олон улсын эрх зүй ба эрх зүйн тогтолцооОрос

Олон улсын эрх зүй ба Оросын эрх зүйн тогтолцооны харилцан хамаарал, харилцан үйлчлэлийн асуудал нь интеграци, даяаршлын үйл явцын нөхцөлд онцгой ач холбогдолтой юм. Үндсэн хуулийн эрх зүй нь олон улсын эрх зүйн акт, олон улсын эрх зүйн үйл ажиллагааг үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд нэвтрүүлэх механизмыг тогтоодог. хэрэгжүүлэх институт олон улсын хууль эрх зүйн зохицуулалтҮндэсний эрх зүйн тогтолцоонд оруулах нь төрөөс хүлээсэн олон улсын үүргээ хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай эрх зүйн нөхцлийг бүрдүүлэхэд үйлчилдэг. Бүрэн эрхт гэдэг нь хүлээсэн үүргээ хэрхэн биелүүлэх, олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг үндэсний хууль тогтоомжид хэрэгжүүлэхэд ямар журмыг сонгох зэргийг төрийн шийдвэр юм.

Олон улсын эрх зүйн актыг хэрэгжүүлэх журмыг үндэсний хууль тогтоомжоор тогтоодог. Гэсэн хэдий ч энэ нь тухайн улсын хууль тогтоомжийг дагаж мөрдсөн тохиолдолд олон улсын эрх зүйн актуудыг тухайн улсын хууль эрх зүйн тогтолцоонд шууд хэрэгжүүлэх боломжийг үгүйсгэхгүй. Дотоодын хууль зүй нь олон улсын эрх зүйн тэргүүлэх ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрч, төрийн бүрэн эрхт байдлыг баталгаажуулахын зэрэгцээ Оросын хууль тогтоомжид олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх шалгуурыг тодорхойлсон.

ЗХУ-ын хууль зүй нь Зөвлөлтийн хуулийн тэргүүлэх зарчмаас үндэслэсэн бөгөөд олон тооны хууль эрх зүйн актуудад хэрэглээний талаархи нийтлэг хэм хэмжээ, заалтуудыг тусгасан болно. олон улсын гэрээдотоодын хууль тогтоомжтой зөрчилдөх үед. ЗХУ-ын Үндсэн хууль 29-р зүйлЗСБНХУ-ын бусад улстай харилцах зарчмуудын дунд олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчим, хэм хэмжээ, ЗХУ-ын байгуулсан олон улсын гэрээнээс үүссэн үүргээ ухамсартайгаар биелүүлэх зарчмыг тусгасан. "Үндэсний эрх зүйн тогтолцоо нь төртэй адил бүрэн эрхт байдаг тул улсын нутаг дэвсгэр дээр үндэсний төрийн эрх мэдлийн зөвшөөрөлгүйгээр (нэг хэлбэрээр), хэм хэмжээ нь түүний эрх мэдлээс гадна бий болсон гэж үздэг. хууль тогтоох байгууллага ажиллах боломжгүй" *(1) . Ийнхүү Зөвлөлтийн хууль олон улсын эрх зүйн давуу байдлыг үгүйсгэв. Ийм үгүйсгэх нь дэлхийн практикт анхдагч байсангүй. Тиймээс, хэрэв Нидерландын Вант Улсад олон улсын гэрээ нь эрх зүйн актуудын шатлалд тус улсын үндсэн хуулиас өндөр байдаг гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн бол соёл иргэншилд нь эргэлзэх заншилгүй Шведийн Вант улсад шууд нөлөө Олон улсын эрх зүйн гэрээг зөвхөн онцгой тохиолдолд л зөвшөөрнө, хэрэв Риксдаг үүнийг "Шведийн хуулиудын цуглуулга" -д нийтлэхээр шийдсэн бол энэхүү олон улсын гэрээг хуулийн хүчинтэй болгоно.

ЗХУ-ын ГХЯ-аас НҮБ-ын Ерөнхий нарийн бичгийн даргад 1989 оны 2-р сарын 28-ны өдөр илгээсэн захидалдаа ЗХУ улс төрд хуулийн тэргүүлэх байр суурийг хангах үүднээс олон улсын эрх зүйн дэг журмыг бэхжүүлэх үзэл баримтлалд тууштай ажиллахаа илэрхийлжээ. Уг захидалд олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээ, улс орнуудын үүрэг нь дотоод хэм хэмжээнээсээ давуу байдгийн дагуу Зөвлөлт засгийн газрын үзэл бодлыг илчилсэн юм. *(2) . Мэдээжийн хэрэг, танилцуулсан үзэл баримтлал нь бодит практик гэхээсээ илүү ЗХУ-ын улс төрийн хүсэл зоригийг тусгасан байв. ЗХУ-ын Гадаад хэргийн яам энэ үзэл баримтлалыг Зөвлөлтийн хууль тогтоомжид тусгаж байгаад дүн шинжилгээ хийж, хууль тогтоох, хууль сахиулах үйл ажиллагаанд хэрэгжилт удаашралтай байгааг хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй болжээ. *(3) .

Олон улсын гэрээний дүрмийн давуу байдлын тухай заалтыг анх удаа оруулсан Үндсэн мэдээлэлЗХУ ба Холбооны бүгд найрамдах улсын иргэний хууль тогтоомж. 7 дугаар зүйл Иргэний хуульОХУ-ын Үндсэн хуулийн заалтуудыг хүлээн зөвшөөрч, олон улсын гэрээг байгуулав Оросын Холбооны Улсзохицуулсан харилцаанд хамаарна иргэний хуульОлон улсын гэрээнээс түүнийг хэрэглэхийн тулд дотоодын акт гаргах шаардлагатай гэж зааснаас бусад тохиолдолд шууд. Хэрэв ОХУ-ын олон улсын гэрээнд иргэний хуульд зааснаас ялгаатай дүрмийг тогтоосон бол олон улсын гэрээний заалтыг дагаж мөрдөнө.

ЗХУ-ын төрийн эрх мэдэл, захиргааны байгууллагуудын норматив актуудыг ЗХУ-ын олон улсын үүрэг хариуцлагад нийцүүлэх асуудлыг ЗХУ-ын Үндсэн хуулийн хяналтын хорооны бүрэн эрхэд оруулсан болно. Хороо 1990 онд ажлынхаа хамгийн эхэн үед прописка институцийг Үндсэн хууль зөрчсөн гэж зарлахдаа тус хороонд хандсан. Дэлхийн тунхаглалхүний ​​эрх ба олон улсын гэрээиргэний тухай болон улс төрийн эрххөдөлгөөн хийх эрх чөлөө, оршин суух газраа сонгох. ЗХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн тухай 1991 оны хуулиар үйл ажиллагаандаа дараахь зүйлийг удирдан чиглүүлдэг болохыг тогтоосон. үндсэн хуульЗХУ, энэ хууль, ЗХУ ба бүгд найрамдах улсын бусад хууль тогтоомж, ЗХУ-ын олон талт болон хоёр талт гэрээ, бүгд найрамдах улс хоорондын гэрээ, олон улсын гэрээ *(4) .

1993 оны ОХУ-ын Үндсэн хууль 15-р зүйлОлон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчим, хэм хэмжээ, ОХУ-ын олон улсын гэрээг ОХУ-ын эрх зүйн тогтолцооны салшгүй хэсэг болгон батална. Тэд олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг шууд хэрэгжүүлэх зарчмын үндсэн дээр ажилладаг. Гэсэн хэдий ч бид олон улсын эрх зүйн аливаа хэм хэмжээний тухай яриагүй бөгөөд зөвхөн ерөнхийд нь заавал биелүүлэх шинж чанартай imperative хэм хэмжээний тухай ярьж байна - jus cogens. зайлшгүй хэм хэмжээОлон улсын ерөнхий эрх зүйн хэм хэмжээ нь "улс орнуудын хамтын нийгэмлэг бүхэлдээ хүлээн зөвшөөрч, хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэм хэмжээ бөгөөд үүнээс татгалзахыг зөвшөөрдөггүй бөгөөд зөвхөн ижил шинж чанартай олон улсын эрх зүйн дараагийн дүрэмд өөрчлөлт оруулах боломжтой" ( 53-р зүйл 1969 оны гэрээний хуулийн тухай Венийн конвенц). Олон улсын эрх зүйд ижил төстэй императив шинж чанартай хэм хэмжээний бүрэн жагсаалтыг гаргаж өгдөггүй. Зөвхөн өгсөн хүмүүс нь эргэлзээгүй ДүрэмНҮБ ба Тунхаглалолон улсын эрх зүйн зарчмуудын тухай 1970 Олон улсын эрх зүйн үндсэн зарчим.

Олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг шууд хэрэгжүүлэх асуудал нь дотоодын хууль зүйн шинжлэх ухааны үндсэн хэлэлцүүлгийн сэдэв юм. Шууд үйл ажиллагааг дэмжигчид (И.П. Блищенко, М.М. Солнцев) болон түүний эрс тэс өрсөлдөгчид (В.Г. Буткевич, С.В. Черниченко, В.А. Василенко, А.Л. Маковский, К.Ф. Егоров, О.П. Коровин) нь олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээний үүрэг ролийн хувьд тийм ч их ялгаатай биш юм. "шууд хэрэглэх" үзэгдлийн тайлбарт. Шууд хэрэглэхийг олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг гаднаас нь хэрэгжүүлж байна гэж ойлгож болохгүй үндсэн хуулийн үндэсболон үндэсний хууль тогтоомжийн шаардлага, тэдгээрт харшлах.

Албан тушаалын шинжилгээнд үндэслэн Үндсэн хуульХэрэв ОХУ-ын олон улсын гэрээнд хуульд зааснаас бусад дүрмийг тогтоосон бол олон улсын гэрээний дүрмийг дагаж мөрддөг бол олон улсын эрх зүйн аливаа гэрээний хэм хэмжээ нь үндэсний хууль тогтоомжоос давуу эрхтэй гэж маргаж болохгүй. Ийм гэрээ нь зөвхөн ОХУ-ын улс хоорондын, засгийн газар хоорондын эсвэл яам хоорондын шинж чанартай, соёрхон баталсан, албан ёсоор нийтлэгдсэн олон улсын гэрээ юм. Хэдийгээр ОХУ-ын Үндсэн хуульд бид зөвхөн соёрхон батлагдсан олон улсын гэрээний тухай ярьж байна гэж заагаагүй ч яг ийм гэрээ нь эх сурвалж болдог. Оросын хууль. Олон улсын гэрээг соёрхон батлах мөчид Орос улс түүний дагуу бүх үүргээ хүлээж байна. Энэ нь ОХУ-ын Дээд шүүхийн тайлбарт тусгагдсан бөгөөд энэ нь олон улсын гэрээ, "ОХУ-д үүрэг хүлээхийг зөвшөөрөх шийдвэр нь холбооны хуулийн хэлбэрээр батлагдсан" гэж тэмдэглэжээ.

Олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээ ба Оросын олон улсын гэрээний хоорондын хамаарал 4-р хэсэг 15-р зүйлҮндсэн хууль нь батлагдаж байна "b" хэсэг, 86 дугаар зүйл, "d" хэсэг, 106 дугаар зүйл, 125 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгОХУ-ын Үндсэн хууль ба холбооны хууль"ОХУ-ын олон улсын гэрээний тухай".

ОХУ-ын хууль тогтоомж 6 дугаар зүйл холбооны хууль"ОХУ-ын олон улсын гэрээний тухай" нь олон улсын эрх зүйн акт, ОХУ-ын олон улсын гэрээний заалтыг ОХУ-ын эрх зүйн тогтолцоонд тусгах дараах журмыг тогтооно: а) олон улсын гэрээг ОХУ-ын үүрэг хүлээхийг зөвшөөрөх; б) олон улсын гэрээнд гарын үсэг зурах; в) гэрээг бүрдүүлсэн баримт бичгийг солилцох; г) соёрхон батлах; д) батлах; д) хүлээн зөвшөөрөх; ж) элсэх; з) талуудын тохиролцоогоор зөвшөөрлийг илэрхийлэх бусад арга.

"ОХУ-ын олон улсын гэрээний тухай" Холбооны хууль нь соёрхон батлах журам, энэ журмын шаардлагыг тогтоодог. Тиймээс зөвхөн ОХУ-ын Ерөнхийлөгч, ОХУ-ын Засгийн газар олон улсын гэрээг соёрхон батлахаар ОХУ-ын Холбооны Хурлын Төрийн Думд өргөн мэдүүлэх эрхтэй (энэ заалтаас үл хамаарах цорын ганц зүйл бол тогтоогдсон болно). 16-р зүйлХууль). Хууль нь соёрхон батлах саналын агуулгад дараахь шаардлагыг тавьдаг: олон улсын гэрээний албан ёсны эх бичвэрийн хуулбар, түүнийг соёрхон батлах үндэслэл, олон улсын гэрээ нь хууль тогтоомжид нийцэж байгаа эсэхийг тодорхойлох. ОХУ-ын хууль тогтоомж, юуны түрүүнд Үндсэн хуульОХУ, түүнчлэн олон улсын гэрээг соёрхон баталснаар гарч болзошгүй санхүү, эдийн засгийн болон бусад үр дагаврын үнэлгээ.

холбооны хууль"ОХУ-ын олон улсын гэрээний тухай" анх удаа дотоодын хуульсоёрхон батлах журмыг хэрэгжүүлэхийн зэрэгцээ соёрхон баталж буй гэрээг ОХУ хэрэгжүүлэхийг хангах арга хэмжээг тодорхойлж, соёрхон баталж буй гэрээнд оролцохтой холбогдуулан Оросын эрх ашгийг хамгаалах механизмыг боловсруулах ёстой гэсэн заалтыг тогтоожээ. Олон улсын гэрээ нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн зохицуулалтын эрх зүйн актыг заавал нийтлэх, хүн, иргэний эрх, эрх чөлөө, үүргийг хөндөх аливаа норматив эрх зүйн актыг хэрэглэхгүй байх тухай заалтад бүрэн хамрагдана. хэвлэгдээгүй байна ( 3-р хэсэг 15-р зүйлОХУ-ын Үндсэн хууль).

Тиймээс олон улсын эрх зүйн зохицуулалтыг үндэсний эрх зүйн тогтолцоо болгон өөрчлөхийг дэмжигч судлаачдын (Г.И.Тункин, Е.Т.Усенко, Г.В.Игнатенко, И.И.Лукашук, Р.А.Мюллерсон, Г.И.) байр суурь нь хамгийн зөв байр суурь бололтой. Курдюков, А.М. Васильев).

Олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд тусгах нь тухайн улсын төрийн эрх бүхий байгууллагын шийдвэрээр зуучлагддаг. Соёрхон батлах болон бусад төрлийн өөрчлөлтүүд нь үндэсний эрх зүйн тогтолцоог нэвтрэлтээс хамгаалах механизм юм хуулийн заалтууд, энэ хуулийн тогтолцоонд харь. Нэг ёсондоо үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд эрх зүйн хэм хэмжээг иргэншүүлэх тухай ярьж болно.

6-р хэсэг 125 дугаар зүйлОХУ-ын Үндсэн хуульд тохиромжгүй заалтыг тусгасан байдаг Үндсэн хуульОХУ, ОХУ-ын олон улсын гэрээ хүчин төгөлдөр болох, хэрэглэх боломжгүй. Тиймээс олон улсын гэрээний тэргүүлэх ач холбогдол нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд хамаарахгүй. Түүнээс гадна, Үндсэн хуулийн шүүхОХУ-ын дагуу х "a", "h" 125-р зүйлОХУ-ын Үндсэн хууль нь хүчин төгөлдөр болоогүй олон улсын гэрээг ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцүүлэх тухай асуудлыг шийдвэрлэх эрхтэй.

Уран зохиолд олон улсын эрх зүйн актуудад үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд нөлөөлөх янз бүрийн арга замыг онцлон тэмдэглэсэн байдаг. *(5) :

1. Үнэт зүйлийн чиг баримжаа. Олон улсын эрх зүй нь үндэсний эрх зүйн тогтолцоог бүрдүүлэхэд нөлөөлдөг хамгийн нийтлэг соёл иргэншлийн үнэт зүйлсийг агуулдаг. "Олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчим, хэм хэмжээ" гэсэн үндсэн хуулийн томъёолол нь ийм зарчим, стандартыг ОХУ өөрөө хүлээн зөвшөөрөх ёстой гэсэн үг юм. Ийм хүлээн зөвшөөрөлтгүйгээр тэдгээрийг Оросын эрх зүйн тогтолцооны нэг хэсэг гэж үзэх боломжгүй тул ОХУ, түүний байгууллага, иргэдийн өмнө ямар нэгэн үүрэг хариуцлага хүлээхгүй.

2. Олон улсын эрх зүйн үндэсний эрх зүйгээс давуу байдал, давуу байдлыг хүлээн зөвшөөрөх. Үндэсний эрх зүйн тогтолцооны хэм хэмжээг тайлбарлахдаа олон улсын эрх зүйн актуудын тэргүүлэх ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрөх нь чухал юм.

3. Олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг үндэсний хууль тогтоомжид хэрэгжүүлэх журмыг тодорхойлох. Төрөл бүрийн улс орнуудын практик нь олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд хэрэгжүүлэх хэд хэдэн ерөнхий журмыг боловсруулсан.

4. Соёрхон батлагдсан олон улсын эрх зүйн актуудыг үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд оруулах.

5. Зөрчлийн хууль.

Олон улсын гэрээг соёрхон батлахдаа ОХУ-ын хууль тогтоомжид нийцэж байгаа эсэхэд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Үндсэн хууль RF. Ийм асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэц оролцох ёстой. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн практикийг хадгалах ёстой бөгөөд энэ нь шийдвэрээ нотлохын тулд олон улсын эрх зүйн актуудыг ашигладаг (ялангуяа Шүүх Түгээмэл тунхаглалхүний ​​эрх, дээр олон улсын гэрэээдийн засаг, нийгэм, соёлын эрхийн талаар, баримт бичиг дээр олон улсын байгууллагуудболон олон улсын гэрээнүүд), гэхдээ шийдвэртээ зөвхөн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн заалтыг үндэслэнэ.

Зохицуулах хамтарсан комисс хууль тогтоох үйл ажиллагаа"Оросын эрх зүйн тогтолцоонд олон улсын эрх зүйн актуудыг хэрэгжүүлэх тухай" асуудлаар түүний бэлтгэсэн зөвлөмжид олон улсын эрх зүйн акт, хэм хэмжээг дотоодын хууль тогтоомжид "орчуулах" асуудал Оросын хувьд тулгамдсан асуудал болохыг тэмдэглэж, Олон улсын гэрээг хэрэгжүүлэх практикт хууль эрх зүй, зохион байгуулалт, улс төрийн болон бусад дэг журмын олон саад бэрхшээл, бэрхшээл тулгардаг тул "Холбооны тухай" гэсэн болзолт нэртэй холбооны хуулийг боловсруулж, батлах боломжийг авч үзэх нь зүйтэй гэж үзэв. ОХУ-ын эрх зүйн тогтолцоонд олон улсын эрх зүйн актуудыг хэрэгжүүлэх журам" *(6) . Энэ асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд бусад арга хэмжээний зэрэгцээ холбооны хууль тогтоомжийн төслүүдийг соёрхон баталсан олон улсын эрх зүйн актуудын шаардлагад нийцэж байгаа эсэхийг заавал шалгаж үзэхийг санал болгож байна. Ийм шалгалтыг явуулахыг Гадаад хэргийн яам, Хууль зүйн яам, хууль зүйн шинжлэх ухааны байгууллагууд гэх мэт төлөөлөгчдөөс бүрдсэн тусгай комисст даалгах ёстой.

Комиссын үйл ажиллагааг үндэслэлтэй болгохын тулд Орос улс Тусгаар улсуудын хамтын нөхөрлөлийн байгууллагууд, Зөвлөл зэрэг бүтцийн байгууллагуудад нэгдэх, оролцоход бэлэн байгаа эсэхэд хууль эрх зүй, зохион байгуулалт, санхүүгийн урьдчилсан үнэлгээ хийх механизмыг боловсруулах шаардлагатай байна. Европ, Дэлхийн худалдааны байгууллага. Тухайлбал, Европын зөвлөлд элссэнээр тус улс энэ алхамтай холбоотой олон улсын үүргээ биелүүлэх хүсэлгүй байгааг илчилсэн. хууль ёсны үүрэгболон стандартууд.

Венийн тунхаглал 1993 оны 10-р сарын 9-ний өдөр батлагдсан Европын Зөвлөлийн гишүүн орнуудын төр, засгийн тэргүүнүүд Европын Зөвлөлд гишүүнээр элсэх хүсэлт гаргаж буй улс орнуудад тавигдах шаардлагуудыг баталжээ: "Үг хэлэх, ялангуяа хэвлэл мэдээллийн эрх чөлөөг хангах, эрх чөлөөг хамгаалах. Үндэсний цөөнх, олон улсын эрх зүйн зарчмуудыг хүндэтгэх нь бүрэн эрхт гишүүнээр элсэх аливаа өргөдлийг үнэлэх шийдвэрлэх шалгуур хэвээр байх ёстой." Мөн тус тунхаглалд өөрийн институци, эрх зүйн тогтолцоог ардчилал, хууль дээдлэх, хүний ​​эрхийг дээдлэх үндсэн зарчимд нийцүүлэхийн тулд нэгдэн орох шаардлагатайг дахин нотолсон.

1996 оны 2-р сарын 28-нд Орос улс үүнд нэгдсэн ДүрэмЕвропын зөвлөл. Энэ нь 1992 оны 5-р сарын 7-нд Орос улс Европын Зөвлөлийн бүрэн эрхт гишүүнээр элсэх хүсэлт гаргаснаар эхэлсэн Европын энэ байгууллагад Орос улс элсэх журмыг дуусгасан юм. Европын Зөвлөлийн Ерөнхий нарийн бичгийн дарга Д.Таршис гишүүнээр элсэх ёслолын үеэр тэмдэглэхдээ: “Улс орон Европын зөвлөлд элсэж, нэг хэсэг болох шийдвэр гаргах бүрт нийтлэг хуульБидний 47 жилийн турш бий болгож буй шинэ орон зай нь хамгийн түрүүнд тус улсын хүн амд ашигтай, учир нь тус улсын эрх баригчид ийм байдлаар маш өндөр стандартад нийцэх шийдвэр гаргадаг.

Европын Зөвлөлийн дүрэмд нэгдэн орсны дараа ОХУ гарын үсэг зурав Европын конвенцхүний ​​эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах талаар, Конвенциэрүүдэн шүүх, хүнлэг бус буюу нэр төрийг гутаан доромжлох, шийтгэхийг хориглох тухай, Үндсэн конвенцҮндэсний цөөнхийг хамгаалах тухай, Европын дүрэм орон нутгийн засаг захиргаа(1998 онд ОХУ-аас соёрхон баталсан). ОХУ Европын зөвлөлд элссэний дараа. захиалгаОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 1996 оны 4-р сарын 13-ны өдрийн "Европын зөвлөлд ОХУ-ын оролцоог хангах арга хэмжээний тухай".

ОХУ-ын Европын зөвлөлд элсэх, Хүний эрхийг хамгаалах тухай Европын конвенцид гарын үсэг зурснаар эрх зүйн үр дагаврын талаархи хамгийн нарийвчилсан асуудлуудыг "Хүний эрхийг хамгаалах тухай Европын конвенц" тайланд боловсруулсан болно. Үндсэн эрх чөлөө, хууль тогтоомж, ОХУ-ын хууль сахиулах практик", Европын зөвлөл, Европын комисс, ОХУ-ын хамтын ажиллагааны хөтөлбөрийн хүрээнд бэлтгэгдсэн. ЭХЭМҮТ-ийг соёрхон батлах нь ОХУ-ын хувьд хууль зүйн ноцтой үр дагаварт хүргэж байгааг тэмдэглэв. Тэдний дунд:

үндэсний хууль тогтоомж, хууль сахиулах практикийг конвенцид нийцүүлэх (Европын зөвлөл хүний ​​эрх, эрх чөлөөг маш өргөн хүрээнд тайлбарлаж, чөлөөлөлт, онцгой нөхцөлийг тогтоох боломжийг эрс хязгаарлаж байгаа хэдий ч);

Европын шүүх, Европын хүний ​​эрхийн комиссын заавал харъяаллыг хүлээн зөвшөөрч, оросууд хүний ​​эрхийн олон улсын байгууллагууд, тэр дундаа конвенцийн хяналтын байгууллагуудад шууд хандах эрхийг хамгаалахын тулд үндэсний эрх ашгийг хамгаалах арга хэрэгслийг шавхсан тохиолдолд. эрх, эрх чөлөөний тухай;

улсын эсрэг гаргасан хувь хүний ​​гомдлын талаар нааштай шийдвэр гарсан тохиолдолд тухайн улсад хүчин төгөлдөр үйлчилж байгаа үндэсний хууль тогтоомжийн конвенцид харшлах хэм хэмжээг засварлах, хүчингүй болгох;

ОХУ-ын шүүх болон бусад хууль сахиулах, хууль сахиулах байгууллагууд ОХУ-ын үндэсний хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ ба ЭХЭМҮТ-ийн хэм хэмжээ хоёрын хооронд зөрчилдсөн тохиолдолд конвенцийн хэм хэмжээг шаардлагын дагуу хэрэглэх. 4-р хэсэг 15-р зүйлОХУ-ын Үндсэн хууль.

Асуудал нь ОХУ-ын хууль эрх зүйн актуудыг олон улсын хууль тогтоомж, олон улсын гэрээний шаардлагад албан ёсоор нийцүүлэхээр хязгаарлагдахгүй. Онц чухал нь хүлээсэн үүргээ бодитоор биелүүлэх боломжгүй (ялангуяа эдийн засгийн хүндрэлийн улмаас) юм. Үүний зэрэгцээ, энэ нь тусгагдсан гэх мэт томъёоллыг зөвтгөх үндэслэл болж чадахгүй 1-р хэсэг 3-р зүйлОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн: "ОХУ-ын эрүүгийн хууль тогтоомж нь ялыг гүйцэтгэх, ялтныг эмчлэхтэй холбоотой ОХУ-ын олон улсын гэрээг (?! - Auth.) харгалзан үздэг." Дээд шүүхОросын Холбооны Улс тогтоол 1995 оны 10-р сарын 31-ний өдрийн "Шударга ёсыг хэрэгжүүлэхдээ ОХУ-ын Үндсэн хуулийг шүүх хэрэглэхтэй холбоотой зарим асуудлын тухай" нь шүүхүүдийн анхаарлыг татав. олон улсын эрх зүй, ОХУ-ын олон улсын гэрээ.

Бусад чухал талОХУ-ын эрх зүйн тогтолцоонд олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх асуудал бол ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын олон улсын гэрээний эрх зүйн чадамжийг хэрэгжүүлэх, улмаар эдгээр заалтыг үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд оруулах явдал юм. ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын эрх зүйн тогтолцоо.

Ленинград, Свердловск болон бусад хэд хэдэн бүс нутгийн дүрмүүд нь тэдэнтэй гэрээ, хэлэлцээр байгуулах боломжийг тогтоожээ. гадаад улсуудОХУ-ын Үндсэн хууль, холбооны хууль тогтоомжоор тогтоосон хүрээнд (Ленинград мужийн дүрмийн 5-р зүйл, Свердловск мужийн дүрмийн 13-р зүйл). Воронеж мужийн дүрэмд олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчим, хэм хэмжээ, ОХУ, Воронеж мужийн олон улсын гэрээг бүс нутгийн эрх зүйн тогтолцооны салшгүй хэсэг болгон тусгасан болно (Дүрмийн 8-р зүйл). Воронеж мужийн дүрмийн энэхүү заалт нь "Воронеж мужийн эрх зүйн актуудын тухай" Воронеж мужийн хуулийн 17 дугаар зүйлд нийцэж байна: "Бүс нутгийн төрийн байгууллагууд хууль ёсны дагуу гэрээ байгуулж болно. дүрэм журам: нийтлэг, харилцан сонирхсон асуудлаар гадаадын улс орнуудтай. "Мөн 1995 онд Тюмень мужид батлагдсан. Хууль"Тюмень мужийн олон улсын гэрээ, Тюмень мужийн ОХУ-ын субъектуудтай байгуулсан гэрээний тухай". Бүгд Найрамдах Татарстан Улсын Үндсэн хуульд тусгаар тогтносон улс, олон улсын эрх зүйн субьект гэж тунхагласан байдаг: "Бүгд Найрамдах Татарстан Улсын хууль тогтоомж нь Бүгд Найрамдах Татарстан Улсын олон улсын үүрэгт харшлахгүй бол түүний нутаг дэвсгэр даяар давамгайлах эрхтэй. "(Үндсэн хуулийн 59 дүгээр зүйл).

Олон улсын эрх зүй нь холбооны мужуудын субьектүүдийн олон улсын гэрээ, олон улсын эрх зүйн субъект байгуулах эрхийг үгүйсгэдэггүй боловч үүнийг тогтоодоггүй. Олон улсын гэрээ байгуулах, гүйцэтгэх, цуцлах асуудлыг 1969 оны Гэрээний тухай Венийн конвенцид тодорхойлсон бөгөөд үүнд холбооны улсуудын субъектуудын олон улсын гэрээнд оролцох эрхийн талаар дурдаагүй болно.

Тиймээс холбооны улсын субъектуудын олон улсын эрх зүйн шинж чанарыг холбооны улсын үндсэн хуулийн актаар тодорхойлдог. Нэгдсэн Үндэстний Байгууллагын Олон улсын хуулийн комисс 1966 онд "Холбооны холбооны гишүүн улсууд холбооны үндсэн хуулиар ийм эрх зүйн чадамжийг хүлээн зөвшөөрч, түүний тогтоосон хязгаараас хэтрээгүй тохиолдолд гэрээ байгуулах эрх зүйн чадвартай байж болно" гэсэн дүрмийг боловсруулсан. ."

Энэхүү дүрэм нь 1968-1969 онд болсон гэрээний хуулийн тухай Венийн бага хурал дээр шаардлагатай олонхийн санал авч чадаагүй ч улс төрийн болон улс төрийн хувьд хамгийн зөв дүрэм юм. хууль эрх зүйн цэгЭнэ нь олон улсын эрх зүйн зарчмуудад бүрэн нийцэж, алдартай цогц улсуудын үндсэн хуулийн практикийг харгалзан үздэг тул ийм үзэл бодолтой байна. Хэд хэдэн эрдэмтэд энэ дүрмийг олон улсын заншлын эрх зүйн хэм хэмжээ гэж хүлээн зөвшөөрдөг. *(7) .

Холбооны Бүгд Найрамдах Герман Улсын Үндсэн хуульд: "Гадаад улстай харилцаагаа хадгалах нь Холбооны бүрэн эрх юм" (ХБНГУ-ын Үндсэн хуулийн 32 дугаар зүйлийн 1-р хэсэг); "Газарууд нь хууль тогтоох эрх мэдэлтэй бол холбооны засгийн газрын зөвшөөрлөөр гадаад улстай гэрээ байгуулж болно" (ХБНГУ-ын Үндсэн хуулийн 32 дугаар зүйлийн 3-р хэсэг). Үүнтэй төстэй үг, хэдийгээр эсрэгээрээ бүтээгдсэн боловч АНУ-ын Үндсэн хуульд: "Аль ч муж Конгрессийн зөвшөөрөлгүйгээр: өөр муж эсвэл гадаад улстай гэрээ байгуулах, гэрээ байгуулах эрхгүй" (3-р хэсэг, 10-р хэсэг) , АНУ-ын Үндсэн хуулийн 1-р зүйл).

Олон улсын шүүхийн ерөнхийлөгч асан Э.Х. Де Аречага дараахь үзэл баримтлалыг баримталдаг: "Төр нь олон улсын эрх зүйн субьект болохын хувьд үндсэндээ газар нутагтай, улмаар Олон улсын шүүхийн хэлснээр "нутаг дэвсгэрийн дээд эрхийг" эзэмшдэг гэдгээрээ онцлог юм. Нутаг дэвсгэрийн бүрэн эрхт байдалөөрийн нутаг дэвсгэр дэх бүх хүн, юмсыг төрийн онцгой эрх мэдэл хэрэгжүүлэх эрх гэж тодорхойлж болно." *(8) . Эндээс Г.М.Вельяминовын боловсруулсан "Холбооны гишүүн улс нь олон улсын эрх зүйн субьект байж болохгүй. Тэр холбооны хамт" гэсэн диссертациас үүдэлтэй. *(9) .

Онолын хувьд холбооны мужуудын субьектүүдийн эрх зүйн этгээдийн тухай асуудлыг Л.Оппенхайм хамгийн тодорхой тодорхойлсон бөгөөд тэрээр холбооны мужуудын субьектүүдийг олон улсын эрх зүйн төгс, хэвийн субьект гэж хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр тэд байж болохгүй гэсэн нотолгоог үздэг. аливаа олон улсын байр суурь алдаатай байх нь: "Тэд ихэвчлэн олон талаараа эрх эдэлдэг, бусад тохиолдолд тэд олон улсын хүмүүсийн үүргийг гүйцэтгэдэг: Эдгээр хагас бүрэн эрхт улсууд нэг талаараа эсвэл Өөр нэг, олон улсын хүмүүс ба олон улсын эрх зүйн субъектууд Ийм бүрэн бус олон улсын хүн бол мэдээжийн хэрэг гажуудал; бүрэн тусгаар тогтнолгүй улс оршин тогтнох нь аль хэдийн гажиг юм" *(10) .

Энэ асуудлын гол асуудал бол гадаад бодлого, олон улсын харилцааг зохицуулах асуудлыг холбооны субьектийн харьяалалд шилжүүлэх явдал юм. Дагестан, Башкортостан, Буриад, Татарстан, Тува, Ингушет, Коми, Мордов улсууд олон улсын харилцааны оролцогчийн хувиар бие даан ажиллах, олон улсын гэрээ байгуулах эрхийг өөртөө олгосон. Түүгээр ч зогсохгүй хэд хэдэн бүгд найрамдах улсын үндсэн хуулиуд (Бүгд Найрамдах Татарстан Улсын Үндсэн хуулийн 89 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг, Бүгд Найрамдах Саха (Якут) Улсын Үндсэн хуулийн 69 дүгээр зүйл), Бүгд Найрамдах Улсын Үндсэн хуулийн 88 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг Башкортостан, Чеченийн Бүгд Найрамдах Улсын Үндсэн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, Ингушетийн Бүгд Найрамдах Улсын Үндсэн хуулийн 93 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг), бүгд найрамдах улсын дээд эрх мэдлийн эрх мэдлийг илчилж, бүгд найрамдах улсуудын тодорхойлох, тогтоох эрхийг тэмдэглэв. дотоод, гадаад бодлогоо хэрэгжүүлэх. Ийнхүү Башкортостаны Үндсэн хуульд заасны дагуу Бүгд Найрамдах Башкортостан улсын дотоод, гадаад бодлогыг Бүгд Найрамдах Улсын Төрийн Ассемблей Бүгд Найрамдах Улсын Ерөнхийлөгчтэй хамт тогтоодог. Буриадын Үндсэн хуулийн 13 дугаар зүйлд бүгд найрамдах улс өөрийн эрх мэдлийн хүрээнд олон улсын гэрээ байгуулах, гадаад улстай худалдаа болон бусад харилцаа тогтоох эрхийг баталгаажуулсан байдаг.

заалтыг зөрчсөн хэд хэдэн онцгой эрх бага хэмжээгээр х "k" 71-р зүйлОХУ-ын Үндсэн хууль, Архангельск (Дүрмийн 23-р зүйл), Брянск (Дүрмийн 40-р зүйл), Воронеж (Дүрмийн 33, 72, 73-р зүйл), Омск (Дүрмийн 5-р зүйл), Тюмень ( 6 дугаар зүйл, 9 Тэгээд 28 Дүрэм), Свердловск (Дүрмийн 46-р зүйл), Самара (Дүрмийн 95-р зүйл) бүс нутгууд.

ОХУ-ын Үндсэн хуульд гадаад бодлого, олон улсын харилцааг ОХУ-ын харьяаллын субьектүүдэд хамааруулж, зөвхөн ОХУ-ын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцааг зохицуулах асуудлыг хамтарсан харьяаллын субъектуудад хамааруулдаг. ОХУ ба түүний субьектүүд. Өөр тодруулга байхгүй байна. Олон улсын гэрээний тухай хуульд ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагууд олон улсын гэрээний хэлбэрээр гэрээ байгуулах боломжийг хүлээн зөвшөөрөхгүй: олон улсын гэрээ байгуулах нь ОХУ-тай тохиролцсон тохиолдолд ОХУ-ын харьяаллын хүрээнд хамаарна. Энэхүү гэрээгээр ашиг сонирхол нь хөндөгдсөн Холбооны үүсгэн байгуулагчдын эрх баригчид.

Башкортостаны Төрийн Ассамблейн даргад илгээсэн захидалдаа ОХУ-ын Ерөнхийлөгч В.В. Бүгд найрамдах улсын хууль тогтоомжийг холбооны хууль тогтоомжид нийцүүлэхийг Путин шаардаж, бүгд найрамдах улсын үндсэн хуулийн хэд хэдэн зүйлд "Бүгд Найрамдах Башкортостан Улсыг олон улсын эрх зүйн бүрэн эрхт этгээдийг бий болгох санаа, түүний дотор олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцаа, улс хоорондын холбоо, улсуудын хамтын нөхөрлөлүүд, олон улсын гэрээ байгуулах, биржийн дипломат, консулын болон бусад төлөөлөгчийн газар" *(11) , энэ нь ОХУ-ын Үндсэн хуультай шууд зөрчилдөж, Оросын бүс нутгуудад тодорхойлсон эрхээс давж гардаг.

ОХУ-ын төрийн эрх баригчид болон Холбооны хэд хэдэн бүрэлдэхүүн хэсгийн төрийн байгууллагуудын хооронд байгуулсан эрх мэдлийг хязгаарлах тухай хэлэлцээрийн хэд хэдэн заалт тодорхой хэмжээгээр эдгээр удирдамжтай зөрчилдөж байна. Ийнхүү олон улсын гэрээ, хэлэлцээр байгуулах боломж бүрдэж байна 14 3 дугаар зүйл"ОХУ-ын төрийн эрх баригчид болон Бүгд Найрамдах Башкортостан Улсын төрийн эрх баригчид хоорондын харъяаллын субьектууд, эрх мэдлийг харилцан шилжүүлэх тухай хэлэлцээр", II зүйлийн 11 дэх хэсэгТатарстантай ижил төстэй гэрээ байгуулсан. Свердловск муж, Бүгд Найрамдах Саха (Якут) нь харъяаллын хязгаарлалтын тухай хэлэлцээрийн дагуу арай өөр эрх мэдэлтэй бөгөөд тэдгээр нь гадаадын холбооны улсуудын субъектууд, гадаад улсын засаг захиргаа-нутаг дэвсгэрийн бүтэц, түүнчлэн гадаад улсын засаг захиргаа-нутаг дэвсгэрийн бүтэцтэй холбогдох гэрээ байгуулах эрхтэй. гадаад улсын яам, агентлагуудын хувьд ( 13-р зүйлОХУ-ын төрийн эрх баригчид болон Свердловск мужийн төрийн эрх баригчдын хооронд харъяаллын субьектууд, эрх мэдлийг харилцан шилжүүлэх тухай хэлэлцээр, 1-р зүйлБүгд Найрамдах Саха Улс (Якут)-тай байгуулсан гэрээ; 3 дугаар зүйлОХУ-ын төрийн эрх баригчид болон Калининград мужийн төрийн эрх бүхий байгууллагуудын харьяаллын субьект, бүрэн эрхийг хязгаарлах тухай хэлэлцээр, 15-р зүйлОмск мужийн эрх баригчидтай хийсэн гэрээ).

ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцааг зохицуулах журмыг дараахь байдлаар зохицуулдаг. холбооны хууль 1999 оны 1-р сарын 4-ний өдрийн "ОХУ-ын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцааг зохицуулах тухай". Хуульд: "ОХУ-ын бүрэлдэхүүнд ОХУ-ын Үндсэн хуулиар олгосон бүрэн эрхийнхээ хүрээнд, холбооны хуульОХУ-ын төрийн байгууллагуудын харьяалал, бүрэн эрхийг хязгаарлах тухай хэлэлцээрүүд нь гадаадын холбооны улсын субъектуудтай олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцаа тогтоох, түүнчлэн байгууллагын хүрээнд байгууллагын үйл ажиллагаанд оролцох эрхтэй. энэ зорилгоор тусгайлан бүтээсэн. ОХУ-ын субьектүүд ОХУ-ын Засгийн газрын зөвшөөрлөөр гадаад улсын төрийн байгууллагуудтай ийм харилцаа тогтоож болно." 1-р зүйл, 1-р зүйл). Олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцаа хэлэлцээрийн хэлбэрээр явагддаг.

ОХУ-ын хууль тогтоомж нь бүхэлдээ ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүд олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцаанд оролцох боломжоос бүрддэг боловч тэдгээр нь олон улсын эрх зүйн этгээдийн шаардлагатай бүх элементүүдийг агуулаагүй бөгөөд боломжгүй гэж үзэж болно. олон улсын улс хоорондын хэлэлцээр байгуулах. Бүгд Найрамдах Татарстан, Бүгд Найрамдах Башкортостан улсад олгосон олон улсын гэрээ байгуулах эрхийг холбооны хууль тогтоомжийн дагуу хүчингүй болгох ёстой. Төрөл бүрийн холбоодын субьектүүдийн хоорондын гэрээ, холбоодын субьект болон гадаад улс хоорондын гэрээ, гадаад эдийн засгийн шинж чанартай гэрээ нь олон улсын хууль тогтоомжийн дагуу олон улсын гэрээнд хамаарахгүй. ОХУ-ын субъектууд олон улсын гэрээний эрх зүйн чадамжгүй байдаг.

Тиймээс, ОХУ-ын Холбооны улсын эрх баригчдаас төлөөлдөг улс нь олон улсын хэрэгжилтэд монополь эрх мэдэлтэй байдаг гэрээний харилцаа. ОХУ-ын субъектууд олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцааг явуулж болно. ОХУ-ын Ерөнхийлөгч В.В. Путин Төсвийн тухай хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан 99-р зүйлМЭӨ "олон улсын гэх мэт" гэсэн үгс нь ОХУ-ын субъектууд эдийн засгийн салбарт олон улсын гэрээ байгуулах эрхээ үнэндээ хасна.

Текстийг шинжлэх үед Үндсэн хуультэдгээрийн хоорондын харилцааг тодорхой болгох шаардлагатай байна. х "k" 71-р зүйлОХУ-ын гадаад бодлого, олон улсын харилцаа, олон улсын гэрээ нь ОХУ-ын харьяанд байгааг дурдаж, х "o" 72 дугаар зүйлОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын олон улсын болон гадаад эдийн засгийн харилцааг зохицуулах, ОХУ-ын олон улсын гэрээний хэрэгжилтийг ОХУ болон ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын хамтарсан эрх мэдэлд хамруулна. Үнэндээ энд ямар ч зөрчил байхгүй. Гэвч энэ зохицуулалтын үйл явц өнөөдрийг хүртэл бүрэн зохицуулагдаагүй байна. Холбооны субьектүүдийн гадаад бодлогын үйл ажиллагааны чухал тал бол Холбоо нь гадаад бодлого, эдийн засгийн салбарт өөрийн субъектуудын үйл ажиллагааны үр дагаврыг хариуцдаг явдал юм. Гадаад бодлого, гадаад эдийн засгийн үйл ажиллагааны асуудлаар ОХУ, түүний бүрэлдэхүүнд хамаарах байгууллагуудын бүрэн эрхийг хязгаарлах тухай холбооны хуулийг батлах нь зүйтэй.

Гэсэн хэдий ч S.V-тэй санал нийлэх ёсгүй. Черниченко хэлэхдээ: "Тэдний [Холбооны субъектууд] олон улсын эрх зүйн этгээд нь тусгаар тогтнолыг Холбооны Үндсэн хуулиар хүлээн зөвшөөрөхөөс хамаардаггүй. Хамгийн гол нь улс хоорондын харилцаанд бие даан нэвтрэх явдал юм" *(12) . Үүний эсрэгээр, холбооны үндсэн хуулиар баталгаажаагүй тохиолдолд Холбооны субъектууд олон улсын тавцанд гарах нь ямар ч үр дагаваргүйгээр хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх ёстой. Холбооны хууль тогтоомжоор Холбооны субьектүүдийг олон улсын гэрээнд оролцохыг хориглосон бол ийм эрх зүйн актууд нь байгуулагдсан ч гэсэн хууль ёсны хүчингүй болно.

Үндэсний болон олон улсын (Орос ба Европын) эрх зүйн харилцан хамаарлын асуудал одоо дэлхийн улс төрийн хүнд нөхцөл байдлаас үүдэлтэй урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хурцаар тавигдаж байна. Хэдийгээр 2010 оны 10-р сард Орос, Европын шударга ёсны хоорондын "шүүх-эрх зүйн" зөрчилдөөн хүчээ авч, дахин сэргэж эхэлснээс хойш бүх зүйлийг улс төртэй холбох нь тийм ч зөв биш юм.

1993 онд ОХУ-ын Үндсэн хуулийг батлах үед ч дотоодын болон олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг тэнцвэржүүлэх асуудал одоогийнх шиг хурцаар харагдахгүй байв. Тухайн үед хууль сахиулах ямар ч туршлага байгаагүй, Орос, Европын харилцааны туршлага байгаагүйтэй холбоотой байх. шүүхүүд, Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай Европын конвенцийг Орос улс соёрхон баталж, улмаар Европын Хүний эрхийн шүүхийн харъяаллыг манай улсын нутаг дэвсгэрт сунгасан. Гэхдээ тэр үед ч гэсэн олон улсын эрх зүйн сөрөг нөлөөллийн талаар "объектив байдлаар чиглэсэн" сэрэмжлүүлэг байсан. төрийн бүрэн эрхт байдал”, нь “улс орны төрийн эрх зүйн тогтолцоог сулруулах, бүр устгах” арга хэрэгсэл болдог. Орос улс болон түүний хууль эрх зүйн тогтолцоо ийм "түрэмгийллийн" объект болж чадна гэдгийг шууд хэлээгүй ч болгоомжтой, ухаалаг хүмүүс үүнийг илтгэсэн нь ойлгомжтой.

Гэсэн хэдий ч, тэр үед ийм төрлийн сэрэмжлүүлэг ховор байсан бөгөөд тэд Оросын үндсэн хуулийн эрх зүйн тогтолцоонд "тэсрэх" олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг алдаршуулах ерөнхий найрал дуунд живж байв. Болсон явдлыг "түүхэн чухал алхам" гэж нэрлэж, олон улсын эрх зүйг оруулсан нь эрх зүйн тогтолцооны үзэл баримтлал, түүний бүтцийг өөрчилж, нормативын агуулгад чанарын хувьд нөлөөлж байна гэдэгт тэд итгэлтэй байв. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь зөвхөн эерэг өөрчлөлт, өөрчлөлтийн тухай, одоо хэлж байгаачлан нэмэх тэмдэгтэй байсан юм. "Олон улсын гэрээг дотоодын хууль болгон хувиргах хэвшмэл ойлголтоос манай шүүх, хувь хүн, хуулийн этгээд, төрийн байгууллагууд гэрээг шууд хэрэглэх рүү" шилжихийг уриалсан гайхалтай саналууд баяр хөөрийн дунд сонсогдов.

Гадны хууль эрх зүйн нөлөөнд нааштай ханддаг манай ихэнх улстөрчид, хуульчид, нийгэм тэр чигтээ зонхилох хандлага нь мэдээжийн хэрэг, ашигтай, ашигтай мэт санагдсан нь дамжиггүй. Одоо ч гэсэн! Эцсийн эцэст ОХУ-ын Үндсэн хуульд зааснаар "дотоодын бүх боломжит арга хэрэгслийг шавхсан" тохиолдолд Оросын иргэд хүний ​​​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалах улс хоорондын байгууллагад өргөдөл гаргах замаар нэмэлт (Европын) хууль эрх зүйн хамгаалалтын баталгаа авсан. ” (46 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг). Энэхүү сэтгэл санаа, барууны хууль эрх зүйн стандартад шилжих уур амьсгалыг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн дарга В.Д. Зоркина: "Орос улс Европт туйлын их итгэл хүлээлгэж, ардчиллын үнэт зүйлд суралцаж, орчин үеийн ардчилсан институцийг бий болгоход дэмжлэг үзүүлэх хүсэлтэй байгаагаа харууллаа."

ОХУ-ын Үндсэн хууль батлагдсанаас хойшхи сүүлийн хорин жилийн хугацаанд Орос улс Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай Европын конвенц (1998), Нутгийн өөрөө удирдах ёсны Европын дүрэм (1998), Европын нийгмийн Дүрэмд (2009) цаазаар авах ялыг хэрэгсэхгүй болгож, өмнө нь ял эдэлж байсан хүмүүсийг идэвхгүй сонгох эрхийг тодорхойгүй, ялгаваргүй хасахаас татгалзсан. ОХУ-ын хөрөнгө нь албадлагын арга хэмжээ авсан хүмүүсийн бүхэл бүтэн процессын үйл ажиллагааг явуулахад оролцох Европын шүүхийн хууль ёсны байр суурийг харгалзан үздэг. эмнэлгийн мөн чанар; шинэчлэл хяналтын ажиллагаагэх мэт. "Оросыг ямар ч байдлаар сэжиглэж болохгүй" гэж В.Д. Зоркин, - хууль эрх зүйн практикийн хувьд үндэстний дээд ба үндэсний хоёрыг боломжийн байдлаар нэгтгэхийг хүсэхгүй байгаа явдал юм.

Орос улс Европын шүүхэд нэг хүнд ногдох өргөдлийн тоогоор нэлээд сайн харагдаж байна (хорин нэгдүгээр байр), гэхдээ ЕХ-нд өгсөн нийт гомдлын тоогоор бид харамсалтай нь эргэлзээтэй эхний байранд байна. Ийнхүү 2011 оны эхний хагаст Оросын эсрэг 42,300 гомдол Европын шүүхэд янз бүрийн шатандаа байна (Зөвлөлийн гишүүн 47 улсын эсрэг гаргасан нийт гомдлын 27,7 хувь нь).

Энэ нөхцөл байдал нь манай улсын нэр хүндийг олон улсын тавцанд, иргэдийнхээ өмнө улам бататгасан гэдэгт би итгэмээр байна. Ямартай ч Оросуудын ЭХЭМҮТ-д хандсан хүмүүсийн тоо өндөр байгаа нь төрийн бүхэл бүтэн машин, эрх мэдлийн бүх салбаруудын ажилд ноцтой доголдол гарсныг харуулж байгаа бөгөөд үүнийг ижил профессор В.Д. Зоркин: "Оросын гомдлын тогтмол өндөр хувь нийтЕвропын шүүхэд давж заалдсан нь Оросын шүүхийн тогтолцоо, хууль сахиулах байгууллагуудын үйл ажиллагаа, бүхэлдээ эрх баригчдад ноцтой алдаа дутагдалтай байна гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог.

Үүний шалтгаан нь чиг хандлага ч биш, харин нэгэнт тогтсон үзэгдэл болох нь манай хууль тогтоомжийн төгс бус байдал, алдаа дутагдлаас харагдаж байна. шүүхийн системболон гүйцэтгэх механизмын доголдол шүүлтүүдүүнийг олон албан тушаалтан хүлээн зөвшөөрсөн албан тушаалтнууд. Гэсэн хэдий ч одоохондоо (хэдийгээр өвдөж, бухимдуулж байсан ч) Оросын эрх баригчидОлон улсын эрх зүйн дотоодын эрх зүйн тогтолцоонд ноёрхох, сайн дураараа соёрхон баталсан Европын хүний ​​эрхийн конвенцийн үйл ажиллагаа, Европын зөвлөлийн гишүүн улсын хувьд ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дэх Страсбургийн шүүхийн харьяаллыг тэсвэрлэхэд бэлэн байсан. Энэ нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шаардлагаас үүдэлтэй.

Магадгүй 2010 оны 10-р сард Страсбургийн шүүх "Константин Маркин Орос руу эсрэг" хэрэгт Европын конвенцийн заалтыг хэн ч зөрчөөгүй гэж дүгнэснээр Европ, Оросын эрх зүйн тогтолцооны харилцааны анхны сэрэмжлүүлэг болсон байх. гэхдээ ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх. Европчуудын шүүхийн "сөрөг" шийдвэрүүд бусад шүүхүүдэд хамаатай байсан бол Оросын эрх баригчид тэдэнд эелдэг хандсан. Ийм зан үйлийг юуны түрүүнд Үндсэн хуулийн цэц харуулсан бөгөөд түүний дарга нь "Страсбургийн шүүхтэй гүн гүнзгий, бүтээлч яриа хэлэлцээг үргэлж дэмжигч байж, хэвээр байх", "манай хууль эрх зүйн орон зайг Европынхтой нийцүүлэхэд бэлэн байна" гэж өмнө нь баталж байсан. ”. ОХУ-ын ЕХ-ны алдагдлын шалтгаан В.Д. Зоркин "үндэстэн дээгүүрх хорлонтой тэлэлт"-ийг хараагүй хуулийн байгууллагууд”, түүгээр ч барахгүй Европын конвенцийг хэрэглэх, дотоодын шүүхийн үйл ажиллагаанд ЕКНЭ-ийн өмнөх жишээг харгалзан үзэх сул туршлага байгааг онцлон тэмдэглэхээс буцахгүй байна. ерөнхий харьяалал 10 .

Гэсэн хэдий ч Маркин ОХУ-ын эсрэг хэргийн талаар Европын шүүх анх удаа ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн байр суурийг шүүмжилсэн бөгөөд энэ нь В.Д. Зоркин, "хууль зүйн хатуу хэлбэрээр". Энэ шийдвэр 10-р сарын 7-нд гарсан бөгөөд аль хэдийн 2010 оны 10-р сарын 29-нд В.Д. Зоркин "Российская газета"-д том хэмжээний (хэн нэгэн үүнийг программтай гэж нэрлэдэг) 11-р өгүүллээр хариулж, "Дагаж мөрдөхийн хязгаар" гэж нэрлэжээ. Ийм хязгаарлалтыг В.Д. Зоркин, "бидний бүрэн эрхт байдал, үндэсний байгууллага, үндэсний ашиг сонирхлыг хамгаалах" юм. Ерөнхий дүгнэлт бол Европын шүүх Оросын түүх, соёл, нийгмийн байдлыг зохих ёсоор анхаарч үздэггүй тул ийм үйлдлийн улс төрийн үр дагавар нь Европ, ОХУ-ын харилцаанд сөрөг, бүр аюултай болж магадгүй юм.

Ойролцоогоор ийм байдлаар Ерөнхийлөгч Д.А. Медведев: "Бид хэзээ ч хэнд ч зөвшөөрөх бүрэн эрхийнхээ нэг хэсгийг шилжүүлж байгаагүй олон улсын шүүхманай үндэсний хууль тогтоомжийг өөрчлөх шийдвэр гаргах. Ийм зүйлд хариу үйлдэл үзүүлнэ” 12 .

2011 оны 6-р сард Холбооны Зөвлөлийн даргын үүрэг гүйцэтгэгч А.П. Торшин Төрийн Думд хуулийн төсөл өргөн барьсан бөгөөд үүний утга нь ийм байв Оросын хууль тогтоомж, Хүний эрхийг хамгаалах тухай конвенцийг зөрчсөн гэж ЭХЭХ хүлээн зөвшөөрсөн нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх нэмэлт шалгалтад оруулах шаардлагатай болно. Хэрэв Үндсэн хуулийн цэц ийм хуулийг Үндсэн хуульд нийцэж байгаа гэж үзвэл цаашид хэрэглэх боломжтой. Үүний үндсэн дээр гаргасан шийдвэрүүдийн хувьд Европын шүүхээс тогтоосон зөрчлийг үл харгалзан хянан үзэх боломжгүй 13 .

Маркины дахин хянан хэлэлцсэн хэргийн хувьд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх ЕХ-ны шийдвэрийг харгалзан нэг хэрэгт хоёр дахь удаагаа Үндсэн хуулийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг эхлүүлж болно гэж эвлэрүүлэн зуучлагчаар мэдэгдэв. 2013 оны 12-р сарын 6-ны өдрийн шүүхийн шийдвэрийн нэлээд хэсэг нь тодруулгад зориулагдсан болно.

• 11 Орос Европын зөвлөгөөг сонсохгүй байх эрхийг өөртөө өгсөн // Ведомости. 2015. Арванхоёрдугаар сарын 25.
• 12 Медведев D. Үндсэн хуулийн шүүх зайлшгүй шаардлагатай // Вести. 2010. Арванхоёрдугаар сарын 11.
• 13 Pushkarskaya A. Strasbourg дээд шүүхийн өмнө гарч ирэх // Коммерсант. 2011 оны 6-р сарын 20.

ECHR-ийн статус, "ОХУ-ын эрх зүйн тогтолцоонд түүний салшгүй хэсэг болгон орсон" Хүний эрхийг хамгаалах тухай конвенцийн ач холбогдол. "ОХУ-ын эрх ашгийг зөрчсөний улмаас хохирогч" гэж мэдэгдсэн хүний ​​гомдлыг хэлэлцсэний үр дүнд гаргасан Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрийн дагуу ЕХ-ны эцсийн шийдвэр нь мэдээжийн хэрэг. гүйцэтгэл. ЕХ-ны конвенцид заасан заалтыг зөрчсөн гэж үзсэн этгээд эрх бүхий байгууллагад хандах эрхийг Үндсэн хуулийн цэц баталжээ. Оросын шүүхСтрасбургийн шүүхэд гомдол гаргахад хүргэсэн шүүхийн актыг шинэчилсэн тухай мэдэгдлийн хамт. Түүнчлэн хохирогч түүний өргөдлийг шүүх авч хэлэлцэнэ гэдэгт итгэлтэй байх ёстой 14 .

Шүүхийн шийдвэрийн найрсаг, эвлэрүүлсэн өнгө аяс нь эцсийн эрх зүйн байр сууринд нөлөөлөөгүй бөгөөд үүний дагуу Үндсэн хуулийн цэцийн статус нь түүний шийдвэрийн эсрэг давж заалдах гэсэн үг биш юм, эс тэгвээс энэ нь шүүхийн шийдвэрт нийцэхгүй байх болно. байгаль нь бие махбодтой Үндсэн хуулийн хяналт 15 .

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхээс нэгэн зэрэг хянан хэлэлцсэн хэд хэдэн хэрэгт тэрээр Европын Хүний эрхийн шүүхийн дүгнэлт, ялангуяа иргэдийн идэвхгүй сонгох эрхийг хязгаарлах тухай маргаантай холбоотой өөрийн дүгнэлтийг олон удаа хийжээ. өмнө нь ял эдэлж байсан хүмүүс. Үндсэн хуулийн цэц 2013 оны 10 дугаар сарын 10-ны өдрийн шийдвэртээ “автоматаар болон ялгаваргүй эрх чөлөө саналын эрхялын хугацаа, үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, хүнд байдлаас үл хамааран бүлэг хүмүүс олон улсын эрх зүйн баримт бичиг, тодорхой тохиолдлуудад гаргасан ЕКНЭ-ийн шийдвэртэй нийцэхгүй байна. Энэ шийдвэр нь өмнө нь хүнд, онц хэргээр ял эдэлж байсан хүмүүст сонгогдох боломжийг нээж өгсөн юм хүнд гэмт хэрэг 16 .

Үндсэн хуулийн цэц энэ хэргийг хянан хэлэлцээд, өмнө нь ял шийтгүүлсэн зургаан хүний ​​гомдлыг нэгтгэж, нэг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулжээ. Тэдний нэг удаа үйлдсэн гэмт хэргийн жагсаалтад: хулгай, дээрэм, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2013 оны 12-р сарын 6-ны өдрийн 27-P тоот "11 дүгээр зүйл, 3, 4 дэх хэсгийн үндсэн хуульд нийцсэн эсэхийг шалгах хэргийн тухай" тогтоол. 392 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн Ленинградын дүүргийн цэргийн шүүхийн хүсэлттэй холбоотой // Оросын сонин. 2013. Арванхоёрдугаар сарын 18.

• 15 Энэхүү эцсийн дүгнэлт нь бүх төрлийн идэмхий үг хэлэх шалтгаан болсон гэж тэд Үндсэн хуулийн шүүх шийдвэрээ Европын Хүний эрхийн шүүхийн шийдвэрээс илүү чухал гэж үзсэн // Российский гэсэн үг дарга / gazeta.sh. 2013. Арванхоёрдугаар сарын 7.
• 16 ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2013 оны 10-р сарын 10-ны өдрийн 20-P тоот тогтоол "3.2 дахь хэсгийн "а" хэсгийн үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг шалгах хэргийн тухай. "Сонгуулийн эрхийн үндсэн баталгаа, ОХУ-ын иргэдийн санал асуулгад оролцох эрхийн тухай" Холбооны хуулийн 4 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 86 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэг. иргэн Г.Б-ын гомдолтой байна. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю., Кравцова, А.В. Куприянова, А.Л. Латыпова, В.Ю. Сипкова // SZ RF. 2013. № 43. Урлаг. 5622.

дээрэмдэх, бүр алах оролдлого хийсэн. Энэ бүхний хажуугаар тэд үнэхээр орлогч, дарга болохыг хүссэн хотын захиргаа! Тэд ийм түлхэцгүйгээр, олон нийтэд сурталчлах хүсэл эрмэлзэлгүйгээр хийж чадахгүй юм уу, эсвэл амьдралаа хангалттай гэрэл гэгээтэй биш гэж үзсэн бололтой. Оросын үндсэн хуулийн хяналтын дээд байгууллага ийм хүмүүсийн талд орсон! Түүний бодлоор идэвхгүй сонгуулийн эрх хязгаарлагдмал байдал нь тэдгээрийн хооронд ул мөр үлдээхийг зөвшөөрдөггүй гэмт хэрэг үйлдсэнЭрх чөлөөг нь хасах ялаар шийтгүүлсэн хүн төрийн эрх мэдэл, удирдлагын чиг үүргийг хэрэгжүүлэх зохисгүй гэж үзсэнээс өөр төрийн аливаа сонгон албан тушаалыг хашихыг цаашид хориглоно. Тийм биш гэж үү!? Тэгээд хангалттай биш гэж үү!?

Харин Үндсэн хуулийн цэц цаашлаад “Сонгуулийн эрхийг цаг хугацаагаар хязгаарласан нь зөвхөн ялтай байх үндэслэлээр зөвтгөгдөхгүй”, “Ийм хязгаарлалтыг буцаах боломжгүй, зүгээр л түр зуурын арга хэмжээ” гэж заажээ. "Эрүүгийн ялыг хүмүүнлэгжүүлэх, гэмт хэрэг үйлдсэн ялтнуудад засч залруулах боломжоор хангах". Гэмт хэрэгт холбогдон төрийн үйл ажиллагааны янз бүрийн чиглэлээр албан тушаал эрхлэхийг бүх насаар нь хориглосон бусад ангиллын иргэдийн жишээ (төрийн болон хотын захиргааны албан хаагчид, шүүгч, прокурор, цагдаа, мөрдөн байцаах хорооны ажилтан, албан тушаал хашиж байсан хүмүүс). гарч хөдөлмөрийн үйл ажиллагааболовсрол, насанд хүрээгүй хүмүүсийн хүмүүжлийн чиглэлээр), Үндсэн хуулийн цэц ичиж зовохгүй байна. “Иргэнийг сонгогдох эрхийг тодорхойгүй хугацаагаар хасаж байгаа нь ийм хязгаарлалтыг илэрхийлж байна энэ зөв, - Шүүх эмх замбараагүй байдлаар, - энэ нь түүний мөн чанарт нөлөөлж, иргэний бүх амьдралын туршид болон ял эдэлж дууссаны дараа эрхээ ямар ч хэлбэрээр хэрэгжүүлэх боломжгүй болгодог.

Гэсэн хэдий ч энэ шийдвэрийн талаар тодорхойгүй байдлаар тайлбар хийж болно, энэ нь маргаангүй бөгөөд Европын Хүний эрхийн шүүхэд таалагдахын тулд илүү бичсэн мэт санагдаж байна.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2013 оны 4-р сарын 22-ны өдрийн иргэдийн сонгуулийн эрхэд хамаарах шийдвэр нь олон улсын эрх зүйн баримт бичгүүдийн заалтаар бүрэн дүүрэн байдаг. холбоосуудаас гадна

Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай Европын конвенц, Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай олон улсын пакт, Үндсэн хуулийн цэц өөр олон баримт бичгүүдийг ашиглан өөрийн эрх зүйн байр сууриа нотлоход ашигладаг. Тодруулбал, Европын Зөвлөлийн Парламентын Ассамблейн сонгуулийн ардчиллыг нэмэгдүүлэх тухай тогтоол (2012), Сонгуулийн сайн туршлагын дүрэм,

Европын Зөвлөлийн Венецийн Комисс (2002) бэлтгэсэн бөгөөд сонгуулийн үр дүнг давж заалдах журмыг сонгогчдод нээлттэй болгоход чиглэгдсэн. Үнэн хэрэгтээ Үндсэн хуулийн цэц нь зөвхөн норматив эрх зүйн актууд, үүнээс гадна ОХУ-аас соёрхон баталсан эрх зүйн актууд дээр тулгуурладаг төдийгүй Европын парламентын зөвлөлийн тогтоол, Венецийн комиссын шийдвэр зэрэг улс төрийн шинж чанартай баримт бичигт тулгуурладаг. Үндсэн хуулийн хууль. Гэхдээ яагаад Европын Зөвлөлийн байгууллагуудын улс төрийн шийдвэрүүд нь зөвлөмжийн ач холбогдолтой байхаас гадна Үндсэн хуулийн цэцээс цэвэр хууль ёсны шийдвэрийг батлах үндэслэл болдог вэ?

Энэ маргаанд Үндсэн хуулийн цэцийн өөр нэг аргумент анхаарал татаж байна. Тэрээр хууль тогтоомжид нь санал хураалт, сонгуулийн үр дүнг шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй гадаадын хэд хэдэн улс (Унгар, Герман, Тажикстан, Украин, Финлянд, Чех) туршлагаас иш татан, эрх зүйн байр сууриа нотолсон. үр дүн. Ний нуугүй хэлэхэд, улсуудын нэгдэл нь ардчиллын туршлага, түүний талаархи санаа бодлыг харгалзан үзэхэд хачирхалтай юм. Тиймээс энэ тохиолдолд Үндсэн хуулийн цэц олон улсын (Европын) эрх зүй, улс төрийн хэм хэмжээнд хэт их анхаарал хандуулж, түүнийг шийдвэрийнхээ үндэс болгосон.

Хамгийн ноцтой нь, Страсбургийн шүүх 2013 оны 7-р сард Анчугов болон Гладков ОХУ-ын эсрэг хэргийг хянан шийдвэрлэсний дараа Европын шударга ёсны харилцаа улам ээдрээтэй болсон. Тэр мөчөөс эхлэн Орос дахь маргаан нь 2013 оны 7-р сард Орос дахь маргааныг нухацтай хэлэлцэх шинж чанартай болсон. олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээ, олон улсын гэрээг орчин үеийн үндэсний эрх зүйн тогтолцоонд тусгах нь зүйтэй. Түүгээр ч зогсохгүй энэ хэргийн талаар ЕКНЭ-ийн илт өдөөн хатгасан үйлдэлд Оросын тал хэд хэдэн хариу үйлдэл үзүүлэв. Үнэн хэрэгтээ Страсбургийн шүүх Урлагийн 3-р хэсгийн заалтыг хүлээн зөвшөөрсөн. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 32-т зааснаар шүүхийн шийдвэрээр эрх чөлөөгөө хасуулсан газарт хоригдож байгаа иргэд сонгох, сонгогдох эрхгүй. Европын шүүх конвенц нь зөвхөн хууль тогтоомжийн актаас дээгүүр байр суурь эзэлдэг, харин ОХУ-ын Үндсэн хуульд хамаарахгүй гэдгийг сайн мэдэж байсан тул Оросын Үндсэн хуулийн хэм хэмжээг эргэлзэж байв. Ухаангүйгээр савлаж байна Оросын үндсэн хууль, ЭХЭХ 1990-ээд оны сүүлээр ял авсан хоёр алуурчны талд орсон. үхэлд хүргэсэн бөгөөд хожим нь урт хугацааны хорих ялаар сольсон. Анчугов, Гладков нар шоронд байхдаа мужийн депутатуудын сонгуульд санал өгөх боломжгүй байв

2003, 2007 онд Дум байсан боловч хоёулаа гомдолдоо батлан ​​хэлсэнчлэн, тэд үнэхээр 18-ыг хүсч байсан.

үүнийг хий.

ЕКНЭ-ийн хариу нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2015 оны 7-р сарын 14-ний өдрийн 21-П тоот "чанга" шийдвэр бөгөөд "ОХУ-ын Страсбургийн шүүхийн шийдвэрийг ОХУ-д хэрэглэх боломжтой байдлын тухай" товчхон байхыг уриалав. Орос улс Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах конвенцид оролцож байгаа нь төрийн бүрэн эрхээсээ татгалзаж байна гэсэн үг биш гэсэн сүүлийн үеийн үйл явдлуудаас аль хэдийн мэдэгдэж байсан аргументыг дахин давтаж байна. Зарчмын хувьд, ОХУ-ын Үндсэн хууль ба Конвенцийн хооронд зөрчилдөөн байгааг хүлээн зөвшөөрч, Үндсэн хуулийн цэц эдгээр зөрчилдөөн нь ердийн зүйл биш гэдэгт итгэлтэй байна, учир нь хоёулаа нийтлэг үнэт зүйл дээр суурилдаг. Шүүхийн үзэж байгаагаар ЕХ-ны конвенцид ОХУ-ын Үндсэн хуульд харшлах тайлбар өгсөн тохиолдолд л зөрчилдөөн гарах нь гарцаагүй. Дараа нь Орос Европын шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхээс татгалзахаас өөр аргагүй болно.

Үүний зэрэгцээ, Үндсэн хуулийн шүүх ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хэм хэмжээг дээдлэхийг баталгаажуулах хоёр механизмыг санал болгов. маргаантай нөхцөл байдал. Нэгдүгээрт, ерөнхий харьяаллын шүүх ( арбитрын шүүх), ЕХ-ны шийдвэрийн үндсэн дээр хэргийг хянан үзэж, Үндсэн хуулийн цэцэд дутагдал илэрсэн хэм хэмжээ нь Үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэх талаар хүсэлтээ Үндсэн хуулийн цэцэд илгээх эрхтэй. Хоёрдугаарт, Үндсэн хуульд заасан хүсэлтээр

Шүүх нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгч эсвэл ОХУ-ын Засгийн газар ОХУ-ын Үндсэн хуулийг зөрчихгүйгээр ЕХ-ны шийдвэрийг биелүүлэх боломжгүй гэж үзвэл шүүхэд гомдол гаргаж болно.

Холбогдох дүгнэлтийг хэсэгчлэн тусгасан болно хамгийн сүүлийн үеийн өөрчлөлтүүд in FKZ "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн тухай" 20 . Одооноос эхлэн Үндсэн хуулийн цэц нь холбооны байгууллагын хүсэлтээр ECHR-ийн шийдвэрийг биелүүлэх боломжийн асуудлыг шийдэж байна. гүйцэтгэх эрх мэдэлолон улсын гэрээний үндсэн дээр Оросын эсрэг гаргасан гомдлыг Европын шүүхэд хэлэлцэхдээ. Хууль тогтоомжийн хувьд шүүхийг Үндсэн хуулийн цэцэд давж заалдах субъектын тооноос хасч, хүсэлт гаргах эрхийг нь тогтоосон. холбооны байгууллага"ОХУ-ын эрх ашгийг хамгаалах үйл ажиллагааг хангах чиглэлээр" гүйцэтгэх эрх мэдэл (ОХУ-ын Хууль зүйн яам).

Европын шүүхэд өгсөн өөр нэг хариу арга хэмжээ бол ОХУ-ын хэд хэдэн албан тушаалтнууд, тэр дундаа Ерөнхийлөгч нарын мэдэгдэл байв. Мөрдөн байцаах хорооА.И. Бастрыкин ОХУ-ын Үндсэн хуулийг өөрчлөхийг санал болгож, олон улсын эрх зүйг үндэсний эрх зүйгээс давуу эрх олгох тухай заалтыг хасч: "ОХУ-ын Үндсэн хууль 1993 онд батлагдсан үед ч олон улсын эрх зүйн давуу байдлыг бий болгохыг чадварлаг харуулсан. бидний хувьд үндсэн хуулийн үнэт зүйл хуулийн дүрэмАНУ-ын зөвлөхүүд" 21 .

A.I-ийн хэлснээр. Бастрыкиныг Урлагийн 4-р хэсгийг сонссон. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 15-р зүйл нь "цагт бөмбөг" байсан бөгөөд барууны сайн санаат хүмүүсийн "хууль ёсны хорлон сүйтгэх ажиллагаа"-аас өөр зүйл биш юм. Түүний бодлоор: "Олон улсын эрх зүй бол үндэсний ашиг сонирхлыг дарах хэрэгсэл", "олон улсын эрх зүйн тэргүүлэх ач холбогдолоос татгалзаж, түүнийг үндэсний хууль тогтоомжид автоматаар хэрэгжүүлэх нь бидний бүрэн эрхт байдлыг зөвхөн эрх зүйн төдийгүй эдийн засаг, улс төр, ерөнхийдөө төр”, “Олон улсын эрх зүйн зарчмын мөн чанарын талаарх ойлголт улс төрийн хурцадмал байдлын цаана гажигтай байсан.”

Үүнтэй ижил мөрөнд А.И. Бастрыкин ОХУ-ын Үндсэн хуулийн "Үндэслэл" бүлэгт олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг дээдлэх тухай заалтыг оруулсан болно. үндсэн хуулийн дэг журам"Хуулийн хөдлөшгүй хүчин чадалтай болгох, төрт ёсны үндэс суурийг нь зохиомлоор бэхлэх" зорилгоор гаднаас санал болгов.

• 2(1 Холбооны хууль 2015 оны 12-р сарын 14-ний өдрийн 7-FKZ "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" // Rossiyskaya Gazeta. 2015. 12-р сарын 16.
• 21 Зассан зүйлд итгэ. Александр Бастрыкин үндэсний эрх зүйн давуу талыг олон улсын өмнө тогтоохыг санал болгож байна // Российская газета. 2015. Дөрөвдүгээр сарын 27.

"металл" гэж нэмээд Үндсэн хуулийн цэцийн дарга В.Д. Зоркин Европын шүүхийн үйл ажиллагаанд Оросын олон нийтийн нүдийг нээж өгсөн бөгөөд энэ нь тодорхой хэргийг шийдвэрлэхэд бус, харин үндэсний эрх зүйн тогтолцооны бүтцийн согогийг илрүүлэхэд улам бүр анхаарлаа хандуулж байна. “ШИХ бол үндэстэн дамнасан байгууллага Шүүх эрх мэдэл, - түүний статусыг эргэлзэж байна V.D. Зоркин - эрх мэдлийг хуваарилах хүрээнд хяналт, тэнцвэрийн тогтолцоонд ороогүй тул ардчилсан хууль ёсны байдал дутагдаж байна.

В.Д. Зоркин Страсбургийн шүүхийн үйл ажиллагааны хэв маягийг шүүмжилж, "шүүхийн идэвхжил" гэж нэрлэгддэг бөгөөд энэ нь үндэсний эрх зүйн тогтолцоо, үндсэн хуулийн хяналтын үндэсний байгууллагуудтай зөрчилдөхөд хүргэдэг. Профессор В.Д.-ийн үзэж байгаагаар "шүүхийн идэвхи"-ийн илрэлүүд. Зоркин нь арав хүртэлх цэгээс бүрдэх бөгөөд жишээлбэл, ECHR конвенцийн эх бичвэрээс гарч дуусах хүртэл; конвенцийн эх бичвэрт тусгаагүй "далд эрх" гэсэн ойлголтыг хэрэглэх; өмнө нь зарласан хууль ёсны байр сууринаас хазайх, түүний дотор өмнө нь "дахин тайлбарлах" замаар гаргасан шийдвэрүүд. Нэхэмжлэлийн жагсаалтад мөн агуулгын хувьд нэхэмжлэгчийн тавьсан асуултын утгаас хэтэрсэн өргөтгөсөн шийдвэрүүдийн тоо нэмэгдсэн; Хариуцагч улс орнуудад материаллаг, тэр дундаа санхүүгийн шинж чанартай томоохон арга хэмжээ авахыг шаарддаг "эерэг үүрэг" гэж нэрлэгддэг. Эцэст нь V.D. Европын шүүх үндэсний хууль тогтоогчид ямар нийгэм, ёс зүйн нөхцөл байдлын талаар ямар ч ойлголтгүй гэж Зоркин үзэж байна.

Эцсийн эцэст, энэ бүхний дараа олон улсын эрх зүй нь дотоодын хууль тогтоомжид давамгайлж, чөлөөтэй тайлбарлах хүрээ болж, улмаар Оросын эрх зүйн тогтолцоонд аюултай гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Улс төрийн сэдэл нь цэвэр эрх зүйн маргаантай холилдож байгаа нь үндэсний болон олон улсын эрх зүйн харилцан үйлчлэлийн асуудлыг улам хүндрүүлж байна. Сүүлийн үед орчин үеийн ихэнх ардчилсан улс орнуудын амьдралд олон улсын эрх зүйн үүрэг нэмэгдэж, олон улсын гэрээнд гарын үсэг зурж, олон улсын байгууллагуудын үйл ажиллагаанд оролцож байгааг байнга тэмдэглэж байв. Оросын Холбооны Улс өөрийн эрх зүйн тогтолцоог Европын хууль эрх зүйн стандарттай тэнцвэржүүлэх цаашдын оролдлогуудаа орхихгүй (ялангуяа энэ талаар маш их зүйл хийсэн тул), харин үндсэн хууль, эрх зүйн өвөрмөц байдлаа хамгаалах арга хэмжээг улам бүр авахаас өөр аргагүй болж байна 23 . Даалгавар нь амаргүй бөгөөд олон талт шинж чанартай бөгөөд дараа нь юу болохыг ирээдүй харуулах болно. Одоогийн байдлаар Орос болон олон улсын эрх зүйн тогтолцооны харилцаа эрс сэрүүсч байгаа нь ойлгомжтой.

2016 оны 1-р сарын сүүлчээр ОХУ-ын Хууль зүйн яам шинэ хууль тогтоомжоор олгогдсон бүрэн эрхийнхээ дагуу ЕХ-ны "Анчугов, Гладков нар"-ын шийдвэрийг биелүүлэх боломжийн талаар Үндсэн хуулийн цэцэд хүсэлт гаргажээ. ОХУ-ын эсрэг". Хэдийгээр хүсэлт нь "ЭХЭҮТ-ийн шийдвэрийг биелүүлэх боломж" мэт сонсогдож байгаа ч үнэн хэрэгтээ идэвхтэй сонгуулийн эрхийг болзолгүйгээр хязгаарлахыг зөвшөөрөхгүй гэсэн Европын шүүхийн дүгнэлт нь ОХУ-ын Үндсэн хуультай илт зөрчилдөж байна гэж Хууль зүйн яам үзэж байна. 32 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг). Үүнээс гадна, ЭХЭМҮТ-тэй хийсэн таамаглалтай гэрээ нь Үндсэн хуулийн дээд эрх зүйн заалтыг зөрчих болно. хууль эрх зүйн хүчинбусад бүхнээс давуу эрх эрх зүйн актууд. ОХУ-ын төрийн дээд байгууллагуудын төлөөлөгчдийн оролцоотойгоор уг хүсэлтийг 2016 оны 3-р сарын 31-ний өдөр Үндсэн хуулийн цэц хянан хэлэлцэв.

Европын Хүний эрхийн шүүхийн Ерөнхийлөгч Гидо Раймонди үүссэн нөхцөл байдалд дараах байдлаар хандсан нь мэдэгдэж байна: “Үндэсний хууль эрх зүйн тогтолцоо нь шийдвэрийг хүлээн авч, хэрэгжүүлэхийг зөвшөөрөхгүй бол ЕХ-ны шийдвэрийг дагахаас татгалздаг улсууд. Шүүхийн шийдвэр Европын зөвлөлд үлдэх боломжгүй." ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх ЕХ-ны энэ шийдвэрийг хэрэгжүүлэхээс татгалзах нь эргэлзээгүй. Тэгэхгүй бол хууль тогтоомжийн зохицуулалт зэрэг өмнөх бүх алхмуудыг яагаад хийсэн юм бэ Үндсэн хуулийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа. Үүний дараа бусад хүсэлтийг, тухайлбал ЕХЭХ ОХУ-д тушаасан ЮКОС-ын хэргийг хянан хэлэлцэнэ.

23 Шударга ёсны үүднээс хэлэхэд Европ зөвхөн Орост төдийгүй өөрийн улс төр, эдийн засаг, хууль эрх зүйн үзэл санааг тулгаж байгааг бид тэмдэглэж байна. Тухайлбал, сүүлийн үед Унгар улс Төвбанкныхаа хараат бус байдлыг хязгаарлаж, шүүгчдийн бүрэн эрхийн хугацааг богиносгож, иргэдийн хувийн мэдээлэлд хандах горимыг өөрчилсөн, төсвийн алдагдлын жишиг түвшингээс хэтэрсэн зэрэг ноцтой шүүмжлэлд өртөх болсон. 2015 оны сүүлээр хууль тогтоомж нь засгийн газарт олон нийтийн телевиз, радиогийн компаниудын дарга нарыг томилохыг зөвшөөрсөн Польшийн эсрэг нэхэмжлэл гарч, шийдвэр гаргах үйл явцыг хүндрүүлэв. дээд байгууллагаүндсэн хуулийн хяналт - Үндсэн хуулийн шүүх. “Хэрэв Европын зарчмуудыг зөрчсөн нь тогтоогдвол ЕХ-ны гишүүн орнууд хориг арга хэмжээ авах зоригтой байх ёстой. Польшийн засгийн газар Европ дахь зарим үндсэн үнэт зүйлсийг зөрчиж болохгүй гэдгийг мэдэх ёстой" гэж Германы Бундестаг дахь АОХН-ийн бүлгийн дарга Ф.Каудер хэлэв. Унгар улс шинэ чиглэлээ ЕХ / Коммерсанттай хэлэлцэх болно. 2016 оны 1-р сарын 9; Германы парламентчид Польшийн эсрэг хориг арга хэмжээ авахыг хүсч байна // Ведомости. 2016 оны нэгдүгээр сарын 9.

Энэ компанийн хувьцаа эзэмшигчдэд асар их санхүүгийн эх үүсвэр төлөх. Энэ нь харилцааны хурцадмал байдал чанарын хувьд шинэ шатанд шилжинэ гэсэн үг.

2016 оны дөрөвдүгээр сард гаргасан Үндсэн хуулийн 25 дугаар цэцийн эцсийн шийдвэр хүлээгдэж байсан бөгөөд нэгэн зэрэг гэнэтийн шийдвэр болов. ОХУ-ын хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулахтай холбоотой арга хэмжээний хувьд эрх чөлөөгөө хасуулсан бүх ялтнуудын сонгуулийн эрхийг хязгаарлах боломжийг олгох үүднээс ЕХ-ны шийдвэрийг биелүүлэх боломжгүй гэж шүүх хоёрдмол утгагүй хүлээн зөвшөөрсөн гэсэн утгаараа хүлээгдэж байна. ОХУ-ын Үндсэн хуульд яг юу гэж заасан байдаг. Үүний зэрэгцээ, Үндсэн хуулийн цэц Оросын хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх боломжийг үгүйсгээгүй гэсэн утгаараа гэнэтийн зүйл болсон. шүүхийн практикялтны сонгох эрхийг хязгаарлах үйл ажиллагаанд шударга, пропорциональ, ялгавартай байдлыг хангах арга хэмжээ. Ийм дүгнэлтийг буулт хийх, Европын шүүхийн шаардлагыг цаашид хэрэгжүүлэх эрх зүйн боломжийг хадгалах гэж үзэж болох юм.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2016 оны 4-р сарын 19-ний өдрийн 12-P тоот тогтоол "ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасны дагуу гүйцэтгэх боломжийн асуудлыг шийдвэрлэх тухай Европын шүүхийн шийдвэр. 04.07-ны эрх. ОХУ-ын Хууль зүйн яамны хүсэлттэй холбогдуулан "Анчугов ба Гладков Оросын эсрэг" хэрэгт 2013 он. // SZ RF. 2016. No 17. Урлаг. 2480.

• Усенко Э.Т. Олон улсын болон үндэсний эрх зүй ба ОХУ-ын Үндсэн хуулийн уялдаа холбоо, харилцан үйлчлэл // Москвагийн олон улсын эрх зүйн сэтгүүл. 1995. No 2. S. 14, 18.21.
• Талалаев А.Н. Олон улсын болон дотоодын хууль ба ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хоорондын хамаарал // Москвагийн Олон улсын эрх зүйн сэтгүүл. 1994. No 4. P. 10.
Ковлер А.И. Хүний эрхийг хамгаалах нь бүх нийтийн шударга ёсны эрэл хайгуул биш харин журам юм // Онцгой байдлын нөөц. 2014. No3 (95). ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2013 оны 4-р сарын 22-ны өдрийн 8-P тоот тогтоол "3, 4 дүгээр зүйлийн 134 дүгээр зүйлийн нэг дэх хэсгийн нэг дэх хэсэг, 220 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, Үндсэн хуульд нийцсэн байдлыг хүчингүй болгосон хэргийн тухай" 259, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 333 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэг, 30 дугаар зүйлийн 9 дэх хэсгийн "h" дэд хэсэг, 75 дугаар зүйлийн 10 дахь хэсэг, "Үндсэн баталгааны тухай" Холбооны хуулийн 77 дугаар зүйлийн 2, 3 дахь хэсэг. Сонгуулийн эрх, ОХУ-ын иргэдийн санал асуулгад оролцох эрх, "ОХУ-ын Холбооны Хурлын Төрийн Думын депутатуудын сонгуулийн тухай" Холбооны хуулийн 92 дугаар зүйлийн 4, 5 дахь хэсэг. иргэдийн гомдол А.В. Андронова, О.О. Андронова, О.Б. Белов болон бусад
• Сонирхолтой нь, Европын шүүх, гаргахаас өмнө энэ шийдвэрИх Британийн хууль бүх насаар нь хорих ял авсан хүмүүст санал өгөх боломжийг олгох ёстой гэж үзэн "Хирст Их Британийн эсрэг" хэрэгт аюултай жишиг бий болгосон.Танай гэрийн эзэгтэй! ЕХ-ны заримдаа хариуцлагагүй үйл ажиллагаа нь Европын хууль эрх зүй, улс төрийн орон зайг нэгтгэхэд хувь нэмэр оруулахгүй байх нь зүйн хэрэг юм.
• 14 ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2015 оны 7-р сарын 14-ний өдрийн 21-P тоот "Хүний эрхийг хамгаалах тухай конвенцийг соёрхон батлах тухай" Холбооны хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 1 дэх заалтын үндсэн хуульд нийцэж буй эсэхийг хянан шийдвэрлэх тухай тогтоол. болон үндсэн эрх чөлөө, тэдгээрийн протоколууд”, “ОХУ-ын олон улсын гэрээний тухай” Холбооны хуулийн 32 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь хэсэг, Иргэний хуулийн 392 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн 4 дэх хэсэг, 11 дүгээр зүйлийн нэг, дөрөв дэх хэсэг. ОХУ-ын журам, 13 дугаар зүйлийн 1, 4 дэх хэсэг, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 311 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсгийн 4 дэх хэсэг, 15 дугаар зүйлийн 1, 4 дэх хэсэг, 350 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4 дэх хэсэг. Төрийн Думын депутатуудын хүсэлттэй холбогдуулан ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хууль, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 413 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг ”// Российская газета. 2015. 7-р сарын 27.
• Зоркин В.Д. Орос ба Страсбург // Российская газета. 2015. Аравдугаар сарын 21.
• Үндсэн хуулийн цэц нь ECHR / Izvestia-ийн шийдвэрээс Үндсэн хуулийн дээд эрхийг хүлээн зөвшөөрөхийг уриалж байна. 2016. Гуравдугаар сарын 31.

Эрх зүйн соёл.

Нийгмийн хөгжлийн бүтээгдэхүүн болох хууль нь нийгмийн соёлыг бүхэлд нь тодорхойлдог. Эрх зүйн соёл бол ерөнхийдөө хүн төрөлхтний соёлын нэг хэлбэр юм.

Соёл гэдэг нь хүн төрөлхтний бүтээсэн, бий болгож буй материаллаг болон оюун санааны үнэт зүйлсийн цогц бөгөөд нийгмийн хөгжлийн хүрсэн түвшинг тодорхойлдог.

соёл байж болно материалТэгээд сүнслэг.Үүний зэрэгцээ түүний шинж чанарын үндсэн ойлголт нь "үнэ цэнэ" гэсэн ангилал юм.

Эрх зүйн соёл нь нийгмийн оюун санааны соёлд хамаарах бөгөөд хууль бол нийгмийн хамгийн чухал үнэт зүйл болох соёл иргэншлийн элемент юм.

Иргэн бүрийн хувийн шинж чанарын хувьд хууль эрх зүйн соёл гэдэг нь хуулийн мэдлэг, ойлголт, түүний зааврыг ухамсартайгаар биелүүлэх явдал юм.

Мэргэжлийн эрх зүйн соёл гэдэг нь тухайн мэргэжлийг эзэмшсэн байдал, хуульчийн тусгай бэлтгэлийн түвшин юм.

Эрх зүйн соёл гэдэг нь эрх зүйн ухамсар, хууль ёсны байдал, хууль тогтоомж, эрх зүйн практикийг төгс төгөлдөр болгох, хуулийг нийгмийн үнэт зүйл болгон батлах, хөгжүүлэхийг илэрхийлдэг байдал юм.

M. 4 төрлийн илрэлийг ялгадаг эрх зүйн соёл: эрх зүйн үзэл санаа, эрх зүйн хэм хэмжээ ба институт, эрх зүйн акт, эрх зүйн институт.Эрх зүйн соёлын эдгээр илрэлүүд нь түүний үйл ажиллагааны хүрээ юм.

Ер нь эрх зүйн соёлыг эрх зүйн тогтолцооны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хөгжлийн түвшингээр тодорхойлогддог түвшингээр нь үнэлэх боломжтой.

Үүний зэрэгцээ дараахь зүйлийг үнэлдэг: 1. эрх зүйн ухамсрын түвшин; 2. хууль ёсны байдлын түвшин; 3. хууль тогтоомжийн боловсронгуй байдлын түвшин; 4. эрх зүйн практикийн төгс байдлын түвшин.

Эдгээр түвшинг эрх зүйн соёлын элементүүд гэж үзэж болно.

Эрх зүйн соёлд бас ялгаж салгаж болно нийтийнТэгээд үндэснийБүрэлдэхүүн хэсгүүд.

Эрх зүйн соёлын төрлөөр нь эрх зүйн соёлд хувааж болно нийгэм бүхэлдээболон эрх зүйн соёл хувь хүн,түүнчлэн нийгмийн хамтын нийгэмлэг (анги, үндэстэн, ард түмэн), соёл иргэншлийн эрх зүйн соёл.

Үүнийг ялгах шаардлагатай байна ялангуяа түүхэнхуулийн агуулга болон логикхуулийн агуулга нь эрх зүйн бусад зохицуулалтаас ялгагдах гол бөгөөд нийтлэг шинж чанар юм.

Хуулийн тодорхой түүхэн агуулгад боолын, феодалын, хөрөнгөтний, социалист эрх зүйг ялгаж, хуулийн хэв шинжийг бий болгохыг оролдсон марксист онол багтдаг. Үйлдвэрлэлийн харилцааг үндэс болгон тавьсан бөгөөд үүний үндсэн дээр хуулийн төрлийн тухай ойлголт гарч ирэв. Хуулийн агуулга нь юу вэ гэвэл М хуулийн түүхийн сэдэвзөвхөн түүний үндсэн дээр хуулийн логик агуулгыг тодорхойлж болно - эрх зүйн онолын сэдэв. Хуулийн логик агуулгын талаар ярихад аливаа зан үйлийн дүрэм (хэм хэмжээ) нь тэгш бус хүмүүст адилхан хамааралтай гэж үзэж болно.

Эрхийн агуулга нь эрхийг тогтоодог зан үйлийн тэгш хэмжүүр юм. Жишээлбэл, хууль нь тодорхой бүлэгт ижил зүйлийг хуваарилахдаа тухайн ажилтны гэр бүл, эд хөрөнгийн байдалд хайхрамжгүй ханддаг. цалин, ижил тэтгэвэр. Хуулийн өмнө албан ёсны эрх тэгш байх нь холбогдох хэм хэмжээ бүрийн агуулга юм. Хэрэв норм нь тодорхой ангиллын ажилчдын хувьд ямар нэг давуу эрх, ашиг тустай бол энэ нормыг хүлээн авагчаар томилогдсон хүмүүст (олон хүүхэдтэй эхчүүд, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүс, эмэгтэйчүүд гэх мэт) дахин адил тэгш байна.

Онолын хувьд хуулийн агуулгыг тэгш бус хүмүүст тэгш хэмжүүр хэрэглэхийг авч үзэхийн тулд тэгш бус хэмжүүрийг тэгш бус хүмүүст хэрэглэх эсрэг нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх хэрэгтэй. Дараа нь бид янз бүрийн ашиг тус, эрх ямбаны тухай ярьж байна. Эрхийн ийм агуулга нь үндэслэлтэй байж болох ба давуу эрх нь хууль ёсны, тогтсон шинж чанартай байж болно (жишээлбэл, ажилчдад зориулсан зарим тэтгэмж. хүнд ажил). Гэхдээ ийм давуу эрх нь хууль бус байж болно - дараа нь дур зоргоороо, нийгмийн эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ, зуслангийн байшин, орон сууц гэх мэт албан тушаалтнууд хураан авдаг.

Эцэст нь, тэгш бус хүмүүст тэгш бус хэмжүүр хэрэглэх нөхцөл байдал онолын хувьд үүсч болно, өөрөөр хэлбэл. ижил хэмжээс алга болж, түүний хүлээн авагч - тэгш хүмүүс. Энэ тохиолдолд эрх нь алга болж, "үхдэг".

“Зөвшөөрөгдөөгүй бүхнийг хориглоно” гэсэн зарчмаар эрхийн агуулгыг тодорхой тодорхойлж болно. Ийм агуулга нь удирдлагын чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж буй хэм хэмжээний хувьд ердийн зүйл бөгөөд "эрх мэдэл ба захирагдах" харилцааг тодорхойлдог. захиргааны хууль. Өмчийн салбарт "хориогүй бүх зүйлийг зөвшөөрдөг" гэсэн өөр нэг зарчим үйлчилж, гэрээлэгч талуудын бие даасан байдал, бие даасан байдлыг тодорхойлдог.

Хуулийн олон талт агуулгыг онолын түвшинд тодорхойлсоны үр дүн нь хуулийн объектив ба субъектив гэдгийг ойлгох явдал юм. Энэ агуулгыг нийгэм-эдийн засаг, улс төрийн болон бусад хэрэгцээ шаардлагаар тодорхойлсон тохиолдолд зорилт. Энэ агуулга нь үндэслэлгүй бол субъектив, дур зоргоороо байдаг.

Оросын эрх зүйн тогтолцоо ба олон улсын эрх зүй: харилцан үйлчлэлийн асуудал.

Олон улсын эрх зүй нь олон улсын харилцаанд оролцогчдын тохиролцсон хүсэл зоригийг илэрхийлж, тэдний харилцан харилцааг зохицуулах эрх зүйн зарчим, хэм хэмжээний тогтолцоо юм. Олон улсын эрх зүйн гол эх сурвалж нь хууль ёсны гэрээ.

Олон улсын эрх зүйг үндэсний эрх зүйн аль ч тогтолцоонд хамааруулж болохгүй. Үүний зэрэгцээ олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчим, хэм хэмжээг дотоодын эрх зүйн тогтолцоонд нэвтрүүлэх тууштай чиг хандлага бий болж байгаа нь илт байна. Тиймээс, ОХУ-ын Үндсэн хуульд ОХУ-ын м / n эрх, m / n гэрээний нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчим, хэм хэмжээ гэж бичсэн байдаг. бүрэлдэхүүн хэсэгтүүний эрх зүйн тогтолцоо. Хэрэв ОХУ-ын m / n гэрээнд хуульд зааснаас өөр дүрмийг тогтоосон бол m / n гэрээний дүрмийг хэрэглэнэ. Тиймээс m / n хуулийн эдгээр хэм хэмжээ нь зөвхөн ОХУ-ын эрх зүйн тогтолцооны нэг хэсэг гэж хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй төдийгүй дотоодын хууль тогтоомжоос дээгүүр байр суурь эзэлдэг.

M / n хууль нь хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалах үүднээс дотоодын эрх зүйн тогтолцоотой холбоотой байдаг. ОХУ зэрэг хэд хэдэн улс орны үндсэн хуулинд дотоодын бүх боломжит арга замууд дууссан тохиолдолд хүн бүр хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалахын тулд улс хоорондын байгууллагад хандах эрхтэй гэсэн заалттай байдаг.

Дотоод, гадаад хууль, дэг журам хоорондоо нягт холбоотой. М / n хууль нь дотоод эрх зүйн нэгэн адил зөвхөн хувь хүний ​​эрх чөлөө, тэдний эрх зүйн шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрсөн хууль юм, учир нь зөвхөн ийм анхны үндэслэлээр хууль, дэг журам, эрх зүйн харилцааерөнхийдөө - олон улсын болон аль алинд нь дотоод хэрэг. Ийм дотоод эрх зүйн үндсэн нэгдмэл байдлын ачаар бүх нийтийн эрх зүйн нэг орон зай аажмаар бүрэлдэн бий болно гэж найдаж болно - эрх чөлөө, хууль эрх зүй, энх тайвны төлөөх тэмцэлд хүн төрөлхтний гол ололт.

Хууль зүйн зарчмууд, хууль тогтоомж, ангилал.

Аливаа шинжлэх ухаан нь бодит байдлын шинж чанарын талаархи цогц үзлийг бий болгодог шинжлэх ухааны мэдлэгийг зохион байгуулах нэг хэлбэр болох тодорхойлолтоор ийм байж болно. шинжлэх ухааны зарчим, хууль, ангилал.

Шинжлэх ухааны зарчмууд - эхлэлийн цэгүүд, муур. Энэхүү мэдлэгийн салбарыг бүх талаас нь илчилж, түүнийг нэг цогц шинж чанартай болгох, шинжлэх ухааны хуулиуд нь судалж буй объект, үзэгдлийн хоорондын чухал харилцааг илэрхийлсэн товч томъёолсон дүгнэлтүүд, шинжлэх ухааны категориуд нь үндсэн ойлголт, муур юм. зарчим, хуулиудыг тодорхой болгох, танин мэдэхүйн объектын мөн чанар, түүний шинж тэмдгийг оюун ухаанд бий болгох.

Үндсэн хуульт төр.

Үндсэн хуульт төрбайгууллага юм улс төрийн хүч, хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгийн бүрэн дүүрэн хангах нөхцөлийг бүрдүүлэх, түүнчлэн хүчирхийллээс урьдчилан сэргийлэхийн тулд төрийн эрх мэдлийг хуулийн тусламжтайгаар хамгийн тууштай байлгах.

Хууль дээдлэх үзэл санаанд хоёр үндсэн элемент байдаг:

1) хүний ​​эрх чөлөө, түүний эрхийг хамгийн бүрэн хангах;

2/ төрийн эрх мэдлийн эрхийг хязгаарлах.

Хүнтэй холбоотой эрх зүйт төрийн хувьд түүний эрх зүйн эрх чөлөөг хангах нөхцөлийг бүрдүүлэх шаардлагатай бөгөөд энэ нь "хуулиар хориглоогүй зүйлийг зөвшөөрнө" гэсэн зарчимд үндэслэсэн эрх зүйн урамшууллын нэгэн төрлийн механизм юм. Хүн бие даасан субьект болохын хувьд өөрийн хүч, чадварыг чөлөөтэй захиран зарцуулдаг. Эрх чөлөөний хэлбэр, хэмжүүр болох хууль нь хувь хүний ​​хязгаарлалтын хил хязгаарыг дээд зэргээр нэмэгдүүлэх ёстой. Хүний эрх бол түүний санаачлагыг байнга хуулбарлах эх сурвалж, аж ахуйн нэгж, хөгжлийн хэрэгсэл юм иргэний нийгэм.

Хүний эрх, хууль дээдлэх ёс гэсэн бодит биелэл гэсэн ойлголтууд хоорондоо уялдаа холбоотой байдаг. Хүн, төр хоёрыг холбосон холбоос нь яг зөв, тэдний хоорондын харилцаа жинхэнэ хууль ёсны байх ёстой. Хууль дээдлэхийн мөн чанар нь төрийн хуулийг заавал биелүүлэх, хязгаарлах явдал юм. Энд эрх нь дур зоргоороо авирлахын эсрэг үүрэг гүйцэтгэдэг.

Хууль дээдлэх ёс гэдэг бүрэн эрхт улстус улсад оршин суудаг ард түмэн, үндэстэн, үндэстний бүрэн эрхт байдлыг өөртөө төвлөрүүлдэг. Эрх мэдлийн дээд, түгээмэл, бүрэн бүтэн байдал, онцгой байдлыг хэрэгжүүлснээр ийм төр нь эрх чөлөөг баталгаажуулдаг. олон нийттэй харилцахшударга ёсны зарчимд тулгуурлан, үл хамаарах бүх иргэдэд зориулсан. Эрх зүйн төрд албадлага нь хуулийн үндсэн дээр явагддаг, хуулиар хязгаарлагддаг бөгөөд дур зоргоороо, хууль бус байдлыг үгүйсгэдэг. Төр өөрийн бүрэн эрхт байдал, иргэдийнхээ эрх ашгийг зөрчсөн тохиолдолд л эрх зүйн хүрээнд хүч хэрэглэдэг. Хэрэв түүний зан авир нь бусад хүмүүст заналхийлж байвал тухайн хүний ​​эрх чөлөөг хязгаарладаг.

Тэгэхээр эрх зүйт төрийг эрх зүйн бус төрөөс ялгах зарчим нь:

Хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгийн бүрэн дүүрэн хангах;

дотоодын хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ нь олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн хэм хэмжээ, зарчимд нийцсэн байх;

Эрх мэдлийг хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх гэж хуваах;

Холбооны үзэл;

Хууль дээдлэх ёс ( хууль эрх зүйн хууль) нийгмийн амьдралын бүх салбарт;

Төр, хувь хүний ​​харилцан хариуцлага;

Нийгэмд эрх зүйн ухамсар, эрх зүйн соёлын өндөр түвшин;

Хөгжингүй иргэний нийгэм байгаа эсэх гэх мэт.

Хууль ба захирамжын.

Хууль ёсны байдал нь хатуу бөгөөд гуйвшгүй дагаж мөрдөх, гүйцэтгэх шаардлага юм эрх зүйн хэм хэмжээхуультай хамт үүссэн, эрх зүйн зохицуулалтын шинж чанар бөгөөд энэ утгаараа эрх зүйгээс үүсэлтэй. Гэсэн хэдий ч хууль эрх зүй нь түүхэн хөгжиж буй үзэгдэл юм: энэ нь хууль, нийгэмтэй хамт хөгжиж, түүний талаархи орчин үеийн үзэл баримтлалд нийцүүлэн өргөжсөн хэлбэрээр, хууль эрх зүй нь хөрөнгөтний ардчилал үүсэх үед гарч ирсэн бөгөөд хууль нь албан ёсоор эрх тэгш хүмүүсийн эрх чөлөөний хэмжүүр болсон юм. Энэ үед хууль эрх зүй нь ардчилсан нийгмийн үзэл санаа, үндсэн хуулийн зарчим, амьдралын хэв маяг болон төлөвшсөн.

хууль ёсны байдал- эрх зүйн чадвартай бүх оролцогчдын эрх зүйн хэм хэмжээг тогтмол дагаж мөрдөхөөс бүрддэг нийгмийн амьдралын эрх зүйн дэглэм. Өөр нэг зүйл бол хууль ёсны байдалтай нягт холбоотой. эрх зүйн үзэгдэл- хууль эрх зүйн дэг журам (хуулийн журам). хууль ба захирамжын- энэ бол хууль тогтоомж, хууль ёсны дагуу нийгмийн харилцааны дэг журам юм. Энэ нь хуулийн шаардлага, зохицуулалтын хэрэгжилтийн эцсийн үр дүн, дагаж мөрдөх үр дүн, хууль эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх, i.e. хууль ёсны байдал. Зорилго нь хууль дүрэм юм эрх зүйн зохицуулалтҮүнд хүрэхийн тулд хууль, бусад эрх зүйн актууд гарч, хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгож, хууль дээдлэх ёсыг бэхжүүлэх арга хэмжээ авч байна. Дараахь нөхцөл байдлыг анхаарч үзэх нь чухал юм.

Нэгдүгээрт, эрх зүйн зохицуулалтыг боловсронгуй болгох, хууль дээдлэх ёсыг хангахаас өөр аргаар хууль дээдлэх боломжгүй;

Хоёрдугаарт, хууль дээдлэх ёсыг бэхжүүлэх нь зүй ёсны бөгөөд зайлшгүй хууль дээдлэх ёсыг бэхжүүлэхэд хүргэдэг;

Хууль дээдлэх эрхийн тодорхой агуулга нь хууль ёсны агуулгаас хамаарна.

Хууль эрх зүйн зөрчил.

Одоогоор нийтлэх эрхтэй. зөрчилдөөнийг үндсэн хууль гэж хүлээн зөвшөөрдөг, админ. зөв. Хууль тогтоомжид зөрчилтэй холбоотой дүрэм журам улам бүр нэмэгдсээр байна.

Их Британи- хоорондын зөрчил одоо байгаа эрх. үйлдэл, байгууллага, нэхэмжлэл, тэдгээрийг өөрчлөх, хүлээн зөвшөөрөх, татгалзах үйл ажиллагаа. Үүнд: 1. хуулийн хяналтын журам; 2. нотлох баримтыг ашиглах, үнэлэх; 3. Хүлээн зөвшөөрөх нь заавал байх ёстой. маргаан шийдвэрлэх; 4. эрхтэн байгаа эсэх, бүрэн. мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх; 5. хохирлын нөхөн төлбөр.

Их Британи 12-р сарын улмаас үүссэн. шалтгаан, муур. м. 2 бүлэгт нэгтгэнэ:

1. Үнэндээ зөв. мөргөлдөөн, өргөлт хуулийн хүрээнд (жишээлбэл, хууль тогтоомжийн чанар муу, янз бүрийн эрх зүйн актуудын зөрчил).

2. Бусад бөмбөрцөгөөс үүссэн шалтгаанууд - усалдаг. тэмцэл, эрх мэдлийн хямрал, эдийн засаг. зөрчилдөөн.

SC нь тэдгээрийг шийдвэрлэх хэрэгсэл болж ажилладаг.

Өмнөд Кавказ нь бусад зөрчилдөөний шалтгаан болж, тэдгээрийн үр дагавар болж чадна. Үүнийг шийдвэрлэх нь аливаа зөрчлийг хуулийн этгээдийн ангилалд шилжүүлэх боломжийг олгодог. зөрчил гаргаж, хуулийг шийдвэрлэх. арга замууд.

YuK объектм.б. ялгаатай: 1. хууль, бусад акт гаргасан хууль ёсны байдал; 2. зөв. төрийн байдал. байгууллага, байгууллага, гр-он; 3.маргааны талуудын холбогдох эрх, үүрэг; 4. хууль ёсны үйлдэл эсвэл идэвхгүй байдал; 5. хууль ёсны өгөгдөл; 6. хууль ёсны баримт бичиг; 7. хууль бус байгууллага, байгууллага байгуулах.

Мөргөлдөөн нь бусдыг бий болгодог.

Хэд хэдэн байдаг төрөл зүйл хууль эрх зүйн зөрчил : 1) норматив актууд болон хувь хүний ​​эрх зүйн хэм хэмжээ хоорондын зөрчил; 2) хууль боловсруулах явцад гарсан зөрчил; 3) хууль сахиулах ажиллагааны зөрчил; 4) эрх мэдлийн зөрчил төрийн байгууллагууд, албаны хүмүүс.

Зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх арга замууд нь: 1. шинэ акт батлах; 2. хуучин зүйлийг цуцлах; 3. байгаа зүйлд өөрчлөлт оруулах; 4. тайлбар; 5. шүүхийн хяналт; 6. хууль тогтоомжийг системчлэх.

Үл ойлголцол эрх. систем, түүний хялбаршуулсан байдал нь эмх замбараагүй байдалд хүргэдэг. хэвлэн нийтлэх хууль, тэдний дур зоргоороо. харьцаа. Үйлдлүүдийн үл нийцэх байдал, зөрчилдөөн нь зөрчилдөөнд хүргэдэг. ЮК нь конст-ти зарчмыг дутуу үнэлж, дагаж мөрдөөгүйгээс үүсдэг.

хуулийн гадаад хэлбэр.

Хуулийн хэлбэр - энэ нь тусдаа үзэгдэл болох эрх зүйн нэг хэлбэр бөгөөд зөвхөн хуулийн агуулгатай уялдаж байдаг. Үүний зорилго нь хуулийн агуулгыг оновчтой болгох, түүнд төрийн эрх мэдлийн шинж чанарыг өгөх явдал юм. Хуулийн гадаад, дотоод хэлбэр гэж байдаг.

Гадаад хэлбэр эрх - арга замтодорхойлолтод хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй эрх зүйн хэм хэмжээг илэрхийлэх, оршин тогтнох, өөрчлөх, хүчингүй болгох. муж-вэ.

Хуулийн гадаад хэлбэр- объектив байдал, эрхийн агуулгыг гадагш илэрхийлэх. хэм хэмжээ. Тиймээс эрхийн хууль ёсны эх сурвалжууд нь түүний гадаад хэлбэр болдог. хэм хэмжээ. Сүүлийн үеийн илтгэлүүд бүх нийтээр заавал дагаж мөрдөх хүчээр хангагдсан, захирамжийн хүсэл зоригоор тогтоосон зан үйлийн дүрэм юм.

Эх сурвалж - NPA, хуулийн этгээдийн үүсгэн байгуулах гэрээ. хүмүүс, норматив гэрээ, бизнесийн үйл ажиллагаа.

Хууль эрх зүйн акт - Энэ бол хуулийн хэм хэмжээг тогтоох, өөрчлөх, хүчингүй болгох төрийн эрх бүхий тушаал юм.

Хуулийн үүсгэн байгуулах баримт бичиг хүмүүс зөвхөн Дүрэм эсвэл Дүрэм болон uchr байна. тохиролцох буюу байгуулах. гэрээ. Эдгээр баримт бичиг нь тангарагтны амьдралын дүрмийг агуулдаг. царай, муур бүртгүүлсний дараа тэд хууль ёсны эрх олж авдаг хүч чадал.

Норматив гэрээг муж улс, муж улс хооронд байгуулдаг. байгууллага, байгууллага. Тэд агуулдаг ерөнхий дүрэмзан байдал.

Бизнесийн ёс заншил - зан үйлийн дүрэм, муур. боловсруулж, бизнест ашигладаг. үйл ажиллагаа, гэхдээ хуульд заагаагүй.

Хуулийн чиг үүрэг.

Хуулийн мөн чанар, нийгмийн ач холбогдол нь түүний чиг үүрэгт илэрдэг. Эдгээр нь нийгмийн харилцаа, хүмүүсийн зан төлөвт үзүүлэх хуулийн нөлөөллийн үндсэн чиглэлийг тусгаж, эрх зүйн хэм хэмжээний "ажил" -ын ерөнхий тодорхойлолтыг өгөх боломжийг олгодог. Хууль нь нийгмийн янз бүрийн салбарт - эдийн засаг, улс төр, оюун санааны харилцаанд нөлөөлдөг тул нийгмийн ерөнхий чиг үүргийг гүйцэтгэдэг - эдийн засаг, улс төр, боловсролын. Энд тэрээр бусад нийгмийн байгууллагуудтай хамтран ажилладаг боловч өөрийн гэсэн тодорхой арга хэрэгслээр ажилладаг.

Үүнээс гадна нийгмийн хуульфункциональ зорилготой. Энэ нь хууль нь нийгмийн харилцааг зохицуулагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг гэдгээр илэрхийлэгддэг. Хуулийн энэхүү үндсэн функциональ зорилго нь хэд хэдэн илүү тодорхой чиг үүрэгт илэрдэг.

1. Зохицуулалтын-статик функц, эсвэлНийгмийн харилцааг хангах, тогтворжуулах чиг үүрэг нь хүн, иргэний үндсэн эрх, эрх чөлөө, байгууллага, албан тушаалтны бүрэн эрх, хувь хүн, хуулийн этгээдийн эрх зүйн байдлыг хангах зэрэг янз бүрийн субъектуудын нийгмийн байдлыг тодорхойлоход хамгийн тодорхой илэрхийлэгддэг. хуулийн этгээд. Энэ чиг үүрэг нь хуулийн мөн чанарыг хамгийн их тусгадаг: иргэд, байгууллагад эрх мэдэл олгож, түүнийхээ хүрээнд өөрсдийн үзэмжээр чөлөөтэй ажилладаг. Эдгээр хил хязгаар хэдий чинээ өргөн хүрээтэй байна, төдий чинээ эрх чөлөөтэй хүмүүс тэдний үйл ажиллагаанд илүү их байдаг.

2. Ашиглах зохицуулалт-динамик функцХүний ирээдүйн зан төлөв ямар байх ёстойг хууль тогтоодог. Энэ функцийг заавал дагаж мөрдөх хэм хэмжээний тусламжтайгаар гүйцэтгэдэг. Тиймээс хууль тогтоомж нь цэргийн үүргээ биелүүлэх, татвар төлөх, хөдөлмөрийн сахилга батыг сахих, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх гэх мэт үүргийг тогтоосон байдаг. Зохицуулалтын динамик функц нь идэвхтэй хэлбэрийн эрх зүйн харилцаанд илэрдэг.

3. хамгаалалтын функцХууль нь бие даасан эрх мэдлийн шийдвэр гаргадаг төрийн байгууллагууд хэрэгждэг тул хэрэгжилт нь төрийн албадлагаар баталгааждаг тул нийгмийн зохицуулалтын бусад тогтолцооноос эрх зүйг ялгадаг. Энэ нь хамгаалалтын тусгай хэм хэмжээ, түүнчлэн хамгаалалтын горимд ажилладаг зохицуулалтын хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх замаар хэрэгждэг. Сүүлийнх нь субъектив эрхийг зөрчсөн тохиолдолд хэрэгжиж, тэдгээрийг хамгаалахын тулд эрх бүхий төрийн байгууллагад ханддаг (нэхэмжлэх эрх).

4. Үнэлгээний функцхууль нь хэн нэгний шийдвэр, үйлдлийн хууль ёсны эсвэл хууль бус байдлын шалгуур болж ажиллах боломжийг олгодог. Хүн хуулийн дагуу үйл ажиллагаа явуулж байгаа бол төр, нийгэм түүний эсрэг нэхэмжлэл гаргах ёсгүй. Тухайн хүн хариуцлагатай ажиллаж байгааг хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ эерэгхариуцлага тооцохгүй сөрөгхуулийн хариуцлага. Иймээс эрх нь эзэмшигчдээ үйл ажиллагааны эрх чөлөөг олгохоос гадна шийдвэр (үйл ажиллагааны эрх зүйн үндэс) болохын зэрэгцээ тухайн хүнийг үрчлүүлэх (комисс)-ын нийгмийн сөрөг үр дагавраас хамгаалдаг.

Үнэлгээний функцийг хэрэгжүүлэхэд ерөнхийдөө зарим боломжит үйлдлүүдийн сөрөг эсвэл эерэг үнэлгээг агуулсан хамгаалалтын болон урамшууллын хэм хэмжээ онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг. Эдгээр хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх явцад аливаа үйлдлийн норматив үнэлгээг тодорхойлж, хуулийн хариуцлага, урамшууллын бие даасан арга хэмжээг тодорхойлдог (жишээлбэл, шүүхийн шийтгэх тогтоолоор шийтгэх, Ерөнхийлөгчийн зарлигаар тушаал өгөх).

Хуулийн мөн чанар.

Хуулийн мөн чанар- энэ бол хуулийн үндсэн, дотоод, харьцангуй тогтвортой чанарын үндэс бөгөөд түүний нийгэм дэх жинхэнэ мөн чанар, зорилгыг илэрхийлдэг.

Мөн чанар- гол зүйл, авч үзэж буй объектын гол зүйл, тиймээс түүнийг тодруулах нь танин мэдэхүйн үйл явцад онцгой ач холбогдолтой юм. Гэсэн хэдий ч аливаа үзэгдлийн мөн чанарыг хангалттай хөгжүүлж, үндсэндээ бүрдүүлсэн тохиолдолд л зөв дүгнэлтэд хүрч болно. Хуулийн хувьд энэ заалт хамгийн чухал. Боолчлолын үед болон феодалын тогтолцоохууль уламжлалт, эсвэл заншилтай байсан. Уламжлалт эрх зүйн сул хөгжил нь зөвхөн хамгаалалтын чиг үүргийг гүйцэтгэж, түүний нэг хэсэг байсан явдал байв нэгдсэн системЗохицуулах чиг үүргийг шашин, ёс суртахуун, зан заншлаар гүйцэтгэдэг нийгмийн зохицуулалт.

Хөрөнгөтний эдийн засаг, нийгмийн тогтолцоо, түүнд тохирсон оюун санааны үнэт зүйлсийн тогтолцоо бий болсноор л хууль нь нийгмийн харилцааг зохицуулагчийн хувьд тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг.

Хууль гурван тулгуур дээр тогтдог". Энэ бол ёс суртахуун, төр, эдийн засаг. Хууль нь ёс суртахууны үндсэн дээр түүнээс өөр зохицуулалтын арга хэлбэрээр үүсдэг; түүнд албан ёсны байдал, баталгаа, хүч чадал өгдөг; эдийн засаг бол зохицуулалтын үндсэн субьект, үндсэн шалтгаан хууль бий болсон тухай.

Хуулийн онцлогҮүний төвд хувь хүн өөрийн сонирхол, хэрэгцээ, эрх чөлөө нь байдагт оршино. Гэхдээ эрх чөлөөг хууль, хуулиар тогтоож, хүн бүрт, байгууллага болгонд авчирдаг.

Дээр дурдсан зүйлс нь хууль нь нийгмийн нийтлэг шинж чанартай гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог мөн чанар, бүх ард түмний ашиг сонирхолд үл хамаарах зүйлээр үйлчилж, зохион байгуулалт, эмх цэгц, нийгмийн харилцааны тогтвортой байдал, хөгжлийг хангадаг.

Хуулийн нийгмийн ерөнхий мөн чанарыг эрх чөлөөний хэмжүүр гэж ойлгоход тодорхой болгосон. Эрхийнхээ хүрээнд хүн үйлдлээрээ эрх чөлөөтэй, төрөөр төлөөлүүлсэн нийгэм энэ эрх чөлөөг хамгаалж байдаг. Тиймээс эрх нь зөвхөн эрх чөлөө биш, халдлагаас хамгаалагдсан эрх чөлөө юм.

Хууль ёсны үүрэг.

Нийгмийн бодит харилцааны нэг хэлбэр болох эрх зүйн харилцаа нь субъектуудын харилцан хамааралтай эрх, үүргээс бүрддэг. Субъектив эрх ба хууль ёсны үүрэг нь нийгмийн тодорхой харилцаанд тодорхой чанарыг өгдөг эрх зүйн харилцааны тогтолцооны элементүүд юм.

Хууль ёсны үүрэгүүрэг хүлээсэн этгээдэд тогтоосон, төрийн албадлагын боломжоор хангагдсан, эрх бүхий этгээдийн ашиг сонирхлын үүднээс дагаж мөрдөх шаардлагатай зан үйлийн арга хэмжээ байдаг. Эрх бүхий этгээдийн ашиг сонирхлыг хангахын тулд өөрийн зан төлөвийг танилцуулсан шаардлагад харшлахгүй байхаар бий болгох шаардлагатай.

Хуульд заасан үүрэг нь дараахь зүйлийг агуулна тэмдэг.

1. Энэ нь шаардлагатай зан үйлийн хэмжүүр, ямар байх ёстойг нарийн тодорхойлох явдал юм.

2. Хууль зүйн баримт, эрх зүйн хэм хэмжээний шаардлагад үндэслэн тогтооно.

3. Үүрэг нь эрх бүхий этгээд - хувь хүн эсвэл нийгэм (улс) бүхэлдээ ашиг сонирхлын үүднээс бий болсон.

4. Үүрэг нь зөвхөн (мөн тийм ч их биш) үүрэг төдийгүй үүрэг хүлээсэн хүний ​​бодит бодит зан байдал юм.

5.Үүрэг хүлээсэн этгээд үүргээ гүйцэтгэх, эс биелүүлэхийн аль нэгийг сонгох эрхгүй. Хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, зохисгүй биелүүлсэн нь гэмт хэрэг бөгөөд төрийн албадлагын арга хэмжээ авдаг.

Хуулийн үүрэг нь гурван үндсэн үүрэгтэй хэлбэрүүд: 1. хориглосон үйлдлээс цээрлэх (идэвхгүй зан); 2. тодорхой үйлдэл хийх (идэвхтэй зан үйл); 3. хувийн, эд хөрөнгийн болон зохион байгуулалтын шинж чанартай эрхийг хязгаарлах (хуулийн хариуцлагын арга хэмжээ).

Төрийн мөн чанар.

Төрийн мөн чанар- утга санаа, хамгийн чухал нь түүний агуулга, зорилго, үйл ажиллагааг тодорхойлдог гүн гүнзгий. Тиймээс төрийн үндсэн, суурь нь эрх мэдэл, түүний харьяалал, зорилго, нийгэм дэх үйл ажиллагаа юм. Төрийн мөн чанарын асуудал бол хэнийх вэ гэдэг асуудал засгийн газархэн хийж байгаа, хэний эрх ашгийн үүднээс.

Төрийн мөн чанарыг ойлгоход байдаг хоёр үндсэн хандлагаанги ба супер анги. Төрийн мөн чанарыг ойлгох ангийн хандлага нь төрийн тухай марксист-ленинист онолд голчлон илэрхийлэгддэг. Төрийг ангийн үзэгдэл гэж үздэг. Энэ нь нийгмийг ангид хуваасны үр дүнд бий болж, зөвхөн ангийн нийгэмд оршин тогтнож, ангиуд алга болохын хэрээр устах ёстой. Эндээс төрийн ангийн мөн чанарыг машин (хэрэгсэл) гэж үздэг бөгөөд үүгээр дамжуулан эдийн засгийн хувьд давамгайлсан анги улс төрийн ноёрхогч болж, дарангуйлалаа хэрэгжүүлдэг, өөрөөр хэлбэл. эрх мэдэл, хуулиар хязгаарлагдахгүй бөгөөд хүчээр, албадлагад суурилсан.

Өөр нэг хандлага бол марксист бус төрийн онолууд болох эрх зүйт төрийн онол, олон ургальч ардчиллын онол, халамжийн төрийн онол, элитүүдийн онол, технократын онол зэрэг янз бүрийн онолуудаар илэрхийлэгддэг дээд түвшний үзэл юм. Онолууд төрийн мөн чанарыг янз бүрээр илчилдэг боловч эдгээр онолуудын аль нь ч төрийг ангийн ноёрхлын хэрэгсэл гэж үздэггүй.

Орчин үеийн дотоодын TGP-д төрийн мөн чанарын тухай асуудлыг янз бүрийн аргаар шийддэг. Олон судлаачид төрийн мөн чанарыг зөвхөн ангиас, эсвэл зөвхөн дээд түвшний байр сууринаас авч үзэх ёсгүй гэж үздэг. Тэдний үзэж байгаагаар төрийн мөн чанар нь хоёр талтай: төрийн ангийн болон ерөнхий нийгмийн (бүх нийтийн) мөн чанар нь давхар мөн чанар юм. Түүхийн тодорхой үеүдэд төрийн мөн чанарын анги юм уу нийгмийн ерөнхий тал нь урган гарч ирдэг. Өөр нэг үзлээр бол төр урьд нь ангийн шинж чанартай байсан. орчин үеийн байдалангийн шинж чанараа алдаж, ангийн ноёрхлын хэрэглүүрээс нийгмийн зөвшилцлийн хэрэгсэл болон хувирав. Бусад үзэл бодол бас бий. Төрийн удирдлагын үйл ажиллагаанд анхаарлаа төвлөрүүлж, төрийн мөн чанарыг тодорхойлох хандлага нь сонирхолгүй биш юм. Энэ хандлагын дагуу төрийн мөн чанар нь төр бол нийгмийг удирдан чиглүүлж, удирдан чиглүүлдэг байгууллага гэдгээр илэрхийлэгддэг. Энэ хяналтыг зарим ангиудыг бусад хүмүүс дарах зэрэг янз бүрийн хэлбэрээр илэрхийлж болно.

Төрийн мөн чанар нь чиг үүрэгт нь илэрдэг.

Одоогийн байдлаар аливаа улсын мөн чанарыг тайлбарлах хоёр үндсэн хандлага байдаг.

1) анги;

2) ерөнхий нийгмийн.

ЭхлээдТөрийн мөн чанар нь эдийн засгийн хувьд давамгайлсан ангийн ашиг сонирхол, хүсэл зоригийн илэрхийлэл, энэ ангийн хүсэл зоригийг бүх нийгэмд тулгах явдал гэж тодорхойлогддог хандлага юм. Энэхүү хандлага нь төрийн тухай марксист ойлголтод угаасаа байдаг. Төрийг хүчирхийлэл, албадлага, дарангуйллын хэрэгсэл гэж тайлбарладаг бөгөөд түүний мөн чанар нь эдийн засгийн ноёрхогч ангийн дарангуйлал (ноёрхол) юм.

Хоёр дахь хандлагаирдэг ерөнхий нийгмийнтөрийн мөн чанар, нийгэмд үйлчлэх зорилго. Иймээс төрийн мөн чанар нь нийгмийг бүхэлд нь нэгтгэх, үүсч буй зөрчилдөөн, зөрчлийг шийдвэрлэх, нийгмийн эв найрамдал, харилцан буулт хийх хэрэгсэл болж ажиллах чадварт харагдаж байна.

Төрийн мөн чанарт хандах эдгээр хоёр хандлагын зэрэгцээ үндэсний, шашин шүтлэг, арьсны өнгө гэх мэтийг ялгаж салгаж болно. Янз бүрийн нөхцөл байдлаас шалтгаалан тодорхой ашиг сонирхол давамгайлж болно.

Хуулийн хэрэгжилтийн механизм.

ЭРХИЙГ ХЭРЭГЖҮҮЛЭХ МЕХАНИЗМ- субьектүүдийн бодит хууль ёсны үйл ажиллагаанд хууль тогтоомжийн бодит зорилгод хүрэхийг хангах хэрэгсэл, байгууллагууд. Ийм механизм нь төр, түүний байгууллага, албан тушаалтны хэрэгжүүлдэг материаллаг-техникийн, зохион байгуулалт, удирдлагын, үзэл суртлын (нийгэм-сэтгэл зүйн) шинж чанартай, нийгмийн амьдралд хуулийн бодит үйл ажиллагааг хангах чиг үүрэг бүхий цогц арга хэмжээг багтаадаг. .

Эрхийн хэрэгжилтийн гол цөм нь нийгмийн . сонирхол. Сонирхол - хүмүүсийн нийт нийгэмд хандах хандлага. байгууллага, материал. болон сүнслэг. үнэт зүйлс.

Хууль тогтоогч, хууль хэрэгжүүлэгч нь хүсэл зоригоо илэрхийлсэн нэг ашиг сонирхолд холбогдсон байдаг.

Хууль ерөнхийд нөлөөлдөг. оролцогчдын ашиг сонирхлоор дамжуулан харилцаа.

Ерөнхий зохицуулалт хуулиар тогтоосон харилцаа - төрийн тэмдэг, төрөөс тогтоосон ашиг сонирхол.

Сонирхол нь субъектив эрх, мууртай нягт холбоотой байдаг. эрх зүйн харилцааны субъектуудын санаа бодол, тэдний зан байдлыг ойлгоход тусалдаг.

"Эрдэмтэд" гэсэн нэр томъёог ашигладаг. хууль ёсны ашиг сонирхол"Хууль эрх зүйн зөвшөөрлийн тодорхойлолтын хувьд ерөнхий эрх зүйн зохицуулалтын цоорхойтой холбоотой юм.

Тиймээс хууль хэрэгжүүлэх механизмд зохицуулалт, өөрийгөө зохицуулах үйл явц байдаг.

Хууль сахиулах ажиллагааны үр дүн нь хууль ёсны байдал, i.e. хууль ёсны байдлыг ерөнхийд нь батлах. харилцаа холбоо.

Хууль эрх зүй бол хуулийн хэрэгжилтийн зөвхөн нэг тал бөгөөд үүнийг нийгмийн гүйцэтгэлтэй уялдуулан авч үзэх ёстой.

t.z-тэй хамт. нийгмийн Үүний үр дүнд хүмүүсийн хууль ёсны зан үйл нь нийгэмд тустай байх ёстой.

дотоод хэлбэрэрх.

Хуулийн дотоод хэлбэрЭнэ бол бүтэц, холболт юм. Үүнд хуулийн тогтолцоо, түүний бүх элементүүдийн захирагдах хэвтээ ба босоо бүтэц орно. Орчин үеийн дотоодын хууль эрх зүйн уран зохиолд хуулийн гадаад хэлбэрийн талаар нийтлэг ойлголт байдаггүй бөгөөд энэ нь янз бүрийн зохиогчдын хуулийн агуулгыг хоёрдмол утгатай тайлбарлаж байсантай холбоотой юм.

Хуулийн дотоод хэлбэрийн хувьд үүнийг дотроос нь харахад янз бүрийн систем, бүтцийн хэлбэрээр илэрхийлэгддэг өөрийн агуулгын ийм зохион байгуулалтыг ойлгох нь илүү зүйтэй юм;

Хуулийн дотоод хэлбэр- эрх зүйн хэм хэмжээний тодорхой байгууллагуудын тогтолцоо. Салбар, эрх зүйн институци - нийгмийн тодорхой харилцааг зохицуулдаг хэм хэмжээний тодорхой тогтолцоо.

Эрх цуглуулах хүчин зүйл бол эрх зүйн зохицуулалтын арга. хэм хэмжээг системд оруулах. Арга нь эрхийн сэдвээс хамаарна. зохицуулалт. Аргын сонголтод зохицуулалттай харилцааны шинж чанар нөлөөлдөг.

Ерөнхий эрхийн аргыг бүрдүүлдэг арга хэрэгсэл, арга, аргуудын багц. хууль эрх зүйн салбар бүрт байдаг зохицуулалт. Иймд салбарыг зөвхөн арга барилаар нь ялгах боломжгүй, тухайн сэдвийг хөндөх шаардлагатай.

Эрхийн тогтолцоо. хэм хэмжээг шаталсан байдлаар үзүүлэв: хэм хэмжээ, хэм хэмжээний бүтцийн онцлог, онцлог бүтцийн элементүүдхэм хэмжээ.

Системийг бүрдүүлэгч үндсэн хүчин зүйл бол зохицуулалттай нийгмийн харилцаа (салбарын субьект) юм. Зэргэлдээх нийгэмлэгүүд харилцаа нь агуулгаараа ялгаатай; сэдвийн найрлагагэх мэт. Бие даасан эрхийн бүлэг. хэм хэмжээ нь салбарт нэгдсэн .

Хуулийн салбарыг хувийн болон төрийн гэж хуваах нь зүйтэй. Хувийн эрх зүй нь харилцааг хэвтээ, нийтийн эрх зүй нь босоо байдлаар зохицуулдаг.

Хуулийн практик

Хуулийн практик- энэ нь нийгэм, хууль эрх зүйн аль хэдийн хуримтлагдсан туршлагатай уялдуулан зохион байгуулсан хууль тогтоомжийг хэвлэн нийтлэх, тайлбарлах, хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн үйл ажиллагаа юм.

Хууль зүйн практик нь нийгэм-түүхийн практикийн үндсэн төрлүүдийн нэг тул аливаа практикт өвөрмөц шинж чанартай байдаг.

Хууль зүйн практикт үйл ажиллагаа, түүнчлэн тогтоосон арга, хэрэгслийг ашиглах, боловсруулсан шийдлийг албан ёсны болгох, өмнө нь хуримтлуулсан туршлагыг засах арга замыг хууль тогтоомж, бусад эрх зүйн зохицуулалтаар боловсронгуй болгож, зохицуулдаг субъект, оролцогчид байдаг.

Доод хуулийн практикийн бүтэцСистемийн нэгдмэл байдал, бүрэн бүтэн байдал, түүнчлэн бодит байдлын янз бүрийн хүчин зүйлийн нөлөөн дор объектив шаардлагатай функц, шинж чанарыг хадгалах боломжийг олгодог систем дэх элемент, холболтын ийм харьцааг ойлгох.

Хууль зүйн практикийн элементүүд нь:

1) практикийн объект. Энэ бол тэдний зорилго юм хууль ёсны үйлдэлболон түүний субьект, оролцогчдын үйл ажиллагаа. Тэд материаллаг болон хоёулаа байж болно биет бус ашиг тус, олон нийттэй харилцах харилцаа, холбогдох зүйлд багтсан хүмүүсийн тодорхой үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй), бусад үзэгдэл, объект хуулийн процесснийтийн болон хувийн хэрэгцээ, ашиг сонирхлыг хангах зорилготой;

2) хууль ёсны үйлдэл, агуулсан зүйлс хууль эрх зүйн үр дагаварэрх зүйн харилцаанд оролцогчдын хувьд;

3) дадлага хийх хэрэгсэл- эдгээр нь зорилгодоо хүрэх боломжийг олгодог үзэгдэл, объектууд юм;

4) арга зам- тодорхой арга хэрэгслээр, үйл ажиллагааны зохих нөхцөл, урьдчилсан нөхцөл байгаа тохиолдолд төлөвлөсөн зорилгодоо хүрэх тогтоосон арга зам;

5) үр дүн, хууль ёсны үйл ажиллагааны үр дүнг тусгасан, хувь хүн эсвэл нийгмийн хэрэгцээг хангах боломжийг олгодог;

6) хуулийн практикийн хэлбэрүүдзохион байгуулалт, оршин тогтнох хэлбэр ба гадаад илэрхийлэлагуулга.

Нийгмийн эрх зүйн тогтолцоо нь ихэвчлэн нэгэн зэрэг үйл ажиллагаагаар тодорхойлогддог янз бүрийн төрөл, төрөл, түүнчлэн дадлагын дэд төрлүүд. Нийгмийн харилцааг өөрчлөх арга замын шинж чанараас хамааран захиргааны, тайлбарлах, хууль тогтоох, хууль сахиулах (хууль сахиулах) болон бусад төрлийн практикийг ихэвчлэн ялгадаг. Функциональ байдлын хувьд, дүрмээр бол хууль тогтоох, хууль системчлэх, хянах болон бусад төрлийн практикийг ялгадаг. онцлог шинж чанарЭдгээр төрлүүд нь энд хууль тогтоох, хууль сахиулах, захиргааны болон хууль тайлбарлах арга, арга замаар нийгмийн харилцааны өөрчлөлтүүд үүсдэг гэж үздэг.

Нэмж дурдахад хуулийн практикийн төрөл бүрийг ихэвчлэн тодорхой төрөл, дэд зүйлүүдэд хуваадаг.

Жишээлбэл, in хууль сахиулах практикДараах төрлүүдийг ялгадаг: 1) үйл ажиллагааны-гүйцэтгэх; 2) харьяалал (түүний дэд төрлүүд: урьдчилан сэргийлэх, шийтгэх гэх мэт).

Субъектуудын дагуу хуулийн практикийг дараахь байдлаар хувааж болно: 1) хууль тогтоох; 2) шүүх; 3) мөрдөн байцаалт; 4) нотариат гэх мэт.

Хууль зүйн үйл ажиллагааны чиг үүрэгЭдгээр нь нийгэм, эрх зүйн зорилго, нийгмийн амьдралд бүтээлч, хувиргах үүрэг илэрдэг объектив ба субъектив бодит байдалд нэгэн төрлийн нөлөөллийн харьцангуй тусгаарлагдсан хэсэг юм.

Чиг үүрэг гэдэг нь хууль зүйн практикийн нийгмийн амьдралд зорилготой нөлөөлөл юм. Чиг үүрэг нь дадлага хийх зорилготой шууд холбоотой.

Хуулийн практик.

Хуулийн практик- энэ бол төрийн эрх зүйн арга хэрэгслийн тусламжтайгаар нийгмийн бодит байдлыг хөгжүүлэх, өөрчлөх үйл ажиллагаа, түүний эрх зүйн ач холбогдолтой үр дүн юм.

Энэ төрлийн нийгмийн практикгүйгээр нийгмийн эрх зүйн тогтолцоо үүсч хөгжих, үйл ажиллагаа явуулахыг төсөөлөхийн аргагүй юм. Энэ нь хууль эрх зүйн болон бие даасан тодорхой заалтууд, субьектив эрх, хууль ёсны үүрэг хариуцлага, тэдгээрт үндэслэсэн хууль эрх зүйн санаа, шийдвэрүүдийг бүхэлд нь нэгтгэж, энэ тогтолцоонд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.

Мөн нийгмийн амьдралд чиглэсэн хууль эрх зүйн өөрчлөлтөд хувь нэмэр оруулдаг. Энэ нь хууль эрх зүйн зохицуулалтыг шинээр гаргах буюу өөрчлөх, тэдгээрийн тайлбар, тодорхойлолт, хэрэглээ, хэрэглээг хангах замаар хийгддэг.

UP нь хүрээлэн буй бодит байдалд бодитой бодит өөрчлөлтийг чиглүүлдэг. SP-ийн үйл явцад янз бүрийн материаллаг, улс төр, нийгмийн болон бусад өөрчлөлтүүд тохиолддог. Үүний онцлог нь хууль эрх зүйн зохих үр дагаврыг үргэлж бий болгодог явдал юм.

Хууль эрх зүйн практик нь нэг хэмжээгээр нийгмийн бүхий л салбарт нөлөөлж, түүн дээр болж буй үйл явцын хөгжилд хувь нэмэр оруулдаг эсвэл удаашруулдаг.

Улс төр нь олон улсын болон дотоодын (үндэсний) эрх зүйн харилцан үйлчлэлийг зайлшгүй шаарддаг.

Улс орнууд дотоодын хэм хэмжээ, олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг бүтээгчид нэгэн зэрэг хууль тогтоох үйл явцад оролцож байгаа нь энэхүү харилцан үйлчлэлийг хадгалах, сайжруулахад асар их үүрэг гүйцэтгэдэг. Үүний зэрэгцээ, хэрэв эхнийх нь улсын хувийн ашиг сонирхлыг голчлон илэрхийлдэг бол сүүлийнх нь харилцан тохиролцсон ашиг сонирхлыг агуулдаг. Үүний дагуу:

• нэг талаас, хууль тогтоомж, бусад зохицуулалт,
• нөгөө талаас олон улсын эрх зүйн үнэ цэнэтэй эх сурвалж болж буй бүрэн эрхт улс хоорондын гэрээ.

Хууль эрх зүйн тодорхой тогтолцооны үйл ажиллагаанд улс орны оролцооны нэр томьёоны илэрхийлэл нь тэдний албан ёсны нэршил юм; манай улсын хувьд эдгээр нь ОХУ-ын хууль тогтоомж (хуучин ЗСБНХУ) болон ОХУ-ын олон улсын гэрээ юм.

Дотоодын болон олон улсын эрх зүйг бие даасан хоёр систем болгон хуваах нь хууль тогтоох арга барил, янз бүрийн эрх зүйн хэм хэмжээний оршин тогтнох хэлбэр, түүнчлэн хууль сахиулах практикерөнхийдөө. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн эдгээр системүүд нь улс хоорондын харилцааны салбарт олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг нэвтрүүлэх хүртэл бараг бие биетэйгээ маш нягт харьцдаг. Энэ нь нэг тогтолцооны хэм хэмжээг нөгөө тогтолцоонд шилжүүлэх хандлагатай байгааг хэлэх боломжийг бидэнд олгодог. Энэхүү хуурмаг дүрслэл нь олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг үндэсний эрх зүйн хэм хэмжээ болгон, олон улсын гэрээг дотоодын хууль тогтоомж болгон өөрчлөх үзэл баримтлалыг бий болгосон.

Энэхүү үзэл баримтлалын дагуу олон улсын гэрээг соёрхон батлах, батлах, эсвэл зүгээр л албан ёсоор нийтлүүлсний үр дүнд дотоодын хууль тогтоомжид өөрчлөлт оруулдаг. Энэ нь холбогдох олон дүрэм журмын хувьд ч мөн адил байдаг.

Олон улсын эрх зүйн талаархи ОХУ-ын Үндсэн хууль

ОХУ-ын одоогийн Үндсэн хуульд олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн үндэс, хэм хэмжээ, ОХУ-ын олон улсын гэрээ нь түүний эрх зүйн тогтолцооны чухал хэсэг гэж үздэг.

Тайлбар 1

"Эрх зүйн тогтолцоо" гэсэн нэр томъёо нь "хууль" гэсэн нэр томъёоноос олон талаараа ялгаатай болох нь тодорхой бөгөөд эхнийх нь хуультай (хуулийн хэм хэмжээний багц хэлбэрээр) хууль сахиулах үйл явцыг агуулсан илүү ханасан ангилал юм. , түүнчлэн тэдгээрийн үндсэн дээр үүссэн хууль эрх зүйн дэг журам.

Энэ байр сууринаас харахад ОХУ-ын Үндсэн хуулийн үг хэллэг нь гадаадын үндсэн хуулиас эрс ялгаатай бөгөөд хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэм хэмжээг ийм байдлаар бүртгэх үндэслэл болж байгаа бөгөөд тэдгээр нь дотоодын зохицуулалтын цогц, дотоодын хууль тогтоомжид шууд нэвтэрдэггүй, харин түүнтэй харьцдаг. үүнийг эрх зүйн харилцаанд, хууль сахиулах үйл явцад, эрх зүйн бүтцэд.

Үндсэн хуулийн хэм хэмжээний функциональ зорилго нь дотоодын ажил, дотоодын харъяаллын чиглэлээр олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээний тодорхой актыг хүлээн зөвшөөрөх, эдгээр хэм хэмжээг янз бүрийн субъектуудад тусгайлан ашиглахыг зааж өгөхөд оршино.

• шүүхүүд,
• төрийн бусад байгууллага,
• аж ахуйн нэгж,
• албан тушаалтнууд,
• иргэд.

Энэ нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд нэг талаараа олон улсын нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэм хэмжээг тусгасантай холбоотой юм. Үндсэн хууль өөрөө түүний аль нэг хэсэгт нь олон улсын гэрээтэй хамтран ашиглахыг харгалзан үзсэн бусад үндсэн хуулийн хэм хэмжээ, ОХУ-ын олон хууль тогтоомжийн актуудад тусгагдсан байдаг.

Олон улсын хэм хэмжээ, зарчим, гэрээний бие даасан эрх зүйн байр суурийг онцгой статусаар нь онцолж, заримдаа зохисгүй, бүр зарим талаараа зөрчилтэй хэм хэмжээ, хуулийг нэн тэргүүнд ашигладаг.

ОХУ-ын хууль тогтоомжийг олон улсын стандартад нийцүүлэх

ОХУ-ын (хуучин ЗХУ) хууль тогтоомж нь үндэсний хэм хэмжээг олон улсын гэрээ, олон улсын эрх зүйн бусад эх сурвалжтай нийцүүлэх дүрмийг хатуу тогтоосон. Энэ нь дурдсан зарчим болон оролцогчдыг ийм үйлдэлд шууд чиглүүлдэг олон улсын гэрээний заалтууд дээр үндэслэсэн болно.

Тайлбар 2

Үүнтэй холбогдуулан нэг талаас хууль батлахдаа эрх бүхий төрийн байгууллагын үзэмжээр, нөгөө талаас захирамжийн хэм хэмжээг ялгаж салгах бүрэн боломжтой юм. ямар томьёолсон амлалтуудыг засгийн газарт ногдуулдаг.

Өнөөдөр авчрах Оросын хууль тогтоомжОлон улсын гэрээний дагуу дараахь хэлбэрийг ашигладаг.

1. өмнө нь тус улсын эрх зүйн тогтолцоонд нийтлэг байгаагүй хууль тогтоомжийн шинэ актуудыг судалж, батлах (жишээлбэл, 1991 оны 11-р сарын 22-ны өдрийн Хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөний тухай тунхаглал);
2. өмнөх хуулиудыг орлож, нормативын агуулгыг ихээхэн өөрчилсөн хуулиудыг батлах (жишээлбэл, 1993 оны 6-р сарын 18-ны өдрийн ОХУ-ын Гаалийн хууль нь 1991 оны ЗХУ-ын хуучин гаалийн хуулийг сольсон);
3. одоогийн хууль тогтоомжийн актуудад сонгомол өөрчлөлт, нэмэлт оруулах тухай актуудыг батлах.

Энэ бүлгийг эзэмшсэний үр дүнд оюутнууд дараахь зүйлийг хийх ёстой.

мэдэх

• олон улсын эрх зүйн дотоодын сургаалын хувьсал;
• ОХУ-д олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчим, хэм хэмжээний үндсэн хуулийн статус;
• оХУ-ын эрх зүйн тогтолцоонд олон улсын гэрээ;

боломжтой байх

• олон улсын болон Оросын хууль тогтоомжийн харилцан үйлчлэлийн чиглэлийг тодорхойлох;
• Оросын эрх зүйн тогтолцоонд олон улсын эрх зүйн ач холбогдлыг үнэлэх;
• олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэглэхтэй холбогдуулан үүссэн эрх зүйн баримтад дүн шинжилгээ хийх;

ур чадварыг эзэмших

• Орос ба олон улсын эрх зүйн харилцан үйлчлэлийн талаархи аналитик судалгаа хийх;
• оХУ-ын эрх баригчдын үйл ажиллагааны гэрээний хэм хэмжээнд нийцэж байгаа эсэхийг үнэлэх;
• олон улсын эрх зүйн субъектуудын үйл ажиллагааны үндсэн зарчим, хэм хэмжээнд нийцэж байгаа эсэхийг үнэлэх.

Олон улсын эрх зүйн дотоодын сургаал

Олон улсын эрх зүйн талаархи анхны бүтээлүүд Их Петрийн үед аль хэдийн гарч ирсэн боловч шинжээчид Оросын олон улсын эрх зүйн шинжлэх ухаан үүссэнийг 19-р зууны дунд үе буюу Орос улс олон улсын амьдралд идэвхтэй оролцогч болсон үетэй холбон тайлбарлаж байна. улс хоорондын харилцааг хуулийн үндсэн дээр зохицуулах хэрэгцээ. Энэ үед В.Малиновскийн "Дайн ба энх тайвны тухай яриа" (1803) зэрэг судалгаанууд гарч ирэв. А.Бибиковын "Эртний Грекийн олон улсын хууль" (1825); Д.И.Каченовскийн "Олон улсын эрх зүйн курс" (1863); "Олон улсын эрх зүй" М.Н.Капустин (1873); А.Н.Стояновын "Олон улсын эрх зүйн түүх ба догматикийн эссе" (1875); Н.М.Коркуновын "Олон улсын эрх зүй" сурах бичиг (1886); Даневскийн "Олон улсын эрх зүйн түүх, тогтолцоог судлах гарын авлага" (1892). Дараа нь: "Олон улсын эрх зүйн сурах бичиг" P. E. Казанцев (1902-1904); "Олон улсын эрх зүй" Л.А.Комаровский, В.А.Уляницкий (1908). 40-өөд онд. 19-р зуун В Оросын их дээд сургуулиудолон улсын эрх зүйн анхны тэнхимүүд нээгдэв.

Олон улсын эрх зүйн мөн чанарыг ойлгоход ихээхэн хувь нэмэр оруулсан Ф.Ф.Мартенс(1845-1909) - Санкт-Петербургийн их сургуулийн олон улсын эрх зүйн тэнхимийн эрхлэгч, Кембриж, Эдинбургийн их сургуулийн хүндэт доктор, Францын ШУА-ийн гишүүн. 1883 онд Орост хэвлэгдсэн Ф.Ф.Мартенсийн "Соёл иргэншсэн ард түмний орчин үеийн олон улсын эрх зүй" лекцийн курс хэд хэдэн хэвлэлт дамжсан бөгөөд Баруун Европ, Азийн хэд хэдэн оронд орчуулагджээ.

Олон улсын эрх зүйн нэрт түүхчийн бүтээлүүд онцгой анхаарал татаж байна В.Е.Грабар,Тэрээр 70 шахам жилийн шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд олон улсын эрх зүйн түүх, дайны хууль, агаарын хууль, Хар тэнгисийн хоолойн дэглэмийн талаар 135 гаруй бүтээл туурвижээ.

Ерөнхийдөө, онд Оросын сургаалЭнэ үеийн олон улсын эрх зүй нь олон улсын эрх зүйн ач холбогдлыг "олон улсын холбооны гишүүн" бие даасан улсуудын гадаад харилцааг зохицуулагч гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Олон улсын хэм хэмжээний хууль эрх зүйн хувьд заавал байх ёстой шинж чанарыг онцлон тэмдэглэв. Оросын хуульчдын бүтээлд дайны эрх зүйн тухай Германы сургаал, олон улсын эрх зүй дэх "үндэсний үзэл"-ийн тухай хурц шүүмжлэл агуулагдаж, олон улсын харилцаанд эрх мэдлийн бодит тэгш байдлын онолыг дэвшүүлсэн байдаг. Ф. И.Кожевников,Олон улсын эрх зүйн хөгжилд Оросын гүйцэтгэх үүргийн талаархи судалгааны зохиогч: "Оросын олон улсын эрх зүйн шинжлэх ухаан нь санааны баялаг, шинжлэх ухааны шинжилгээний гүн, улс төр, эрх зүйн материалын хамрах хүрээ, түүний дэвшилтэт байдал, шинжлэх ухааны алсын харааны хүч, хүнлэг чанар, эцэст нь уран зохиолын хэлбэрийн дэгжин байдлын хувьд энэ нь хууль зүйн энэ чиглэлээр Баруун Европын шилдэг жишээнүүдээс доогуур биш төдийгүй хэд хэдэн талаараа тэднээс эерэгээр давж гардаг.

IN Зөвлөлтийн хууль зүйн шинжлэх ухаанОлон улсын эрх зүйн мөн чанар, мөн чанар, шинж чанарын талаархи үзэл бодол нь удаан хугацааны туршид үзэл суртлын хоригдол хэвээр байв. ЗСБНХУ НҮБ-ыг албан ёсоор дэмжиж, түүний үйл ажиллагааны зарчмыг сэгсрэх аливаа оролдлогыг эсэргүүцэж, хүслийг эрс эсэргүүцэж байв. Барууны орнуудНҮБ-ын Аюулгүйн Зөвлөлийг сулруулах. ЗХУ-ын Гадаад хэргийн сайд А.Я.Вышинский, 1947 оны 11-р сарын 13-ны өдөр НҮБ-ын Ерөнхий Ассамблейн бүгд хурал дээр хэлэхдээ: "Бид НҮБ-ын эрх мэдлийг бэхжүүлэх, түүнд хамгийн их эрх мэдэл өгөхийн тулд бүх хүчин чармайлтаа чиглүүлэх ёстой, учир нь үүнгүйгээр гунигтай хүмүүсийн сургамж болно. Үндэстнүүдийн лигийн дурсамж давтагдах болно.Энэ байгууллага ёс суртахууны хүч чадалтай байх ёстой, гэхдээ үүний тулд юуны өмнө гэрээ хэлэлцээрийг хүндэтгэж, хамгийн чухал асуудлаар хамтдаа байж, ард нь юу ч хийхгүй байх шаардлагатай. Бусдын нуруу, бие биенийхээ эсрэг. Үүний үндсэн дээр бид Зөвлөлт Холбоот Улс зогсож, зогсох болно." Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр ийм тунхаглалын мэдэгдлүүд батлагдаагүй бөгөөд энэ нь ялангуяа төрийн олон улсын эрх зүйд хандах хандлагад илэрч байв: Зөвлөлтийн эрх зүй олон улсын эрх зүйд давуу эрх олгох тухай "ЗХУ-ын олон улсын эрх зүй" -ийн үзэл баримтлалыг нотолсон. Зарим судлаачид олон улсын эрх зүйн утгыг нарийсгаж, салбар зэрэгт буулгаж, Зөвлөлтийн эрх зүйн салбаруудын тогтолцоонд оруулсан байдаг. Ийнхүү олон улсын эрх зүйн онцлог, эрх зүйн зохицуулалтын субьект, түүнчлэн дотоодын хууль тогтоомжид хамаарахгүй хэм хэмжээг бий болгох, хэрэгжүүлэх тусгай механизмыг үл тоомсорлов. Нэмж дурдахад олон улсын эрх зүйг нийгмийн эдийн засгийн бүтцийн "дээд бүтэц" гэж үзэж, түүний ангийн мөн чанарыг тусгасан бөгөөд "хөрөнгөтний" болон "зөвлөлтийн" (Е. А. Коровин, С. А. Голунский, М. С. Строгович) гэж хуваагджээ.

1929-1930-аад оны Зөвлөлтийн радикал олон улсын хуульчид. 20-р зууны эхэн үед давамгайлж байсан зүйлийг орхих саналыг гаргасан. олон улсын эрх зүйн "стандарт". Тэд олон улсын эрх зүй бол янз бүрийн улс, ангиудын хоорондын "тэмцлийн хэлбэр" гэдгийг онцолж, "антагонист анги" хоорондын гэрээний харилцааг хөгжүүлэхэд ихээхэн эргэлзэж байгаагаа илэрхийлж, олон улсын гэрээний эрх зүй "унасан" гэж мэдэгдэв "байгалийн хууль" эсвэл "соёлын хууль" -ийг орлуулах, дараа нь олон улсын эрх зүйд үйл ажиллагаа явуулж буй "үзэл суртлын хувьд хүсээгүй" бүтцийн ихэнхийг өөрчлөх. Энэ нь нэг ёсондоо ашиг сонирхлын нийтлэг зарчимд тулгуурласан олон улсын эрх зүйг халж, “ангид чиглэсэн” хуулийг бий болгохыг уриалсан гэсэн үг юм. ЗХУ-ын хуульчид 1920-1940-өөд онд олон улсын эрх зүйн асуудлаар боловсруулсан үзэл баримтлалын гол онцлог нь олон улсын харилцааг нэг төрлийн ангийн харилцаанаас өөр зүйл гэж үздэг байсан явдал юм.

1950-иад онд болсон. 1920-1940-өөд оны үзэл суртлын "матриц"-ыг "ангийн тэмцэл"-ийн постулатуудаар сольсон нь Зөвлөлтийн олон улсын хуульчдад олон улсын эрх зүйн тайлбарт өөрчлөлт оруулах боломжийг олгосон.

Дотоодын олон улсын эрх зүйн шинжлэх ухаанд үзэл сурталжсан хандлагыг аажмаар үгүйсгэхэд 1970-аад онд эрчимжсэн нь дөхөм болсон. манай улс болон дэлхийн улс орнуудын хоорондын янз бүрийн харилцаа холбоо, олон улсын харилцааны хэлбэр, оролцогчдын өргөжилт. 1980-аад оны дундуур. ЗХУ-д боловсруулсан "шинэ сэтгэлгээний" үзэл баримтлалын хүрээнд дэлхийн харилцан хамаарал, бүрэн бүтэн байдлын үзэл санааг гадаад бодлогод анх удаа хүлээн зөвшөөрсөн. Олон улсын эрх зүй нь улс орнуудын олон улсын тавцан дахь харилцан үйлчлэлийн зайлшгүй урьдчилсан нөхцөл гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн нь хандлагыг өөрчлөхөд хүргэсэн. Зөвлөлт улсэрх зүйн зохицуулалтыг шаарддаг олон улсын олон асуудал, олон улсын эрх зүйн хүрээг өргөжүүлэх. ЗХУ-ын олон улсын маргааныг энхийн замаар шийдвэрлэх янз бүрийн арга хэрэгслийг ашиглах боломж, хүлээн зөвшөөрөгдсөн олон улсын үүргийг дагаж мөрдөх, тэдгээрийг дагаж мөрдөх хэрэгцээг үнэлэхэд чухал өөрчлөлтүүд гарсан. олон улсын стандартЗөвлөлтийн хууль тогтоомж.

"Олон улсын эрх зүйн онол" -д олон улсын эрх зүйн нэрт мэргэжилтэн, профессор, Москвагийн Улсын Их Сургуулийн хуулийн факультетийн олон улсын эрх зүйн тэнхимийн эрхлэгчийн шинжлэх ухааны үндсэн ажил юм. М.В.Ломоносов Г.И.Тункина(1906-1993) "төрийн хүслийг зохицуулах" тухай Зөвлөлтийн сургаалыг тодорхойлж, үндэслэлтэй болгосон. Г.И.Тункин олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээ нь гэрээний болон заншил нь олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээний хувьд тэдгээртэй холбоотой улс орнуудын хүсэл зоригийг уялдуулсаны үр дүн юм гэж онцлон тэмдэглэв. Олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээ тогтоох механизмын үндэс болсон "хүсэл зорилгын уялдаа холбоо" гэсэн ойлголт нь Зөвлөлтийн олон улсын эрх зүйн сургаалд давамгайлах болсон.

Зөвлөлтийн үед ч Екатеринбург, Казань, Москва, Ленинград (Санкт-Петербург) болон бусад хэд хэдэн хотод олон улсын эрх зүйн өндөр шинжлэх ухааны сургуулиуд бий болсон бөгөөд тэдгээрийн тод төлөөлөгч нь Ф.И.Кожевников, Д.Б.Левин, Д.И.Фельдман, И.П. Блищенко, Л.А.Колодкин, В.И.Кузнецов, Г.В.Игнатенко, А.Н.Талалаев, И.И.Лукашук, Л.Н.Шестаков, Н.А.Ушаков болон бусад эрдэмтэд. Зөвлөлтийн эрдэмтэд олон улсын олон улсын гэрээний төслийг боловсруулахад идэвхтэй оролцож, олон улсын байгууллагуудын гишүүн байв.

Одоогийн байдлаар Оросын олон улсын эрх зүйн шинжлэх ухаан дэлхийн олон улсын эрх зүйн шинжлэх ухааны нэг хэсэг хэвээр байна. Сүүлийн үед арав гаруй сурах бичиг хэвлэгдсэн ба сургалтын хэрэглэгдэхүүнолон улсын эрх зүйн тухай, зарим нь хэд хэдэн хэвлэлээр дамжсан. А.Х.Абашидзе, К.А.Бекяшев, Р.М.Валеев, А.Н.Вылегжанин, Л.Н.Галенская, Б.Л.Зимненко, Р.А.Каламкарян, Я.Капустин, В.А.Карташкин, А.И.М.Ковлер зэрэг тус улсын олон улсын тэргүүлэх мэргэжилтнүүдийн нэг сэдэвт зохиолд. Колосов, И.И.Котляров, Ю.М.Малеев, С.А.Малинин, С.Ю.Марочкин, Т.Н.Нешатаева, О.И.Тюнов, О.Н.Хлестов, С.В.Черниченко, Л.М.Энтин болон бусад хүмүүс олон улсын эрх зүйн онолын асуудал, түүний янз бүрийн талуудыг судалдаг. дотоодын салбарт хэрэглэх. Эдгээр Оросын эрдэмтдийн ихэнх нь олон улсын байгууллага, байгууллагуудад төлөөлөлтэй бөгөөд ОХУ-ын олон улсын эрх зүйн байр суурийг бүрдүүлэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.

• см.: Кожевников Ф.И. Оросын төрболон олон улсын эрх зүй. М., 1947. S. 134.
• Вышинский А.Я.Олон улсын эрх зүй, олон улсын улс төрийн асуудлууд. М., 1919. S. 368-369.