Орон нутагт шүүхийн чиг үүргийг посадник, волостелууд гүйцэтгэдэг байв. Төр хөгжихийн хэрээр ангийн тэмцэл хурцдаж, гэмт хэрэг, тэр дундаа өмчийн гэмт хэргийн тоо ч нэмэгдсэн. Энэ нь олон төрлийн туслах шүүгчийн албан тушаалуудыг бий болгоход хүргэсэн. Шүүхийн тогтолцооны хүндрэл, өсөлт бий. "Русская правда"-д шүүх эрх мэдлийн төлөөлөгч, сэлэмчин, хүүхэд, хүн амаас вира, борлуулалт цуглуулдаг вирник, шүүхийн хураамж цуглуулдаг шүүрчин болон бусад хүмүүсийг дурджээ.

Посадник, волостелийн шүүхийн зэрэгцээ орон нутагт боярын шүүх байсан бөгөөд түүний харьяалал нь эд хөрөнгийн шагналын үндсэн дээр бояраас феодалын хараат байсан хүн амыг хамардаг байв. Бояр хунтайж шиг бүх хэргийг биечлэн шийдээгүй, шүүхийн зарим хэсгийг түүний туслахууд шийддэг байв.

Орост ноёдын болон бояруудын шүүхээс гадна сүмийн шүүх байсан. Сүм гэрлэлтийг хууль бусаар цуцлах, хүчиндэх, эмэгтэйчүүдийг хулгайлах, доромжлох, сүмийн хулгай, "ногоонжуулах", эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд эд хөрөнгийн маргаан гэх мэт хэргийг өөрийн харьяалалд шилжүүлж чадсан. Сүм өөрийн дүрэмтэй байсан. , сүмийн феодалууд бүх хүн амтай холбоотой сүмийн харьяаллын хүрээнд бүх тохиолдолд шүүхийн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг. Тэд мөн сүмд харьяалагддаг хүмүүсийн эсрэг бүх хэрэг дээр шүүхийн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг байв.

Хуучин Оросын төрд эрүүгийн болон иргэний эрх зүйг ялгаж салгадаггүй байсан тул шүүх хуралдааны явцад ямар ч ялгаа байгаагүй. Хожим нь хууль тогтоомжид эрүүгийн хэрэг гэж үзсэн, иргэний гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэргүүдийг ижил дарааллаар шийдвэрлэсэн.

"Русская правда"-ын шүүх хурал маргаантай, өөрөөр хэлбэл талуудын идэвхтэй оролцоотойгоор нэгэн төрлийн маргаан хэлбэрээр явагдсан. Хоёр тал хоёулаа нэхэмжлэгч гэж нэрлэгддэг байсан бөгөөд ихэнхдээ тэд бараг ижил шүүхийн эрх эдэлдэг байв.

Шүүх хурал дээр талууд ихэвчлэн хамсаатнууд болох хамаатан садан, хөршүүдээр хүрээлэгдсэн байв. Энэ үйл явц нь талуудын хувийн оролцоог шаарддаг, жишээлбэл, төмөр, усаар сорилт хийх, тангараг өргөх - "тангараг", дуэльд үг хэлэх - "талбай" гэх мэт аргаар явагдсан. "Русская правда"-д яллах ажиллагаа хэрхэн эхэлсэн, мөн талаар хангалттай мэдээлэл өгөөгүй байна шүүх хурал. Үүний зэрэгцээ, "Русская правда" сонинд талуудын хоорондын процессын харилцааг бий болгоход шүүх эрх мэдэл ихээхэн үүрэг гүйцэтгэдэг тухай өгүүллүүд багтсан болно. Шүүх хуралд ирээгүй яллагдагчийг шүүхээс цагдан хорьж, баривчлах боломжтой. "Русская правда"-д гарсан нийтлэлүүдийн утгаараа яллагдагчийг баривчлах тодорхой үндэслэл шаардлагагүй байв. Түүнийг яллагчийн дүрээр цагдан хорьж магадгүй юм.

Үүрэг төрийн байгууллагуудонцгой комиссыг хавчихад онцгой идэвхтэй байсан хүнд гэмт хэрэг(жишээлбэл, хүн амины хэрэг). Гэмт хэрэгтнийг олох асар их үүрэг хариуцлагыг тариачдын бүлгүүдэд оногдуулсан. "Русская правда" сонинд гэмт хэрэгтнийг хайх тусгай хэлбэр болох ул мөр хөөх тухай өгүүлдэг. Хаана ул мөр алдагдсан бол гэмт хэрэгтэн байдаг гэж таамаглаж байсан. Хэрвээ өндөр зам, хээр талд ул мөр алдагдсан бол эрлийн ажиллагааг зогсоосон. Улмаар мөрдлөг хавчлага нь алуурчны ул мөр алдагдсан олон нийтэд (верви) хүргэсэн бөгөөд гэмт хэрэгтнийг эрэн хайх ажиллагааг үргэлжлүүлж, эрх баригчдад хүлээлгэн өгөх эсвэл зэрлэг вирт төлөх үүрэг хүлээв. Хэрэв энэ нь хүн амины хэрэг биш, харин өөр гэмт хэрэг үйлдсэн бол хөлөг онгоц хохирлоо нөхөн төлж, торгууль төлөх үүрэгтэй байв (3, 77-р зүйл).

Феодал ноёдын янз бүрийн зүйл, хамжлага эзэмших эрхийг хамгаалж, "Русская правда" алга болсон зүйл, хамжлагуудыг олох журмыг тодорхойлоход ихээхэн анхаарал хандуулсан. Энэ нь ирээдүйн нэхэмжлэгч ба хариуцагчийн хооронд харилцаа тогтоох шүүхийн өмнөх хэлбэр болох багцад зориулагдсан хэд хэдэн нийтлэлийг агуулдаг.

Аливаа зүйл эсвэл хамжлага хулгайд алдах үед нуман хаалга ашигладаг байв. Хохирогч хохирлоо дуудлага худалдаа (зах) дээр мэдүүлэх ёстой байсан. Энэ мэдэгдлийг дуудлага гэж нэрлэсэн. Хэрэв дуудлага өгснөөс хойш гурав хоногийн дараа тэр зүйл олдсон бол түүнийг олсон хүнийг шүүгдэгч гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Хариуцагч нь зөвхөн зүйлийг буцааж өгөхөөс гадна торгууль төлөх ёстой байв. Хэрэв орилоогүй, эсвэл гурван хоног өнгөрөхөөс өмнө эд зүйл олдсон, эсвэл эцэст нь энэ зүйл нь хот, нутаг дэвсгэрээс нь олдоогүй, алга болсон зүйлийн эзэн хулгайгаа хүлээгээгүй бол. дараа нь код руу орлоо.

Хулгайч олдох хүртэл агуулахыг үргэлжлүүлж болно. Харин хулгайчийг хотоос гадуур хайх шаардлагатай болсон нь тогтоогдвол эзэмшигч нь зөвхөн гуравдагч этгээдэд цуглуулж, тухайн зүйлийн үнэ цэнийг мөнгөөр ​​нь эзэнд нь өгөх үүрэгтэй. цуглуулгыг үргэлжлүүлэх эрхтэй байсан. Хулгайлагдсан серфийг хайж байхдаа эзэн нь гуравдагч хүнээс цааш кодыг удирдаагүй. Гурав дахь ухамсартай худалдан авагч нь хамжлагыг эзэнд нь хүлээлгэн өгсөн бөгөөд тэр өөрөө хулгайчийг хайж, кодыг үргэлжлүүлж болно.

Хулгайчийг олж авснаар хадгаламж дууссан бол тэр хулгайлсан зүйлээ зарсан хүндээ шагнал, торгууль төлөх ёстой байв. Заримдаа уг багц нь тухайн зүйлийг олж авсан хүн түүнийг олж авсан чин сэтгэлээсээ нотолж чадахгүй байснаар төгсдөг. Эцэст нь, сав нь улсын хил рүү хөтөлж болно. Энэ хоёр тохиолдолд шударга худалдан авагч тангараг өргөсөн худалдан авалтын хоёр гэрчийг зааж өгснөөр ялаас чөлөөлөгдсөн.

Шүүх хурлын үеэр талууд шүүхийн нотлох баримтаар хэргээ нотолсон. Шүүхийн гол нотлох баримт бол түүний өөрийнх нь мэдүүлэг, гэрчүүдийн оролцоо - цуу яриа байв.

Хэрэв нэг тал нөгөө талдаа хүлээн зөвшөөрөгдөж чадаагүй, цуурхал, нотлох баримт нь адилхан нааштай нотлох баримтыг өгсөн бол тэд сорилт, өөрөөр хэлбэл ус, төмрийн сорилтыг ашигласан. Судлаачид төмрөөр хийсэн туршилт нь улайсан халуун төмрийг гараараа барьж авсан гэж үздэг бөгөөд шатаагүй нэгийг нь зөв гэж үздэг. Усны шинжилгээ нь яллагдагчийг олсоор хүлж, усанд хаясантай холбоотой байж магадгүй юм. Доод тал руугаа явбал гэмгүй гэж үзээд сугалж авсан. Шүүхийн дуэл (талбар) нь мөн нотлох хэрэгсэл байв. Дуэлийн ялагч энэ үйл явцад ялалт байгуулав. Тангараг өргөхийг ихэвчлэн ашигладаг байсан. Христийн шашныг батлахаас өмнө тангараг нь Перун бурханы тангарагтай байсан бөгөөд Христийн шашныг батлахтай зэрэгцэн загалмайн үнсэлттэй хамт амаар илэрхийлсэн тангараг байв.

"Русская правда"-д нарийвчлан тодорхойлсон хэм хэмжээ байхгүй процедурын дараалалталууд болон шүүгчдийн үйл ажиллагаа. Гэвч дурдсанчлан энэ үйл явц сөргөлдөөнтэй байсан бөгөөд талууд үүнд идэвхтэй үүрэг гүйцэтгэсэн. Ихэнх тохиолдолд үйл явц нь талууд өөрсдөө эхэлж, дуусгавар болсон гэж үзэх ёстой бөгөөд шүүх талуудын гаргаж өгсөн нотлох баримтын үнэ цэнийг дэнсэлж, амаар шийдвэр гаргасан байх магадлалтай. Ер нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь шүүхээс шалтгаалдаг.

"Русская правда"-д сэтгэл дундуур байгаа талын гомдлын дагуу хэргийг хоёр дахь удаагаа хянан хэлэлцэх шийдвэр гараагүй боловч заримдаа хунтайжийн шийдвэрээр үүнийг шинээр хийсэн.

74-р зүйлд ноёдын захиргаанд шүүх эрх мэдлээ хэрэгжүүлснийхээ төлөө цалин хөлс олгохоор заасан бөгөөд Art. 86 нь "төмөр сургамж" -ыг байгуулсан: 40 гривен - төрийн санд, 5 гривен - сэлэмчинд.

Шүүхийн хураамжийг тухайн хэргийг шийдвэрлэх шүүгчид төлөх төлбөр гэж хуулиар тооцдог байсан ба - Урлаг. 107-д хэргийн шинж чанараас хамааран тэдгээрийн хэмжээг зааж өгсөн бөгөөд тэд хэний талд ажилласан албан тушаалтнуудын хүрээг зааж өгсөн.

Эдгээр нь шүүхийн үйл явцын үндсэн шинж чанарууд бөгөөд зөрчилдөөнийг шийдвэрлэхэд сонирхолтой хүмүүсийн оролцооны идэвхтэй хэлбэрийг харуулж байна. "Русская правда"-ын тогтоолууд нь Хуучин Оросын төрийн шүүхийн үйл ажиллагааны талаархи мэдээллийг бүрэн шавхаагүй байна.

Эрх баригч ангийн эрх ашгийг хөндсөн гэмт хэргийн хувьд шүүхийн бусад хэлбэрийг ашигласан нь дамжиггүй.

"Русская правда" нь Оросын феодалын хуулийн анхны хууль болохын хувьд 9-12-р зууны Оросын нийгэм дэх феодалын харилцааны хөгжлийн бие даасан үе шатуудыг тууштай тусгасан байв.

АСУУЛТ 26.Смердс-коммунистууд - хууль эрх зүй, эдийн засгийн хувьд бие даасан, үүргээ биелүүлж, зөвхөн төрийн ашиг тусын тулд татвар төлсөн. Тэд тодорхой өмч хөрөнгөтэй байсан бөгөөд үүнийг хүүхдүүддээ (газар - зөвхөн хөвгүүдэд) үлдээж болно. Өв залгамжлагчид байхгүй үед түүний өмч нийгэмд шилжсэн. Смердын хувь хүн, өмч хөрөнгийг хуулиар хамгаалсан. Үйлдсэн үйлдэл, гэмт хэргийнхээ төлөө, мөн үүрэг, гэрээгээр биечлэн болон эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээсэн. Тэрээр шүүх хуралд бүрэн эрхт оролцогчоор оролцсон. Түүгээр ч барахгүй үнэгүй smerds байсангүй.

Олон нийтийн чиг үүрэг:

1. Эдийн засгийн - бүх нөхөрлөлийн гишүүд газар эзэмших, ашиглах эрхээр эзэмшиж байсан.

2. Захиргааны болон хуулийн зохион байгуулалт.

3. Цагдаа-шүүхийн байгууллага.

Нөхөрлөлийн нутаг дэвсгэр дээр хүн амины хэрэг гарсан бол хамт олон өөрөө шалгадаг байсан. Гэмт этгээд болон түүний гэр бүл үер, дээрэмд автсан (конф. өмч). Хаягдагчид ноёд руу хандаж, тэдний шийдвэрээр сүм хийдүүдэд шилжүүлэв.

Олон зохиолчид тус улсын гол тариачин хүн ам нь эх сурвалжид нэгээс олон удаа дурдагдсан смердүүд байсан гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч "Русская правда" нийгэмлэгийн гишүүдийн талаар ярихдаа "smerds" биш "ард түмэн" гэсэн нэр томъёог байнга ашигладаг. Олон эрдэмтэд, жишээлбэл, С.А. Покровский С.А. Покровский. Эртний Оросын смердын өв залгамжлалын тухай хуулийн тухай // ЗХУ-ын төр ба хууль. № 3-4., Смертүүдийг энгийн иргэд, жирийн иргэд, эрх зүйн чадамжгүй эрх чөлөөтэй хүмүүс гэж үзнэ. С.В. Юшков С.В. Юшков. Оросын үнэн. 2-р хэвлэл. М.: 2009. С.54. боолчлогдсон хөдөөгийн хүн амын онцгой ангиллыг өмхий үнэртэж байхыг харсан бөгөөд Б.Д. Греков Б.Д. Грекчүүд. Киевийн Орос. Улс төр.1953. хараат смердүүд, чөлөөт смердүүд байдаг гэж үздэг.

Эдгээр санал бодлыг Оросын правдагийн хоёр нийтлэлээр нотолсон болно. Боолын амийг хөнөөсөн хэргээр торгууль ногдуулдаг Товч Правда-ын 26-р зүйлд: "Мөн 5 гривен, 5 гривен" гэж бичжээ (Эрдмийн жагсаалт). Мөн археологийн жагсаалтад: "Мөн боолын өмхий үнэрт 5 Hryvnia." Анхны уншлагад харвал, харцага, хамжлага хоёрыг хөнөөсөн тохиолдолд адилхан торгууль төлдөг болох нь тогтоогдсон. Хоёрдахь жагсаалтаас харахад смерд алагдсан хамжлагатай байдаг.

Урт үнэний 90-р зүйлд “Хэрвээ эр үхвэл ноёнд өв; Хэрэв түүнтэй охин байвал тэдэнд инж өг. Зарим судлаачид түүнийг нас барсны дараа түүний эд хөрөнгө бүхэлдээ ханхүүгийн мэдэлд шилжсэн, өөрөөр хэлбэл өв залгамжлалыг шилжүүлэх боломжгүй гэсэн утгаар тайлбарладаг. Гэхдээ цаашдын нийтлэлүүдэд бид зөвхөн хөвгүүд төрөөгүй нас барсан хүмүүсийн тухай ярьж байгаа бөгөөд тодорхой үе шатанд эмэгтэйчүүдийг өв залгамжлалаас хасах нь Европын бүх ард түмний онцлог шинж гэдгийг тайлбарлав.

"Русская правда" сэтгүүлд smerds-ийн эрх зүйн чадамжийг хязгаарлах талаар тусгайлан заагаагүй боловч зөвхөн торгууль төлдөг болохыг зааж өгдөг бөгөөд энэ нь чөлөөт иргэдийн хувьд ердийн зүйл юм. Смердын хувь хүн, өмч хөрөнгийг хуулиар хамгаалсан. Үйлдсэн гэмт хэрэг, гэмт хэрэг, түүнчлэн үүрэг, гэрээний дагуу тэрээр хувийн болон эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээсэн. Өрийн хувьд smerd нь феодалаас хамааралтай худалдан авалт хийж болох бөгөөд шүүхэд нэхэмжлэл гаргахад smerd бүрэн оролцогчийн үүрэг гүйцэтгэсэн.

Чөлөөт хүмүүсийн тухай олон тооны нийтлэлд чөлөөт хүмүүсийг хэлдэг, энэ нь зөвхөн тэдний статусыг онцлон тэмдэглэх шаардлагатай үед л гарч ирдэг.

Хүний амь насыг хөнөөсөн бол 40 гривенийн торгууль ногдуулах ёстой байсан бол смердыг хөнөөсөн бол ердөө 5. Смерд эд хөрөнгөө шууд бус өв залгамжлагчид үлдээх эрхгүй байсан - энэ нь хунтайжид шилжсэн. тухай олон таамаглал байдаг нийгмийн байгууллагаСмердүүд, гэхдээ ихэнх судлаачид нэгдүгээрт, смердүүд ханхүүтэй нягт холбоотой байдгийг хүлээн зөвшөөрдөг, хоёрдугаарт, тэд smerds нь хязгаарлагдмал, гэхдээ нэлээд өргөн хүрээтэй нийгмийн бүлэг гэж үздэг.

В.Д. Греков Греков В.Д. Эрт дээр үеэс 17-р зуун хүртэлх Орос дахь тариачид. М., 1952- 1954. Ном. 1-р урт хугацааны судалгаагаар smerds-ийн түүхийн талаархи ажиглалтын үндсэн үр дүнг нэгтгэхийг хичээсэн.

1. Смерди бол Оросын ард түмний дийлэнх хэсэг бөгөөд анги үүсэх явцад Оросын нийгмийн бусад ангиуд бий болсон.

2. Эрх баригч ангиуд бий болсноор смердүүд нийгмийн шат дамжлагын доод хэсэгт оров.

3. Оросын түүхийн Киевийн үеийн эх сурвалжид тэдгээрийг нэгдмэл байдлаар зохион байгуулдаг.

4. Феодалын харилцааны ялалт нь смердийн амьдралд маш их орж ирсэн чухал өөрчлөлтүүдмөн юуны өмнө, энэ нь 2 хэсэгт хуваасан: а) хувийн өмчлөгчөөс хараат бус нөхөрлөлийн гишүүд, б) хувийн өмчлөгчийн эрх мэдэлд орсон сэмэрчид.

5. Нөхөрлөлийн дотоод давхаргажилтын үйл явц нь зарим сэмэрдийг хамт олныг орхиж, хажуу талаас нь ажил хайх хэрэгцээнд хүргэсэн. Ингэж газрын эзэд өмхий орчноос гадуур хөдөлмөр эрхэлж буй шинэ боловсон хүчнийг олж авлаа.

6. Эрх ямбатай газар эзэмшигчид-феодал ноёдын нийгэмлэг рүү системтэй довтолж байсан ч бие даасан смердүүд оршин тогтносоор байв.,7. Эдийн засгийн бус шахалтаар (хүн ам, газар нутгийг булаан авах, төрөөс буцалтгүй тусламж авах) бие даасан сэмэрчид феодал ноёдын эрх мэдэлд орсон. Хараат компаниудын эрх зүйн байдлыг нарийн тодорхойлох боломжгүй. Ямартай ч тэдний эрхийг эрс хязгаарласан гэж үзэх үндэслэл бий.

9. Тэдний мөлжлөгийн хэлбэр нь smerd-ийн амьдралын нөхцлөөр тодорхойлогддог: хэрэв тэр шууд өмчлөгчийн эдлэнд амьдардаг бол тэрээр корвэй дээр ажилладаг бөгөөд зарц нарын нэг хэсэг юм; хэрэв тэр эдлэнгээс хол амьдардаг бол түрээсийн төлбөрийг хоолонд төлдөг.,10. 13-14-р зуунд. Феодалуудын газар өмчлөх эрх өргөжиж, тэдний харьяат хүмүүсийн тоо нэмэгдэж, өвчлөлийг сеньюр болгон хувиргасантай холбогдуулан бүтээгдэхүүний түрээс маш эрчимтэй өсч байна.

27 .Киевийн Орос дахь ард түмний бослого. Нийгмийн тэмцлийн үр дүнд Оросын хуучин хууль тогтоомжид гарсан өөрчлөлтүүд.

Зүүн Славуудын дунд феодалын тогтолцоо бий болсон нь нийгмийн тэмцэл эрчимжиж байв. Тэр үеийн бичиг баримт маш цөөхөн. Бусад эх сурвалжтай харьцуулахад 12-р зууны эхээр Киевт эмхэтгэсэн "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр" эсвэл "Анхны шастир" нь нийгмийн хөдөлгөөний талаар илүү дэлгэрэнгүй өгүүлдэг.

Смердүүдийн бослогын тухай хамгийн эртний он цагийн мэдээ нь 1024 оноос эхтэй. Шастир нь энэ оны Суздаль дахь хөдөлгөөний талаар маш бага ярьдаг бөгөөд өлсгөлөн нь хүмүүсийн дургүйцлийг төрүүлэв. Энэ болон дараагийн хөдөлгөөнүүдийн гол хөдөлгөгч хүч нь "хөгшин хүүхэд" буюу феодалчлах нийгмийн дээд хэсгийн эсрэг голчлон ярьж байсан смерд тариачид ба хотын доод давхарга байв. Босогчдын толгойд Маги - харь шашны тахилч нар байв. Ханхүүгийн баг босогчид болон тэдний удирдагчидтай маш их бэрхшээлтэй тулалдаж чадсан.

1071 оны Ростовын нутаг дэвсгэр болон Белозеро дахь бослого нь шашны тодорхой утгатай байв.

Алс зүүн хойд захад Ортодокс номлогчдын эрх мэдлийг харь шашинт Маги нар эсэргүүцэж байв. 1071 онд хунтайж Святослав амбан захирагч Ян Вышатичийг алба гувчуур авахаар Ростовын нутаг руу илгээв. Ростовын газар хүчтэй өлсгөлөнд нэрвэгдэж, захирагч ноёны тушаалыг биелүүлэхэд хэцүү байв. Белоозероос холгүйхэн Янь Ярославль хотоос хойд зүгт явж байсан олон өлсгөлөн хүмүүстэй тааралдаж, замдаа "хамгийн сайн эхнэрүүд" дээрэмджээ. Цугларсан хүмүүсийн тэргүүнд шидтэнгүүд байв. Тэд Янг дагалдан явсан тахилчийг алав. Тэгээд захирагчийн өмнө авчирч, тэд түүнтэй итгэлийн талаар маргаж эхлэв. Засаг даргын тушаалаар шидтэнгүүдийг модонд өлгөв. Новгород, хунтайж Глебийн үед хүмүүс илбэчний өдөөн хатгалгаар нутгийн хамба ламыг алах шахсан. Епископын ордонд цугларсан ханхүү ба түүний баг нөхцөл байдлыг аварсан. Итгэлийн тухай маргаан Новгород хотод Ростовын нутаг дэвсгэртэй яг адилхан байдлаар дуусав. Магусыг ханхүү алав.

Баптисм хүртсэний дараа ч гэсэн Оросын хүн ам удаан хугацааны туршид ихэвчлэн харь шашинтай байсан эсвэл давхар итгэлийг баримталдаг байв. Шашны эрх баригчид харийн элементүүдийн эсрэг хүчирхийллийн арга хэрэгслийг ашигласан. Цаг хугацаа өнгөрөхөд сүм Оросын хөрсөнд гүн гүнзгий үндэслэсэн. Христийн шашны номлол нь ноёдын эрх мэдлийг бэхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан.

1068 оны Киевийн бослогын шалтгаан, шууд шалтгааныг тогтоохдоо голын эрэг дээр воевод Коснячко, Ярославич нарын амссан Половцы ялагдлын ач холбогдлыг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Альте. Гэсэн хэдий ч Киев дэх хурцадмал байдлын шалтгаан үүгээр хязгаарлагдахгүй. Ард түмний дургүйцэл үүнээс өмнө ч илэрч байсан нь өмнө нь тэнд хоригдож байсан Киевийн шоронд байсан нь нотлогддог. Ханхүү Изяслав Половцчуудын эсрэг тэмцлээ үргэлжлүүлэхийн тулд "ард түмэн" зэвсэг, морь өгөхөөс айж байсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Бослогын дэгдэлт гарах үед Изяслав болон түүний дүү Всеволод нар зугтах үед Киевийн гянданд байсан Полоцкийн хунтайж Всеславыг Киевийн хунтайж хэмээн тунхаглав. Зөвхөн долоон сарын дараа Польшийн хөлсний цэргүүдийн тусламжтайгаар Киев рүү буцаж ирэхэд Изяслав Киевийн ард түмнээс харгис хэрцгийгээр өшөө авах болно.

Зүүн хойд Оросоос ялгаатай нь Киев дэх босогчдын нийгмийн бүтэц илүү төвөгтэй байдаг. "Худалдаачид" дээр "хүмүүс" -тэй хамт "зочид" - Византи, Грекчүүдтэй худалдаа хийдэг худалдаачид, худалдаачид хашгирав. Ноёны эрх мэдэл тэдний хувийн нэр төр, эрх, эрх чөлөөнд халдсангүй, өлсгөлөнгийн үед ард түмэн шиг ийм хэрэгцээг тэвчээгүй. Тиймээс тэд Половцыг Оросын газар нутгаас хөөх сонирхолтой байсан нь мэдээжийн хэрэг. Изяславыг Алтад ялсны дараа "Варангуудаас Грекчүүд хүртэлх" худалдааны гол зам аюулгүй болсон. Тийм ч учраас тэд "багтаа" болон Всеславыг "хагалах" -аас чөлөөлөв. Тийм ч учраас тэд "Грек газар" руу ухарна гэж сүрдүүлсэн.

Хамгийн хүчтэй бослого 1113 онд Киевт болсон. 1113 оны 4-р сарын 16-нд Киевийн хунтайж Святопольк нас барав. Шастир бичигчдийн хэлснээр мянгат ба отрядынхан эрх мэдлээ Святополькийн хүүд шилжүүлэх төлөвтэй байв. Гэхдээ Киевийн вече нь Владимир Мономахын нэр дэвшихийг эрмэлзэж, бояруудынхаа санаа бодлыг хуваалцсангүй. Ноёдын хэнийг Киевт урих вэ гэсэн маргаан эхэлсэн. Вече дээр болсон мэтгэлцээн нь хотод бослого гарахад түлхэц болсон. Киевт Святославыг хайрладаггүй байв. 1095 оны Киевийн шастирын зохиолч хунтайж болон түүний ойр тойрны хүмүүсийн шуналыг илчлэхээс айсангүй. Святославын үед хээл хахууль цэцэглэн хөгжиж байв. Ханхүү өөрөө тэднийг үл тоомсорлосонгүй.

Киев дэх бослогын гол шалтгаан нь эрх мэдлийн төлөөх тэмцэл, "Мономахыг ширээн дээр тавих" хүсэл байв - энэ бол И.Я. Фроянова. Р.Г. Скрынников босогчид зээлдэгчдээ дээрэмдэх замаар өрнөөсөө гарахыг хичээсэн гэж нэмж хэлэв. Худалдаачид чинээлэг өрсөлдөгчөө устгана гэж найдаж байв.

Орос дахь нийгмийн хөдөлгөөнүүд ноцтой үр дагаварт хүргэв. М.Н.Тихомировын хэлснээр, Ярославичуудын "Правда"-г байгуулах нь 11-р зууны 60-аад оны сүүл, 70-аад оны эхэн үеийн бослоготой нягт холбоотой байв.

Киевт ирээд Мономах өртэй хүмүүсийн нөхцөл байдлыг хөнгөвчлөхийн тулд хэд хэдэн хууль батлахаар яаравчлав. Төлбөр нь нийгмийн дээд болон доод давхаргын аль алинд нь адилхан нөлөөлсөн. Баячууд асар их хүү төлөхөөс өөр аргагүйд хүрсэн. Зээлээр эд хөрөнгө (купа) авсан жирийн хүмүүс зээлдүүлэгчдийн эрх мэдэлд орж, худалдан авагч болжээ. Мономахийн дүрмийн дагуу худалдан авалт нь мөнгө олох, хараат байдлаас ангижрахын тулд эзэнээсээ гарах эрхийг авдаг. Үүнээс хойш зээлдүүлэгч нь худалдан авалтаа өөрийн боол болгож чадахгүй болсон. Өмнөх зээлийн хүүг (жилийн өрийн гуравны нэгийг) хориглож, жилийн дээд тал нь 20% -ийг тогтоосон. Төлбөрийн хүүг бууруулж, зээлдүүлэгчдийн өр төлбөр, худалдан авалттай холбоотой бүхнийг хязгаарлах нь яриа давтагдахаас сэргийлж, сэтгэл хангалуун бус хүмүүсийг тайвшруулах ёстой байв.

Бослогын үр дүнд хотын оршин суугчид зөвхөн хотуудын төдийгүй Оросын бүх газрын ноёдуудын улс төрийн амьдралд өөрсдийн үүрэг ролийг эрс нэмэгдүүлэв. Киевт 1068, 1113 оны бослого нь цаг хугацааны явцад Новгородод ноёрхож эхэлсэнтэй төстэй вече тогтолцоог бий болгоход хүргэсэн.

Вечегийн цугларалт чухал үүрэг гүйцэтгэж, чухал асуудлыг шийдэж, ноёдыг урьж, хөөж, тэднийг дэмжиж, эсвэл эсрэгээр нь дайсагнаж эхэлдэг.

Орос улсад 30-аад оноос феодалын хуваагдлын үе эхэлдэг. 12-р зуун 1132 онд Владимир Мономахын хүү Киевийн агуу гүн Мстислав (1125-1132) нас барав. Нэг улсын оронд Баруун Европын хаант улсуудтай ижил хэмжээний бүрэн эрхт ноёдууд бий болжээ. Новгород, Полоцк нар бусдаас эрт салсан; тэдний дараа - Галич, Волын, Чернигов гэх мэт. Орос дахь феодалын хуваагдал 15-р зууны эцэс хүртэл үргэлжилсэн.

Киевийн Русийн уналтад хүргэсэн хүчин зүйлүүд нь олон янз байдаг.

1. Тухайн үед бий болсон эдийн засаг дахь наалдамхай аж ахуйн тогтолцоо нь эдийн засгийн бие даасан нэгжүүдийг (өрх, хамт олон, өв залгамжлал, газар, ноёд) бие биенээсээ тусгаарлахад нөлөөлсөн. Тэд тус бүр нь өөрсдийгөө бүтээгдэхүүнээр хангаж, хэрэглэдэг байсан, түүхий эдийн бирж байхгүй байсан.

Хотууд шинэ төвүүд болон хүчирхэгжсэн.

2. Нийгэм-улс төрийн урьдчилсан нөхцөл бас байсан. Феодалын элитүүдийн (боярууд) төлөөлөгчид цэргийн элитээс (байлдагч, ноёдын нөхөр) феодалын газар эзэмшигчид болж, улс төрийн тусгаар тогтнолын төлөө тэмцэж байв. “Отгыг газар дээр нь суурьшуулах” үйл явц байсан. Санхүүгийн салбарт алба гувчуурыг феодалын рент болгон хувиргах замаар дагалдаж байв. Уламжлал ёсоор эдгээр хэлбэрийг дараахь байдлаар хувааж болно: ноён түүний эрх мэдэл бүхий бүх нутаг дэвсгэрийг дээд захирагч, хамгаалагч байсан гэсэн үндэслэлээр алба гувчуурыг цуглуулсан; түрээсийн төлбөрийг тухайн газар дээр амьдарч ашиглаж байгаа хүмүүсээс тухайн газрын өмчлөгч хурааж авдаг.

Энэ хугацаанд систем өөрчлөгддөг засгийн газрын хяналтанд байдаг: аравтын бутархайг ордон болон патримониалаар сольсон. Ордон, өв залгамжлал гэсэн хоёр хяналтын төв байгуулагдаж байна. Шүүхийн бүх зэрэглэл (кравчий, ор сахигч, морьтон гэх мэт) нь тус тусын ноёд, газар, өв гэх мэт төрийн албан тушаалд нэгэн зэрэг багтдаг.

3. Эцэст нь харьцангуй нэгдмэл Киев улсын задралын явцад гадаад бодлогын хүчин зүйлс чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Татар-Монголчуудын довтолгоо, славян овог аймгуудыг эргэн тойрондоо нэгтгэсэн "Варангуудаас Грекчүүд хүртэл" эртний худалдааны зам алга болсон нь сүйрлийг дуусгав.

XIII зуунд. Монголчуудын түрэмгийлэлд ноцтой өртсөн Киевийн ноёд Славян улсын төв болох ач холбогдлоо алдаж байна. XII зуунд. түүнээс хэд хэдэн ноёд тусгаарлагдсан. Феодалын улсуудын конгломерат бий болсон. Эдгээр ноёдын дотор жижиг феодалын формацууд үүсч, хуваагдах үйл явц гүнзгийрэв.

XII-XIII зуунд. Боярын эдлэнг ноёдын захиргаа, шүүхээс чөлөөлсөн дархлааны тогтолцоо асар их хөгжилд хүрсэн. Вассал харилцааны нарийн төвөгтэй тогтолцоо, түүнд тохирсон газрын феодалын өмчийн тогтолцоо бий болсон. Боярууд үнэ төлбөргүй "явах", өөрөөр хэлбэл захирагчдыг өөрчлөх эрхийг авсан.

Ноёдын эрх мэдэл нь агуу цолтой хунтайжийн мэдэлд байв. Одоо байгаа эрх мэдэл, захиргааны байгууллагууд нь эртний феодалын хаант засаглалын тогтолцоотой төстэй байв: ноёдын зөвлөл, вече, феодалын их хурал, захирагчид, волостелууд. Ордон-өвгийн засаглалын тогтолцоо байсан.

Бутархайн үр дагавар.

Нэг талаасаа байгалийн үзэгдэл байсан тул хуваагдал нь Оросын газар нутгийн эдийн засгийн динамик хөгжилд хувь нэмэр оруулсан: хотуудын өсөлт, соёлын цэцэглэлт.

Нөгөөтэйгүүр, хуваагдмал байдал нь батлан ​​хамгаалах чадавхийг бууруулахад хүргэсэн бөгөөд энэ нь гадаад бодлогын таагүй нөхцөл байдалтай давхцсан юм. 13-р зууны эхэн үед Орос улс Половцийн аюулаас гадна өөр хоёр чиглэлийн түрэмгийлэлд өртөв. Баруун хойд хэсэгт дайснууд гарч ирэв: Католик Германы тушаалууд ба Литвийн овгууд. 1237-1240 онд зүүн өмнөд зүгээс Монгол-Татарын довтолгоо болж, үүний дараа Оросын газар нутаг Алтан Ордны эрхшээлд оржээ.

Гэсэн хэдий ч Киевийн ноёд хэдийгээр албан ёсоор улс орныг бэхжүүлсэн; Бүх Оросын Ортодокс Сүм нөлөөгөө хадгалсан бөгөөд Оросын эв нэгдлийг дэмжиж, ноёдын мөргөлдөөнийг буруушаав.

Мэдлэгийн санд сайн ажлаа илгээх нь энгийн зүйл юм. Доорх маягтыг ашиглана уу

Мэдлэгийн баазыг суралцаж, ажилдаа ашигладаг оюутнууд, аспирантууд, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.

Нийтэлсэн http://www.allbest.ru/

Нийтэлсэн http://www.allbest.ru/

Холбооны улсын төсвийн дээд боловсролын байгууллага

Орел улсын их сургууль

Хууль зүйн факультет

Төр, эрх зүйн түүхийн тэнхим

Курсын ажил

"Төр эрх зүйн түүх" хичээлээр

сэдвээр: "Эртний Оросын төрийн шүүх"

Гүйцэтгэсэн:

Режепова В.Д.

Шинжлэх ухааны зөвлөх:

Левина И.Р.

Оршил

Бүлэг 2. Хуучин Оросын муж дахь шүүхийн төрлүүд

2.1 Олон нийтийн шүүх

2.2 Ханхүүгийн шүүх

2.3 Үл хөдлөх хөрөнгийн шүүх

2.4 Сүмийн шүүх

Дүгнэлт

Ном зүй

Оршил

Сэдвийн хамаарал: Тохиолдол шүүхийн системВ Эртний Ороснь дутуу судлагдаагүй асуудал юм. Энэ нь эртний Орос улсад шүүхийн тусгай байгууллага байгаагүйтэй холбоотой юм. Шүүхийн чиг үүрэгЗахиргааны төлөөлөгчид, түүний дотор Их Гүн гүрэн гүйцэтгэсэн. Гэсэн хэдий ч онцгой зүйл байсан албан тушаалтнуудшударга ёсыг хэрэгжүүлэхэд тусалсан. Шүүхийн чиг үүргийг сүм ба хувь хүн феодал ноёд гүйцэтгэдэг байсан бөгөөд тэд өөрөөсөө хамааралтай хүмүүсийг шүүх эрхтэй байв (эхийн шударга ёс). Шүүх эрх мэдэлфеодал нь түүний дархлааны эрхийн салшгүй хэсэг байв.

Эртний Орос улсад шүүх эрх мэдэл ноёд ба тэдний түшмэд (посадник, тиун), вече, нийгэмлэгүүдийн гарт төвлөрч байв. Үйл явц нь өрсөлдөөнтэй, ил тод болсон. Зохигчдын гаргасан нотлох баримтыг үндэслэн хэргийг шийдвэрлэсэн; Эдгээр нь: хэргээ хүлээх, гэрч ба цуурхал, тангараг, Бурханы шүүлт эсвэл сорилт (жишээ нь ус эсвэл галаар шалгах), "талбай" эсвэл шүүхийн тулаан, цагдаа ба гадаад шинж тэмдгүүд байв. Дуэлийн ялагчийг зөв гэж үзсэн. Нөгөөтэйгүүр гэмт хэрэгтэн газар дээр нь буюу хулгайлсан эд зүйлээрээ баригдсан бол энэ нь ял авахад хангалттай гэж үзсэн. Шүүх шийдвэртээ талуудын өрсөлдөөний үр дүнг дурдсан; Шүүхийн шийдвэр эхлээд амаар гардаг байсан бол сүүлдээ бичгээр хувцасласан байдаг. Шүүхийн гэм буруутайд тооцох тогтоолоор шүүхээс тогтоосон захирамжийг хангах үүднээс ялтны “толгой”-г хохирогчид олгосон.

Зорилтот курсын ажилЭртний Оросын төрийн шүүхийн тогтолцооны байгууллагуудыг судлах явдал юм.

Энэ зорилгод хүрэхийн тулд курсын ажлын дараахь ажлуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай.

Эртний Орос дахь шүүхийн тухай ойлголтыг тодруулах;

Эртний Орос дахь шүүх ажиллагааны үндсийг судлах;

Эртний Орос дахь шүүхийн үндсэн төрлүүдийг тодруулах.

Судалгааны сэдэв нь Хуучин Оросын төрийн шүүх, шүүхийн үйл явцыг тодорхойлж, авч үзэх янз бүрийн эх сурвалжууд юм.

Судалгааны объект нь Хуучин Оросын муж дахь шүүх, үйл явц юм.

Энэ сэдвээр мэдлэг дутмаг байсан ч онолын үндэслэлЭнэхүү судалгаанд Свердлов М.Б., Юшков С.В., Н.Костомаров зэрэг дотоодын алдартай зохиолчдын бүтээлүүд, Орос, гадаадын хуульчдын нийтлэл, монографи, шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн материалууд багтсан болно.

Ажлын зорилго, зорилтыг шийдвэрлэх судалгааны арга зүйн үндэс нь янз бүрийн ерөнхий онолын аргуудын нэгдэл юм: статистик, түүхэн шинжилгээний элементүүдийг судлах, харьцуулсан эрх зүйн арга, шинжээчийн үнэлгээний арга, дүн шинжилгээ. утга зохиолын эх сурвалж, баримт бичиг, мэдээлэл-хууль болон шинжлэх ухааны шинжилгээ, судалгааны бусад аргууд.

Энэхүү бүтээлийг бичихдээ түүхийн талаархи боловсролын болон шинжлэх ухааны ном зохиолыг ашигласан эх оронболон эрх. Энэхүү курсын ажил нь оршил, хоёр бүлэг, дүгнэлт, ашигласан эх сурвалжийн жагсаалтаас бүрдэнэ.

Курсын ажлын эхний бүлэгт эртний Оросын шүүхийн тогтолцооны ерөнхий заалтуудыг авч үзсэн болно. Ялангуяа Эртний Орос дахь шүүхийн тухай ойлголт, шүүх ажиллагааны үндэс, түүнчлэн Эртний Оросын шүүх үйл явцад хүн амын янз бүрийн хэсгийн байр суурийг энд дэлгэсэн болно.

Курсын ажлын хоёрдугаар бүлэгт Эртний Орос дахь шүүхийн үндсэн төрлүүдийг судалсан: олон нийтийн шүүх, ноёдын шүүх, патримонийн шүүх, сүмийн шүүх.

1-р бүлэг. Ерөнхий заалтуудЭртний Орос дахь шүүхийн тогтолцооны тухай

1.1 Эртний Орос дахь шүүхийн тухай ойлголт

Оросын хууль славян шүүх

Хуучин Оросын төр, хууль нь хөгжлийнхөө дараалсан үе шатуудыг дамждаг. Тэдний үүсч, үүссэн үе (IX-XI зуун) нь эртний Оросын төрийн шүүхийн тогтолцооны хөгжлийн талаархи мэдээллийг агуулсан найдвартай бичмэл эх сурвалжаар хамгийн бага хангагдсан үе юм.

Эртний Орос хэл дээрх "шүүлт" гэдэг үг тэс өөр утгатай байв.

1) шүүлт нь шүүх эрх гэсэн утгатай; шүүх эрх мэдэл,

2) шүүх - шүүхийн дэг журмыг тодорхойлсон хууль; Энэ утгаараа шүүх нь шүүхийн хуультай ижил утгатай байсан: Правда Русская эсвэл түүний зарим нийтлэлийг жагсаалтад заримдаа Ярославлийн шүүх, бусад нь - Ярославын шүүхийн хууль,

3) шүүх - шүүх эрх мэдлийн орон зай - бидний чадвар гэж нэрлэдэг зүйл, жишээлбэл, "боярын шүүхтэй дэд дарга" эсвэл "боярын шүүхгүй", өөрөөр хэлбэл тодорхой хэмжээний хэргийг шүүх эрх бүхий эсвэл эрхгүй; эцэст нь,

4) шүүх - өмнөх бүх үйлдлүүд, үүнээс үүдэлтэй бүх үр дагаврыг харгалзан шүүх ажиллагаа, шүүх хуралдаан.

Эртний Оросын түүхэнд шүүх гэдэг үгийг хунтайж Владимир Святославовичийн "Аравны нэг, шүүх, сүмийн хүмүүсийн тухай" дүрэмд анх дурдсан байдаг. Владимир Святославович - 969 оноос Новгородын хунтайж, 980 оноос хойш Оросын баптисм хүртсэн Киевийн агуу герцог, өөрөөр хэлбэл. Христийн шашныг хүлээн зөвшөөрсөн. Түүхчид уг дүрмийг батлан ​​гаргасан огноог яг таг тогтоогоогүй байгаа ч тухайн үеийн үйл явдлыг судлаачид 11-р зууны эхний жилүүдтэй холбон тайлбарлаж байна. Баримт бичигт Бурханы Ариун эхийн одоогийн сүм (996 онд ариусгагдсан), гүнж Анна (1011 онд нас барсан), метрополитан ба бишопууд (11-р зууны эхэн үед Белгород, Новгород, Полоцкийн анхны бишопын зөвлөлүүд үүссэн) тухай дурдсан байдаг. .

"Аравны нэг, шүүх ба сүмийн хүмүүсийн тухай" дүрмээс илүү шүүхийн тухай дурдсан хуучин эх сурвалж өнөөг хүртэл олдоогүй байгаа нь шүүхийг ноёдын эрх мэдлээс тусгаарлах, үүнтэй холбоотой байх боломжийг олгож байна. Оросын шүүх нь шударга ёсны байгууллага бөгөөд түүний түүхийг XI зууны эхний жилүүдээс авч үздэг.

Христийн шашныг батлах нь Оросын эртний хуулийг бий болгоход хувь нэмэр оруулсан нь эргэлзээгүй. Эхлээд Византийн хуулийг сүмийн дүрэм (канон) хэлбэрээр хүлээн авах замаар. Ирээдүйд Баруун болон Скандинавын хөрш орнуудтай харилцаа холбоо өргөжихийн хэрээр тэдний соёлын нөлөө, тэр дундаа хууль эрх зүйн соёлын нөлөө ч нэмэгдэв. Хуучин Оросын ноёд өөрсдийн хууль тогтоомжийг бий болгож эхлэв.

Тиймээс, Ярослав Правда хэмээх ерөнхий нэрээр славян хэл дээрх хууль тогтоомжийн анхны бичмэл жагсаалтууд гарч ирсэн нь Мэргэн хунтайж Ярославын нэртэй холбоотой юм. Эдгээр түүхийн дурсгалт зүйлсээс үзэхэд Эртний Орост хууль эрх зүй, шүүх ажиллагаа хэрхэн үүссэн, хэрхэн өрнөж, ямар үйлдлээрээ хүмүүс хавчигдаж, шүүхийг хэрхэн удирдаж байсныг харж болно. Тэд мөн цуст хэрүүлийг үйлдсэн аллага үйлдсэн гэмт хэрэгтнээсээ өшөө авах нэг хэлбэр гэж дурьдсан: "Хэн алсан бол алагдсан хүний ​​хамаатан садан нь үхлийн өшөөг үхлээр авдаг; өшөө авагч байхгүй бол алуурчнаас мөнгө хураа. төрийн сан ...". Цаашилбал, алагдсан хүмүүсийн язгууртнууд, албан тушаалаас хамааран шийтгэлийн хэмжээг жагсаасан: хамгийн том торгууль ("вира") - ноёны боярын толгойд. Хожуу эх сурвалжид цуст тэмцэл нь талийгаачийн ар гэрийнхний төлөөх торгууль хэлбэрээр бүрэн солигдсон байдаг.

Нэмж дурдахад, Ярославын дүрэм, захидлууд нь шүүх хуралдааны журам, гэмт хэргийн шийтгэлийн тогтолцоог тогтоосон хэм хэмжээг агуулсан байв. Шүүхийн газар нь ноёны шүүх байсан бөгөөд хунтайж өөрөө шударга ёсны гол арбитр байв. Үүний зэрэгцээ ханхүү шүүхийн үйл ажиллагааг өөрийн дагалдан яваа хүмүүсээс тусгайлан томилогдсон хүмүүс буюу вирник гэгддэг хүмүүст даатгаж болох бөгөөд тэд бичээчийг туслахаар авах эрхтэй байв. Ярославын захидалд дурдсан бөгөөд хэргийг шүүсэн 12 иргэнийг оролцуулан нэхэмжлэлийг шийдвэрлэх боломжийн талаар шүүгдэгчийн гэм буруутай эсэх асуудлыг шийдэж, шүүгчид шийтгэл оногдуулах эрхийг үлдээв. Энэ нь ирээдүйн тангарагтны шүүхийн анхны прототипүүдийн нэг бололтой.

Тиймээс Хуучин Оросын мужид шүүх засаг захиргаанаас тусгаарлагдаагүй байв. Посадникууд болон шүүх эрх мэдлийг хэрэгжүүлдэг бусад албан тушаалтнууд хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад цуглуулсан вир ба борлуулалтын тодорхой хэсгийг авдаг байв. Нэмж дурдахад тэднийг үйл явцад оролцогч талууд шагнаж урамшуулав. Илүү өндөр шүүхагуу ханхүү байсан. ОХУ-ын хуучин хууль тогтоомжид эрүүгийн болон иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ялгааг хараахан мэддэггүй байсан ч зарим процессын үйлдлийг зөвхөн эрүүгийн хэрэгт хэрэглэх боломжтой байсан (мөр, код). Ямар ч тохиолдолд эрүүгийн болон иргэний хэрэгТалууд эрх тэгш байсан мэтгэлцэх (яллах) процессыг ашигласан. Процедурын хоёр тал нэхэмжлэгч гэж нэрлэгддэг. (Судлаачид эрүүдэн шүүх гэх мэт бүх шинж чанар бүхий мөрдөн байцаалтын ажиллагаа, мөрдөн байцаалтын ажиллагааг сүмийн шүүхэд ашигласан гэж үздэг).

"Русская правда" нь хэргийг шүүхээс урьдчилан бэлтгэх хоёр тодорхой процессын хэлбэрийг мэддэг - ул мөр, багцыг хавчих. Мөр хөөх нь түүний мөрөөр гэмт хэрэгтнийг хайх явдал юм. Хэрэв мөр нь тухайн хүний ​​гэрт хүргэсэн бол тэр гэмт хэрэгтэн, хэрэв тосгон руу явбал олон нийт хариуцлага хүлээнэ, хэрэв тэр өндөр зам дээр төөрсөн бол гэмт этгээдийг хайх ажиллагаа зогсдог гэсэн үг юм. Хэрэв алдагдсан зүйл, хулгайч олдохгүй бол хохирогч уйлахаас өөр аргагүй болно, өөрөөр хэлбэл. хэн нэгэн өөр хүний ​​хулгайлсан, алдагдсан эд хөрөнгийг олж тогтооно гэж найдаж зах дээр сураггүй алга болсон гэж зарлах. Харин эд хөрөнгөө алдсан нь тогтоогдсон хүн түүнийгээ хууль ёсны дагуу олж авсан, тухайлбал, худалдаж авсан гэж үзэж болно. Дараа нь холбох үйл явц эхэлнэ. Үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч нь түүнийг олж авсан сайн санаагаа нотлох ёстой, өөрөөр хэлбэл. энэ зүйлийг хэнээс авсан хүнийг заана уу. Үүний зэрэгцээ хоёр гэрч, худалдааны хураамж цуглуулагчийн мэдүүлэг хангалттай.

Эртний Оросын төрийн шүүхийн байгууллагуудад олон нийтийн шүүх багтдаг байсан бөгөөд энэ нь хэргийг үндсэн дээр авч үздэг байв нийтлэг хууль. "Русская правда"-гийн үеийн шүүх засаг захиргаанаас тусгаарлагдаагүй бөгөөд ханхүү өөрөө юуны түрүүнд шүүгч байв. Ноёны шүүх нь ноёдын маргаан хоорондын феодалын язгууртнуудын хэргийг шийдвэрлэдэг байв.

Ханхүү хамгийн чухал асуудлыг нөхрүүд болох бояруудтай хамт шийдэж, бага ач холбогдолтойг нь ноёны захиргааны төлөөлөгчид авч үздэг байв. Шүүхийн ердийн газар бол "ноёны шүүх" (нийслэлд оршин суух газар, муж дахь ноёны түшмэдийн шүүх) юм. Тиун, вирник (шүүхийн хураамж цуглуулагч) болон бусад зарц нарын тусалсан посадник, волостын шүүхүүд орон нутагт үйл ажиллагаагаа явуулж байв. Мөн "Русская правда" нь туслах ажилтнуудаас (сэлэмчин, хүүхэд, шүүрчин) олон тооны шүүхийн хүмүүсийн ашиг тусын тулд эдгээр төлбөрийн хэмжээг тодорхойлдог.

Киевийн Рус дахь улсын шүүхээс (ханхүү ба түүний засаг захиргаа) гадна өвчлөлийн шүүх идэвхтэй байгуулагдсан - хараат хүн амын төлөөх газар эзэмшигчийн шүүх. Энэ нь халдашгүй байдлын нэхэмжлэлийн үндсэн дээр үүсдэг. Та мөн олон нийтийн дунд жижиг асуудлыг шийдэж болох шүүхийг нэрлэж болно. Харин энэ шүүхийн чиг үүргийн талаар эх сурвалжид мэдээлэл алга. Гэр бүл, гэрлэлтийн харилцааг хариуцдаг сүмийн шүүхийн чиг үүргийг бишоп, хамба, метрополитанууд гүйцэтгэдэг байв. Хийдийн хүмүүсийн хэргийг тус хийдийн хамба лам архимандрит хариуцдаг байв.

Эрт дээр үеэс шүүх ажиллагаа нь талуудыг тогтоох, шүүх байгуулах, ялыг гүйцэтгэх гэсэн 3 үе шаттай байв. Хоёр талыг нэхэмжлэгч эсвэл суперник гэж нэрлэдэг байсан (бага зэрэг хожим нь - шүүх хуралдааны оролцогчид - шүүх ажиллагаа). Төр одоо болтол нэхэмжлэгчийн үүрэг гүйцэтгэдэггүй, эрүүгийн хэрэгт ч гэсэн зөвхөн хувийн хүнд л яллагдагчийг яллахад тусалдаг. Мөн эрүүгийн болон иргэний үйл явцын хооронд, түүнчлэн мөрдөн байцаах (мөрдөн байцаах) болон яллах (сөргөлдөөн) хоорондын ялгаа хараахан байхгүй байна.

Талууд нь бүх тохиолдолд хувийн хүмүүс байдаг: овог, нийгэмлэг, гэр бүл, хохирогч. Шүүх хурал нь хамаатан садан, хөршүүд болон бусад хамсаатнууд цугларсан олон нийтийн арга хэмжээ байв. Хэрэг үүсгэх шалтгаан нь зөвхөн гэр бүлийн нэхэмжлэл (хамаатан саднаа зэрэмдэглэх, хөнөөсөн) бус гэмт хэргийн газарт хүнийг баривчилсан явдал байж болно.

Энэ үйл явцын эхлэлийн нэг хэлбэр нь гэмт хэргийн тухай олон нийтэд зарлах (жишээ нь эд хөрөнгөө алдах), гэмт хэрэгтнийг хайх эхлэл байсан нь хамгийн эртний үеийн тухай мэддэг. Хулгайлсан зүйлээ буцааж өгөхөд гурван өдрийн хугацаа өгсөн бөгөөд дараа нь эд зүйл олдсон хүнийг гэм буруутай гэж мэдэгджээ. Хулгайлсан эд хөрөнгийг буцааж өгөх, олж авсан нь хууль ёсны эсэхийг нотлох үүрэгтэй. Хэрэв үүнийг хийж чадвал багц эхэлсэн - хулгайчийг хайх ажиллагааг үргэлжлүүлэх. Нотлох баримтгүй байсан хамгийн сүүлчийнх нь хулгайч гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд бүх үр дагавартай байв. Нэг нутаг дэвсгэрийн нэгжид (волост, хот) код нь сүүлчийн хүнд, гадаадын нутаг дэвсгэрт нэвтрэхдээ хохирлын нөхөн төлбөрийг төлж, оршин суугаа газраасаа кодыг эхлүүлэх боломжтой гуравдагч этгээдэд очдог байв.

Процедурын өөр нэг арга хэмжээ бол мөрийг хавчдаг - гэмт хэрэгтнийг мөрөөр хайх явдал юм. Хэрэв энэ нь алуурчин байсан бол нийгэмлэгийн нутаг дэвсгэрээс түүний ул мөр олдсон нь гишүүдийг "зэрлэг вирус" төлөх эсвэл гэмт этгээдийг хайхыг үүрэг болгосон. Хэрэв ой мод, эзгүй газар, зам дээр ул мөр алдагдсан бол хайлт зогссон. Шүүх хурал маргаантай явагдсан нь хоёр тал ижил нөхцөлтэйгээр нотлох баримт, нотлох баримт цуглуулж, танилцуулж “өрссөн” гэсэн үг. Шүүх хуралдаанд амаар, бичгээр, мэдүүлэг гэх мэт янз бүрийн нотлох баримтыг ашигласан. Энэ үйл явдлыг нүдээр харсан гэрчүүдийг видок гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд тэднээс гадна яллагдагчийн "сайн алдар нэр" -ийн гэрчүүд, түүний батлан ​​даагч гэсэн цуу яриа гарч байв. Зөвхөн эрх чөлөөтэй хүн л цуурхал байж болох юм, худалдан авалт ("жижиг шүүхэд"), бояр тиунууд (хамтлагчид) видокоор оролцдог байв.

Хязгаарлагдмал тооны шүүх эмнэлгийн нотлох баримттайгаар шүүхийн шийдвэрээр тангараг (компани) болон сорилт (төмөр, усаар хийсэн шинжилгээ) ашигласан. Сүүлчийн талаар бид зөвхөн барууны эх сурвалжаас л мэддэг, учир нь Орост зовлон зүдгүүрийг шууд нотлох баримт байдаггүй. Төмрөөр туршиж үзэхэд субьектийн гэм бурууг халуун металлаас түлэгдэх шинж чанараар нь шүүсэн; усаар шинжлүүлэхэд тусгай аргаар хүлэгдсэн сэжигтэн усанд дүрж, живээгүй бол гэм буруутайд тооцогджээ. Сорилт бол Бурханы шүүлтийн төрөл зүйл юм.

Эрт дээр үед Орост үнэнийг эцэслэн тодруулах нотлох баримт хангалтгүй байсан ч шүүхийн дуэль хэрэглэж байсан ч энэ тухай мэдээлэл зөвхөн хожим (талбар) хадгалагдан үлджээ. Эртний Оросын хууль тогтоомж, процедурын талаархи ийм ерөнхий санаанууд шүүхийн дүрэмРусская правда болон бусад эх сурвалжийг бидэнд өг. Хууль тогтоогч нь учир шалтгааны зарчмыг (тодорхой тохиолдлыг дурдаж) удирдаж, онолын ерөнхий дүгнэлтэд ороогүй болохыг бид харж байна. Бүхэл бүтэн шугам хууль эрх зүйн зохицуулалтзөвхөн хууль тогтоомжид заасан бөгөөд тэдгээрийн хөгжил нь ирээдүйн асуудал юм.

1.2 Эртний Орос дахь шүүх хурлын ерөнхий шинж чанар

Эрт дээр үеэс үйл явцын ерөнхий хэлбэр нь гурван үе шатыг багтаасан: 1) талуудыг байгуулах, 2) шүүх гаргах, 3) шийдвэр гүйцэтгэх. Гэхдээ жанжны хажуугаар нэг юм уу нөгөө нь өөр хэлбэрүүд байсан заасан хэсгүүдүйл явц. Намууд. Хоёр талыг "нэхэмжлэгч", "супермен" эсвэл "шүүгч" гэж нэрлэдэг байв. Талуудын ижил төстэй нэр нь нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн аль алиных нь хувьд процедурын давуу тал байхгүй байгааг харуулж байгаа боловч зарим тохиолдолд эрүүгийн нэхэмжлэлийг эс тооцвол.

Төрийг нэхэмжлэгч (эрүүгийн хэрэгт) гэсэн ойлголт хараахан байхгүй байна; Иймээс эрүүгийн болон иргэний, мөрдөн байцаалтын болон яллах үйл явцын хооронд ялгаа байхгүй. Гэвч эрт дээр үеэс төр нь яллагдагчийг яллахад хувийн нэхэмжлэгчийг тусалж, гэмт хэргийн мөрдөн байцаалтыг хамт олноор удирдаж, талуудын эрх ашгийг идэвхтэй хамгаалж, гэмт хэрэгтнийг дэлхийн хууль тогтоомжийн дагуу ялаас чөлөөлөхийг хориглож ирсэн. . XII зуунд аль хэдийн нотлох баримт бий. Хувийн нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзсан ч гэсэн төрийн эрх баригчид гэмт хэрэг үйлдэж байсан бөгөөд энэ үзэгдлийн ойрын шалтгаан нь эрх баригчид түүний хөөцөлдөж буй эрүүгийн торгуулийг орхихыг хүсээгүй явдал юм. Харин тэр үед төрийн эрх мэдлийг эрүүгийн цагдаагийн үйл ажиллагаанд зөвхөн мөнгөний эрх ашиг л удирдаж байсан гэж бодохоор эндүүрэл болно. талуудаар, by ерөнхий дараалал, бүх тохиолдолд хувийн хүмүүс байна. Гэхдээ эрт дээр үед хувийн хүмүүсийг бие хүн гэж ойлгодоггүй байсан: дараа нь гэр бүл, овог, хамт олон нэхэмжлэгч, хариуцагчаар ажилладаг байв. Үүний дараагаар энэ талаар хязгаарлалт гарч, аав, хүү, ахын өшөөг яг хэн авах боломжтой болохыг тогтоожээ. ОХУ-ын хуулийн дагуу хүн амины хэргийн нэхэмжлэлд хариу өгөх анхны үүрэг нь эргэлзээгүй юм; Үүнээс харилцан хариуцлага үүссэн (энэ нь нийгэмд зөвхөн шүүгдэгч биш, харин гэмт хэргийн шүүгч байх болно).

Гэр бүл, үүрэг, хамт олноос гадна нэхэмжлэгч, хариуцагч нар байсан хуулийн этгээдзөв утгаараа, ихэвчлэн гишүүдийн бүрэн бүрэлдэхүүнээр -- хувь хүмүүс. Түүгээр ч барахгүй тэдний эрх зүйн чадамж хязгааргүй байсан: эмэгтэйчүүд, гэрлэсэн болон бэлэвсэн эхнэр, хүүхдүүд, тэр байтугай боолууд ч нэхэмжлэл гаргаж болно. Олон тооны хамаатан садан, хөршүүдээ шүүх хуралдаанд оролцуулахгүй байхын тулд шүүх хуралдаанд хэн заавал биечлэн оролцох ёстойг, хэн өөрт нь төлөөлөгч (“шүүгдэгч”, “хамсаатан”) илгээж болохыг хууль тогтоох ёстой байв. Эхэндээ шүүх хуралдаанд талууд биечлэн оролцох нь ерөнхий дүрэм байсан байх, учир нь уг процессыг гэр бүл, овгийн тусламжтайгаар хувийн хэрэгслээр (жишээлбэл, гал, усаар шүүх, тангараг, хээрийн шүүх хурал) хийх ёстой. Тиймээс "Русская правда" төлөөллийн талаар огт дуугүй байна. Новгород, Псковын шүүхийн захидлын эрин үед шүүхийн төлөөллийг өргөнөөр хөгжүүлсэн. Хэн төлөөлөгчтэй байж болох вэ? Новгородын дүрмийн дагуу хэн ч яллагдагч гэж нэрлэгддэг өмгөөлөгчтэй байж болно (15, 19, 82-р зүйл; Псковын дүрмийн дагуу энэ эрх нь зөвхөн эмэгтэйчүүд, хүүхдүүд, лам нар, гэлэнмаа нар, нас барсан хөгшин хүмүүс, дүлий хүмүүст хамаарна. ). Хэн төлөөлөгч байж болох вэ? Юуны өмнө нэхэмжлэгч, хариуцагчтай гэр бүлийн холбоотой хүмүүс.

Байгалийн төлөөлөгчдөөс гадна аливаа гадны хүнийг хариуцагчаар татаж болно: төрийн (захиргааны) эрх мэдэл бүхий хүмүүс хувийн өмгөөлөгч байж болохгүй. Энэ нь шүүгчийн ухамсарт өөрийн эрхгүй дарамт учруулахгүйн тулд хийсэн нь ойлгомжтой.

Шүүх хуралдааны өмнө талуудын харилцааг бий болгох. Талуудын процессын харилцааг тогтооно ерөнхий дүрэм, тэдгээрийн хоорондын гэрээ. Энэхүү гэрээний агуулга нь маргааны сэдэв, ямар шүүгчид хандаж шийдвэр гаргах, шүүх хуралдаанд оролцох хугацаа зэрэг асуултуудаас бүрдсэн байв. Гэсэн хэдий ч эдгээр гурван зүйлийн хоёр дахь нь зөвхөн Оросын үнэний эрин үед гэрээнд тусгагдсан байдаг.

Илүү их оройтсон цаг зайлшгүй нөхцөлгэрээ хугацаа болно. Энэ нөхцлийн ач холбогдол нь түүнийг биелүүлээгүй тал, i.e. хугацаандаа ирээгүй тул нэхэмжлэлээ алдсан. Үүний зэрэгцээ, тогтоосон хугацааг шүүх хүчингүй болгож, өөр цаг руу хойшлуулсан тохиолдолд эдгээр хатуу үр дагавар арилдаг: ирээгүй тохиолдолд гурван удаа зарлан дуудах бичиг илгээж, дараа нь ирээгүй тохиолдолд торгууль ногдуулдаг.

Хожим нь уг гэрээг шүүх эрх мэдлийн оролцоотойгоор хийсэн бөгөөд нэхэмжлэгч ерөнхий дүрмийн дагуу тусламж хүсчээ. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийг өгөх болно, хотын дотор үүргээ засаж залруулдаг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг Подвойский гэж нэрлэдэг. Эдгээр хүмүүсийн үйл ажиллагаа нь төрийн үйлчилгээ биш юм: нэхэмжлэгч тэднийг ажилд авах ёстой (мөн тэнд). Талуудыг хөнгөвчлөхийн тулд Псков хотод шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг 10 миль зайд алхаж, жолоодохын тулд тогтмол хураамжийг нэвтрүүлсэн - мөнгө; Новгород хотод энэ хураамжийг хөөх гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч аль шүүхээс ирснээс хамаарч өөр өөр байв: хэрвээ ноёны шүүхээс 100 миль тутамд 4 гривен, хунтайжаас - 5 кун, түүний тиунээс - 2 кун.

Шүүх хуралдааны өмнө талуудын харилцааг тогтоох тусгай хэлбэрүүд нь: а) багц, б) мөрдлөг хавчлага.

Энэхүү код нь нэхэмжлэгчээс хашгирах, кодлох, тангараг өргөх замаар зохих хариуцагчийг олох явдал юм. Гурав хоногийн дотор болсон тэр "ертөнцөөс" дуудлага худалдаагаар юмаа алдсан хүн болгон зарладаг. Хэрэв нэхэмжлэгч дуудлага хийснээс хойш гурав хоногийн дараа өөрийн зүйлээ олсон бол түүнийг олсон хүнийг хариуцагч гэж хүлээн зөвшөөрч, тэр зүйлийг буцааж өгөөд зогсохгүй доромжлолын төлөө 3 гривенийн торгууль төлдөг. Хэрэв дуудлага хараахан хийгдээгүй, эсвэл дуудлага хийснээс хойш гурав хоногийн дараа эзэмшигч нь өөр хүний ​​гарт байгаа зүйлийг олсон бол, эсвэл эцэст нь тэр үүнийг өөрийн хотод (эсвэл "ертөнц") олоогүй бол , дараа нь багц эхэлнэ.

Зүйлс олдсон хүнийг ямар ч тохиолдолд яллагдагч гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй: тэр үүнийг өөрийн мэддэг гуравдагч этгээдээс хууль ёсны дагуу олж авах боломжтой. Тийм ч учраас хууль нь аливаа зүйлийг худалдаж авсан хүнд үлдээж, түүнийг анхны өмчлөгчтэй нь хамт анх авсан хүн рүүгээ явахыг үүрэг болгосон. Хэрэв энэ гуравдагч этгээд нь тухайн зүйлийг хууль ёсны дагуу олж авах арга замыг зааж байгаа бол сонирхогч бүх талууд кодыг үргэлжлүүлнэ. Гурав дахь хайрцагт хүрсэн хүн нэхэмжлэгчид тухайн зүйлтэй тэнцэхүйц үнээр мөнгө өгөх ёстой бөгөөд тэр өөрөө шүүгээг цааш удирддаг.

Код нь гурван янзаар төгсөж болно: сүүлчийн эзэмшигч нь хэн нэгнээс хууль ёсны дагуу эд зүйлийг олж авснаа нотлохгүй байх, эсвэл үүнийг нотлох боломжтой боловч худалдаж авсан хүнээ мэдэхгүй байх, эсвэл эцэст нь код нь улсын хил рүү хөтлөх болно. Эхний тохиолдолд сүүлчийн эзэмшигч нь хулгайч гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд эрүүгийн торгууль ногдуулж, хувийн цуглуулгад хамрагдах бөгөөд энэ нь хулгайлсан зүйлээ зарсан хүмүүсийн сэтгэл ханамжид хүргэдэг. Хоёр, гурав дахь тохиолдолд сүүлчийн эзэмшигч нь тухайн зүйлийг худалдаж авсан, хулгайлаагүй гэдгээ батлах ёстой. Үүнийг зөвхөн худалдан авалтын хоёр гэрчийн тангараг нотолж болно. Чөлөөт хоёр нөхрийн тангаргийг нэг цуглуулагчийн тангаргаар сольж болно. Хуулийн Двина дүрэмд нуман хаалганы төгсгөлийг нуман хаалганы тоогоор, тухайлбал араваар тодорхойлдог (үүнээс өмнө жинхэнэ хулгайч олдохгүй байсан; Хуулийн Двина дүрэм 5).

Мөр. Хэрэв гэмт хэрэгтэн хэргийн газарт баригдаагүй бол ул мөрийг хайж эхэлдэг. "Нүүр царай" хаана хэвтэж байна, гэмт хэрэгтэн бас тэнд нуугдаж байсан гэж таамаглаж байсан. Тиймээс, хэрэв "толгой" - алагдсан хүний ​​цогцос олдвол толгойн хэвтэж буй олс нь буруутай этгээдийг хайж, шилжүүлэн өгөх ёстой бөгөөд үүний дараа яллагдагч байцаан шийтгэх арга хэрэглэхгүй, эсвэл олс өөрөө төлбөр төлөх ёстой. вира. Хэрэв хэн нэгний гэрээс гэмт хэрэг үйлдсэн - хулгайлсан зүйл олдвол гэрийн эзэн хулгайч гэж тооцогдох татварыг хариуцна.

Дараа нь "нүүр" гэсэн ойлголт улам өргөжиж: гэмт хэрэгтэн эсвэл аливаа зүйлийн үлдээсэн ул мөр нь хүн гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг. "Мөр" дээр хулгай хайж байгаа нэхэмжлэгч эдгээр ул мөрийг үргэлж алдаж болно. Тэднийг алдсан газар гэмт хэрэгтэн байх ёстой. Өндөр зам эсвэл хоосон хээр замд төөрсөн бол ямар ч нэхэмжлэл дуусна.

Хуучин Оросын төрийн шүүхүүдэд үнэнийг тогтоох дараахь үндсэн арга хэрэгслийг ашигласан: цуу яриа, Бурханы шүүлт, үйлдлүүд.

Цуу яриа, үзэмж. Уран зохиолд "сонсгол", "видок" гэсэн нэрний давхар тайлбар байдаг. Эхнийх нь дагуу видок бол болж буй үйл явдлын гэрч юм; цуу яриа - чихээр гэрчлэх хүн. Хоёрдугаарт, видок ба дуулгавартай байдал нь бие биенээсээ тэс өөр хоёр процедурын үүргийг илэрхийлдэг. Вилок бол бидний үгээр бол энгийн гэрч бөгөөд цуурхал бол нэхэмжлэгч, хариуцагч хоёрын "илгээсэн" хамсаатан юм.

Цуу ярианы тоо. Цуу яриа, гэрч хоёрын ялгааг харуулсан хамгийн сайн үзүүлэлт бол хууль тогтоомж нь янз бүрийн тохиолдолд тэдний тодорхой тоог шууд шаарддаг: хувийн доромжлолын хувьд хоёр гэрч шаардлагатай, эсвэл илүү зөв (гэх мэт). Бид доороос харах болно), хоёр талдаа хоёр. Татбагийн нэхэмжлэлд ийм хэмжээний мөнгө шаардагддаг байсан байх. Хүн амины хэрэгт буруутгагч нь долоон цуурхал гэх мэтийг илтгэх ёстой.

Цуу ярианы тоонд тавигдах эдгээр бүх шаардлагыг Псков, Новгородын захидлын эрин үед хялбаршуулсан бөгөөд дуулгавартай байхыг шаарддаг бүх асуудалд зөвхөн нэг цуурхал гарч ирдэг.

Цуу ярианаас шаардагдах чанарууд. Цуу яриа нь чөлөөт хүн байх ёстой - "нөхөр". Гэхдээ үүнээс шууд үл хамаарах зүйлийг бас зөвшөөрөв: а) дээд зэргийн хамжлага, тухайлбал язгууртан бояр тюнууд (өөрсдөө бояруудын нутаг дэвсгэрт шүүх эрхэлдэг байсан) ба хагас чөлөөт хүмүүс - худалдан авалт хийх боломжтой. шаардлагатай (өөрөөр хэлбэл, цуу яриа-нөхөр байхгүйгээс) дуулгавартай байхыг хүлээн зөвшөөрөх; б) ямар ч төрлийн хамжлагыг зохисгүй утгаар дуулгавартай хүлээн зөвшөөрч болно, өөрөөр хэлбэл. серфийн хэлснээр процессыг эхлүүлж болох боловч түүний гэрчлэлээр дуусгавар болохгүй; Энэ үйл явцад серф рал, дуулгавартай тоглодоггүй, тангараг өргөдөггүй.

Эцэст нь "Боолын боол бол сонсогч" гэж шийдсэн, өөрөөр хэлбэл. серфийн эсрэг заргад серфийг цуу яриа болгон дэвшүүлж болно.

Дуулгавартай байх хоёрдахь чанар бол тэр харийн хүн биш, улсын иргэн байх ёстой. Гадаадын иргэнтэй иргэдийн нэхэмжлэлд энэ зарчмаас үл хамаарах зүйл бий.

Эцэст нь хэлэхэд, нөхрийн хувьд дуулгавартай байх тухай ойлголтоос эмэгтэй хүн дуулгавартай байж чадахгүй гэсэн үг юм.

Шүүх дээр хэлсэн үгийг сонсох. Цуу яриа a) шүүхэд байх ёстой: түүний шүүх хуралдаанд ирээгүй нь түүнийг гаргасан талын нэхэмжлэлийг алдахад хүргэдэг; б) түүнийг дэвшүүлсэн намын хэлсэн бүх зүйлийг амаар баталгаажуулах ёстой. Гэрчлэлийн таних тэмдэг нь шууд утгаараа байх ёстой: "үгийн эсрэг үг"; в) Оросын Үнэний эрин үед хоёр талын цуурхал нь тэднийг тавьсан хүмүүсийн үгийн дагуу харуулсан гэсэн дүгнэлтээр дууссан бол цуурхал нь компанид очих ёстой, тангараг өргө. Шүүхийн захидлын эрин үед цуурхал нь эхнэрүүдэд шүүгдэгчтэй шүүх хурал дээр ярихыг өгсөн.

Бурханы шүүлтүүд. Хуучин Оросын мужид Бурханы шүүлтийн хэлбэрүүд нь: бөөгнөрөл, компани, сорилт, талбар байв.

Лот. Бүх төрлийн эргэлзээтэй хэргийг шийдвэрлэх эртний арга. Гэсэн хэдий ч лот нь бүрэн бие даасан үнэ цэнэгүй байдаг. Мөн бусад нотлох баримтуудтай хослуулан хэрэглэдэг.

Компани. "Компани" гэдэг үг нь одоогийн тангараг (Польшоос зээлсэн) гэсэн ойлголттой бүрэн нийцэхгүй байна: компани нь эртний орчуулагчдын үзэж байгаагаар маргаан, тулаан гэсэн утгатай. Энэ нь хожим сорилт, тулаан үүссэн анхны эх сурвалж болсон юм. Манай хамгийн эртний дурсгалт газруудад бурхдын өмнө буюу бурхны өмнө тангараг өргөсөн хэлбэрээр гардаг. Дараагийн Христийн шашинтнуудад үүнийг загалмайн үнсэлт гэж нэрлэдэг.

Шүүхийн утгаараа компани нь бие даасан ба туслах гэсэн хоёр утгатай. Бие даасан ач холбогдолтой компани нь цуурхал байхгүй тохиолдолд нэхэмжлэлийн талууд өөрсдөө үүрэг хүлээдэг.

Тус компани нь гэрчийн мэдүүлэг болон шүүхийн тулаанд туслах хэрэгсэл болдог. Оросын үнэний эрин үеийн гэрчүүдийн мэдүүлэг (цуу яриа) үргэлж компанид дуусдаг. Шүүхийн тулаанд компани талбайн өмнө гарч ирдэг бөгөөд энэ нь түүний зайлшгүй шаардлагатай эхний хэсгийг бүрдүүлдэг.

Хэн тангараг өргөсөн бэ? Нэхэмжлэгч, хариуцагч хоёулаа Оросын правда сонинд бичсэнээр Оросын правдагийн олон газар зөвхөн нэг талын тангараг буюу нэхэмжлэгч эсвэл хариуцагчийг дурдсан байдаг ч нөгөө тал нь тангараг өргөх эрхийг огт дагаж мөрддөггүй. энд заагаагүй байна.

Шүүхийн захидлын эрин үед аль аль тал нь хамт тангараг өргөдөггүй байсан бөгөөд тэдний хоорондох сонголтыг сугалаа биш, харин дараах байдлаар шийдсэн. ерөнхий дүрэм: хариуцагч өөрөө тангараг өргөх, эсвэл нэхэмжлэгчид тангараг өргөх үүрэг өгсөн.

Туршилтууд. Сорилтыг гал, усаар дамжин өнгөрөх сорилт гэж нэрлэдэг. Манай улсад тэдний тухай анхны мэдээг Оросын "Урт правда" сонин өгдөг бөгөөд германчуудтай хийсэн гэрээндээ сүүлчийн удаа дурдсан байдаг. Ер нь XIII зуунаас гэж боддог заншилтай. бидний сорилтууд алга болж байна; Гэхдээ шүүхийн актууд 16-р зуун хүртэл. тэр үед ч гэсэн усны туршилт хийж байсныг харуулж байна. Эдгээр туршилтуудын хэлбэр нь бидэнд бага мэдэгддэг: галын туршилтыг улаан халуун төмрөөр хийсэн гэдгийг л мэддэг.

Бид 13-р зууны номлогч Серапионы сургаалаас усаар сорилт хийх хэлбэрийг олж авдаг: "Тэнгэрлэг дүрмүүд хүнийг үхэлд хүргэх олон цуу яриаг тушаадаг. Та усыг дуулгавартай байдалд оруулаад: Хэрэв живж эхэлбэл гэмгүй хүн тэнд байна, хэрэв тэр хөвж байвал мэргэн хүмүүс байдаг. Чөтгөр чиний итгэлгүй байдлыг хараад биеэ барьж, аллага үйлдэхийн тулд живж болохгүй гэж үү? Би шүтээн болсон хүний ​​дуулгавартай байдлыг орхиж, сүнсгүй оршихуй руу - услах, уур уцаартай хүмүүст дуулгавартай хандах болно: Бурхан.

Эдгээр туршилтуудын утга учир юу байсан бэ, тэдгээрийн үр дагавар юу байж болох вэ? Шинжилгээнд удаан хугацааны ул мөр (шарх), зовлон шаналал дагалдаж байсан бол тухайн хүн буруутай болохыг тогтоосон гэдгийг эх сурвалжууд гэрчилж байна. Энэ тохиолдолд туршилтууд эцсийн шийдвэрлэх хүчин чадалтай байв.

Талбай (шүүхийн тулаан). Дээр дурдсан бүх тэмцлийн арга хэрэгсэл нь хоорондоо нягт холбоотой: хэрэв цуу яриа байгаа бол асуудлыг тэд өөрсдөө шийддэг; хэрэв цуу яриа байхгүй бол дараа нь (нэхэмжлэлийн үнэ цэнээс хамааран) компани эсвэл их хэмжээний ус эсвэл төмрийн туршилтыг дагаж мөрдөнө. Талбар нь энэ хэрэгслийн системээс бүрэн гадуур байрладаг. Манай сурвалжид 13-р зуун хүртэл талбайн талаар дурдаагүй байдаг. (жишээ нь, зовлон зүдгүүр хуулиас алга болох үед), гэхдээ дараа нь 17-р зууныг хүртэл үргэлжилсэн. Энэ тухай анхны дурдлагыг 1229 онд Германчуудтай байгуулсан гэрээнд тусгасан болно (15, 16-р зүйл). Энд шүүхийн тулаан сорилттой зэрэгцэн явагддаг.

Шүүхийн дуэль нь анхдагч үйл явцын (хувийн тэмцлийн) шинж чанараас эрт дээр үеэс үүссэн нь эргэлзээгүй; Тэд бидний дунд дайны үетэй адил эртний хүмүүс тул бид гаднаас зээлээгүй. 13-р зуун гэхэд талуудын дур зоргоос шалтгаалж зовлон зүдгүүрийн хажуугаар шүүхийн тэмцэл орлоно гэж бодох ёстой. сүргүүдийг нүүлгэж эхлэв.

Дуэлийн гол нөхцөл бол талуудын тэгш байдал бөгөөд үүнийг үндсэндээ бие махбодийн тэгш байдлын утгаар ойлгодог байв.

Эндээс дараахь заалтууд: зөвхөн эрэгтэй хүний ​​эсрэг, эмэгтэй хүн эмэгтэй хүний ​​эсрэг, харин эрэгтэй хүн эмэгтэй хүний ​​эсрэг биш (Пск. шүүх. гр., 119) дуэльд явж болно. Хөгшин, хүүхэд, лам нар томчууд, эрүүл саруул хүмүүстэй тэмцэлдэх шаардлагагүй. Аль ч тохиолдолд сул тал нь "хөлсний цэргүүд", хөлсөлсөн тэмцэгчидтэй байж болно. Гэхдээ энэ тохиолдолд давхардлын тэгш байдал зөрчигдсөн тул нөгөө тал нь ажилд авах эрхийг авсан. Дуэлийн цаашдын нөхцөл бол зэвсгийн тэгш байдал юм: бидний зэвсэг нь сэлэм, цохиур байж болно. Дуэлийн гурав дахь нөхцөл бол түүний цаг хугацаа, газар юм.

Новгородын Шүүхийн дүрмийн дагуу хэргийг шүүхээр хэлэлцсэнээс хойш хоёр долоо хоногийн өмнө дуэль үргэлжилж болно; Хэрэв энэ хугацаанд тулаан болоогүй бол түүнээс зайлсхийсэн талыг буруутгана. Тулалдааны газар нь түүнд зориулж тусгайлан зориулсан "пала" буюу хотын гаднах тулааны тусгай театр байв. Тус тулаанд шүүхийн албан тушаалтнууд оролцох ёстой байв.

Талбай ямар тохиолдолд болсон бэ? Дуэлийн цар хүрээ нь сорилтуудын цар хүрээтэй давхцдаг. Цаашилбал, уг талбайг хоёр талын эрх ижил төстэй бичмэл актаар баталгаажуулсан газар өмчлөлийн нэхэмжлэлд ашигласан болно. Эцэст нь хэлцлийн албан ёсны дүгнэлтийг шаарддаггүй ийм гэрээнээс үүссэн нэхэмжлэлийн талбарт хамаарна. Бусад бүх тохиолдолд талбар идэвхгүй болно.

Талбайг хэн авах ёстой вэ? Нэг талаас хариуцагч, нөгөө талаас цуурхал эсвэл нэхэмжлэгч. Шүүгдэгч дуулгавартай байхыг уриалсан; хэрэв цуу яриа сорилтоос зайлсхийсэн бол нэхэмжлэгчийг дуудна.

Шүүхийн тэмцлийн үр дагавар: ямар ч тохиолдолд ялагчийг зөв гэж хүлээн зөвшөөрдөг.

Үйлс. Хуучин Оросын төр оршин тогтнохын төгсгөлд өмнө нь сонсголын дагуу шийдвэрлэсэн гэрээ хэлэлцээрээс үүдэлтэй нэхэмжлэлийн ихэнх хэсэгт бичмэл нотлох баримт (үйлдэл) шүүхэд гаргажээ. үл хөдлөх хөрөнгө. Эдгээр актууд нь албан бус - самбар эсвэл албан ёсны бүртгэл юм. Эхнийх нь дотоодын үйлдлүүд, хоёр дахь нь бэхлэлт юм. Псков дахь хүчирхэгжилт нь Ариун Гурвалын цээжинд хуулбарыг үлдээх замаар явагдсан. Эхнийх нь гэрчийн мэдүүлэг эсвэл Бурханы шүүлтийн аль алиныг нь үгүйсгээгүй; Сүүлд нь болзолгүйгээр асуудлыг шийдсэн.

Шийтгэл, түүний гүйцэтгэл. Хуучин Оросын муж дахь үйл явц нь талуудын хүчээр эхэлж, явуулж, дуусдаг. Эрт дээр үед шүүхийн шийдвэрийг эхлээд амаар өгдөг байсан, дараа нь "зөв", шүүх хурал болсон бол, эсвэл тал нь ирээгүй гэж буруутгагдаж байгаа бол "шүүхээс гадуур" гэсэн захидал хэлбэрээр гардаг. . Баримт бичгийг түүнтэй уулзахын тулд баруун талд гаргана. Сэтгэл ханамж нь хэдийгээр хуульд үндэслэсэн боловч талуудын хооронд шинэ нөхцөл, “тэдний хоорондын хэлэлцээр.

Шүүхийн анхны шийдвэр гарч ирэхтэй зэрэгцэн аливаа шалтгаанаар өөрийн үйлдлээ шүүхийн шийдвэртэй нийцүүлэхийг хүсэхгүй байгаа хүмүүст албадлагын арга хэмжээ авах боломжийг бүрдүүлэх шаардлагатай байна.

Хөгжлийн эхэн үед нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэдий ч Оросын төройлголт шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааИргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэг хэсэг болох хууль тогтоомжид дүн шинжилгээ хийж, хэмнэлт гаргах нь хөгжлийн аль ч түүхэн үе шатаас үл хамааран шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа гэж дүгнэх боломжийг олгодог. хууль тогтоомжийн зохицуулалтШинжилгээнд хамрагдсан хүмүүсийг маш энгийн гэж үздэг байсан тул ихэнх тохиолдолд эхний ажлыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай тусгай шинж чанартай эрх мэдэл бүхий шүүгчид (шүүх) биш, харин бусад "доод" байгууллагад (шударга хүмүүс, цагдаа нар) даатгадаг байв. , волост болон хөдөөгийн эрх баригчид, дараа нь - шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид, цагдаа, волостын гүйцэтгэх хорооны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид).

Энд үл хамаарах зүйл бол 1261-1649 он хүртэлх хугацаа бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгийн асуудлаар шүүгчид өөрсдөө шийдвэр гүйцэтгэх боломжтой байсан ч гүйцэтгэх ажиллагааны гүйцэтгэлийг өөрсдөө томилогдсон хүмүүст даатгах эрхтэй байсан бөгөөд үүнээс хойш шүүгчид цаазаар авах эрхийг бараг ашигласангүй.

Сурах гүйцэтгэх үйл явцэнэ талаар үргэлж талархалгүй ажил байсаар ирсэн. Нэг талаас “Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэг хэсэг бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь тухайн үйлдэлтэй ижил дараалал, үндсэн аргачлалаар явагдах ёстой” гэсэн албан ёсны хувилбарыг баримтлах шаардлагатай байв. Шүүх өөрөө хэргийг шүүж байна." Нөгөөтэйгүүр, шийдвэрийн гүйцэтгэл үргэлж "мэргэшсэн ажилчдын гарт" байдгийг анзаарахгүй байхын аргагүй байв.

Гүйцэтгэх шинж чанартай хэм хэмжээг агуулсан Оросын анхны хуулийн эх сурвалжуудын дунд Олегийн Грекчүүдтэй байгуулсан гэрээг тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд үүнд "гэм буруутай хүн нэхэмжлэлийг бүрэн барагдуулах ёстой, гэхдээ хэрэв тэр бүгдийг төлж чадахгүй бол тэрээр төлөх ёстой" гэж заасан байдаг. Түүнд байгаа бүхнээ өгч, төлөхөд нь туслах хэн ч байхгүй гэж тангарагла, мөн "Русская правда"-д барааны эзний "дураар" -аар өртэй худалдаачинтай харьцах боломжтой гэж заасан байдаг. энэ худалдаачны буруугаас болж нас барсан.

Гэсэн хэдий ч "нормууд гүйцэтгэх хууль» Эдгээр хуулийн заалтыг зөвхөн нөхцөлт байдлаар нэрлэж болно. Тодорхойлсон Оросын дүрэмэртний Ромын хуулийн заалтуудыг бараг давт. Үүний дагуу зээлдүүлэгч өөрөө төлбөрөө төлж дууссаны дараа хариуцагчийг баривчлан зарж болно. олон нийтийн дуудлага худалдааорлогоосоо сэтгэл ханамж авах буюу өрийг бүрэн барагдуулах хүртэл хариуцагчийг үлдээх. Тиймээс үүргийн төлөөх шийтгэлийг шүүх хурал, маргаан, мөрдөн байцаалтын эхлэлгүйгээр гүйцэтгэж болно. Үүнтэй төстэй хэм хэмжээ нь 1261 онд Новгород болон Германчуудын хооронд байгуулсан гэрээнд тусгагдсан байдаг. Новгородын Шүүхийн дүрмийн дагуу нам нь хариуцагчаас бие даан сэтгэл ханамжийг хүлээн авахыг зөвшөөрсөн боловч сайн дурын гүйцэтгэлийн хугацаа дууссаны дараа л. маргаан гарсан тохиолдолд шүүхээр ч тогтоож болно. Таны харж байгаагаар тухайн үеийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь гүйцэтгэх засаглалгүйгээр иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанаас бүрэн хараат бус байж болно.

Цаг хугацаа өнгөрөхөд зөвшөөрөлгүй хэлмэгдүүлэхийг хориглож, баривчлах ажиллагааг зөвхөн шүүхийн зөвшөөрлөөр ногдуулж эхлэв. Гэсэн хэдий ч захад Оросын эзэнт гүрэн 17-р зуун хүртэл. төлбөрийг хойшлуулсны дараа хариуцагчаас өөрт нь барьцаалсан эд хөрөнгийг дур мэдэн эзэмшиж авсан зээлдүүлэгчийн хууль ёсны үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

1261 онд ОХУ-д хэрэгжүүлсэн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны анхны шинэчлэл нь "толгойтой хамт буцах" гэж нэрлэгддэг шүүхийн шийдвэрийг гүйцэтгэх анхны хууль тогтоомжоор зохицуулагдсан аргачлал гарч ирснээр анхаарал татаж байна. Төлбөрийн чадваргүй зээлдэгч болон түүний гэр бүлийн гишүүдийг (эхнэр, хүүхэд) эрх чөлөөг нь хасч, дуудлага худалдаагаар боолчлолд зарахыг "Толгойтой буцах" гэж заасан.

Хэрэв нэхэмжлэгч ганц тоогоор байвал тэр өртэй хүнийг боол болгон авч болно. Хэсэг хугацааны дараа "мөнхийн боолчлол" нь түр зуурын ажлаар солигдсон бөгөөд энэ нь өрийг өөрөө төлж барагдуулах эсвэл бусад хүмүүс түүнийг эргүүлэн авах боломжтой байв. Гүйцэтгэлийн ийм арга хэмжээ нь үр дүнтэй гэдгээрээ нэлээд сонирхол татахуйц боловч албадан хөдөлмөрийг үндсэн хуулиар хүлээн зөвшөөрдөггүй ардчилсан улсын хувьд энэ арга хэмжээ боломжгүй гэдгийг бид тэмдэглэж байна.

1261 оны шинэчлэл нь түүнийг хэрэгжүүлэх явцад нөхөн сэргээх тухай шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх чиглэлээр мэргэшсэн анхны албан тушаалтнууд гарч ирснээрээ сонирхолтой юм. хэмжээний мөнгө"шударга хүмүүс" гэж нэрлэдэг. "Хуульчид" -ын даалгавар бол "нэхэмжлэлийг засах", өөрөөр хэлбэл. хариуцагчаас түүнд олгосон эд хөрөнгийг зээлдүүлэгчид үнэхээр шилжүүлэх эсвэл бэлэн мөнгөхариуцагчийг хорихгүйгээр.

Үүний дагуу эрх баригчдын хариуцагчдад хэрэглэсэн арга хэмжээг "эрх" гэж нэрлэж, хариуцагчийн эрх үр дүнгүй бол эргүүлэн төлөхөөс өмнө толгойгоо зээлдүүлэгчид өгсөн. 1261 оны шинэчлэлийн дагуу гүйцэтгэх ажиллагаанд шүүхийн хяналт нь Дундад зууны үед Орост онцгой ач холбогдол өгч байсан газар өмчлөх тухай шийдвэрийг хэрэгжүүлэхээр хязгаарлагдаж байв. Ийм шийдвэрийг гүйцэтгэхийг шүүхээс тусгайлан томилогдсон хүмүүст даатгасан боловч шүүгчид өөрсдөө ч гүйцэтгэж болно.

Бүлэг 2. Эртний Оросын төр дэх шүүхийн төрлүүд

2.1 Олон нийтийн шүүх

Нийгмийн зохион байгуулалтын том бөгөөд нарийн төвөгтэй хэлбэр болох нийгэмлэг нь өөрийгөө удирдах өндөр хөгжсөн тогтолцоотой нөхцөлд л оршин тогтнох боломжтой байв. Тариачдын нийгэмлэгт энэ тогтолцоо нь эртний өөрөө удирдах ёсны потестарийн байгууллагуудын хувьслын хөгжлийн үр дүн байсан бөгөөд ард түмний засаглалын залгамжлагч байсан бөгөөд Эртний Оросын үед бараг бүх нийтийн үзэгдэл байв. газартай хамгийн ойр нийгмийн давхарга, Оросын хүн амын хамгийн өргөн давхарга болох тариачдын дунд дэмжигддэг.

Нөхөрлөлүүд дэх тариачны засгийн газар нь анхны мужаас цар хүрээний хувьд арай доогуур байсан боловч туршлага, хязгаарлалт, эсэргүүцэл, өсөн нэмэгдэж буй төвлөрсөн хүнд суртлаас үүдэлтэй хардалт, сэжигтэй хяналтыг даван туулах чадвараараа түүнийг давж гарсан нь эргэлзээгүй.

Хэрэв бид олон нийтийг өөрөө удирдах байгууллага гэж төсөөлж, яг энэ талаас нь авч үзэх юм бол түүний төв, гол холбоос нь нийтийн, хөдөөгийн, хөдөөгийн цугларалт болно. Энэ нь ард түмэн өөрөө өөрийгөө удирдах бүлэгт нэгдэж, асуудлыг хамтдаа шийдэж, эв санааны нэгдэлтэй, нийтлэг зөвшилцөлд тулгуурлан үйл ажиллагаа явуулж байсан тэр үеийн хамгийн уян хатан, амьдрах чадвартай хэлбэр болох өнөөгийн бидний нэрлэж буй шууд нийтийн ардчилалыг тодорхой тодорхойлсон.

Тосгоны шүүх нь мужийн шүүхээс илүү олон нийтийн гишүүдэд илүү ойлгомжтой, ойр байсан: энд үнэнийг олж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг шударгаар хангах нь тэдэнд илүү хялбар мэт санагдаж байв. Нөхөрлөлийн шүүх ажиллагаа нь нутгийн ёс заншилд үндэслэсэн бөгөөд наад зах нь энгийн тариачинд муж улсын шүүхүүд тариачинд огт ойлгомжгүй хуулийг удирддаг гэж ойлгодог байв. Хөдөөгийн үзэл баримтлалын дагуу зөв байж, өөрийнх нь зөв гэдгээ ухаарч, волостын шүүхэд хуулийн дагуу буюу энхийн шүүхийн өмнө ялагдахад тэрээр гашуун бөгөөд чин сэтгэлээсээ эргэлзэж байв. Нийтийн орчинд байгаагүй, байж ч болохгүй шүүхийн албан тушаалтны албан тушаал, хүнд суртал, увайгүй байдал түүнийг няцаав. Тосгоны шүүгчид гэр бүл, газар болон бусад маргааныг талуудын үг хэллэгээр бус, харин хувийн ажиглалт, өөрсдийн сэтгэгдлээс нь тодорхой ойлгодог тул тэдний нүдний өмнө зөрчилдөөн үүссэн тул авч үзэж эхлэв. гэр бүл эсвэл хөршүүдийн хооронд гарч, дүрэлзсэн. Дүрмээр бол маргааны бүх "дотоод зүйлийг" мэддэг тул муж улсын шүүхүүдэд "нотлох баримт цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх" гэж нэрлэгддэг зүйлд онцгой хэрэгцээ байгаагүй: "Хэргийг дэлхий даяар мэддэг бол юу вэ? нотлох баримт мөн үү? Дараа нь дэлхий зөвийг хамгаалах болно." Өрсөлдөгчийнхөө гэм зэмгүй байдлыг далимдуулан ийм мэдээлэл сайтай шүүгчдийг төөрөгдүүлэх, хуурч мэхлэх, арга залилах, хуруугаа тойрон эргэлдэх хэцүү. Тиймээс, харамсалтай нь нийгэм оршин тогтнох сүүлийн өдрүүдэд болсон шүүгчид авлига аваагүй бол шударга шийдвэрт бүрэн найдаж болно. "Тариачид хөдөөгийн шүүхийг хууль ёсны эрх мэдэлгүй ч гэсэн маш их үнэлдэг." Волостын шүүхээс олон нийтийн шүүхийн давуу тал нь тэдний үр ашигтайгаар илэрхийлэгддэг; төр, хуулийн ямар ч дэмжлэг байхгүй байсан ч И.Г. Оршанский, тэд тариачдын ихэнх асуудлыг эцэс хүртэл шийдэж чадсан. С.В. Пахман зарим статистик тоо баримтад тулгуурлан, волостын шүүхэд хянан хэлэлцэх хэргийн гуравны хоёр нь нийгэмд эвлэрэх замаар дууссан гэж маргажээ.

Талуудын эвлэрэх, хэргийг үндэслэлээр шийдвэрлэх нь олон нийтийн шүүхийн хамгийн чухал хоёр чиг үүрэг гэдгийг дээр хэлсэн ч бодит байдал дээр нэгдэж нийлдэг. Ямартай ч тосгоны хурал, шүүхүүд маргаантай хүмүүсийг дайсан болгож явуулах боломжгүй гэж үзжээ. Эвлэрэл нь талууд нэхэмжлэлээсээ харилцан татгалзсан хэлбэрээр явагдах боломжтой бөгөөд үүний дараа маргааныг шийдвэрлэх шаардлагагүй болсон. Гэхдээ ихэнхдээ шүүх дээр эвлэрэл нь аль аль талдаа нэхэмжлэлээс татгалзахгүйгээр, буулт хийх, эвлэрэх хэлцлээр хангадаг. Энэ бол үнэхээр тохиролцоо юм иргэний хууль. "Гэрээ шиг" гэж С.В. Пачман, - эвлэрэл гэдэг нь талууд маргаантай, эргэлзээтэй эрх зүйн харилцааг харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр шүүхийн туслалцаа авахгүйгээр шийдвэрлэх эрхийг хувийн хамгаалах хэлбэр юм. Гэхдээ дүрмээр бол энхийн хэлэлцээрийг шүүх өөрөө зуучлах замаар, тэр ч байтугай ихэнхдээ сүүлчийн санаачилгаар байгуулдаг. Шүүх хуралдаантай ийм уялдаатай байгаа тул эвлэрлийн хэлцэл нь шүүхийн шийдвэрийг орлож, түүнийг орлон гүйцэтгэгч болж байгаа тул шийдвэр нь зөвхөн талуудын сайн дурын тохиролцооны албан ёсны шийтгэл болж өгдөг. Шүүгчид шүүх хурлыг зогсоож, дэлхийтэй хагацахыг ятгахын тулд талуудыг ятгаж, ятгахад ихэнх цагаа зарцуулдаг. Хэргийн оролцогчид бие биенээ буруутгах, зэмлэх явдалд ихэд автсан бол шүүгчид маргааныг таслан зогсоож, хэргийг тодорхой хугацаагаар хойшлуулж, маргаанд оролцогчдод тайвширч, санаа бодлоо өөрчилж, ухаан орох боломж олгодог. Цаг хугацаа өнгөрөхөд бүх зүйл бүтнэ гэж тариачид үзэж, маргаан хурц байдлаа алдаж, өөрөө зогсоно. Мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх энэхүү ардын арга нь маш эртний гарал үүсэлтэй бөгөөд цуст мөргөлдөөний үед ч амжилттай хэрэглэгдэж ирсэн. Иргэний хуулийн шинж чанартай тариачдын бараг бүх ангиллын хэрэг эвлэрлийн гэрээ хэлбэрээр эвлэрэх замаар дуусч болно.

Нийтийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны процессын тал нь харьцангуй энгийн байсан. Юуны өмнө энэ үйл явцад оролцож буй хоёр тал идэвхтэй байж, сайн дураараа тайлбар өгч, хэргийн үр дүнд тааламжгүй байсан ч тэдний хувьд таагүй баримтыг илэрхий хүлээн зөвшөөрөх ёстой гэж үзсэн. Шүүх дэх тариачны зан үйлийн чин сэтгэлийг өндрөөр үнэлж, зөрүүд байдал, увайгүй няцаалт, шүүхийн зөв шийдвэр гаргахад шаардлагатай мэдээлэл, баримтыг нуун дарагдуулах, эсрэгээр нь эрс буруушаав. Олон нийтийн шүүх ажиллагаа нь ерөнхийдөө итгэл, итгэлцэл дээр суурилж байсан тул нэхэмжлэлийг баталгаажуулсан нэг ч нотлох баримтгүй нэхэмжлэгч нь хариуцагч өөрөө энэ нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд түүний талд шийдвэр гаргахад найдаж болно. Үүний зэрэгцээ шүүх: "Хариуцагч үнэхээр нэхэмжлэгчийн эсрэг ухамсрын эсрэг үйлдэл хийсэн гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн." Ихэнх тохиолдолд, зальтай хамгаалагч шүүгдэгчийн хажууд зогсоод түүнд "битгий хүлээ!", "Батлагдаагүй - буруугүй!" гэж санал болговол тосгоны шүүх арчаагүй байх болно. Тийм ч учраас олон нийтийн шүүхэд талуудын ашиг сонирхлыг төлөөлөхийг дүрэм ёсоор зөвшөөрөөгүй. Шийдвэрийг нотлох материалыг эхлээд олж авсан байх ёстой, олон нийтийн шүүх түүний төлөөлөгчтэй биш шүүгдэгчтэй өөрөө харьцаж, түүнтэй ярилцахыг илүүд үзсэн. Мужийн шүүхэд шүүгдэгчийн ашиг сонирхлын үүднээс голчлон мэргэжлийн хүн - өмгөөлөгч, бүх шүүгдэгч, яллагдагчийн "хайртай найз" үг хэлдэг. Албан ёсны эрх зүйд заадаг шиг. Алтан дүрэмИргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хариуцагч бол дуугүй байх чадвар юм" гэж өмгөөлөгч нь түүний төлөө бүх зүйлийг хэлээрэй: тэгвэл илүү дээр байх болно!

Волостын шүүх дэх өмгөөллийн үр дүнг ажиглаж, үүний үр дүнд баруун нь шүүхээс яллагдагчийг орхиж, гэм буруутай нь цагаатгасан тул Оросын ихэнх тариачид хуульчийн дүрийг эрс эсэргүүцдэг байв. худалч. Энэ шалтгааны улмаас талуудын төлөөлөл шүүх хуралдааны процессын горимд ороогүй байж магадгүй юм. Ерөнхийдөө тосгоны шүүгчид шүүгдэгчийн өөрийнх нь үндэслэлгүй хүлээн зөвшөөрсөн баримт дээр үндэслэн шийдвэр гаргахыг хичээж, түүний эсрэг гаргасан шийдвэртэй ерөнхийдөө санал нийлж байв. Шударга ял аваад шүүхээс уурлаж, дургүйцсэн байдалтай гарсан нь үнэн түүний ухамсарт хүрээгүй гэсэн үг; Энэ тохиолдолд шүүгчид зарим нэг таагүй байдлыг мэдэрч, хэрэгт хамгийн сүүлийн цэгийг тавиагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эцсийн зорилгод хүрээгүй гэж үзэв. Мужийн шүүхүүдэд ёс зүй, эрх зүйн шинж чанартай ийм нарийн асуудал гарч байгаагүй байх. Хоёр нэр хүндтэй тариачин шүүхийн өмнө нэг нь яллагдагчаар, нөгөө нь хохирогчоор зогсоход шүүгчид юуны түрүүнд талуудыг эвлэрүүлж, зохих үндэслэлийг олохыг хичээв. Хохирогч бүх зүйлээ хүлээж, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд яллагдагчийг уучлахыг бүх талаар ятгасан. Өршөөл нь ямар ч болзолгүй эсвэл өмчийн аливаа нөхцөл, түүнчлэн хувийн шинж чанартай байж болно, жишээлбэл, хохирлыг арилгах, цуглаан дээр уучлалт гуйх гэх мэт. "Өршөөгдсөн шалтгаан" нэн даруй дуусгавар болж, өршөөл нь өөрөө халуун сайшаалтайгаар хүлээн авч, шүүгчид талуудыг магтаж, бүх зүйл "сайнаар" христийн шашны аргаар хийгдсэнд баярлав.

Хулгай, батерей, залилан мэхэлсэн хэргээр талуудын эвлэрэл нь иргэний маргааныг хянан шийдвэрлэхэд өргөн хэрэглэгддэг эвлэрлийн гэрээ хэлбэрээр явагддаг байв. Хулгайч, хохирогч хоёрын хооронд хийсэн тохиролцоо нь гэмт хэрэгтнийг хатуу шийтгэх боломжийг олгож байгаа нь нийгэмд "төрийн яллах хэрэг" гэсэн ойлголттой болоогүй гэдгийг тооцохгүй бол нэлээд хачирхалтай харагдаж байна. Тэрээр хувийн нийгэмлэгийн гишүүдийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдээгүй бөгөөд эдгээр үйлдлүүд нь хувийн гэмт хэрэг, хувийн хэлмэгдүүлэлт гэж үздэг. Ийм тохиолдолд гомдоогчийг хамгаалахын тулд дэлхий нийтээр хурдан бөгөөд шударга шүүхийг явуулах үүрэгтэй байсан ч тэрээр гэмт хэрэгтнийг яллах сонирхолгүй байв. Хохирогч өөрөө зөрчилдөөнийг шүүхээр хэлэлцэх ёстой, өөр хэн ч үүнийг хийж чадахгүй. Энэ нөхцөл байдал нь Оросын нийгэмлэг дэх тариачин нүүр царайгүй амьтан биш, хамт олонтой бүрэн ууссан, нийтлэг эрх зүйн харилцааны хүрээнд тэрээр хувийн эрхийн субьект, бүрэн бие даасан өмчийг эзэмшигчийн үүрэг гүйцэтгэж байсныг дахин нотолж байна. болон хувийн ашиг сонирхол.

Нийтийн шударга ёсонд шийтгэлийн тодорхой шугам байхгүй байгаа нь тариачид олон хүнийг өөртөө шингээх чадваргүй байдгийг тайлбарлаж байна. эрүүгийн эрх зүйн ойлголтууд, төрийн шүүхийн тогтолцоо, эрүүгийн эрх зүйг удирдан чиглүүлсэн. Энэ нь юуны түрүүнд гэмт хэргийн тухай ойлголттой холбоотой. Ард түмний эрх зүйн ухамсарт энэ нь үндсэндээ ердийн буруутай үйлдэлтэй ойролцоо байсан бөгөөд Бурханы хүслээр тохиолдсон нөхцөл байдлын тодорхой хослолын үр дагавар гэж үздэг байв. Тариачид гэмт хэрэгтнийг өөрийн бузар муу үйлдлийнх нь анхны хохирогч гэж харж, тэр аль хэдийн зовж шаналж, Бурханы төрөлхийн дүр төрх, хүний ​​дотоод нэр төрийг даван туулж өөрийгөө шийтгэсэн. Энэ бол өөрийгөө алдсан, өрөвдөлтэй, ихэвчлэн уур уцаартай, өөрт нь юу болж байгааг огт ойлгодоггүй хүн юм. Соёл иргэншсэн улсын хувьд хууль тогтоомжид гэмт хэрэг гэж тодорхойлсон хүний ​​муу үйлдэл нь гэмт этгээдийг бүрэн хууль ёсны, үндэслэлтэй үндэслэлээр шийтгэх, дарах, янз бүрийн тохуурхах шалтгаан болдог. Нөхөрлөлийн гишүүдийн хувьд гэмт хэрэгтэн бол бусдын адил Бурханы бүтээл боловч бүдэрсэн, золгүй хүн бөгөөд түүнд энэрэнгүй хандах ёстой, бусдын тусламжид найдах эрхтэй хүн юм. Тариачдын ердийн эрх зүйн ухамсар нь "нийгэм нь гэмт хэрэгтнийг гэм хоргүй болгохын тулд тийм байдалд оруулах ёстой бөгөөд үүнийг хийх эрхтэй бөгөөд үүний зэрэгцээ зөв, зааварчилгаа өгөхөөс илүү шийтгэл оногдуулахгүй байх ёстой."

Иймээс гэмт хэрэг нь субьектив талаасаа биш, харин аливаа санаа зорилго нь оюун ухааныг бүрхэх, туршлагагүй сэтгэлийг төөрөгдүүлэхээс өөр зүйл биш, харин объектив талаасаа гэмтсэн хүнд учруулсан хохирол байх нь аюултай. Эрүүгийн гэгдэх олон нийтийн шүүхийн хүчин чармайлт нь юуны түрүүнд хохирлыг арилгах, нөхөн төлөхөд чиглэгддэг. Тийм ч учраас тэд ихэвчлэн иргэний хэргийн нэгэн адил - хохирогчдод материаллаг, мөнгөн урамшуулал олгож, бусад хууль эрх зүйн үр дагаварт хүргэдэггүй. Эдийн засгийн бус шинж чанартай шийтгэл ногдуулсан тохиолдолд голчлон ташуурдах, гутамшигтай үйлдэл болгон бууруулсан. "Хулгай хийсэн гэм буруутай хүмүүс заримдаа ичгүүртэй шийтгэл хүлээдэг" гэж эх сурвалжийн нэг гэрчилж байна: хулгайлсан зүйлээ буруутай хүнд ногдуулж, бөмбөр цохиулдаг. Гурил хулгайлсан хүнийг чарганд уяж, гурилыг нь хулгайлсан тариачинд нь хүргэж өгчээ.

Гэмт хэрэг нь голчлон хохирол учруулдаг тул гэмт хэрэг үйлдэхийг завдах, гэм буруугийн хэлбэр, ял хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдал гэх мэт ойлголтууд тариачдын эрх зүйн ухамсараас хол байх болжээ. Олон нийтийн шүүхээр хянан хэлэлцдэг гэмт хэрэгт оногдуулах ялын тогтолцоо нь иргэний эрх зүйн хэрэг дээр хэрэглэгдэж буй эд хөрөнгийн шийтгэлээс тодорхой заагаагүй, тодорхой бус байдаг. Ямар ч тохиолдолд энхийн хэлэлцээрт тодорхой төлбөр, нөхөн олговор, сүйрсэн барилгуудыг гэм буруутай этгээдийн зардлаар сэргээх гэх мэт багтсан.

Харин олон нийтийн шүүгчид нэг хүний ​​гэмт хэрэгт эд хөрөнгийн шийтгэл ногдуулах нь түүний гэм зэмгүй гэр бүл, эхнэр, үр хүүхэд, өндөр настай эцэг, эхэд хүнд дарамт болж байгааг ойлгосон тул эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд маш болгоомжтой хандсан. Гэмт этгээд аливаа эрүүгийн шийтгэлтэй холбоотой таагүй үр дагаврыг биечлэн амсах ёстой гэж эрүүл саруул ухаанаар тооцож, шорон, хүнд хөдөлмөр, цөллөг, цөллөгийн газар байхгүй тохиолдолд нийтийн шүүхүүд бие махбодийн шийтгэлийн төрөлд нэлээд өргөн тархсан. Олон нийтийн дунд ташуурдах нь зөвхөн шийтгэлийн арга хэмжээ биш, харин хүмүүжлийн хэрэгсэл, ёс суртахуунгүй байдал, гэмт хэрэг үйлдэх чадвартай хүмүүсийг урьдчилан сэргийлэх арга хэрэгсэл гэж хэлж болно. Тэд архичин, завхарсан хүмүүсийг төдийгүй муу, буруу гэрийн эзэгтэй нар, татвар төлдөггүй, насанд хүрсэн хүүхдүүдийг өндөр настай эцэг эх, мэдээж хэрэг гэмт хэрэгтэн - хулгайч, луйварчид, өдөөн хатгагчид, цуст зодооны оролцогчдыг үл хүндэтгэсэн гэж ташуурддаг байв. Бараг бүх тохиолдолд бие махбодийн шийтгэл нь хурал болон зарим (бүгд биш) шүүхийн шийдвэрийг шаарддаг. Гэхдээ заримдаа ташуурдах хэлбэрээр хэлмэгдүүлэлт нь олон нийтийн ажлыг зохион байгуулагчдын шийдвэрээр ямар ч шүүх хуралгүйгээр хийгддэг. Тиймээс, дэлхийн хотод айл өрх бүр тусгай брэндээр тэмдэглэгдсэн хашааныхаа талбайг хариуцдаг байв; хэрэв ажил нь "ашиггүй" байсан бол буруутай хүнийг муу городбагийн газар авчирч таваас хорин цохилтоор саваагаар шийтгэдэг.

Үүнтэй төстэй баримт бичиг

Эртний Оросын хуулийн эх сурвалжаар зохицуулагдсан нийгэм-эрх зүйн харилцаа. Оросын үнэн бол Оросын анхны хууль тогтоомжийн багц юм. Иргэний, бодит, удамшлын үндсэн шинж чанарууд, гэр бүлийн хууль. Эрүүгийн хууль, эртний Оросын төр дэх шүүх ба процесс.

курсын ажил, 2009 оны 09-р сарын 08-нд нэмэгдсэн


Хуучин Оросын төрийн тогтолцооны шинж чанар улс төрийн хүчэрт феодализмын үед. төв захиргааЭртний Орос дахь улс төрийн тогтолцоо. Орон нутгийн засаг захиргааЭртний Орос улсад түүний үүсэх, орон нутгийн засаг захиргааны зохион байгуулалт.

хураангуй, 2008.10.06 нэмэгдсэн


Хуучин Оросын төрийн нийгмийн тогтолцоо ба нийгмийн бүтэц. Киевийн Оросын хөгжлийн түүх, түүний улс төрийн зохион байгуулалтын онцлог, удирдах байгууллагууд. Эртний Оросын хотуудын бүтэц, хөгжлийн онцлог, эртний Оросын хуулийн ач холбогдол.

хяналтын ажил, 2010 оны 11-р сарын 09-нд нэмэгдсэн


Киевийн Оросын үеийн "Русская правда"-д бичсэнээр шүүх хурлын үе шатууд, нотлох баримтын үйл явц, гэмт хэргийн шийтгэлийн төрлүүд. Москва мужийн шүүхийн тогтолцоо. Оросын эзэнт гүрэн дэх шүүхийн шинэчлэл. Зөвлөлтийн үеийн шүүхийн тогтолцоо.

хураангуй, 2013/09/18 нэмэгдсэн


Давж заалдах институтууд болон кассацийн ажиллагааВ арбитрын процесс. Үүсгэх тухай ерөнхий заалтууд. Зан чанарын шинж чанаруудболон онцлог шүүх хуралдавж заалдах шатны дагуу. Давж заалдах шатны бүрэн эрх, шүүхэд өргөдөл гаргах журам.

дипломын ажил, 2011 оны 03-р сарын 15-нд нэмэгдсэн


Киевийн Оросын түүхэн агуулга, онцлог шинж чанар, эдийн засгийн хөгжил. Төр бутарч, сүйрсэн гол шалтгаанууд. Оросын газар нутгийн төвлөрлийг сааруулах үр дагавар. Славян ард түмний түүхэн дэх эртний Оросын төрийн үнэ цэнэ.

хураангуй, 2009 оны 02-р сарын 18-нд нэмэгдсэн


Псковын шүүхийн дүрмийн түүх, товч тайлбар: иргэний болон эрүүгийн эрх зүй, өв залгамжлалын хоёр төрөл, гэмт хэрэг, шийтгэлийн тогтолцоо. Шүүхийн тогтолцоо, тэдгээрийн бүрэн эрх, эрх мэдлийн зохицуулалт. Шүүх хуралдааныг давхар зохион байгуулах, явуулах.

хураангуй, 11/10/2010 нэмэгдсэн


Эртний Энэтхэгийн төр ба нийгэм. Хүн амын тодорхой бүлгийн эрх зүйн байдал. Улс төрийн тогтолцоо эртний Энэтхэг. Хууль эрх зүйн тогтолцооЭртний Энэтхэг. Эртний Энэтхэгийн шүүхийн тогтолцооны бүтэц. Шүүх, шүүх засаглал.

2004 оны 12-р сарын 9-нд нэмэгдсэн курсын ажил


Чухал институци ба системүүд Үндсэн хуулийн хууль, тэдгээрийн бүтэц, бүрэлдэхүүн хэсгүүд. Түүний үүсэл, хөгжлийн түүх, үндсэн үе шатууд, өнөөгийн чиг хандлага, төрийн хууль тогтоомж дахь тусгал. Үндсэн хуулийн төрөл бүрийн хэм хэмжээ, заалтууд.

туршилт, 2016 оны 04-р сарын 13-нд нэмэгдсэн


Хуучин Оросын гэрээний хуулийн онцлог. Эртний Оросын хуулийн эх сурвалж болох шашны хэм хэмжээний мөн чанар, ач холбогдол. Эрх зүйн зохицуулалтын мөн чанар иргэний харилцааОросын Правда сонинд бичсэнээр эрүүгийн эрх зүйн онцлог, түүн дээрх үйл явц.

Оршил

Эртний Орос улсад шүүх эрх мэдэл нь ноёд ба тэдний түшмэдүүдэд посадник, тиун, вече, нийгэмлэг хэлбэрээр харьяалагддаг байв. Шүүх хурал нээлттэй, өрсөлдөөнтэй болсон. Үүний үр дүнг талуудын мэдүүлсэн нотлох баримтын дагуу тодорхойлсон бөгөөд үүнд гэм буруугаа хүлээх, мэдүүлэг, цуу яриа, тангараг, Бурханы шүүлт, сорилт (энэ нь ус эсвэл галын сорилт гэсэн үг), "талбай" эсвэл шүүхийн тулаан, мөн гадаад шинж тэмдэг. Дуэлийн ялагчийг зөв гэж үзсэн.

Үүний зэрэгцээ гэмт хэрэгтэн хэргийн газарт баригдсан, эсвэл хулгайлсан эд зүйлтэй байсан бол энэ нь түүнийг яллахад хангалттай байсан.

Шүүхийн шийдвэрт уралдааны дүнг тусгасан, амаар зарлаж, сүүлд нь бичгээр өгсөн нь анхаарал татаж байна.

Шүүхийн шийтгэх тогтоолоор шүүхээс тогтоосон захирамжийг хангах үүднээс ялтны “толгой”-г хохирогчид олгосон” гэв.

Хураангуйн судалсан сэдэв болох "Эртний Орос дахь шүүх" нь дараахь шалтгааны улмаас хамааралтай болно.

Эртний Орос дахь шүүхийн тогтолцооны хөгжил нь бага зэрэг судлагдсан сэдэв юм. Энэ нь юуны түрүүнд Эртний Орос улсад тусгайлсан шүүх бүрэлдэхүүн байгаагүйтэй холбоотой гэж би үзэж байна. Тухайн үед шүүхийн чиг үүргийг захиргааны төлөөлөгчид, тэр дундаа түүний тэргүүн Их Гүн гүрэн гүйцэтгэдэг байв. Үүний зэрэгцээ шударга ёсыг бий болгоход тусалсан мэргэшсэн албан тушаалтнууд байсан.

Нэмж дурдахад, Эртний Орос дахь шүүхийн үүргийг сүм хийдээс гадна өөрөөсөө хамааралтай хүмүүсийг буруушаах эрх бүхий тусдаа феодал ноёд гүйцэтгэдэг байв (эхийн шударга ёс). Феодалын шүүх эрх мэдэл нь түүний халдашгүй эрхийн салшгүй хэсэг байв.

Энэ нь миний судалсан сэдвийн ач холбогдлыг баталж байна.

Энэхүү ажлын зорилго нь Эртний Орос дахь шүүхийн иж бүрэн судалгаа юм.

Энэхүү зорилгод хүрэхийн тулд дараахь ажлуудыг шийдвэрлэхээр болов.

Эртний Орос дахь шүүхийн тухай ойлголтыг илчлэх;

эртний Орос дахь шүүх хурлын ерөнхий тодорхойлолтыг өгөх;

Эртний Орос дахь шүүхийн төрлүүдийг судлах, тухайлбал: нийтийн, ноёдын, өвөг дээдсийн болон сүм.

Энэхүү ажлын зорилго нь Эртний Орос дахь шүүхийн харилцаа юм.

Хураангуйн сэдэв нь Оросын хуучин хуулийн хэм хэмжээ, түүнчлэн энэ сэдвээр шинжлэх ухааны нийтлэл, монографи юм.

Энэ сэдвийг судлахад олон зохиолчид оролцож байсан бөгөөд жишээлбэл, Морхата П.М., Петров И.В., Власова В.И., Чебаненко С.Б. зэрэг эрдэмтдийн бүтээлүүд энэ ажлыг бичихэд үнэлж баршгүй туслалцаа үзүүлсэн. мөн бусад.

Энэхүү эссений бүтэц нь асуудлыг шийдвэрлэх замаар зорилгодоо хүрэхэд чиглэгддэг. Энэ нь оршил, хоёр бүлэг, дүгнэлт, ашигласан материалын жагсаалтаас бүрдэнэ.

1-р бүлэг Эртний Орос дахь шүүхийн тогтолцооны талаархи ерөнхий заалтууд

Эртний Орос дахь шүүхийн тухай ойлголт

Эртний Оросын төр, эрх зүй үүсэх нь үе шаттайгаар явагдсан. Тэдний гадаад төрх байдлын үе шат (IX-XI зуун) нь Эртний Орос улсад шүүхийн тогтолцоо үүссэн тухай мэдээлэл зэрэг найдвартай бичмэл эх сурвалжаар бараг хангагдаагүй байна.

"Шүүх" гэсэн ойлголтын тухай анхны дурдагдсан зүйл нь Их Гүнт Владимир Святославовичийн "Аравны нэг, шүүх, сүмийн хүмүүсийн тухай" дүрэмд байдаг. Дээрх дүрмийн хэвлэгдсэн он сар өдрийг түүхчид тогтоогоогүй байгаа ч тухайн үеийн үйл явдлыг судлаачид 11-р зууны эхний жилүүдтэй холбон тайлбарлаж байна. Зарим эх сурвалжид "энэ дүрмийг бий болгосныг 986-1015 он гэж заасан байдаг."

"Аравны нэг, шүүх ба сүмийн хүмүүсийн тухай" дүрэм гэхээсээ илүү шүүхийн тухай дурдсан хамгийн эртний эх сурвалж өнөөг хүртэл олдоогүй байгаа нь шүүхийг ноёдын эрх мэдлээс тусгаарлах, үүсэн бий болсонтой холбон тайлбарлах боломжийг олгож байна. Хуучин Оросын мужид шүүх нь 11-р зууны эхний жилүүдээс эхлэн түүний түүхийг тоолж, шударга ёсыг хэрэгжүүлдэг байгууллага юм.

Христийн шашныг батлах нь Эртний Орос улсад хууль бий болоход нөлөөлсөн нь дамжиггүй. Византийн хуулийг сүмийн дүрэм - канон хэлбэрээр бий болгох нь Хуучин Оросын мужид хууль үүсэх эхний үе шат гэж үзэж болно. Цаг хугацаа өнгөрөхөд баруун болон Скандинавын хөршүүдтэй харилцаагаа өргөжүүлснээр тэдний соёлын нөлөө нэмэгдэж, тэр дундаа эрх зүйн соёл. Ирээдүйд Хуучин Оросын ноёд өөрсдийн хууль тогтоомжийг гаргаж эхлэв.

"Оросын үнэн" гэж нэрлэгддэг славян хэл дээрх хууль, дүрмийн анхны бичмэл жагсаалтууд гарч ирсэн нь Мэргэн хунтайж Ярославын нэртэй холбоотой юм. Энэхүү эх сурвалж нь Эртний Орос улсад хууль, шүүхийн үйл ажиллагаа хэрхэн үүсч, үүссэн, хүмүүс ямар үйлдлээрээ хавчигдаж, шүүхийг хэрхэн удирдаж байсныг харуулж байна. IN өгсөн эх сурвалжЭнэ нь мөн цуст хэрүүлийн тухай, аллага үйлдсэнийхээ төлөө гэмт этгээдээс өшөө авах нэг хэлбэр болох тухай өгүүлдэг: “Хэн хүний ​​амийг хөнөөсөн бол алагдсан хүний ​​төрөл төрөгсөд үхлийн өшөөг үхлээр авдаг; Мөн өшөө авагч байхгүй бол алуурчнаас эрдэнэсийн санд мөнгө цуглуул ... ". Үүний дараа алагдсан хүмүүсийн язгууртнууд, албан тушаалаас хамааран торгуулийн хэмжээг жагсаасан: хамгийн том торгууль ("вира") нь ноёны боярын толгойд ногдуулдаг байв. Дараахь эх сурвалжид цуст мөргөлдөөн үүссэн байна бүрэнустгаж, талийгаачийн ар гэрийнхний талд ногдуулсан торгууль-вирээр солигдсон.

Нэмж дурдахад, Мэргэн Ярославын бичсэн "Русская правда"-д шүүх хуралдааны журам, түүнчлэн шийтгэлийн тогтолцоог зохицуулсан хэм хэмжээ байдаг. гэмт хэрэг үйлдсэн. Шүүхийн газрыг ноёны шүүх гэж тодорхойлсон бөгөөд хунтайж өөрөө шударга ёсны давамгайлагч байв. Үүний зэрэгцээ ханхүү шүүхийн үйл ажиллагааг өөрийн дагалдан яваа хүмүүсээс тусгайлан томилогдсон хүмүүст даатгаж, бичээчийг туслахаар авах эрхтэй байв.

Нэмж дурдахад, Ярослав Мэргэн "Русская правда" сонинд уг хэргийг хянан хэлэлцсэн арван хоёр иргэнийг оролцуулж, шүүгдэгчийн гэм буруутай, гэм буруугүй эсэх асуудлыг шийдэж, шүүгчид түүнд шийтгэл оногдуулах эрхийг үлдээж, маргааныг шийдвэрлэх боломжтой байв. Энэ бол тангарагтны шүүх хурлын анхны хувилбар байсан гэдэгт би итгэдэг.

Эртний Оросын хууль нь эрүүгийн болон иргэний хэргийг тусгаарлаагүй боловч зөвхөн эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэх үед, тухайлбал ул мөр, иж бүрдлийг мөрдөн мөшгих зэрэг хэд хэдэн процессын үйл ажиллагаа явагдсан.

Эрүү, иргэний хэргийн аль алинд нь мэтгэлцэх процесс явагдсан, түүнийг хэрэгжүүлэхэд талууд тэгш эрхтэй гэж үзсэн нь чухал гэж үзэж байна. Нэхэмжлэлийн хоёр талыг нэхэмжлэгч гэж нэрлэсэн.

Русская правда нь хэргийн шүүх хурлын өмнөх шатны хоёр нарийн мэргэжлийн процессын хэлбэрийг оруулсан: мөрдлөг хавчлага, код.

Ул мөрийг хавчсан нь түүний мөрөөр гэмт хэрэгтнийг хайх явдал гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Хэрэв мөр нь тодорхой хүний ​​гэрт хүргэсэн бол энэ хүнийг гэмт хэрэгтэн гэж хүлээн зөвшөөрсөн, хэрэв мөр нь тосгон руу хөтөлсөн бол ард иргэд, хэрэв гол зам дээр төөрсөн бол энэ тохиолдолд эрэн хайх ажиллагаа явуулдаг. гэмт хэрэгтэн зогсов.

Алдагдсан зүйл ч, хулгайч ч олдохгүй байхад хохирогч уйлж байсан нь хэн нэгэн хүн хулгайлсан, алдагдсан эд хөрөнгөө хэн нэгнээс олж тогтооно гэж найдаж, худалдааны талбайд алдагдлаа зарласан гэсэн үг юм. Үүний зэрэгцээ алдагдсан зүйлтэй хүн хуулийн дагуу ийм зүйл олж авсан, тухайлбал худалдаж авсан гэж мэдүүлэх эрхтэй болох нь тогтоогдсон. Энэ тохиолдолд эмхэтгэх үйл явц эхэлнэ. Ийм үйл явцын мөн чанар нь тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгч нь ийм эд хөрөнгийг олж авахдаа сайн санаатай гэдгээ батлах ёстой, өөрөөр хэлбэл энэ зүйлийг олж авсан хүнээ томилох ёстой байв. Энэ хэрэгт хоёр гэрч, хураагч, өөрөөр хэлбэл худалдааны татвар хураагч нарын мэдүүлэг нотлох баримт болох хангалттай байсан.

Тиймээс Эртний Орос улсад шүүх нь засаг захиргаанаас тусгаарлагдсан инстанц биш байв. Посадникууд болон шударга ёсыг удирдаж буй бусад албан тушаалтнууд маргааныг шийдвэрлэхэд цуглуулсан вир ба борлуулалтын зохих хэсгийг хүлээн авсан. Нэмж дурдахад эдгээр хүмүүс хэрэгт оролцсон хүмүүсээс цалин хөлс авч байсан. Дээд шүүх нь Их Гүрэн байв.

Эртний Орос дахь шүүх хурлын ерөнхий шинж чанарууд

Дээр дурдсанчлан шүүхийн Эртний Оросын үйл явц нь эрүүгийн болон иргэний хэрэгт хараахан хуваагдаагүй байсан ч олон тооны процессын үйл ажиллагааг зөвхөн эрүүгийн процессоор, тухайлбал ул мөр, иж бүрдлийг хавчуулах замаар хийж болно.

Шүүх хурал маргаантай байсан. Уг процесс нь зөвхөн нэхэмжлэгчийн санаачилгаар эхэлсэн бөгөөд ийм үйл явцад оролцогч талууд ижил эрх эдэлсэн, "хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь олон нийтийн болон аман, "харгислал" ("Бурханы шүүлт"), тангараг, сугалаатай байсан. нотлох баримтын бүтцэд чухал ач холбогдолтой.

Эртний Оросын шүүх хурал гурван үе шатанд хуваагдсан.

Эхний үе шатыг уйлах гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд энэ нь үйлдэгдсэн гэмт хэргийн тухай, жишээлбэл, эд хөрөнгөө алдах тухай зарлах гэсэн үг юм. Энэ дуудлагыг хүн олноор цугларсан газар зарлаж, хувийн шинж чанартай зүйл алдагдсан тухай зарлаж, түүний тусламжтайгаар хулгайлсан зүйлийг олж тогтоох боломжтой болсон. Хэрэв дуудлага хийснээс хойш гурав хоногийн дараа алдагдлыг олж мэдсэн бол түүнийг авсан хүнийг хариуцагчаар хүлээн зөвшөөрсөн.

Шүүх хурлын дараагийн үе шатыг хураангуй буюу шүүгдэгчийг хайх гэж нэрлэсэн бөгөөд үүнийг одоогийн сөргөлдөөнтэй харьцуулж болно. Код нь дуудлага хийхээс өмнө эсвэл түүнээс хойш гурав хоногийн дараа хэрэгжсэн. Алга болсон эд хөрөнгө нь хэнээс энэ зүйлийг худалдаж авснаа тайлбарлах ёстой. Хаанаас энэ зүйлийг олж авснаа тайлбарлаж чадахгүй байгаа хүнд хүрэх хүртлээ агуулах нь явагдсан. Энэ хүнийг хулгайч гэж хүлээн зөвшөөрсөн - "татэм". Хэрвээ сав нь цаашаа явсан бол нутаг дэвсгэрзүйл алга болсон газар гурав дахь хүний ​​өмнө болсон. Энэ хүнд алга болсон эд хөрөнгийн үнийг эзэмшигчид төлөх үүрэг хүлээсэн бөгөөд цаашид кодыг бие даан үргэлжлүүлэх эрхийг түүнд өгсөн.

Улмаар хөөцөлдөх нь шүүх хурлын эцсийн шат буюу гэмт хэрэгтэн болон хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг эрэн сурвалжлах ажиллагаа байсан. Хуучин Оросын мужид эдгээр үүргийг гүйцэтгэдэг тусгай эрэл хайгуулын байгууллага, хүмүүс байхгүй байсныг харгалзан хохирогчид, түүнчлэн тэдний хамаатан садан, олон нийтийн гишүүд, сайн дурынхан мөрдлөг хавчлага хийжээ.

Эртний Оросын шүүх хуралдаанд амаар, бичгээр, гэрчийн мэдүүлэг зэрэг олон янзын нотлох баримтыг ашигласан. Энэ үйл явдлыг нүдээр харсан гэрчүүдийг видок гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд тэднээс гадна цуу яриа, өөрөөр хэлбэл яллагдагч, түүний батлан ​​даагч нарын "сайн алдар нэр" -ийн гэрчүүд байсан. Зөвхөн эрх чөлөөтэй хүн л цуурхал болж чаддаг байсан бол худалдан авалт, бояр тин (хамтрангууд) нь видокийн үүрэг гүйцэтгэдэг байв.

Гэсэн хэдий ч шүүхээс шийдвэр гаргахад хангалттай нотлох баримт байхгүй бол шүүхийн шийдвэрт тангараг (компани) болон сорилт - төмрөөр, усаар хийсэн шүүх хуралдааныг ашигласан. Төмрөөр туршиж үзэхэд халуун металлын түлэгдэлтийн шинж чанараас хамааран туршилтын субъектын гэм бурууг үнэлдэг. Сэжигтнийг тусгайлан боож, дараа нь усанд дүрж, живээгүй бол гэмт хэрэг үйлдсэн гэх мэтээр усны шинжилгээ хийсэн.

"Эрт дээр үед Орост нотлох баримт хангалтгүй байсан тул үнэнийг үнэн зөв тодруулахын тулд шүүхийн дуэль ашигладаг байсан гэсэн үзэл бодол байдаг."

Хуучин Оросын мужид "Оросын үнэн"-ийн дагуу шийтгэлийн систем нь маш энгийн байв. Энэ хуульд цаазаар авах ялын тухай нэг ч удаа дурдаагүй жинхэнэ амьдралтүүнийг ашигласан. Энэ нь "Русская правда"-д байхгүй байгаа нь эрх баригчид цаазаар авах ялыг нэгэн зэрэг арилгахыг оролдсон цуст тэмцлийн үргэлжлэл гэж үзсэнтэй холбоотой бөгөөд энэ нь үхлийг эсэргүүцсэн Христийн сүмийн нөлөөлөлтэй холбоотой юм. априори торгууль.

Мэргэн Ярославын "Оросын үнэн"-ийн дагуу хамгийн хатуу шийтгэл бол урсгал, дээрэм, энэ төрөлшийтгэлийг зөвхөн гурван тохиолдолд ногдуулсан: дээрэм хийх явцад хүн амины хэрэг үйлдсэн; галдан шатаах; морины хулгай. Энэ төрлийн шийтгэл нь бүх эд хөрөнгийг хурааж, гэмт хэрэгтнийг гэр бүлийнх нь хамт шилжүүлэн өгөх явдал байв.

Вира, өөрөөр хэлбэл зөвхөн хүн амины хэрэгт ногдуулдаг торгууль нь өөр нэг хатуу шийтгэл гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Вираг хунтайжийн сан хөмрөгт шилжүүлэв. Хохирогчийн төрөл төрөгсөд головничество төлсөн. Вира хоёулаа ганц бие байсан бөгөөд энгийн эрх чөлөөтэй хүнийг алах үүрэг хүлээсэн ба давхар, давуу эрхтэй хүнийг алах үүрэг хүлээсэн.

Нэмж дурдахад зэрлэг эсвэл бөөний гэж нэрлэгддэг тусгай төрлийн вирүс байсан бөгөөд ийм вирусыг бүх нийгэмлэгээс авдаг байв. Энэ төрлийн ялыг хулгайн гэмт хэрэг үйлдэхгүйгээр хүн амины хэрэг үйлдсэн, сэжигтнийг шилжүүлэн өгөхөөс ард иргэд татгалзсан, эсвэл олон нийт өөрөөсөө хардахаас сэргийлж чадаагүй тохиолдолд оногдуулдаг байсан. Ийм нөхцөлд нийгэмлэг нь зөвхөн гишүүнийхээ төлбөрийг өмнө нь хөршүүдийнхээ төлбөрт хамрагдсан тохиолдолд л төлдөг байв.

Зэрлэг Вира хүрээлэн цагдаагийн даалгаврыг гүйцэтгэж, нийгэмлэгийн бүх гишүүдийг зангидсан харилцан хариуцлага. Тиймээс, жишээлбэл, зэрэмдэглэсэн, ноцтой биеийн гэмтэлшүүх полувир хэрэглэхийг оролдсон. Хүн болон эд хөрөнгийн эсрэг чиглэсэн бусад бүх гэмт хэргийн хувьд торгууль ногдуулдаг байсан бөгөөд түүний хэмжээ нь гэмт хэргийн хүнд байдлаас хамаарна. Торгууль, эсвэл борлуулалт, өөрөөр хэлбэл, төрийн сан руу явсан, хохирогч түүнд учруулсан хохирлын мөнгөн нөхөн төлбөр авсан, хичээл гэж нэрлэдэг.

Тиймээс, "Русская правда"-д заасны дагуу цусаар үхсэн тохиолдолд талион зарчимтай холбоотой заншлын хамгийн эртний бүрэлдэхүүн хэсэг ("нүдэнд нүд, шүд нь шүд") хадгалагдан үлджээ. Гэсэн хэдий ч шийтгэлийн гол үүрэг бол хоёуланг нь нөхөн төлөх явдал байв материаллаг хохиролболон ёс суртахууны хохирол.

Бүлэг 2. Эртний Орос дахь шүүхийн төрлүүд

олон нийтийн шүүх

Олон нийтийн шүүх нь өмнөх үед байгуулагдаж, үйл ажиллагаагаа ижил түвшинд явуулж ирсэн муж улсын шүүхүүд. Нийтийн шүүх нь шударга ёсны бие даасан субъект байсан тул гишүүд нь цусан төрлийн холбоотой байсан овгийн нийгэмлэгийн шүүхийн үүрэг гүйцэтгэж байв.

Эхний шатанд энэ шүүх зөвхөн ийм нийгэмлэгийн гишүүд байсан хүмүүсийн хатуу тодорхой хүрээг хамарч байв. Цаг хугацаа өнгөрөхөд хамт олны оршин суух газар нэмэгдэж, нүүлгэн шилжүүлэх үйл явц нэмэгдсэнтэй холбоотойгоор "олон нийтийн шүүхийн субъектив харьяаллыг нутаг дэвсгэрийнх нь дагуу нэмэгдүүлж, энэ нийгэмлэгт харьяалагддаггүй иргэдийг оролцуулсан. удам угсаатай боловч түүний эзэлсэн нутаг дэвсгэрт амьдарч байсан."

Олон нийтийн шүүх нь тодорхой нийгэмлэгийн бүх иргэдийн цугларалт болох вече дээр хэрэгждэг бөгөөд энэ нь давамгайлах удирдах байгууллага байв.

Тодорхой цаг хугацаа өнгөрсний дараа газар нутаг, газар нутаг нэмэгдэж, хотууд холбогдох волостууд болон земствоуудын төвүүд болж гарч ирснээр вече оршин тогтносоор байсан боловч өөр хэлбэрээр байв. Одоо вече нь нийгэмлэг, овгийн бүх иргэдийн цугларалт байхаа больсон бөгөөд хамгийн эртний хотуудын вече нь мөн чанараа авч эхлэв. төлөөллийн байгууллагахотын хүн амын тодорхой ангиллын ашиг сонирхлыг илэрхийлэх. Үүний дагуу вече шүүхийг олон нийтийн тогтолцооноос, түүнчлэн түүнийг хамгийн дээд земство түвшинд нэгтгэх замаар тодорхойлсон.

Боярын Думын шүүх эрх мэдлийн хүрээнд төрийн болон овгийн суурийн хослол дээр суурилдаг байв. Эртний Оросын ийм төрлийн шүүхүүд болон түүнийг хэрэгжүүлсэн байгууллагууд нь шүүхийн даалгаврыг хэрэгжүүлэх явцад шатлалд ороогүй байв.

Эрхтэн тогтолцоо төрийн эрх мэдэлХуучин Оросын мужид хот, волост, земство засгийн газруудаас бүрдэх тусгай гурван шаттай шат байсан бол хүн амын зохион байгуулалт нь Хөдөө орон нутагорон нутгийн засаг захиргаанд томилогдов.

Төрийн тогтолцооны жагсаасан түвшин бүрийн удирдах байгууллагуудын онцгой эрх мэдэлд нэлээд олон асуудал тулгарч байсан ч тэдгээр нь бүгд харьяаллын харилцаатай байсан ч дээд байгууллага тус бүрийн актууд бүх доод талд нь холбох.

Үүний зэрэгцээ энэ нөхцөл байдал нь зөвхөн төрийн захиргааны салбартай холбоотой байв. Шүүх эрх мэдлийн үүднээс авч үзвэл эдгээр байгууллага нь хяналтын тогтолцоог бүрдүүлээгүй. Аливаа маргааны талаар олон нийтийн шүүхээс гаргасан шийдвэрийг талуудын аль нэг нь эс зөвшөөрч, уг маргааныг хянан шийдвэрлэхээр ноёд руу шилжүүлсэн, харин ноёны шүүх олон нийтийн шүүхэд давж заалдах шатны шүүхэд хандаагүй тохиолдолд, энд хэрэг анхнаасаа шийдэгдсэн.эхлэх.

Ийнхүү иргэдийн шүүхээс газар дахин хуваарилах, хоосон, эзэнгүй газар хуримтлуулах гэх мэт иргэдийн дунд үүссэн жижиг хэргийг зөвшөөрсөн. Гэсэн хэдий ч функцүүдийн талаар энэ шүүхэх сурвалжийн дэлгэрэнгүй мэдээлэл өнөөг хүртэл хадгалагдаагүй байна.

хунтайжийн шүүх

Эртний Орос улсад шүүх засаг захиргаанаас тусгаарлагдаагүй бөгөөд Их Гүн нь шүүхийн дээд шатны байгууллага байв. Шүүх хурлын үеэр ханхүү хамгийн өргөн эрх мэдлээр хангагдсан, тухайлбал тэрээр оролцох эрхтэй байв. шүүх хурал, иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шийдвэр гаргах, эрүүгийн хэргийн шийтгэх тогтоолыг нийтлэх, гэмт хэрэгтнийг цагаатгах.

Ноёдын шүүх нь бүх ард түмнийг хамарч, феодалын язгууртнуудын маргаан, ноёдын хооронд үүссэн маргааныг авч үздэг байв. Шүүхийн газар нь ноёдын шүүх, нийслэл дэх оршин суух газар, муж дахь ноёдын түшмэдийн шүүх байв.

"Эртний эх сурвалжаас авсан зарим мэдээллээс харахад ноёд хөвгүүдтэйгээ хамт шүүхийн үйл ажиллагаа явуулдаг байсан. Боярын дум хэд хэдэн тохиолдолд нийслэлийн вехим болох "ард түмэн"-ийн хамт хунтайжийн гэр бүлийн гишүүдийг шүүсэн. Шүүхийн үүрэг бол ноёдын эрх мэдлийн зонхилох үүргүүдийн нэг байсан, мөн ханхүү нь шүүн таслах ажиллагааг шууд хэрэгжүүлэх, хариуцах үүрэгтэй байсныг олон түүх судлал бидэнд анхаарал хандуулдаг. зүй бус үйлдэлШүүхэд авчирсан тиунүүд” гэж бичжээ.

Ханхүү болон түүний посадник, тиун нарын биечлэн явуулсан шүүх хурал нь зөвхөн хөндлөнгийн шинжтэй, механик шинж чанартай байв. Шүүгч танилцуулсан нотлох баримтыг бараг үнэлээгүй. Энд шүүгч ийм нотлох баримтад итгэх ёстой байсан, учир нь тэдгээр нь тодорхой албан ёсны шаардлагыг хангасан байв.

Тухайлбал, "цэнхэр" (хөхөрсөн) эсвэл "надражен" (шархадсан) нөхөр нь шүүгчийн шүүхэд гарч ирээд хэн нэгний талаар гомдоллож эхлэх бөгөөд зодуулсан хүн өөрөө зодоон үүсгэсэн гэх цуу яриаг шүүгдэгч авчрахгүй. , хэрэг дууссан: шүүгдэгч яллагдагч . Гэсэн хэдий ч, цуурхал "гарч" байсан ч тэд ямар байсныг үгээр нотлох ёстой; эс бөгөөс шүүгдэгчийг мөн ялладаг. Тэд гэмт хэргийн газарт баригдсан царайтай, өөрөөр хэлбэл гэмт хэрэг үйлдсэн эмэгтэйг авчрах болно, бас ямар ч эргэцүүлэл, эргэлзээ байх ёсгүй. Тэд дуудлага худалдаа дээр маргаантай зүйлтэй хэн нэгнийг хараад шууд авахгүй, "энэ бол минийх, гэхдээ "авсан газар руугаа оч" гэж хэлдэг. Мөн хулгайлсан эд хөрөнгөө олсон иргэн хэнээс олж авснаа харуулах, баталгаажуулах үүрэгтэй, эс бөгөөс хулгайч гэж буруутгагдана. Хэрэв алагдсан хүн тодорхой нутаг дэвсгэрээс олдвол бүх талын хариуцлага хүлээдэг нийгэмлэг гэмт хэрэгтнийг олох ёстой, эс тэгвээс хунтайжид вирус, алагдсан хүмүүсийн төрөл төрөгсдөд головничество төлөх үүрэгтэй. Зам дээрх худалдаачны баазыг дээрэмдэж, хулгайч нарын хуарангийн ул мөр нь тосгон руу хөтөлж байгаа тул тосгон хулгайчийг олох эсвэл "зайлах", өөрөөр хэлбэл сэжиглэлийг өөрөөсөө холдуулах ёстой. Өргөдөл гаргагчид ямар ч цуурхал, vidok байхгүй, тэднийг компани руугаа явцгаая, хэрвээ хэрэг том бол - ус эсвэл индүүдэх; Хэн нэгэн компани, ус, төмрөөр цэвэрлэгээнд унасан бол түүний зөв.

Ийм механик, албан ёсны шүүх ажиллагаа нь нэгэн зэрэг идэвхгүй үйл явц байсан. Энэ нь нэхэмжлэгч бие даан ажилласан гэсэн үг урьдчилсан мөрдөн байцаалт, жишээлбэл, дуудлага худалдаагаар тогтоогдсон алга болсон эд хөрөнгийг хулгайчаас шаардаж, нуман хаалганы төгсгөл эсвэл төгсгөл хүртэл явсан. Зөвхөн агуулах нь дэлхийн хязгаараас давж гарахад л хамгийн сүүлчийн хүнээс эд хөрөнгийг хурааж авдаг байсан бөгөөд хэрэв хүсвэл тэр өөрөө хадгаламжаа үргэлжлүүлэх үүрэгтэй байв. Зугтсан серфийн эзэн түүнийг бие даан хайж байсан бөгөөд посадник нь зөвхөн тусламж хүсэхэд л танигдсан серфийг хайхад туслах үүрэгтэй байв.

Үүний зэрэгцээ хохирогчдод төлбөртэй тусалсан тусгай хүмүүс шүүх дээр байгаа тухай мэдээлэл байна. Мөн Новгородын хүн амын дунд "Русская правда" зарим хакеруудын тухай ярьдаг. Ябедник нь гэмт хэргийн дараа хулгайч, хулгайчдыг хайж, хохирогчдод тусалдаг албан тушаалтан гэдгээрээ алдартай. Шүүхийн шийдвэрийг зарлахдаа хохирогчдод эрхээ сэргээх, тухайлбал мөнгө авах, өртэй хүнийг гэрт нь боол болгон авч явах, мөн түүнийг худалдах эрхийг шууд хэрэгжүүлэх боломжийг олгодог.

Ийнхүү шүүхийн идэвхгүй байдал нь механикжсан, албан ёсны шинж чанартайгаас гадна шүүх тийм ч их биш байх шалтгаан болсон. төрийн даалгаварноёд болон тэдний дайчдын хоол хүнсний эх үүсвэр болгон.

Патримонийн шүүх нь өвөг дээдсийн захиргааны нэгэн адил вотчинникийн бүрэн бие даасан байдлын улмаас бус, харин захирагчийн зөвшөөрлөөр хэрэгжсэн.

Патримонийн шүүх нь хуулиар зохицуулагдаагүй, энд заншлын эрх зүйн хэм хэмжээг ашигласан.

Патримонийн шүүх нь хараат хүн амтай холбоотой газар эзэмшигчийн шүүхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Томоохон газар эзэмшигчид-боярууд аажмаар хунтайжаас тусгаар тогтнолоо олж авч, өөрсдийн эзэмшил газартаа жинхэнэ тусгаар тогтносон эрх мэдэлтэй болж, удирдлагын болон шүүхийн чиг үүргийг гүйцэтгэж байв.

Ноёд бояруудад тохирох эрх мэдлийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай байв. Хувийн дархлаа, тухайлбал, нутгийн ноёдын төлөөлөгчдийн шүүхэд дуулгаваргүй байх нь өвөг дээдсээс хамааралтай хүн амтай холбоотой шүүх хурал, алба гувчуур авах эрхтэй байв.

Ноёны ордны зохион байгуулалттай адилтган бояр өөрийн эзэмшил газартаа шүүхийг биечлэн болон өөрийн залуу хүмүүсээр дамжуулан захирч байв.

сүмийн шүүх

Эртний Орос дахь сүмийн шүүхийн эрх мэдэл маш өргөн байсан. Гэгээн хааны ноёдын дүрмийн дагуу. Владимир, Ярослав, бүх харилцаа иргэний амьдралшашин шүтлэг, ёс суртахуунтай холбоотой асуудлыг сүмийн шүүх, епископын бүрэн эрхэд шилжүүлэв.

Хуучин Оросын мужид гэр бүлийн нэгдэлтэй холбоотой бүх асуудлыг сүмийн харьяалалд шилжүүлдэг байв. Нэмж дурдахад, Сүмийн шүүх эцэг эх, хүүхдүүдийн хоорондын харилцаатай холбоотой хэргүүдийг шийдвэрлэсэн. Сүм өөрийн эрх мэдэлтэйгээр эцэг эхийн эрх, насанд хүрээгүй хүүхдийн хувийн эрх, ашиг сонирхлын халдашгүй байдлыг хоёуланг нь хамгаалдаг.

Өв залгамжлалын хэргүүдийг мөн адил Сүмийн харьяаллын хүрээнд оруулсан. "Оросын Христийн шашны түүхийн эхний зуунд ийм зүйл байнга тохиолддог байсан, учир нь тэнд байх газар байсан. олон тооныхууль бус, сүмийн байр сууринаас, гэрлэлт. Ийм гэрлэлтийн хүүхдүүд эцгээсээ өвлөх эрх нь сүмийн шүүхийн бүрэн эрхийн хүрээнд байв. Оросын практикт ийм гэрлэлтийн хүүхдүүдийн удамшлын массын зарим хэсэгт хамаарах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай байв. Сүнслэг гэрээний талаар үүссэн бүх маргаан ч мөн адил сүмийн шүүхээс хамааралтай байв.

Сүмийн бүх шүүх хэргийг гурван бүлэгт хуваасан.

гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй нүгэлт хэргүүд, жишээлбэл, ид шид, ойр дотны хүмүүсийн гэрлэлт, эхнэр, нөхөр хоёрын зөвшөөрлөөр гэрлэлтээ цуцлуулах. Ийм хэргийг бишоп хунтайж шүүгчгүйгээр, сүмийн хуулийн дагуу авч үздэг байсан;

хууль зөрчсөн, жишээлбэл, хүчингийн хэрэг, эхнэрийн буруугүйгээр нөхрийнхөө санаачилгаар нэг талын гэрлэлт цуцлуулах, эмэгтэйчүүдийн нэр төрийг гутаан доромжлох, садар самуун, аллага, үтрэм шатаасан гэх мэт. Ийм хэргийг ноёны шүүгч сүмийн шүүгчийн оролцоотойгоор хэлэлцдэг байв; сүнслэг хүмүүсийн бүх асуудал. Ийм хэргийг сүмийн удирдлагууд шийдвэрлэжээ.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн би сүмийн шүүх эрх мэдэл нь Эртний Оросын бүх Христэд итгэгч ард түмний дээр тогтсон гэж би дүгнэж байна, гэхдээ зөвхөн холбогдох тохиолдолд. Хүн амын зарим хэсэгт (сүмийн хүмүүс) сүмийн шүүх нь сүмийн нутаг дэвсгэрийн бүх ард түмний (өвчлөлийн) шүүхтэй адил бүх тохиолдолд явагддаг байв. Зарим тохиолдолд сүмийн дүрмийн нөлөө нь муж улсын хууль тогтоомжийн хүрээнд өргөжсөн.

Дүгнэлт

Хураангуйд заасан зорилго, зорилтууд биелсэн.

Ялангуяа, Эртний Орос дахь шүүхийн институтийг иж бүрэн судалсан, тухайлбал, Эртний Орос дахь шүүхийн тухай ойлголтыг илчилсэн; өгсөн ерөнхий шинж чанарэртний Орос дахь шүүх ажиллагаа; Мөн түүнчлэн Эртний Орос дахь шүүхийн төрлүүдийг судалсан: хамтын, ноёдын, өвөг дээдсийн болон сүм.

Тиймээс Эртний Оросын төр, эрх зүй үүсэх үйл явц үе шаттайгаар явагдсан гэж дүгнэв. Тэдний гадаад төрх байдлын үе шат (IX-XI зуун) нь Эртний Орос улсад шүүхийн тогтолцоо үүссэн тухай мэдээлэл зэрэг найдвартай бичмэл эх сурвалжаар бараг хангагдаагүй байна.

Хуучин Оросын муж дахь "шүүх" гэсэн нэр томъёо нь хэд хэдэн тайлбартай байсан. Жишээлбэл, шүүх - шүүх эрх мэдлийг бүхэлд нь шүүх, буруушаах эрхийг өгөх гэсэн үг; Мөн шүүх нь хуультай холбоотой байсан бөгөөд үүнийг илэрхийлдэг шүүхийн шийдвэр; үүнээс гадна шүүх нь эрх мэдлийн орон зай, өөрөөр хэлбэл чадвар гэсэн утгатай; Эцэст нь шүүх нь шүүх хуралдааныг бүх үе шаттайгаар, бүх үр дагаврыг агуулсан шууд хэлнэ.

Судалгаанаас үзэхэд Эртний Орос улсад шүүх нь засаг захиргаанаас тусгаарлагдсан инстанц биш байв. Посадникууд болон шударга ёсыг удирдаж буй бусад албан тушаалтнууд маргааныг шийдвэрлэхэд цуглуулсан вир ба борлуулалтын зохих хэсгийг хүлээн авсан. Нэмж дурдахад эдгээр хүмүүс хэрэгт оролцсон хүмүүсээс цалин хөлс авч байсан. Дээд шүүх нь Их Гүрэн байв.

Мөн шүүх хурал маргаантай болсон гэж дүгнэсэн. Уг процесс нь зөвхөн нэхэмжлэгчийн санаачилгаар эхэлсэн бөгөөд ийм үйл явцад оролцогч талууд ижил эрх эдэлсэн, "хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь олон нийтийн болон аман, "харгислал" ("Бурханы шүүлт"), тангараг, сугалаатай байсан. нотлох баримтын бүтцэд чухал ач холбогдолтой.

Нэмж дурдахад, "Русская правда"-д заасны дагуу цусаар үхсэн тохиолдолд талион зарчимтай холбоотой зан заншлын хамгийн эртний бүрэлдэхүүн хэсэг ("нүдэнд нүд, шүд нь шүд") хадгалагдан үлджээ. Гэсэн хэдий ч шийтгэлийн гол үүрэг бол материаллаг хохирол болон ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөх явдал байв.

Судалгаанаас харахад олон нийтийн шүүх нь улсын өмнөх үед байгуулагдаж, үйл ажиллагаагаа улсын шүүхтэй эн зэрэгцүүлэн явуулж байсан. Нийтийн шүүх нь шударга ёсны бие даасан субъект байсан тул гишүүд нь цусан төрлийн холбоотой байсан овгийн нийгэмлэгийн шүүхийн үүрэг гүйцэтгэж байв.

Ийнхүү иргэдийн шүүхээс газар дахин хуваарилах, хоосон, эзэнгүй газар хуримтлуулах гэх мэт иргэдийн дунд үүссэн жижиг хэргийг зөвшөөрсөн. Гэвч энэ шүүхийн чиг үүргийн талаарх дэлгэрэнгүй мэдээлэл өнөөг хүртэл эх сурвалжид хадгалагдаагүй байна.

Дүгнэж хэлэхэд, ноёдын шүүх нь бүх ард түмнийг хамарч, феодалын язгууртнуудын маргаан, ноёдын хооронд үүссэн маргааныг авч үздэг байсан гэж хэлж болно. Шүүхийн газар нь ноёдын шүүх, нийслэл дэх оршин суух газар, муж дахь ноёдын түшмэдийн шүүх байв.

Дүгнэлтээс харахад ноёдын ордны идэвхгүй байдал нь механикжсан, албан ёсны шинж чанартай байсан нь шүүх нь ноёд ба тэдний дайчдын хоол тэжээлийн эх үүсвэр болохоос илүү төрийн үүрэг даалгавар байсан шалтгаан байсан юм.

Патримонийн шүүхийн хувьд түүний бүрэн эрхэд юуны түрүүнд бага зэргийн гэмт хэргийн хэрэг, түүнчлэн иргэний янз бүрийн маргаан багтдаг.

Дүгнэж хэлэхэд, Эртний Орос дахь сүмийн шүүхийн эрх мэдэл маш өргөн байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Гэгээн хааны ноёдын дүрмийн дагуу. Владимир, Ярослав нар шашин шүтлэг, ёс суртахуунтай холбоотой иргэний амьдралын бүхий л харилцааг сүм, епископын шүүхийн эрх мэдэлд шилжүүлэв.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн би сүмийн шүүх эрх мэдэл нь Эртний Оросын бүх Христэд итгэгч ард түмний дээр тогтсон гэж би дүгнэж байна, гэхдээ зөвхөн холбогдох тохиолдолд. Хүн амын зарим хэсэгт (сүмийн хүмүүс) сүмийн шүүх нь сүмийн нутаг дэвсгэрийн бүх ард түмний (өвчлөлийн) шүүхтэй адил бүх тохиолдолд явагддаг байв. Зарим тохиолдолд сүмийн дүрмийн нөлөө нь муж улсын хууль тогтоомжийн хүрээнд өргөжсөн.

Шүүхийн Хуучин Оросын Думын сүм

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт

Дүрэм журам

1) Их гүн Владимир Святославовичийн дүрэм "Аравны нэг, шүүх, сүмийн хүмүүсийн тухай" 986-1015// Оросын хууль тогтоомж 10-20 зуун. 1-р боть.Эрх зүйн уран зохиол.1986 он

) 1016 онд Мэргэн Ярославын "Оросын үнэн" // 10-20-р зууны Оросын хууль тогтоомж. 1-р боть.Эрх зүйн уран зохиол.1986 он

Боловсрол, шинжлэх ухааны уран зохиол

) Амплеева Т.Ю. "Орос дахь шүүх, эрүүгийн эрх зүйн түүх (9-19-р зууны): Дундад зууны Орос". Заавар. Хэвлэлийн газар: М.: Хэвлэлийн газар хуулийн хүрээлэн MIIT. 2005 - 301 х.

) Власов В.И. "Оросын шүүхийн түүх". Заавар. Нийтлэгч: М.: Юрист. 2008 - 241 х.

) Дрожжин В.А. "Эртний Орос дахь шүүх" // ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Санкт-Петербургийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. No 2. 2001 - 33-40 х.

) Колоколов Н.А. Орос дахь шүүх. Заавар. Нийтлэгч: М: Юрист. 2007 - 224 х.

) Morhat P.M. "Эртний Орос дахь шүүх: түүхэн ба эрх зүйн тал" // Эрдмийн хуулийн сэтгүүл. № 4 (30). 2007 - 14-20 х.

) Петров I.V. "Эртний Оросын төр, хууль (750-980)"//Эртний Оросын эрүүгийн болон иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа. No 5. 2003 - 298 х.

) Пиджаков А.Ю., Шевчук В.Б. "Оросын шүүхийн тогтолцооны шинэчлэл: түүх ба орчин үе (түүх ба хууль эрх зүйн талууд). Монография. Санкт-Петербург. 2003 - 136 х.

) Рубаник В.Е., Рубаник С.А. "Эртний Орос дахь шүүх ба шударга ёс, түүх-эрх зүйн шинжлэх ухаан, хууль зүйн сургаал дахь Москвагийн муж". Монография. Москва. 2013 - 216 х.

) Чебаненко С.Б. "Эртний Орос дахь ноёд ба ардын шүүх". Дипломын ажил. Санкт-Петербург. 2007 - 308 х.

6. Хуучин Оросын төрийн гэмт хэргийн тухай ойлголт, гэмт хэргийн төрөл, шийтгэл.

7. Хуучин Оросын муж дахь шүүхийн үйл явц, шүүхийн тогтолцооны онцлог.

8. Феодалын бутралын үеийн Оросын төр-улс төрийн бүтэц. Новгородын бүгд найрамдах улсын төрийн тогтолцоо.

9. Псковын шүүхийн дүрмийн дагуу өмчийн харилцааг зохицуулах.

10. Гэмт хэргийн тухай ойлголт ба шийтгэлийн тогтолцоо, шүүх, Псковын Шүүхийн дүрмийн үйл явц.

11. Москва муж, түүний нийгэм-улс төрийн тогтолцоо үүсэх онцлог.

12. Москвагийн муж дахь өмчийн хэлбэр, үүрэг, өв залгамжлалын хууль (1497, 1550 оны Судебникийн дагуу).

13. Эрүүгийн хууль, шүүх, процесс (1497, 1550 оны хуулийн дагуу)

14. Эд хөрөнгө-төлөөлөгч хаант засаглалын үеийн Оросын төрийн тогтолцоо. Земскийн сүм хийдүүд.

15. 1649 оны сүмийн код: ерөнхий шинж чанар, үл хөдлөх хөрөнгийн эрх зүйн байдал.

16. Votchina-ийн 1649 оны Зөвлөлийн хуулийн дагуу газар өмчлөх эрх зүйн зохицуулалт. Үл хөдлөх хөрөнгө.

17. Эрүүгийн эрх зүйн хөгжил. 1649 оны Зөвлөлийн хуулийн дагуу гэмт хэрэг, шийтгэл

18. 1649 оны Зөвлөлийн хуулийн дагуу шүүх ба шүүх хурал

19. Орос улсад абсолютизм үүсэх урьдчилсан нөхцөл, түүний онцлог.

20. I Петрийн төрийн шинэчлэл.

21. I Петрийн үл хөдлөх хөрөнгийн шинэчлэл (язгууртнууд, лам нар, тариачид, хотын иргэд).

22. XVII зууны ОХУ-ын шүүх, прокурорын байгууллагууд. Шүүхийг захиргаанаас салгах гэсэн оролдлого. Ангийн шүүх байгуулах (1775 оны мужийн шинэчлэлийн дагуу).

23. XVIII зууны өмч, үүрэг, өв залгамжлал.

24. 18-р зууны хоёрдугаар хагаст Оросын нийгмийн тогтолцоонд гарсан өөрчлөлтүүд. Язгууртан ба хотуудад зориулсан тэтгэлэгийн захидал (1785).

25. 1716 оны Цэргийн журмын дагуу эрүүгийн хууль ба процесс

26. XIX зууны эхний хагаст Оросын төрийн тогтолцоо. Төв, орон нутгийн эрх мэдэл, захиргааны өөрчлөлт. Үндсэн хуулийн төслүүд.

27. XIX зууны эхний хагаст Оросын хүн амын эрх зүйн байдлын өөрчлөлт. Төрийн хууль.

29. Эрүүгийн болон засч залруулах шийтгэлийн тухай хууль 1845

30. 1861 оны тариачны шинэчлэл

32. Цэргийн шинэчлэл 1864-1874

33. Шүүхийн байгууллагуудыг байгуулах (1864 оны Шүүхийн шинэтгэлийн дагуу шүүхийн шинэ тогтолцоо)

34. Эрүүгийн болон иргэний шүүх хуралдаан (1864 оны шүүхийн дүрмийн дагуу)

35. 80-90-ээд оны эсрэг шинэчлэл.

7. Хуучин Оросын муж дахь шүүхийн үйл явц, шүүхийн тогтолцооны онцлог.

Оросын Правда сонинд бичсэнээр шүүх ба процесс. Хуучин Оросын хууль нь шүүхийн идэвхгүй үүрэг бүхий талуудын процессын тэгш байдал бүхий сонгодог маргаантай үйл явцаар тодорхойлогддог. Шүүх олон нийтэд нээлттэй, ард түмний нүдэн дээр нээлттэй байсан. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа аман хэлбэрээр явагдсан. Шүүхүүд ноёны захиргаанаас тусгаарлагдаагүй. Шүүх хуралдааны тусгай хэлбэр байгаагүй, эрүүгийн болон иргэний гэж хуваагдаагүй.

Энэ нь нэхэмжлэгчийн санаачилгаар эхэлсэн, талууд тэгш эрхтэй байсан, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нээлттэй, аман хэлбэрээр явагдсан, "сорилт" (Бурханы шүүлт), тангараг, сугалаа чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Процессын гурван үе шат:

1. Хүн ихтэй газар, “зах дээр” үйлдсэн гэмт хэргийн “уйлах” зарлал нь танигдаж болох хувь хүний ​​шинж чанартай зүйл алдагдсаныг зарласан. Хэрэв дуудлага өгснөөс хойш гурван хоногийн дараа тухайн зүйл илэрсэн бол түүнийг эзэмшиж байсан хүнийг шүүгдэгч гэж тооцдог. Хэрэв хүн тэр зүйлийг өөрийнх гэж шаардаж байвал 12 нөхрийн шүүх. Хэрэв үгүй ​​​​бол би үүнийг худалдаж авсан - дараа нь тавиур дээр.

2. "Вод" нь сөргөлдөөнтэй төстэй байв. Дуудлага хийхээс өмнө эсвэл дуудлагаас хойш 3 хоногийн дотор. Нүүр царай нь хулгайлсан зүйлээ хаанаас авсан тухай тайлбарыг өгсөн. Хэрэв тэр чадахгүй бол ийм татемыг хүлээн зөвшөөрсөн. Хэрэв хонгил нь суурин газрын хилээс давсан бол 3 хүртэл хүн байсан. Тэр эзэндээ мөнгө төлж, өөрөө багцаа үргэлжлүүлэв. Хаалга нь 3 удаа (3 хүртэл хүн) үргэлжлэх боломжтой.

3. "Мөрийн хавчлага" - нотлох баримт, гэмт хэрэгтнийг хайх. Хохирогчид, гэр бүлийн гишүүд, сайн дурынхан.

зөвтгөх үйл явц. Шүүх. Үг хэлэх, нотлох баримт.

Гэрчүүд:цуурхал (тэд сэжигтний амьдралын хэв маяг гэх мэт) болон видок (үйл явдлын гэрч) гэж хуваагдсан. Мөн эд мөрийн баримтууд байсан (жишээлбэл, гэмт хэрэг - хулгайлсан зүйл).

Нотлох баримтын нэг төрөл бол хүнд сорилт, төмрийн шинжилгээ, усаар хийсэн шинжилгээнүүд байв.

Шийдвэр гаргах (өгүүлбэр):

1. эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн бол - ялыг нэн даруй биелүүлсэн.

2. иргэний хэрэг бол - шүүхийн гүйцэтгэлийн талаар гэрээ байгуулах шаардлага (3-6 сар). Үгүй бол нэхэмжлэгчийн эрх алдагдана.

8. Феодалын бутралын үеийн Оросын төр-улс төрийн бүтэц. Новгородын бүгд найрамдах улсын төрийн тогтолцоо.

Хуучин Оросын төрийн задралын шалтгаанууд:

1. Эдийн засгийн. Бие даасан аж ахуй эрхлэх тогтолцоо нь газар хоорондын худалдааг хязгаарлаж, тусгаарлахад нөлөөлсөн.

2. Нийгэм-улс төрийн. Багийн гишүүд болон ноёдын нөхрөөс боярууд улс төрийн тусгаар тогтнолыг эрмэлздэг феодалын газар эзэмшигчид болж хувирав. Нутаг дэвсгэрийнхээ дээд захирагч, хамгаалагчийн хувьд ноёны татвар хураамжийг түрээсийн төлбөрөөр сольдог бөгөөд түүнийг эзэмшигч нь газар амьдарч, ашиглаж буй хүмүүсээс авдаг. Төрийн захиргааны аравтын аравтын тогтолцоог ордон-өвчлөлийн тогтолцоогоор сольж, ордон, өвөг дээдсийн гэсэн хоёр төрийн төвтэй. Шүүхийн бүх зэрэглэл (кравчий, ор сахигч, морин морь гэх мэт) нь тус тусад нь нутаг дэвсгэрийн нэгж бүрт нэгэн зэрэг төрийн албан тушаал болдог.

3. Гадаад бодлого. Татар-Монголчуудын довтолгоо, "Варангуудаас Грекчүүд хүртэлх" эртний худалдааны зам алга болсон. Киевийн хаант улс нь Славян улсын төв болох ач холбогдлоо алдаж, хэд хэдэн ноёдууд түүнээс салж, тусгаар тогтнолоо олж авав. Эртний феодалын хаант засаглалын үеийн төр, захиргааны байгууллагуудын тогтолцоог хадгалж үлдсэн Владимир-Суздаль ноёд хожим Оросын газар нутгийг нэгтгэх төв болжээ. Тэд Новгород, Псков мужуудад засгийн газрын хэлбэрийн онцлогтой байсан - Новгород хотод Новгород феодалын язгууртны бүгд найрамдах улс, Псковт бүгд найрамдах засаглалын хэлбэр үүссэн. Төрийн удирдлагыг дамжуулан хэрэгжүүлсэн veche,албан ёсоор байсан дээд байгууллагахамгийн чухал асуудлыг шийддэг эрх мэдэлтнүүд. Боярын зөвлөл ( ≪ Эзэн ≫ ) вече дэх зохион байгуулалт, бэлтгэлийн байгууллага байв. Вече ханхүүг сонгов Тэгээдпосадник. Посадник - вечегийн гүйцэтгэх байгууллага - вечегийн хурлыг удирдаж, гадаад харилцаанд төлөөлөлтэй боярын зөвлөл ханхүүтэй хамт удирдлага, шүүхийн асуудлыг хариуцаж, армийг захирч байв. Тысятский худалдаа, худалдааны шүүхийн асуудлыг шийдэж, ардын цэргүүдийг удирдаж байв. Хамба улсын сан хөмрөгийг сахигч, сүмийн тэргүүн байсан.

Эртний Оросын төр, эрх зүй үүсэх нь үе шаттайгаар явагдсан. Тэдний гадаад төрх байдлын үе шат (IX-XI зуун) нь Эртний Орос улсад шүүхийн тогтолцоо үүссэн тухай мэдээлэл зэрэг найдвартай бичмэл эх сурвалжаар бараг хангагдаагүй байна.

Хуучин Оросын муж дахь "шүүх" гэсэн нэр томъёо нь хэд хэдэн тайлбартай байсан. Жишээлбэл, шүүх - шүүх эрх мэдлийг бүхэлд нь шүүх, буруушаах эрхийг өгөх гэсэн үг; мөн шүүх нь шүүхийн дэг журмыг илэрхийлсэн хуультай холбоотой байсан; үүнээс гадна шүүх нь эрх мэдлийн орон зай, өөрөөр хэлбэл чадвар гэсэн утгатай; Эцэст нь шүүх нь шүүх хуралдааныг бүх үе шаттайгаар, бүх үр дагаврыг агуулсан шууд хэлнэ.

"Шүүх" гэсэн ойлголтын тухай анхны дурдагдсан зүйл нь Их Гүнт Владимир Святославовичийн "Аравны нэг, шүүх, сүмийн хүмүүсийн тухай" дүрэмд байдаг. Дээрх дүрмийн хэвлэгдсэн он сар өдрийг түүхчид тогтоогоогүй байгаа ч тухайн үеийн үйл явдлыг судлаачид 11-р зууны эхний жилүүдтэй холбон тайлбарлаж байна. Зарим эх сурвалжид "энэ дүрмийг бий болгохыг 986-1015 он гэж заасан байдаг" - 10-20-р зууны Оросын хууль тогтоомж. 1-р боть. Хууль зүйн уран зохиол, х. 139.

"Аравны нэг, шүүх ба сүмийн хүмүүсийн тухай" дүрэм гэхээсээ илүү шүүхийн тухай дурдсан хамгийн эртний эх сурвалж өнөөг хүртэл олдоогүй байгаа нь шүүхийг ноёдын эрх мэдлээс тусгаарлах, үүсэн бий болсонтой холбон тайлбарлах боломжийг олгож байна. Хуучин Оросын мужид шүүх нь 11-р зууны эхний жилүүдээс эхлэн түүний түүхийг тоолж, шударга ёсыг хэрэгжүүлдэг байгууллага юм.

Христийн шашныг батлах нь Эртний Орос улсад хууль бий болоход нөлөөлсөн нь дамжиггүй. Византийн хуулийг сүмийн дүрэм - канон хэлбэрээр бий болгох нь Хуучин Оросын мужид хууль үүсэх эхний үе шат гэж үзэж болно. Цаг хугацаа өнгөрөхөд баруун болон Скандинавын хөршүүдтэй харилцаа холбоогоо өргөжүүлснээр тэдний соёлын нөлөө, тэр дундаа хууль эрх зүйн соёлын нөлөө нэмэгдэв. Ирээдүйд Хуучин Оросын ноёд өөрсдийн хууль тогтоомжийг гаргаж эхлэв.

"Оросын үнэн" гэж нэрлэгддэг славян хэл дээрх хууль, дүрмийн анхны бичмэл жагсаалтууд гарч ирсэн нь Мэргэн хунтайж Ярославын нэртэй холбоотой юм. Энэхүү эх сурвалж нь Эртний Орос улсад хууль, шүүхийн үйл ажиллагаа хэрхэн үүсч, үүссэн, хүмүүс ямар үйлдлээрээ хавчигдаж, шүүхийг хэрхэн удирдаж байсныг харуулж байна. Энэ эх сурвалж нь мөн цуст хэрүүлийн тухай өгүүлсэн байдаг: “Хэн хүний ​​амийг хөнөөсөн бол алагдсан хүний ​​төрөл төрөгсөд үхлийн өшөөг үхлээр авдаг; Өшөө авагч байхгүй бол алуурчнаас эрдэнэсийн санд мөнгө цуглуул ... ”- Мэргэн Ярославын үнэн // 10-20-р зууны Оросын хууль тогтоомж. 1-р боть. Хууль зүйн уран зохиол, х. 208. Үүний дараа алагдсан хүмүүсийн язгууртан, албан тушаалаас хамааран шийтгэлийн хэмжээг жагсаасан: хамгийн том торгууль ("вира") - ноёны боярын толгойд. Дараахь эх сурвалжуудад цусан төрлийн маргааныг бүрэн арилгаж, талийгаачийн ар гэрийнхний талд ногдуулах торгууль ногдуулсан.

Нэмж дурдахад, Мэргэн Ярославын бичсэн "Русская правда"-д шүүх хуралдааны журам, үйлдсэн гэмт хэрэгт шийтгэлийн тогтолцоог зохицуулсан хэм хэмжээ байдаг. Шүүхийн газрыг ноёны шүүх гэж тодорхойлсон бөгөөд хунтайж өөрөө шударга ёсны давамгайлагч байв. Үүний зэрэгцээ ханхүү шүүхийн үйл ажиллагааг өөрийн дагалдан яваа хүмүүсээс тусгайлан томилогдсон хүмүүст даатгаж, бичээчийг туслахаар авах эрхтэй байв.

Нэмж дурдахад, Ярослав Мэргэн "Русская правда" сонинд уг хэргийг хянан хэлэлцсэн арван хоёр иргэнийг оролцуулж, шүүгдэгчийн гэм буруутай, гэм буруугүй эсэх асуудлыг шийдэж, шүүгчид түүнд шийтгэл оногдуулах эрхийг үлдээж, маргааныг шийдвэрлэх боломжтой байв. Энэ бол тангарагтны шүүх хурлын анхны хувилбар байсан гэдэгт би итгэдэг.

Эртний Оросын хууль нь эрүүгийн болон иргэний хэргийг тусгаарлаагүй боловч зөвхөн эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэх үед, тухайлбал ул мөр, иж бүрдлийг мөрдөн мөшгих зэрэг хэд хэдэн процессын үйл ажиллагаа явагдсан.

Эрүү, иргэний хэргийн аль алинд нь мэтгэлцэх процесс явагдсан, түүнийг хэрэгжүүлэхэд талууд тэгш эрхтэй гэж үзсэн нь чухал гэж үзэж байна. Нэхэмжлэлийн хоёр талыг нэхэмжлэгч гэж нэрлэсэн.

Русская правда нь хэргийн шүүх хурлын өмнөх шатны хоёр нарийн мэргэжлийн процессын хэлбэрийг оруулсан: мөрдлөг хавчлага, код.

Ул мөрийг хавчсан нь түүний мөрөөр гэмт хэрэгтнийг хайх явдал гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Хэрэв мөр нь тодорхой хүний ​​гэрт хүргэсэн бол энэ хүнийг гэмт хэрэгтэн гэж хүлээн зөвшөөрсөн, хэрэв мөр нь тосгон руу хөтөлсөн бол ард иргэд, хэрэв гол зам дээр төөрсөн бол энэ тохиолдолд эрэн хайх ажиллагаа явуулдаг. гэмт хэрэгтэн зогсов.

Алдагдсан зүйл ч, хулгайч ч олдохгүй байхад хохирогч уйлж байсан нь хэн нэгэн хүн хулгайлсан, алдагдсан эд хөрөнгөө хэн нэгнээс олж тогтооно гэж найдаж, худалдааны талбайд алдагдлаа зарласан гэсэн үг юм. Үүний зэрэгцээ алдагдсан зүйлтэй хүн хуулийн дагуу ийм зүйл олж авсан, тухайлбал худалдаж авсан гэж мэдүүлэх эрхтэй болох нь тогтоогдсон. Энэ тохиолдолд эмхэтгэх үйл явц эхэлнэ. Ийм үйл явцын мөн чанар нь тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгч нь ийм эд хөрөнгийг олж авахдаа сайн санаатай гэдгээ батлах ёстой, өөрөөр хэлбэл энэ зүйлийг олж авсан хүнээ томилох ёстой байв. Энэ хэрэгт хоёр гэрч, хураагч, өөрөөр хэлбэл худалдааны татвар хураагч нарын мэдүүлэг нотлох баримт болох хангалттай байсан.

Тиймээс Эртний Орос улсад шүүх нь засаг захиргаанаас тусгаарлагдсан инстанц биш байв. Посадникууд болон шударга ёсыг удирдаж буй бусад албан тушаалтнууд маргааныг шийдвэрлэхэд цуглуулсан вир ба борлуулалтын зохих хэсгийг хүлээн авсан. Нэмж дурдахад эдгээр хүмүүс хэрэгт оролцсон хүмүүсээс цалин хөлс авч байсан. Дээд шүүх нь Их Гүрэн байв.