Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа нь зөвхөн эрхийг хамгаалах зорилготой биш юм хууль ёсны ашиг сонирхолГэмт хэргийн хохирогч болсон хүмүүс, байгууллага, түүнчлэн тухайн хүнийг хууль бус, үндэслэлгүй буруутгахаас хамгаалах (яллах), түүний эрх, эрх чөлөөг хязгаарлах, түүний дотор үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүн бүрийг цагаатгах. Энэ нь Урлагаас гардаг. Үндсэн хуулийн 53 Оросын Холбооны УлсҮүний дагуу хүн бүр хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй)-ийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй. төрийн эрх мэдэлэсвэл тэдний албан тушаалтнууд. Иймээс иргэнд буруутай үйлдлээс (эсвэл эс үйлдэхүй) учирсан хохирлыг төр хариуцна. урьдчилсан мөрдөн байцаалт, прокурор, шүүх. Хариуд нь энэ заалт нь Урлагт тусгагдсан нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчимд нийцэж байна. Олон улсын Пактын 2 "Иргэний болон улс төрийн эрх».
"Нөхөн сэргээх" гэдэг үг нь хэд хэдэн утгатай.
Хор хөнөөлийн үр дагаврыг арилгах.
Хуучин сайн нэр хүнд, хуучин эрхийг сэргээх.
P. 34 Урлаг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлд цагаатгах гэдэг нь хууль бусаар буюу үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүний ​​эрх, эрх чөлөөг сэргээх, түүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журам гэж тодорхойлсон. Мөн цагаатгагдсан гэж Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасны дагуу гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай этгээдийг илрүүлэх арга хэмжээний явцад хууль бусаар буюу үндэслэлгүй эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний улмаас өөрт учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй этгээдийг хэлнэ. Тиймээс нөхөн сэргээх эрх нь хэнд нь хамааралтай байдаг эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхЭрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад түүнийг гэмт хэрэг үйлдсэнийг илчлэх арга хэмжээ авахдаа үндэслэлгүй, мөн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмыг зөрчсөнтэй холбоотой шалтгаанаар хоёуланг нь үйлдсэн.
ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэг "Нөхөн сэргээх" нь яллагдагч, сэжигтэн, ял шийтгүүлсэн, цагаатгагдсан хүмүүсийг цагаатгах нөхцөл, журмыг зохицуулдаг. Энэ нь үнэн, учир нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хууль бус үйлдлийн үр дүнд нэр төр, аль аль нь сайн нэрэрх, түүнчлэн эд хөрөнгийн болон бусад эд хөрөнгийн болон бусад хувийн эрхийг сэргээх ёстой.
Нөхөн сэргээх эрх нь эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, үр дагаврыг арилгах эрхийг агуулдаг ёс суртахууны хохиролхөдөлмөрийн, тэтгэвэр, орон сууцны болон бусад эрхийг сэргээх. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлдөг болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. бүрэн, мөн хэрэг бүртгэлтийн байгууллага, хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүхийн гэм буруугаас үл хамааран. Иргэнд хохирол учруулсан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа хууль бус гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагагүй; тухайн хүний ​​гэм буруугүйг нотлоход хангалттай. Ийм нөхцөл байдал үүсээд байхад гэм буруугүй хүнийг яллахыг яагаад зөвшөөрсөн бэ гэдэг асуулт гарч ирж, хуулийн хариуцлага хүлээлгэх болов. эрүүгийн хариуцлага, тэр дундаа түүнийг саатуулсан нь хохиролд хамааралгүй. Тиймээс зөвхөн санаатайгаар эрхийг зөрчих төдийгүй эдгээр байгууллагуудын алдаа нь нөхөн сэргээх эрх үүсэхэд саад болохгүй. Хууль бус байцаан шийтгэх ажиллагааны алдаа нь түүнийг батлах үндэслэлийг буруу үнэлж, нотлох баримт цуглуулах, шалгах, шүүх хуралдаанд прокурорын яллах ажиллагааг дэмжих процессын үйл ажиллагаанаас бүрдэж болно.
Гэсэн хэдий ч Урлагийн утгаар. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хууль бусаар байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ авсан аливаа этгээдэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг заасан байдаг. Хууль бусаар жолоодох, хууль бусаар эд хөрөнгө хураах, албан тушаалаас нь хууль бусаар огцруулах, мөнгөн торгууль ногдуулах нь зөвхөн эд хөрөнгийн хохирол төдийгүй ёс суртахууны хохирол учруулдаг, учир нь энэ нь үзэл бодол, хандлагад сөргөөр нөлөөлж болзошгүй тул энэ нь бас үндэслэлтэй юм. бусдын нүдэн дээр шүүхээс өмнөх албадлагын арга хэмжээ нь гэмт хэрэгт холбогдсоны эргэлзээгүй нотлох баримт гэж тооцогддог тул бусад хүмүүс ийм хүнд ханддаг.

10.2. Нөхөн сэргээх эрх үүсэх үндэслэл

Дараахь этгээдийн нөхөн сэргээх эрх, түүний дотор эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг хуулиар тогтоосон.
1/ зүйлд заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон сэжигтэн, яллагдагч. 1,2,5,6 цаг 1 tbsp. 24 ба p.p. 1, 4,5,6 цаг 1 tbsp. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27-р зүйл (хэрэв гэмт хэрэг үйлдээгүй, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, хохирогчийн мэдүүлэг байхгүй бол, хэрэв зөвхөн түүний хүсэлтээр үүнийг эхлүүлэх боломжтой бол); хараат байдалд байгаа хүний ​​эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн, эсхүл эрхээ эдлэх боломжгүй бусад шалтгаанаар прокурор, эсхүл прокурорын зөвшөөрлөөр мөрдөн байцаагч, байцаагчаас санаачилсан хэргээс бусад тохиолдолд; Сэжигтэн, яллагдагч гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцоогүйн улмаас гэмт хэрэг үйлдсэн сэжигтэн, яллагдагч байгаа бол хууль эрх зүйн үр нөлөөХолбооны Зөвлөл эсвэл Төрийн Думтай ижил үндэслэлээр ял, эсхүл ижил үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийдвэр, шүүгчийн шийдвэр. Холбооны хуралОХУ өргөдлийг хангахаас татгалзав Ерөнхий прокурорОХУ-ын Холбооны Зөвлөлийн гишүүн, Төрийн Думын депутатын эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн тухай, эсхүл Төрийн Дум бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэхээ больсон ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн халдашгүй эрхийг хасах зөвшөөрөл олгохоос татгалзсан. , эсвэл Холбооны Зөвлөл энэ хүний ​​халдашгүй эрхийг хасахаас татгалзсан).
2/ цагаатгах тогтоол гаргасан шүүгдэгч;
3/ улсын болон хувийн яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан шүүгдэгч. Тухайлбал, улсын яллагч танилцуулсан нотлох баримтууд нь шүүгдэгчийн ялыг дэмжихгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн тохиолдолд.
4) ял шийтгүүлсэн - хуулийн хүчин төгөлдөр болсон шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн хүчингүй болгож, Урлагийн 1-р хэсгийн 1.2-т заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд. 27 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Нөхөн сэргээх үндэслэлийн жагсаалтад ялтан эцсийн шийдвэрээр тогтоосон хугацаанаас илүү хугацаагаар хорих ангид хоригдсон тохиолдолд хэсэгчлэн нөхөн сэргээх нөхцөлийг оруулж болно. хяналтын байгууллага, энэ нь тухайн үйлдлийн мэргэшил, шийтгэлийн төрөл, арга хэмжээг шүүгдэгчид таатай чиглэлд өөрчилсөн. Тухайлбал, ялтан 10 жил хорих ял эдэлж, улмаар хяналтын байгууллага ялыг нь 5 жил болгон бууруулж, хөнгөн ял оногдуулсан. Энэ тохиолдолд ялтан "нэмэлт" 5 жилийн хорих ялыг нөхөн төлөх эрхтэй;
5/ албадлагын арга хэмжээ авсан этгээд эмнэлгийн шинж чанар, — энэ арга хэмжээг хэрэглэх тухай хууль бус буюу үндэслэлгүй шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон тохиолдолд.
Гэм хорыг Ч-д заасан журмаар нөхөн төлүүлэх эрх. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18 дугаар зүйлд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хууль бусаар байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ авсан аливаа этгээд байна.
Дүрэм Art. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл нь өршөөл үзүүлэх тухай акт гаргасан, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, эсхүл шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, эсхүл шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон тохиолдолд хамаарахгүй. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх насанд хүрэх, эсхүл эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх насанд хүрсэн боловч сэтгэцийн эмгэгтэй холбоогүй сэтгэцийн хомсдолын улмаас бодит байдал, нийгмийн шинж чанарыг бүрэн ухамсарлаж чадаагүй насанд хүрээгүй. түүний үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийн аюул, эрүүгийн хуульд заасан үйлдэл хийх, эсхүл тухайн үйлдлийн гэмт хэрэг, шийтгэл оногдуулах байдлыг арилгасан хууль батлах үед түүнийг удирдах.
Бусад тохиолдолд хохирлыг нөхөн төлөхтэй холбоотой асуудлыг журмаар шийдвэрлэнэ иргэний шүүх ажиллагаа.
Гэмт хэрэг үйлдээгүй, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, учирсан иргэнийг шүүх цагаатгасан, эсхүл түүнд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд гэм хорыг нөхөн төлнө. эсхүл яллагдагчийг гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцоогүйгээс, өөрөөр хэлбэл түүнийг хуульд заасан журмаар гэм буруугүй гэж албан ёсоор хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд, өөрөөр хэлбэл иргэнийг цагаатгах.
Цагаатгагдсан этгээдийн эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан (нотлох баримтыг үнэлэхдээ санамсаргүй алдаа гаргаж, "мэдсээр байгаад гэм буруугүй" гэж яллах хүртэл), эсвэл түүний эрүүгийн хэрэгт шударга бус шийдвэр гаргасан нь хамаагүй. Хүний амь насыг хохироосон ослын хослол (сонгодог утгаараа шүүхийн алдаа) гэм зэмгүй хүмүүсийн эсрэг нуугдмал шүүхийн хэлмэгдүүлэлт.
Гэвч хууль бусаар саатуулах, хууль бусаар баривчлах нь хэргийн үр дүнгээс үл хамааран учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхийг өгдөг.
“Эрүүгийн хууль хүчин төгөлдөр болсны дараа гэмт хэргийн шинжтэй, ял шийтгэл оногдуулахгүй” гэсэн иргэнд хохирол учирсан тохиолдолд гэм буруугүй, цагаатгахтай адилтгаж байна. Энэ нь энэ үйлдлийг үйлдэх үед эрүүгийн хуульд заасан тул гэмт хэргийн шинжтэй, үйлдсэн этгээд энэ гэмт хэрэгт буруутай байсан гэсэн үг. Харин энэ үйлдлийн гэмт хэрэг, ялыг арилгасан хууль хэрэгжиж, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнд хамаарахгүй болсон үед тухайн үйлдсэн этгээдийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож болохгүй. Хууль хүчин төгөлдөр болсны дараа энэ хүнд төрийн албадлагын арга хэмжээ авсан бол хууль бус, шударга бус байна. Иймд хууль бусаар ял шийтгүүлсэн, хууль бусаар ялласан, хууль бусаар цагдан хорьсон, аливаа таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсэн, түүнчлэн эрүүгийн шийтгэлийн гүйцэтгэлийг хууль бусаар үргэлжлүүлсний улмаас учирсан хохирлыг төрөөс бүрэн барагдуулах ёстой. , албан тушаалтнуудын буруугаас үл хамааран.
Нөхөн сэргээх бус үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох нь өршөөл үзүүлэх, өршөөл үзүүлэх тухай акт байгаа, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа болон бусад нөхцөл байдал зэрэг хохирлыг төрөөс нөхөн төлүүлэх эрх үүсэхгүй. -д томъёолсон
Дээрх нөхцөл байдлын улмаас яллагдагчийг эрх чөлөөгөө хасуулсан байсан ч эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож байгаа нь тухайн иргэнийг хууль бусаар эрх чөлөөгөө хасуулсан, төр түүнд өртэй байна гэсэн үг биш юм. Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны дараа ерөнхий болон тусгай сэрэмжлүүлгийн даалгаврыг хэрэгжүүлэх хэрэгцээ алга болсон тул хэргийг цаашид хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахгүй; өршөөлд - гэмт хэрэг үйлдэгчийг төр өршөөж байгааг харгалзан; тодорхой насанд хүрээгүй хүнийг "үндэслэлгүй таамаглал"-ын улмаас эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх, яллагдагч нас барсан нь шийтгэх хүнгүй тул ийм хариуцлага хүлээхгүй гэх мэт. Иймд ийм тохиолдолд нэр төрөө сэргээж, урьдчилан хорихоос учирсан хохирлыг барагдуулах нь бидний шударга ёсны үзэл баримтлалд нийцэхгүй байна.
Гэсэн хэдий ч бодитоор эдэлсэн хугацаа нь ялтанд оногдуулсан ялын хугацаанаас хэтэрсэн тохиолдолд гэм буруутайд тооцогдох шийдвэрийг өөрчилсөн тохиолдолд цагаатгах эрх нь бодитойгоор үүсдэг (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 46-р зүйлийн шууд нөлөө).

10.3. Нөхөн сэргээлтийн процедурын дараалал

Нөхөн сэргээлтийн процедурын дараалалд дараахь зүйлс орно.
нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх;
нөхөн сэргээлт хийлгэж байгаа хүний ​​тухай мэдэгдэл;
гэм хорыг нөхөн төлүүлэхээр цагаатгагдсан этгээдийн давж заалдах гомдол;
шүүгч, прокурор, мөрдөн байцаагчийн учруулсан хохирлын хэмжээг тогтоох, нэхэмжлэлийг шийдвэрлэх;
бодит нөхөн олговор.
Цагаатгагдсан, эсхүл эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь дуусгавар болсон этгээдийн цагаатгах эрхийг дараахь байдлаар хүлээн зөвшөөрнө.
анхан шатны шүүх шийтгэх тогтоол, магадлал, тогтоолд;
шийтгэх тогтоол, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон хоёр шатны шүүх магадлалд;
эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргахад прокурор, мөрдөн байцаагч, байцаагч.
Үүний зэрэгцээ, шийдвэр гаргасан шүүх (шүүгч), прокурор, мөрдөн байцаагч, байцаагч нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарласан мэдэгдэл: тэд хаана, хэнд өргөдөл гаргах, ямар бичиг баримт бүрдүүлэх ёстой. оруулах. Хэрэв нөхөн сэргээгдсэн хүн нас барсан бол түүний өв залгамжлагчид, ойр дотны хамаатан садан, хамаатан садан, асран хамгаалагчдад мэдэгдэнэ. Хэрэв тэдний оршин суугаа газрын талаарх мэдээлэл байхгүй бол хамаатан садан, ойрын төрөл төрөгсөд нь хожим мэдсэн тохиолдолд хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллага, шүүхэд хандсанаас хойш 5 хоногийн дотор мэдэгдэнэ. холбогдох шийдвэр гаргах тухай. Гэм хорыг бодитоор нөхөн төлүүлэхийн тулд цагаатгагдсан этгээд, түүний хууль ёсны төлөөлөгч, өв залгамжлагчид шийтгэх тогтоол гаргасан, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох, өөрчлөх шийдвэр гаргасан байгууллагад эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр өргөдөл гаргах эрхтэй. хугацаанд хууль бус буюу үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан хязгаарлалтын хугацаахуулбарыг хүлээн авсан өдрөөс эхлэн ОХУ-ын Иргэний хуулиар (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 196-р зүйл) тогтоосон. цагаатгах, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг зогсоох тухай тогтоол (тодорхойлолт) болон хохирлыг нөхөн төлөх журмын тухай мэдэгдэл. Эдгээр хугацаа нь 3 жил байна. Хэрэв дээд шатны шүүх шийтгэх тогтоолоо дуусгавар болгосон эсвэл өөрчилсөн бол хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг шийтгэх тогтоол гаргасан шүүхэд шилжүүлнэ.
Хэрэв хэрэг нь мөрдөн байцаалтын шатанд байгаа гэм зэмгүй хүнийг цагаатгах замаар дуусгавар болсон бол цагаатгагдсан иргэнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, түүний хэмжээг тогтоох асуудлыг авч үзэх, шийдвэрлэх журмыг дараахь байдлаар хөнгөвчилнө. хадгалах эсвэл байршил; б) түүний судалгаа; в) нөхөн олговор олгох хохирлын хэмжээг тусгасан баримтат материалыг шаардах; г) хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай шийдвэр гаргах.
Шүүхэд цагаатгагдсан иргэний хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг шийтгэх тогтоол биелүүлэхтэй холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхэд тогтоосон журмын дагуу хурлаар хэлэлцдэг.
Хохирлын хэмжээг шүүх, прокурор, мөрдөн байцаагч, байцаагч эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 1 сараас доошгүй хугацаанд тогтооно. Хохирлын хэмжээг үнэн зөв тогтооход шаардлагатай бичиг баримтыг хэн шаардах вэ гэдэг асуудлыг хуулиар шийдээгүй. Бидний бодлоор үүнийг хор хөнөөлийг тогтоодог байгууллагууд хийх ёстой. Ийм материалыг цагаатгагдсан иргэн өөрөө, мөн түүний өмгөөлөгч, өмгөөлөгч нар гаргаж болно хууль ёсны төлөөлөгч. Дадлагаас харахад нөхөн олговор олгох алдагдлын хэмжээг тодорхойлоход тулгарч буй гол бэрхшээл нь алдагдсан орлого болон бусад хөдөлмөрийн орлогыг тооцоолоход оршино. Энэ тохиолдолд ажилчид, ажилчдын сарын дундаж орлогыг тодорхойлохдоо аж ахуйн нэгж, байгууллага, байгууллагаас ажилчид, ажилчдад гэмтэл, эрүүл мэндэд нь учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг мөрдөнө.
Ажилтан, ажилтны алдагдсан хөдөлмөрийн орлогоор нөхөн төлүүлэх эд хөрөнгийн хохирлын хэмжээг гэм зэмгүй хүнийг баривчлахаас өмнөх сарын дундаж цалингаар тооцож, улмаар түүнийг үргэлжлүүлэх боломжоо алдсан байна. Хэрэглээний үнийн өсөлт, хэрэв байгаа бол рублийн худалдан авах чадвар буурсан, түүнчлэн хамгийн бага үнийн өсөлтийг харгалзан түүний өмнөх ажил, үйлчилгээ. цалинтухайн хүнийг цагдан хоригдож байх хугацаанд.
Бусад ангиллын иргэдийн хувьд сарын дундаж орлогыг өмнөх оны жилийн орлогын дүнг 12 сар болгон хувааж тодорхойлно. Мөрдөн байцаагч, байцаагч, шүүгч, прокурор гэм хорын нөхөн төлбөр олгох тухай шийдвэр гаргаж, энэ баримт бичгийн албан ёсны тамга тэмдгээр баталгаажуулсан хуулбарыг цагаатгагдаж байгаа хүнд олгоно. Ийм хуулбарыг үндэслэн санхүүгийн байгууллага нь төсвийн сангаас (холбооны төрийн сан) төлбөрийг төлдөг чек гаргах үүрэгтэй. Шаардлагатай төлбөрүүдинфляцийн түвшинг харгалзан хийсэн. Инфляцийн түвшин гэдэг нь ОХУ-ын Засгийн газар холбооны төсвийн төслийг боловсруулахдаа тогтоосон дараагийн санхүүгийн жилийн 12-р сараас тухайн оны 12-р сар хүртэлх үнийн өсөлтийн хурдыг хэлнэ. МЭӨ 183 RF.
Иргэдийн гаргасан гомдлын дагуу нөхөн төлөх хохирлын хэмжээг тооцсоны үндсэн дээр мөрдөн байцаах байгууллага, прокурор, шүүгч түүнийг нөхөн төлүүлэх тухай шийдвэр гаргах үүрэгтэй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх үйлдлүүдийн албан ёсны тамга тэмдгээр баталгаажуулсан хуулбарыг сонирхогч этгээдэд хүлээлгэн өгч, санхүүгийн байгууллагаас олгосон чекийн үндсэн дээр тэдгээрт заасан дүнг холбогдох банкны данснаас авах маргаангүй үндэслэл болно. нөхөн сэргээгдсэн иргэний оршин суугаа газар.
Гэсэн хэдий ч шүүгч, прокурор, мөрдөн байцаагч, байцаагчийн эд хөрөнгийг буцаан олгох төлбөрийг (эсвэл түүнтэй тэнцэх хэмжээний мөнгөн дүнгээр) төлөх тухай шийдвэрийг цагаатгагдсан этгээд болон түүний өв залгамжлагчид прокурор, шүүхэд давж заалдаж болно. . Жишээлбэл, иргэний бодлоор нөхөн төлөх ёстой хохирлын хэмжээг дутуу үнэлдэг. Гомдлыг хэлэлцсэн үр дүнд үндэслэн маргаан бүхий шийдвэрийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрч, хариуцлага хүлээлгэх шийдвэр гаргаж болно. гүйцэтгэх- үйлдсэн зөрчлийг арилгах, өөрөөр хэлбэл төлбөрийг дахин тооцоолох.
Эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг шийтгэх тогтоол гаргасан шүүхийн шүүгч шийдвэрлэнэ. Нөхөн сэргээлгэж байгаа хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхтэй холбоотой асуудлыг хэлэлцэх үндэслэл нь түүний өргөдөл юм. Тэр оролцох эрхтэй шүүх хурал. Шүүх хуралдаан түүний тайлбараар эхэлж, дараа нь ирүүлсэн материалыг судалж, шүүх хуралдаанд оролцсон хүмүүсийн тайлбар, шүүх хуралдаанд оролцох эрхтэй прокурорын санал, дүгнэлтийг сонсдог. шүүгч шийдвэр гаргадаг. Тогтоолын хуулбарыг цагаатгагдсан хүн эсвэл түүний хууль ёсны төлөөлөгч, нас барсан тохиолдолд ойрын хамаатан садан, хамаатан садан, өв залгамжлагчид хүлээлгэн өгөх буюу илгээнэ. Шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл нөхөн сэргээгдсэн этгээд Урлагийн дагуу иргэний журмаар шүүхэд хандаж болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1069.
Мөнгөн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар гаргадаг. Тэдгээрийг 1100-р зүйл, Урлагийн дагуу авч үзнэ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1101. Иргэн хууль бусаар ял шийтгүүлсэн, хууль бусаар яллагдагчаар татсан, цагдан хорих байрыг хууль бусаар ашигласан, таслан сэргийлэх арга хэмжээ болгон орхихгүй байх үүрэг хүлээсэн тохиолдолд гэм буруугаас үл хамааран ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлнө гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. бусад тохиолдолд ёс суртахууны хохирлын хариуцлагыг зөвхөн албан тушаалтны буруутай тохиолдолд л тогтоож болно. Ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тухайн хүнд учирсан бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирлын шинж чанар, түүнчлэн гэм буруутай нь гэм хорыг нөхөн төлөх үндэслэл болсон тохиолдолд шүүх тогтооно. Нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлохдоо үндэслэлтэй, шударга байх шаардлагыг харгалзан үзэх; түүнчлэн ёс суртахууны хохирол учирсан бодит нөхцөл байдал, бие махбодийн болон ёс суртахууны зовлонгийн шинж чанар, хохирогчийн хувийн шинж чанар. Эрүү үүсгэгчийн нөхөн төлбөрийг төлөх бодит боломжийг мөн харгалзан үздэг.
Шүүх нөхцөл байдлыг зөв үнэлэхийн тулд иргэн өөрийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг дэмжиж буй нөхцөл байдлаа нотлохын тулд шүүхэд янз бүрийн нэхэмжлэл гаргах ёстой юм шиг санагддаг. эмнэлгийн баримт бичиг, жишээ нь, түүний өвчин хүндэрсэн эсвэл хөгжлийн бэрхшээлтэй болсон гэдгийг баталж байна. Гэрчүүдийн мэдүүлэгт үндэслэн хохирол учруулж болно.
Цагаатгагдсан этгээдийг ажил, оршин суугаа, сурч байгаа газарт нь зөвтгөх талаар гаргасан шийдвэрийн талаар хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр мэдээлэх, бичгээр мэдээлэхийн тулд эрүүлжүүлсэн этгээдийн аль нэгийг шаардах шаардлагатай байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. хүн өөрөө буюу түүний хууль ёсны төлөөлөгч, нас барсан тохиолдолд төрөл төрөгсөд.хамаатан садан, төрөл төрөгсөд.
Нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​бусад эрхийг сэргээхийг эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хэлэлцдэг шүүх гүйцэтгэдэг.

Нөхөн сэргээлтэд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх, нөхөн сэргээлт хийлгэж буй хүний ​​бусад эрхийг сэргээх зэрэг орно.
Эд хөрөнгийн хохирол (ижил ойлголт - алдагдал) гэдэг нь гэмт хэрэг үйлдэгдэхээс өмнөх болон дараах хүний ​​санхүүгийн байдал, хэрэв энэ гэмт хэрэг үйлдээгүй бол тухайн хүн олж авах байсан алдагдсан орлогын ялгааг ойлгодог (манай тохиолдолд). , хэрэг бүртгэлт, анхан шатны мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхээс иргэний эсрэг хууль бус ажиллагаа явуулаагүй).
Шууд утгаараа нийтлэг үндэслэлНөхөн сэргээлтэд учирсан хохирлын нөхөн төлбөрийг гэм буруугүй хүнийг нөхөн сэргээх тохиолдолд нөхөн олговор олгох тохиолдолд дараахь төрлийн хохирлыг хамгийн нийтлэг гэж ялгаж болно.
а) алдагдсан орлого (цалингийн нэмэгдэл, томилгоо, төлбөр, хэмжээ нь тасралтгүй ажилласан хугацаанаас хамаарна);
б) шүүхээс эрүүгийн шийтгэлийн эд хөрөнгийн төрөл, тухайлбал торгууль (Эрүүгийн хуулийн 46-р зүйл) хэрэглэсний үр дүнд үүссэн ялтны мөнгөн хөрөнгийг хасах (шууд хохирол) эд хөрөнгө (Эрүүгийн хуулийн 52-р зүйл), түүнчлэн үнэт хэрэгслийг эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн үндсэн дээр төрийн өмчид шилжүүлэх гэж ойлгогдох тусгай хураах гэж нэрлэгддэг арга хэмжээ хэрэглэсний үр дүнд. гэмт хэргийн (жишээлбэл, машин), түүнчлэн олж авсан мөнгө, үнэт зүйлс эрүүгийн аргаарэрүүгийн хэрэгт эд мөрийн баримтаар үйлчилж, шүүхийн зардал, өмгөөлөгчийн төлбөрт зарцуулсан хөрөнгийг ялтнаас гаргуулах;
в) алдагдсан ашиг.
Хариуд нь эд хөрөнгийн хохирлын нөхөн төлбөр нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний үр дүнд алдсан цалин, тэтгэмж, бусад хөрөнгийг нөхөн төлүүлэх, хураан авсан буюу улсын орлого болгох, түүний эд хөрөнгийг ял, шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр буцаан олгохоос бүрдэнэ. (эсвэл зохих хэмжээний мөнгө), торгууль, шүүхийн шийтгэх тогтоол биелүүлэх явцад түүнээс нөхөн төлбөр төлөх; хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд төлсөн мөнгийг буцаан олгох, бусад зардлыг нөхөн төлөх.
Эд хөрөнгө буцаах
Энэ хүрээнд эд хөрөнгөд эд зүйл, үнэт эдлэл, мөнгө, мөнгөн хадгаламж, бонд болон бусад зүйлс орно үнэт цаасЭрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хураан авсан:
- гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх зорилгоор яллагдагчийн эд хөрөнгийг битүүмжилсэн, эсхүл эд хөрөнгийг хурааж болзошгүй байгаатай холбогдуулан;
- эд мөрийн баримт болгон, энэ утгаараа эрүүгийн аргаар олж авсан мөнгө, үнэт зүйлийг, тэр дундаа яллагдагчаас мөрдөн байцаах байгууллага, прокурор, шүүхэд сайн дураар танилцуулсан зүйлийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.
Шүүгдэгчийг цагаатгасан, түүнчлэн эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны аль ч шатанд цагаатгагдсан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд цагаатгагдсан этгээдийн эд хөрөнгийг өөр хэн нэгний эзэмшилд үлдээх боломжгүй бөгөөд түүнийг хууль ёсны эзэмшигчид нь буцааж өгөх ёстой. Ийм буцаан олголт нь хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай дүрэмд үндэслэдэггүй (ийм шалтгаангүй), харин өмчлөгч нь бусдын хууль бус эзэмшлээс өөрийн эд хөрөнгөө шаардах эрхийн талаархи иргэний хуулийн ерөнхий хэм хэмжээ юм (Иргэний хуулийн 301-р зүйл).
Шүүхийн шийдвэрээр улсын орлого болгож, улсын орлого болгосон, эсхүл хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд битүүмжилсэн эд хөрөнгө (мөнгө, мөнгөн хадгаламж, түүний хүү, улсын зээлийн өрийн бичиг, түүнд унасан хонжвор, бусад үнэт зүйл орно.) тухайн иргэн, түүний өв залгамжлагч өргөдөл гаргасан өдрөөс хойш нэг сарын дотор өөрийн мэдэлд байгаа байгууллага эд зүйлд буцаан өгсөн. Эд хөрөнгийг шилжүүлэх, хүргэх ажлыг эдгээр байгууллагуудын зардлаар гүйцэтгэдэг. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хураагдсан, буцааж өгөх ёстой эд хөрөнгө хадгалагдаагүй (алдагдсан, эвдэрсэн, зарагдсан) бол тухайн иргэнд мөнгөн дүнгээр нөхөн төлбөр олгоно.
Энэхүү дүрэм нь уг эд хөрөнгийг хураах, улсын орлого болгох, гэмт хэргийн улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай гэм буруутайд тооцогдох шийтгэл ногдуулах хүртэл хүчинтэй байна. Гэм буруугүй этгээдийг энэ хугацаанаас хожим цагаатгуулсан бол хураагдсан, улсын орлого болсон эд хөрөнгийн асуудлыг цагаатгагдсан иргэнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай журмын дагуу шийдвэрлэнэ. иргэний нэхэмжлэлийн шийдвэрийн гүйцэтгэлийг хүчингүй болгох журамд. Иргэдэд учруулсан хохирлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлнө. Холбогдох санхүүгийн байгууллагууд (холбооны төрийн сан) нь тэдний нэрийн өмнөөс ажилладаг боловч төрийн сангийн нэрийн өмнөөс ажиллах үүргийг өөр байгууллагад шилжүүлж болно, жишээлбэл, төрийн сангийн хууль бус үйлдлээс болж зөрчигдсөн хүний ​​орон сууцны эрхийг сэргээх. хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүх зэрэг байгууллагад томилогдоно орон сууцны удирдлагууд.
Хураагдаж улсын орлого болгосон хөрөнгийн үнийг буцаан олгох буюу нөхөн төлүүлэх
Эд хөрөнгийг хурааж улсын орлого болгох нь өмчлөгчөөс нь албадан хураах, иргэний (манай тохиолдолд ял шийтгүүлсэн) өмчлөлийн эд хөрөнгийг төрийн өмчид үнэ төлбөргүй шилжүүлэхээс бүрдэнэ. Ийм шилжүүлгийг хүчин төгөлдөр болсны дараа өмч хөрөнгийг хүлээн авсан улсын санхүүгийн байгууллагууд гүйцэтгэдэг. шүүлторлогыг дараа нь улсын төсөвт оруулах замаар хэрэгжүүлэх. Нөхөн сэргээгдсэн иргэний эд хөрөнгийн эрхийг (эд хөрөнгийн эрх) сэргээх журам нь санхүүгийн эрх бүхий байгууллагаас эд хөрөнгийг шинэ өмчлөгчид шилжүүлэх хэлбэрээс ихээхэн хамаарна. Шилжүүлгийн хэлбэр нь эд хөрөнгийн шинж чанараас хамаарна. Хураагдсан, эзэнгүй эд хөрөнгө, төрд өвлөх эрхээр үнэ төлбөргүй шилжсэн эд хөрөнгө, эрдэнэсийг улсын санхүүгийн байгууллага бүртгэх, үнэлэх, худалдах журмын дагуу төрийн байгууллагууд, аж ахуйн нэгж, байгууллагууд, ялангуяа барилга байгууламж, түүх, шинжлэх ухаан, урлаг, соёлын үнэт зүйл, шашны байгууллагууд - шашны шүтлэгийн объектыг шилжүүлдэг.
Шинээр өмчлөгчид үнэ төлбөргүй шилжүүлсэн, хураагдсан эд хөрөнгийн үнийг буцаан олгох буюу нөхөн төлүүлэх тухай иргэний хүсэлтийг тухайн эд хөрөнгийг хүлээн авсан байгууллагад танилцуулна. Үүнээс үүдэн гарсан маргааныг онд шийдвэрлэдэг шүүхийн журам. Худалдаа болон бусад байгууллагад шилжүүлсэн эд хөрөнгө нь зарагдаагүй, боловсруулалтад ороогүй тохиолдолд эд хөрөнгийг буцаан олгоно.
Өмчлөгчийг яллагдагчаар татан оролцуулах, цагдан хорих, баривчлах зэрэг хэрэгт битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгө (мөнгө, мөнгөн хадгаламж, түүний хүү, үнэт цаас болон бусад үнэт зүйлийг оролцуулан) цагаатгагдсан иргэнд буцаан олгоно.
Хувийн бичиг баримт, шагналыг буцааж өгөх
Иргэн, гэр бүлийн хувийн архив, түүний дотор нийгэмд түүх, соёлын үнэ цэнэтэй баримт бичгийг өмчийн объект гэж үзнэ.
Иргэний үнэмлэх, одон, медаль, тэдгээрийн бичиг баримт, энгэрийн тэмдэг, хүндэт цол олгох баримт бичгийг хураан авахдаа: нэгдүгээрт, гэмт хэрэгт яллагдагч (сэжигтэн) этгээдэд харьяалагдахыг тогтоох; хоёрдугаарт, өмчлөх эрх, эдлэх эрх нь тогтоогдоогүй байгаа шагнал, тэдэнд олгосон баримт бичиг илэрсэн; гуравдугаарт, яллагдагчийг (сэжигтнийг) баривчлах үед тэдний аюулгүй байдлыг хангах боломжгүй байх.
Гэм буруугүй хүнийг цагаатгах нь эрүүгийн хэрэг эрхэлсэн байгууллага (албан тушаалтан) гэм буруугүй иргэнд нэн даруй буцааж өгөх хуулийн үүрэгтэй. хувийн баримт бичиг. Хэрэв эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад (шүүхийн шийдвэрээр) иргэнийг хураагаагүй бол шагналын баримт бичгийг нэн даруй буцааж өгнө (Эрүүгийн хуулийн 48-р зүйл). Тэгэхгүй бол төрийн шагналыг буцаах шийдвэр гарсантай холбогдуулан буцаадаг. Бусад баримт бичиг, түүний дотор нягтлан бодох бүртгэлийн баримт бичгийг зөвхөн эрүүгийн хэрэгт эд мөрийн баримт болгон буцааж өгнө. Баримт бичгүүд нь "бусад баримт бичиг" (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 88 дугаар зүйл) ангилалд хамаарах бөгөөд нотлох баримтын эх сурвалж бол тэдгээрийг хураан авсан тухай протоколын хамт эрүүгийн хэргийн нэг хэсгийг бүрдүүлж, буцааж өгнө. эх хувь нь эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгоно гэсэн үг бөгөөд энэ нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. Энэ нь тухайн баримт бичгийн эх хувийг хаана байгааг тодорхой зааж, зохих ёсоор баталгаажуулсан хуулбарыг гаргаж өгөх замаар энэ бүх асуудлыг шийдвэрлэнэ гэсэн үг юм.
Шүүхийн шийтгэх тогтоол биелүүлэхэд хураасан мөнгийг байцаан шийтгэх ажиллагааны зардал болгон нөхөн олгоход (ЭБШХ-ийн 131-р зүйл) дараахь зүйлс орно.
1. гэрч, хохирогч, шинжээч, мэргэжилтэн, орчуулагч, гэрч нарт төлсөн мөнгөнөөс;
2. эд мөрийн баримтыг хадгалах, шилжүүлэх, шалгахад зарцуулсан мөнгөнөөс;
3.сэжигтэн, яллагдагч, шүүгдэгч төлбөрөөс чөлөөлөгдсөн, эсхүл хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд өмгөөлөгч оролцсон, эсхүл шүүх хуралдаанд оролцсон тохиолдолд өмгөөлөгчийн хууль зүйн туслалцаа үзүүлсний төлөө төлсөн мөнгөнөөс. үйлчлүүлэгчтэй гэрээ байгуулалгүйгээр шүүхээс томилолтоор;
4. дор үйлдвэрлэлийн явцад гарсан бусад зардлаас Энэ тохиолдолд. холбоотой бусад зардлын хүрээнд хуулийн төлбөрЭнэ зүйлийн 1,2,3 дахь хэсэгт заагаагүй ялтны гэм буруугийн нотлох баримтыг цуглуулах, шалгахтай шууд холбоотой хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаах, шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гарсан зардлыг ойлгох хэрэгтэй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 105. Үүнд: мөрдөн байцаалтын туршилт, шалгалтын явцад эвдэрсэн, устгасан зүйлийн зардлыг нөхөн төлөх, танихаар мэдүүлсэн хүмүүст гарсан зардлыг нөхөн төлөх гэх мэт орно.
Нөхөн олгох бусад зардалд хууль бусаар ял шийтгүүлсэн хүнээс иргэний нэхэмжлэлээр нөхөн төлсөн, түүнчлэн нөхөн төлбөрт оруулсан зардал багтаж болно. материаллаг хохирол. Энэ жагсаалтад багтсан эсэх нь асуулт юм хэмжээний мөнгө, эрхээ хамгаалахын тулд хүмүүс янз бүрийн эрх бүхий байгууллагад томилолтоор явахад зарцуулсан, цагдан хорих, эрх чөлөөгөө хасуулсан газарт эрүүл мэндэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх зардал (хэвтэн эмчлүүлэх, протез хийлгэх, сувиллын эмчилгээний зардал). "Гэм хорыг нөхөн төлөх тухай" журмыг хэрэглэх зааврын дагуу энэ төрлийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхгүй, харин хууль тогтоомж нь иргэний эрүүл мэнд, түүний дотор хохирсон бүх ашиг тусыг хамгаалахад чиглэгдсэн байх ёстой гэж үздэг. хууль бус арга хэмжээний явцад.
Хууль тогтоогч нь иргэнийг хууль бусаар шийтгэсний улмаас ёс суртахууны бодит хохирол учирсан гэж үзэж, хууль бусаар хорихбаривчлах, явахгүй байх тухай бичгээр амлалт өгөх, нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараасан.
Урлагийн 1-р хэсгийн агуулгаас. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 151-р зүйл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын удирдамжийн тайлбарт зааснаар ёс суртахууны хохирол нь тухайн иргэний эд хөрөнгөд халдсан үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ээс үүдэлтэй ёс суртахууны болон бие махбодийн зовлон гэж ойлгох ёстой. төрсөн эсвэл хуулийн дагуу биет бус ашиг тус(амь нас, эрүүл мэнд, хувь хүний ​​нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд, хувийн амьдрал, хувийн болон гэр бүлийн нууц гэх мэт) буюу түүний хувийн эд хөрөнгийн бус эрхийг (нэрээ ашиглах эрх, зохиогчийн эрх болон бусад эд хөрөнгийн бус эрхийг зөрчих) үр дүнгийн эрхийг хамгаалах тухай хуулиудтай оюуны өмч) эсвэл өмчлөх эрх. Ялангуяа ёс суртахууны хохирол нь ойр дотны хамаатан садангаа алдах, нийгмийн идэвхтэй амьдралаа үргэлжлүүлэх чадваргүй болох, ажлаасаа халагдах, гэр бүлээ задруулах, эмнэлгийн нууцыг задруулах зэрэгтэй холбоотой ёс суртахууны мэдрэмжээс бүрдэж болно (Улсын Дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоол). ОХУ-ын 1994 оны 12-р сарын 20-ны өдрийн "Ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай хууль тогтоомжийн хэрэглээний зарим асуудал").
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа, ялангуяа хорих ялтай холбоотой бол иргэний хуулийн эдийн бус хохирлын тодорхойлолтод хамаарах хүнд зовлонгийн эх үүсвэр болдог. Түүгээр ч барахгүй шударга бус үйлдлээс болж гэмгүй хүмүүс гэм буруутнуудаас хэмжээлшгүй их хохирдог.
Урлагийн дагуу. 1996 оны 3-р сарын 1-нээс хойш хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байгаа Иргэний хуулийн 1100-р зүйл (хоёрдугаар хэсэг), түүнийг хууль бусаар ялласан, хууль бусаар ялласан, хууль бусаар баривчлах ажиллагаа явуулсан, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авахгүй байх үүрэг хүлээсний улмаас иргэнд учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлнө ( бэлэн мөнгөөр ​​) гэмт этгээдийн буруугаас үл хамааран. Мөн энэ нормыг Урлагийн агуулгатай харьцуулах замаар. Мөн хуулийн 1070-д зааснаар ийм гэмт хэрэг үйлдэгчид нь хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн байгууллагын албан тушаалтнууд (эд хөрөнгөд хохирол учруулсан гэх мэт) бөгөөд ийм нөхөн төлбөрийг төрийн сангийн зардлаар хийдэг нь тодорхой байна. ОХУ-ын, хуульд заасан тохиолдолд төрийн сангийн дансанд хотын захиргаа, мөн бүрэн хэмжээгээр.
Эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээс ялгаатай нь нөхөн сэргээгдсэн иргэний ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь шинээр гарч ирж буй практикийн дагуу тусгай журмаар биш, эрүүгийн хэрэгт биш, харин сонирхогч этгээдийн нэхэмжлэлийн дагуу шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр хийгддэг. in иргэний процесс.
Гэмгүй хүнийг эрүүгийн хэрэгт татсаны улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлын сэдэв нь мөнгөн нөхөн төлбөртэй холбоогүй өөр нэг талтай. Энэ нь нөхөн олговор биш, харин нөхөн сэргээх эрх зүйн харилцааны хавтгайд байгаа бөгөөд нэр төрийн тухай ойлголттой холбоотой, өөрөөр хэлбэл. тухайн хүний ​​​​нийгмийн болон ёс суртахууны чанаруудын талаархи бодитой оршин буй олон нийтийн санаа бодол. Агуулга нь тухайн хүний ​​талаарх эерэг бодлыг муутгах, түүнд итгэх итгэлийг алдагдуулж, бусдын нүдэн дээр гутаан доромжлох чадвартай мэдээлэл нь багагүй өргөн хүрээний хүмүүсийн өмч болж хувирвал тэд тухайн хүнийг гутаан доромжилж, гутаан доромжилж, тэрхүү гутамшиг түүнд тохиолдсон бөгөөд тухайн хүний ​​тухай мэдээллийг гутаасан, гутамшигтай гэж нэрлэдэг.
Шүүхийн шийдвэрээр иргэнийг төрийн нэрийн өмнөөс гэмт хэрэгтэн гэж зарладаг тул эрүүгийн хэрэгт ял шийтгүүлсэн хүн нэр төрд халддаг. Гэмт хэрэгт буруутгагдаж байгаа нэр төрийг гутаах нь шүүхийн шийдвэр гарахаас өмнө хүний ​​мөрөн дээр хүнд дарамт болдог. Гэмт хэрэг үйлдсэн, түүний дотор цагдан хорих, яллагдагчаар татах, албадан авчрах, албан тушаалаас нь огцруулах, шинжилгээ хийлгэх, цагдан хорихтой холбогдуулан эмнэлгийн байгууллагад байрлуулах, энгийн хүний ​​нүдэн дээр саатуулах зэрэг гэмт хэрэг үйлдсэн сэжиглэнэ. тодорхой хүнийг гэмт хэрэгт холбогдсон тухай эрх бүхий нотлох баримтууд нь түүний гэм буруугийн талаархи чадварлаг дүгнэлттэй холбоотой байдаг.
Хууль бусаар бусдын нэр төрийг гутаан доромжлох нь иргэний хуулийн утга, тодорхойлолтод гэм хор гэсэн ойлголтын бүх шинж тэмдгийг агуулсан байдаг. Энэ нь олон нийтийн санаа бодлыг хасах, согог, нэр хүндээ "алдаг" гэсэн бүх сөрөг үр дагаварт хүргэдэг - үл тоомсорлох, хувийн зохион байгуулалтанд ороход бэрхшээлтэй гэх мэт. Гутамшиг нь бүх амьдралыг тэр дор нь устгаж, нийгэм, хувийн сайн сайхан байдлыг бий болгодог. босгосон. Энэхүү эдийн бус хохирлыг зөвхөн мөнгөн нөхөн олговор (нөхөн олговрын харилцаа) хэлбэрээр бус, харин биет хэлбэрээр (Иргэний хуулийн 1082-р зүйл) нөхөн төлж болно. Ийм нөхөн сэргээх арга нь иргэний сайн нэрийг гутаасан, бодит байдалд нийцэхгүй байгаа мэдээллийг няцаах явдал байж болно.
Энэ арга нь нөхөн сэргээхтэй холбоотой үүссэн харилцаанд хэрэглэгдэх боломжийг олгодог.
Эдийн засгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь цагаатгагдаж байгаа этгээдээс өөрт нь учруулсан хохирлынхоо төлөө төрийн нэрийн өмнөөс прокуророос албан ёсоор уучлалт гуйхаас бүрдэнэ. Түүнчлэн хүмүүжиж байгаа этгээдийг цагдан хорьсон, цагдан хорьсон, албан тушаалаас нь түдгэлзүүлсэн, түүнд эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэн, хүмүүжүүлж байгаа этгээдийг ялласан болон бусад хууль бус үйлдлүүдийн талаар мэдээлэл хийсэн бол хэвлэлд нийтлэгдсэн, радио, телевиз, бусад хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тараасан, холбогдох хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр энэ хүнийг эрүүлжүүлэх талаар мэдээлдэг.
Иргэнийг нөхөн сэргээх тухай мэдээллийг түүний сурч байгаа газар, оршин суугаа газарт нь илгээж болно.
Цагаатгагдаж байгаа хүний ​​бусад эрхийг сэргээхэд нөхөн сэргээгдэж байгаа хүний ​​хөдөлмөр, тэтгэвэр, орон сууцны болон бусад эрхийг сэргээнэ.
Сэргээх хөдөлмөрийн эрх
Ихэнхдээ ялтан өмнөх ажлаа алддаг бөгөөд энэ нь дараахь тохиолдолд орлого авчирдаг.
- Засан хүмүүжүүлэх ажил хийлгэх ял (Эрүүгийн хуулийн 50-р зүйл), учир нь энэ ялаар шийтгүүлсэн хүний ​​орлогоос шүүхийн тогтоолоор тогтоосон хэмжээгээр улсад суутгал хийсэн;
- сэжигтэн, яллагдагчийг цагдан хорих хэлбэрээр эрүүгийн байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх. урьдчилан хорихЭрүүгийн хэрэгт шинжээчийн дүгнэлт гаргахтай холбогдуулан цагдан хорих, эмнэлгийн болон сэтгэцийн эмнэлэгт байрлуулах, учир нь эдгээр тохиолдолд шүүхийн шийтгэх тогтоолоор эрх чөлөөгөө хасуулсан тохиолдолд тухайн хүн өөрийн байрандаа ажиллах бодит боломжоо алддаг. хуучин ажлын байр;
Энэ ажлыг үргэлжлүүлэх боломжийг (хорих, эрх чөлөөг хязгаарлах, баривчлах, тодорхой албан тушаал эрхлэх, эрхлэхийг хориглох) хорих ялаар шийтгүүлсэн ажилчин, ажилтан. тодорхой үйл ажиллагаа) ажлаас халах ёстой.
Одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу хууль бусаар шийтгэгдсэний улмаас ажлаас (албан тушаалаас) чөлөөлөгдсөн иргэнийг эрүүлжүүлсэн тохиолдолд өмнө нь ажиллаж байсан (албан тушаал) -ыг нөхөн сэргээх, хэрэв боломжгүй бол аж ахуйн нэгж, байгууллагыг татан буулгах ёстой. , зохион байгуулалт, албан тушаалыг бууруулах, түүнчлэн хуульд заасан бусад үндэслэл байгаа эсэх , ажил (албан тушаал) дээр эгүүлэн тогтоохоос урьдчилан сэргийлэх - өөр нэгэн адил үнэ цэнэтэй ажил (албан тушаал). Цагаатгах тогтоол хүчин төгөлдөр болсон, эсхүл хэргийг цуцлах тухай шийдвэр (тодорхой) гарснаас хойш гурван сарын дотор иргэн өргөдөл гаргасан өдрөөс хойш нэг сарын дотор ажил (албан тушаал) олгоно. гэмт хэрэг үйлдээгүй, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, эсхүл гэмт хэрэг үйлдэхэд иргэн оролцсон нь нотлогдоогүйгээс эрүүгийн хэрэг үүсгэнэ. Энэ тохиолдолд хөдөлмөрийн дэвтэрт оруулсан бичилт хүчингүй болно. Иргэний хүсэлтээр аж ахуйн нэгж, байгууллага, байгууллагын удирдлага түүнд давхардсан тоогоор олгох үүрэгтэй. ажлын номхүчингүй гэж тооцсон бичилт хийлгүйгээр.
Албан тушаалтныг яллагдагчаар татсан тохиолдолд мөрдөн байцаагч шаардлагатай бол шүүхийн шийдвэрээр яллагдагчийг албан тушаалаас нь чөлөөлдөг. Шийдвэрийг яллагдагчийн ажлын байранд гүйцэтгэхээр илгээдэг. Албан тушаалаас нь чөлөөлөгдсөн хүн гэм буруугүй, шүүхээр цагаатгасан, эсхүл эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосноор цагаатгасан бол тухайн аж ахуйн нэгж, байгууллага, байгууллагын удирдлага түүнийг өмнөх буюу түүнтэй адилтгах албан тушаалаар хангах үүрэгтэй. Нэг үгээр хэлбэл, дээрх бүх хөдөлмөрийн нөхөн сэргээх эрх зүйн харилцаа энэ хүнд хамаарна.
Цагдан хорих хугацаа, ял эдэлсэн хугацаа, түүнчлэн тухайн иргэн албан тушаалаас нь чөлөөлөгдсөний улмаас ажиллаагүй хугацааг нийт ажилласан хугацаа, мэргэжлээрээ ажилласан хугацаанд тооцно. Цагаатгах тогтоол хүчин төгөлдөр болсон, эсхүл гэмт хэрэг үйлдэгдсэн тохиолдол гараагүй тул эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр (тогтоомж) гарсан өдрийн хоорондох завсарлагдмал хугацаанд энэ хугацаа мөн адил хамаарна. тухайн үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байхгүй, эсхүл гэмт хэрэг үйлдэхэд иргэн оролцсон нь нотлогдоогүй, ажил хүлээж авсан өдөр нь гурван сараас хэтрэхгүй (1981 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн журмын 6-р зүйл). Энэ данс өөр эрх зүйн үр дагаварнөхөн сэргээлт нь хөдөлмөрийн харилцааны салбарт хийгдэж байгаа бөгөөд ирээдүйд цалин, тэтгэврийн харилцааны салбарт үр нөлөөгөө өргөжүүлэх болно.
Тэтгэврийн эрхийг сэргээх
Тэтгэвэр тогтоолгох хүсэлт гаргасан өдрөө хууль бусаар ял шийтгүүлсэн, хууль бусаар яллагдагчаар татагдсан иргэн ажил хийдэггүй, эсхүл ял шийтгүүлсэн, эрүүгийн хариуцлагад татагдахаас өмнөхөөсөө бага хэмжээний цалин авдаг бол түүний хүсэлтээр цалингаас нь хамаарч тэтгэвэр тогтоодог. цагаатгах тогтоол хүчин төгөлдөр болсон, эсхүл хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр (шийдвэр) гарсан өдөр түүний ял шийтгүүлэх, эрүүгийн хариуцлагад татахаас өмнө эрхэлж байсан албан тушаал (ажил), эсхүл түүнтэй адилтгах өөр албан тушаал (ажлын) дагуу. эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. Хөнгөлөлттэй нөхцөлөөр тэтгэвэр тогтоолгохдоо ял эдэлсэн, албан тушаалаас нь чөлөөлөгдсөн, цагдан хоригдсон хугацааг цагаатгагдсан хүний ​​ажилласан хугацаанд тооцож, тухайн хүний ​​сонгосон ажилтай адилтгана. хууль бусаар ял шийтгүүлсэн буюу хууль бусаар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээс өмнө, эсхүл эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөгдсөний дараа ажил хийх.хариуцлага буюу ял эдэлсэн (1981 оны 5 дугаар сарын 18-ны өдрийн журмын 7 дугаар зүйл).
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас түдгэлзүүлсэн тэтгэвэр, тэтгэмжийн хуримтлагдсан дүнг тухайн хүнийг эрүүлжүүлсэн тохиолдолд олгох ажлыг эрх бүхий байгууллага гүйцэтгэдэг. нийгмийн даатгалнөхөн олговор олгох тухай нэхэмжлэл гаргах үед тухайн иргэний оршин суугаа газар.
Зэрэглэл, зэрэглэлийг сэргээх
Төрийн шагналыг сэргээн засварласан хүмүүст буцааж, зохих тусгай, цэргийн болон хүндэт цол, ангийн цолыг сэргээдэг.
Булш үйлдсэнийхээ төлөө ял шийтгүүлсэн эсвэл ялангуяа хүнд гэмт хэрэгГэм буруутай этгээдийн хэн болохыг харгалзан шүүх түүнд тусгай, цэргийн, хүндэт цол, ангийн цолыг хасч болно (Эрүүгийн хуулийн 48 дугаар зүйл). нэмэлт төрөл зүйлшийтгэл (Эрүүгийн хуулийн 45 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг). Үүний гүйцэтгэлийг зохих зэрэг, ангийн зэрэг олгосон улсын байгууллага гүйцэтгэдэг. Энэ ялын зарим хэсгийг гэм буруутайд тооцсон ялыг биелүүлж, улмаар ялтан цагаатгагдсан тохиолдолд шүүх цагаатгагдсан иргэнийг тусгай, цэргийн, хүндэт цолэсвэл ангийн зэрэг.
Сэргээгдсэн иргэний өмнөх буюу түүнтэй адилтгах ажил (албан тушаал) олгох, ажилласан хугацааг тооцох, хөнгөлөлттэй нөхцөлөөр тэтгэвэр тогтоолгох, түүнчлэн өмнөх зэрэг, цолонд эгүүлэн тогтоолгох тухай шаардлагыг хангаагүй, эсхүл тэр шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл тухайн иргэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шүүхэд хандах эрхтэй. Нэхэмжлэгчийн сонголтоор нэхэмжлэлийг түүний оршин суугаа газар эсвэл хариуцагчийн байршилд гаргаж болно. Ийм талууд иргэний хэрэгшүүхийн зардлаас чөлөөлөгдөнө.
бусад хувь хүн, хуулийн этгээдэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хууль бусаар байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ авсан аливаа этгээд хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй. Үүнтэй холбогдуулан байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ гэж юуг ойлгох ёстойг тодорхой болгох шаардлагатай байна. Нэгдүгээрт, албадлагын арга хэмжээ нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 4-р хэсэгт заасан арга хэмжээ юм - сэжигтнийг баривчлах, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авах, байцаан шийтгэх албадлагын бусад арга хэмжээ: ирэх үүрэг, дуудах, албан тушаалаас нь түдгэлзүүлэх, эд хөрөнгийг битүүмжлэх, ... мөнгөн торгууль. Хоёрдугаарт, зарчмын хувьд аливаа мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нь түүнд оролцсон хүн өөрт нь өгсөн үүрэг даалгаврыг биелүүлэхгүй бол албадлагын шинж чанартай болдог. процедурын үүрэг/эрэн сурвалжлах, хураан авах явцад мөрдөн байцаагчийн олсон зүйлийг бусдад өгөхгүй, шалгахаас татгалзсан гэх мэт, харин мөрдөн байцаагч байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад албадлагын энэ болон бусад арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсэн бол тухайн хүнд учруулсан хохирлыг төр нөхөн төлүүлэх, Энэ хохирлын шалтгааны буруугаас үл хамааран.Тэгвэл прокурор, мөрдөн байцаагч, шүүхэд мөн адил хамаарах боловч хүлээгдэж буй үр дүнг өгөөгүй боловч албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх хангалттай үндэслэл байсан нь нотлогдвол. үр дүн (жишээ нь, нэгжлэгийн явцад юу ч олдоогүй), гэм хорыг нөхөн төлөх үндэслэл байхгүй байна.Энэ тохиолдолд хангалттай үндэслэл байгаа эсэхийг нотлох үүргийг мөрдөн байцаах байгууллага, прокурорын байгууллагад хүлээлгэж өгөх ёстой. Баривчлах, цагдан хорих, нэгжлэг хийх гэх мэт олон процессын үйл ажиллагаа явуулах үндэслэл хангалттай байгаа тохиолдолд зөвхөн шүүгдэгчийн гэм буруутай байх магадлалыг харуулсан мэдээлэл, эсвэл хэрэгт хамааралтай нотлох баримтууд байгаа гэдгийг хуулиар ойлгодог гэдгийг санаарай. олдох.
Процедурын албадлагын арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсэн (жишээлбэл, баривчлах) тохиолдолд яллагдагч түүнд учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх ёстой бөгөөд яллах дүгнэлт гарсан тохиолдолд.
3-р хэсгийн утгаараа Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 4 дүгээр зүйлд заасан байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээг хууль бусаар авсан этгээд 18-р бүлэгт заасан журмаар хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй. бусад тохиолдолд, түүний дотор мөрдөн байцаалтын ажиллагааны явцад учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх - сэтгэцийн болон эмнэлгийн байгууллагад байрлуулах, эд хөрөнгөд хохирол учруулахтай холбоотой үйлдэл, тухай мэдээлэл тараах. нууцлалИргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар шийдвэрлэнэ. Хууль бус үйлдэл (эс үйлдэхүй), мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүгч, байцаагч, хэрэг бүртгэлтийн байгууллагын шийдвэрээр хуулийн этгээдэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөхөд мөн адил хамаарна.
Зарим жишээг энд оруулав.
Эхний жишээ: яллагдагчийг олон орон сууцны аль нэгэнд нь цагдан хорьсны улмаас тухайн орон сууцны эзэнд эд хөрөнгийн хохирол учирсан (орц, дотор хаалга, цонхны шил хагарсан, тавилга хэсэгчлэн гэмтсэн) ), үүнээс гадна бодитоор саатуулсны улмаас хөрш орон сууцны урд хаалга эвдэрсэн.
Хоёрдахь жишээ: Эмнэлэгт байсан сэжигтнийг бодитоор саатуулж байх үед эмнэлгийн хана, эмнэлгийн хэрэгсэл гэх мэт эд хөрөнгийн хохирол учирсан.
Гурав дахь жишээ: хувийн аж ахуйн нэгжийн агуулахад нэгжлэг хийх явцад мөрдөн байцаагч бэлэн бүтээгдэхүүнтэй савыг нээжээ. Хайлтын ажиллагаа хүлээгдэж буй үр дүнг өгөөгүй. Хайлтын үр дүнд аж ахуйн нэгж нь зөвхөн сав үйлдвэрлэх, засварлах зардал төдийгүй эцсийн бүтээгдэхүүнээ захиалагчдад хүргэх хугацаа хойшлогдсонтой холбоотой хохирол амссан.
Иргэдээс ирүүлсэн нийт гомдол, мэдүүлгийн дийлэнх хувийг мөрдөн байцаалтын явцад хураан авсан болон хадгалалтад байгаа эд хөрөнгөө үрэгдүүлсэн, гэмтээсэнтэй холбоотой өргөдөл, гомдлыг мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаагч, хэрэг бүртгэлтийн ажиллагаа явуулж буй этгээдэд зохих журмын дагуу хадгалаагүйтэй холбоотой гомдол эзэлж байна.

Елагина Анна Александровна, Нижний Новгород мужийн шүүхийн шүүгч.

Нөхөн сэргээлтийн үйл явцыг зохицуулсан хууль тогтоомж, түүнийг хэрэглэх практикт дүн шинжилгээ хийсэн.

Түлхүүр үгс: ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, нөхөн сэргээх, нөхөн сэргээх үйл явц.

нөхөн сэргээх практик

Зохиогч нь нөхөн сэргээх үйл явц, түүнийг хэрэглэх практикийг зохицуулсан хууль тогтоомжид дүн шинжилгээ хийсэн.

Түлхүүр үгс: ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, нөхөн сэргээх, нөхөн сэргээх үйл явц.

Урлагийн дагуу. 6 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль эрүүгийн эрх зүйҮүний зорилго нь зөвхөн гэмт хэргийн хохирогч болсон хүмүүс, байгууллагын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалахаас гадна хувь хүнийг хууль бус, үндэслэлгүй буруутгах (ял, шийтгэл), түүний эрх, эрх чөлөөг хязгаарлах, түүний дотор. үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүн бүрийг цагаатгах.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 53-т хүн бүр төрийн эрх мэдэл, тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй) -ийн улмаас учирсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлөх эрхтэй. Тиймээс хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй), түүний дотор иргэнд учруулсан хохирлыг төр хариуцна. хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүх. Хариуд нь энэ заалт нь Урлагт тусгагдсан нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчимд нийцэж байна. Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай олон улсын Пактын 2.

Төрийн эрх баригчид эсвэл тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй) -д төрийн хариуцлагын үндсэн хууль, эрх зүйн зарчмыг тодорхойлж, холбооны хууль тогтоогч эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журам, нөхцөлийг салбарын хууль тогтоомжийн актаар тогтоосон. Юуны өмнө, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд Ч. Үүний 18-д нөхөн сэргээх эрх үүсэх үндэслэл, энэ эрхийг хүлээн зөвшөөрөх журам, янз бүрийн төрлийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх журам, түүнчлэн ОХУ-ын Иргэний хуульд заасан байдаг. Үүний 1070 нь хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн хууль бус үйл ажиллагааны улмаас учирсан хохирлын хариуцлагыг тогтоодог.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нөхөн сэргээлт гэдэг нь хууль бусаар буюу үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүний ​​эрх, эрх чөлөөг сэргээх, түүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журам юм (34-р зүйлийн 34-р зүйл). 5). Урлагийн 1-р хэсгийн шууд утгын дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд зааснаар ийм хохирол нь зөвхөн эрүүгийн хэрэг үүсгэсний үр дүнд төрөөс нөхөн төлдөг.

Цагаатгагдсан гэдэг нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасны дагуу гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай хүмүүсийг илчлэх арга хэмжээг хэрэгжүүлэх явцад хууль бус буюу үндэслэлгүй эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний улмаас өөрт учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй хүнийг хэлнэ. гэмт хэрэг. Тиймээс эрүүгийн хэрэг үүсгэх явцад ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмыг зөрчсөнтэй холбоотой үндэслэлгүй, шалтгаанаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн хүн цагаатгах эрхтэй. гэмт хэрэг үйлдсэнийг нь илрүүлэх арга хэмжээ авахдаа яллах.

Гэсэн хэдий ч Урлагийн утгаар. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хууль бусаар байцаан шийтгэх арга хэмжээ авсан аливаа хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг заасан байдаг.

Одоогийн байдлаар ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд гэм буруутайд тооцогдох цорын ганц шалтгаанаар цагаатгасан хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөхийг хориглоогүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. бусад гэмт хэрэг үйлдэх.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэц шийдвэртээ удаа дараа онцлон тэмдэглэсэнчлэн (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2006 оны 2-р сарын 16-ны өдрийн N 19-O, 2006 оны 6-р сарын 20-ны өдрийн N 270-О, 2006 оны 7-р сарын 18-ны өдрийн N 19-О тогтоолууд. 2009 оны 2-р сарын 19-ний өдрийн 279-О, хотын N 109-O-O), Art. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-р зүйлд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлээр нөхөн сэргээх шийдвэр (тодорхойлолт) гарсан хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх боломжийг хассан заалт байхгүй байна. Үүний зэрэгцээ энэ хүн өөр гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай нь тогтоогдсон.

Хуулийн байр сууриар Үндсэн хуулийн шүүхОХУ-д ийм нөхцөл байдалд хууль тогтоомжийн хүрээнд шүүх тодорхой эрүүгийн хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэн хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг шударга, тэргүүлэх зарчмыг баримтлан энэ хүнд нөхөн төлбөр олгох шийдвэр гаргаж болно. явцад нотлогдоогүй яллагдагчаар татсаны улмаас учирсан бол хохирол шүүх хурал.

Гэсэн хэдий ч энэ нөхцөл байдал нь тухайн хүн эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлын үр дагаврыг арилгах, хөдөлмөр, тэтгэвэр, орон сууц болон бусад эрхээ сэргээх, нөхөн олговор олгох тухай тодорхой нэхэмжлэлийг хуульд заасан журмын дагуу шийдвэрлэх эрхтэй болохыг заагаагүй болно. Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399 буюу иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар<1>.

Нөхөн сэргээлтийн процедурын дараалалд дараахь зүйлс орно.

1. нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх;
2. нөхөн сэргээлт хийлгэж байгаа хүний ​​тухай мэдэгдэл;
3. гэм хорыг нөхөн төлүүлэхээр цагаатгагдсан этгээдийн давж заалдах гомдол;
4. бодит нөхөн олговор.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134-р зүйлд зааснаар шүүхийн шийдвэр, магадлал, тогтоол, мөрдөн байцаагч, байцаагч тогтоолд цагаатгагдсан хүн эсвэл гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрдөг. яллах ажиллагааг зогсоосон. Үүний зэрэгцээ, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарласан мэдэгдлийг сэргээсэн хүнд илгээдэг.

Нөхөн сэргээлгэх эрхийг цагаатгах тухай хуульд заасан шаардлагыг ихэнх ялыг цагаатгасан хүмүүс бүрэн хангаж байна. Гэсэн хэдий ч хэд хэдэн тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарлаж, цагаатгагдсан хүнд мэдэгдэл илгээх тухай мэдээлэл байдаггүй.

Ийм мэдэгдэл нь Ч-ийн тодорхой зүйлд заасан хохирлыг нөхөн төлөх журмын талаархи тайлбарыг агуулсан байх ёстой. Өгөгдлийн дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18 дугаар зүйл Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульОХУ-ын болон тэдгээрийн агуулгыг задруулах, энэ асуудлыг шийдвэрлэх эрх бүхий шүүхийг зааж, эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх өргөдөл гаргах журмын тайлбар.

Энэ нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлд Урлагийн дагуу нөхөн сэргээх эрх, эд хөрөнгө, сэтгэл санааны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай зохих мэдэгдэл, тайлбар байж болохгүй. Урлаг. 133 - 136 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Зарим цагаатгахдаа цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа нь хууль зөрчсөн үйлдэл боловч цагаатгагдсан хүмүүсийн эрхийг зөрчихөд хүргэхгүй, учир нь. Иргэний болон эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны аль алинд нь хохирлыг нөхөн төлүүлэх өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан тохиолдлыг тухайн бүс нутгийн шүүх зөвшөөрөөгүй, учир нь нөхөн сэргээлт, хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг авч үзэх үндэслэл нь оршин байгаа тухай мэдэгдэл биш юм. ийм эрхтэй боловч Урлагт жагсаасан хүмүүсийн аль нэгийг нь батлах. 134 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хүчин төгөлдөр болсон шийдвэрүүд.

Эдгээр шүүхийн шийдвэрт ийм үндэслэлтэй эрхийн заалт байхгүй тохиолдолд одоогийн эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжид нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэмэлт акт гаргахыг заагаагүй болно. Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 397 дугаар зүйлд зааснаар ялыг гүйцэтгэх дарааллаар цагаатгагдсан хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг авч үзэж, түүний эрхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

Ихэнх тохиолдолд ОХУ-ын Сангийн яам буцаан олголт, түүнчлэн кассын болон давж заалдах гомдолд эрх бүхий байгууллага тодорхой хүнийг нөхөн сэргээх талаар шийдвэр гаргаагүй тул өргөдөл гаргагч нь ийм шийдвэр гаргаагүй болохыг дурддаг. ийм эрх. Шүүхээс эдгээр аргументыг үндэслэлгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн, учир нь шүүхийн шийдвэр, шийдвэр, хүний ​​нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн заалт байхгүй байх нь нөхөн сэргээхээс татгалзах үндэслэл болохгүй.<2>.

Гэсэн хэдий ч Урлагийн заалтын дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070-д хууль бус буюу үндэслэлгүй эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг дараахь тохиолдолд нөхөн төлнө: хууль бусаар шийтгэгдсэн; хууль бусаар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх; хууль бусаар баривчлах, цагдан хорихыг урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ болон байцаан шийтгэх албадлагын бусад арга хэмжээг хууль бусаар ашиглах; эмнэлгийн албадлагын арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэх гэх мэт.

Мөрдөн байцаах байгууллага, хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүхийн буруугаас үл хамааран хохирлыг төр бүрэн хэмжээгээр (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 15 дугаар зүйлийн шаардлагыг харгалзан) нөхөн төлнө. ОХУ-ын төрийн сангийн зардал. Үүний зэрэгцээ, цагаатгагдсан хүн өөрт нь хохирол учруулсан хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн тодорхой албан тушаалтнуудын гэм бурууг нотлох үүрэг хүлээх ёсгүй.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйлд нөхөн сэргээгдсэн хүнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөхөд дараахь нөхөн олговор орно.

1. эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас алдсан цалин, тэтгэвэр, тэтгэмж, бусад хөрөнгө;
2. шийтгэл, шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр хураагдсан, улсын орлого болсон эд хөрөнгө;
3. шүүхийн шийдвэрийн дагуу түүнээс авсан торгууль, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал;
4. хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд тэдэнд төлсөн дүн;
5. бусад зардал.

Ийм тохиолдлын хамгийн том хувийг хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд төлсөн мөнгийг нөхөн төлүүлэхтэй холбоотой нөхөн сэргээгдсэн хүмүүсийн өргөдөл эзэлдэг. Тодруулбал, 2011 онд нөхөн сэргээлт хийлгэсэн хүмүүст ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар төлсөн 9,565,423 рублийн 610,200 рубль байна. хууль зүйн туслалцааны зардлыг тооцсон. Үүний зэрэгцээ, шүүх зардлаа нөхөхдөө өргөдөл гаргагчийн зөвхөн хуулийн зөвлөх, хуулийн байгууллагын мэргэжлийн өмгөөлөгчид төдийгүй шүүхийн шийдвэрээр өмгөөлөгчөөр элссэн бусад хүмүүст төлсөн төлбөрийг харгалзан үзнэ. Урлагийн 2-р хэсэг. 49 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Одоогийн байдлаар ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас иргэнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудал, журмыг зохицуулсан холбооны хууль батлагдах хүртэл (эдгээр зүйлд харшлахгүй байгаа хэсэгт) үргэлжлүүлэн ажиллаж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 - 139):

• ЗХУ-ын Дээд Зөвлөлийн Тэргүүлэгчдийн 1981 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн тогтоол (цаашид - 1981 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн тогтоол)<3>Хэрэг бүртгэх, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн хууль бус үйлдлээс иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журмын тухай журам (цаашид - Хохирлыг нөхөн төлөх журмын тухай журам);

<3>ЗХУ-ын Зэвсэгт хүчний Тэргүүлэгчдийн 1981 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн "Төрийн болон олон нийтийн байгууллага, түүнчлэн албан тушаалтны албан үүргээ гүйцэтгэж байхдаа хууль бус үйлдлийн улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай" зарлигаар батлагдсан. ЗХУ-ын 1981 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн) (Мөрдөн байцаах, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн байгууллагын хууль бус үйл ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журмын тухай журамтай хамт) // ЗХУ-ын Зэвсэгт хүчний Ведомости. 1981. N 21. S. 741.

• Хэрэг бүртгэх, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн хууль бус үйл ажиллагааны улмаас иргэнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг хэрэгжүүлэх заавар.<4>(цаашид хохирлыг нөхөн төлөх журмын тухай заавар гэх).

<4>Мөрдөн байцаах, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн байгууллагын хууль бус үйл ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журмын тухай журмыг (2011 оны 7-р сарын 19-ний өдрийн нэмэлт өөрчлөлтөөр) хэрэглэх заавар (ЗХУ-ын Хууль зүйн яамнаас баталсан. ЗХУ-ын Прокурорын газар, ЗХУ-ын Сангийн яам 1982 оны 3-р сарын 2) // ЗХУ-ын яам, агентлагуудын норматив актуудын товхимол. 1984. №3.

Дэд дагуу. Хохирлыг нөхөн төлөх журмын 5-р зүйлийн 2 дахь хэсэгт нөхөн сэргээлтийн явцад зөвхөн иргэний төлсөн дүнг нөхөн төлнө. хуулийн зөвлөгөөхууль зүйн туслалцаа үзүүлсэн.

Гэсэн хэдий ч энэхүү заавар нь Урлагийн 1-р хэсгийн шаардлагыг хангаагүй болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг хэрэг бүртгэлтийн байгууллага, хэрэг бүртгэгч, байцаагчийн буруугаас үл хамааран төрөөс нөхөн төлөх үүрэг. мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүх.

Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу өмгөөлөгчид (өмгөөлөгч эсвэл шүүхийн шийдвэрээр хэрэгт оролцохыг зөвшөөрсөн бусад хүн) оноос хойш. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 49-р зүйл нь сэжигтэн, шүүгдэгчийн эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалж, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад тэдэнд хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхээс гадна хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд хууль зүйн зөвлөгөө өгөх иргэний төлсөн дүнгээс гадна , гэхдээ мөн хэрэгт өмгөөлөгчөөр хүлээн зөвшөөрсөн өөр хүнд төлсөн мөнгө.

Урлагийн 1-р хэсгийн 4 дэх хэсэгт заасны дагуу хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд төлсөн дүнг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйл нь нөхөн сэргээгдсэн хүнд учирсан эд хөрөнгийн хохиролтой холбоотой тул өөрөө болон бусад хүмүүс, түүний нэрийн өмнөөс эсвэл түүний зөвшөөрлөөр үүнийг хийсэн эсэхээс үл хамааран түүнийг нөхөн төлүүлэх ёстой. төлбөр.

Нөхөн сэргээлтийн эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг авч үзэхдээ алдагдсан ашгийн хэлбэрээр алдагдлыг нөхөх тухай асуулт гарч ирдэг (ихэнх тохиолдолд хувиараа бизнес эрхлэгчид). Энэ тохиолдолд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд энэ шаардлагыг харгалзан үзэх үндэслэлгүй болохыг дурдах нь зүйтэй; Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд энэ шаардлагыг харгалзан үзэхгүйгээр орхих шаардлагатай байна, учир нь Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйлд зааснаар нөхөн сэргээгдсэн хүнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас алдсан хөрөнгийн нөхөн төлбөрийг багтаасан болно. бодит хохирол.

Нөхөн сэргээлтийн явцад алдагдсан ашгийг нөхөн төлөх боломжийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн болон Дээд шүүхийн хэд хэдэн шийдвэрт тусгасан болно.

Тиймээс ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцээс одоогийн хууль тогтоомж нь нөхөн сэргээгдсэн иргэдэд учирсан хохирлыг нөхөн төлөхдөө энэ эрхийг зөвхөн эд хөрөнгийг хууль бусаар хураасны улмаас учирсан хохирлыг хязгаарлахгүй, харин бусад хохирлыг нөхөн төлүүлэх, түүний дотор алдагдсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр заажээ. ашиг.<5>.

Урлагийн дагуу нөхөн сэргээлт хийсэн тохиолдолд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-д зааснаар янз бүрийн төрлийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэл (эд хөрөнгийн хохирол, ёс суртахууны хохирол, алдагдсан ашиг гэх мэт) байгаа бөгөөд шүүх үндэслэлийн талаар (бүрэн буюу хэсэгчлэн) шийдвэрлэх ёстой. тэдгээрийг хангах, эсхүл хангахаас татгалзсан тухай) зөвхөн эрүүгийн хэрэгт авч үзэх ёстой шаардлагын дагуу. процедурын дараалал. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар хянан шийдвэрлэх нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхих ёстой бөгөөд энэ нь Урлагийн дагуу материалыг хянан үзсэний үр дүнд үндэслэн гаргасан шүүгчийн шийдвэрт тусгагдсан болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-р зүйлд иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд зохих нэхэмжлэл гаргах нөхөн сэргээсэн эрхийн тайлбартай.

Одоогийн байдлаар Урлагийн одоогийн хувилбарын дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т яллагдагчаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон шүүгдэгч л нөхөн сэргээх эрхтэй.

Ингээд Ч.Батхүүгийн заалтууд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р зүйлд эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн тохиолдолд эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлөх асуудлыг зохицуулдаг тул хувийн яллах эрүүгийн хэрэгт хамаарахгүй. хэрэг бүртгэгч, хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүх төрийн нэрийн өмнөөс.

Хувийн яллах тохиолдолд хууль бусаар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээс хүмүүсийн эрхийг хамгаалах нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрт тусгагдсан өөр аргаар хэрэгжиж болно.

Ийм хамгаалалтыг шүүх энэ хүний ​​хүсэлтээр түүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх шийдвэрийг хэм хэмжээг үндэслэн өөр журмын дагуу хийж болно. иргэний хууль <6>.

Шүүгдэгчийг хувийн яллах ажиллагааны явцад цагаатгасан тохиолдолд шүүх энэ хэрэгт гомдол гаргасан этгээдээс процессын зардлыг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн нөхөн төлөх эрхтэй (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 132 дугаар зүйлийн 9 дэх хэсэг). Холбоо).

Хувийн яллагчийн зардлаар бусад хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэгт заагаагүй болно.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүн бүрийг нөхөн сэргээх тухай шаардлагыг хангах хэрэгцээ (6-р зүйлийн 2-р хэсэг) нь иргэний хуулийг ашиглахыг үгүйсгэхгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шударга оролцогчдын эрхийг хувийн яллагч тодорхой этгээдэд эрүүгийн хэрэг үүсгэх тухай мэдүүлэгтэй шүүхэд давж заалдах үндэслэлгүй бөгөөд хууль тогтоомжоор заагаагүй тохиолдолд урвуулан ашиглахаас хамгаалах механизм. өөрийн эрх, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлоо хамгаалах шаардлагатай, гэхдээ зөвхөн өөр хүнд хор хөнөөл учруулах зорилгоор. Урлагийн дагуу хор хөнөөл учруулах эрхийг урвуулан ашигласан эсэхийг тогтоохдоо. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1064, хувийн прокурорын зардлаар бүрэн хэмжээгээр нөхөн төлж болно.

Давж заалдах, давж заалдах, хяналтын шатны журмаар яллах дүгнэлт үйлдэгдсэн тохиолдолд цагаатгах боломжтой.

Урлагийн заалтын дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-д зааснаар нөхөн сэргээгдсэн хүн эд хөрөнгийн нөхөн төлбөр авах өргөдөл гаргах эрхтэй. 1) шийтгэх тогтоол гаргасан, шийдвэр гаргасан, хэрэгсэхгүй болгох тухай шийдвэр гаргасан шүүхэдэрүүгийн хэрэг ба (эсвэл) эрүүгийн хэрэг үүсгэх, эсвэл 2) нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​оршин суугаа газрын шүүхэд, эсвэл 3) биеийн байгаа газрын шүүхэд.эрүүгийн хэрэг, (эсвэл) эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг хэрэгсэхгүй болгох, хууль бус, үндэслэлгүй шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх тухай шийдвэр гаргасан.

Бүс нутгийн шүүхүүд Урлагт заасан журмын дагуу эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтийг авч үзэх, нөхөн сэргээгдсэн хүмүүсийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтийг хэлэлцэх журмыг тодорхойлоход ихээхэн бэрхшээл тулгараагүй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-д ялыг гүйцэтгэхтэй холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд нөхөн сэргээлтийн асуудлыг авч үзсэн тохиолдолд Урлагийн дагуу ийм нэхэмжлэл гаргасан. Урлаг. 24, 29 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль нь дүүргийн шүүхийн харьяалалд байдаг.

Нөхөн сэргээлтэд учирсан эдийн бус хохирлыг нөхөн төлөхийг Урлагт заасан болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136 дугаар зүйл.

1. Прокурор нөхөн сэргээгдсэн хүнд учруулсан хохирлынхоо төлөө төрийн нэрийн өмнөөс албан ёсоор уучлалт гуйж байна.
2. Цагаатгагдсан этгээдийг цагдан хорьсон, түүнийг цагдан хорьсон, албан тушаалаас нь түдгэлзүүлсэн, түүнд эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ авсан, цагаатгагдсан этгээдийг ялласан болон бусад хууль бус үйлдлийн талаар хэвлэлд нийтэлсэн, радиогоор тараасан, телевизор эсвэл бусад хэлбэрээр олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр, дараа нь цагаатгагдсан этгээдийн хүсэлтээр, нас барсан тохиолдолд түүний ойрын хамаатан садан, төрөл төрөгсөд, эсхүл шүүх, прокурор, мөрдөн байцаах байгууллагын дарга, мөрдөн байцаагч, хэрэг бүртгэгч, холбогдох албан тушаалтны бичгээр гаргасан хүсэлтээр. хэвлэл мэдээллийнхэн 30 хоногийн дотор үүрэг хүлээнэ нөхөн сэргээлтийн талаар тайлан гаргах.
3. Цагаатгагдсан этгээд, нас барсан тохиолдолд түүний ойр дотны хамаатан садан, төрөл төрөгсдийн хүсэлтээр шүүх, прокурор, мөрдөн байцаагч, байцаагч нь тухайн иргэнийг зөвтгөсөн шийдвэрийн талаар бичгээр мэдэгдэл илгээх үүрэгтэй. түүний ажил, суралцах эсвэл оршин суугаа газар 14 хоногоос хэтрэхгүй.
4. Мөнгөн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар гаргадаг.

Ийм тохиолдлууд нэлээд их байдаг (Иргэд өөрсдийн эрх ашгийг идэвхтэй хамгаалдаг - 2011 онд 300 орчим шийдвэр гаргасан).

Эдгээр нэхэмжлэлийг Урлагийн дагуу авч үзнэ. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1100, 1101. Иргэн хууль бусаар ял шийтгүүлсэн, хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн, цагдан хорих байрыг хууль бусаар ашигласан, эсхүл гадагш гарахгүй байх үүрэг хүлээсэн тохиолдолд ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь албан тушаалтны гэм буруугаас үл хамааран явагддаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ; бусад тохиолдолд албан тушаалтны буруутай тохиолдолд л эдийн бус хохирлын хариуцлагыг тогтооно. Ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тухайн хүнд учирсан бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирлын шинж чанар, түүнчлэн гэм буруутай нь гэм хорыг нөхөн төлөх үндэслэл болсон тохиолдолд шүүх тогтооно. Нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлохдоо үндэслэлтэй, шударга байх шаардлагыг харгалзан үзэх; түүнчлэн ёс суртахууны хохирол учирсан бодит нөхцөл байдал, бие махбодийн болон ёс суртахууны зовлонгийн шинж чанар, хохирогчийн хувийн шинж чанар.

Хохирсон хүний ​​бие махбодийн болон (эсвэл) ёс суртахууны зовлонгийн мөн чанар нь ёс суртахууны хохирлын бодит нөхцөл байдал, нэхэмжлэгчид учруулсан зовлонгийн шинж чанар, хэмжээ, хохирогчийн хувийн шинж чанар, бусад нөхцөл байдлаас хамаарна. түүний туулсан зовлонгийн хүнд байдал.

Нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлоход янз бүрийн нөхцөл байдал нөлөөлдөг.

Объектив бэрхшээлийг харгалзан үзвэл. мөн нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​хувьд эдийн бус хохирлын сөрөг үр дагаврыг нотлохын тулд эдийн бус хохирлын таамаглалыг нормативаар нэгтгэх шаардлагатай байна (хууль ёсны нөхөн сэргээлтийн хувьд цагаатгагдсан хүн болзолгүй мөнгөн нөхөн төлбөр авах эрхтэй. сөрөг үр дагаврыг тусгайлан нотлохгүйгээр төрөөс маргаангүй нөхөн төлбөр).

Практикт нөхөн сэргээгдсэн ойр дотны хамаатан садны ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөх тухай асуудал гарч ирж байгааг тэмдэглэхийг хүсч байна. Тодорхой нөхцөл байдалд учирсан эдийн бус хохирлыг нөхөн төлж болно.

Энэ асуудлыг мөн Урлагийн заалтыг ашиглан иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд шийдвэрлэв. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1069.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070 дугаар зүйлд зааснаар хууль бусаар шийтгэгдсэн, хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн, цагдан хорихыг хууль бусаар ашигласан, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авахгүй байх амлалт хийсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлдөг. Холбоо, хуульд заасан тохиолдолд ОХУ-ын харьяа төрийн сангийн эсвэл хотын төрийн сангийн зардлаар.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1071-р зүйлд дурдсан хууль болон бусад хуульд заасны дагуу учруулсан хохирлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлүүлэх тохиолдолд холбогдох санхүүгийн байгууллага нь ОХУ-ын нэрийн өмнөөс үйл ажиллагаа явуулдаг. Төрийн сан, хэрэв Урлагийн 3 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 125-р зүйлд энэ үүргийг өөр байгууллагад даалгадаггүй.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Төсвийн тухай хуулийн 242.2-т үйл ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн дагуу шүүхийн актыг гүйцэтгэх үүрэг. төрийн байгууллагуудОХУ-ын эсвэл тэдгээрийн албан тушаалтнуудын асуудлыг ОХУ-ын Сангийн яаманд даатгасан.

ОХУ-ын Сангийн яамны нэрийн өмнөөс тусгай заавар, төрийн байгууллага, байгууллагууд орон нутгийн засаг захиргаа, түүнчлэн хуулийн этгээд, иргэд (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 125 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг).

Нөхөн сэргээлтийн бусад эрхийг (хөдөлмөр, тэтгэвэр, орон сууц) сэргээх боломжийг Art-д заасан болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 138 дугаар зүйл. Энэ төрлийн өргөдлийг Урлагт заасан журмаар авч үзнэ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-д ялыг гүйцэтгэхтэй холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх.

Ийм материалыг хянан шийдвэрлэх нэг онцлог нь хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг шүүх хангаагүй эсвэл нөхөн сэргээгдсэн этгээд шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар шүүхэд хандах эрхтэй.

ШҮҮХИЙН БАРИМТ БИЧИГ

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Практикт НӨХӨН СЭРГЭЭЛТ, ХЭРГИЙН ЗАРДЛЫГ НӨХӨХ АСУУДАЛ.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Практикт НӨХӨН СЭРГЭЭЛТ, ХЭРГИЙН ЗАРДЛЫГ НӨГӨӨЛӨХ АСУУДАЛ

Шүүх тангарагтны шүүхийн шийдвэрээр цагаатгасан хүний ​​гэрчээр байцаалтад оролцсон өмгөөлөгчид төлсөн мөнгийг нөхөн олгохоос үндэслэлгүйгээр татгалзсан.

Москва хотын шүүхийн 2012 оны 11-р сарын 28-ны өдрийн шийдвэрээр С.-ийн гэрчээр байцаалтад оролцсон өмгөөлөгчид төлсөн мөнгийг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Москвагийн прокуророос албан ёсоор уучлалт гуйхыг үүрэг болгов. С..

Өмгөөлөгчийн хураамж төлсөнтэй холбоотой эд хөрөнгийн хохирлын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзаж, С.-г 9-р зүйлд заасны дагуу шүүхэд шилжүүлэв. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 92-т зааснаар цагдан хоригдоогүй, 2010 оны 2-р сарын 3-ны өдөр түүнийг гэрчээр байцаасан бөгөөд байцаан шийтгэх ажиллагааны байдал нь нөхөн сэргээх явцад учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхгүй болно.

Өмгөөлөгч С.-ийн кассын давж заалдах гомдлоор нөхөн сэргээлтийн явцад учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай дээрх шийдвэрийг хүчингүй болгож, материалыг ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн шинээр хэлэлцүүлэхээр илгээв. Холбооны 2013 оны 1-р сарын 17-ны өдрийн кассацийн шийдвэрт дараахь зүйлийг заажээ.

2, 3 дугаар зүйлийн шаардлагын дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-д зааснаар цагаатгагдсан хүмүүс, түүнчлэн хууль бусаар байцаан шийтгэх арга хэмжээ авсан аливаа этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх, түүний дотор нөхөн сэргээх эрх. эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явц.

Хавтаст хэрэгт авагдсанаар 2010 оны хоёрдугаар сарын 2-ны өдөр С.-г бүлэглэн алба хаагчид саатуулжээ. хууль сахиулахмөн мөрдөн байцаагчид хүлээлгэн өгсөн. Тухайн өдөр түүний байранд нэгжлэг хийж, маргааш нь буюу 2010 оны хоёрдугаар сарын 3-ны өдөр мөрдөн байцаагчийн өмнө ирэхийг үүрэг болгов.

Дээрх байдлыг харгалзан шүүх бүрэлдэхүүн С.-д өмнө нь байцаан шийтгэх арга хэмжээ авч байсан тул өөрийгөө сэжигтнээр тооцож үзэх үндэслэлтэй гэж үзэж, өмгөөлөгчтэй гэрээ байгуулсан.

Дээрх нөхцөл байдал нь шүүхэд мэдэгдэж байсан боловч шүүхээс ямар нэгэн үнэлгээ аваагүй нь шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шүүх хуралд явуулах үндэслэл болсон юм.

Тодорхойлолтын дугаар 5-O12-130

Хүний нөхөн сэргээлт хийлгэх эрхийг баталгаажуулсан хангалттай баримт бичгийг ирүүлээгүй нь шүүх ийм эрхийг хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай өргөдлийг хэлэлцэхэд саад болохгүй.

Игринскийн дүүргийн шүүхийн шийдвэр Бүгд Найрамдах Удмурт 2011 оны 3-р сарын 5-ны өдөр К.-ийн нөхөн сэргээх эрхийг хассан.

Материалаас үзэхэд К нь 11 сар гаруй цагдан хоригдсон, энэ хэрэгт ял шийтгэл оногдуулахгүй, ялаас чөлөөлөгдөж, цагаатгах эрхийг нь хүлээн зөвшөөрүүлэхээр анхан шатны шүүхэд хүсэлт гаргажээ. асран хамгаалах.

Анхан шатны шүүх К.-ын өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзаж, эрүүгийн хэргийг цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосныг нотлох баримтыг хавсаргаагүйг онцолжээ.

Эрүүгийн хэргийн шүүх хурлын кассацийн шийдвэр, Бүгд Найрамдах Удмурт Улсын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн шийдвэрээр уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2012 оны 10-р сарын 16-ны өдрийн шийдвэрээр 2011 оны 3-р сарын 5-ны өдрийн шийдвэр, дараачийн шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, материалыг дахин шүүхэд шилжүүлэв. дараах.

Урлагийн 34-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5-р зүйлд нөхөн сэргээлт гэдэг нь хууль бусаар буюу үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүний ​​эрх, эрх чөлөөг сэргээх, түүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журам гэж ойлгогддог.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүхийн буруугаас үл хамааран төрөөс бүрэн төлнө.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2011 оны 11-р сарын 29-ний өдрийн тогтоолын 17-р зүйлд заасны дагуу "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлгийн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг зохицуулсан хэм хэмжээг хэрэглэх практикийн тухай" ”, цагаатгагдсан эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд харьцуулан хялбаршуулсан зохицуулалтыг бий болгосон үйлдлийн дараалалИргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэл, хэмжээг нотлох үүрэг хариуцлагаас чөлөөлөх эрх зүйн хамгаалалтын дэглэм, нөхөн сэргээгдэж байгаа хүмүүсийн нэхэмжлэлийг хянан хэлэлцэх үед, шүүхээс өгсөн мэдээлэл хангалтгүй тохиолдолд. тэдний нэхэмжлэлийг дэмжиж нөхөн сэргээж, түүнийг цуглуулахад тусалдаг нэмэлт нотлох баримтшаардлагатай бол түүний мэдүүлсэн нэхэмжлэлийг шийдвэрлэх шаардлагатай бөгөөд тэдгээрийг авах арга хэмжээ авна.

Эдгээр хэм хэмжээг үндэслэн К.-д эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой гэм хорыг нөхөн төлүүлэх, нөхөн сэргээх эрхтэй эсэх тухай асуудлыг шүүхэд тавих эрхтэй байсан бөгөөд энэ нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад нотлогдоогүй (гэм буруутай хүн байхгүй тул). Шүүх түүнд шаардлагатай нотлох баримтыг олж авахад нь туслалцаа үзүүлж, түүний нэхэмжлэлийг хэлэлцсэн үр дүнд үндэслэн эдгээр шаардлагыг бүрэн буюу хэсэгчлэн татгалзах, эсхүл хангах шийдвэр гаргах үүрэгтэй.

Түүнчлэн К.-г одоо хорих ял эдэлж байгаа, шаардлагатай бичиг баримтыг бүрдүүлэх, бүрдүүлэхэд хязгаарлагдмал байгааг шүүх анхааралдаа аваагүй байна.

Тодорхойлолтын дугаар 43-D12-24

Нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбогдуулан НИТХ-ын Тэргүүлэгчдийн шийдвэрийг өөрчилсөн.

Волгоград мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2012 оны 1-р сарын 25-ны өдрийн шийдвэрээр, Волгоград хотын Краснооктябрь дүүргийн шүүхийн 2010 оны 10-р сарын 18-ны өдрийн шийтгэх тогтоол, Волгоград мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны 12-р сарын 13-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр. , Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу ял шийтгүүлсэн V.-тэй холбоотой 2010 он. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 222-ыг хүчингүй болгож, Урлагийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-р зүйлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байхгүй.

Үүнтэй холбогдуулан Урлагийн 2-р хэсгийн үндсэн дээр В. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т нөхөн сэргээх эрхийг олж авсан, i.e. эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлын үр дагаврыг арилгах, хөдөлмөр, тэтгэвэр, орон сууц болон бусад эрхийг сэргээх.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134-р зүйлд зааснаар шүүх нь цагаатгагдсан хүн эсвэл эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон хүнийг цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрдөг.

Волгоград мужийн шүүхийн тэргүүлэгчид шийдвэртээ В.-г цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай асуудлыг шийдвэрлээгүй тул ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх 2012 оны 7-р сарын 17-ны өдрийн тогтоолоор В. тэргүүлэгчдийн шийдвэрийг өөрчилж, түүний үйл ажиллагааны хэсгийг нөхөн сэргээх эрхийг В.

Тодорхойлолтын дугаар 16-D12-20

Гэм буруутай гэж үзсэн шүүгч шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд цагаатгах тухай асуудлыг хэлэлцэх эрхгүй.

Приморский бүс нутгийн шүүх 2012 оны 6-р сарын 18-ны өдрийн Лит. 2010 оны 11 дүгээр сарын 19-ний өдрийн шийтгэх тогтоолоор хэсэгчлэн цагаатгасантай холбогдуулан цагаатгах эрхийг нь хүлээн зөвшөөрөх тухай.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 9-р сарын 19-ний өдрийн кассацийн шийдвэрээр Литийн өргөдлийн дагуу дээрх шийдвэрийг хүчингүй болгов. дараах үндэслэлээр дахин шүүхэд шилжүүлэв.

Литэд холбогдох 2010 оны 11-р сарын 19-ний өдрийн шийтгэх тогтоолоор хавтаст хэрэгт авагдсанаас үзвэл. шүүгч Л.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн 2011 оны 6-р сарын 14-ний өдрийн шийдвэрээр Литийг яллах талаар шүүгч Л. Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 167-г хүчингүй болгож, энэ хэсгийн хэргийг Урлагийн 1-р хэсгийн 1 дэх хэсгийг үндэслэн хэрэгсэхгүй болгосон. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27-д яллагдагчийг гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцуулаагүй.

Ийм нөхцөлд Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 63-р зүйлд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх болон ЕХ-ны эрх зүйн байр суурийг харгалзан энэхүү нөхцөл байдал нь Литийн өргөдлийн шийдвэрийн талаар шийдвэр гаргахдаа шүүгчийг үүрэг болгож болох бөгөөд энэ нь үндэслэл болсон юм. Энэ асуудлыг шийдвэрлэхдээ шүүгчийн шударга байдалд эргэлзэх.

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан Шүүхийн зөвлөлөөс энэхүү өргөдлийг хянан хэлэлцсэн шүүгчийг дээрх үндэслэлээр эсэргүүцэж, шүүхэд дахин хянан хэлэлцүүлэхээр илгээсэн гэж дүгнэв.

Тодорхойлолтын дугаар 56-O12-55

Хэт үндэслэл бүхий зүйл ангиас хасч ялын хамрах хүрээг багасгах нь тухайн хүний ​​нөхөн сэргээгдэх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл болохгүй.

дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр Ш-ийг анхан шатны мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж буй байгууллагууд буруутгаж байгаа юм. Урлагийн 2-р хэсэг "а", "б", "г", "к". 105, догол мөр. Урлагийн 2-р хэсэг "a", "k". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105.

Киров мужийн шүүхийн 2004 оны 10-р сарын 7-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор түүний үйлдлийг догол мөрүүдэд заасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн "а", "к"-д зааснаар ялтны эдгээр үйлдэл нь догол мөрүүдэд хамаарна. Урлагийн 2-р хэсэг "а", "б", "г", "к". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105-д заасны дагуу түүнийг гэм буруутайд тооцож, ялласан; Түүнчлэн улсын яллагчийн дүгнэлтийг харгалзан шүүх Ш.-г хүн амины хэрэгт буруутгаж байгаа хэргийн “д” заалтыг нотлогдоогүй, “к” заалтыг үндэслэлгүй гэж үзэн хасчээ.

Шүүхээс гаргасан ялыг ийнхүү өөрчилсөн нь түүнийг цагаатгах эрх олгож байна гэж үзэн Ш.Ш-д холбогдох өргөдлөө гаргаж, Киров мужийн шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 20-ны өдрийн шийдвэрээр хэрэгсэхгүй болгожээ.

Шийдвэрийн үндэслэлийг дурдаж, ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхээс 2012 оны 9-р сарын 5-ны өдрийн кассацийн шийдвэрт дараахь зүйлийг дурджээ.

Урлагийн заалтын дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд зааснаар нөхөн сэргээх эрх бүхий хүмүүс, ялангуяа ялтан, эрүүгийн үйлдлүүдангилалд өөрчлөлт оруулсан, эсхүл ялыг зохих шинж тэмдгээс хассан, гэмт хэргийн оновчтой багц байхгүй тохиолдолд буруу зүйлчилсэн зүйл, эсхүл өөр хураамжийн хамрах хүрээг багасгасан шийдвэр, гэхдээ үүнийг үгүйсгэхгүй.

Шүүх Ш-д холбогдох хэрэгт дурдсан нөхцөл байдлыг нарийн тогтоож, цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай Ш-ийн хүсэлтийг хангахаас татгалзах нь зүйтэй гэж үзэв.

Тодорхойлолтын дугаар 10-O12-11

Үүнтэй ижил төстэй тогтоолыг Шүүхийн зөвлөлийн 2012 оны 10 дугаар сарын 11-ний өдрийн /Б.-гийн хэрэг/, 44-О12-98 тоот кассын магадлалаар гаргасан.

Нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх асуудлыг шийдвэрлэж, шүүх эрх мэдлээсээ хэтрэв.

2008 оны 10-р сарын 14-ний өдөр мөрдөн байцаагчийн шийдвэрээр Урлагийн 3-р хэсэгт зааснаар К-д эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлсэн. Урлагийн 33, 3-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126-р зүйлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэж заасан.

Брянск мужийн шүүхийн 2012 оны 3-р сарын 15-ны өдрийн шийдвэрээр К.-ийг нөхөн сэргээх эрхтэй хүн гэж хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзав.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх К.-ийн гомдлын дагуу хэргийг хянан хэлэлцээд 2012 оны 5-р сарын 16-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр түүний нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзсан тухай шийдвэрийг хүчингүй болгов. цагаатгах эрхээ эдэлж, энэ хэсгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хүчингүй болгож, эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байгаатай холбогдуулан өөрт учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шийдвэрийн зарим хэсгийг хүчингүй болгож, дараахь асуудлаар дахин шүүхэд материалыг илгээв. үндэслэл.

Хэргийн материалд дурдсанаар, К- нь мөрдөн байцаагчийн шийдвэрээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан, учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхийг хүссэнтэй холбогдуулан цагаатгах эрхийг нь хүлээн зөвшөөрүүлэх хүсэлт гаргасан байна.

Шүүх энэхүү өргөдлийг хянан шийдвэрлэхдээ хүлээн авч, Урлагийн дагуу нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн шийдвэрийг харгалзан үзээгүй болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т холбогдох шийдвэрийг гаргасан хүн, байгууллага баталдаг. Энэ тохиолдолд эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзах шийдвэрийг мөрдөн байцаагч урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд гаргасан бөгөөд үндэслэл байвал К.-ийн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх, эсхүл түүний хүсэлтээс үндэслэлтэй татгалзах эсэхийг шийдвэрлэх ёстой байсан. мөрдөн байцаагч K.-ийн үйл ажиллагааны хууль ёсны байдал нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 16-р зүйлийн даргын тушаалаар шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй бөгөөд энэ нь зохих шийдвэр гаргах ёстой.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэгт заасны дагуу ял шийтгүүлсэн этгээдийн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзсан асуудлыг үндсэнд нь шийдвэрлэсний дараа шүүх эрх мэдлээ хэтрүүлэн шийдвэр гаргажээ. энэ хэргийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоох үндэслэл болсон эрх мэдлээс гадуур.хэсэг.

Үүний зэрэгцээ, шүүх Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-д зааснаар К.-ийн нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөнөөс үл хамааран үндэслэлгүй гэмт хэрэг үйлдсэнтэй холбогдуулан түүнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн дагуу түүний өргөдлийг авч үзэх үүрэгтэй. зохих шийдвэр гарган түүнийг яллах. Гэвч шүүх энэ асуудлаар шийдвэр гаргаагүй тул энэ хэсгийн материалыг дахин хэлэлцүүлэхээр илгээсэн байна.

Тодорхойлолтын дугаар 83-O12-9

Шүүх хэсэгчлэн нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөхөөс үндэслэлгүйгээр татгалзсан

Москва хотын шүүхийн 2005 оны 6-р сарын 8-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор А.-г Урлагийн 2-р хэсгийн "h" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгав. Урлагийн 105, 1-р хэсэг. Урлагийн 285, 5-р хэсэг. Урлагийн 33-р зүйлийн "а" хэсгийн 4-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 162.

Анхан шатны мөрдөн байцаах газраас К.-г хөлсний зорилгоор хөнөөсөн гэмт хэрэг үйлдсэн үйлдлийг нотлоогүй гэж үзсэн тангарагтны шүүхийн шийдвэрт А.

Түүнчлэн, хохирогч Л-д холбогдох А.-гийн ялыг Урлагийн 1-р хэсэгт заасан хэт үндэслэл бүхий зүйл ангиас хасав. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 286.

Шүүгдэгч А нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн "ж" хэсэгт зааснаар цагаатгах, түүнчлэн түүнд заасан ялыг хэрэгсэхгүй болгох талаар түүний цагаатгах эрхийг хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд хүсэлт гаргасан. Урлагийн 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 286.

Москва хотын шүүхийн 2012 оны 1-р сарын 17-ны өдрийн шийдвэрээр өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзав.

2012 оны 5-р сарын 10-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр дээрх шийдвэрийг хүчингүй болгож, ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх дараахь зүйлийг тэмдэглэв.

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-д зааснаар нөхөн сэргээх эрх, түүний дотор эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх нь: цагаатгах тогтоол гаргасан шүүгдэгч; улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан шүүгдэгч; 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгах ажиллагаа дуусгавар болсон сэжигтэн, яллагдагч.

Энэ зүйлийн утгын хүрээнд, тухайлбал, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2006 оны 2-р сарын 16-ны өдрийн 19-О тоот тогтоолд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасныг үгүйсгэсэн заалт байхгүй болно. Шүүхийн шийтгэх тогтоолоор цагаатгасан, эсхүл эрүүгийн хэрэг үүсгэхийг зогсоох тухай шийдвэр гарсан этгээдийг нэгэн зэрэг өөр гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай нь тогтоогдсон гэсэн үндэслэлээр гэм хорыг нөхөн төлүүлэх.

Шүүх А-ийн өргөдлийг хэлэлцэхдээ хуулийн эдгээр шаардлагыг харгалзан үзээгүй.

Шүүх А-ын хэсэгчлэн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай хүсэлтийг хангахаас татгалзаж, цагаатгах эрх бүхий этгээдэд эрүүгийн хэрэг үйлдлээр нь өөрчилсөн сэжигтэн, яллагдагч, ялтан, яллагдагчаар татагдах шинж тэмдэг илрээгүй болохыг үндэслэсэн. гэмт хэргийн төгс багц байхгүй тохиолдолд хассан буюу буруу зүйлчилсэн зүйл, эсхүл ялын хэмжээг бууруулсан бусад шийдвэр гаргасан боловч үүнийг үгүйсгэхгүй.

Хуулийн ийм тайлбарыг харгалзан үзэж хохирогч Л-д холбогдуулан А.-ын ялаас хассан нь Урлагийн 1-р хэсгийг үндэслэлгүй гэж үзсэн гэж шүүх зөв дүгнэлт хийжээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 286-р зүйл нь ялтны энэ хуулийн дагуу эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбогдуулан цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл болохгүй.

Үүний зэрэгцээ энэ гэмт хэргийн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй гэх тангарагтны шүүхийн дүгнэлтийг үндэслэн хүн амины хэргийн ангиллыг ялаас хассантай холбогдуулан цагаатгах эрхгүй гэсэн шүүхийн дүгнэлтийг шүүх бүрэлдэхүүн үзэв. ялын хэмжээг бууруулсан нь шалгасан нотлох баримттай зөрчилдөж байгаа бөгөөд үүнээс үзэхэд урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагууд А-г Урлагийн 2-р зүйлийн "h" хэсэгт заасан хоёр гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгаж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105-д (К.-ийн аллага, Ю.-г хөнөөсөн хэрэгт), түүний үйлдэл нь гэмт хэрэг тус бүрээр бие даан тохирсон байдаг.

Шүүхийн шийдвэрээр К.-ын амь насыг санаатайгаар хорьсон гэмт хэрэг нотлогдоогүй гэж үзэн, тангарагтны шүүхээс гэм буруугүй гэж үзэн ялын хэмжээг бууруулах шийдвэр гаргаагүй байна. эсрэг А..

Урлагийн 2 дахь хэсгийн "ж" хэсэгт заасан гэмт хэргийн аль нэгийг нь гэм буруутайд тооцож, цагаатгах шийдвэрийн тогтоолын хэсэгт байхгүй байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105 (К.-ийн амь насыг хөнөөсөн хэргээр), тангарагтны шүүх цагаатгасантай холбогдуулан, түүнчлэн А.-г Ю.-ын 2-р хэсгийн "h" хэсэгт зааснаар хөнөөсөн хэргээр ялласан. Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105-д зааснаар түүнийг хэсэгчлэн нөхөн сэргээх эрхийг хасдаггүй.

А-ын өргөдлийг зөв шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай эдгээр нөхцөл байдлыг шүүх анхаарч үзээгүй.

Тодорхойлолтын дугаар 5-O12-29

Цагаатгагдсан этгээдийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гарсан нийтлэлийг няцаах, төрөл төрөгсдөөсөө уучлалт гуйх шаардлагыг хэлэлцсэнгүй.

Челябинск мужийн шүүхийн 2011 оны 8-р сарын 12-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор С.-г Урлагийн 2-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр цагаатгасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 210-р зүйлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байхгүйгээс болж, догол мөрүүдийн дагуу. Урлагийн 3-р хэсэг "a", "g". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1-д зааснаар гэмт хэргийн нөхцөл байдлыг тогтоогоогүй тул түүнийг нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

С нь цагаатгагдсантай холбогдуулан эрхээ сэргээлгүүлэх, сэтгэл санааны болон эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандаж, төрийн нэрийн өмнөөс албан ёсоор уучлалт гуйхыг улсын яллагчаас үүрэг болгосугай. хамаатан садан нь оролцохыг бичгээр няцаах эрүүгийн нийгэмлэг, 2011 оны 8-р сарын 20-ны өдрийн нийтлэлийг худал гэж няцаасан мэдээг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэх.

Челябинск мужийн шүүхийн 2012 оны 8-р сарын 8-ны өдрийн шийдвэрээр С.-ийн өргөдлийг хэсэгчлэн хангаж, Челябинск мужийн прокурорыг С-ээс төрийн нэрийн өмнөөс албан ёсоор уучлалт гуйх үүрэг хүлээв.

нормын дагуу h.1 дүгээр зүйл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136-р зүйлд зааснаар прокурор төрийн нэрийн өмнөөс нөхөн сэргээгдсэн хүнээс түүнд учруулсан хохирлынхоо төлөө албан ёсоор уучлалт гуйж байна. Цагаатгагдсан хүмүүсийн төрөл төрөгсдөд бичгээр уучлалт гуйх тухай хуульд заагаагүй.

Урлагийн дагуу эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөр. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136-р зүйлд ёс суртахууны хохирлыг мөнгөн хэлбэрээр нөхөн төлөхөөс гадна эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн тухай мэдээлэл байгаа бол нөхөн сэргээх тухай мэдээг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэхийг заасан байдаг. нөхөн сэргээгдсэн хүнийг нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх шийдвэр гарахаас өмнө хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тараасан.

С-д оногдуулсан ялыг 2011 оны 8 дугаар сарын 12-ны өдөр зарлаж, 2011 оны 8 дугаар сарын 20-ны өдөр сонинд нийтлэл нийтлэгдсэн нь хэргийн материалаас харагдаж байна. Ийм нөхцөлд С.-ын нэхэмжлэлийн шаардлага нь нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах нэхэмжлэлийн шаардлага тул иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар хянан шийдвэрлэх үндэслэлтэй тул сонинд няцаалт нийтлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг шүүх хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны 2012 оны 10-р сарын 23-ны өдрийн кассацийн тогтоолоор шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Тодорхойлолт No 45-O12-96

Шүүхийн зөвлөлийн 2012 оны 10 дугаар сарын 23-ны өдрийн 48-О12-94 тоот /А-д/-ын кассын шатны магадлалыг мөн гаргасан.

Цагаатгагдсан этгээдийн өргөдлийг прокуророос албан ёсоор уучлалт гуйх талаас нь хангаж шийдвэрлэв.

Челябинск мужийн шүүхийн 2011 оны 8-р сарын 12-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор С-ийг Урлагийн 2-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр цагаатгасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 210-т гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүйгээс болж, Урлагийн 3-р хэсгийн "а" хэсэгт заасны дагуу. Урлагийн 228.1, 3-р хэсэг. 30, догол мөр. Урлагийн 3-р хэсэг "a", "g". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1-д зааснаар гэмт хэргийн нөхцөл байдлыг тогтоогоогүй тул түүнийг нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Челябинск мужийн шүүхийн 2012 оны 8-р сарын 10-ны өдрийн шийдвэрээр С.-ийн эрхээ сэргээлгэх тухай өргөдлийг хэсэгчлэн хангаж, прокуророос албан ёсоор уучлалт гуйх тухай асуудлыг хөндсөн. засвар үйлчилгээний газрын прокурор олон нийтийн яллахЧелябинск мужийн прокурорын газар түүнд төрийн нэрийн өмнөөс албан ёсоор уучлалт гуйхыг биечлэн ирүүлэв.

С.-ийг Челябинск мужийн прокурорт төрийн нэрийн өмнөөс албан ёсоор уучлалт гуйх үүрэг хүлээлгэх шийдвэр гаргахдаа шүүх шийдвэртээ Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн хэм хэмжээний дагуу оХУ-ын прокурор төрийн нэрийн өмнөөс нөхөн сэргээгдсэн хүнээс түүнд учруулсан хохирлынхоо төлөө албан ёсоор уучлалт гуйх; Төрийн нэрийн өмнөөс цагаатгагдсан этгээдээс биечлэн болон олон нийтийн өмнө албан ёсоор уучлалт гуйх үүргийг прокурорт оногдуулах нь хуульд заагаагүй.

2012 оны 10 дугаар сарын 23-ны өдрийн кассын магадлалаар дээрх шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Тодорхойлолт No 48-O12-93

Нөхөн сэргээлтэнд төлөх төлбөрийн хэмжээг хэрэглээний үнийн өсөлтийн индексийг харгалзан тооцно.

Шийдвэрээр Дээд шүүхБүгд Найрамдах Карелийн 2011 оны 5-р сарын 18-ны өдөр И., Ф нарыг гэмт хэрэг үйлдэхэд буруугүй гэсэн тангарагтны шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр буруутгаж, цагаатгасан.

Цагаатгагдсан И., цагаатгагдсан Ф-ийн өмгөөлөгч, өмгөөлөгч К- нар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасны улмаас учруулсан эд хөрөнгийн хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд ханджээ.

Бүгд Найрамдах Карелийн Дээд шүүхийн 2012 оны 9-р сарын 21-ний өдрийн шийдвэрээр эдгээр шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, ОХУ-ын Сангийн яамнаас И., Ф.-ийн талд нөхөн сэргээхээр шийдвэрлэсэн. ОХУ-ын төрийн сангаас цалингийн нөхөн олговор, хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх хуульчдад төлөх зардал.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн ОХУ-ын Сангийн яамны кассацийн давж заалдах гомдлыг хянан хэлэлцээд, индексжүүлэлтийн хэмжээг үндэслэлгүй тооцсон тухай асуултыг тавьсан. Шүүх цагаатгагдсан хүмүүсийн нэхэмжлэлийг цагаатгаалгүй давж заалдсаныг харгалзан 2012 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдрийн давж заалдах шатны магадлалд дараахь зүйлийг тусгаж, дээрх шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйлд зааснаар цагаатгагдсан хүн хуульд заасан хөөн хэлэлцэх хугацаанд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандах эрхтэй. Иргэний хуульОХУ, хохирлыг нөхөн төлөх журмыг тайлбарласан мэдэгдлийг хүлээн авсан өдрөөс хойш.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 196-д зааснаар хөөн хэлэлцэх ерөнхий хугацаа нь гурван жил бөгөөд өргөдөл гаргагчид үүнийг орхигдуулаагүй болно.

h.1-ийн заалтыг үндэслэн. Урлагийн 133 ба 4-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйлд нөхөн сэргээгдсэн хүнд учруулсан хохирлыг бүрэн барагдуулах, инфляцийн түвшинг харгалзан нөхөн сэргээгдсэн хүнд нөхөн олговор олгох төлбөрийн хэмжээг шүүх тогтооно. Гэм хорыг нөхөн төлүүлэх тухай шийдвэр гаргах үед ОХУ-ын харьяа ОХУ-ын улсын статистикийн газраас эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхлэх үед нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​ажил, оршин суугаа газар дахь хэрэглээний үнийн өсөлтийн индекс. .

Ийм өгөгдлөөр шүүх эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлснээс хойш шүүхийн шийдвэр гарах хүртэлх хугацаанд цалин хөлс, өмгөөлөгчийн хөдөлмөрийн зардал, индексжүүлсэн бусад зардлыг нөхөн төлөх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан.

Түүнчлэн шүүхээс И, Ф нарын учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай асуудлыг хэлэлцэх үед өмгөөлөгчид өргөдөл гаргасан, шүүх хуралдаанд оролцсоны хөлсөнд төлсөн зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзэж, хангаж шийдвэрлэв. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх.

Тодорхойлолтын дугаар 75-O12-19

Хууль зүйн үндэслэлгүй тохиолдолд нөхөн сэргээх эрхийг шүүх хүлээн зөвшөөрсөн

2008 оны 5-р сарын 20-ны өдрийн Сахалин мужийн шүүхийн шийдвэрээр А.-г Урлагийн дагуу эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 222, 223-ыг Урлагийн тэмдэглэлд үндэслэн цуцалсан. Урлагийн 2-р хэсгийн үндсэн дээр идэвхтэй наманчлахтай холбогдуулан ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 222, 223 дугаар зүйл. 28 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн прокурорын болон прокурорын кассацийн саналыг авч хэлэлцэв. кассацийн давж заалдахОХУ-ын Сангийн яам 2012 оны 11-р сарын 28-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, дараах үндэслэлээр материалыг шинээр шүүхээр хэлэлцүүлэхээр илгээв.

ОХУ-ын Үндсэн хуульд хүн бүр төрийн эрх баригчид, тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийн улмаас учирсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлөх эрхийг (53-р зүйл) тогтоосон бөгөөд үүнийг хэрэгжүүлэх нь төрийн үндсэн хуулиар хүлээсэн үүргээр баталгаажсан болно. Төрийн эрх бүхий байгууллага, тэдгээрийн албан тушаалтнууд хохирогчдод шүүхээр хандах, учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх (52-р зүйл), төр, түүний дотор шүүхээр дамжуулан хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах (45-р зүйлийн 1-р хэсэг) хуулиар хамгаалагдсан эрхийг зөрчсөн тохиолдолд. 1; 46 дугаар зүйл).

Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай конвенц (5 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг), энэхүү конвенцийн 7 дугаар протокол (3 дугаар зүйл) болон Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай олон улсын пакт (2 дугаар зүйлийн "а" дэд хэсэг, 3 дахь хэсгийн 9 дүгээр зүйлийн 5 дахь хэсэг, 14 дүгээр зүйлийн 6 дахь хэсэг) хууль бусаар баривчлагдсан, цагдан хоригдсон, гэмт хэргийн улмаас ял шийтгүүлсэн хүн болгонд нөхөн төлбөр авах эрхийг тогтоосон. Шинэ буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдал нь шүүхийн гажиг байгааг үгүйсгэх аргагүй үндэслэлээр түүнийг цуцалсан буюу өршөөл үзүүлсэн.

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-д зааснаар нөхөн сэргээх эрх, түүний дотор эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх нь: цагаатгах тогтоол гаргасан шүүгдэгч; улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан шүүгдэгч; 24 дүгээр зүйлийн 1, 1 дэх хэсэг, Урлагийн 1, 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон сэжигтэн, яллагдагч. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийдвэрийг бүрэн буюу хэсэгчлэн хүчингүй болгож, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд ял шийтгүүлсэн. Урлагийн. 27 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Урлагийн 3-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд зааснаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хууль бусаар байцаан шийтгэх арга хэмжээ авсан аливаа хүн хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй.

Ирүүлсэн материалаас үзэхэд А.-д цагаатгах эрх үүсэх хууль зүйн үндэслэлгүй тул түүнд холбогдох эрүүгийн хэргийг Урлагийн 2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заагаагүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгожээ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл.

Хэргийн материалд дурдсанаар шүүх идэвхтэй гэмшиж, сэдэл төрүүлсэн тул эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан байна. шийдвэр, Шүүхийн 2008 оны 5 дугаар сарын 20-ны өдрийн шийдвэрээр А-д сайн дураар зэвсэг олгосонтой холбоотой нөхцөл байдлыг урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад тогтоохдоо түүнд холбогдох эрүүгийн 2-р хэсэгт зааснаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байна. Урлагийн. Урлагийн 223, 1-р хэсэг. 223 ба Урлагийн 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 222-ыг эхлүүлэх боломжгүй байсан бөгөөд тэрээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн эдгээр зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой процессын албадлагын арга хэмжээ авах ёсгүй.

Энэхүү шийдвэрийг Урлагийн 2-р хэсгийн заалтыг өргөнөөр тайлбарласны үндсэн дээр шүүх гаргасан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т эрүүгийн мөрдөн байцаалтыг зогсоох нөхөн сэргээх үндэслэлийг идэвхтэй наманчлал гэж заагаагүй болно.

Ийм нөхцөлд шүүхийн шийдвэрийг Урлагийн 4-р хэсэгт заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн. 7 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Тодорхойлолтын дугаар 64-O12-7

Цагаатгагдсан этгээдийг давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсонтой холбогдуулан өмгөөлөгчийн томилолтын зардалтай холбоотой төлбөрийг нөхөн олгохоос шүүх үндэслэлгүйгээр татгалзсан.

Бүгд Найрамдах Коми Улсын Дээд шүүхийн 2012 оны 4-р сарын 19-ний өдрийн тогтоолоор Ю. 316, Урлагийн 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 166-р зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн. 302, 1-р зүйлийн 1-р хэсэг, урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27-р зүйл, түүний хувьд нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Өмгөөлөгчийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, түүний дотор хууль зүйн туслалцаа үзүүлснийхээ төлөө өмгөөлөгчид төлсөн мөнгө, өмгөөлөгчийн шүүх хуралдаанд оролцсонтой холбогдуулан Москвад буцаж ирэх зардал зэргийг төлсөн тухай Ю. Бүгд Найрамдах Коми улсын Дээд шүүхийн 2012 оны 8-р сарын 28-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн 2012 оны 11-р сарын 8-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, материалыг шинээр хэлэлцүүлэхээр илгээв.

Энэхүү шийдвэрийг гаргахдаа Шүүхийн зөвлөлөөс дараах зүйлийг дурджээ.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133, 135 дугаар зүйлд эрүүгийн хэрэг үүсгэсний үр дүнд иргэнд учруулсан хохирлыг төрөөс бүрэн нөхөн төлдөг бөгөөд бусад зүйлсээс гадна тэдэнд олгосон нөхөн төлбөрийг багтаасан болно. хууль зүйн туслалцаа болон бусад зардал.

Энэ хуулийн утгаараа цагаатгагдсан хүнд хууль зүйн туслалцаа үзүүлснийхээ төлөө төлсөн төлбөр, түүнчлэн бусад зардлыг хангалттай нотлох баримтаар нотолсон тохиолдолд бүрэн нөхөн төлнө.

Өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлүүлэхийг шаардахдаа өмгөөлөгч Л-ээс өөрт нь хууль зүйн туслалцаа үзүүлсэн тухай гэрээнүүд, бэлэн мөнгө хүлээн авсан баримтыг шүүхэд гаргаж өгсөн болох нь хэргийн материалаас харагдаж байна. өмгөөлөгчтэй байгуулсан эдгээр гэрээний үндсэн дээр хуульчдын холбооны кассанд цалин хөлс олгох тухай тушаал.

Шүүх өргөдлийг хангахаас татгалзаж, өмгөөлөгч ба төлөөлөгчийн хооронд байгуулсан гэрээ нь "ОХУ-д өмгөөллийн болон өмгөөлөгчийн тухай" Холбооны хуулийн шаардлагыг зөрчиж байгуулагдсан гэж үзжээ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133, 135 дугаар зүйлд заасан утга, хууль зүйн туслалцаа үзүүлснийхээ төлөө цагаатгагдсан хүмүүст нөхөн олговор олгох, холбогдох санхүүгийн баримт бичгүүдээр баталгаажуулсан нөхөн олговрыг тэдгээрийн зөв гүйцэтгэлээс хамааруулж болохгүй. хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний хуульч, үүний үндсэн дээр эдгээр төлбөрийг хийсэн.

Өмгөөлөгч Л-ийн онгоцны тийз худалдан авахад зарцуулсан мөнгийг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзсан шүүхийн шийдвэрийг мөн үндэслэлтэй гэж үзэх боломжгүй байна.

Шүүх Я.-ын эдгээр шаардлагыг хангахаас татгалзах шийдвэр гаргахдаа өмгөөлөгч Л-ийн хооронд холбогдох гэрээ байгуулаагүй, мөн онгоцны тийз худалдан авах зардлыг өмгөөлөгчид нөхөн төлүүлэх талаар шийдвэрт дурдсан байна. хуульчийн боловсролын кассанд заавал төлөх ёстой байсан.

Харин Ю-ын нэхэмжлэлдээ өмгөөлөгч Л-д онгоцны тийз худалдаж авахад гаргасан зардлын нөхөн төлбөрийг нөхөн төлүүлээгүй, харин агаарын тээврийн зардалд нөхөн төлбөр гаргуулж өгнө үү гэжээ. Тэрээр энэ өмгөөлөгчийн тийзийг Москва болон буцахдаа өөрийн биеэр худалдаж авсан бөгөөд түүний хэргийг хянан шийдвэрлэх шатны шүүх хуралдаанд оролцов.

Дээрх зүйлийг харгалзан үзэж, шийдвэрт заасан үндэслэлээр Ю-д хууль зүйн туслалцаа үзүүлсний төлөө өмгөөлөгчид төлсөн мөнгийг нөхөн төлүүлэхээс татгалзсан нь үндэслэлгүй гэж үзэв.

Тодорхойлолтын дугаар 3-O12-22

Хэрэв өндөр албан тушаалтай байсан бол тухайн хүн хүлээн авах боломжтой байсан алдагдсан орлогыг төлөх нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

2011 оны 8-р сарын 10-ны өдрийн Кемерово мужийн шүүхийн шийдвэрээр Б.-г Урлагийн 5-р хэсэгт зааснаар цагаатгасан. Урлагийн 33, 3-р хэсэг. Урлагийн 30-р зүйлийн "g" хэсгийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105-д зааснаар түүний үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байхгүй тул түүнийг нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн. Б-т холбогдох мөн хэргийн хүрээнд 2011 оны 02 дугаар сарын 16-ны өдрийн тогтоолоор Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлжээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 222, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тохиолдолд.

Б. Кемерово руу эргэв бүс нутгийн шүүхтүүнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх өргөдөл гаргаж, алдагдсан цалингаа нөхөн төлж, тэтгэврийг дахин тооцоолохыг хүссэн.

2012 оны 09 дүгээр сарын 17-ны өдрийн тогтоолоор нөхөн сэргээлтийн явцад учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх тухай Б.-гийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж шийдвэрлэв.

Давж заалдах гомдолдоо Б.-гийн хувьд түүний цагдан хоригдсон хугацааны болон тэтгэврийн тэтгэмжийг цагдаагийн газрын дэд даргын албан тушаалыг бууруулахаас өмнө ажиллаж байсан үндэслэлээр гаргуулах нь зүйтэй гэж үзжээ. түүнд эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 12-р сарын 13-ны өдрийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны кассацийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Шүүх бүрэлдэхүүн Б.-ын гомдлыг хангахаас татгалзаж, Б.-г УМБГ-ын дэд даргын албан тушаалаас шилжүүлсэн нь УМБГ-ын удирдлагуудтай нягтлан шалгах зорилгоор хэрэгжсэн гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзэв. Дотоод хэргийн байгууллагад алба хаах тухай холбогдох стандартын үндсэн дээр ажиллаж байсан албан тушаал нь Б-ийн эрүүгийн хариуцлагад татагдахтай холбоогүй, Б-д эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхлэх үед тэрээр аль хэдийн ажиллаж байсан. ШШГЕГ-ын УМБГ-т хагас жил ажилласан тул Б-г тус цагдаагийн газрын дэд даргын албан тушаалаас шилжүүлсэн нь түүнд эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлсэн гэж үзэх үндэслэлтэй байна. 1-р зүйлд заасан нөхцөл байдалд.1-р зүйл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135, шүүх байхгүй байсан.

Б.-г дотоод хэргийн байгууллагаас халагдахаас өмнө албан тушаалд шилжүүлсэн /байцаагч, дүүргийн цагдаагийн алба хаагч/ албан тушаалд шилжүүлсэн нь түүнд эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбоотой болохыг нотлох баримт шүүхэд ирүүлээгүй.

Эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх өөр үндэслэл тогтоогдоогүй тул тус цагдаагийн газрын дэд дарга Б.

Тодорхойлолт No 81-O12-84

Өмгөөлөгчид төлсөн мөнгийг өөр хүнээс гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хангахгүй

2011 оны 1-р сарын 26-ны өдөр Оренбург мужийн шүүхээс Урлагийн 2-р хэсгийн "g" хэсэгт зааснаар М. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126 дугаар зүйлийн 2011 оны 1-р сарын 26-ны өдрийн ижил шүүхийн шийдвэрээр Урлагийн 3-р зүйлийн "а" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр М.-ийн эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126-р зүйл нь прокуророос яллахаас татгалзсан, өөрөөр хэлбэл энэ гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Урлагийн 2 дахь хэсгийн "а" хэсэгт заасан эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосонтой холбогдуулан нөхөн сэргээх, эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тухай М. 2012 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн Оренбург мужийн шүүхийн шийдвэрээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126 дугаар зүйлд заасан үндэслэлийг хангаагүй.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн 2012 оны 12-р сарын 11-ний өдрийн кассацийн шийдвэрээр дараахь үндэслэлээр энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Урлагийн 1-р хэсгийн утгын хүрээнд. Урлагийн 134, 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд зааснаар гэмт хэргийн шинж тэмдэг илрээгүй, эсхүл ялын хэмжээг бууруулсан бусад шийдвэр гаргасан ялтныг цагаатгах эрх бүхий хүмүүст оруулаагүй болно.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2011 оны 11-р сарын 29-ний өдрийн 17 дугаар тогтоолын 4 дэх хэсэгт зааснаар "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлгийн хэм хэмжээг шүүх хэрэглэх практикийн тухай". эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд нөхөн сэргээх”, Урлагийн 2-т заасан цагаатгах эрх бүхий хүмүүст. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд, ялангуяа сэжигтэн, яллагдагч, яллагдагч, эрүүгийн үйлдлүүдийг нь өөрчлөн ангилсан, эсвэл яллах зүйл нь шаардлага хангаагүй тохиолдолд буруугаар буруутгагдаж буй зүйлүүдийг оруулаагүй болно. гэмт хэргийн хамгийн тохиромжтой багц, эсхүл тэдгээртэй холбогдуулан хэмжээг бууруулсан бусад шийдвэр гаргасан боловч түүний үйлдлийг үгүйсгэхгүй.

Ирүүлсэн материалаас үзэхэд М.-г Урлагийн 2-р хэсгийн “г” хэсэгт зааснаар буруутгасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105, Урлагийн 3-р хэсгийн "а" хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126-р зүйлд зааснаар гэмт хэргийн нэг зорилготой, бүлэг хүмүүс урьдчилан тохиролцож хохирогчийг тосгоны гаднах эзгүй газар руу хууль бусаар нүүлгэн шилжүүлэх, түүнийг хөнөөсөн гэмт хэрэг үйлдсэн. . Үүний зэрэгцээ Урлагийн 3-р хэсгийн “а” хэсэгт зааснаар М-д эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126-р зүйлд зааснаар прокурор яллахаас татгалзсан, өөрөөр хэлбэл энэ гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, эдгээр бүх үйлдлийн төлөө М. "g", Урлагийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105. Ийнхүү шүүх ялын хүрээг багасгаж, М.-ын бүх үйлдлийг нэг бүрэлдэхүүнээр дүгнэв.

Нөхөн сэргээх үндэслэлгүй тул шүүх М-ийн нөхөн сэргээлт хийлгэх, эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг хангахаас үндэслэлтэй татгалзсан.

Ийм мэдээлэлтэй бол Урлагийн 3-р хэсгийн "а" хэсэгт зааснаар М.-г өмгөөлсөн өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд зарцуулсан мөнгийг хэсэгчлэн нөхөн төлөх үндэслэл болно. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126, шүүх байхгүй байсан.

Гэсэн хэдий ч энэ нөхцөл байдал нь энэ эрхээ хэрэгжүүлэхдээ Урлагийн утгаар яллагдагчаас гарсан зардлыг хариуцаж байгааг харуулахгүй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-д зааснаар нөхөн сэргээх эрхтэй бол нөхөн төлүүлэх бусад зардалд хамаарна.

Тодорхойлолтын дугаар 89-O13-2

Шийтгэх тогтоол гаргахтай зэрэгцэн ялтан тус бүрээс гаргуулах байцаан шийтгэх ажиллагааны зардлын хэмжээг харгалзан үзнэ.

2010 оны 4-р сарын 6-ны өдөр М.-г Самара мужийн шүүх Урлагийн 2-р хэсэгт зааснаар буруутгав. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 210-р зүйл, Урлагийн 3-р хэсгийн "а", "г" хэсэгт зааснаар цагаатгасан. Урлагийн 2-р хэсгийн 2-т заасны дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 302-т гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцоогүйтэй холбогдуулан. Үүнтэй ижил шийдвэрээр К.-г Урлагийн 1-р хэсэгт зааснаар буруутгав. 210, Урлагийн 3 дахь хэсгийн "а" хэсэг. Урлагийн 228.1, 3-р хэсэг. 30, хуудасны "a", "g" Урлагийн 3-р хэсэг. Урлагийн 228.1, 1-р хэсэг. 30, хуудасны "a", "g" Урлагийн 3-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1-д зааснаар түүнийг Урлагийн 3-р хэсгийн "а", "г" хэсэгт зааснаар цагаатгасан. Урлагийн 2-р хэсгийн 2-т заасны дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 302-т гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцоогүйн улмаас.

Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу М., К.-аас нөхөн сэргээхээр шийдвэрлэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 132-т шүүхийн шийдвэрээр эрүүгийн хэрэгт оролцож буй өмгөөлөгчдийн цалин хөлстэй холбоотой процессын зардал.

2010 оны 4-р сарын 12-ны өдрийн Самара мужийн шүүхийн шүүгчийн шийдвэрийн үндсэн дээр эдгээр хүмүүс тус бүрээс нэхэмжлэх хуульчдын цалин хөлстэй холбоотой процессын зардлын хэмжээг тогтоосон.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2012 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн шийдвэрээр М., К.-аас байцаан шийтгэх ажиллагааны зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай шүүхийн шийдвэрүүд, түүнчлэн 2010 оны 4-р сарын 12-ны өдрийн шүүгчийн шийдвэр, дараах үндэслэлээр хүчингүй болсон.

Үүнтэй ижил шийдвэрээр түүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөв: Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу. Урлагийн үндсэн дээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 203. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 78 дугаар зүйлд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссантай холбогдуулан, түүнчлэн Урлагийн 2-р хэсгийн "а", "г" хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126 - Урлагийн тэмдэглэлийн үндсэн дээр. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126.

Кемерово мужийн шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 29-ний өдрийн шийдвэрээр З.-г процессын зардлаас хэсэгчлэн чөлөөлөх үндэслэл байгааг хүлээн зөвшөөрсөн.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны 2012 оны 11-р сарын 15-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр энэ шийдвэрийг хүчингүй болгож, материалыг дараахтай холбогдуулан шинээр хэлэлцүүлэхээр илгээв.

Өмнө нь 2011 оны 11-р сарын 29-ний өдөр Кемерово мужийн шүүхээс З.

Улсын дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2012 оны 02 дугаар сарын 08-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалаар энэ шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шилжүүлсэн бол З. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн зарим зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлага, гомдолд дурдсан ялтны маргаан, түүний гэр бүлийн байдал, эрүүл мэндийн байдал, өмгөөлөгчөөс татгалзсан, хийсэн тооцоотой санал нийлэхгүй байх шаардлагатай. өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлсөн.

Үүний зэрэгцээ шүүх хуралдааны протоколд дурдсанаар, шинээр хэлэлцэх явцад З-ийн гэр бүл, санхүүгийн байдал, орлогогүй, түүний эд хөрөнгийн талаарх маргаан, маргааныг хянан хэлэлцээгүй болно. төлбөрийн чадваргүй байдал, гэр бүлийн нөхцөл байдлыг үнэлэхгүйгээр орхисон.

Түүнчлэн уг шийдвэрт З-ийн өмгөөлөгч татгалзсан тухай мэдүүлсэн эсэх талаар мэдээлэл байхгүй байна.

Иймд ялтны эд хөрөнгийн төлбөрийн чадвар, ар гэр, санхүүгийн байдал, өмгөөлөгчийн үйлчилгээ авахаас татгалзсан эсэх зэрэг байцаан шийтгэх ажиллагааны зардлыг гаргуулах тухай шийдвэр гаргахдаа тодруулах шаардлагатай нөхцөл байдлыг шалгаж, үнэлээгүй байна. .

Шүүхийн шийдвэрт нийт хураасан байцаан шийтгэх зардлын тооцоо үнэн зөв хийгдсэнийг нотлох мэдээлэл өгөөгүй, ямар хуульчдын үйлчилгээнд хамрагдаж, ямар шийдвэрийн үндсэн дээр төлсөн нь тодорхойгүй байна.

Шийдвэрт З.-г ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн тусгай зүйл ангиар ялласан тухай мэдээлэл байхгүй бөгөөд энэ нь Урлагийн дагуу үндэслэл болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 132-р зүйлд түүнд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг нөхөн төлөх асуудлыг хэлэлцэх.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт зааснаас гадна З-г эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсөн тухай шийдвэрт ямар ч мэдээлэл байхгүй. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 203 дугаар зүйл, Урлагийн 2-р хэсгийн "а", "г" хэсэгт заасны дагуу. Урлагийн тэмдэглэлд үндэслэн ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126-р зүйл. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126.

Түүнчлэн, шүүх хуралдааны тэмдэглэлээс үзвэл, энэ хэсгийн хэргийг шинээр хянан шийдвэрлэх явцад ялтан З болон түүний өмгөөлөгч Кемерово мужийн шүүхийн шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул шүүх хурлыг хийхээр шийдвэрлэсэн байна. З-ийн эзгүйд түүний өргөдлийн дагуу хуралдаан хийж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг гаргуулах тухай асуудлыг улсын яллагчийг оролцуулан шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцэв.

Иймд ялтан өөрөө эзгүйд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг нөхөн төлүүлэх талаас нь авч үзэх асуудлыг түүний эд хөрөнгийн байдлын талаархи маргааныг баталгаажуулсан баримт бичиг байгаа эсэх, эсхүл байхгүй эсэхийг тодруулахгүйгээр, энэ хэргийг хэлэлцэх боломжийг хэлэлцэхгүйгээр шийдвэрлэж байна. давамгайлсан тодорхой нөхцөл байдлын дагуу ялтныг эзгүйд байцаан шийтгэх ажиллагааны зардлыг нөхөн төлөхөөс чөлөөлөх асуудлыг үндэслэлтэйгээр шийдвэрлэх.

Үүний зэрэгцээ, Үндсэн хуулийн цэцийн хууль эрх зүйн байр сууриартодорхойлолт 2008 оны 11-р сарын 12-ны өдрийн N 1074-O-P, тухайн хүнийг процессын зардлыг нөхөн төлөхөөс чөлөөлөх үндэслэл байгаа эсэх асуудал нь бие даасан шүүхийн субъект байх ёстой., мөн ял шийтгүүлсэн этгээдэд нөхөн төлүүлэх зардлын хэмжээ, эд хөрөнгийн байдлын талаар шүүхэд өөрийн байр сууриа илэрхийлэх боломжийг олгох ёстой.

Эдгээр хуулийн шаардлагыг зөрчсөн нь шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болсон.

Тодорхойлолтын дугаар 81-O12-75

Шүүхээс шүүгдэгчтэй урьдчилан хорих төвд уулзсан өдрийн өмгөөлөгчийн цалингийн хэмжээг үндэслэлгүйгээр бууруулсан.

Мөрдөн байцаах, урьдчилсан мөрдөн байцаах, шүүхээс томилох замаар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд өмгөөлөгчөөр оролцож байгаа өмгөөлөгчийн цалин хөлсийг тооцох одоогийн журам нь тодорхой эрүүгийн хэргийн шинж чанараас хамаарч өмгөөлөгчийн цалин хөлсийг тогтоох шийдвэрийг гаргадаггүй. өмгөөлөгчийн үзүүлсэн хууль зүйн туслалцаа. Үүнтэй холбогдуулан урьдчилан хорих төвд байгаа шүүгдэгчтэй уулзахдаа өмгөөлөгч нь энэ хэргийн шүүх хуралдаанд оролцсонтой адил төлбөрийг, Урлагийн дагуу шүүх хуралдаанд оролцуулах ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 397-р зүйл - эрүүгийн хэргийг үндэслэлээр хэлэлцэхэд оролцох.

Магадан мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2009 оны 01 дүгээр сарын 14-ний өдрийн шийдвэрээр өмгөөлөгч Ш-ийн ялтан Б-г өмгөөлсөнийхөө хөлсийг гаргуулах тухай өргөдлийг хэсэгчлэн хангаж, түүнтэй уулзсан өдрийн ажлын хөлсийг гаргуулж өгнө үү гэжээ. SIZO дахь шүүгдэгчийг харгалзан нэг өдрийн турш 298 рубль 37 копейкийн ханшаар хийсэн. дүүргийн коэффициентболон хүүгийн нэмэгдэл. Өмгөөлөгчийн эрүүгийн хэргийн материалтай танилцсан, шүүх хуралдаанд оролцсоны төлөөх цалин хөлсийг эрүүгийн хэргийн харьяалал, ээдрээтэй байдлаас нь хамааруулан илүү их хэмжээгээр олгосон.

Шүүгдэгчтэй урьдчилан хорих төвд уулзсан өдрийн өмгөөлөгчид бага хэмжээний мөнгө олгохоор шийдвэрлэсэн нь урьдчилан хорих төвд байгаа өмгөөлөгч үйлчлүүлэгчтэйгээ уулзах боломжгүй гэсэн үндэслэлээр шүүх бүрэлдэхүүн нотлогдсон. шүүх хуралдаанд өмгөөлөгч оролцох, хэргийн материалтай танилцахтай адилтгах.

Шүүхийн ийм шийдвэрийг шүүх өөрөө хэрэглэсэн өмгөөлөгчийн цалин хөлсийг тооцох журам болон ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53 дугаар зүйлийн заалттай нийцэхгүй байгааг хүлээн зөвшөөрч, Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн. ОХУ-ын 2010 оны 8-р сарын 26-ны өдрийн шийдвэрээр уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, материалыг дахин шүүх хуралд илгээв.

Тодорхойлолт N 93-O10-11

Шийтгэлийг гүйцэтгэх явцад солиотой хүмүүсийн асуудлыг хэлэлцэх үед өмгөөлөгчийн цалин хөлстэй холбоотой процессын зардлыг хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй адил хэмжээгээр нөхөн төлнө.

Владимир мужийн Суздаль дүүргийн шүүхийн 2009 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн шийдвэрээр Владимир мужийн №1 Сэтгэцийн эмнэлгийн захиргаанаас Л.-ийн эрх ашгийг хамгаалах чиглэлээр хийсэн ажлынхаа төлбөрийг нэхэмжилсэн өмгөөлөгч Е. 4. Л.-ийн албадан эмчилгээг төрөлжсөн хэлбэрийн сэтгэцийн эмнэлэгт сунгахыг нэг өдрийн дотор 298 рубль 37 копейкийн үнээр хангажээ.

Дэд хэсэгт заасны дагуу өмгөөлөгчийн нэг өдрийн хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ. ОХУ-ын Хууль зүйн яам, ОХУ-ын Хууль зүйн яамны тушаалаар батлагдсан хэрэг бүртгэлтийн байгууллага, урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллага, шүүхийн томилгоогоор эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд өмгөөлөгчөөр оролцож байгаа өмгөөлөгчийн цалин хөлсийг тооцох журмын 4-р зүйлийн 3 дахь хэсэг. ОХУ-ын Сангийн яамны 2007 оны 10-р сарын 15-ны өдрийн N 199 / 87n, дэд зүйлд заагаагүй бусад тохиолдолд байгуулсан. 1 - ижил зүйл.

Шүүхийн шийдвэрт хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал гэж нөхөн төлүүлэх дүнгийн тооцоог хийсэн мэдээллийг тусгасан байх ёстой.

2010 оны 10 дугаар сарын 19-ний өдөр Самара мужийн шүүхээс ялтан З.В., З.А, Т., Р., С., Ж., Г., Н., Ф нараас иргэдийг дуудан ирүүлэхтэй холбогдсон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг хамтад нь төлөх шийдвэр гаргасан. гэрч, хохирогчоор шүүхэд 5,499 рубль 70 копейкийн хэмжээгээр.

Ялтан Т, Р нар давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан давж заалдах гомдолдоо, шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох асуудлыг хөндөж, ялангуяа гэрч, хохирогчийг шүүхэд дуудагдсан тул эдгээр зардалд хамааралгүй болохыг дурджээ. бусад ялтнуудыг буруутгаж байгаа.

Шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шилжүүлж, Шүүхийн зөвлөлөөс дараах зүйлийг дурджээ.

2009 оны 11-р сарын 19-ний өдөр Тамбов мужийн шүүхээс өмгөөлөгч С.М-ийн оролцоотойгоор ялтан Ж.-аас 14,322 рубльтэй тэнцэх хэмжээний процессын зардал гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.

2009 оны 11-р сарын 20-ны өдөр Тамбов мужийн шүүхээс өмгөөлөгч С.С.-ийн оролцоотойгоор ялтан Б-аас 13,128 рубль 50 копейкийн хэмжээний процессын зардлыг нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан.

Гэвч шүүх хуралдаанд Ж, Б нар өмгөөлөгчдийг оролцуулахаас татгалзсан тул өмгөөлөгч С.М. болон С.С. Шүүхийн шийдвэрээр хэрэгт оролцсон.

Ийм нөхцөлд Шүүхийн зөвлөл 4-р зүйлийн заалтыг үндэслэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 132 дугаар зүйлд ялтан Ж, Б нараас байцаан шийтгэх ажиллагааны зардлыг нөхөн төлүүлэх үүднээс өмгөөлөгчийн төлбөр төлөх шийдвэрийг хүчингүй болгов.

ШҮҮХИЙН БАРИМТ БИЧИГ

НИЙТЛЭЛТ шүүхийн практикНөхөн сэргээх эрхийг зохицуулсан ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлгийн заалтыг Волгоград мужийн дүүргийн (хотын) шүүх, магистрантуудын өргөдөл.

Волгоград мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн 2014 онд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэгт заасны дагуу Волгоград мужийн дүүргийн (хотын) шүүх, магистратаар хянан хэлэлцсэн шүүхийн практикийг нэгтгэн дүгнэв. 2015 он болон 2016 оны эхний хагаст.

Танилцуулсан хэргүүдийн дүн шинжилгээ нь 2014 онд Волгоград мужийн дүүргийн (хотын) шүүхийн шүүгчид энэ ангиллын 31 хэрэг, 2015 онд 32 хэрэг, 2016 оны эхний хагаст 13 хэргийг хянан хэлэлцсэн болохыг харуулж байна.

Энэ ангиллын нийт 30 хэргээс эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шатанд хэрэгсэхгүй болгосон нь цагаатгах тухай өргөдөл гаргаж шүүхэд хандах үндэслэл байв. шүүхийн өмнөх ажиллагаа(ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 24-р зүйл), 26 тохиолдолд - цагаатгасан (түүний дотор хэсэгчлэн цагаатгасан тохиолдолд), 3 тохиолдолд - улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн мөрдөн байцаалтыг зогсоосон. Нэг хүний ​​хувьд гэмт хэргийн ач холбогдол багатай тул давж заалдах шатны шүүхэд эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосны үр дүнд хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрх үүссэн. Хоёр тохиолдолд давж заалдах үндэслэл нь эрүүгийн хэргийг цагаатгах үндэслэлээр шүүхээр хэрэгсэхгүй болгосон.

Мөрдөн байцаах албаны дарга мөрдөн байцаагч, байцаагчийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, шүүхэд хандсан этгээдийг цагаатгах тухай хүсэлтийн дагуу хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зургаан тохиолдолд дуусгавар болгожээ. . 12 өргөдлийг буцаасан, 4 өргөдлийг буцаасан. Хүсэлт гаргагчид нөхөн сэргээлт хийлгэх эрхгүй, эсхүл тэдэнд учруулсан хохирол нь эрүүгийн хэрэг үүсгээгүйгээс буцаасан, хүлээн авахаас татгалзсан шалтгаан болсон.

Үндсэндээ өргөдөлд эд хөрөнгийн хохирлоо барагдуулах тухай нэхэмжлэл орсон. Зарим тохиолдолд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагын зэрэгцээ прокуророос албан ёсоор уучлалт гуйхыг шаардах шаардлага гарч байсан ч прокурор дээрх үйлдлийг гүйцэтгэсэн тул өргөдөл гаргагчид эдгээр шаардлагаас татгалзсан байна. . Дөрвөн тохиолдолд цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлага хүргүүлсэн.

Доорх хүснэгтэд нөхөн сэргээх эрхийг зохицуулдаг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэгт заасны дагуу тухайн бүс нутгийн шүүх, шүүгч тус бүрээр хянан хэлэлцсэн нийт хэргийн талаархи мэдээллийг агуулсан болно.

	Шүүхийн нэр	Үзсэн
				2016 (1-р хагас)
	Төв
	Дзержинский
	Тракторозаводский
	Зөвлөлт
	Красноармейский
	Краснооктябрьский
	Ворошиловский
	Камышинский
	Кировский
	Ленинист
	Палласовский
	Урюпинский
	Волжский
	Котовский
	Михайловский
	Городищенский
	Светлоярский
	Дэлхийн шүүгч шүүхийн тойрог №55
	56 дугаар тойргийн шүүгч

Бусад шүүхүүд заасан хугацаанд энэ төрлийн хэргийг хэлэлцээгүй.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 53-р зүйлд заасны дагуу хүн бүр төрийн эрх баригчид, тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй) -ийн улмаас учирсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлүүлэх эрхтэй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд энэ үндсэн хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх нь нөхөн сэргээх институтыг ашиглах замаар хангагдана.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлгийг юуны өмнө нөхөн сэргээх харилцааг зохицуулдаг хууль тогтоомжийн эх сурвалжид хамааруулах нь зүйтэй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад этгээдэд учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлын үр дагаврыг арилгах, түүнийг хөдөлмөр, тэтгэвэр, орон сууц болон бусад эрхийг сэргээх ажлыг 133-р зүйлд заасан үндэслэл, журмаар гүйцэтгэнэ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 139, 397, 399, түүнчлэн эдгээр асуудлыг зохицуулсан бусад холбооны хууль тогтоомж, бусад зохицуулалтын эрх зүйн актуудын хэм хэмжээ.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2011 оны 11-р сарын 29-ний өдрийн 17-р тогтоол "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлгийн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг зохицуулсан хэм хэмжээг шүүх хэрэглэх практикийн тухай". нөхөн сэргээх асуудалд зориулагдсан.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 34-т зааснаар цагаатгах гэдэг нь хууль бусаар буюу үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүний ​​эрх, эрх чөлөөг сэргээх, түүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журам юм. .

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар нөхөн сэргээх эрх нь эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлын үр дагаврыг арилгах, хөдөлмөр, тэтгэвэр, орон сууц болон бусад эд хөрөнгийг нөхөн сэргээх эрхийг агуулдаг. эрх.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-р зүйлд заасны дагуу эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн нь хууль бус буюу хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүмүүс хоёулаа. үндэслэлгүй шүүлтОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн 2-т заасан үндэслэлээр анхан шатны шүүхээс, түүнчлэн шүүхийн өмнөх шатанд заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон хүмүүс. Давж заалдах, касс, хяналтын журмаар шинээр илэрсэн буюу шинээр үүссэн нөхцөл байдлын улмаас эрүүгийн хэрэг, эсхүл эрүүгийн хэрэг дуусгавар болсон ба (эсвэл) ялыг хүчингүй болгосон, түүнчлэн эмнэлгийн албадлагын арга хэмжээ хууль бусаар хэрэглэсэн хүмүүст.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хууль бусаар байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ авсан аливаа хүн хуулийн 18-р бүлэгт заасан журмаар хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Судалгаанд хамрагдсан тохиолдлуудад дүн шинжилгээ хийхэд ийм эрхгүй хүмүүсийг нөхөн сэргээх хүсэлт гаргасан байна. Ийм тохиолдолд шүүх ерөнхийдөө өргөдлийг буцаах буюу хүлээж авахаас татгалздаг. Үндэслэлгүй буцаалт, өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан тохиолдол гараагүй.

Тиймээс эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын явцад цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар сонгож, уг таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар сунгасан тул Н-д цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авч, цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар сунгасан тул цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг авахаар шүүхэд хандсан.

Волгоград хотын Дзержинскийн дүүргийн шүүхийн 2014 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдрийн шийдвэрээр Н.-ын гомдлыг үндэслэлээр нь авч хэлэлцэлгүй буцаасан, Н.-г ял шийтгүүлсэн тул цагаатгах эрхтэй байх үндэслэлгүй тул Н. ял эдэлж байгаа бөгөөд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 132 дугаар зүйлийн 2-т заасан шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. 2014 оны тавдугаар сарын 22-ны өдрийн давж заалдах шатны магадлалаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Өөр нэг тохиолдолд, өргөдөл гаргагч нь шүүхийн шийдвэрээр 1974 онд 1976 он хүртэл эмчлүүлж байсан сэтгэцийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж байгаад хууль бусаар эмнэлгийн албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэнтэй холбогдуулан нөхөн сэргээх эрхийг нь хүлээн зөвшөөрөх хүсэлт гаргасан. чадваргүй гэж тооцож, 2011 онд шүүхийн шийдвэрээр түүнийг эрх зүйн чадамжтай гэж тооцсон. Волгоград хотын Красноармейский дүүргийн шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 2-ны өдрийн шийдвэрээр К.-ийн өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзав. Шүүх өргөдлийг хэлэлцэхээс татгалзахдаа К.-г сэтгэцийн эмнэлэгт хэвтүүлсэн нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд явагдаагүй тул тус бүлэгт заасны дагуу нөхөн сэргээх асуудлыг хэлэлцэх үндэслэлгүй болохыг онцлов. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18 дугаар зүйл. Волгоград мужийн шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 25-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн төрийн эрх баригчид, тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй) -ийн улмаас учирсан хохирлыг хүн бүр төрөөс нөхөн төлөх эрхийн тухай заалт, мөн хуулийн 133 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 4 дэх хэсэгт үндэслэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байгаа этгээдийг бүхэлд нь цагаатгах эрхээ хасуулсан этгээд төдийгүй түүнд бие даасан яллах үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан этгээд.

Волгоград мужийн Волжскийн хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 9-ний өдрийн шийдвэрээр Г.-ийн өмгөөлөгчийн хөлс хэлбэрээр эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангав. Өргөдөл гаргагч нь өмгөөлөгчийн хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд гарсан зардал болох 473,468 рублийн эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг хүссэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 210 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар хууль бусаар мөрдсөний үр дүнд түүнд заасан хохирол учирсан.

Шүүхээс тогтоосноор Г.-г Волгоград мужийн Волжскийн шүүхийн 2014 оны 3-р сарын 27-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор 30 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 228.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсгийн "а", "г" хэсэгт зааснаар ялласан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн. Мөн ял шийтгэл оногдуулахдаа ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 210 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар Г.-ийн үйл ажиллагаанд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, цагаатгах эрхийг нь хүлээн зөвшөөрч, цагаатгасан.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 210 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу хууль бусаар мөрдсөний үр дүнд учруулсан хохирлын хэмжээг нарийн тогтоож, өргөдөл гаргагчийн нэхэмжлэлийг хэсэгчлэн хангасан. Волгоград мужийн шүүхийн 2015 оны 2-р сарын 17-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2011 оны 11-р сарын 29-ний өдрийн 17-р тогтоолын 4 дэх хэсэгт эдгээр нөхцөл байдал үүссэн тул яллагдагч, сэжигтэн, ялтнуудад цагаатгах эрх олгохгүй байгаа нөхцөл байдлыг жагсаасан болно. эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа хууль бус, үндэслэлгүй болохыг зааж өгөхгүй байх:

1) эдгээр хүмүүсийн эрүүгийн үйлдлийг өөрчилсөн, эсхүл яллах шинж тэмдгүүдийг эдгээр хүмүүсийг буруутгахаас хассан;

2) гэмт хэргийн хамгийн тохиромжтой нийлбэр байхгүй тохиолдолд буруутай зүйлд нэрлэгдсэн хүмүүсийн ялаас хасагдсан;

3) ялын хамрах хүрээг багасгасан, гэхдээ үүнийг үгүйсгэхгүй бусад шийдвэр гаргасан (жишээлбэл, үйлдлийг ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105 дугаар зүйлээс Эрүүгийн хуулийн 111 дүгээр зүйлийн 4-р хэсэг болгон өөрчилсөн тохиолдолд). ОХУ-ын);

4) ялтанд оногдуулах ялын хэмжээг дээд шатны шүүх эдэлсэн хэмжээнээс доогуур хэмжээнд хүртэл бууруулсан.

Ийнхүү Волгоград хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2015 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн шийдвэрээр нөхөн сэргээлтийн журмаар эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай К.-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов. Шүүхээс 2014 оны 06 дугаар сарын 03-ны өдөр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар К-д эрүүгийн хэрэг үүсгэн, мөрдөн байцаагчийн 2015 оны 7 дугаар сарын 27-ны өдрийн шийдвэрээр К-д эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон боловч К.-ийн үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 293 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг агуулсан гэж мөн адил шийдвэрт заасан. Оросын Холбооны Улс. Волгоград хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 28-ны өдрийн шийдвэрээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 293 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан К.-д холбогдох эрүүгийн хэргийг өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн дагуу хэрэгсэхгүй болгосон. нөхөн сэргээх талбай. Шүүх нөхөн сэргээлтийн журмаар хохирлоо нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзахдаа К-д холбогдуулан ялын хэмжээг бууруулсан арга хэмжээ авсан боловч үүнийг үгүйсгээгүй.

2016 оны 03 дугаар сарын 02-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалаар анхан шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээв.

Тиймээс, тухайн хүнийг анх буруутгаж байсан үйлдлүүдийг дахин ангилсан боловч дараа нь ижил шалтгаанаар ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн өөр зүйлд заасан үйлдлүүд нь түүний нөхөн сэргээх эрхийг тусгаагүй болно.

Нөхөн сэргээгдсэн этгээд нөхөн сэргээлт хийлгэх эрхийг нь хүлээн зөвшөөрсөн тухай мэдээлэл агуулсан баримт бичгийн хуулбар, хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарласан мэдэгдлийг хүлээн авснаас хойш гурван жилийн дотор эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой.

Судалгаанд хамрагдсан тохиолдолд ерөнхийдөө бүх өргөдөл гаргагчид хуульд заасан хугацаанд өргөдөл гаргасан. Судалсан тохиолдлын нэг нь хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хангахаас үндэслэлгүй татгалзсан.

Ийнхүү Волгоград хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 22-ны өдрийн шийдвэрээр Д.-г хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбогдуулан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзав. хуулиар тогтоосоншүүхэд хандах эцсийн хугацаа. Волгоград мужийн шүүхийн 2015 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгов. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, давж заалдах шатны шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу нөхөн сэргээх өргөдөл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг хүлээн авсан өдрөөс эхлэн тооцно гэж мэдэгдэв. Мэдэгдэлд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмын тайлбартай байхад шүүх Д.-т холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр, шүүх хуралдааны журмын тухай тайлбарыг хүлээн авсан огноог тогтоогоогүй, заагаагүй байна. хохирлын нөхөн төлбөр.

Волгоград хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2015 оны 8-р сарын 26-ны өдрийн шийдвэрээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байгаа нь тогтоогдсон тул Д.-ийн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв. Д.-тай холбоотой холбоог 2003.03.17-ны өдөр дуусгавар болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тухай мэдээллийг 2003 оны 3-р сарын 21-ний өдөр явуулсан боловч нөхөн сэргээлтийн тухай мэдэгдэл хүлээн авсан тухай мэдээлэл байхгүй тул шүүхээс дүгнэв. хөөн хэлэлцэх хугацааг өнгөрөөгүй.

Хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр хүсэлт гаргасан этгээдэд хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан нь голчлон улсын яллах, мөн хувийн хэргээр давж заалдах гомдол гаргасан байна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн 2.1 дэх хэсэгт заасны дагуу хүчин төгөлдөр болсон. холбооны хууль 2013 оны 4-р сарын 5-ны өдрийн 54-FZ-ийн Холбооны хууль, нөхөн сэргээх эрх, түүний дотор гэм хорыг нөхөн төлүүлэх эрх, энэ бүлэгт заасан журмын дагуу хувийн яллах эрүүгийн хэрэгт 1-р зүйлд заасан хүмүүстэй байна. -Энэ хуулийн 20 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсэгт заасны дагуу эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн, түүнчлэн энэ хуулийн 318 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүхээс хувийн яллах журмын дагуу эрүүгийн хэрэг үүсгэн ял шийтгүүлсэн бол энэ зүйлийн хоёрдугаар хэсгийн 4. , 24 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1, 5 дахь хэсэг, 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр шүүхийн шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн хүчингүй болгож, ялтныг цагаатгасан, эсхүл эрүүгийн хэрэг үүсгэх, яллах дүгнэлт үйлдүүлэхийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд. мөн энэ хуулийн 27 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 5.

Эдгээрт хавсаргасан утгын дагуу 2011 оны 10-р сарын 17-ны өдрийн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрийг харгалзан хууль сахиулах практикт энэ хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө хууль сахиулах практик нь ижил замаар хөгжиж байв. давамгайлсан байдлаар хууль сахиулах практик, - хууль бусаар болон (эсвэл) учирсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлүүлэхээр хувийн хэрэгт буруутгагдаж байгаа этгээдэд татгалзах үндэслэл болно. үндэслэлгүй шийдвэрүүдшүүх (шүүгч) нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцээгүй гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн.

Үүний зэрэгцээ судлагдсан хэргүүдэд дүн шинжилгээ хийх нь шүүхээс хувийн ялаар шийтгүүлсэн хэрэгт цагаатгагдсан хүмүүсийн хүсэлтийн талаар тэр бүр зөв шийдвэр гаргадаггүй нь харагдаж байна.

Волгоград мужийн Волжскийн хотын шүүхийн 2014 оны 2-р сарын 21-ний өдрийн тогтоолоор Л.-д эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбогдуулан гарсан зардлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлөхөөс татгалзав. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 116 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар Л-г эрүүгийн хариуцлагад татахаар Энх тайвны шүүгчид хандсан С-ийн мэдүүлгийн үндсэн дээр Л. Энхийн шүүхийн шийдвэрээр Л.-г ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 116 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцжээ. Волгоград мужийн Волжский хотын шүүхийн 2013 оны 9-р сарын 5-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 116 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар Л.

Шүүх Л.-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзахдаа энэ хэрэгт гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд нь хувийн яллагч болохыг онцлов.

Волгоград мужийн шүүхийн 2014 оны 4-р сарын 9-ний өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр 2014 оны 2-р сарын 21-ний өдрийн Волга хотын шүүхийн шийдвэрийг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар Сангийн яамнаас өргөдөл гаргагчийн талд хүчингүй болгов. , Л-ийн хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд зарцуулсан мөнгийг нөхөн төлүүлэв.

Иргэний нөхөн сэргээх эрхийг эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж дууссан, эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн этгээдийг гэм буруугүй гэж дүгнэсэн процессын баримт бичгээр баталгаажуулсан болно.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134 дүгээр зүйлд заасны дагуу нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх нь холбогдох шийдвэр гаргасан хүн, байгууллага юм.

Үүний зэрэгцээ, шүүхийн шийдвэр, шийдвэр, тухайн хүний ​​нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тухай заалт байхгүй байгаа нь өөрөө нөхөн сэргээхээс татгалзах үндэслэл болохгүй.

Энэ тохиолдолд тухайн хүнийг нөхөн сэргээх эрхтэй эсэх асуудлыг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 397 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 399 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан журмаар бие даан шийдвэрлэж болно.

Эрүүгийн хэргийн эцсийн баримт бичиг хүчин төгөлдөр болмогц цагаатгагдсан иргэнд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмын талаар бичгээр тайлбар илгээх ёстой.

Судалгаанд хамрагдсан хэргүүдээс Волгоград мужийн Михайловскийн дүүргийн шүүхийн гурван хэргийн хувьд нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд хандах үндэслэл нь хүмүүсийг хэсэгчлэн цагаатгасан шийтгэлүүдэд байхгүй байсан явдал байв. тухайн этгээд нөхөн сэргээх эрхтэй болохыг харуулсан.Мэдэгдэл гаргагчдын шаардлагыг хангасан.

Волгоградын Кировскийн дүүргийн шүүхийн 2016 оны 2-р сарын 5-ны өдрийн шийдвэрээр Л.-г ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399 дүгээр зүйлд заасны дагуу нөхөн сэргээх эрхтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн, учир нь шүүхийн шийдвэр дуусгавар болсон. Улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн нь цагаатгах эрхийг тайлбарлаагүй. Шүүх Л.-ын цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрч, нэгэн зэрэг түүнд хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарлаж, цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн мэдэгдэл хүргүүлэв.

Тухайн хүний ​​нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрч, нөхөн сэргээх эрхийг нь хүлээн зөвшөөрсөн тухай мэдэгдэх, нөхөн олговор олгох журмыг түүнд тайлбарлах зорилготой үйл ажиллагаа явуулснаас хойш Кировскийн дүүргийн шүүхийн шийдвэр хамгийн зөв юм шиг санагдаж байна. ирээдүйд учирсан хохирлын хувьд хөөн хэлэлцэх хугацааг хэрэглэхтэй холбоотой маргаан гарахгүй.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэгт заасны дагуу нөхөн сэргээгдсэн хүн түүнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөхийг шаардах эрхтэй.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар эд хөрөнгийн хохирол гэж дараахь зүйлийг хэлнэ.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас алдсан орлого (томилолт, төлбөр, хэмжээ нь тасралтгүй ажлын туршлагаас хамаарна цалингийн нэмэгдэл), тэтгэвэр, тэтгэмж болон бусад сангууд;

Шийтгэх тогтоол, шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр хураагдсан, улсын орлого болгосон эд хөрөнгө;

гэмт хэрэг, эд мөрийн баримтаар олж авсан эд хөрөнгийг битүүмжилсэнтэй холбоотой торгууль, шийтгэх тогтоол биелүүлэх явцад гарсан зардал, шүүхийн зардал;

Үзүүлэн үзүүлэхэд төлсөн дүн хуулийн үйлчилгээхуульчид;

Бусад зардал.

Хуулийн утгаар иргэн гэм буруугүй этгээдийг эрүүгийн хариуцлагад татахтай шууд учир шалтгааны холбоотой, учирсан хохирлыг тооцож, баримтжуулж, төрөөс нөхөн төлүүлэхийг шаардах эрхтэй. тодорхой материаллаг ашиг тус, түүнчлэн аж ахуйн үйл ажиллагааны чиглэлээр алдагдсан ашиг.

Хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас өөрт нь учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай иргэний нэхэмжлэл нь хохирол учруулсан баримт, түүний хэмжээ, хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн, үр дагавар хоёрын хооронд учир шалтгааны холбоог баталгаажуулсан тодорхой баримт, нөхцөл байдалд үндэслэсэн байх ёстой.

Камышин хотын мөрдөн байцаах газрын орлогч даргын шийдвэрээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 145.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг, 159 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг, 315 дугаар зүйлийн 315 дахь хэсэгт зааснаар Б-д холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгожээ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу тэрээр нөхөн сэргээх эрхтэй.

Цагаатгагдсан этгээд өөрт учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр ООО Т-ийн хөрөнгийн үнэлгээ хэлбэрээр шүүхэд хандсан. 4,046,000 рубль, 2008 оны 9-р сарын 15-аас 2010 оны 12-р сарын 27-ны өдрийг хүртэлх хугацаанд 613,476 рублийн цалин хөлс, OOO T-ийн өрийг нөхөн төлсөн. Дээрх хугацаанд түүний өмнө үүссэн 9544579 рубльтэй тэнцэх хэмжээний.

2016 оны 05 дугаар сарын 10-ны өдрийн Волгоград мужийн Камышинскийн шүүхийн шийдвэрээр Б.-ын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон байхад шүүх Б-д холбогдох эрүүгийн хэргийг 2011 оны 9 дүгээр сарын 30-ны өдөр үүсгэсэн гэж үзсэн боловч хүсэлт гаргагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс өмнөх хугацаанд төлөөгүй хөдөлмөрийн хөлсийг нөхөн төлсөн. Хөдөлмөрийн дэвтэрт зааснаар Б-ыг ООО Т-ийн захирлын албан тушаалаас чөлөөлсөн. 2010 оны арванхоёрдугаар сарын 6. Камышинскийн хотын шүүхийн 2011 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн шийдвэрээр Б.-г үүсгэсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд улсын сарын тэтгэмжийг томилж, одоо ажиллаж байгаагүй захирлын албан тушаалаас нь чөлөөлөв. "Т" ХХК-ийн өр. мөн Б-д эрүүгийн хэрэг үүсгээгүй байх хугацаанд үүссэн. Мөн Б.-ын эд хөрөнгийг өмчлөхөд нь чиглэгдсэн эрүүгийн хэрэгт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулаагүй, хувьцаа, эд хөрөнгөд баривчлах арга хэмжээ аваагүй тул хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасны улмаас Б.-д өөрийн эзэмшиж байсан цэвэр хөрөнгөө алдсан гэх үндэслэлүүдийг шүүх хүчингүй болгожээ. хөрөнгө.

Иймд Б.-ын мэдүүлэгт заасан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээс татгалзсан үндэслэл нь Б.-г хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан болон түүний үр дагавар хоёрын хооронд учир шалтгааны холбоо байгааг нотлох баримт дутмаг байна гэж хүсэлт гаргагчийн үзэж байна. хохирлын хэлбэр.

Волгоград мужийн шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Урлагийн заалтын дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд B.-ийн нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх нь зөвхөн эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөх эрхтэй болохыг харуулж байна.

Үүний зэрэгцээ, эрүүгийн хэргийг цагаатгах үндэслэлээр дуусгавар болгосон нь эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай өргөдөл гаргагчийн нэхэмжлэлийн маргаангүй байдлыг гэрчлэхгүй.

Хууль сахиулах практикт үүсдэг нэгэн адил чухал асуудал бол хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд хэсэгчлэн нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​гаргасан зардлын хэмжээг тодорхойлох явдал юм.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэц шийдвэртээ ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл болон хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхтэй холбогдсон харилцааг зохицуулах хууль тогтоомжийн бусад хэм хэмжээний аль алинд нь гэмт хэрэг үйлдэх боломжийг үгүйсгэсэн заалт байхгүй гэж заасан. Гэмт хэргийн өөр хэсэгт нэгэн зэрэг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай нь тогтоогдсон цорын ганц шалтгаанаар цагаатгах үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр (тогтоомж) гарсан хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх. гэмт хэрэг үйлдсэн буюу түүнд эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлсэн.

Судлагдсан хэргүүдэд дүн шинжилгээ хийх нь шүүх ерөнхийдөө хэсэгчлэн цагаатгагдсан хүмүүсийн зардлыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг зөв шийдвэрлэж байгааг харуулж байна.

Үүний зэрэгцээ, хууль зүйн туслалцаа үзүүлсний улмаас учирсан хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг нэхэмжлэлийн нийт хэмжээ, хэргийн нарийн төвөгтэй байдал, түүнчлэн шууд холбоотой гарсан бодит зардлыг харгалзан шүүх тогтоодог. түүнийг энэ төлбөр дээр хэрэгжүүлэх, ийм зардал гарсан тодорхой нөхцөл байдал.

Сонирхолтой зүйл бол Волгоград мужийн Урюпинск хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 30-ны өдрийн шийдвэр юм. Ю.-г ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 160 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан таван удаагийн гэмт хэрэг, Эрүүгийн хуулийн 30 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, 160 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн нэг хэсэг гэж урьдчилсан мөрдөн байцаах газраас Ю. Оросын Холбооны Улс. Эрүүгийн хэргийг прокурорт буцааж өгсний дараа Волгоград мужийн Урюпинск хотын шүүхийн 2012 оны 1-р сарын 16-ны өдрийн шийдвэрээр ахлах мөрдөн байцаагчийн 2013 оны 5-р сарын 16-ны өдрийн шийдвэрээр Ю.-д заасан эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг, гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцоогүй. 2014 оны 5-р сарын 19-ний өдөр Волгоград мужийн Урюпинск хотын шүүхийн шийтгэх тогтоолоор Ю.-г ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 30 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, 160 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар буруутгав. Шүүх Ё.-гийн өмгөөлөгчийн цалин хөлстэй холбоотой зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай хүсэлтийг хэлэлцэж, цагаатгагдсан хүмүүст нөхөн төлөх төлбөрийн хэмжээг тогтоолгохдоо Ё. бие даасан гэмт хэрэг, үүний тавд нь эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байсан нь цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болж, үүнтэй холбоотойгоор ялын хэмжээ 83.3 хувиар буурсан байна. Үүнтэй холбогдуулан хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд зарцуулсан нийт зардлын дүнгээс нөхөн сэргээлтийн явцад гаргуулах хэмжээг шүүхээс хассан төлбөрийн хэмжээтэй тэнцүүлэн тогтоосон.

2015 оны 04 дүгээр сарын 09-ний өдрийн давж заалдах шатны магадлалаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Хамгийн чухал бөгөөд маргаантай асуудлын нэг бол нөхөн сэргээлтэнд учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөх хязгаарыг тогтоох асуудал юм.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллага, шүүхийн буруугаас үл хамааран төрөөс бүрэн нөхөн төлнө. .

Байгалийн асуулт гарч ирнэ: ийм хэмжээг үндэслэлтэй, пропорциональ зарчимд үндэслэн хязгаарлаж болох уу?

Энэ асуудлаар нэгдсэн хууль зүй байдаггүй. Ийм тохиолдолд шүүхүүдийн зөрчилтэй практик нь хохирлыг бүрэн барагдуулах тухай хуулийн хэм хэмжээг өөр өөрөөр тайлбарлаж байгаатай холбоотой юм. Волгоград мужийн шүүхийн практик нь бас хоёрдмол утгатай.

Тиймээс зарим шүүгчид хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх зардлыг төлсөн тухай баримтжуулсан мэдээлэл байгаа тохиолдолд нөхөн сэргээгдсэн хүмүүсийн шаардлагыг бүрэн хангаж, Урлагийн 1-р хэсгийн заалтыг харгалзан шийдвэр гаргахад түлхэц өгчээ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т хууль зүйн туслалцаа авахад гарсан зардлыг өмгөөлөгчийн хийсэн ажлын үндэслэлтэй, пропорциональ байдлын үүднээс үнэлэх хууль эрх зүйн үндэслэл байхгүй байна.

Бусад шүүгчид хууль зүйн туслалцааны зардлыг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахын зэрэгцээ гарсан зардлын хэмжээг үзүүлсэн хууль зүйн туслалцааны хэмжээтэй харьцуулсан эсэхийг шалгажээ.

Тиймээс, нөхөн сэргээлт хийлгэх өргөдөл гаргаж, түүнд хууль зүйн туслалцаа авахтай холбоотой зардлыг 1,000,000 рубль төлөхийг шаардсан эрүүгийн хэргийг нөхөн сэргээх үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдол гарсан. хоёр өмгөөлөгчид хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх.

Үүний зэрэгцээ, нөхөн сэргээгдсэн E. Traktorozavodsky-ийн өргөдөл дүүргийн шүүхВолгоградын 2016 оны 6-р сарын 8-ны өдрийн тогтоолоор хэсэгчлэн хангав. Нөхөн сэргээгдсэн хүмүүсийн нэхэмжлэлийн хэмжээг өмгөөлөгчдөд хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд шаардагдах 280,000 рубль болгон бууруулж, шүүх дараахь зүйлийг заажээ.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 17 дугаар зүйлд зааснаар ОХУ-д хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчим, хэм хэмжээний дагуу хүлээн зөвшөөрч, баталгаажуулдаг. олон улсын хууль.

Урлагийн 3-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 1-д зааснаар олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчим, хэм хэмжээ, ОХУ-ын олон улсын гэрээ нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг зохицуулдаг ОХУ-ын хууль тогтоомжийн салшгүй хэсэг юм. Хэрэв олон улсын гэрээОХУ-д ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд зааснаас бусад дүрмийг тогтоосон бол олон улсын гэрээний дүрмийг дагаж мөрдөнө.

1950 оны 11 дүгээр сарын 4-ний өдрийн “Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай” конвенцийн 41 дүгээр зүйлд зааснаар хүнд учруулсан эд хөрөнгийн хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо энэхүү нөхөн төлбөрийн шударга ёсны зарчмыг баримтална.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчийн хуульчийн (төлөөлөгчийн) үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлүүлэх практик, түүний дотор Европын Хүний эрхийн шүүхэд бий болсон нь үндэслэлтэй байх дүрмийг зөв ойлгоход үндэслэсэн болно. хангалттай байдал, шударга байдал. Энэхүү практик нь аливаа этгээдийн хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбогдон гарсан зардлыг нөхөн төлөх эрхийг болзолгүйгээр хамгаалж, хамгаалахын зэрэгцээ ийм нөхөн төлбөр нь хүчин чармайлттай илт үл нийцэх ёсгүй гэдгийг анхаарч үзэх ёстой. хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх хүрээнд хийгдсэн. .

Эдгээр хүчин чармайлтыг үнэлж, хэргийн мөрдөн байцаалтын бүх нөхцөл байдлыг харгалзан, хэргийн хэмжээ, нарийн төвөгтэй байдал, хуульчдын урьдчилсан мөрдөн байцаалтад бодитой оролцсон хоногийн тоог харгалзан үндэслэлтэй байх зарчимд үндэслэн мөн шударга ёсны үүднээс цагаатгагдсан хүмүүсийн хүсэлтийг хэсэгчлэн хангаж шийдвэрлэв.

Волгоград мужийн шүүхийн 2016 оны 8-р сарын 12-ны өдрийн давж заалдах шатны шийдвэрээр шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Эргүүлсэн иргэнд нөхөн төлүүлэх эд хөрөнгийн хохирлын хэмжээг тогтоох нь үнэлгээний ангилал бөгөөд энэхүү үнэлгээ нь олон улсын эрх зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зарчим, хэм хэмжээнд нийцсэн байх ёстой юм шиг санагддаг.

Үүний зэрэгцээ эд хөрөнгийн хохирлын хэмжээг дур зоргоороо бууруулах боломжгүй гэдгийг анхаарах нь зүйтэй бөгөөд хэрэв шүүхээс нөхөн сэргээгдсэн иргэний шаардлагыг илт хэтрүүлсэн гэх үндэслэлээр хэсэгчлэн хангахаар шийдвэрлэсэн бол шүүхийн холбогдох дүгнэлт. Шүүх нь хэргийн материалд үндэслэсэн, үндэслэлтэй байх ёстой.

Волгоград болон Волгоград мужийн шүүхүүдийн практикт хийсэн судалгаагаар нөхөн сэргээлт хийсэн хүмүүс ихэвчлэн өмгөөлөгчдийн цалин хөлстэй холбоотой зардлыг нөхөн төлөх хүсэлт гаргадаг болохыг харуулж байна.

Хуульд нэг яллагдагчийн өмгөөлөгчийн тоог хязгаарлаагүй тул цагаатгагдсан иргэн дараа нь хэдэн өмгөөлөгчтэй байснаас үл хамааран хуульчдад төлсөн мөнгийг нөхөн төлнө гэж ОХУ-ын Дээд шүүх онцолж байна. Түүгээр ч барахгүй цагаатгагдсан этгээдийн гэм буруугүйд тооцогдсоны дараа өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд зарцуулсан мөнгийг нөхөн төлүүлэх, өөрөөр хэлбэл гэм буруугүй хүмүүсийн өмнөх албан тушаалыг сэргээх хуулийн процесст хамрагдсан.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 50 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар сэжигтэн, яллагдагч, түүний хууль ёсны төлөөлөгч болон бусад этгээдийн нэрийн өмнөөс эсвэл түүний зөвшөөрлөөр өмгөөлөгчийг урихыг заасан байдаг. сэжигтэн эсвэл яллагдагч.

Ихэнхдээ сэжигтэн, яллагдагчдад хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх тухай өмгөөлөгчидтэй гэрээ байгуулдаг бөгөөд тэдний төрөл төрөгсөд нь төлбөрийн баримтын дагуу өмгөөлөгчдөд төлбөр төлдөг.

Эдгээр тохиолдолд Урлагийн 1-р хэсгийн 4 дэх заалтыг дагаж мөрдөх ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйлд зааснаар нөхөн сэргээгдсэн хүнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь түүний өмчлөх эрхийг хамгаалахын тулд өөр хүн биш харин түүний зардал гарсан тохиолдолд л боломжтой юм. иргэний журмаар шүүхэд хандана.

Гэсэн хэдий ч өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг бусад хүмүүс түүний зардлаар төлсөн болохыг нотлох баримтыг нөхөн сэргээлтэд өгсөн бол. өөрийн хөрөнгө, эсвэл тэр дараа нь эдгээр хүмүүст түүний өмгөөлөгчид шилжүүлсэн дүнг нөхөн төлсөн бол нөхөн сэргээгдсэн хүнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөхийг үгүйсгэхгүй.

Өмгөөлөгчдийн цалингийн зардлыг нөхөхөөс гадна цагаатгагдсан хүмүүс алдагдсан орлогоо нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд ханддаг.

Энэ төрлийн өргөдлийг шийдвэрлэхдээ шүүх нь хохирлын баримт, түүний хэмжээ, хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн шалтгааны хамаарал, алдагдсан орлого хэлбэрээр үүссэн хор хөнөөлтэй үр дагаврыг баталгаажуулсан тодорхой баримт, нөхцөл байдалд үндэслэсэн байх ёстой.

Тухайлбал, Волгоград хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2014 оны 9-р сарын 3-ны өдрийн шийдвэрээр нөхөн сэргээгдсэн Д.-ийн алдагдсан цалин хөлсийг нөхөн төлүүлэх шаардлагыг хэсэгчлэн хангасан. Д- нь 2003 оны 6 дугаар сарын 5-ны өдрөөс /эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн үеэс/ 2009 оны 7 дугаар сарын 13-ны өдөр /эрүүгийн хэргийг хаах шийдвэр гарсан өдөр/ хүртэлх хугацаанд хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан 6 жилийн хугацаанд алдагдсан орлогыг гаргуулж өгнө үү гэжээ. ) 769,032 рубльтэй тэнцэх хэмжээний. Үүний зэрэгцээ түүнд холбогдуулан үүсгэсэн эрүүгийн хэргийн анхан шатны мөрдөн байцаалтын явцад үүсгэн байгуулагч, захирал нь байсан А.ХХК-ийн үүсгэн байгуулах болон нягтлан бодох бүртгэлийн баримт бичгийг хураан авсан болохыг дурджээ. 2003 оны 9-р сарын 3-ны өдөр түүний эсрэг цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авч, эрүүл мэндийн байдлаас шалтгаалан 2004 оны 4-р сарын 19-ний өдөр өвчтэй, тахир дутуу болсон тул гадагш явахгүй байх тухай бичгээр үүрэг болгов. Хууль бусаар эрүүгийн хэрэгт татагдсаны улмаас тэрээр үргэлжлүүлэн ажиллах боломжгүй болсон хөдөлмөрийн үйл ажиллагаа.

Анхан шатны шүүх өргөдөл гаргагчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс өмнөх (2002) Д.-ийн сарын дундаж орлогыг инфляцийн түвшинг харгалзан 1541 рубль 66 копейк байсан. , 7 сар 16 хоног (цагдан хорих хугацаа Д. . цагдан хорих хугацаа) болон хасах хувь хүний ​​орлогын албан татвар (13%) нь D. 23,033 рубль цуглуулсан. Шүүх бусад нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзаж, эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн (2003 оны 6 дугаар сарын 5-ны өдөр), Д.-д урьдчилан сэргийлэх таслан сэргийлэх арга хэмжээг анхан шатны журмаар нь үлдээхгүй байх тухай бичгээр үүрэг өгсөн болохыг онцолсон. улс (2003 оны 6-р сарын 17-ноос хойш) түүнийг "А." ХХК-д ажиллахтай холбоогүй бусад үйл ажиллагаа, түүний дотор хөдөлмөрийн үйл ажиллагаа эрхлэхэд саад болоогүй. Түүнчлэн хавдар судлалын өвчин болон Д-г цагдан хорьсон нь учир шалтгааны холбоотой болох нь тогтоогдоогүй. Шүүх эмнэлгийн дүгнэлтээр Д нь 2000 оноос хойш өвчилсөн;

Волгоград мужийн шүүхийн 2014 оны 10-р сарын 23-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Шүүх хуралдааны явцад цагаатгагдсан этгээд хууль бусаар эрүүгийн хэрэгт татагдсаны улмаас олсон орлогоо алдсан тухай нотлох баримтаа гаргаж ирээгүй тохиолдолд түүний нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй болно.

Тиймээс цагаатгагдсан Л.-д ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 168 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбогдуулан хувийн аж ахуйн үйл ажиллагаанаас олсон орлогоо нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандсан. Л. өөр хот руу нүүж, орлоготой үсчингээ орхихоос өөр аргагүй болсон тул бүрэн эхээр нь гаргажээ. Волгоград хотын Кировскийн дүүргийн шүүхийн 2014 оны 6-р сарын 4-ний өдрийн шийдвэрээр Л.-ийн бизнесийн үйл ажиллагаанаас алдсан ашгаа нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь түүнд холбогдох эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын явцад Л. оролцох боломж байгаагүй бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа, мөн оршин суугаа газраа өөрчилсөн нь түүнийг эрүүгийн хариуцлагад татсантай холбоотой.

Эрүүгийн хариуцлагад татагдсан иргэн аж ахуйн нэгж, хуулиар хориглоогүй бусад үйл ажиллагаа явуулсан тохиолдолд нотлох баримтын үйл ажиллагаа онцгой төвөгтэй болж, түүний онцлог нь түүнд учруулсан хохирлыг тодорхойлох, баримтжуулахад ихээхэн хүндрэл учруулдаг.

Доорх жишээнд цагаатгагдсан этгээд албан ёсны орлогын эх үүсвэргүй байсан боловч шүүх түүний алдагдсан орлогыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хэсэгчлэн хангаж шийдвэрлэсэн байна.

В. 2015 оны 05-р сарын 18-наас 2015 оны 12-р сарын 22-ны өдрийг хүртэл цагдан хоригдсон хугацаандаа 624,150 рублийн алдагдсан орлогыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандсан бөгөөд түүнд холбогдох эрүүгийн хэргийн 162-р зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хууль.

Өргөдлийг авч үзэхэд В. нь албан ёсоор ажил эрхлээгүй болох нь тогтоогдсон боловч баривчлагдахаасаа өмнө барилгын ажил хийж, ажлын хөлс авч байсан нь тогтоогдсон.

Волгоград хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 15-ны өдрийн шийдвэрээр В.-ийн өргөдлийг хэсэгчлэн хангаж, анхан шатны шүүх В.-гийн амьжиргааны доод түвшинг харгалзан цагдан хоригдсон хугацаанд алдагдсан орлогыг тооцсон. тогтоосон хугацаа болон инфляцийн түвшинг харгалзан 75,016 рубль байна.

Үүний зэрэгцээ шүүх ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1086 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр тооцсон сарын дундаж орлого нь амьжиргааны доод түвшингээс (ажилгүй хүмүүсийн хувьд ч) бага байж болохгүй гэсэн заалтыг хэрэглэсэн. ).

Өргөдөл гаргагчийн алдагдсан орлогыг тооцохдоо шүүх ОХУ-ын хөдөлмөрийн чадвартай хүн амын амьжиргааны доод түвшинг харгалзан үзсэн бөгөөд энэ нь өргөдөл гаргагчийн ашиг сонирхолд нийцэж, Иргэний хуулийн 1086 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан заалттай нийцэж байна. ОХУ, түүнчлэн эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээ нь цагаатгагдсан хүний ​​хохирлыг бүрэн хэмжээгээр нөхөн төлүүлэх эрхийн тухай .

Одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 52, 53 дугаар зүйл, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 59 дүгээр бүлэг, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18 дугаар бүлэг, түүнчлэн журмын тухай журам. хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн хууль бус үйл ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, түүнийг хэрэглэх заавар) хууль сахиулах байгууллагын үйл ажиллагааны улмаас хохирол учруулсан тохиолдолд. нөхөн сэргээгдсэн хүн ажил хийдэггүй байсан бол хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээ, ажлаас халагдахаас өмнөх орлого эсвэл тухайн орон нутагт мэргэшсэн ажилтны цалингийн ердийн хэмжээг тогтоох, гэхдээ амьжиргааны тухай хуульд заасны дагуу тогтоосон хэмжээнээс багагүй байна. ОХУ-ын хөдөлмөрийн чадвартай хүн амын хамгийн бага хэмжээ.

Судлагдсан хэргүүдэд дүн шинжилгээ хийх нь шүүх бусад зардлаа нөхөн төлөх асуудлыг хэлэлцэхэд хүндрэлгүй байгааг харуулж байна. Үүний зэрэгцээ шүүгчид зардлын баримт бичгийн нотлох баримт байгаа эсэх, тэдгээр нь хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй шууд холбоотой болохыг харгалзан үздэг. Үүнээс хамааран шүүгчид шаардлагыг хангах, эсхүл хангахаас татгалзах шийдвэр гаргасан.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт хохирол учруулсан нөхөн төлбөрийг инфляцийн түвшинг харгалзан төлнө гэж заасан байдаг. Индексжүүлэх тухай хуулийн заалтыг зөвхөн өргөдөл гаргагчид учирсан хохирлын хэмжээг индексжүүлэхийг хүссэн тохиолдолд л шүүх хэрэглэсэн. Үүний зэрэгцээ инфляцийн түвшинг харгалзан төлбөр тооцоог хийх шаардлагыг хуульд шууд тусгаж өгсөн тул шүүх ямар ч тохиолдолд, өөрөөр хэлбэл, байгаа эсэхээс үл хамааран үүнийг дагаж мөрдөх ёстой гэж үзэж байна. Өргөдөл гаргагчийн холбогдох нэхэмжлэл, шаардлагатай статистикийн мэдээлэл, тооцоог өргөдөл гаргагчийн гаргаж өгсөн байдал.

Тогтоолын 18 дугаар зүйлд Улсын дээд шүүхийн нэгдсэн хуралдаанаас өгсөн тодруулгад зааснаар цагаатгагдсан этгээдэд нөхөн олгох төлбөрийн хэмжээг ажлын газрын хэрэглээний үнийн өсөлтийн индексийг харгалзан шүүх тогтооно. Гэм хорыг нөхөн төлүүлэх тухай шийдвэр гаргах үед ОХУ-ын бүрэлдэхүүнд байгаа ОХУ-ын улсын статистикийн байгууллагаас тооцоолсон эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа эхлэх үед нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​оршин суугаа газар.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь хэсэгт зааснаар ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь прокурор төрийн нэрийн өмнөөс цагаатгагдсан этгээдээс өөрт нь учруулсан хохирлынхоо төлөө албан ёсоор уучлал гуйж, нөхөн төлбөр нэхэмжлэхээс бүрдэнэ. Мєнгєн хэлбэрээр учирсан ёс суртахууны хохирлыг барагдуулахыг иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулдаг.

Заасан хугацаанд судалсан хэргүүдэд зарим тохиолдолд нөхөн сэргээлт эд хөрөнгийн хохирлоо нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн хамт прокуророос албан ёсоор уучлалт гуйхыг үүрэг болгосон боловч дараа нь прокурор биелсэн тул эдгээр шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. түүнд хуулиар хүлээсэн үүрэг. Надад эд материалын бус хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан нэг тохиолдол байсан бөгөөд энэ тохиолдолд анхан шатны шүүх иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар хянан шийдвэрлэж байгаа тул өргөдлийг хүлээн авахаас үндэслэл бүхий татгалзсан.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135, 138 дугаар зүйлд заасны дагуу нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​эд хөрөнгө, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг мөнгөн дүнгээр тооцсон ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхээс бусад тохиолдолд. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, хөдөлмөрийн, орон сууцны болон бусад эрхийг сэргээх асуудлыг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-р зүйлд заасны дагуу шүүхээр шийдвэрлэнэ.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг шийдвэрлэх өөр харьяаллыг тогтоосон. Ийм шаардлагыг цагаатгагдсан этгээд дараахь байдлаар гаргаж болно: 1) ял, шийдвэр, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан, (эсвэл) эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн шүүхэд; 2) нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​оршин суугаа газрын шүүхэд; 3) эрүүгийн хэрэг, (эсвэл) эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох, хууль бус, үндэслэлгүй шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх шийдвэр гаргасан байгууллагын байршил дахь шүүхэд.

Дээд шатны шүүх эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон, шийтгэх тогтоолыг өөрчилсөн бол цагаатгагдсан этгээд шийтгэх тогтоол гаргасан, эсхүл Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 396 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасныг баримтлан шүүхийн шийдвэр гаргасан шүүхэд хандах эрхтэй. ОХУ-ын оршин суугаа газрынхаа шүүхэд учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандана.

Волгоград хот, Волгоград мужийн шүүхээс ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэгт заасны дагуу хэргийг хянан шийдвэрлэхэд харьяаллын дүрмийг зөрчсөн тохиолдол гараагүй.

ОХУ-ын Төрийн сангийн нэрийн өмнөөс ОХУ-ын Сангийн яам эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нөхөн сэргээгдсэн хүмүүсийн нэхэмжлэлтэй холбоотой хэрэгт оролцдог. ОХУ-ын Сангийн яамны ашиг сонирхлыг ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын Холбооны сангийн яамны итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөр (орлуулах эрхтэй) шүүхэд төлөөлдөг.

Гэтэл Сангийн яаманд хэрэг болсон газар, цагийг нь мэдэгдээгүй тохиолдол гарсан. Тиймээс, 2014 оны 11-р сарын 13-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр Волгоград мужийн Урюпинск хотын шүүхийн 2014 оны 9-р сарын 22-ны өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь хэргийн материалд яамны төлөөлөгчийн зохих мэдэгдлийн талаар мэдээлэл байхгүй байна. Санхүү.

Волгоград мужийн шүүхийн 2014 оны 5-р сарын 7-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр Волгоград мужийн Светлоярскийн дүүргийн шүүхийн 2014 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, төрийн сангаас нөхөн төлсөн. ОХУ-ыг Холбооны сангийн яам төлөөлж байна. Шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох болсон шалтгаан нь Сангийн яаманд мэдэгдээгүй, Холбооны төрийн сангийн газар нь санхүүгийн байгууллага биш.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 124-126, 1070 дугаар зүйл, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, ОХУ-ын Төсвийн хуулийн 24.1-р бүлэгт заасан материаллаг хохирлын хэмжээ. ОХУ-аас ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар эргүүлэн авдаг.

ОХУ-ын төрийн сангаас мөнгө гаргуулах тухай шүүхийн шийдвэрийг гүйцэтгэх ажлыг ОХУ-ын Сангийн яаманд даалгадаг.

Тиймээс, шүүхийн шийдвэрийн үйл ажиллагааны хэсэгт "ОХУ-ын Сангийн яамнаас ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн сэргээх ..." гэсэн бичгийг агуулсан байх ёстой.

Цагаатгагдсан хүмүүсийн эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэхэмжлэлийн журамтай харьцуулахад хялбаршуулсан хууль ёсны хамгаалалтын дэглэм тогтоосон бөгөөд энэ нь эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэл, нөхөн төлбөрийн хэмжээг нотлох үүргээс чөлөөлдөг. Ийм хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нөхөн сэргээгдсэн этгээдийн нэхэмжлэлийн шаардлага, шүүх хангалттай мэдээлэл байхгүй тохиолдолд нөхөн сэргээгдсэн этгээдийн нэхэмжлэлийг дэмжиж, нэхэмжлэлийг нь шийдвэрлэхэд шаардлагатай нэмэлт нотлох баримтыг цуглуулахад нь туслалцаа үзүүлж, шаардлагатай бол арга хэмжээ авдаг. тэднийг цуглуул.

Энэ ангиллын эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх шүүхийн практикийг судлах нь бүс нутгийн шүүхүүд нөхөн сэргээх эрхийг зохицуулсан эрүүгийн болон эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг ерөнхийд нь зөв хэрэглэж байгааг харуулж байна.

Судалгааны үр дүнд үндэслэн ОХУ-ын Дээд шүүхийн орлогч даргын 2010 оны 05-р сарын 12-ны өдрийн N OSP-112/10-ын зааврын дагуу лавлагаа бэлтгэсэн болно. шүүлтүүд 2009 онд Кемерово мужийн шүүхээс нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх, үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүмүүсийн эрх, эрх чөлөөг сэргээх, тэдэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхтэй холбоотой эрүүгийн болон иргэний хэргийн талаар болон Кемерово мужийн шүүхийн хяналтын практик, түүнчлэн заасан хугацааны статистикийн мэдээлэл.

Тус бүс нутгийн шүүх, шүүгчдээс ирүүлсэн мэдээллээр 2009 онд цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрснөөр эрүүгийн 17 хэрэгт 24 хүнийг цагаатгаснаас 2 хүнийг цагаатгасан байна. Цагаатгагдсан хүмүүсийн 11 нь хувийн хэргээр яллагдагчаар татагдсан.

Түүнчлэн хяналтын шатны шүүхээс цагаатгах үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон 1 хэрэгт цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

2009 онд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-р зүйл) 4-ийн талд. өөр цагэрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үр дүнд учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нөхөн сэргээгдсэн хүмүүст нийт 472,252 рубль нөхөн төлсөн (хүснэгт 1-ийн өгөгдөл - өгөөгүй).

Урлагийн дагуу иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1069, 1070-р зүйлд шүүхүүд үндэслэлгүй эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний улмаас нөхөн сэргээх эрх бүхий иргэдэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай 27 өргөдлийг хянан хэлэлцээд 26-г нь хангаж шийдвэрлэсэн байна. нийт дүн 3,060,000 рубль (2-р хүснэгтийн өгөгдөл - харуулаагүй).

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн хэрэглээ

Урлагийн 34-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5-р зүйлд зааснаар цагаатгах гэдэг нь хууль бусаар буюу үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүний ​​эрх, эрх чөлөөг сэргээх, түүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журам юм.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т нөхөн сэргээх эрх нь эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлын үр дагаврыг арилгах, хөдөлмөр, тэтгэвэр, орон сууц болон бусад эрхийг сэргээх эрхийг багтаасан болно.

h.2 дугаар зүйлийн заалтыг үндэслэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т дараахь хүмүүс нөхөн сэргээх эрхтэй.

1/ цагаатгах шийдвэр гаргасан шүүгдэгч;

2/ улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан шүүгдэгч;

3) дараахь үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан сэжигтэн, яллагдагч.

a) Урлагийн 1-р хэсгийн 1, 2, 5, 6-р зүйл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-р зүйл.

б) 1 ба 4-р зүйл - 6 цаг 1-р зүйл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйл.

-сэжигтэн, яллагдагчийг тухайн зүйл ангиар эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийтгэх тогтоол, шүүхийн шийдвэр, шүүгчийн шийдвэр хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон эсэх;

-сэжигтэн, яллагдагч нарт холбогдох хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаагч, прокурорын тухайн зүйл ангиар эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон, эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан шийдвэр хүчингүй болсон;

- ОХУ-ын Холбооны Хурлын Төрийн Дум бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэхээ больсон ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн халдашгүй дархан эрхийг хасах зөвшөөрөл олгохоос татгалзах ба (эсвэл) Холбооны Зөвлөлөөс татгалзсан. энэ хүний ​​дархлааг хасах;

4) ялтан - Урлагийн 1 дэх хэсгийн 1, 2 дахь хэсэгт заасан үндэслэлээр хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шийтгэх тогтоолыг бүрэн буюу хэсэгчлэн хүчингүй болгож, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйл.

гэмт хэрэг үйлдэхэд сэжигтэн, яллагдагчийг оролцуулаагүй;

- Урлагийн 1-р хэсгийн 1-6 дахь хэсэгт заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-р зүйл, тухайлбал:

- гэмт хэргийн үйл явдал байхгүй;

- үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байхгүй;

- эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан;

- нас барсан этгээдийг эрүүлжүүлэхэд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа зайлшгүй шаардлагатай болоогүй тохиолдолд сэжигтэн, яллагдагч нас барсан;

- Урлагийн 4-р хэсэгт заасан тохиолдлыг эс тооцвол зөвхөн түүний өргөдлийн дагуу эрүүгийн хэрэг үүсгэж болох тохиолдолд хохирогчийн мэдүүлэг байхгүй. 20 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль;

- Урлагийн 1 дэх хэсгийн 2, 2.1-д заасан хүмүүсийн аль нэгний үйл ажиллагаанд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн тухай шүүхийн дүгнэлт байхгүй байх. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 448-р зүйл, эсхүл Холбооны Зөвлөл, Төрийн Дум, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх, шүүгчдийн мэргэшлийн зөвлөлөөс эрүүгийн хэрэг үүсгэх, түүнчлэн татан оролцуулах зөвшөөрөлгүй байх. Урлагийн 1-р хэсгийн 1, 3-5 дахь хэсэгт заасан хүмүүсийн нэг нь яллагдагч. 448 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль;

5) эмнэлгийн албадлагын арга хэмжээ авсан хүн - энэ арга хэмжээг хэрэглэх тухай хууль бус буюу үндэслэлгүй шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон тохиолдолд.

Үүний зэрэгцээ Урлагийн 4-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т зааснаар нөхөн сэргээх тухай эдгээр заалт нь дараахь шалтгааны улмаас хүнд хэрэглэсэн байцаан шийтгэх арга хэмжээ, ялыг хүчингүй болгосон, өөрчилсөн тохиолдолд хамаарахгүй.

- өршөөлийн актыг нийтлэх;

- хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан;

- эрүүгийн хариуцлага хүлээх насанд хүрээгүй, эсхүл эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх насанд хүрсэн боловч сэтгэцийн эмгэгтэй холбоогүй сэтгэцийн хомсдолын улмаас түүний бодит мөн чанар, нийгмийн байдлыг бүрэн ухамсарлаж чадаагүй насанд хүрээгүй хүнтэй холбоотой. эрүүгийн хуульд заасан үйлдэл хийх үед тэдний үйлдлийн (эс үйлдэхүй) аюул, тэдгээрийг удирдах;

-Үйлдлийн гэмт хэрэг, шийтгэл оногдуулах байдлыг арилгах хууль батлах.

1. Нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх нь:

а) 1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, үйлдсэн үйлдлийнх нь гэмт хэрэг, ялыг арилгасан хууль батлагдсантай холбогдуулан эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь дуусгавар болсон, ялыг хүчингүй болгосон, өөрчилсөн хүмүүсийн хувьд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй байх тухай (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг).

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-р зүйлд зааснаар шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болохоос өмнө энэ үйлдлийн гэмт хэрэг, ял шийтгэл оногдуулсан тохиолдолд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүйгээс эрүүгийн хэрэг дуусгавар болно. шинэ эрүүгийн хуулиар.

Урлагийн 4-р хэсэгт дурдсанчлан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд тухайн хүнд хэрэглэсэн байцаан шийтгэх арга хэмжээ, шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох, өөрчлөх, түүний дотор үрчлэгдсэнтэй холбоотой тохиолдолд цагаатгах тухай заалтыг хэрэглэхийг хориглоно. гэмт хэргийн шинжтэй буюу ял шийтгэл оногдуулахгүй байх хуулийн .

Энэ асуудлаар хууль тогтоогчийн байр суурийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэц мөн баталж, шинэ эрүүгийн хуулиар аливаа үйлдлийн гэмт хэрэг, шийтгэл ногдуулах байдлыг арилгасан тохиолдолд эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасныг харуулж байна. Уг үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй байх нь сэжигтэн, яллагдагчийг яллагдагчаар татсан хэргүүдийг үндэслэлгүй гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа ч сэжигтэн, яллагдагчийн эсрэг эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх боломжгүй гэж заасан. Үүний зэрэгцээ, шүүх хуралдааны явцад эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлийг олж тогтоох нь шүүхийг энэ хэргийн оролцогчдын байр суурийг тодруулах, тэдний гаргасан аргументуудыг судлах хэрэгцээ шаардлагаас чөлөөлөхгүй бөгөөд энэ нь эргээд шүүх хуралдаанд оролцох үүрэгтэй. шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хангалттай үндэслэл, нөхцөл байгаа эсэхийг шалгахаас гадна талуудад энэ асуудлаар байр сууриа илэрхийлэх боломжийг олгох. Тиймээс Урлагийн 2-р хэсгийн заалтууд. Урлагийн 24, 4-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-р зүйл нь шинэ эрүүгийн хууль нь гэмт хэрэг үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, шийтгэлийг арилгаж, гэмт хэрэг үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанарыг арилгахгүй бол шүүхийн шийдвэр гарахаас өмнө эрүүгийн хэргийн үндэслэлийг хэлэлцэхэд саад болохгүй. яллагдагчийг шударга ёсонд хүрэх эрх, үр дүнтэй байх эрх шүүхийн хамгаалалт(Филипповын 2004 оны 11-р сарын 05-ны өдрийн 361-О тогтоолыг зөрчсөн тухай гомдлын дагуу шийдвэрлэсэн. Үндсэн хуулиар олгогдсон эрх 2-р хэсэг Урлаг. Урлагийн 24, 4-р хэсэг. 133, урлаг. 239 ба Урлагийн 1 дэх хэсэг. 254 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль).

Хуулийн заалт, Үндсэн хуулийн цэцийн байр суурийг харгалзан үзэхэд Урлагийн одоогийн хувилбар гэж дүгнэж болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл нь Урлагийн 2-р хэсгийн үндсэн дээр ялыг хүчингүй болгох, өөрчлөх гэсэн үг биш юм. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-т эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн этгээдийг цагаатгах үүрэгтэй.

Үүний зэрэгцээ давж заалдах болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон (өөрчлөгдсөн) тохиолдолд асуулт гарахгүй. Үүний зэрэгцээ Урлагийн 2-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-т гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүйгээс эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болж, Урлагийн 2-р хэсгийн 4 дэх заалттай зөрчилдөж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т хяналтын шатны шүүхээс гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүйгээс ялыг бүрэн буюу хэсэгчлэн хүчингүй болгосон тохиолдолд ялтанд нөхөн сэргээх эрхийг олгох;

б) Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа дуусгавар болсон хүмүүсийн хувьд Урлагийн 1 дэх хэсгийн 3 дахь хэсэгт заасан шийтгэл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-р зүйлийн 2 дахь хэсгийн 4 дэх заалтыг харгалзан эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны улмаас. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл.

Урлагийн 2-р хэсгийн 4-т заасны дагуу аль хэдийн дурьдсанчлан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т зааснаар цагаатгах тухай заалт нь хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны улмаас хүний ​​эсрэг ялыг хүчингүй болгосон, өөрчилсөн тохиолдолд хамаарахгүй.

Урлагийн 2-р хэсэгт заасны дагуу эрүүгийн мөрдөн байцаалтыг зогсоохоос ялгаатай. 24 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн 1-р зүйл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-т, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны улмаас ийм яллах ажиллагааг зогсоохын тулд эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн этгээдийн зөвшөөрөл шаардлагатай (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). ОХУ-ын).

Үүнээс үзэхэд хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байгаа этгээд ийм шийдвэрийг эсэргүүцэж, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг үргэлжлүүлэхийг шаардах эрхтэй. хуульд заасан үндэслэлээр нөхөн сэргээлт хийсэн.

Хуулийн тайлбар дахь энэхүү байр суурийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2006 оны 7-р сарын 18-ны өдрийн N 279-О, 2006 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн N 531-O, 2008 оны 7-р сарын 15-ны өдрийн N 44-O-O, 6-р сарын 2006 оны 2006 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн N 531-О тоот тогтоолоор баталгаажуулсан болно. 23, 2009 N 875-O-O, ялангуяа нөхөн сэргээх журам нь нөхөн сэргээх бус үндэслэлээр, ялангуяа хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны улмаас эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан тохиолдолд хамаарахгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэсэн; энэ дүрмийг засах, Art. 133 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль Урлагийн заалтыг хэрэгжүүлдэг. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 53-т зааснаар төрийн эрх баригчид болон тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй) нь хохирол учруулсан тохиолдолд л төрөөс хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг баталгаажуулдаг.

Шүүхийн практикийг судлахад Кемерово мужийн шүүгчид дээрх байр суурийг хуваалцаж байгааг харуулж байна.

Жишээлбэл, Кемерово мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн 2009 оны 6-р сарын 16-ны өдрийн кассацийн тогтоолоор Прокопьевскийн Төв дүүргийн шүүхийн 2009 оны 4-р сарын 27-ны өдрийн 1-р хэсэгт зааснаар ялласан Н. Урлагийн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 272. Эрүүгийн хэргийг Урлагийн 1-р хэсгийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн кассын шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24, Н.-ийн хувьд нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Кемерово мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2009 оны 10-р сарын 26-ны өдрийн тогтоолоор уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг шинэ кассын хэлэлцүүлэгт шилжүүлэв. Шүүх бүрэлдэхүүн шинэ шүүх хуралдааны үеэр эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг ноцтой зөрчсөнтэй холбогдуулан анхан шатны шүүхэд шилжүүлж, шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэлийг тогтоосон ч одоогоор дахин авч үзэххэргийг давж заалдах шатны шүүхээс эрүүгийн хэрэг үүсгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа Н.цаг.1 дүгээр зүйл. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 272 дугаар зүйлд заасан хугацаа дууссан. Н. нь эргээд гэмт хэрэг үйлдэхийг цагаатгах боломжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгохыг зөвшөөрч байгаагаа мэдэгдэж, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон (Шүүхийн зөвлөлийн 11/24 дүгээр тогтоол). /2009).

Дээр дурдсан зүйлийг нэгтгэн дүгнэвэл, эрүүгийн байцаан шийтгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны улмаас ялыг хүчингүй болгосон эсвэл өөрчилсөн бол шүүгчид Урлагийн 4-р хэсгийг удирдлага болгох ёстой гэж бид үзэж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл.

Гэсэн хэдий ч, хэрэв дээрх үндэслэлээр хүчингүй болгох үед (бүхлээр нь буюу хэсэгчлэн) шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон бол Урлагийн 4-р хэсэгт заасны дагуу асуудлыг шийдвэрлэсэн болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл нь өмнөх тохиолдлын нэгэн адил Урлагийн 2-р хэсгийн 4 дэх заалттай зөрчилдөж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд заасны дагуу хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийтгэх тогтоолыг бүрэн буюу хэсэгчлэн хүчингүй болгож, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд ялтан цагаатгах эрхтэй. Урлагийн 1-р хэсгийн 1, 2 дахь хэсэгт. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27, түүний дотор эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан;

в) цагаатгах үндэслэлээр ялыг хүчингүй болгож, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон хүмүүст. кассаци(ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд заагаагүй).

Шүүхийн практикийг судлах нь энэ тохиолдолд Кемерово мужийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн шүүгчид өөр өөрөөр ажилладаг болохыг харуулж байна.

2009 оны 9-р сарын 29-ний өдрийн Кемерово мужийн шүүхийн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны кассацийн тогтоолоор 2009 оны 2-р сарын 26-ны өдрийн Кемерово хотын Кировский дүүргийн 2-р тойргийн 2-р тойргийн энхтайвны шүүхийн шүүгчийн ялыг хүчингүй болгов. Кемеровогийн шүүх 2009 оны 8-р сарын 12-ны өдөр К.-г 1-р зүйлийн дагуу гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 116. Урлагийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь заалтыг үндэслэн үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. 24 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

2009 оны 01-р сарын 22-ны өдрийн кассацийн шийдвэрийг Урлагийн 1-р хэсэгт зааснаар С.-ийн ялын хувьд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул хүчингүй болгосон. 30, "b" хэсэг, Урлагийн 3-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1, Новокузнецкийн Орджоникидзевскийн дүүргийн шүүхийн 2008 оны 12-р сарын 2-ны өдрийн ял.

Энэ хоёр тохиолдолд эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн хүмүүсийн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд кассын шатны шүүгчид Урлагийн 1-р хэсгийг удирдлага болгон хүний ​​нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрдөг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл, жишээлбэл, Н.-ийн эсрэг хэрэг (жишээг дээр дурдсан болно).

Нэмж дурдахад, Кемерово мужийн шүүхийн 2009 оны 07-р сарын 09-ний өдрийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хурлын кассацийн тогтоолоор Урлагийн 1-р хэсэгт заасан эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1-д У.-д холбогдох гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцоогүй. Үүний зэрэгцээ У., "эрүүгийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаатай холбоотой хохирлыг нөхөн төлөх журмыг" тайлбарлаж, холбогдох бичгээр мэдэгдлийг илгээсэн (Кемерово мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2009.12.07-ны өдрийн шийдвэрээр кассын шийдвэрийг хүчингүй болгосон).

Цагаатгах институцийн мөн чанарт үндэслэн ялыг хүчингүй болгож, эрүүгийн хэрэг нь цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон хүмүүсийн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай заалтыг хуульчлах нь зүйтэй гэж үзэж байна. ;

г) шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болохоос өмнө тухайн үйлдлийн гэмт хэрэг, ялыг шинэ хуулиар арилгасан тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь дуусгавар болсон хүмүүст.

Эдгээр хүмүүс догол мөрөнд заасан үндэслэлээр нөхөн сэргээх эрхгүй гэж бид үзэж байна. "А";

д) ялыг хөнгөрүүлэх тухай хууль батлагдсантай холбогдуулан, эсхүл касс болон хяналтын журмаар шийтгэх тогтоолд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсантай холбогдуулан ялыг нь дараа нь хөнгөрүүлсэн гэмт хэрэгт үндэслэлээр шийтгүүлсэн хүмүүсийн хувьд. Энэ нь шинээр оногдуулсан ял нь бодитоор оногдуулсан хэмжээнээс бага болсон.

Зөвхөн ялыг хөнгөрүүлэх тухай хууль батлагдсантай холбогдуулан ялтанд оногдуулах ялыг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий хөнгөрүүлсэн тохиолдолд хүмүүжих эрх үүсэхгүй гэж үзэж байна.

Анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн, эсхүл шийтгэх тогтоол шударга бусаар тогтоогдсоны улмаас давж заалдах шатны болон хяналтын журмаар шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулсантай холбогдуулан ялтны ялыг хөнгөрүүлсэн бол. Үүнээс хэт хүнд шийтгэл оногдуулсан, бодитоор үйлдсэнээс бага болсон нь ялтны хэсэгчлэн нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх боломжтой юм.

2009 онд бүс нутгийн шүүхийн практикт ийм хэрэг илрээгүй.

2) Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ авсан хүмүүст учирсан хохирлыг шүүх ямар тохиолдолд нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргадаг (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг).

Хууль бусаар албадан гэрчээр авчирч, хохирол учруулсан, үндэслэлгүй хохирол учруулсан шалгалт, нэгжлэгт хамрагдсан, эсхүл эд хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр хураан авч хохирсон иргэдэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тохиолдол бий юу? , санхүүгийн эх үүсвэр, ийм иргэд өөрсдөө эрүүгийн хэрэг үүсгээгүй тохиолдолд бичиг баримтыг хураах уу?

2009 онд тус бүс нутгийн хотын (дүүргийн) шүүхүүд Урлагт заасан журмаар. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-р зүйл, Урлагийн 3-р хэсэгт заасны дагуу эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад байцаан шийтгэх арга хэмжээ авсан хүмүүст учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх өргөдөл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-ыг авч үзээгүй.

Цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсний улмаас учирсан эдийн бус хохирлыг мөнгөн дүнгээр нөхөн төлүүлэх тухай 5 иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар хянан хэлэлцэв.

Процедурын албадлагын арга хэмжээг (энэ тохиолдолд цагдан хорих хэлбэрээр таслан сэргийлэх арга хэмжээ авах) хууль бус байдлын шалгуур үзүүлэлтийг тодорхойлохтой холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх практик бүс нутагт өөр байна.

Кемерово хотын Заводской дүүргийн шүүхийн 2009 оны 06-р сарын 3-ны өдрийн шийдвэрээр. нэхэмжлэлК. түүнд урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ болгон цагдан хорихыг хууль бусаар хэрэглэсний улмаас эдийн засгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр ОХУ-ын Сангийн яаманд хандсан.

Хэргийн материалаас харахад 2007 оны 8-р сарын 16-ны өдөр Новокузнецк хотын Төв дүүргийн шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэгчид цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан. 2008 оны 3-р сарын 31-ний өдрийн ижил шүүхээр хорих хугацааг 2008 оны 5-р сарын 31 хүртэл, 2008 оны 5-р сарын 27-ны өдөр хүртэл Кемерово мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхээс сунгаж, 2008 оны 3-р сарын 31-ний өдрийн шийдвэрийг хууль бус гэж үзэн, хүчингүй болгов.

Анхан шатны шүүх К.-ын гомдлыг хэлэлцэхдээ нэхэмжлэгчийг хууль бусаар 57 хоног цагдан хорьсон гэж үзсэн боловч хүмүүжлийн гэм хорыг нөхөн төлүүлэх эрх нь гагцхүү цагаатгах, нөхөн сэргээх үндэслэл байгаа тохиолдолд бий болдог тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. мөн одоогийн байдлаар нэхэмжлэгчийг яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлээгүй, түүнийг цагаатгасан зүйлгүй, эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзаагүй байна.

Кемерово мужийн шүүхийн Иргэний хэргийн шүүхийн 2009 оны 11-р сарын 25-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр Кемерово хотын Заводской дүүргийн шүүхийн 2009 оны 6-р сарын 3-ны өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгов.

Зөвлөлийн дагуу Урлагийн заалтууд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-р зүйл нь зөвхөн сэжигтэн, яллагдагчийг цагаатгах тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлын нөхөн төлбөр авах боломжийг хязгаарладаггүй (хоёрдугаар хэсэг) бусад тохиолдолд гэм хорыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг иргэний журмаар шийдвэрлэнэ.

Удирдах зөвлөлөөс дурдсанчлан нэхэмжлэгч нь нөхөн сэргээлттэй холбоотой бус шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.

Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар хянан шийдвэрлэж, хэм хэмжээг хэрэглэсэн гэж үзэв. иргэний хууль, шүүх эдгээр хэм хэмжээг харгалзан үзээгүй (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 1100 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг), иргэнд учирсан материаллаг хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тогтоосон. Үүний үр дүнд, ялангуяа урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсэн, цагдан хорих ялыг холбогдох албан тушаалтны буруугаас үл хамааран явуулж, энэ тухай шийдвэр гаргахыг зөвхөн цагаатгах, шийдвэр (тодорхой) байгаатай холбон тайлбарлахгүй. энэ иргэнд эрүүгийн хэрэг үүсгэн, цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон.

Тиймээс, одоогийн хууль тогтоомж нь тухайн иргэнийг хууль бусаар эрүүгийн хариуцлагад татах, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэх замаар иргэнд учруулсан эд хөрөнгө, сэтгэл санааны хохирлыг нөхөн төлүүлэх шийдвэрийг шүүхээс гаргахгүй гэж үзэж байна. Сэжигтэн, яллагдагчийг бүрэн эрүүлжүүлэх тухай урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллага, прокурор, шүүх шийдвэр гаргаагүй тохиолдолд цагдан хорих хэлбэр.

Кемерово хотын Заводской дүүргийн шүүхийн 2009 оны 12-р сарын 28-ны өдрийн шийдвэрээр К.-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, ОХУ-ын Сангийн яамнаас 10,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийг гаргуулав. ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар түүний талд. Шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон.

Дараах тохиолдолд ижил төстэй нөхцөл байдалд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн байр суурь дээр дурдсантай эсрэг байна.

Кемерово мужийн шүүхийн Иргэний хэргийн шүүхийн 2009 оны 4-р сарын 01-ний өдрийн кассацийн шийдвэрээр Медведевагийн нэхэмжлэлийн дагуу Кемерово хотын Заводской дүүргийн шүүхийн 2008 оны 11-р сарын 24-ний өдрийн шийдвэрийг хүчингүй болгов.

Кемерово хотын Заводской дүүргийн шүүхийн 2008 оны 11-р сарын 24-ний өдрийн шийдвэрээр төрийн байгууллагуудын хууль бус үйл ажиллагааны улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай М.-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж;

М.-г Кемерово мужийн шүүх эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж байгаа тул дээрх шүүхийн шүүгчийн 05-р сарын 05-ны өдрийн шийдвэрээр түүний эсрэг цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан тул М. /2008.30.30, цагдан хорих хугацааг 2008.08.30 хүртэл сунгасан. Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн 2008 оны 08-р сарын 20-ны өдрийн кассацийн шийдвэрээр энэ шийдвэрийг хүчингүй болгож, түүнийг цагдан хорихоос суллав.

Шүүх М-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж маргааныг үндэслэлээр шийдвэрлэж, түүнийг 83 хоног хууль бусаар цагдан хоригдсон тул Урлагийн 3 дахь хэсэгт зааснаар цагдан хүмүүжих эрхтэй гэж дүгнэв. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл, эд хөрөнгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх.

Анхан шатны шүүхийн дүгнэлттэй Шүүхийн зөвлөл санал нийлэхгүй байгаа тул дараахь зүйлийг онцолж байна.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070-д зааснаар цагдан хорих, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авахгүй байхыг хууль бусаар хэрэглэсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлнө. хуулиар тогтоосон журмаар хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн байгууллагын албан тушаалтнуудын гэм буруугаас үл хамааран ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын төрийн сангийн зардлаар эсвэл хотын төрийн сангийн зардлаар бүрэн хэмжээгээр. .

Хууль бусаар буюу үндэслэлгүйгээр эрүүгийн хэрэгт татагдсан хүмүүсийн хувьд ийм журмыг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-139 дүгээр зүйл, 397, 399 дүгээр зүйл) тогтооно.

М-д холбогдох хэргийн шийтгэх тогтоол шийдвэрлэгдээгүй байх тул нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн бус хохирлоо нөхөн төлүүлэх үндэслэлгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв. М.-д урьд авсан бусдын батлан ​​даалтад өгөх таслан сэргийлэх арга хэмжээг хөнгөн болгон өөрчилсөн нь түүнийг цагаатгах үндэслэл болохгүй, түүнд оногдуулсан ялыг хэрэгсэхгүй болгоогүй, М.-т оногдуулсан хорих ялыг хэвээр үлдээж, таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчилж болно. хуульд заасан журмын дагуу.

Бусад 2 хэрэгт эрүүгийн хэрэг үүсгэн цагдан хоригдож байсан этгээдийн нэхэмжлэлийг хангаж, улмаар ялгүйд тооцогдох, ялыг цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан байна.

Тухайн хүнийг цагаатгасан, цагаатгах үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан нь энэ хэрэгт цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан нь хууль бус байсныг харуулж байна гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв. Үүний зэрэгцээ эдгээр хэрэгт авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг шүүх үндэслэлийн шийдвэр гаргах хүртэл хүчингүй болгосонгүй.

Тиймээс, Yashkinsky дүүргийн шүүхийн 2009.10.06-ны өдрийн шийдвэрээр ОХУ-ын Сангийн яам нь ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар Б-ийн талд хууль бусаар яллах, хууль бусаар хэрэглэхээс үүдэлтэй ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийг хүлээн авсан. 60,000 рублийн хэмжээгээр баривчлах хэлбэрээр урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авах.

Шүүх дараахь зүйлийг тогтоов.

2007 оны 11 дүгээр сарын 23-ны өдөр Б.-д Урлагийн 3 дугаар зүйлийн “а” хэсэгт зааснаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл. 2007 оны 11-р сарын 27-нд түүний эсрэг цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авч, Яшкинскийн дүүргийн шүүхийн 2008 оны 1-р сарын 22-ны өдрийн шийдвэрээр цагдан хорих хугацааг 2008 оны 2-р сарын 17 хүртэл сунгасан.

Яшкинскийн дүүргийн шүүхийн 2008 оны 3-р сарын 12-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор Бородиныг Урлагийн 3-р хэсгийн "а" хэсэгт зааснаар буруутгав. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсгийн "в" хэсгийг ашиглан. 79, 1, 4-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 70-д зааснаар хорих ангид ял эдэлж, 4 жил хорих ял оноожээ. хатуу дэглэм.

2008 оны 5-р сарын 6-ны өдрийн Кемерово мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн хяналтын шатны шүүхийн магадлалаар Б-д оногдуулсан дээрх ялыг хүчингүй болгож, гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцоогүй, Б. нөхөн сэргээх, эмчлэх эрхтэй болохыг хүлээн зөвшөөрсөн цаг тухайд ньэд хөрөнгө, сэтгэл санааны хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардаж байна.

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзвэл нэхэмжлэгч Б-г хууль бусаар эрүүгийн хариуцлагад татсан, түүнд цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсэн үйл баримт, түүнчлэн учир шалтгааны харилцаа үүссэн болохыг дурдлаа. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллага, шүүх, нэхэмжлэгчийн учирсан ёс суртахууны болон бие махбодийн хохирлыг хооронд нь тогтооно. Шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон.

Гэмт хэрэгт ял шийтгүүлсэн этгээдийн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсний улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг шүүх 1 хэрэгт хянан хэлэлцэв.

Таштагол хотын шүүхийн 2009 оны 11 дүгээр сарын 26-ны өдрийн шийдвэрээр Б-д цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсний улмаас учирсан сэтгэл санааны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзав.

Шүүхээс хэргийн дараах нөхцөл байдлыг тогтоожээ.

Таштагол хотын шүүхийн 2009 оны 6-р сарын 01-ний өдрийн шийтгэх тогтоолоор Б-г Урлагийн 2 дахь хэсгийн “а” хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 112-т зааснаар колони-суурин дахь хорих ялыг 1 жил хүртэл хугацаагаар хорих.

Нэхэмжлэгч нарт ял шийтгэл оногдуулахдаа таслан сэргийлэх арга хэмжээг орхихгүй байх, биеэ зөв авч явахыг таслан сэргийлэх арга хэмжээ болгон өөрчилж, шүүх хуралдааны танхимд цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан.

2009 оны 8-р сарын 25-ны өдрийн Кемерово мужийн шүүхийн эрүүгийн хэргийн шүүх хурлын кассацийн шийдвэрээр урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчлөх тухай шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг цагдан хорихоос чөлөөлөв. Үлдсэн ялыг хэвээр үлдээлээ.

Б.-ын мэдүүлгийг харгалзан шүүх хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хуулийн тайлбарыг үндэслэн дээрх нөхцөл байдалд Б-г цагдан хорьсон нь хууль бус гэж үзэхгүй байх тул энэ хэрэгт эд хөрөнгийн бус хохирол нөхөн төлүүлэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070. Хоёр шатны шүүхээс Б-д авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгосон ч бодитоор хорих ялаар шийтгүүлсэн хүн. Шүүхийн шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ял эдэлсэн хугацаанд Б-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан шаардлагын дагуу цагдан хоригдсон хугацааг оруулан тооцсугай. Батлан ​​даалтад өгөх таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгосон нь ялтныг хорих анги-суурин дахь хорих ангид ял эдэлж буй газарт нь явуулах тухай хуульд заасан журмыг зөрчсөнтэй холбоотой болохоос Б-г эрүүгийн хэрэгт татсан нь хууль бус, үндэслэлгүй байсантай холбоотой юм.

Шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон.

Тиймээс шүүхийн практикийг нэгтгэснээр Урлагийн 3-р хэсэгт байхгүй байгааг харуулж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээг хэрэглэх хууль ёсны байдлыг үнэлэх аливаа шалгуур нь практикт дээрх хэм хэмжээг хоёрдмол утгатай тайлбарлахад хүргэдэг.

Тэр дундаа асуулт гарч ирж байна: таслан сэргийлэх арга хэмжээг дараа нь илүү зөөлөн аргаар сольсныг хууль бус гэж үзэх үндэслэл гэж үзэж болох уу? Хэргийг нь цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон, эсхүл тухайн этгээдийг бүрэн эрүүлжүүлсэн тохиолдолд, хэрэв нэгэн зэрэг бол цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан нь хууль ёсны эсэхийг хэрхэн үнэлэх вэ? Шүүхээс таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэрэглэх үед бүх үндэслэл байгаа нь дээд шатны шүүхээр тогтоогдсон. шүүх?

2009 онд хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн яллагдагчаар татсанаас гэм буруутайд тооцогдох үндэслэлээр бүрэн цагаатгасан, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь цагаатгасан, цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон өргөдөл гаргагчийн ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг шүүх хянан хэлэлцсэн тохиолдол гарч байсныг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүний зэрэгцээ байцаан шийтгэх ажиллагаанд албадлагын арга хэмжээ авсан.

Эдгээр хэргүүдийн дийлэнх олонхи тохиолдолд шүүх зөвхөн өргөдөл гаргагчид байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэн, түүний төрөл, хугацаа гэх мэтийг дурьдсан нь түүнийг хэрэглэсэн баримт нь бусад зүйлсээс гадна эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад таслан сэргийлэх арга хэмжээ хэрэглэсэн нь хууль ёсны эсэх талаар дүгнэлт хийлгүйгээр тухайн хүний ​​ёс суртахууны зовлон зүдгүүрийг нотолсон (хүмүүсийг нөхөн сэргээхээс өмнө энэ нь цуцлагдаагүй байсан ч).

Судалсан шийдвэрүүдийн зөвхөн 1-д нь шүүх цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ хэрэглэх нь хууль бус болохыг онцлон тэмдэглэж, түүний байр суурийг эрүүгийн хэргийг нөхөн сэргээх үндэслэлээр дуусгавар болгосон баримтаар нотолсон (Кемерово хотын Заводской дүүргийн шүүхийн шийдвэр). 2009 оны 3-р сарын 04-ний өдрийн Г.-ийн нэхэмжлэлээр).

Хууль бусаар гэрчээр албадан авчирч, хохирол учруулсан, эсхүл үндэслэлгүй хохирол учруулсан үзлэг, нэгжлэгт хамрагдсан, эсхүл эд хөрөнгө, санхүүгийн эх үүсвэрийг үндэслэлгүйгээр хураан авч, битүүмжилсний улмаас хохирсон иргэдэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх хэрэг. Ийм иргэд өөрсдөө эрүүгийн хариуцлага хүлээлгээгүй тохиолдолд 2009 онд энэ нь тогтоогдоогүй тохиолдолд баримт бичиг.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134-р зүйлийг хэрэглэх

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134-р зүйлд зааснаар шүүх нь цагаатгагдсан хүн эсвэл эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон хүнийг цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрдөг. Үүний зэрэгцээ, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарласан мэдэгдлийг сэргээсэн хүнд илгээдэг.

1). Цагаатгагдсан, эрүүгийн хэрэг нь хэрэгсэхгүй болсон хүмүүсийн хувьд цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд ялыг бүхэлд нь бус, харин хэсэгчлэн тогтооно.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх шийдвэртээ удаа дараа онцлон тэмдэглэснээр (2006 оны 2-р сарын 16-ны өдрийн N 19-O, 2006 оны 6-р сарын 20-ны өдрийн N 270-О, 2006 оны 7-р сарын 18-ны өдрийн № 279-О, 2-р сарын 19-ний өдрийн тогтоолууд). 2009 N 109-O -O) Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-р зүйлд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлээр нөхөн сэргээх шийдвэр (тодорхойлолт) гарсан хүнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх боломжийг хассан заалт байхгүй байна. Үүний зэрэгцээ энэ хүн өөр гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай нь тогтоогдсон.

Хуульд зааснаар ийм нөхцөлд шүүх тодорхой эрүүгийн хэргийн нөхцөл байдлыг үндэслэн, хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг дээдлэх, шударга байх зарчмыг баримтлан, хэрэв хэсэгчлэн цагаатгагдсан этгээдэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэж болно. Энэ нь шүүх хуралдааны явцад нотлогдоогүй зүйл ангиар эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасны үр дүнд үүссэн.

Тиймээс нөхөн сэргээлт нь зөвхөн бүрэн төдийгүй хэсэгчилсэн байж болно.

Гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайг нэгэн зэрэг хүлээн зөвшөөрч, тодорхой гэмт хэрэгт эрүүгийн ялыг цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр (тогтоомж) гарсан тохиолдолд хэсэгчилсэн цагаатгах ажиллагаа явагдана.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр суурийг харгалзан тухайн хүнийг шүүхээс яллагдагчаар татсан хэргээр хэсэгчлэн цагаатгасан тохиолдолд хэсэгчлэн нөхөн сэргээлт хийж болно. тухайн хүнийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайг нэгэн зэрэг хүлээн зөвшөөрч байхад зарим гэмт хэргийн талаар.

Энэ тохиолдолд шүүх 1 дүгээр зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134-т хүний ​​​​ хэсэгчлэн нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрч болно.

Шүүхийн шийдвэрийг судлахад 2009 онд тус бүсийн шүүгчид энэ асуудлыг янз бүрээр шийдвэрлэж байсан нь харагдаж байна.

2009 оны 10-р сарын 29-ний өдөр Беловскийн шүүхийн шийдвэрээр Э.-ийн нөхөн сэргээлт, эрүүгийн хэргийн улмаас учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзав.

Өмнө нь 2006 оны 5-р сарын 19-ний өдрийн шүүхийн шийдвэрээр Э-д холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон: Урлагийн 1-р хэсэг. Урлагийн 327, 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 330 - улсын яллагчийг буруутгахаас татгалзсантай холбогдуулан; Урлагийн 3-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 327 - эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссантай холбогдуулан.

Анхан шатны шүүх Э.-ын гомдлыг хангахгүй орхиж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох нэг үндэслэл болох хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан нь цагаатгах үндэслэл болохгүй, хоёр гэмт хэрэг нь харилцан уялдаатай, ерөнхийдөө түүнд эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байна гэж үзэв. хууль ёсны байсан, үйл явдал, гэмт хэрэг гарсан, Э-г уг хэрэгт холбоотой болох нь тогтоогдсон.

2010 оны 1-р сарын 14-ний өдрийн Кемерово мужийн шүүхийн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны кассацийн шийдвэрээр шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа ерөнхийдөө хуулийн дагуу явагдсан тул Э.-г цагаатгах эрхгүй гэсэн шүүхийн дүгнэлт үнэмшилгүй байгааг шүүх бүрэлдэхүүн онцолсон.

2009 онд 2 хэргийн шүүгчид эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн хүмүүсийн зарим хэсгийг нь цагаатгаснаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн хүмүүсийн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Жишээлбэл, Кемерово хотын Заводской дүүргийн шүүхийн 2009 оны 10-р сарын 22-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор К.-ийг Урлагийн 2-р хэсэгт зааснаар буруутгав. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159-д зааснаар Урлагийн 2-р хэсэгт зааснаар нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрч гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэж цагаатгасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 325.

2). ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн нэг буюу хэд хэдэн зүйл ангиар цагаатгах, цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгох, хэрэв энэ нь хүнийг үндэслэлгүйгээр баривчлах, ажилдаа халагдахад хүргэсэн тохиолдолд шүүх цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрдөг үү? орлого эсвэл орлого. Ийм бүх тохиолдолд шүүх тухайн хүнийг цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрдөг үү, эсвэл зөвхөн Урлагийн 2-р хэсгийн 4 дэх хэсэгт заасны дагуу ялыг хүчингүй болгож, хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тохиолдолд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл.

Судалсан шүүхийн шийдвэрийн агуулгаас харахад цагаатгах, цагаатгах үндэслэлээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгохдоо шүүгчид эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг үндэслэлгүй хэрэглэсэн, цаг хугацаа алдагдуулсан эсэхийг тогтоодоггүй. тухайн хүний ​​нөхөн сэргээх эрхийг нэгэн зэрэг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд тухайн хүний ​​орлого, орлого.

3). Шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн нэг буюу хэд хэдэн зүйл ангиар цагаатгах, цагаатгах үндэслэлээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгохдоо эдгээр хүмүүст зөвхөн хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдол практикт гарч байсан уу? , нөхөн сэргээх эрхийг нь хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр .

Шүүх цагаатгах, цагаатгах үндэслэлээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгохдоо хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас хүний ​​эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг хүлээн зөвшөөрөөгүй тохиолдол гараагүй байна.

Шүүхийн практикийг нэгтгэн дүгнэх явцад хувийн яллах хэрэгт холбогдсон хүнийг цагаатгахдаа тайвны шүүгчид Урлагийн шаардлагын дагуу тухайн этгээдийг цагаатгах тухай 3 тохиолдол тогтоогдсон. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070, 1100-д ​​"хууль бусаар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас түүнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөх эрх" -ийг тодруулсан.

Тухайлбал, Урлагийн 1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр цагаатгасан С-д холбогдох хэрэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 130-р зүйл (2009 оны 2-р сарын 19-ний өдрийн Кемерово мужийн Крапивинскийн дүүргийн №1 шүүх тойргийн энхтайвны шүүхийн шийдвэр).

4). Цагаатгагдсан этгээд, эсхүл эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хэрэгсэхгүй болсон этгээдийг цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай шүүхийн шийтгэх тогтоол, давж заалдах шатны болон хяналтын шатны тогтоол, шийдвэрт заасан байдаг.

h.1-ийн заалтыг үндэслэн. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134 дүгээр зүйлд зааснаар шүүх цагаатгах тогтоолд эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байгаа этгээдийн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тухай цагаатгах үндэслэлээр эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг зогсоох тухай шийдвэр (тодорхойлолт) зааж өгөх үүрэгтэй. гүйцэтгэсэн, мөн түүнчлэн гэмт хэргийн мөрдлөгөөр хохирсон хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарласан мэдэгдлийг цагаатгагдсан хүнд илгээх.

Шүүхийн практикийг судлахад шүүгчид тухайн хүнийг цагаатгасан эсвэл хэргийг цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай тэр бүр заадаггүй нь тогтоогдсон.

Жишээлбэл, статистикийн мэдээгээр 2009 онд Кемерово мужийн дүүргийн (хотын) шүүхүүд 33 хүнийг бүрэн цагаатгасан байна. Энэ хооронд өгсөн мэдээллийн дагуу холбооны шүүхүүдЦагаатгагдсан хүмүүсийн зөвхөн 13 нь цагаатгагдах эрхтэй гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн боловч 2 хүнийг ялаас чөлөөлсөн.

2009 онд кассын шатны шүүхээс 1 хэргийг цагаатгах үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгожээ (К.-д холбогдох эрүүгийн хэргийг гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон). К.-ийн нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

Урлагийн 2-р хэсгийн 4 дэх заалтыг үл харгалзан Кемерово мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчид. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т бүх тохиолдолд нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрдөггүй.

2009 онд 3 хүнд холбогдох хяналтын байгууллагыг цагаатгах үндэслэлээр (түүний дотор хэсэгчлэн) эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасан.

Кемерово мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2009 оны 2-р сарын 9-ний өдрийн шийдвэрээр Урлагийн 1-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцогдсон Т-д холбогдох анхан, давж заалдах, давж заалдах шатны шүүхүүдийн шүүхийн шийдвэрүүд. . ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 130. Т-д холбогдох эрүүгийн хэргийг гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгож, түүнд эрүүлжүүлэх эрхийг олгов. Мэдэгдэл илгээсэн.

Нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй байсан тул Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159-р зүйлд Э.-ийн эсрэг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шүүхэд хандсаны дараа л эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлөх журмыг тайлбарласан мэдэгдлийг Е.-д илгээсэн (Кемерово мужийн Тэргүүлэгчдийн тогтоол). 2009 оны 4-р сарын 27-ны өдрийн шүүх).

Кемерово мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2009 оны 7-р сарын 20-ны өдрийн шийдвэрээр гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүйн улмаас Урлагийн 1-р хэсэгт заасан ялын зарим хэсгийг цуцалсан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 174-1, Б-д холбогдох хэргийг нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

5). Шүүхийн шийдвэр, магадлал, магадлалд нөхөн сэргээх эрхийн зохих заалт байхгүй байгаа нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйлд заасны дагуу хохирлыг нөхөн төлүүлэх өргөдлийг шүүх хүлээн авахаас татгалзах шалтгаан болж байна.

6). Шүүхийн шийдвэрт цагаатгах эрхийн зохих заалт байхгүй, шийдвэрийг тогтоосон нь шүүх хүлээн авахаас татгалзах шалтгаан мөн үү? нэхэмжлэлийн мэдэгдэлОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070 дугаар зүйлд заасны дагуу хохирлыг нөхөн төлүүлэх иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд.

Ямар ч тохиолдолд шүүхийн шийдвэрт тухайн хүний ​​нөхөн сэргээх эрхийн заалт байхгүй байгаа нь хохирлоо нөхөн төлүүлэх хүсэлтийг шүүх хүлээн авахаас татгалзах үндэслэл болохгүй гэж бид үзэж байна.

2009 онд Урлагийн дагуу хохирлыг нөхөн төлүүлэх өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан тохиолдол. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-р зүйл эсвэл энэ үндэслэлээр иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам тогтоогдоогүй байна.

Иймд цагаатгах тогтоолд Ш-д холбогдох хэрэгт түүний цагаатгагдах эрхийг хүлээн зөвшөөрөөгүй ч эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгасны улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх тухай хүсэлтийг харгалзан цагаатгагдсан этгээд ийм эрхтэй гэж үзэж, Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399 (Кемерово хотын Ленин дүүргийн шүүхийн 2009 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн шийдвэр).

7). Цагаатгагдсан иргэдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг тайлбарласан мэдэгдэл байнга явуулдаг уу.

Бүс нутгийн шүүхээс өгсөн мэдээллээр 2009 онд нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн бүх тохиолдолд ийм мэдэгдлийг хүмүүст илгээсэн байна.

8). Дээд шүүх - дээд шатны шүүх эсвэл үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан шүүхээс ялыг хүчингүй болгосон, өөрчилсөн тохиолдолд цагаатгагдсан иргэдэд ийм мэдэгдлийг ямар шүүх илгээдэг вэ. Эдгээр тохиолдолд нөхөн сэргээгдсэн хүмүүсийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг аль шүүхэд гаргадаг.

2009 онд дээд шатны байгууллага шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох, өөрчилснөөр цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд ялыг өөрчилсөн (хүчингүй болсон) шүүхээс цагаатгагдсан хүмүүст мэдэгдлийг илгээсэн (жишээлбэл: Т. , E., жишээг дээр дурдсан болно).

Ийм тохиолдолд цагаатгагдсан хүмүүс эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан тохиолдол тогтоогдоогүй байна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйл

1. 8, 9-р зүйлд заасны дагуу тэдгээрийн хэмжээг тооцсон тохиолдолд цагаатгагдсан хүмүүст (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг) цалин болон бусад орлогыг ямар хэмжээгээр нөхөн төлөх ёстой вэ? ЗХУ-ын Дээд Зөвлөлийн Тэргүүлэгчдийн 1981 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн зарлигаар батлагдсан хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын хууль бус үйл ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журмыг хэрэгжүүлэх заавар. заасан шаардлагаас доогуур байх бөгөөд алдагдсан орлого болон бусад орлогыг бүрэн нөхөх боломжийг олгохгүй байна.

Шүүхээс өгсөн мэдээллээр 2009 онд тус бүс нутагт цалин хөлсний эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсэнтэй холбогдуулан нөхөн сэргээлт хийлгэсэн хүний ​​нөхөн олговор олгох тухай 1 өргөдлийг хэлэлцсэн байна.

2009.12.08-ны өдөр Междуреченск хотын шүүх эрүүгийн хэрэгт хууль бусаар саатуулсантай холбогдуулан Т.-ийн цалин хөлсийг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Өргөдөл гаргагч нь таслан сэргийлэх арга хэмжээ авахаас өмнө ажлын байраа орхисон болохыг шүүх тогтоов. өөрийн хүсэлэрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоогүй нөхцөл байдлын хувьд.

2009 онд нөхөн сэргээлт хийсэн хүмүүсийн бусад алдагдсан орлогыг нөхөн төлөх хүсэлтийг тус бүс нутгийн шүүх авч үзээгүй.

Үүний зэрэгцээ Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг хэрэг бүртгэлтийн байгууллага, хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор, прокурорын буруугаас үл хамааран төрөөс бүрэн төлнө. шүүх. Нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​эрх бүрэн буцаан олголтЭнэ тохиолдолд учирсан хохирлыг дээрх журам болон бусад норматив актаар хязгаарлаж болохгүй.

Үүнээс гадна, өөр өөр цаг үед үрчлэгдсэн хүмүүсийн хооронд зөрчил гарсан тохиолдолд дүрэм журамтэнцүү хууль эрх зүйн хүчинөмнөх хууль тогтоомжийг хүчингүй болгох тухай тусгай тушаал агуулаагүй байсан ч дараагийн хууль хүчинтэй байна (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2004 оны 6-р сарын 29-ний өдрийн N 13-P тогтоол).

Дээр дурдсан зүйлсийг харгалзан нөхөн сэргээлт хийсэн хүмүүсийн цалин болон бусад орлогын нөхөн олговрыг бүрэн барагдуулах ёстой гэж бид үзэж байна.

2. Урлагийн 1-р хэсгийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу өөр ямар зардлыг нөхөн төлөх ёстой вэ. 135 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн? Эдгээрт зөвхөн эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбогдуулан цагаатгагдсан хүмүүсийн гаргасан зардлыг багтаах уу, эсвэл эрүүл мэндийг сэргээх, бизнесээ алдсантай холбоотой хохирлыг нөхөн төлүүлэх, алдсан ашиг болон бусад зардлыг багтаах уу.

Бүс нутгийн шүүхээс өгсөн мэдээллээр 2009 онд нөхөн сэргээгдсэн хүмүүсийн дийлэнх нь хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэд төлсөн мөнгөө нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргажээ.

2009 онд 2-р зүйлд заасны дагуу эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтэй холбоотой нөхөн төлбөр болон бусад зардлаа гаргуулах хүсэлт гаргасан 2 тохиолдол гарсан. 399 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Кемерово хотын Ленинскийн дүүргийн шүүхийн 2009 оны 10-р сарын 15-ны өдрийн шийдвэрээр ОХУ-ын Сангийн яам нь нөхөн сэргээгдсэн Ш-ийн талд хууль эрх зүйн үйлчилгээ үзүүлэх үйлчилгээний төлбөрөөс гадна тусламж, нөхөн сэргээсэн хөрөнгө, инфляцийн түвшинг харгалзан тэрээр эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд хийсэн ажилтай холбогдуулан банк дахь хөрөнгийг баривчилсан хэрэг, түүнчлэн зочид буудлын төлбөрийг төлөхөд зарцуулсан хөрөнгөө алдсан. эрүүгийн процесст оролцсонтой холбогдуулан.

Кемерово хотын Ленинский дүүргийн шүүхийн 2009 оны 9-р сарын 23-ны өдрийн шийдвэрээр ОХУ-ын Сангийн яамыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар шүүхээр цагаатгасан Л.-ын талд шийдвэрлэсэн. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх. Үүний зэрэгцээ, шүүх хуралдаанд түүнд хариуцлага хүлээлгэх, түүний эрүүл мэнд муудах, түүний үүсэх, хөгжүүлэх хоорондын учир шалтгааны хамаарлыг нотлох баримт өгөөгүй тул шүүх нэхэмжлэгчээс эмийн төлбөрийг нөхөн төлөхөөс татгалзав. өвчин.

Үүний зэрэгцээ эдгээр шаардлагуудыг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хянан шийдвэрлэх үндэслэлтэй тул шүүх хуралдааныг заасан хэсэгт хэрэгсэхгүй болгох тухай шүүгдэгчийн төлөөлөгчийн тайлбарыг шүүх шүүмжлэлтэй үнэлснийг дурдах нь зүйтэй. Шүүхийн үзэж байгаагаар энэ хэрэгт нэхэмжлэгч нь 2003-2009 он хүртэлх хугацаанд эмийн зардал хэлбэрээр эрүүл мэндэд учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан, өөрөөр хэлбэл зөвхөн түүнд холбогдох эрүүгийн хэргийг мөрдөн байцаах, хянан шийдвэрлэх явцад бус. (2005 оны 5 дугаар сарын 24-ний өдөр Л. цагаатгасан). Эдгээр нэхэмжлэл нь эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаатай бус эрүүл мэндийг сэргээхтэй холбоотой бөгөөд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гарсан зардлаа нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлага байгааг шүүхээс онцолж байна. авч үзсэн.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль, Ч. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18 дугаар зүйлд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хууль бус үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлөх журмыг Үндсэн хуулийн заалтыг үндэслэн хүн бүр нөхөн төлбөр авах эрхийг баталгаажуулсан. Төрийн эрх мэдэл, тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл (эсвэл эс үйлдэхүй) -ийн улмаас учирсан хохирлыг төрөөс төрийн эрх мэдлээ урвуулан ашигласан хохирогчдод шударга ёсыг тогтоох, учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх боломжийг олгодог (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 52, 53 дугаар зүйл). .

Өмнө дурьдсанчлан, Art. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг төрөөс бүрэн нөхөн төлөх ёстой гэж тодорхой заасан байдаг.

Тэгэхээр хууль хяналтын байгууллагын үйл ажиллагаанаас болж иргэнд хохирол учирсан тохиолдолд учирсан бүх хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхийг хуулиар хязгаарлаагүй гэж дүгнэж болно.

3. Хууль бусаар яллагдагчаар татагдсаны улмаас цагаатгагдсан иргэнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх үүргийг шүүх ямар байгууллагад ногдуулдаг.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлнө.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070-р зүйлд хууль бусаар шийтгэгдсэн, хууль бусаар мөрдсөн, цагдан хорихыг хууль бусаар ашигласан, эсвэл таслан сэргийлэх арга хэмжээ болгон орхихгүй байх үүрэг хүлээсний улмаас иргэнд учирсан хохирол, хууль бусаар авчрах. захиргааны хариуцлагазэрэг захиргааны баривчлах, түүнчлэн үйл ажиллагааг нь захиргааны түдгэлзүүлэх хэлбэрээр хууль бусаар захиргааны хариуцлага хүлээлгэсний үр дүнд хуулийн этгээдэд учруулсан хохирлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлнө, мөн хуульд заасан тохиолдолд. хууль тогтоомжид заасан журмаар хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн байгууллагын албан тушаалтнуудын гэм буруугаас үл хамааран ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжийн төрийн сангийн зардлаар эсвэл хотын төрийн сангийн бүрэн хэмжээгээр.

Урлагийн заалтаас. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1071-д зааснаар ОХУ-ын Иргэний хууль болон бусад хуульд заасны дагуу учруулсан хохирлыг ОХУ-ын төрийн сан, төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлүүлэх шаардлагатай. ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгж эсвэл хотын төрийн сангийн төрийн сангийн 3-р зүйлд заасны дагуу холбогдох санхүүгийн байгууллагууд төрийн сангийн нэрийн өмнөөс ажилладаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 125-р зүйлд энэ үүргийг өөр байгууллага, хуулийн этгээд, иргэнд даалгадаггүй.

Дээрх заалтыг үндэслэн эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсний улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тохиолдолд зохих хариуцагч нь: ОХУ-ын Сангийн яам, хэрэв хохирлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлүүлэх бол. ; ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжийн Санхүүгийн хэлтэс, хэрэв хохирлыг ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжийн төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлсөн бол; Хотын захиргааны субъектын санхүүгийн хэлтэс, хэрэв хохирлыг энэ байгууллагын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлсөн бол.

Судлахаар хүлээн авсан шүүхийн бүх шийдвэрт хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас нөхөн сэргээгдсэн иргэнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг ОХУ-ын Сангийн яам хариуцдаг. Үүний зэрэгцээ, бараг бүх тохиолдолд шүүх хохирлыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлүүлэх ёстойг харуулж байна.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар хүлээн авсан бүс нутгийн шүүхийн 21 шийдвэрийн хуулбараас ОХУ-ын Сангийн яаманд нөхөн төлбөр авах эх үүсвэрийг заагаагүй ганц тохиолдол тогтоогдсон. ОХУ-ын төрийн сан (Б.-ийн нэхэмжлэлийн дагуу Кемерово мужийн Мариинскийн шүүхийн шийдвэр) .

Үүний зэрэгцээ, шүүхийн практикт хийсэн дүн шинжилгээнээс харахад хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас цагаатгагдсан иргэнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг нэхэмжлэгч нар гаргаж байна. янз бүрийн байгууллагатөрийн эрх мэдэл.

Ийнхүү Ч. ОХУ-ын Сангийн яам, Кемерово мужийн Холбооны Эрүүгийн хууль, Березовский хотын прокурорын газарт түүний хууль бус үйлдэлтэй холбогдуулан ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөр, шүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх. Шүүх нь эргээд энэ хэргийн зохих хариуцагч нь ОХУ-ын Сангийн яам байсан гэж мэдэгдэв.

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хууль бусаар яллах, яллах, цагдан хорих (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1069, 1070-р зүйл) холбоотой эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх иргэдийн өргөдлийг шүүх ямар тохиолдолд авч үзэх вэ? ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399 дүгээр зүйл.

Урлагийн 5-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-д зааснаар эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг Урлагт заасан журмаар шүүгч шийдвэрлэдэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-д ялыг гүйцэтгэхтэй холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйлд нөхөн сэргээгдсэн хүнд эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөхөд дараахь нөхөн олговор орно.

1) эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас алдсан цалин, тэтгэвэр, тэтгэмж, бусад хөрөнгө;

2/шийдвэр, шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр хураагдсан, улсын орлого болсон эд хөрөнгө;

3/ шүүхийн шийдвэрийн дагуу түүнээс авсан торгууль, байцаан шийтгэх ажиллагааны зардал;

4) хууль зүйн туслалцаа үзүүлсний төлөө тэдэнд төлсөн хэмжээ;

5) бусад зардал.

Шүүхийн практикийг нэгтгэн дүгнэхэд 2009 онд тус бүс нутгийн шүүгчид эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэл, иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар хянан хэлэлцсэн болохыг харуулж байна.

Тодруулбал, хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх зардлаа нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн дагуу 1 шийдвэрийг, мөн ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн талаар 2, үүнтэй зэрэгцэн төлсөн хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг судлахаар хүлээн авсан. хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх.

Тиймээс, Б. ОХУ-ын Сангийн яаманд эрүүгийн хэрэгт 67,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх зардлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандсан. Кемерово мужийн Мариинскийн шүүхийн 2009 оны 9-р сарын 2-ны өдрийн шийдвэрээр Б.-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.

Шийдвэрийн агуулгын дагуу нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, шүүх Урлагийн заалтыг баримталлаа. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070, 1071, түүнчлэн Урлагийн заалтууд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133 дугаар зүйл. Шийдвэрт дурдсанчлан, шүүх хуралдаан дээр нэхэмжлэгч нь эрүүгийн хэрэгт өмгөөлөгч үйлчилгээ үзүүлж байсныг нотолсон тул нэхэмжлэгч хохирсон. шүүхийн зардал, түүний нэхэмжлэл нь үндэслэлтэй бөгөөд бүрэн хэмжээгээр хангах ёстой.

Кемерово мужийн Березовский хотын шүүхийн 2009 оны 4-р сарын 17-ны өдрийн шийдвэрээр хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбогдуулан эд хөрөнгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх, түүнчлэн эрүүгийн хэрэгт хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх зардлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг К. , сэтгэл хангалуун байсан.

Эдгээр тохиолдолд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хууль зүйн туслалцаа үзүүлсэнтэй холбоотой зардлыг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хуулийн шууд заалтаар иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар авч үзэх боломжгүй, иймээс шүүх хуралдааныг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахыг шүүгч нар анхааралдаа аваагүй болно. Энэ хэргийг Урлагийн 1-р зүйлийн 1-д заасан үндэслэлээр дуусгавар болгосон. 134, зүйл. 220 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль.

5. Хувийн яллах тохиолдолд:

a) Хувийн ялаар шийтгэгдсэн хэргээр цагаатгагдсан иргэдийн цагаатгах эрхийг шүүх хүлээн зөвшөөрдөг үү. Ийм тохиолдолд цагаатгахдаа шүүх цагаатгах, нөхөн төлбөр авах эрхийг зааж өгдөг үү?

Тус бүс нутгийн магистрантуудын өгсөн мэдээллээр 2009 онд хувийн ялаар татсан хэргээр 9 хэрэгт 11 хүнийг цагаатгаж, цагаатгасан байна.

Нэмж дурдахад, хувийн яллах 3 эрүүгийн хэрэгт энх тайвны шүүгчид ийм эрхийг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр цагаатгагдсан хүмүүст хууль бусаар яллах ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг тайлбарласан. Урлагийн дагуу. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070, 1100 (жишээ нь, Ступицкаягийн эсрэг хэрэг, 2009 оны 2-р сарын 19-ний өдрийн Крапивинскийн дүүргийн 1-р тойргийн энхтайвны шүүхийн шийдвэр).

2009 онд хувийн ялаар шийтгүүлсэн тохиолдолд цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрч эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдол гараагүй.

Үүний зэрэгцээ шүүгчдийн дунд Ч.Батболдын нөхөн сэргээлтийн тухай заалтууд байгаа гэсэн байр суурь бий. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р зүйл нь хувийн яллах хэрэгт хамаарахгүй, учир нь энэ тохиолдолд эрүүгийн ялыг төрөөс биш, харин хувийн прокурор гүйцэтгэдэг.

Тиймээс, 2009 оны 6-р сарын 26-ны өдрийн Таштагол дүүргийн 3-р тойргийн энхтайвны шүүхийн шийдвэрээр М-д эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөхөөс (өмгөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлүүлэх) татгалзав. ., Урлагийн 1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр цагаатгагдсан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 116. М., шүүгч, ялангуяа, Урлагт заасан нөхөн сэргээх тухай заалтуудыг онцлон тэмдэглэв. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлийг хувийн яллах хэрэгт хэрэглэх боломжгүй.

Үүний дараа шийдвэр гарлаа давж заалдах шийдвэр, Энхтайвны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, кассын шатны шүүх хүчингүй болгож, хэргийг дахин давж заалдахаар илгээв (Кемерово мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн 2009 оны 10-р сарын 20-ны өдрийн тогтоол). ).

Таштагол хотын шүүхийн 2009 оны 11 дүгээр сарын 24-ний өдрийн шинэ давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаар Энх тайвны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, М.-ын нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв.

Дашрамд дурдахад, энэ хэрэгт М-д анхлан хувийн хэргээр ял сонссон бөгөөд зөвхөн давж заалдах шатны шүүхээс цагаатгасан байдаг.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас иргэнд учруулсан хохирлыг төрөөс нөхөн төлнө. Урлагийн 2-р хэсгийн 2-т. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 133-т улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрнө.

Эдгээр заалтыг харгалзан үзвэл, түүнд Ч.Бат-Үүлийн дагуу нөхөн сэргээх эрх бий юу гэсэн асуулт гарч ирнэ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р зүйлд хувийн яллах хэрэгт цагаатгагдсан, эсвэл хувийн яллагч байхгүйн улмаас хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон, эсхүл энэ тохиолдолд түүний улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлсөн этгээд. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа нь иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар явагдах ёстой бөгөөд энэ бүлгийн хэм хэмжээг зөвхөн дээд шатны шүүх магистратурын шийдвэрийг хүчингүй болгосон тохиолдолд хэрэглэх боломжтой юу?

б) Хувийн яллах, цагаатгах шийдвэр гаргасан (хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон) тохиолдолд хохирлыг хэнээс нөхөн төлсөн бол - хувийн прокуророос эсвэл ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар нөхөн төлсөн. Энэ асуудлыг шийдвэрлэхдээ хувийн яллагчийг цагаатгасан (хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон) үндэслэлийг харгалзан үзсэн эсэх - хувийн яллагч ирээгүй, яллах нотлох баримт дутмаг гэх мэт.

в) Ямар дарааллаар (нэхэмжлэл эсвэл ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-р зүйлд заасан журмаар) хувийн яллах тохиолдолд цагаатгах (хэргийг дуусгавар болгох) тохиолдолд хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтийг авч үздэг.

2009 онд Ч.Батхүүгийн захирамжаар хувийн хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар хохирлоо барагдуулах өргөдөл (мэдэгдэл) ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р зүйл буюу иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг бүс нутгийн шүүх авч үзээгүй.

г) Цагаатгагдсан хүмүүсийн мэдсээр байж, эсхүл мэдсээр байж гэм буруутайд тооцсон тухай мэдүүлэгт үндэслэн хэргийг хянан хэлэлцсэн байх. худал мэдүүлэг, эдгээр хэрэгт хувийн яллагчаар ажиллаж байсан хүмүүс.

2009 онд эдгээр өргөдлийг бүс нутгийн шүүх авч хэлэлцээгүй.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136 дугаар зүйлийн хэрэглээ

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136-р зүйлд зааснаар тухайн хүнийг нөхөн сэргээх эрхтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд прокурор төрийн нэрийн өмнөөс нөхөн сэргээгдсэн хүнээс түүнд учруулсан хохирлынхоо төлөө албан ёсоор уучлалт гуйж байна.

1) Шүүхүүд шийдвэртээ ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу цагаатгагдсан хүнээс түүнд учруулсан хохирлынхоо төлөө уучлалт гуйх үүрэгтэй прокурорын байгууллагын тодорхой албан тушаалтныг байнга зааж өгдөг үү.

Өмнө дурьдсанчлан, 2009 онд улсын яллах 8 эрүүгийн хэргийн 13 хүнийг тухайн бүс нутгийн шүүх цагаатгаж, цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрч, 1 хүний ​​хэргийг ийм эрхийг хүлээн зөвшөөрч хэрэгсэхгүй болгожээ.

Шүүгчид цагаатгагдсан этгээдээс учруулсан хохирлынхоо төлөө төрийн нэрийн өмнөөс уучлалт гуйх үүрэгтэй гэж шүүгчид шийдвэртээ заагаагүй нь тогтоогдсон.

2009 онд Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу шүүх прокуророос уучлалт гуйх үүрэгтэй гэж заасан 1 тохиолдол тогтоогдсон. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136-р зүйлд заасны дагуу цагаатгагдсан этгээдийн өргөдлийг хэлэлцэх үед. 399 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Ийнхүү Кемерово хотын Ленинский дүүргийн шүүхийн 2008 оны 8-р сарын 04-ний өдрийн шийтгэх тогтоолоор цагаатгасан Ш.-ын эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх тухай өргөдлийг хянан хэлэлцээд прокурорт даалгав. Кемерово мужийн Кемерово хотын Ленинский дүүргийн харьяат, улсын нэрийн өмнөөс хууль бусаар яллагдагчаар татсан, хууль бусаар урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ хэрэглэсний улмаас Ш-д учруулсан хохирлоо орхихгүй байх тухай бичгээр амлалт өгч, зохих зан үйлд нь уучлал гуйсугай ( 2009.12.23-ны өдрийн шийдвэр).

Үүний зэрэгцээ Урлагийн заалтуудаас дурдах нь зүйтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 136, энэ нь тодорхойгүй байна: хэрхэн, мөн нөхөн сэргээх тухай шийдвэр прокурор цагаатгагдсан уучлалт гуйсан баримтыг бүртгэх ёстой эсэх; Шүүх шийтгэх тогтоол (тогтоол)-ын тогтоох хэсэгт прокурор уучлалт гуйх үүргийг тусгах үүрэгтэй юу?

2) ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлд заасны дагуу эсвэл иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын дагуу цагаатгагдсан хүнээс уучлалт гуйх тухай шүүхийн шийдвэрийг прокурор биелүүлээгүй тухай цагаатгагдсан иргэдийн өргөдөл ямар дарааллаар байна.

2009 онд бүсийн шүүхэд ийм өргөдөл гараагүй.

3) Нөхөн сэргээгдсэн иргэдэд учруулсан ёс суртахууны хохирлыг ямар хэмжээгээр нөхөн төлүүлэх вэ - доод хэмжээг зааж өгнө үү. хамгийн их хэмжээнөхөн сэргээсэн хохирол.

Урлагийн дагуу. Урлагийн 151-р зүйлийн 2 дахь хэсэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1101-д зааснаар эд хөрөнгийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг хохирогчид учруулсан бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирлын шинж чанар, хэмжээ, золиослогчийн гэм буруугийн зэрэг, бусад зэргээс хамааран шүүх тогтооно. ёс суртахууны хохирол учруулсан бодит нөхцөл байдал, хохирогчийн хувийн шинж чанар. Хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлохдоо үндэслэлтэй, шударга байх шаардлагыг харгалзан үздэг.

2009 онд шүүхийн практикт хийсэн дүн шинжилгээ нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандахдаа иргэд тэдэнд учирсан ёс суртахууны хохирлыг 100,000 рубльээс 5,000,000 рубль хүртэл тооцдог болохыг харуулж байна.

Гэсэн хэдий ч бүс нутгийн шүүхүүд эдгээр нэхэмжлэлийг хэсэгчлэн хангаж байгаа бол нөхөн сэргээсэн ёс суртахууны хохирлын хэмжээ 10,000 рубльээс 500,000 рубль хүртэл хэлбэлздэг.

Ийнхүү Ч.Оросын хууль бус үйлдэлтэй холбогдуулан ОХУ-ын Сангийн яам, ОХУ-ын Холбооны төрийн сан, Кемерово мужийн Прокурорын газарт 300 мянган рубльтэй тэнцэх хэмжээний эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх. Кемерово мужийн Беловскийн хотын шүүхийн 2009 оны 9-р сарын 7-ны өдрийн шийдвэрээр Ч.-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, ОХУ-ын Сангийн яамнаас 10,000 рубль ОХУ-ын Төрийн сангийн зардлаар гаргуулсан. эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөр болгон.

Анхан шатны шүүхээс 2008 оны 3-р сард нэхэмжлэгчийн эсрэг Урлагийн 1 дэх хэсэгт зааснаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн болохыг тогтоосон. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 312-т заасан бөгөөд 2008 оны 10-р сард түүний үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байхгүй тул түүнийг цуцалсан. Ингээд нэхэмжлэгчийг шалгах ажиллагаа долоон сар орчим үргэлжилсэн. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэгчийн эсрэг янз бүрийн процессын ажиллагаа явуулсан: түүнийг сэжигтнээр удаа дараа байцааж, эрүүгийн хэргийн материалтай танилцаж, шүүхэд шилжүүлсэн. Нэхэмжлэгчийн үйл ажиллагаанд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь хууль бус гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэж, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж шийдвэрлэв.

Эдийн засгийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо шүүх Урлагийн заалтыг удирдлага болгов. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 151, 1101, нэхэмжлэгчид учруулсан хохирлын шинж чанар, хэмжээ, түүнчлэн нэхэмжлэгчийн хувьд ноцтой үр дагаваргүй болохыг харгалзан үзсэн. Дээрх нөхцөл байдал, түүнчлэн хэргийн бодит нөхцөл байдал, үндэслэлтэй, шударга байх шаардлагыг харгалзан шүүх 10,000 рублийн мөнгөн бус хохирлын нөхөн төлбөрийг тогтоов. Давж заалдах шатны шүүхийн 2009.12.18-ны өдрийн магадлалаар шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Өөр нэг хэрэгт Б., ижил төстэй үндэслэлээр ОХУ-ын Сангийн яам, ОХУ-ын Холбооны төрийн сангийн Кемерово муж дахь хэлтэст эд хөрөнгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. 500,000 рубль. Кемерово мужийн Яшкинскийн дүүргийн шүүхийн 2009 оны 11-р сарын 18-ны өдрийн шийдвэрээр нэхэмжлэгчийн талд ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөр болгон 10,000 рубль гаргуулсан.

Шүүхийн шийдвэрээс харахад 2008 оны наймдугаар сард Урлагийн 3-т заасан гэмт хэргийн үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 160. 2009 оны 5 дугаар сард Б-ийн үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоож, түүнийг цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Анхан шатны шүүх эд материалын бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэгч нь яллагдагчийн байдалд байгаагүй, түүнд байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ аваагүй болохыг харгалзан үзсэн. , нэг удаа байцаагдаж байгаад баригдсан шүүх эмнэлгийн шинжилгээ. Бусад мөрдөн байцаалтын ажиллагаатүүнд зориулж бүтээгээгүй. Шүүх хэргийн бусад бодит нөхцөл байдал, учирсан хохирлын шинж чанар, түүний нас, хувь хүний ​​шинж чанар, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа (9 сар орчим), түүнчлэн үндэслэлтэй, шударга байх шаардлага, баримтыг харгалзан үзсэн. Нэхэмжлэгч нь сөрөг үр дагаврыг нотлох баримтаар хангаагүй.

Өөр нэг тохиолдолд, Кемерово хотын Ленинскийн дүүргийн шүүх хууль бусаар эрүүгийн хэрэгт татсанаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх зорилгоор ОХУ-ын Сангийн яамнаас 500 мянган рубльийг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар Л.

Шүүх нэхэмжлэгчийг 2003 оны 5 дугаар сарын 22-ны өдөр Урлагийн 3 дугаар зүйлийн “а”, “в” хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт сэжиглэн цагдан хорьсныг тогтоосон. Урлагийн 286, 4-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 111; 2003 оны 5-р сарын 23-нд түүнийг эдгээр гэмт хэргийг үйлдсэн хэмээн буруутгаж, түүний эсрэг явахгүй байх тухай бичгээр таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан. 2005 оны 5-р сарын 24-ний өдөр Кемерово хотын Ленин дүүргийн шүүхийн шийдвэрээр Л. Үүний зэрэгцээ энэ эрүүгийн хэрэг олон нийтэд цацагдаж, нэхэмжлэгчийн талаарх мэдээлэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр хоёр удаа гарсан нь түүний үйлчилгээ, эрүүл мэнд, бусадтай харилцах харилцаанд сөргөөр нөлөөлсөн.

Шүүх эд материалын бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо нэхэмжлэгчийг хүнд, онц хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт буруутгаж байгаа, мөн Л. .-г шүүхээс цагаатгах тогтоол хүчин төгөлдөр болтол цагдан хорьсон нь олон нийтийн дунд шуугиан тарьж, эргэн тойрны хүмүүсийн хандлагад ихээхэн нөлөөлсөн. Нэхэмжлэгчийн эрх, эрх чөлөө нь хязгаарлагдаж, түүнийг орхихгүй байх тухай бичгээр таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан нь нэхэмжлэгчийн ёс суртахууны хохирлын зэргийг улам хүндрүүлсэн.

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан шүүх нэхэмжлэгчид 500,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний мөнгөн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв.

2009 онд шүүхээс хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас иргэнд учруулсан ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээ дунджаар 50,000-100,000 рубль байв.

Судалгаанд хамрагдсан хуулбаруудын дүн шинжилгээнээс дараах байдлаар шүүлтүүдИйм тохиолдолд шүүх эд материалын бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо тухайн иргэнийг гэм хор учруулсан үйлдлийн шинж чанар, тухайн иргэнд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсэн, эсхүл ял шийтгүүлсэн, эсхүл гэмт хэргийн хүнд зэрэг зэргийг харгалзан үздэг. үүнтэй холбогдуулан түүний эсрэг урьдчилан сэргийлэх зохих арга хэмжээг авсан.

Бүх тохиолдолд тухайн бүс нутгийн шүүхүүд хууль бусаар шийтгэх, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, түүнчлэн урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авах нь иргэнд бие махбодийн болон ёс суртахууны дарамт учруулсан болохыг гэрчилж байгааг харуулж байна. аль хэдийн ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэл болсон.

Үүний зэрэгцээ, судлахаар хүлээн авсан шүүхийн шийдвэрийн хуулбарыг задлан шинжилж үзэхэд шүүх бүх тохиолдолд хүнд, хүнд зэрэглэлийн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг хууль бусаар эрүүгийн хариуцлагад татдаг болохыг харгалзан үздэг. Ялангуяа булш нь түүний хувьд ёс суртахууны асар их зовлон зүдгүүрийг дагуулж, улмаар ёс суртахууны илүү их хохирол учруулдаг.

Мөн бүс нутгийн шүүх бүх тохиолдолд эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх хугацаа (таслан сэргийлэх арга хэмжээ авах), тухайн хүний ​​зохих байдалд (сэжигтэн, яллагдагч) байгаа зэргийг харгалзан үздэг. , ял шийтгүүлсэн), түүнчлэн таслан сэргийлэх арга хэмжээний төрөл.

Тиймээс, Г нь хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбогдуулан ОХУ-ын Сангийн яамнаас эд хөрөнгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, түүний талд 200,000 рубль гаргуулахыг хүссэн.

Шүүхээс 2004 оны 2-р сард Урлагт заасан гэмт хэргийн үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн болохыг тогтоожээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 199-2, тэр оны 8-р сард түүнийг Урлагийн дагуу гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгав. Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 160, 199-2. Ингэхдээ нэхэмжлэгчид цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг тухайн газраас гарахгүй байх тухай бичгээр үүрэг болгож, биеэ зөв авч явах арга хэмжээ авсан байна. 2008 оны 5 дугаар сард нэхэмжлэгчийн яллагдагчаар татагдсан гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул нэхэмжлэгчийн эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болж, Г.

Шүүх эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо учруулсан гэм хорын шинж чанар, хэмжээг харгалзан үзсэн бөгөөд тухайлбал: эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хугацаа, Г-д урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авсан (гурван жилээс дээш) зэргийг харгалзан үзсэн. , түүнийг буруутгаж буй гэмт хэргийн хүнд байдал, түүнчлэн нэхэмжлэгчийн хувийн шинж чанар.

Дээр дурдсан үндэслэлээр үндэслэлтэй, шударга ёсны шаардлагыг харгалзан шүүх 100,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийг тогтоосон (Кемерово мужийн Междуреченскийн хотын шүүхийн 2009 оны 4-р сарын 14-ний өдрийн шийдвэр).

Эдийн засгийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлохдоо тухайн бүс нутгийн шүүхүүд дараахь зүйлийг харгалзан үзсэн: нөхөн сэргээгдсэн хүний ​​найз нөхөд, танил хүмүүсийн дунд мэдээлэл түгээх зэрэг; түүний эрүүл мэндэд хохирол учруулсан хууль бус үйлдлийн нөлөөлөл; түүний хувийн шинж чанар, хувийн шинж чанар, хэргийн тодорхой бодит нөхцөл байдал.

Ийнхүү хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн яллагдагчаар татсантай холбогдуулан Б.-гийн ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хянан хэлэлцэхдээ 2007 оны арваннэгдүгээр сард Б-д 3 дугаар зүйлийн “а” хэсэгт заасан гэмт хэргийн үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байна. Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158-д цагдан хорих хэлбэрээр урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг сонгосон. 2008 оны 3-р сарын 12-ны өдөр Яшкинскийн дүүргийн шүүхийн шийтгэх тогтоолоор Б.-г дээрх гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, чанга дэглэмтэй хорих ангид 4 жил хорих ял оноосон. Гэтэл давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, Б-д холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэг үйлдэхэд оролцоогүй тул хэрэгсэхгүй болгожээ. Б.-г цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тул түүнийг цагдан хорихоос чөлөөлөв.

Шүүх эд материалын бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо нэхэмжлэгчийн бие махбодь болон ёс суртахууны хохирлын шинж чанар, зэргийг харгалзан үзэж, дээр дурдсан эрүүгийн хэрэгт цагдан хоригдож байхдаа тусгаарлагдсан байна. Нийгэм, гэр бүлээс таван сараас дээш хугацаагаар саатуулах байранд байлгаж, тухайн үед архаг хууч өвчтэй байсан - ХДХВ-ийн далд үе шатанд, тархи нь доргилттой байсан бол нэхэмжлэгчийн хувийн шинж чанарыг харгалзан үзсэн. , удаа дараа ял шийтгүүлсэн, өмнө нь хорих ялыг биечлэн эдэлж байсан, одоо хорих ялыг эдэлж байгаа, үндэслэлтэй, шударга байх шаардлагыг хангасан тул Б.-гийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, түүний талд нөхөн төлбөр гаргуулж өгнө үү. 60,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний мөнгөн бус хохирол.

4) Шүүхээс нөхөн сэргээх эрхийг заагаагүй иргэдийн нэхэмжлэлийн дагуу ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлсөн эсэх.

Өмнө дурьдсанчлан, 2009 онд заасан үндэслэлээр хохирол, түүний дотор ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөхөөс татгалзсан тохиолдол гараагүй.

Тодруулбал, хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсний улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг шүүхийн шийдвэр, магадлал, шийдвэрт заалт байгаа (байхгүй) эсэхээс үл хамааран шүүх нөхөн төлдөг болохыг судалж үзэхээр хүлээн авсан шүүхийн шийдвэрийн хуулбарт дүн шинжилгээ хийсэн байна. нөхөн сэргээх эрх.

Ийнхүү шүүхийн шийдвэрийн хуулбарыг судалсан дүнгээс үзэхэд 21 хэргийн 14-т нь нэхэмжлэгчийг хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэн цагаатгах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тухай заалт байгаа нь тогтоогдсон.

6 тохиолдолд шүүхийн шийдвэрт иргэний нөхөн сэргээх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн шинж тэмдэг байхгүй, 1 тохиолдолд шүүхийн шийдвэрт иргэний нөхөн сэргээх эрхийн тухай заалт байхгүй байгааг шууд заажээ. эрүүгийн хэрэг. Үүний зэрэгцээ дээрх 7 хэрэгт хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэнтэй холбогдуулан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн байна.

Тиймээс, Э., ОХУ-ын Сангийн яамыг хууль бусаар ялласантай холбогдуулан эд хөрөнгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.

Шүүхийн шийдвэрээс харахад Э-г 1-р зүйлд заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгаж байна. Урлаг. Урлагийн 285, 286, 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 192-т зааснаар түүний эсрэг явахгүй байх тухай бичгээр урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авч, түүнийг албан тушаалаас нь түр хугацаагаар түдгэлзүүлсэн. Новокузнецк дүүргийн шүүхийн 2007 оны 6-р сарын 26-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор Э-г эдгээр гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Төрийн Думын тогтоолыг үндэслэн 2 жилийн хугацаагаар хорих ял оноожээ. ОХУ-ын Холбооны Ассемблей "Өршөөл үзүүлэх тухай" түүнийг суллав. Үүний дараа Кемерово мужийн шүүхийн 2007 оны 10-р сарын 04-ний өдрийн кассацийн шийдвэрээр Э-д холбогдох ялыг хүчингүй болгож, түүний үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгожээ. Үүний зэрэгцээ, Э.-ын нөхөн сэргээлгэх эрхийн тухай кассын шатны магадлалыг заагаагүй байна.

Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, Новокузнецк дүүргийн шүүх 2009.07.24-ний өдрийн шийдвэртээ Урлагийн 1-р хэсгийн 2 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дуусгавар болсон гэж заасан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24-р зүйл (үйл ажиллагаанд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүйгээс шалтгаалан), өөрөөр хэлбэл, Кемерово мужийн шүүхийн кассацийн шийдвэрт түүний эрхийн заалт байхгүй байсан ч нөхөн сэргээх үндэслэлээр. нөхөн сэргээх, E. хуульд заасны дагуу үүнийг авах эрхтэй, тиймээс ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөх эрхтэй.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 138 дугаар зүйлийг хэрэглэх

Шүүхүүд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 399-р зүйлд заасан журмаар хөдөлмөрийн тэтгэврийн орон сууц болон нөхөн сэргээгдсэн иргэдийн бусад эрхийг сэргээх асуудлыг үргэлж шийддэг үү. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхийг шүүхээс шилжүүлсэн тохиолдол бий юу? Хэрэв ийм хэрэг байгаа бол шүүх ямар үндэслэлээр эдгээр асуудлын шийдлийг иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд шилжүүлдэг вэ?

2009 онд бүс нутгийн шүүхүүд хөдөлмөрийн тэтгэврийн орон сууц болон нөхөн сэргээгдсэн иргэдийн бусад эрхийг сэргээх хүсэлтийг хүлээн аваагүй байна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 139 дүгээр зүйлийн хэрэглээ

1) Хуулийн этгээдэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтийг хэлэлцсэн эсэх. Хэчнээн ийм өргөдлийг авч үзсэн бэ. Хичнээн өргөдлийг хангасан, хангахаас татгалзсан шийдвэр гарсан. Ямар үндэслэлээр өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан бэ?

2) Хуулийн этгээдээс ямар хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг хүссэн: хуулийн этгээдийн эд хөрөнгөд учирсан хохирол; хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндэд учруулсан хохирол; ёс суртахууны гэмтэл.

3) Хуулийн этгээдэд учруулсан хохирлыг ямар хэмжээгээр нөхөн төлсөн бэ - нөхөн төлүүлсэн хохирлын доод ба дээд хэмжээг заана уу.

4) Ийм тохиолдолд хэний нэрийн өмнөөс өргөдөл гаргасан бол - хуулийн этгээдийн нэрийн өмнөөс эсвэл үүсгэн байгуулагчийн (эзэмшигч) нэрийн өмнөөс.

5) Хуулийн этгээдэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг ямар дарааллаар авч үзэх вэ - ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 18-р бүлэг эсвэл иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар.

2009 онд Кемерово мужийн шүүхүүд хуулийн этгээдийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтийг Ч. 18 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль буюу иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар.

Кодчилол, системчлэлийн хэлтэс
хууль тогтоомж, шүүхийн практик
Кемерово мужийн шүүх