ОХУ-ын Дээд шүүхийн ПЛЕНУМ

ШИЙДВЭР

ЗАРИМ АСУУЛТЫН ТУХАЙ

ЗАРДЛЫГ НӨГӨХ ХУУЛИЙН ТОГТМОЛ ХЭРЭГЛЭХ,

ХЭРЭГТЭЙ ХОЛБООТОЙ

Иргэний, захиргааны хэрэг, эдийн засгийн маргааныг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэх журмыг зохицуулсан хууль тогтоомжийг шүүх хэрэглэх практикийн нэгдмэл байдлыг хангах зорилгоор Улсын Дээд шүүхийн Ерөнхий . Оросын Холбооны Улс, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 126 дугаар зүйл, 2014 оны 2-р сарын 5-ны өдрийн N 3-FKZ "ОХУ-ын Дээд шүүхийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хуулийн 2, 5 дугаар зүйлд үндэслэн дараахь тодруулгыг өгөхөөр шийдэв.

1. бүрдсэн хууль эрх зүйн зардал улсын татвар, түүнчлэн хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбоотой зардал (цаашид хууль эрх зүйн зардал гэх) нь ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7-р бүлэгт заасан журмаар хуваарилагдсан мөнгөн зардал (алдагдал) юм. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль), ОХУ-ын Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 10-р бүлэг (цаашид CAS RF гэх), ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 9-р бүлэг (цаашид APC RF гэх) ).

Эдгээр хуулийн заалтын утгаараа шүүхийн зардлыг хуваарилах зарчим нь тухайн хэргийн эцсийн шүүхийн актыг гаргасан этгээдийн зардлаар шүүхийн зардлыг учруулсан этгээдэд нөхөн төлөх явдал юм (жишээлбэл, Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгох, өргөдлийг хянан шийдвэрлэхгүй орхих тухай тогтоол, давж заалдах шатны шүүхийн шүүхийн акт, кассаци, хяналтын байгууллагаПроцессын холбогдох үе шатанд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хэн гүйцэтгэсэн).

2. Шүүхийн зардалд хэргийн оролцогч, түүний дотор гуравдагч этгээд, сонирхсон этгээдийн гаргасан зардал орно. захиргааны хэрэг(ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 94-р зүйл, ОХУ-ын APC-ийн 106-р зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 106-р зүйл).

Эдгээр хуульд заасан шүүхийн зардлын жагсаалт нь бүрэн гүйцэд биш юм. Нэхэмжлэгч, захиргааны нэхэмжлэгч, өргөдөл гаргагч (цаашид нэхэмжлэгч гэх) нэхэмжлэлийн шаардлага, захиргааны нэхэмжлэл, мэдэгдэл (цаашид нэхэмжлэл гэх) гаргахаас өмнө нотлох баримт цуглуулахтай холбогдуулан гаргасан зардал. ) шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхээ хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай байсан, нэхэмжлэл гаргахаас өмнө цуглуулсан нотлох баримт нь холбогдох, хүлээн зөвшөөрөгдсөн байдлын шаардлагыг хангасан бол шүүхийн зардалд тооцож болно. Жишээлбэл, нэхэмжлэгч нь гадаадын иргэнийг хууль ёсны болгохтой холбоотой зардлыг нөхөн төлж болно албан ёсны баримт бичиг, шүүх дээр хэрэг үүсгэхээс өмнө нотариатчийн өгсөн нотлох баримт (ялангуяа интернетэд тодорхой мэдээллийг байршуулсан нотлох баримт), эд хөрөнгийн нөхцөл байдлын урьдчилсан судалгаа хийх зардал, Үүний үндсэн дээр шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн үнэ, түүний харьяаллыг тогтоов.

Төлөөлөгчийн итгэмжлэл олгох зардлыг тодорхой хэрэг эсвэл тодорхой хэрэгт төлөөлөгч оролцуулахын тулд ийм итгэмжлэл олгосон бол хуулийн зардал гэж хүлээн зөвшөөрч болно. шүүх хуралбизнес дээр.

3. Маргааныг гадуур авч хэлэлцэх, шийдвэрлэх, шийдвэрлэхтэй холбогдсон зардал шүүхийн журам(захиргааны дарааллаар давж заалдах, эвлэрүүлэн зуучлах журам) нь хууль ёсны зардал биш бөгөөд ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7-р бүлэг, ОХУ-ын CAS-ийн 10-р бүлэг, 9-р бүлэгт заасан хэм хэмжээний дагуу нөхөн төлбөр олгохгүй. ОХУ-ын APC-ийн.

4. Хууль, гэрээнд нэхэмжлэлийн шаардлага болон шүүхээс өмнөх маргааныг хянан шийдвэрлэх бусад журмаар заасан тохиолдолд ийм журмыг дагаж мөрдсөний улмаас үүссэн зардал (жишээлбэл, эсрэг талд нэхэмжлэл илгээх, бодит баримт бүрдүүлэх зардал) Эд хөрөнгийн үнэлгээний тайлан нь хуулийн этгээдийн эд хөрөнгийн кадастрын үнийг тогтоох үр дүнг эсэргүүцэхдээ татварын албаны нормативын бус акт, тэдгээрийн үйлдэл, эс үйлдэхүйг дээд шатны татварын албанд давж заалдах. албан тушаалтнууд), өмгөөллийн үйлчилгээний төлбөрийг багтаасан зардлыг шүүхийн зардал гэж хүлээн зөвшөөрч, нэхэмжлэгч ийм зардал гаргалгүйгээр шүүхэд хандах эрхээ эдлэх боломжгүй байсан тул нөхөн төлбөр авах ёстой (94, 135 дугаар зүйл). ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 129 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 106, 148 дугаар зүйл).

5.Нэхэмжлэлийг хэд хэдэн нэхэмжлэгч хамтран буюу хэд хэдэн хариуцагчийн эсрэг гаргасан (процессын оролцогч) тохиолдолд тухайн маргаан үүссэн материаллаг эрх зүйн харилцааны онцлог, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны бодит байдал зэргийг харгалзан шүүхийн зардлыг хуваарилна. тэдгээрийн (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40-р зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 41-р зүйл, RF-ийн APC-ийн 46-р зүйл).

Шүүхийн акт гаргасан хүмүүс нь хамтарсан болон хэд хэдэн хариуцагч буюу зээлдүүлэгч бол шүүхийн зардлыг эдгээр хүмүүс хамтран хэд хэдэн хэлбэрээр нөхөн төлнө (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэг). Холбоо, ОХУ-ын CAS-ийн 2 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 3 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг, 323, 1080 дугаар зүйл. Иргэний хуульОХУ (цаашид ОХУ-ын Иргэний хууль гэх).

6. Гуравдагч этгээдийн гаргасан хууль зүйн зардал (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42, 43 дугаар зүйл, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 50, 51 дүгээр зүйл), сонирхогч талууд (ОХУ-ын CAS RF-ийн 47 дугаар зүйл), Шүүхийн эцсийн актыг түүний талд гаргасан талд тухайн хэрэгт оролцож байгаа этгээдэд тэдний үйл ажиллагааны бодит зан үйл нь энэхүү шүүхийн актыг батлахад нөлөөлсөн үндэслэлээр нөхөн төлж болно.

Үүний зэрэгцээ, нэр бүхий хүмүүсийн ашиг тусын тулд шүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэх боломж нь тэд өөрсдийн санаачилгаар үйл явцад оролцсон эсэх, эсвэл хэргийн оролцогчийн хүсэлт, шүүхийн санаачилгаар хэрэгт оролцсон эсэхээс хамаарахгүй.

7.Хэрэгт оролцоогүй, эрх, үүргийнх нь талаар шүүхийн акт гаргасан, шүүхийн актаар эрх, эрх чөлөө, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн этгээдүүд эдгээр шүүхийн актад гомдол гаргахдаа эрх эдэлж, үүргээ гүйцэтгэх. хэрэгт оролцсон хүмүүсийн үүрэг, түүний дотор шүүхийн зардлыг нөхөн төлөхтэй холбоотой үүрэг (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 320 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, 376 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 391 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 2-р хэсэг). 295 дугаар зүйл, 318 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 332 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, RF CAS-ийн 346 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, RF-ийн APC-ийн 42 дугаар зүйл).

8. Захиргааны хамтын нэхэмжлэл, эрхээ хамгаалан мэдэгдэл гаргаж шүүхэд хандсан этгээд. хууль ёсны ашиг сонирхолхэсэг бүлэг хүмүүс нэхэмжлэгчийн процессын эрхийг эдэлдэг. Эдгээр хүмүүс хэргийг хянан шийдвэрлэхэд бодитой оролцсоны үр дүнд заасан шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан тохиолдолд тэдний гаргасан хууль ёсны зардлыг нөхөн төлөх эрхтэй. Хариуд нь эдгээр хүмүүс холбогдох шаардлагыг хангахаас татгалзсан тохиолдолд хуулийн зардлыг төлдөг (ОХУ-ын CAS 42-р зүйлийн 3-р хэсэг, 225.10-р зүйлийн 1 дэх хэсэг, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 225.12-р зүйл).

9.Шүүхээр хамгаалагдсан эрхийг бүх нийтийн буюу ганц бие өв залгамжлалаар шилжүүлэх (өв залгамжлах, хуулийн этгээдийг өөрчлөн байгуулах, эд зүйлийг өмчлөх эрх шилжүүлэх, нэхэмжлэлийг шилжүүлэх гэх мэт) нь нөхөн олговор авах эрхийг шилжүүлэхэд хүргэдэг. Шүүхийн зардал, учир нь ийм нөхөн төлбөр авах эрх нь тухайн үйл явцад оролцогчийн хувийн шинж чанартай салшгүй холбоотой биш юм (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 58, 382, ​​383, 1112 дугаар зүйл). Энэ тохиолдолд шүүх тухайн хэрэгт оролцож буй этгээдийг хууль ёсны өв залгамжлагчаар нь солино (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 48 дугаар зүйл). Оросын Холбооны Улс).

Шүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг тухайн хэрэгт оролцож буй этгээдэд шилжүүлсний дараа төдийгүй шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх хугацаанд (382, 383, 388.1-р зүйл) шилжүүлэхийг зөвшөөрнө. ОХУ-ын Иргэний хуулийн). Шүүхийн зардлыг гаргахаас өмнө энэхүү гэрээг байгуулах нь тухайн хэрэгт оролцож буй этгээдийг байцаан шийтгэх ажиллагааны журмаар солих, түүний өв залгамжлагч нь шүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг шилжүүлэхэд хүргэхгүй, учир нь ийм эрх нь зөвхөн тухайн үед үүсч, өвлөгчид шилждэг. шүүхийн зардлыг өмнөх хүний ​​талд олгох хугацаа (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 388.1-р зүйлийн 2 дахь хэсэг).

Шүүхийн зардлыг нөхөн төлөх эрхийг бүх нийтийн буюу ганц бие залгамжлалын дарааллаар шилжүүлэх нь хэрэгт оролцогч болон бусад хүмүүст аль алинд нь шилжих боломжтой.

10. Шүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардаж байгаа этгээд нь түүнийг үүсгэсэн баримт, түүнчлэн тухайн этгээдийн гаргасан зардал болон түүний оролцоотойгоор шүүхэд хянан хэлэлцэж буй хэрэг хоорондын уялдааг нотлох ёстой. Эдгээр нөхцөл байдлын талаар нотлох баримт дутмаг байгаа нь хуулийн зардлыг нөхөн төлөхөөс татгалзах үндэслэл болно.

11. Шүүхийн зардлын нөхөн төлбөрт төвлөрүүлсэн хөрөнгийн хэмжээг шийдвэрлэхдээ нөгөө тал нь эсэргүүцэж, түүнээс хэтрүүлсэн зардлыг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй бол шүүх түүнийг дур мэдэн бууруулах эрхгүй (3 дугаар хэсэг). ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 111 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэг, ОХУ-ын CAS-ийн 2 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг).

Үүний зэрэгцээ шударга олон нийтэд хууль эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх даалгаврыг хэрэгжүүлэхийн тулд шүүх ажиллагаа, шаардлагатай тэнцвэрийг хангах процедурын эрхболон талуудын үүрэг (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 2, 35 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 3, 45 дугаар зүйл, ОХУ-ын APC-ийн 2, 41 дүгээр зүйл), шүүх нь хэрэгт байгаа нотлох баримтад үндэслэн нэхэмжилсэн зардлын хэмжээ нь илт үндэслэлгүй (хэт их) шинж чанартай бол төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг багтаасан хуулийн зардлын хэмжээг бууруулах эрхтэй.

12. Шүүхийн акт гаргасан этгээдийн төлөөллийн үйлчилгээний төлбөртэй холбоотой зардлыг шүүх хэрэгт оролцогч өөр этгээдээс боломжийн хүрээнд гаргуулж авна (Шүүхийн хуулийн 100 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, ОХУ-ын CAS-ийн 112 дугаар зүйл, ОХУ-ын APC-ийн 110 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг ).

Нэхэмжлэлийг бүрэн бус (хэсэгчилсэн) хангасан тохиолдолд төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг талуудад боломжийн хэмжээнд олгож, шүүхийн зардлыг пропорциональ хуваарилах дүрмийн дагуу хуваарилна (98, 100-р зүйл). ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 111, 112 дугаар зүйл ОХУ-ын CAS, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 110 дугаар зүйл) .

13. Харьцуулж болохуйц нөхцөлд ихэвчлэн ижил төрлийн үйлчилгээний төлбөр авдаг төлөөлөгчийн үйлчилгээний зардлыг үндэслэлтэй гэж үзэх нь зүйтэй. Үндэслэлийг тодорхойлохдоо заасан шаардлагын хэмжээ, нэхэмжлэлийн үнэ, хэргийн нарийн төвөгтэй байдал, төлөөлөгчийн үзүүлсэн үйлчилгээний хэмжээ, процессын баримт бичгийг бэлтгэхэд шаардагдах хугацаа, хэргийг хянан шийдвэрлэх хугацаа. болон бусад нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж болно.

Төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхтэй холбоотой хууль ёсны зардлын үндэслэлийг тухайн хэрэгт оролцож буй этгээдийн төлөөлөгчийн алдар нэрээр зөвтгөх боломжгүй юм.

14. Талын төлөөлөгчийн тээврийн болон амьжиргааны зардлыг маргааны нөгөө тал нь ихэвчлэн тээврийн үйлчилгээнд тогтоодог үнэ, түүнчлэн тухайн газарт байрлах байраар хангахтай холбогдсон үйлчилгээний үнийг үндэслэн зохих хязгаарт багтаан нөхөн төлнө. (бүс нутаг) тэдгээр нь бодитоор хангагдсан (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 94, 100 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 106, 112 дугаар зүйл, Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 110 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, 106 дугаар зүйл. ОХУ-ын).

15. Төлөөлөгчийн хууль зүйн үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ биелүүлэхэд шаардагдах зардал, тухайлбал хэргийн материалтай танилцах, интернет ашиглах, хөдөлгөөнт холбоо, бичиг баримт илгээх зэрэг зардалд нөгөө тал нэмэлт нөхөн төлбөр олгохгүй. маргаанд, учир нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 309.2-т заасны дагуу ийм зардлыг. ерөнхий дүрэм, гэрээний нөхцлөөс өөрөөр заагаагүй бол үзүүлсэн үйлчилгээний үнэд багтсан болно (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100 дугаар зүйлийн 1, ОХУ-ын CAS-ийн 112 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). ОХУ-ын APC-ийн 110-р зүйл).

16. Бусдын эрх, эрх чөлөө, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалж шүүхэд хандах эрх бүхий байгууллага, байгууллага (түүний дотор хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах нийгэмлэгүүд)-ийн төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардал (45, 46 дугаар зүйл). ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39-р зүйл, RF-ийн 40CAS, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 52, 53, 53.1), нөхөн олговор олгохгүй, учир нь заасан эрх мэдэлнөхөн олговортойгоор төлөөлөгчийг оролцуулалгүйгээр шүүх хуралдаанд бие даан оролцохыг хэлнэ.

17.Хэргийн нэг талд оролцож байгаа хэд хэдэн этгээд нэг төлөөлөгчөөр дамжуулан хэргийг хянан шийдвэрлэсэн бол түүний үйлчилгээний төлбөрийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн ерөнхий журмын дагуу нөхөн төлнө. ОХУ, ОХУ-ын CAS-ийн 112 дугаар зүйл, ОХУ-ын APC-ийн 110 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, тус бүрээс гарсан бодит зардлын дагуу.

18. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 98, 100 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 111, 112 дугаар зүйл, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 110 дугаар зүйлд заасны дагуу хууль ёсны зардлыг нөхөн төлнө. материаллаг маргааныг шүүх шийдвэрлэдэг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 28 - 30, 32 - 34, 36, 38-р бүлгүүдэд заасан хэргийг хэлэлцэх нь ОХУ-ын АТХ-ийн 27-р бүлэг нь хууль ёсны баримтыг тогтооход чиглэгддэг. эрх зүйн байдалхэрэгт холбогдсон хүмүүс эсвэл эрх зүйн дэглэмЭдгээр ангиллын хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбоотой гарсан зардлыг хуулийн объектод хамаарахгүй, мөн эд хөрөнгийн маргааныг шийдвэрлэхийн тулд тэдгээрийг үүсгэсэн хэрэгт оролцогчид хариуцах бөгөөд энэ бүлгийн дүрмийн дагуу хуваарилагдахгүй. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7, ОХУ-ын CAS-ийн 10-р бүлэг ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 9-р бүлэг.

19. Хариуцагч, захиргааны хариуцагч нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн, эсхүл маргаан үүсгэсэн, тухайлбал, гэрлэлт цуцлуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй тохиолдолд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан гарсан зардал. эхнэр, нөхөр хоёрын харилцан зөвшөөрснөөр хэрэгт оролцогчдын дунд хуваарилагдахгүй. нийтлэг насанд хүрээгүй хүүхэдтэй (23 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). гэр бүлийн кодОросын Холбооны Улс).

20. Үнэлгээнд хамрагдах эд хөрөнгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн бус (хэсэгчилсэн) хангасан тохиолдолд шүүхээс хангасан дүнтэй тэнцүүлэн шүүхийн зардлыг нэхэмжлэгчид олгоно. нэхэмжлэл, мөн хариуцагчид - нэхэмжлэгчийг татгалзсан нэхэмжлэлийн хэсэгт хувь тэнцүүлэн (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 98, 100 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 111, 112 дугаар зүйл, 110 дугаар зүйл. ОХУ-ын Арбитрын ажиллагааны тухай хуулийн).

21. Шүүхийн зардлыг пропорциональ нөхөх (хуваах) тухай процессын хууль тогтоомжийн заалтууд (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 98, 102,103 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 111 дүгээр зүйл, Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 110 дугаар зүйл. ОХУ) дараахь зүйлийг шийдвэрлэхдээ хэрэглэхгүй.

эд хөрөнгийн бус шинж чанартай нэхэмжлэл, түүний дотор хувийн эд хөрөнгийн бус эрхийг хамгаалахад чиглэсэн мөнгөн дүнтэй нэхэмжлэл (жишээлбэл, нөхөн олговор олгох тухай) ёс суртахууны хохирол);

үнэлгээнд хамрагдаагүй эд хөрөнгийн шинж чанартай нэхэмжлэл (жишээлбэл, эрхийг зөрчсөн эсвэл түүнийг зөрчих аюулыг бий болгож буй үйлдлийг таслан зогсоох тухай);

үүргээ зөрчсөний үр дагавар, зээлдүүлэгч үндэслэлгүй тэтгэмж хүлээн авсны улмаас шүүхээс хассан торгуулийг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэл (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 333-р зүйл);

заавал төлбөр хураах, шийтгэл ногдуулах нэхэмжлэлийг эс тооцвол ОХУ-ын CAS-аас тогтоосон журмаар хянан шийдвэрлэх нэхэмжлэл (дээрх хуулийн 111-р зүйлийн 1-р хэсэг).

Үүний зэрэгцээ, татвар, гааль болон бусад байгууллагын норматив бус эрх зүйн актыг эсэргүүцэхтэй холбоотой нийтийн эрх зүйн харилцаанаас үүссэн эдийн засгийн маргаанд шүүхийн зардлыг хувь тэнцүүлэн нөхөн олгох (хуваах) дүрмийг баримтална. өргөдөл гаргагчийн эд хөрөнгийн үүрэг (RF-ийн APC-ийн 110 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

22.Хэргийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа эхэлснээс хойш нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээ өөрчлөгдсөн тохиолдолд шүүхийн зардлыг хувь тэнцүүлэн хуваарилах замаар тухайн хэргийг шийдвэрлэх үед нэхэмжлэгчийн дэмжсэн нэхэмжлэлийн шаардлагын дүнг харгалзан үзнэ. хийсэн.

Үүний зэрэгцээ, хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн хэмжээг бууруулж, энэ хэмжээ нь илт үндэслэлгүй болохыг нотлох баримтыг олж авсны үр дүнд шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхийг урвуулан ашигласан гэж хүлээн зөвшөөрч, татгалзахад хүргэж болно. нэхэмжлэгчийн гаргасан шүүхийн зардлыг бүрэн буюу хэсэгчлэн шаардлагатай гэж хүлээн зөвшөөрөх (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, ОХУ-ын CAS-ийн 45 дугаар зүйлийн 6, 7 дахь хэсэг) эсвэл ногдуулах. хариуцагчийн гаргасан зардлын нэхэмжлэгч дээр (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 111-р зүйл).

23. Шүүх нь талуудын ашиг тусын тулд цуглуулсан хууль ёсны зардал болон бусад мөнгөн дүнг тооцох эрхтэй (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэг, 138 дугаар зүйл. Холбоо, ОХУ-ын CAS-ийн 2-р зүйлийн 4-р хэсэг, RF-ийн CAS-ийн 131-р зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3-р зүйлийн 5 дахь хэсэг, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 132-р зүйлийн 3 дахь хэсэг).

Зардлыг нөхөх ажлыг эдгээр зардлыг нөхөн төлж буй хүмүүсийн хүсэлтээр эсвэл ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйл, CAS-ийн 62 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүхийн санаачилгаар хийдэг. RF, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйл, энэ асуудлыг талуудын хэлэлцүүлэгт оруулж байна.

24. Шүүхийн зардлыг хувь тэнцүүлэн хуваарилж байгаа эд хөрөнгийн анхан шатны болон сөрөг нэхэмжлэлийн аль алиныг нь хэсэгчлэн хангасан тохиолдолд анхан шатны нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан нэхэмжлэлийн шаардлагын дагуу нэхэмжлэгчээс гарсан шүүхийн зардлыг хангасан нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээнд хувь тэнцүүлэн нөхөн төлнө. Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын дагуу нэхэмжлэгчийн гаргасан өмгөөллийн зардлыг хангасан сөрөг нэхэмжлэлийн дүнтэй хувь тэнцүүлэн нөхөн төлнө.

25.Хэргийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болсон, өргөдлийг хэлэлцэхгүй орхисон тохиолдолд шүүхийн зардлыг нэхэмжлэгчээс гаргуулна.

Үүний зэрэгцээ иргэний нас барсан, хэргийн оролцогч байсан хуулийн этгээд татан буугдсаны улмаас хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болсон, эсхүл нэхэмжлэлийн мэдэгдэлЭрх зүйн чадамжгүй этгээдээс гаргасан, эсхүл хоёр дахь удаагаа зарлан дуудлагын дагуу шүүх хуралд эзгүйд нь хэлэлцүүлэх хүсэлт гаргаагүй талуудын улмаас хэлэлцэхгүй орхисон (222 дугаар зүйлийн долоо дахь хэсэг ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ), хэрэгт оролцож буй хүмүүсийн гаргасан хууль ёсны зардлыг ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7-р бүлэг, CAS-ийн 10-р бүлгийн дүрмийн дагуу хуваарилахгүй. RF, ОХУ-ын APC-ийн 9-р бүлэг.

Нэхэмжлэлд гарын үсэг зурах, (эсвэл) гаргах эрхгүй этгээд гарын үсэг зурж, гаргасан, эсхүл албан ёсны байр суурийг нь заагаагүй этгээд гарын үсэг зурсан тул нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхисон бол. өргөдөл гаргахтай холбогдуулан үйл явцад оролцогчдод учирсан хуулийн зардлыг тухайн этгээдээс гаргуулна.

26. Нэхэмжлэгч шүүхэд хүсэлт гаргасны дараа хариуцагч өөрийн хүсэлтийг сайн дураар хангасантай холбогдуулан нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзсаны улмаас хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болсон тохиолдолд шүүхийн зардлыг хариуцагчаас гаргуулах /Хуулийн 101 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, ОХУ-ын CAS-ийн 113 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 110 дугаар зүйл).

Үүний зэрэгцээ нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзах нь нэхэмжлэгчийн үүрэг биш харин эрх бөгөөд ийм нөхцөл байдлын дагуу нэхэмжлэгчийн хууль ёсны зардлыг нөхөн төлүүлэх нь нэхэмжлэлийн мэдэгдлээс хамаарахгүй гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. түүнийг нэхэмжлэлээс татгалзсан тухай. Иймд нэхэмжлэгч шүүхэд хандаж нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсний дараа хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг сайн дураараа хангасан тохиолдолд шүүлтИйм тохиолдолд шүүхийн зардлыг хариуцагчаас гаргуулж авна.

27.Эвлэрлийн гэрээ, эвлэрлийн гэрээ байгуулахдаа хуулийн зардлыг түүний нөхцөлийн дагуу хуваарилдаг. Эвлэрлийн гэрээ, эвлэрлийн гэрээнд талууд шүүхийн зардлыг хуваарилах нөхцөлийг заагаагүй тохиолдолд шүүх дараахь зүйлийг харгалзан энэ асуудлыг шийдвэрлэнэ.

Эвлэрлийн гэрээ, эвлэрлийн гэрээ байгуулах нь талуудын харилцан буулт хийсэнтэй холбоотой бөгөөд энэ нөхцөл байдлын улмаас хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болсон нь талуудын аль нэгнийх нь талд шүүхийн акт гарсныг илтгэхгүй. маргаан. Иймд зохигчид эвлэрлийн гэрээ, эвлэрлийн гэрээ байгуулахаас өмнө хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад гарсан хуулийн зардлыг өөрөө хариуцаж, хуваарилах боломжгүй болно.

Үүний зэрэгцээ тухайн хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан шүүхээс гарсан хуулийн зардлыг холбогдох төсвийн зардлаар төсвийн системОХУ (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 103-р зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 114-р зүйл), хэмжээний мөнгөГэрч, шинжээч, мэргэжилтнүүдэд төлөх төлбөрийг шүүх, түүний дотор түүний санаачилгаар талуудын хооронд шийдвэр гаргах замаар тэнцүү хуваарилдаг (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 101 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг, 113 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). ОХУ-ын CAS).

28.Хэргийн талаарх шүүхийн эцсийн актыг баталсны дараа хэрэгт оролцогч нь хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан гарсан шүүхийн зардал, хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. хэлэлцэх явцад мэдэгдээгүй.

Ийм асуудлыг ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166 дугаар зүйл, RF-ийн CAS-ийн 154 дүгээр зүйл, ОХУ-ын APC-ийн 159 дүгээр зүйлд заасан журмын дагуу шүүхээр шийдвэрлэнэ. Шийдвэрлэлтийн үр дүнд үндэслэн дүгнэлт гаргадаг.

Шүүх шүүхийн зардлын талаархи өргөдлийг хэлэлцэхдээ уг өргөдлийг хянан шийдвэрлэхтэй холбоотой зардлын хуваарилалтын асуудлыг шийдвэрлэдэг. Үүнтэй холбогдуулан шүүхийн шийдвэр гарсны дараа гаргасан шүүхийн зардлын асуудлаар гаргасан өргөдлийг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан гарсан шүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хүлээн авч, хянан хэлэлцэх боломжгүй юм. шүүх.

29. Маргааныг үндэслэлийн дагуу хянан шийдвэрлэхтэй холбогдсон хууль зүйн зардал нь тухайн хэргийн эцсийн шүүхийн акт батлагдсаны дараа бодитой гарсан бол (жишээлбэл, төлөөлөгчийн байр, үйлчилгээний төлбөрийг хэргийг шийдвэрлэсний дараа хийсэн). үндэслэлийн хувьд) хэрэгт оролцож буй этгээд ийм зардлын талаар шүүхэд өргөдөл гаргах эрхтэй.

Энэ зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу нөхөн олговор олгох, нөхөн төлбөр олгохоос татгалзах тухай асуудлыг өмнө нь гаргасан шүүхийн актаар шийдвэрлэсэн шүүхийн зардлаа гаргуулах хүсэлтийг шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хүлээн авахаас татгалзаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон. 134, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 220 дугаар зүйлийн гурав дахь хэсэг, 128 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4 дэх хэсэг, ОХУ-ын CAS-ийн 194 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 150 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг. ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль.

30. Давж заалдах гомдол гаргасан этгээд, кассаци буюу хяналтын гомдол, түүнчлэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зохих шатанд хэргийг хянан шийдвэрлэхэд бодитой оролцсон боловч гомдол гаргаагүй бусад хүмүүс гомдлыг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан гарсан хуулийн зардлыг нөхөн төлөх эрхтэй. хэргийг хянан хэлэлцсэний үр дүнд тэдний талд эцсийн шүүхийн акт гарна.

Хариуд нь давж заалдах гомдол, кассаци, хяналтын журмаар гомдол гаргасан этгээдээс татгалзсан тохиолдолд гомдлыг хянан шийдвэрлэхтэй холбоотой бусад оролцогчдын зардлыг гаргуулж болно.

оруулсан засвартай холбогдуулан гарсан зардал хууль эрх зүйн үр нөлөөшинэ буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас шүүхийн актыг маргааны аль тал нь тухайн хэргийн эцсийн шүүхийн актын талд байгааг үндэслэн шүүх хуралдаанд оролцогчдод нөхөн төлнө.

Процедурын оролцогчдын гаргасан зардлыг давж заалдах, давж заалдах шатны шүүх, хяналтын шатны шүүхээр хянан шийдвэрлэх шатанд байгаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны бодит зан үйлээс шалтгаалсан тохиолдолд нөхөн төлнө. шинээр буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон акт.

31. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх шатанд нэхэмжлэгчийн гаргасан хариуцагчаас гаргасан хүсэлтийг хойшлуулах, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийг хэсэгчлэн төлөх, арга хэлбэрийг өөрчлөх, шүүх хуралдаанд оролцохтой холбогдсон хууль зүйн зардал. түүнийг гүйцэтгэх журмыг хариуцагчаас нөхөн төлнө (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 98, 100 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 111, 112 дугаар зүйл, ОХУ-ын APC-ийн 110 дугаар зүйл).

32.Хэрэгт оролцогчид өөрт хамаарах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны бүх эрхээ ухамсартай ашиглах ёстой бөгөөд үүнтэй холбогдуулан шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхээ урвуулан ашигласан, үүргээ биелүүлээгүй этгээдэд шүүхийн зардлыг оногдуулах эрхтэй. процедурын үүрэгХэрэв энэ нь шүүх хуралдааныг тасалдуулах, шүүх хуралдааныг хойшлуулах, хэргийг хэлэлцэхэд саад учруулах, шүүхийн эцсийн актыг батлахад хүргэсэн бол түүний гаргасан хуулийн зардлыг шаардлагатай гэж үзэхгүй байх.

33.Энэ тогтоол батлагдсантай холбогдуулан дараахь зүйлийг хэрэглэх боломжгүй гэж үзсүгэй.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2011 оны 2-р сарын 17-ны өдрийн 12-р тогтоолын 33-р зүйл "ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай, нэмэлт өөрчлөлт оруулсан. холбооны хууль 2010.07.27 N 228-ФЗ "ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай";

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2014 оны 7-р сарын 18-ны өдрийн N 51 "Зохиогчийн эрх болон түүнтэй холбоотой эрхийн хамтын менежментийг хэрэгжүүлдэг байгууллагуудтай холбоотой маргааныг хянан шийдвэрлэхэд гарсан зарим асуудлын тухай" тогтоолын 6-р зүйлийн гурав дахь хэсэг.

Дээд шүүхийн дарга

Оросын Холбооны Улс

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Пленумын нарийн бичгийн дарга

Дээд шүүхийн шүүгч

Оросын Холбооны Улс

Чуулганы тогтоолын дагуу шүүхийн зардлын үндэслэлтэй хязгаарлалт Дээд шүүх № 1

С.В. Гурвал

Уг нийтлэлд Улсын дээд шүүхийн 2016 оны 01-р сарын 21-ний өдрийн 1 дүгээр тогтоолын үр нөлөөг харуулсан болно. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбоотой зардлыг нөхөн төлөх асуудлаарх үндсэн байр суурь дээр анхаарлаа хандуулж байна.

Түлхүүр үг: шүүхийн зардал, төлөөлөгчийн үйлчилгээ, зардлын үндэслэл

Ишлэл: Вестник MIEP. 2016. No 4 (25). хуудас 93-100.

Шүүхийн зардлыг нөхөн олгох нь чухал байгууллага юм хуулийн дүрэмзөрчигдсөн эрхийг бүрэн сэргээх, дэг журам тогтооход хувь нэмэр оруулах Төрийн захиргаамаргааныг (үүнд татварын маргааныг оролцуулан) шүүхээс өмнөх (шүүхээс гадуур) шийдвэрлэхэд оролцогчдыг урамшуулах, шүүгчийн ачааллыг бууруулж, улмаар шударга ёсны чанарыг сайжруулдаг.

Үүнтэй холбогдуулан зөрчигдсөн эрхийг сэргээхийн тулд шүүхэд гаргасан шүүхийн зардлыг хууль ёсны дагуу нөхөн төлүүлэх нь дараахь хэрэгжилтийг хангадаг тул энэ байгууллага нь үндсэн хуулийн ач холбогдолтой юм.

♦ Үндсэн хуулийн хуульбайгууллагын хууль бус үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх төрийн эрх мэдэл(ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 53 дугаар зүйл).

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2014 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн 1469-О тоот, 2010 оны 1-р сарын 19-ний өдрийн 88-О-О тоот тогтоолын тайлбарыг үндэслэн ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 3-р сарын 2014 оны 3-р сарын 1-ний өдрийн 09-р сарын 20-ны өдрийн 88-О-О. 5, 2007 No 838/07 тохиолдолд No A41-K1-3753/06, Хүрээлэнгийн шүүхийн зардлыг алдагдлын дэд байгууллагад (төрөл бүрийн) хамааруулж болно.

Троицкий Сергей Владимирович - Хууль зүйн ухааны доктор, Олон улсын эдийн засаг, эрх зүйн хүрээлэнгийн төр, эрх зүйн ухааны тэнхимийн дэд профессор, ОХУ-ын ГХЯ-ны МГИМО (У)-ын шинжээч, Оросын холбооны гишүүн Олон улсын эрх зүйн. Захидал хаяг: [email protected].

Энэ үзэл баримтлалыг шүүхийн практикт ч баталж байна.

Ийм зардлын үндэслэлийн хязгаарыг тогтоох оролдлогыг ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 1-р сарын 21-ний өдрийн 1-р тогтоолоор гаргасан "Үйлдвэрлэлийн зардлын нөхөн олговортой холбоотой хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх зарим асуудлын тухай". Хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай” /цаашид - 1 дүгээр тогтоол/2. 1 дүгээр тогтоолын 11 дүгээр зүйлд дурдсанчлан шүүхийн зардлаа нөхөн төлүүлэхээр нөхөн төлсөн дүнгийн тухай асуудлыг шийдвэрлэхдээ нөгөө тал нь эсэргүүцэж, нотлох баримт гаргаж ирээгүй бол шүүх үүнийг дур мэдэн бууруулах эрхгүй. үүнээс нөхөн төлсөн хэт их зардал. Үүний зэрэгцээ шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэн хураахаар нэхэмжилсэн зардлын хэмжээ тодорхой байгаа бол төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг багтаасан хуулийн зардлын хэмжээг бууруулах эрхтэй. үндэслэлгүй (хэт их) шинж чанартай (1-р тогтоолын 2-р зүйлийн 11-р зүйл) .

Төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг болзолгүй нотлох баримт байгаа ч шүүх үүнийг хэт их гэж үзвэл төлөөлөгчийн зардлыг бууруулахгүй байх хангалттай шалтгаан биш юм. Одоогийн байдлаар шүүхүүд ихэнхдээ төлөөлөгчдийн зардлыг дур зоргоороо бууруулж, ялагдал хүлээсэн тал нөхөн төлөх ёстой. Заримдаа ийм бууралт нь шүүх төлөөлөгчдийн үйлчилгээний хэмжээг зах зээлийн дундаж үнэд хүрэхгүй хэмжээнд хүртэл бууруулахад хүргэдэг бөгөөд энэ нь Москва мужийн Люберцы хотын шүүхийн шийдвэр, шийдвэрт ихэвчлэн илэрдэг. Москвагийн бүс нутгийн шүүх.

Ялагдагч нь хэт их зардал шаардсан ч түүний талд маргаан, маргаан гаргахгүй, эсвэл энэ нь шүүхийн актад тусгагдаагүй (эсвэл бараг тусгагдаагүй) гэдгийг би тэмдэглэж байна. Хуулийн зардлаа бууруулсан "таамаглал"-ыг эдэлдэг шүүхүүд яагаад ингэх болсон шалтгаанаа хэзээ ч задруулдаггүйг энэ нь тайлбарлаж байна. Энэ тохиолдолд шүүхүүд логикийг баримталдаг: шүүхийн актад үндэслэл, үнэлэмж бага байх тусам маргаантай зүйл бага байх тусам ийм актыг цуцлах эрсдэл бага байна гэсэн үг юм.

1 Дөрөвдүгээр арбитрын шийдвэр Давж заалдах шатны шүүх 2015 оны 9-р сарын 16-ны өдрийн 04AP-4585/2015 тоот хэрэгт А19-4991/2015; 2015 оны 9-р сарын 10-ны өдрийн А58-8525/2014 тоот хэргийн 04AP-2125/2015; 2015 оны 9-р сарын 1-ний өдрийн А19-18343/2014 тоот хэргийн 04AP-3492/2015; 2015 оны 7-р сарын 24-ний өдрийн 04AP-3473/2015 тоот А19-5115/2015 гэх мэт.

2 ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2016 оны 1-р сарын 21-ний өдрийн 1-р тогтоол "Хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдсон зардлыг нөхөн төлөх тухай хууль тогтоомжийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай" // Оросын сонин. 2016 оны 2-р сарын 27

1-р тогтоолын 11 дэх хэсгийн тайлбарыг харгалзан шүүхийн зардлын хэмжээг бууруулах талаар ярихад шүүхийн зардлын хэмжээг тогтоохдоо шүүхүүд баримтлах ёстой гэсэн шалгуурыг хууль зүйн шинжлэх ухаан боловсруулсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Хуулийн байр сууриар Үндсэн хуулийн шүүх RF, 2004 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн 454-03 тоот тодорхойлолтод томъёолсон, Art. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100-д ​​зааснаар төлөөлөгчийн үйлчилгээний зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай өргөдөл, хэлэлцэж буй маргааны шинж чанар, хэргийн нарийн төвөгтэй байдал, үргэлжлэх хугацаа, оролцсон шүүх хуралдааны тоо зэргийг харгалзан үзнэ. төлөөлөгчийн, хуулийн нэмэлт үйлчилгээний мөн чанар, хамрах хүрээ, t.to. боломжийн хэмжээ нь үнэлгээний ангилал бөгөөд тухайн тохиолдол бүрт шүүх төлөөлөгчийн маргаанд оролцохтой холбоотой нөхцөл байдлыг судлах ёстой. Энэхүү тодорхойлолтод заасан эрх зүйн байр суурь хүчинтэй хэвээр байгаа бөгөөд үүнийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх удаа дараа нотолсон байдаг4.

Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2015 оны 9-р сарын 29-ний өдрийн 2032-05 тоот тогтоолын дагуу зөрчигдсөн эрхийг үр дүнтэй нөхөн сэргээх механизмыг бий болгох, хамгийн их хамгаалах зарчмыг харгалзан үзэх зорилгоор ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд үндэслэлтэй нэхэмжлэл гаргасан, эрх, эрх чөлөө нь хохирсон этгээдийн эд хөрөнгийн ашиг сонирхлын талаар талуудын хооронд шүүхийн зардлыг хуваарилах журмыг тусгасан болно.

Төлөөлөгчдийн үйлчилгээний зардлын үндэслэлийг тодорхой үнэлэх удирдамж байхгүй байгаа нь олон шүүгчид шүүхийн зардлыг өөрсдийнхөө цалинтай харьцуулж, шүүхийн зардлын зохистой хэмжээг үнэлдэггүй, харин үйлчлүүлэгчийн сонгосон хуульчдын мэргэжлийн үйл ажиллагаа. Ийм нөхцөлд давхар стандарт илэрсэн, тэр цагаас хойш

3 ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2004 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн 454 тоот "Траст хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн Арбитрын 110 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан үндсэн хуулийн эрх, эрх чөлөөг зөрчсөн тухай гомдлыг хэлэлцэхээс татгалзах тухай" тогтоол. ОХУ-ын Процедурын хууль".

4 2016 оны 3 дугаар сарын 29-ний өдрийн 677-О, 2016 оны 3 дугаар сарын 29-ний өдрийн 653-Ө, 2016 оны 3 дугаар сарын 29-ний өдрийн 677-О, 2015 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 2824-Ө, 7 дугаар сарын 16-ны өдрийн № 677-О, тодорхойлолт. 2009 оны 2-р сарын 25-ны өдрийн 717-ОО, 2010 оны 3-р сарын 22-ны өдрийн 224-О-О, 2014 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн 535-О-О No 2777-О гэх мэт.

5 ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2015 оны 9-р сарын 29-ний өдрийн 2032-О тоот "Иргэн Годов Юрий Анатольевичийн 98 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчсөн тухай гомдлыг хэлэлцэхээс татгалзах тухай" тогтоол. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100 дугаар зүйлийн эхний хэсэг".

нэг тохиолдолд төр өөрийн оролцоотойгоор маргааныг өгөөмрөөр төлөхөд бэлэн байгаа нь 314,700,000 рублийн хуулийн үйлчилгээ үзүүлэх тендерээр батлагдсан байна. Стокгольмын шүүхээр дамжуулан ОХУ-д төлсөн 500 сая долларын татвараа буцааж авахаар оролдож байгаа Exxon Mobil-ын охин компанитай хийсэн маргаанд; .6

Үүний зэрэгцээ, шүүхийн практикт төлөөлөгчийн хууль ёсны зардлыг 143,123,498 рубльд үндэслэлтэй цуглуулсан шийдвэр гарсан.7

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1-р тогтоолоор төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлсөн зардлын үндэслэлийн шалгуурыг тодорхойлох оролдлого нь амжилтгүй болсон тул ОХУ-ын Дээд шүүхээс санал хураалт явуулав. хамтад нь өмнө нь ОХУ-ын Дээд шүүх, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхээс томъёолсон бүх тодруулгыг сулруулахгүй байхын зэрэгцээ шүүхийн субъектив - үнэлгээний хандлагыг өргөдлийн h. 2-р зүйлд бэхжүүлж байна. 110 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.

ОХУ-ын Дээд шүүх, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхээс гаргасан тайлбар нь Урлагийн 2-р хэсгийн үндсэн хуулийн хэрэгжилтийг хангах боломжгүй байна. 110 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100-р зүйл нь шүүхийн зардлын боломжийн хэмжээг тогтооход уламжлалт байдлаар ашигладаг "тооцоолол"-ын үндсэн зарчим нь тохиромжгүй байгаатай холбоотой юм. хэргийг хянан хэлэлцэж буй шүүгчийн байр сууринаас шүүхийг төлөөлөх зардал.

Үүний үр дүнд, 1-р тогтоолын 13 дахь хэсгийг үл харгалзан "төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх боломжийн зардал нь төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардал бөгөөд харьцуулж болохуйц нөхцөл байдалд ихэвчлэн ижил төстэй үйлчилгээний төлбөрийг авдаг. Үндэслэлийг тодорхойлохдоо заасан шаардлагын хэмжээ, нэхэмжлэлийн үнэ, хэргийн нарийн төвөгтэй байдал, төлөөлөгчийн үзүүлсэн үйлчилгээний хэмжээ, процессын баримт бичгийг бэлтгэхэд шаардагдах хугацаа, хэргийг хянан шийдвэрлэх хугацаа. болон бусад нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж болно. Малын жүчээ байна

6-ны өдрийн Шүүхийн зөвлөлийн тогтоол иргэний хэрэгМосква мужийн шүүхийн 2016 оны 2-р сарын 10-ны өдрийн 33-3664/2016 тоот хэрэг, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 5-р сарын 30-ны өдрийн 4-KF16-1001, Люберцы хотын шүүхийн шийдвэр. 2015 оны 10-р сарын 5-ны өдрийн 2-8735/15 тоот хэргийн Москва муж.

7 Москва хотын Арбитрын шүүхийн 2015 оны 5-р сарын 25-ны өдрийн А40-77050/11 тоот хэргийн шийдвэр.

Шүүгчийн үүднээс авч үзвэл боломжийн зардлын хязгаар нь аль ч хуульч, хуулийн фирмүүдийн хамгийн бага үнийн дүнгээр тодорхойлогддог өмгөөлөгчийн зардлын хамгийн бага хэмжээ гэж үздэг практик. хууль зүйн зах зээлийн үйлчилгээний туршлага, мэргэшил, нэр хүндээс үл хамааран үйлчилгээ үзүүлж буй бүс нутаг.

Урлагийн 2-р хэсгийг хэрэглэх ийм хандлага, практик нь ойлгомжтой. 110 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100-р зүйлд зарчмын хувьд үндсэн хуулийн зарчим, эрх, баталгааг шүүхэд албадан хамгаалж байгаа хүний ​​практик хэрэгжилтийг зөвшөөрдөггүй, t.to. Энэ хүн зөрчигдсөн эрхийг сэргээхэд нөхөн олговоргүй хуулийн зардлыг үргэлж хариуцна. Мөн холбогдох нөхөн олговоргүй зардлын хэмжээ нь тухайн хэргийг хэлэлцэж буй шүүгчийн субъектив үзэмжээс хамаарна.

Шүүхийн зардлын нөхөн олговортой холбоотой шүүхийн актуудад хууль зүйн үйлчилгээ үзүүлж буй хүний ​​өндөр үнэ (шүүгчийн үзэж байгаагаар), үзүүлж буй үйлчилгээний хэт их хэмжээ, төлөөлөгчийн "нэмэлт" үйлчилгээг зааж өгдөг. чөлөөлөх.

Урлагийн 2-р хэсгийн ийм тайлбар. 110 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100-р зүйл нь шүүх дээр эрхээ хамгаалж байгаа хүнийг хамгийн бага үнээр, хамгийн бага хэмжээгээр үйлчилгээ үзүүлэхэд бэлэн байгаа төлөөлөгчидтэй холбоо барихыг чиглүүлдэг. Гэхдээ ийм жишиг нь үр дүнтэй байх үндсэн хуулийн баталгааг бууруулдаг шүүхийн хамгаалалтэрх Хувийн өмч(ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 35 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 48 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Ийм жишиг үзүүлэлт нь ялгаатай жүжигчдийн (төлөөлөгчдийн) үйлчилгээний үнийг харьцуулахад хүргэдэг, өөрөөр хэлбэл. өөр өөр мэргэшил, туршлагатай байх (энэ нь үйлчилгээний зах зээл дэх гэрээлэгчийн нэр хүндэд тусгагдсан байдаг). Ийм үйлдэл нь хууль тогтоомжид харшилж, төлөөлөгч сонгох нь зүйтэй эсэх талаар шүүхээс дүгнэлт хийж байгаа тул хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм8.

Урлагийн 2-р хэсгийг хэрэглэх шүүхийн практик тогтсон гэдэгт би итгэдэг. 110 ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хууль, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100-р зүйл, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүх, ОХУ-ын Дээд шүүхийн тайлбар нь дараахь зүйлийг бодитоор хэрэгжүүлэх боломжийг олгодоггүй.

8 ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2004 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн 3-P тоот тогтоол; ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2007.06.04-ны өдрийн 320-О-П, 366-О-П тоот тогтоолууд.

♦ хувийн өмчийг хууль ёсны дагуу хамгаалах үндсэн хуулийн зарчим (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 35-р зүйлийн 1-р хэсэг);

♦ хууль зүйн мэргэшсэн туслалцаа үзүүлэх үндсэн хуулийн баталгаа (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 48 дугаар зүйлийн 1-р хэсэг);

♦ төрийн эрх баригчдын хууль бус үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үндсэн хуулийн эрх (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 53 дугаар зүйл);

♦ Үндсэн хуулийн баталгаахангах хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхэрүүгийн болон иргэний хэргийн талаар;

♦ хууль, шүүхийн өмнө хүн бүр эрх зүйн тэгш байдлыг хангах үндсэн хуулийн зарчим, хууль зүйн тодорхой байдал, үндэслэлтэй хүлээлт, төрд итгэх итгэл (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 120 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Үндсэн хуулийн дээрх зарчим, эрх, баталгааг бодитоор хэрэгжүүлэхийн тулд нөхөн олговор олгох зардлын хэмжээг хязгаарлахдаа шүүх “боломжийн зардлын хязгаар” гэсэн ойлголтыг тодорхой зааж өгөх шаардлагатай. Гэсэн хэдий ч, энэ үзэл баримтлал нь норматив тодорхойлолтгүй; үнэлгээ юм. Энэ нь эрх зүйн тодорхойгүй байдлыг бий болгож, үндсэн хуулийн дээрх зарчмуудыг бодитоор хэрэгжүүлэхэд саад болж байна. Шүүхээс хэм хэмжээг жигд бус хэрэглэж байгаа нь зөрчиж байна Үндсэн хуулийн зарчимхууль, шүүхийн өмнө бүх хүмүүсийн эрх зүйн тэгш байдал, хууль зүйн тодорхой байдал, үндэслэлтэй хүлээлт, төрд итгэх итгэл (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 120 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). Эдгээр зарчмуудыг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх удаа дараа хамгаалж ирсэн9.

Үүнтэй холбогдуулан шүүх төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлүүлэх зардлын хэмжээг тодорхойлохдоо төлөөлөгчийн гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ, нарийн төвөгтэй байдлын зэргийг харгалзан үндэслэлтэй, шударга байх зарчмыг баримтална. хэргийг хянан шийдвэрлэх хугацаа, ижил төстэй үйлчилгээг харьцуулах нь давж заалдах шатны хэд хэдэн шийдвэрт заасан байр суурьтай нийцэж байна10 .

9 ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2009.04.20-ны өдрийн 7-P, 2011.12.06-ны өдрийн 27-P, 2012.06.29-ний өдрийн 16-P, 2013.05.14-ний өдрийн 9-P тоот тогтоолууд. 2015.03.31-ний 6-P тоот болон бусад

Краснодарын давж заалдах шатны 10 шийдвэр бүс нутгийн шүүх 2015 оны 09-р сарын 22-ны өдрийн 33-22274/2015 тоот хэрэг, Оренбург мужийн шүүхийн 2014 оны 09-р сарын 04-ний өдрийн 33-5470/2014 тоот хэрэг, Тамбов мужийн шүүхийн 12/17-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал. 2012 онд Бүс нутгийн шүүхийн 2015 оны 09-р сарын 16-ны өдрийн 33-8153/2015 тоот, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 8-р сарын 14-ний өдрийн 33-27756/15, 2-3939/14, давж заалдах шатны шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр.

Мөн шүүхийн акт гаргасан этгээдийн төлөөллийн үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлүүлэхдээ шүүх талуудын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрх, үүргийн тэнцвэрийг хангах нөхцлийг бүрдүүлэх үүрэгтэй. ажиглагдсан бөгөөд үүнийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх удаа дараа дурдсан байдаг11.

Уран зохиол

1. Самодуров Д.И. Ардын хууль тогтоох санаачилга нь Москва хотын оршин суугчдын нийслэл хотын удирдлагад оролцох нэг хэлбэр болох // Москва хотын Думын Ведомости. 2014. No 1. S. 59-62.

2. Галиев Р.С. Хууль эрх зүйн орчинбайгууллагуудын үйл ажиллагаанд олон нийтийн хяналтыг хэрэгжүүлэх орон нутгийн засаг захиргааБарнаул хотод // Бодит асуудлуудгэмт хэрэг болон бусад гэмт хэрэгтэй тэмцэх. 2014. № 12-2. хуудас 76-77.

3. Прохоров Ю.В. Санхүүгийн хяналттөрийн эрх мэдлийн нэг хэлбэр // Олон улсын эдийн засаг, эрх зүйн хүрээлэнгийн мэдээллийн эмхэтгэл. 2013. No 3. S. 65-72.

4. Троицкий С.В., Каламкарян Р.А., Андреев А.Ф., Самодуров Д.И., Галиев Р.С., Руденко В.В., Юсупов М.Р. Гэмт хэрэгтэй тэмцэх олон улсын хамтын ажиллагаа: Бакалаврын түвшний сургалтын сурах бичиг. М., 2016. 349 х.

5. Ляхов Е.Г., Бадалина М.Б., Троицкий С.В. Гэмт хэрэгтэй тэмцэхэд улс орнуудын олон улсын хамтын ажиллагааны зарим асуудал (үзэл баримтлалын аппаратыг бүрдүүлэх асуудал) // Олон улсын хууль. 2010. V. 44. No 4. S. 35.

Улсын Дээд шүүхийн 2014 оны 09-р сарын 20-ны өдрийн 06-р тогтоолын хүрээнд шүүхийн зардлын үндэслэлтэй хязгаар. 2016 оны 1-р сарын 21-ний 1

Троицкий Сергей - Хууль зүйн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, Олон улсын эдийн засгийн хүрээлэнгийн төр, эрх зүйн ухааны тэнхимийн дэд профессор

Бүгд Найрамдах Алтай Улсын Дээд шүүхийн 2015 оны 08 сарын 05-ны өдрийн 33732/2015 дугаартай, Тамбов мужийн шүүхийн 2015 оны 08-р сарын 05-ны өдрийн 33-2295/2015 оны давж заалдах шатны шүүхийн давж заалдах шатны магадлал. Архангельск мужийн шүүхийн 2015 оны 07-р сарын 13-ны өдрийн 33-3275/ 2015 дугаартай хэрэг.

11 ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2005 оны 10-р сарын 20-ны өдрийн 355-О, 2010 оны 2-р сарын 25-ны өдрийн 224-О-О тоот тогтоолууд.

ба хууль эрх зүй, ОХУ-ын ГХЯ-ны МГИМО (Их сургууль)-ийн шинжээч, Оросын Олон улсын хуулийн нийгэмлэгийн гишүүн Захидал хүлээн авах хаяг: [имэйлээр хамгаалагдсан]

Уг нийтлэлд Улсын Дээд шүүхийн 2014 оны 10-р сарын 20-ны өдрийн хуралдааны 2012 оны 10-р сарын 20-ны өдрийн хуралдааны 06 дугаар тогтоолын үр нөлөөг харуулсан болно. 2016.01.21-ний 1-ний өдөр бөгөөд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн үйл ажиллагааны зардлыг төлөх үндсэн байр сууринд анхаарлаа хандуулдаг.

Түлхүүр үгс: шүүхийн зардал, төлөөлөгчийн үйлчилгээ, зардлын үндэслэл

Ишлэл: Олон улсын эдийн засаг, эрх зүйн хүрээлэнгийн сүлд. 2016. No 4 (25). P. 93-100.

2016 оны 1-р сарын 21-ний пүрэв гарагт болсон ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын хуралдаанаар хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой зардлын нөхөн олговор олгох тухай хууль тогтоомжийн хэрэглээний зарим асуудлын тухай тогтоолын эцсийн хувилбарыг баталлаа. 2015 оны 12-р сарын 17-ны өдөр ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын өмнөх хуралдаанаар төслийг хэлэлцсэн хэрэг.

Энэхүү тогтоолд арбитрын шүүх, ерөнхий харьяаллын шүүхээр хянан хэлэлцдэг иргэн, эдийн засаг, захиргааны маргааны шүүхийн зардалтай холбоотой асуудлыг нарийвчлан тусгасан болно.

талаар өмнөх асуултууд шүүхийн зардал 2011 оны 2-р сарын 17-ны өдрийн "ОХУ-ын APC-ийн хэрэглээний зарим асуудлын тухай" Дээд Арбитрын шүүхийн бүгд хурлын тогтоолд тайлбарлав.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал онцгой анхаарал хандуулсан хуулийн зардлыг нөхөн төлүүлэх үндсэн асуудлууд нь:

1) Шүүхийн зардалд байцаан шийтгэх хуулийн холбогдох зүйлд заасан зардал орно (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 94 дүгээр зүйл, ОХУ-ын АТХ-ийн 106 дугаар зүйл, ОХУ-ын CAS-ийн 106 дугаар зүйл). Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд найрамдах хурлаас дурдсанчлан, дээрх хуульд заасан шүүхийн зардлын жагсаалт, бүрэн гүйцэд биш юм.

2) Туршилтын өмнөх зардлыг нөхөх боломжтойхэрэв тэдгээр нь гүйцэтгэлтэй холбоотой байсан бол шүүхийн өмнөх жураммаргаан шийдвэрлэх, хуулиар тогтоосонэсхүл гэрээ, эсхүл шүүхэд хандах, өөрөөр хэлбэл нэхэмжлэл гаргах эрхээ хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай нотлох баримтыг цуглуулах, хадгалахад чиглэгдсэн байсан. Ийм зардалд, тухайлбал, нэхэмжлэлийн болон харьяаллын үнийг тодорхойлох зэрэг зардал орно.

3) Шүүх нэхэмжилсэн зардлыг бууруулах эрхтэй, зөвхөн тэдний үндэслэлгүй, хэт их шинж чанартай тохиолдолд. Зардлын хэмжээг үндэслэлтэй эсэхийг шүүх нийт нөхцөл байдалд үндэслэн тогтооно, үүнд:

• заасан шаардлагын хэмжээ;
• үнийг нэхэмжлэх
• Хэргийн нарийн төвөгтэй байдал (үүнд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх, ОХУ-ын Дээд шүүхийн тогтоол, тойм зэрэгт тусгагдсан ийм маргаантай холбоотой хууль эрх зүйн байр суурь байгаа эсэх). шүүхийн практик)
• хэргийн үргэлжлэх хугацаа;
• төлөөлөгчийн үзүүлсэн үйлчилгээний хэмжээ, процедурын баримт бичгийг бэлтгэхэд зарцуулсан хугацаа

4) Төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх хуулийн зардлын үндэслэлтэй байдал төлөөлөгчийн нэр хүндээр нотлох боломжгүйхэрэгт холбогдсон хүн.

5) Төлөөлөгчийн зардлыг нөхөн төлдөггүйхолбогдох хуулийн үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ биелүүлэхэд шаардлагатай (жишээлбэл, үүрэн холбоо, дамжуулалтын баримт бичиг гэх мэт).

6) Дээд шүүх анх удаа зааж өгсөн хуулийн зардлыг тооцохыг зөвшөөрөхталуудын хүсэлтээр. Шүүхийн зардлын нөхөн төлбөрийг шүүхийн актад тусгасан болно.

7) Шүүхийн зардлаа нөхөн төлүүлэх тухай өргөдлийг шүүх хянан хэлэлцэх үед талуудын гаргасан бүх зардлын нэхэмжлэлийг холбогдох шийдвэр гарахаас өмнө гаргасан байх ёстой. Өөрөөр хэлбэл, "зардлын зардал"-ыг нөхөх нэхэмжлэлшүүхийн зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай шүүхийн шийдвэр гарсны дараа; авч үзээгүй.

М.Г. Суховская, хуульч

Шүүхийн зардлын талаархи "Дээд" дүгнэлт

ОХУ-ын Дээд шүүхийн эдийн засаг, иргэний болон захиргааны маргааныг хянан шийдвэрлэхэд гарсан зардлыг нөхөн төлөх тухай тайлбар.

Улсын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2016 оны 01 дүгээр сарын 21-ний өдрийн №1 тогтоол./цаашид 1-р тогтоол гэх/ Улсын дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоолыг хэлэлцэж байна. ConsultantPlus системийн "Хууль тогтоомж" хэсэг

Арбитр, иргэний эсвэл захиргааны гэх мэт ямар ч шүүхэд оролцох ёстой гэсэн нэг дүрэм хаа сайгүй үйлчилнэ: ялагдсан тал. нөхөн төлөх ёстойШүүх түүний талд шийдвэр гаргасан этгээд, төлсөн улсын татвар, хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдсон зардал Урлаг. Урлагийн 101-р хэсэг. 110 APC RF; 1-р хэсэг Урлаг. 88, Урлагийн 1-р хэсэг. 98 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль; 1-р хэсэг Урлаг. 103, 1-р хэсэг, Урлаг. 111 CAS RF.

Тун удалгүй Улсын дээд шүүхийн бүгд хурал хуралдсан тусдаа тогтоол. Тиймээс, шүүхэд аль хэдийн оролцож байгаа эсвэл шүүхэд нэхэмжлэл гаргах гэж байгаа хүмүүст энэ баримт бичгийн хамгийн сонирхолтой заалтуудтай танилцахыг санал болгож байна.

Зардалтай юу холбоотой байж болох вэ

ОХУ-ын APC, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд (CAS RF) хууль эрх зүйн зардал гэж хүлээн зөвшөөрсөн зардлын жагсаалт ойролцоогоор ижил байна гэж хэлэх ёстой. Тухайлбал, үүнд багтана Урлаг. 106 APC RF; Урлаг. 94 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль; Урлаг. 106 CAS RF:

• шинжээч, мэргэжилтэн, гэрч, орчуулагчдад төлсөн дүн;
• төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардал (хуульч болон хууль зүйн туслалцаа үзүүлж буй бусад хүмүүс);
• шүүх хуралдаанд оролцохтой холбогдсон талууд болон сонирхогч этгээдийн томилолтын зардал;
• газар дээр нь үзлэг хийх зардал;
• хэргийг хянан шийдвэрлэхэд шаардлагатай гэж шүүхээс хүлээн зөвшөөрсөн бусад зардал.

Өөрөөр хэлбэл, эдгээр жагсаалтууд нээлттэй байна. Үүнтэй холбогдуулан Улсын дээд шүүхээс мэдэгдлээ буцаан олгох боломжтойхуулийн төлбөр шүүхМөн хамааруулж болнодараах төрлийн зардлууд.

ҮЗЭХ 1. Гарсан зардалнэхэмжлэгч эсвэл өргөдөл гаргагч нотлох баримт цуглуулахтүүнд нэхэмжлэл гаргах шаардлагатай 1-р тогтоолын 2-р зүйл. Жишээлбэл, эдгээр нь дараахь зардал юм.

• гадаадын нийтийн баримт бичгийг хууль ёсны болгох;
• Шүүхийн нотлох баримтыг нотариатаар хангах, ялангуяа интернетэд тодорхой мэдээллийг байршуулахыг баталгаажуулах;
• эд хөрөнгийн байдалд урьдчилсан шалгалт хийх, үүний үндсэн дээр шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн үнийг тогтоох;
• төлөөлөгчийн итгэмжлэлийг нотариатаар гэрчлүүлэх, хэрэв түүнд тодорхой хэрэг эсвэл тухайн хэргийн талаар тодорхой шүүх хуралдаанд оролцохоор олгосон бол.

ҮЗЭХ 2. Дагаж мөрдөх зардалнэхэмжлэл эсвэл бусад шүүхийн өмнөх жураммаргаан шийдвэрлэх 1-р тогтоолын 4-р зүйл, Жишээлбэл:

• эсрэг талд нэхэмжлэл гаргах, гаргах. Сануулахад, хуульд заасны дагуу шүүхэд хандахаас өмнө нэхэмжлэлийн шаардлага нь тоо хэмжээ, нэр төрөл, чанарт хамаарах бол тээвэрлэгч, экспедитор, шуудангийн болон бусад холбооны оператор, түүнчлэн худалдагчид нэхэмжлэл гаргах ёстой. , иж бүрэн байдал, сав, сав баглаа боодол болон Урлагийн 1 дэх хэсэг. Урлагийн 483 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 797; Урлагийн 1 дэх хэсэг. 2003 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн 87-FZ хуулийн 12; Урлаг. 1999 оны 7-р сарын 17-ны өдрийн 176-FZ хуулийн 37; Урлагийн 4 дэх хэсэг. 2003.07.07-ны өдрийн 126-FZ хуулийн 55 дугаар;
• Компани нь кадастрын үнийг эсэргүүцэх гэж байгаа тохиолдолд үл хөдлөх хөрөнгийн зах зээлийн үнэлгээний тайланг бэлтгэх. Урлаг. 07.29.98 No 135-FZ хуулийн 24.18.;
• Холбооны Татварын албаны хэлтэст татварын албаны норматив бус шинж чанартай акт, тэдгээрийн албан тушаалтны үйлдэл (эс үйлдэхүй) -д гомдол гаргах. Урлагийн 2 дахь хэсэг. 138 ОХУ-ын Татварын хууль.

Газар, үл хөдлөх хөрөнгийн кадастрын үнэ цэнийг маргах шүүхийн өмнөх шатны талаар бид дэлгэрэнгүй бичсэн.

Энэ нь маш чухал тодруулга юм, учир нь заавал нэхэмжлэл гаргах эсвэл шүүхийн өмнөх журмыг дагаж мөрдөх зардал ихээхэн байж болно. Өнөөг хүртэл шүүхүүд маргааныг шүүхээс өмнөх шатанд давамгайлсан талын гаргасан зардлыг үгүйсгэсээр ирсэн. жишээлбэл, 2014 оны 9-р сарын 19-ний өдрийн 18AP-10158/2014 тоот ААН-ын 18 дугаар тогтоолыг үзнэ үү; 2014.04.17-ны 3 ААС No А33-19881/2013.

Мөн зардлын гэх тодотголыг нөхөн төлж болно гэдгийг Дээд шүүх тэмдэглэв. Эдгээр нь эцсийн шийдвэр гаргасны дараа гаргасан шүүхийн зардлаа гаргуулах тухай тусдаа нэхэмжлэлийг шүүх хэлэлцэх үед хэргийн оролцогчийн гаргасан зардал юм. "Зардлын зардал" -ыг хуваарилах асуудлыг зөвхөн энэхүү нэхэмжлэлийг хэлэлцэх хүрээнд шийдэж болно. 1 дүгээр тогтоолын 28 дугаар зүйл.

Ямар зардлыг нөхөн төлөх ёсгүй

Дараах ангиллын тохиолдлуудад үүссэн 1 тоот тогтоолын 18 дугаар зүйл:

• <или>баримтыг тогтоох тухай хууль эрх зүйн ач холбогдол. Тухайлбал, хараат байх, үл хөдлөх хөрөнгө эзэмшиж, ашиглах гэх мэт дэд. 2, 6, 2-р зүйл. 264 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, байгууллага, бизнес эрхлэгчийг тодорхой цаг хугацаанд, тодорхой газар улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн баримт e хуудас 2 цаг 2 арт. 218 APK RF;
• <или>эд хөрөнгийн эрх зүйн дэглэмийг тогтоох тухай, ялангуяа хөдлөх эд хөрөнгийг эзэнгүй гэж хүлээн зөвшөөрөх, эсхүл өмчлөгчгүй үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай. Урлаг. 290 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль;
• <или>хэрэгт холбогдсон хүмүүсийн эрх зүйн байдлыг тогтоох тухай. Энэ нь жишээлбэл, насанд хүрээгүй хүүхдийг бүрэн чадвартай гэж зарлах тохиолдол юм Урлагийн 1 дэх хэсэг. 287 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль.

Ийм хэргийн зардлыг гаргасан хүмүүс хариуцдаг.

Төлөөлөгчийн үйлчилгээний зардлыг нөхөн төлөх

Энэ бол хуулийн зардлын гол биш юмаа гэхэд нэлээдгүй хэсэг юм. Хуулиараа ийм зардлыг ялагдсан талаас нь нөхөн төлдөг. боломжийн хязгаар дотор 1-р хэсэг Урлаг. 100 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль; 2-р хэсэг Урлаг. 110 APC RF; Урлаг. 112 CAS RF. Түүнчлэн төлөөлөгчийн гаргасан зардлын үндэслэлийг ялсан тал нотлох ёстой. Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2004.08.13-ны өдрийн 82 тоот мэдээллийн захидлын 20 дахь хэсэг.

SC-ийн үзэж байгаагаар боломжийн зардал гэдэг нь харьцуулж болохуйц нөхцөлд ижил төрлийн үйлчилгээнд ихэвчлэн ногдуулдаг зардал юм. Үндэслэлтэй байдлын хязгаарыг тогтоохдоо шүүх харгалзан үзэж болно 1-р тогтоолын 13-р зүйл:

• заасан шаардлагын хамрах хүрээ;
• нэхэмжлэлийн үнэ;
• хэргийн нарийн төвөгтэй байдал;
• төлөөлөгчийн үзүүлсэн үйлчилгээний хэмжээ;
• түүний процессын баримт бичгийг бэлтгэхэд шаардагдах хугацаа;
• хэргийн үргэлжлэх хугацаа болон бусад нөхцөл байдал.

Анхаар

Шүүх эрхгүй дур зоргоороо багасгахялагдсан тал эсэргүүцэл гаргаагүй бөгөөд ялагчийн хэт их зардлыг нотлох баримтаар хангаагүй бол ялагдсан талаас нөхөх хуулийн зардлын хэмжээ. 3-р хэсэг Урлаг. ОХУ-ын 111 хөдөө аж ахуй, аж үйлдвэрийн цогцолбор; 4-р хэсэг Урлаг. 1 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль; 4-р хэсэг Урлаг. 2 CAS RF; 1-р тогтоолын 11-р зүйл.

Бас энд үндэслэлтэй байх үүднээс төлөөлөгчийн нэр хүндийг харгалзан үзэх ёсгүй 1-р тогтоолын 13-р зүйл. Тиймээс, ялагч нь төлөөлөгчийн зардал хэтэрсэн гэж мэдэгдээд, ялагч нь хэтэрхий үнэтэй хуульчдын үйлчилгээнд хандсан гэсэн үндэслэлийг гаргах эрхтэй.

Төлөөлөгчдийн томилолт, байрны зардлыг мөн тухайн бүс нутгийн үнэд үндэслэн зохих хязгаарт багтаан нөхөн төлөх ёстой. 1 дүгээр тогтоолын 14 дүгээр зүйл. Гэхдээ хэргийн материалтай танилцах, баримт бичиг илгээх, гар утасны холбоо, интернет зэрэг зардлыг тусад нь нөхөн төлдөггүй, учир нь эдгээр нь ерөнхий дүрмийн дагуу хууль зүйн үйлчилгээний үнэд багтдаг. 1 дүгээр тогтоолын 15 дугаар зүйл.

Хэргийн эцсийн шийдвэр гарсны дараа төлөөлөгчийн байр, үйлчилгээний төлбөрийг төлсөн бол ялсан тал уг зардлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтээ шүүхэд дахин гаргах эрхтэйг Дээд шүүхээс дурджээ. 1-р тогтоолын 29-р зүйл.

Пропорциональ зардлаа нөхөх: энэ дүрэм үйлчлэхгүй тохиолдолд

иргэний болон арбитрын процессдараах дүрмийг баримтална - хэрэв нэхэмжлэлийг хэсэгчлэн хангасан бол шүүхийн зардлыг шийдвэрлэнэ 1-р хэсэг Урлаг. 98 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль; 1-р хэсэг Урлаг. ОХУ-ын 110 хөдөө аж ахуй, аж үйлдвэрийн цогцолбор:

• нэхэмжлэгчид - хангагдсан нэхэмжлэлийн дүнтэй хувь тэнцүүлэн;
• хариуцагчид - нэхэмжлэгчийг татгалзсан нэхэмжлэлийн хэсэгт хувь тэнцүүлэн.

Эцсийн эцэст, энэ тохиолдолд маргааны хоёр тал ямар нэгэн зүйл хождог.

Захиргааны үйл явцад энэ дүрэм нь зөвхөн заавал төлөх төлбөр, шийтгэл хураах тухай хэргүүдтэй холбоотой ажилладаг. 1-р хэсэг Урлаг. 111 CAS RF.

Тиймээс Дээд шүүхээс энэ дүрэм хамаарахгүй гэдгийг онцолсон 1-р тогтоолын 21-р зүйл:

• эд хөрөнгийн бус шинж чанартай нэхэмжлэл, түүний дотор мөнгөн дүнтэй боловч хувийн эд хөрөнгийн бус эрхийг хамгаалахад чиглэсэн нэхэмжлэл (жишээлбэл, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэл);
• үнэлгээнд хамрагдаагүй өмчийн шинж чанартай нэхэмжлэл (жишээлбэл, таслан зогсоох тухай хууль бус үйлдэл);
• үүргээ зөрчсөний үр дагавар, эсхүл зээлдүүлэгч үндэслэлгүй тэтгэмж авсантай холбогдуулан шүүхээс хассан торгуулийг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэл.

Талууд ч мөн зардлаа нөхөх эрхтэй

Дээд шүүхийн мэдээлснээр, яллагчийн талд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцсон гуравдагч этгээд, сонирхогч (захиргааны үйл явцад) эцсийн шийдвэрийг гаргахад "процессын бодит байдал нөлөөлсөн" тохиолдолд зардлыг нөхөн төлж болно.

Хачирхалтай нь, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2016 оны 1-р сарын 21-ний өдрийн 1-р тогтоолын "Хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбоотой зардлыг нөхөн төлөх тухай хууль тогтоомжийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай" тогтоолын 33 дахь хэсэг юм. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2011 оны 2-р сарын 17-ны өдрийн 12-р тогтоолын 33 дахь хэсгийг хүчингүй болгосон нь шүүхийн зардлыг хуваарилах тухай өргөдлийг хэлэлцэх үед талуудын гаргасан зардлыг нөхөн төлөх боломжийг олгосон.

Энэ түүх нь ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2012 оны 04-р сарын 10-ны өдрийн 16693/11 тоот шийдвэрээс үүдэлтэй бөгөөд хариуцагч шүүхэд ялж, шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан тухай мэдүүлэг өгсөн. Шүүхийн зардалд тэрээр төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг нэхэмжлэгчээс 30,000 рубльд тооцохыг хүссэн. Шүүх нэхэмжлэлийг хангасан боловч нэхэмжлэгч давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргасан. Давж заалдах гомдолд хариуцагч шүүхийн зардлыг хуваарилах өргөдлийн дагуу давж заалдах шатны шүүхэд ашиг сонирхлыг төлөөлж буй этгээдийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд зориулж өөр 10,000 рубль гаргуулах хүсэлт гаргасан. Давж заалдах гомдлыг хүлээж аваагүй нь зардлыг аль хэдийн хуваарилсан болохыг харуулж байна. Кассаци дэмжигдсэн.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчид хэргийг шинээр шүүх хуралдаанд шилжүүлэхдээ "ОХУ-ын АТГ-ын дагуу шүүхийн зардлыг нөхөн төлөх эрх нь зөвхөн маргааныг хянан шийдвэрлэхтэй шууд холбоотой зардалд хамаарахгүй" гэж мэдэгдэв. , гэхдээ хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан тухайн хэрэгт оролцож буй этгээдээс гарсан шүүхийн зардалд арбитрын шүүхмэдэгдэл, өргөдөл, зарим процедурын үйл ажиллагааны гүйцэтгэл. Шүүхийн зардлыг хуваарилах тухай өргөдлийг шүүх авч үзэх нь үл хамаарах зүйл биш юм.

Хожим нь ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2012 оны 7-р сарын 12-ны өдрийн 43-р тогтоолоор ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2011 оны 2-р сарын 17-ны өдрийн № 43 тогтоолд ижил төстэй дүрмийг нэмж оруулсан болно. 12 (х. 33). Одоо энэ заалтыг 2016 оны 1-р сарын 21-ний өдрийн RF-ийн Зэвсэгт хүчний 1-р чуулганы хууль эрх зүйн байр сууринаас шалтгаалан хэрэглэх боломжгүй.

Нэг талаас, зардлын хуваарилалтын өргөдлийг хэлэлцэхэд гарсан зардлыг нөхөх боломжийг олгож байгаа тул "зардлын зардал" -ын асуудлыг хэлэлцэх үед гарсан зардлыг хуваарилах хүсэлтийг дахин дахин гаргах боломжтой гэсэн асуулт гарч ирж байна. , гэх мэт. мэдүүлгийн дагуу h.2 дугаар зүйл. 112 APC RF.

Нөгөөтэйгүүр, зарим тохиолдолд төлөөлөгчдийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх хууль эрх зүйн зардал ихээхэн ач холбогдолтой байдаг, жишээлбэл, Аэлита Програм хангамжийн (No A40-20664 / 08) 2.8 сая рубль, Хлебозаводын хувьд нөхөн төлбөр авсан. No6 (No A40-71609 /10) 25 сая рубль нөхөн сэргээсэн; Ийм зардлыг нөхөх нь бүрэн хэмжээний зардалтай харьцуулж болно шүүхийн хэрэг: хэд хэдэн уулзалт, зардлын үндэслэлтэй байдлын нотлох баримт цуглуулах, танилцуулах гэх мэт. ижил төлөөлөгчдийг оролцуулах шүүх хуралзардлын хуваарилалт нь тал нь ирээдүйд нөхөн төлөх боломжгүй нэмэлт зардлыг зайлшгүй авчрах болно. Энэ утгаараа энэ нь сөрөг үр дагаварт хүргэх болно, энэ нь магадгүй бүрэн зөв биш юм.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2011 оны 2-р сарын 17-ны өдрийн 12-р тогтоолын 33 дахь хэсэгт хуваарилах тухай давтан өргөдөл гаргах хязгаарлалтыг оруулах замаар энэ асуудлыг шийдэх нь илүү зөөлөн байсан байж магадгүй юм. шүүхийн зардал?