Суровцева Н.А., 1-р зэргийн хуульч, үүрэг гүйцэтгэгч Зохион байгуулалт, хяналтын хэлтсийн орлогч дарга - Москвагийн прокурорын газрын төлөвлөлт, хяналтын хэлтсийн дарга.

Өгүүллийн зохиогч, Москвагийн прокурорын газрын ажилтан, прокурорын эрүүгийн шүүхэд улсын яллах ажиллагааг хангах ажлын зохион байгуулалтад дүн шинжилгээ хийж, энэ үйл ажиллагааг сайжруулах нэмэлт арга хэмжээ авахыг санал болгож байна.

Үндсэн хуульд Оросын Холбооны Улс"Шүүхийн эрх мэдэл" бүлэгт прокурорын байгууллага онцгой байр суурь эзэлдэг. Гэсэн хэдий ч зохион байгуулалт, бүтцийн хувьд прокурорын газар нь шүүх эрх мэдлийн нэг хэсэг биш бөгөөд доод шатны прокурорууд дээд болон ОХУ-ын Ерөнхий прокурорт захирагддаг бие даасан, төвлөрсөн байгууллага юм.

Үүний зэрэгцээ, зорилгын нийтлэг байдлыг тэмдэглэхгүй байхын аргагүй юм шүүхийн системхувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалах, улс оронд хууль ёсны баталгааг бий болгохыг урьдчилан тодорхойлсон.

Харилцаа холбоо шүүх эрх мэдэлПрокурорын байгууллагын бүх чиг үүрэг, үйл ажиллагааны чиглэлүүдийн шинж чанар, гэхдээ ОХУ-ын Үндсэн хуульд тэдгээрийг тодорхойлоогүй боловч эрх мэдэл, зохион байгуулалт, журмын асуудлаар Прокурорын байгууллагын тухай Холбооны хуульд заасан байдаг.

ОХУ-ын шинэ Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль өргөжсөн процедурын эрх мэдэлэрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд улсын яллагч. Үнэхээр улсын яллагч шүүх дээр дангаараа ялладаг. Яллах дүгнэлтийг (яллах дүгнэлт) баталсан прокурор, түүнчлэн дээд шатны прокурор улсын яллагчийн гаргасан энэ болон бусад шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх эрхгүй. Тодруулбал, яллагдагчийн тусгай ажиллагаа хэрэглэх тухай хүсэлтийг улсын яллагч эс зөвшөөрч байна. шүүх хуралШүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулалгүйгээр шүүхээс ял гаргах боломжийг үгүйсгэдэг бүрэн, мөн яллах дүгнэлтийг баталсан прокурор өөрчлөх эрхгүй энэ шийдвэрулсын яллагч.

Шүүх дэх прокурорын прокуророос бие даасан байдал нь Урлагийн 5-р хэсэгт заасны дагуу мөн илэрхийлэгддэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37-р зүйл нь яллах дүгнэлт (яллах дүгнэлт)-ийн дүгнэлттэй холбоогүй болно.

Шүүхэд яллах ажиллагааг дэмжиж, прокурор нь эрүүгийн хэрэг, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг дуусгавар болгоход хүргэдэг яллах ажиллагааг цаашид дэмжихээс бүрэн буюу хэсэгчлэн татгалзах эрхтэй (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэг). ).

Өгөгдсөн жишээ үүнээс хол байна бүрэн жагсаалтэрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд прокурорын өргөн хүрээний процессын бүрэн эрх.

Прокурорын эрүүгийн хэрэгт яллах, яллах үйл ажиллагаа явуулах статистик тоо баримтаас харахад хэд хэдэн хэрэгт яллах ажиллагааны чанар шаардлага хангахгүй хэвээр байна. Ерөнхий прокурорОХУ-ын Ерөнхий прокурорын 2007 оны 11-р сарын 20-ны өдрийн № 185 "Эрүүгийн байцаан шийтгэх шатанд прокурорын оролцооны тухай" тушаалд тусгагдсан (ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын тушаалаар нэмэлт өөрчлөлт оруулсан). Холбооны 2008 оны 5-р сарын 26-ны N 98).

Москвад нөхцөл байдал дараах үзүүлэлтээр тодорхойлогддог. Сүүлийн хэдэн жилийн хугацаанд Москвагийн шүүхээр хянан хэлэлцсэн эрүүгийн хэргийн тоо бараг өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Тиймээс 2008 онд 47,622 хүнд холбогдох 44,540 хэрэг, 2007 онд 47,894 хүнд холбогдох 45,240 хэрэг, үүнээс Москва хотын шүүх 281 хүнд (260 хүнд 121 хэрэг), дүүргийн шүүхүүд 87 хэргийг хянан хэлэлцэв. - 26,472 хүний ​​эсрэг 23,681 хэрэг (27,555 хүний ​​эсрэг 25,151 хэрэг), энх тайвны шүүгчид - 20,869 хүний ​​эсрэг 20,772 хэрэг (2007 - 20,079 хүний ​​эсрэг 19,968).

Тайлангийн хугацаанд шүүхийн шийдвэрээр 40913 хүнд холбогдох 38179 хэрэг (2007 онд 41453 хүнд холбогдох 39196 хэрэг), түүний дотор урьдчилсан хэлэлцүүлгээр 9352 хэрэг (АТГ-8108) хянан хэлэлцэгдсэн байна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлгийн шаардлагын дагуу хянан шийдвэрлэсэн эрүүгийн хэргийн тоо 21,822 хэрэг, энэ нь 48% (18,615 хэрэг, өөрөөр хэлбэл 41%) байна.

Үүний зэрэгцээ, ноцтой, ялангуяа ялын тоо хүнд гэмт хэрэг- 10176 хүний ​​эсрэг 8560 (10701 хүний ​​эсрэг 8922), насанд хүрээгүй хүүхдэд оногдуулсан ялын тоо 1179 хүний ​​эсрэг 1013 (1499 хүний ​​эсрэг 1248) буурсан байна.

ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын 2007 оны 11-р сарын 20-ны өдрийн N 185 "Эрүүгийн байцаан шийтгэх шатанд прокурорын оролцооны тухай" тушаал, Москва хотын прокурорын 2008 оны 2-р сарын 8-ны өдрийн тушаалын дагуу. N 5 "Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шүүх шатанд прокурорын оролцооны журмын тухай" бүх эрүүгийн хэргийн дагуу улсын яллагчаар дэмжигддэг.

ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын орлогчийн зааврын дагуу эрүүгийн хэрэгт улсын яллах ажиллагааг хэвээр үлдээж, яллах дүгнэлтийг ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын газрын дарга нар баталдаг. 2008 оны эцсээр нийслэлийн прокурорын газар энэ төрлийн 45 хэрэг тусгай хяналттай байсан. Хэргийг хянан хэлэлцэх явцын талаарх мэдээллийг ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын газрын шүүхээр эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог хангах ерөнхий газарт сар бүр ирүүлдэг.

2008 онд өнгөрсөн оны мөн үетэй харьцуулахад тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор илүү олон хэрэг - 87 хүнд холбогдох 26, үүнээс 61 хүн ял шийтгүүлсэн (2007 онд 54 хүнд 21 хэрэг, үүнээс 36 хэрэг) хүмүүс шийтгэгдсэн).

Энэ онд 74 (2007 онд - 102) хүнийг цагаатгасан байна: ОХУ-ын Москва дахь Прокурорын газрын дэргэдэх Мөрдөн байцаах хорооны Мөрдөн байцаах хорооны нэгжүүдэд мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж буй эрүүгийн хэрэгт - 30 (36) хүн, мөрдөн байцаагч. Дотоод хэргийн яамны байгууллагууд - 28 (35) , Дотоод хэргийн яамны хэрэг бүртгэлтийн байгууллагууд - 15 (30), Москвагийн USSP - 1 (1).

Эдгээр тохиолдол бүрт шүүх Урлагийн дагуу нөхөн сэргээх эрхийг үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн. 135 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. 2008 онд Москвагийн дүүргийн шүүхүүд зарим шүүгдэгчдийг цагаатгасан 5, 5 хүнийг цагаатгаж, 15 хүнийг ялласан (2007 онд - 4, 4 хүнийг цагаатгаж, 4 хүнийг ялласан) шийдвэр гаргажээ. Москва хотын шүүхээс гаргасан нийт ялын 4 шийтгэл байдаг - шүүгдэгчдийн нэг хэсгийг цагаатгасан, үүний дагуу 8 хүнийг цагаатгаж, 34 хүнийг ялласан (2007 онд - 2 ял, үүний дагуу 2 хүн. цагаатгаж, 5 хүн ял шийтгүүлсэн).

Шүүхээс эрүүгийн хэргийг цагаатгаж, хэрэгсэхгүй болгож байгаа гол шалтгаан нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад гарсан зөрчил дутагдал, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг шүүхэд шинээр үнэлж дүгнэсэн явдал юм. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагууд ихэвчлэн яллагдагчийн тайлбарыг шалгадаггүй, албан ёсоор шалгадаггүй; шаардлагатай бүх шалгалтыг хийхгүй байх; хэргийн бүх нөхцөл байдлыг дутуу судлаагүй; нотлох баримтыг буруу үнэлэх; процедурын зөрчлийг зөвшөөрөх.

Тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор хянан хэлэлцсэн хэргүүдэд нотлох баримтыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзсэн, түүнчлэн ил тод бус нөхцөлд үйлдэгдсэн гэмт хэргийн хэрэгт нотлох баримт дутмаг, нотлох баримт хангалтгүй байгаа нь гэм буруугүйд тооцогдох үндэслэл болсон. алибис.

Хотын прокурорын газар цагаатгасан болон хэрэгсэхгүй болгосон эрүүгийн хэргийн бүртгэлийг цагаатгах үндэслэлээр, тэр дундаа улсын яллагч яллахаас татгалзсаны үндсэн дээр байнга хөтөлдөг. Ийм шүүхийн шийдвэрийг оруулах хууль эрх зүйн үр нөлөө. Эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн эсэх, таслан сэргийлэх арга хэмжээг сонгох, эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлэх, тухайн хэрэгт улсын яллагчийн байр суурь, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны эсэх талаар зохих дүгнэлтийг гаргаж байна.

Харьяа прокуроруудад "Цаатгах тогтоол гаргасан үндэслэлд дүн шинжилгээ хийсэн тухай", "Тангарагийн шүүгчийн оролцоотойгоор хянан шийдвэрлэх эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын явцад гарсан зөрчил дутагдлын тухай", "Шүүхээс цагаатгах тогтоол гаргаж, шүүхээс татгалзсан практикийн талаар" мэдээллийн албан бичгийг хүргүүлэв. прокуроруудыг яллах".

Үүнээс гадна Москвагийн Прокурорын газар нь ОХУ-ын Москва хотын Прокурорын газрын дэргэдэх Мөрдөн байцаах хорооны Мөрдөн байцаах хороотой урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллага, шүүхийн шатанд байгаа тодорхой эрүүгийн хэргүүдийн талаар улсын яллагчдыг оролцуулан хамтарсан уулзалт хийж байна. 2008 онд хүний ​​амь насыг санаатай хөнөөсөн, эрх мэдлээ урвуулан ашигласан гэмт хэргийн мөрдөн байцаалтын явцад илэрсэн зөрчил дутагдал зэрэг хэд хэдэн хичээлийг зохион байгуулсан.

Шүүгдэгчдийг цагаатгах болсон шалтгааныг урьдчилан биш, харин шүүх хурлын өмнөх өдөр томилогдсон улсын яллагч нар эрүүгийн хэргийн материалыг сайтар судалж, шаардлагатай материал бүрдүүлэлт хийх боломжийг хааж байгаатай холбон тайлбарлаж болно. , нотлох баримтыг шалгах журмын тактикийг авч үзэх, шүүхийн мөрдөн байцаалтын эхэнд шаардлагатай хүсэлтийг гаргах.<1>.

<1>Харна уу: Белова Г.Д. Улсын яллах ажиллагааг зохион байгуулах зарим асуудал // Прокурорын байгууллагаас ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг хэрэглэхтэй холбоотой асуудал нийтлэл. М., 2005. S. 156 - 160.

Бидний бодлоор шүүхээр эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог хангах томоохон нөөц бол энэ ажлыг зөв зохион байгуулахад оршдог.

Үүний тулд улсын яллагчдыг цаг тухайд нь томилох, оролцох бэлтгэлийг хангах зорилгоор урьдчилсан хэлэлцүүлэгМосква хотын прокурорын 2008 оны 2-р сарын 8-ны өдрийн N 5 "Эрүүгийн байцаан шийтгэх шатанд прокурорыг оролцуулах журмын тухай" тушаалаар шүүх хуралдаанд янз бүрийн түвшний прокуроруудыг оролцуулах журмыг тодорхойлдог. шүүхээс эрүүгийн хэрэг үүсгэх. Тодруулбал, нийслэлийн прокурорын орлогч, нийслэлийн Прокурорын газрын хэлтэс, тасгийн дарга, тэдгээрийн орлогч, Засаг захиргааны дүүргийн прокурор, дүүрэг дундын болон мэргэжлийн прокурорууд яллах ажиллагаандаа улиралд нэгээс доошгүй удаа дэмжлэг үзүүлж байхаар тогтлоо. эрүүгийн хэрэг үүсгэх, хотын прокурорын газрын бүх үйл ажиллагааны ажилтнууд - мөн улиралд дор хаяж нэг удаа. Харьяа прокурорын газруудад улсын яллах ажиллагааг хангах нь дүрмээр бол прокурорын үүрэг хуваарилах тухай тушаалын дагуу энэ ажлыг хариуцаж буй туслах прокуроруудад даалгах ёстой.

Москва хотод прокурорын байгууллагыг (хот - засаг захиргааны дүүрэг - дүүрэг дундын прокурорын газар) байгуулах гурван шатлалт тогтолцоо, холбооны шүүхийн систем нь хоёр шатлалт (Москва хотын шүүх - дүүргийн шүүх) байдаг тул энэхүү тушаал. шүүх эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог хангах засаг захиргааны дүүргийн прокурорын бүрэн эрхийг тодорхойлсон. Энэхүү тушаалын 2.3 дахь хэсэгт захиргааны дүүргийн прокурорууд тухайн байгууллагын мөрдөн байцаагч мөрдөн байцаалт явуулсан эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд шууд харьяа алба хаагчдын оролцоог хангахаар заасан. Мөрдөн байцаах хорооОХУ-ын Прокурорын газарт дүүргийн прокуророос яллах дүгнэлт үйлдсэн, түүнчлэн орон сууцны барилга байгууламжид хөрөнгө оруулалт хийсэн залилан мэхлэх, санаатайгаар болон зохиомол дампуурал, байгууллагыг хууль бусаар хураан авах гэмт хэрэг, үндэсний тэргүүлэх төслүүдийг хэрэгжүүлэх явцад гарсан гэмт хэрэг, түүнчлэн онцгой ач холбогдолтой хэрэгт яллах дүгнэлтийг дүүргийн прокурор баталсан бусад тохиолдолд. Үүний зэрэгцээ гэмт хэрэг гарсан тохиолдолд эдийн засгийн хүрээ, түүнчлэн олон ангит хэргийн хувьд дүүрэг дундын прокурорын газрын прокуроруудыг оролцуулан улсын яллагчдын бүлгийг байгуулахыг зөвлөж байна.

Улсын яллагчийн оролцоотой холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхэд прокурорын хамтын ажиллагааг шуурхай хангаж ажиллахыг, яллах дүгнэлт үйлдсэн прокурорт нотлох баримт бүрдүүлэх, хохирогч, гэрчийг дуудан ирүүлэхэд бодит туслалцаа үзүүлэхийг тус тус даалгасугай.

Прокурорыг томилох зохион байгуулалтын талаархи дэлгэрэнгүй мэдээллийг Москва хотын прокурорын 2009 оны 3-р сарын 12-ны өдрийн N 12 / 12р "Төрийн яллах ажиллагааг үргэлжлүүлэх зааврын тухай" тушаалаар шийдвэрлэв. Энэхүү тушаалын 2 дахь хэсэгт эрүүгийн хэргийг Москва хотын шүүхэд илгээхдээ яллах дүгнэлтийн хуулбарыг эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд прокурорын оролцоог хангах хэлтсийн орлогч даргад шилжүүлэхийг шаарддаг. эрүүгийн хэргийн тодорхой нөхцөл байдал, ялыг хэвээр үлдээх, нотлох баримт бүрдүүлэх, хохирогч, гэрч, бусад этгээдийг дуудах зэрэгт учирч болох хүндрэлийг харуулсан тэмдэглэл бүхий шүүх. чухал нөхцөл байдалнотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх тухай хэрэг, үндэслэл бүхий зөвлөмж, тэдгээрийн дараалал.

Нийгэмд ихээхэн шуугиан тарьсан, онцгой ач холбогдолтой хэргүүдийн яллах дүгнэлтийг батлахдаа дүүргийн шүүх, шүүгчдэд илгээсэн хотын прокурорын орлогч нар хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог хангах зорилгоор тус хэлтэс хариуцсан прокурорын орлогчид илгээдэг. шүүхээс эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн тэмдэглэлдээрх нөхцөл байдлыг тодорхойлсон хотын прокурорын газрын ажилтны ялыг хэвээр үлдээх саналтайгаар. Дүүргийн шүүх, тайвны шүүгчдэд шилжүүлсэн бусад тохиолдолд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог хангах, яллах дүгнэлтийн хуулбар, хавсралт бичгийг нийслэлийн прокурорын орлогч нар тус хэлтэст харьяалагдах нийслэлийн прокурорын орлогчид илгээдэг. төрийн яллах ажиллагааг хэвээр үлдээхийг засаг захиргааны дүүргийн прокурор, дүүрэг дундын прокурорт даалгасугай.

Прокуророос хэргийг нутаг дэвсгэрээр нь шилжүүлэх, шүүхээс эрүүгийн хэргийг өөр шүүхэд шилжүүлэхэд яллах дүгнэлтийг баталсан прокурорууд харьяалах улсын яллагчийн оролцоог хангадаг. Хэрэв ялыг бие даан дэмжих боломжгүй бол шүүхээр эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог хангах хэлтэст хяналт тавьдаг хотын орлогч прокурорт ялыг хэвээр үлдээх хүсэлтийг хүргүүлнэ. хэргийн газар нутаг дэвсгэрийн прокурорт сэдэл, шалтгааныг заана.

Эдгээр баримт бичгийн агуулгаас харахад мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд хяналт тавьж, яллах дүгнэлтийг баталсан прокурорын байгууллагын улсын яллагчдыг нэн тэргүүнд анхаарч байна. Энэ прокурорын газрын прокурорууд энэ эрүүгийн хэргийн нотлох баримтын талаар маш их мэдээлэлтэй байгаа тул энэ нь бүрэн үндэслэлтэй юм.

Дүрмээр бол, Москва хотын шүүхэд харьяалагддаг хамгийн төвөгтэй хэргүүдэд яллах хангалттай туршлагатай прокурорууд хуулийг судлахаас илүүтэйгээр хэргийн төлөвлөгөө, нотлох баримтыг судлахад илүү их цаг зарцуулдаг.

Өөр нэг нөхцөл байдал бол ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 21, 22-р бүлэгт заасан гэмт хэргийн эрүүгийн хэрэгт улсын яллах туршлага багатай тул дүүрэг, шатны прокурорын туслахыг нэмэлт үүрэг хариуцлага хүлээх явдал юм. эдийн засгийн салбар дахь эрх зүйн харилцааг зохицуулдаг холбооны олон хуулийг судалж, шүүхийн практикэнэ ангиллын хэрэг, шийдвэр, магадлал Үндсэн хуулийн шүүхОХУ, Пленумын тогтоолууд Дээд шүүх RF, арга зүйн болон бусад уран зохиол.

Эрүүгийн, эрүүгийн байцаан шийтгэх болон бусад хууль тогтоомжийг байнга өөрчилж байгаа нөхцөлд прокурор үйл ажиллагаандаа ашигладаг ажлын материалдаа нэмэлт, өөрчлөлт оруулах үүрэгтэй бөгөөд энэ нь хууль эрх зүйн зохицуулалт, эрх зүйн мэргэшлийг үндэслэлтэй болгоход энгийн алдаа гаргахаас зайлсхийх болно. Шүүхийн хэлэлцүүлэгт бэлтгэх үед шүүгдэгчийн хийсэн үйлдэл, шүүхийг ялын төрөл, хэмжээ, түүнчлэн хорих ангийн төрөл, хорих ялыг эдлэх дэглэмд зөв чиглүүлэх. . Прокурорууд энэ ажлыг тэр бүр цаг тухайд нь хийдэггүйг практик харуулж байна.

Үүнтэй холбогдуулан хууль тогтоомж, эрүүгийн хэргийн үндсэн процессын баримт бичгүүдийг санах ойд суулгасан улсын прокуроруудыг зөөврийн компьютерээр хангах нь ашигтай юм. Мөн ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын дэргэдэх академид боловсруулсан "Улсын прокурорын ажлын байр" системийг ашиглах нь зүйтэй.

Мөн улсын яллагчдын тоог оновчтой болгох шаардлагатай байна. Москвагийн дүүрэг хоорондын болон дүүргийн прокурорын газруудад 221 туслахууд шүүхээр эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд тогтмол оролцдог.

2008 онд Москва дахь холбооны болон энх тайвны шүүгчдийн тоо 1367 нэгж байсан бөгөөд үүнээс 429 энх тайвны шүүгч, 626 холбооны шүүгч, Москва хотын шүүхийн 156 шүүгч ажиллажээ.

Ингээд прокурорын туслах, шүүгчийн харьцаа 5 шүүгчид нэг улсын яллагч ногдож байна. Энэ онд нэг прокурорын туслахад ногдох ажлын дундаж ачаалал буурч, сард 17 (APPG - 20) эрүүгийн хэрэг болж байна. Ийм ачааллыг оновчтой гэж үзэх боломжгүй бөгөөд прокурорын орон тоо нь бидний бодлоор шүүгчдийн орон тоотой тохирч байх ёстой.

Тайлант хугацаанд хотын прокурорын газар Урлагийн дагуу шүүхэд хянан шийдвэрлэхэд саад учруулж буй бэрхшээлийг арилгахын тулд эрүүгийн хэргийг прокурорт буцааж өгөх үндэслэлд дүн шинжилгээ хийсэн. 2007 онд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 237 - 2008 оны эхний хагас. Шинжилгээний үр дүнд үндэслэн 2008 оны 5-р сарын 20-ны өдрийн "Эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах шалтгааны талаар" мэдээллийн захидал илгээсэн. харьяа прокурорын газруудад. Энэ асуудлыг нийслэлийн прокурорын газрын зөвлөлд хоёр удаа хэлэлцүүлсэн: 2008 оны 7-р сарын 25, 2008 оны 11-р сарын 27-ны өдрийн үр дүнд хотын прокурорын 2008 оны 12-р сарын 8-ны өдрийн 298к тоот тушаал гарсан. сахилгын хариуцлага хүлээлгэх тухай.

Москвагийн Прокурорын газар нь ОХУ-ын Москва хотын Прокурорын газрын дэргэдэх Мөрдөн байцаах хорооны Мөрдөн шалгах хэлтэстэй байнга хамтран ажилладаг бөгөөд шүүхэд эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад илэрсэн шүүхийн практик, мөрдөн байцаалтын явцад гарсан алдааны талаархи арга зүйн материалыг илгээдэг.

Магистратын эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд прокурорын оролцоог зохион байгуулах онцлог шинж чанарууд байдаг. Тиймээс, практикээс харахад энхийн шүүгчдийн өмнө үйл ажиллагаа явуулж буй прокурорууд төрийн болон хувийн хэвшлийн эрүүгийн хэрэгт оргон зайлсан шүүгдэгчдийн таслан сэргийлэх арга хэмжээг сонгох нь хууль ёсны байдалд анхаарлаа хандуулах шаардлагатай байна. Тиймээс Хойд захиргааны дүүргийн Бескудниковский дүүргийн 344-р тойргийн энхтайвны шүүхийн шүүгч Урлагийн дагуу яллагдагч Орлов А.О-д цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар сонгосон. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 319, Зүүн захиргааны дүүргийн Соколиная Гора дүүргийн N 296 дүүргийн шүүхийн энх тайвны шударга шүүх - Урлагийн 3-р хэсэгт буруутгагдаж буй Абдуллоев М.Н.-тай холбоотой. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 327-р зүйл, гэхдээ эдгээр хоёр тохиолдолд эдгээр гэмт хэрэг нь хорих ялаар шийтгэгдэхгүй. Прокурорууд эдгээр шийдвэрийн эсрэг цаг тухайд нь давж заалдах гомдол гаргах ёстой.

Энх тайвны шүүгчид эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог зохион байгуулахдаа дүүрэг дундын прокурорын туслахуудыг тодорхой ажилд томилсон тохиолдолд нутаг дэвсгэрийн зарчмыг ихэвчлэн ашигладаг. шүүхийн дүүргүүд. Гэсэн хэдий ч энэ зарчим үргэлж ажилладаггүй, учир нь ижил туслах прокурорууд эрүүгийн хэрэг, холбооны шүүгчид оролцдог тул шүүх хуралдааныг тухайн өдөр товлох боломжтой байдаг. дүүргийн шүүх, мөн энх тайвны шударга ёс. Нэмж дурдахад, ижил улсын прокурорууд, дүрмээр бол, энхийн шүүгчдийн ялын эсрэг давж заалдах гомдлоор дүүргийн шүүхэд эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд оролцдог. Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцох нь өөрийн гэсэн онцлогтой бөгөөд хувийн яллах эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд прокурор оролцохтой адил улсын яллагчдаас тусгай сургалт шаарддаг. Иймд Энхтайвны шүүгчдийн эрүүгийн хэрэг, давж заалдах шатны шүүхээр эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцдог туслах прокуроруудыг тусгайлан хуваарилах нь зүйтэй гэж үзэж байна.

Бидний бодлоор шүүх эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын оролцоог хангах ажлын зохион байгуулалтыг боловсронгуй болгох зорилгоор дараахь арга хэмжээг авч болно.

1. Шүүхийн эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох чиглэлээр мэргэшсэн прокурорын туслахуудын тоог оновчтой болгох шаардлагатай байна. Тэдний тоо харьяа дүүргийн шүүхэд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх холбооны шүүгчид, энхийн шүүгчдийн тооноос багагүй байх ёстой юм шиг байна.
2. Шүүхтэй зохион байгуулалттай харилцахдаа урьдчилсан хэлэлцүүлэггүйгээр шүүх хуралдааныг товлох тухай мэдээллийг цаг тухайд нь авах, тэр дундаа яллагдагчид урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг орхих асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай тохиолдолд шаардлагатай. - шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааныг цагдан хорих, товлох тухай.
3. Шүүх хуралдаанд оролцох улсын яллагчийг эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлэхээс хэтрэхгүй хугацаанд прокурор, түүний орлогч нь томилж, эрүүгийн хэргийг урьдчилан судалж, тактик боловсруулах боломжтой байх ёстой. улсын яллах ажиллагааг дэмжсэний төлөө.
4. Энэ эрүүгийн хэргийн талаар эрэн сурвалжлах арга хэмжээг хэрэгжүүлсэн эрх бүхий байгууллагуудтай хамтран эрүүгийн хэргийн гэрч, түүний дотор улсын яллагчаас байцаалт авахаар нэмэлтээр дуудагдсан гэрчүүдийг шүүх хуралдаанд хуулийн 4-р хэсэгт заасан журмаар оролцуулах шаардлагатай байна. Урлаг. 271 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.
5. Талуудын мэтгэлцээний өмнөх улсын яллагчийн байр суурийг улсын ялыг хэвээр үлдээх захирамж гаргасан прокурор, яллах дүгнэлт үйлдсэн прокурортой зөвшилцсөн байх ёстой.
6. Энх тайвны шүүгчдийн ялын эсрэг давж заалдах гомдол гаргасан тухай мэдэгдлийг хүлээн авсны дараа давж заалдах танилцуулгаоролцохын тулд улсын яллагчийг томилсон байх ёстой шүүх хуралдавж заалдах шатны шүүх. Улсын яллагчийн оролцоог анхан шатны шүүх эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэгэн адил зохион байгуулж, давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд давж заалдах гомдол гаргах асуудлыг шийдвэрлэнэ. кассаци.

480 рубль. | 150 грн | $7.5 ", MUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дипломын ажил - 480 рубль, тээвэрлэлт 10 минутӨдөрт 24 цаг, долоо хоногийн долоон өдөр, амралтын өдрүүд

240 рубль. | 75 грн | $3.75 ", MUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Хураангуй - 240 рубль, хүргэлт 1-3 цаг, Ням гарагаас бусад тохиолдолд 10-19 (Москвагийн цагаар)

Лукожев Хусен Манаевич. Анхан шатны шүүхэд улсын яллах ажиллагааг хангах асуудал: диссертаци ... хууль зүйн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч: 12.00.09 .- Краснодар, 2006.- 186 х.: өвчтэй. RSL OD, 61 06-12/1257

Оршил

I БҮЛЭГ Улсын яллах ажиллагааны тухай ойлголт, түүний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үндэс, хөгжлийн түүх 11

1.1.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны ангилал болох улсын яллах ажиллагааны мөн чанар: 11

1.2 Процедурын ашиг сонирхол - улсын яллах үндэслэл болох 24

1.3 Улсын яллах ажиллагаанд дэмжлэг үзүүлэх эрх бүхий этгээд 34

1.4 Улсын яллагчийн чиг үүрэг 52

1.5 ОХУ-д прокурорын хөгжлийн түүх 57

II БҮЛЭГ. Шүүх хуралд бэлтгэж буй улсын яллагч 73

2.1.Улсын яллагчийн оролцоо ерөнхий дараалалшүүх хуралдаанд бэлтгэх 73

2.2 Урьдчилсан шүүх хуралдаанд улсын яллагчийн бүрэн эрх 87

III БҮЛЭГ. Анхан шатны шүүх хурал дээр улсын яллагч 99

3.1 Улсын яллах ажиллагааг энгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хэлбэрээр явуулах 99

3.2.Тусгай байцаан шийтгэх ажиллагаанд улсын яллагчийн бүрэн эрх 138

3.3 Энх тайвны шүүхийн харьяалалд хамаарах эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд улсын яллагчийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны байр суурь 141.

3.4 Тангарагтны шүүгчдийн оролцоотой шүүх хуралдаанд улсын яллах ажиллагааг явуулах онцлог, 145.

Дүгнэлт 154

Ашигласан материал 159

Өргөдөл

Ажлын танилцуулга

Судалгааны сэдвийн хамаарал, түүний хөгжлийн түвшин

Шүүхийн шинэтгэлийн хэрэгжилт, түүний хамгийн чухал үе шат - ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх тухай шинэ хуулийг батлах нь анхан шатны шүүх дэх прокурорын процессын байр суурийг ихээхэн өөрчилсөн.

Энэ өөрчлөлтөд талуудын өрсөлдөх чадварын зарчим шийдвэрлэх үүрэгтэй. Шүүгдэгчийн гэм бурууг нотлох үүрэг бүхэлдээ яллах тал дээр оногддог. Үүнтэй холбогдуулан төрийн болон хувийн хэвшлийн хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд улсын яллагч заавал оролцдог болсон. Шүүхэд улсын яллагчийн хувьд, үүнээс гадна албан тушаалтнуудПрокурорын байгууллага мөн прокурор, хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагчийг төлөөлж оролцож болно. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд прокурорын туслахыг шүүх дээр улсын яллах ажиллагаа явуулж буй хүмүүсийн дунд шууд заагаагүй болно. Хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах институцийг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиас хасч, улсын яллагч яллах ажиллагаанд дэмжлэг үзүүлэхээс татгалзсан нь чухал болсон. эрх зүйн актПрокуророос яллахаас татгалзсан этгээдийн эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох.

ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль улам боловсронгуй болж, эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд оруулсан өөрчлөлт, нэмэлтүүд нь төрийн яллах ажиллагааны зохицуулалтыг дахин хөндсөн бөгөөд энэ нь зөвхөн хууль тогтоомжийн шинэлэг зүйлийг онолын ойлголт, тайлбарлах нь чухал ач холбогдолтой болохыг дахин баталж байна. шүүх хуралдаанд прокурорын оролцооны ерөнхий ойлголт.

Тиймээс улсын яллах ажиллагааны мөн чанарыг судлах чиглэлээр суурь судалгаа хийх нь өнөөгийн чухал ач холбогдолтой юм.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт улсын яллагчийн оролцоотой холбоотой асуудал нь өнгөрсөн зууны 90-ээд оны дунд үеэс тангарагтны шүүх бий болсноос хойш улсын яллах ажиллагааг өрсөлдөх чадварын хувьд хэвээр үлдээх асуудал гарч ирснээс хойш хамгийн чухал асуудлын нэг болжээ. зэвсгийн тэгш байдал, шуурхай байдал, олон нийтэд ил тод болсон. Энэ асуудалд зориулагдсан хамгийн чухал бүтээлүүдийн дунд Н.Т. Антипова, О.В. Волколуп, К.Ф. Гуценко, B.C. Жатиева, З.Д. Еникеева, Н.П. Кириллова,

Л.А. Курочкина, Т.А. Михайлова, А.А. Тушева, В.Г. Ульянова, А.Г. Халиулина, А.А. Шамардин, Ф.М. Ягофарова, В.Б. Ястребов болон бусад хэд хэдэн хүмүүс.

Орчин үеийн судалгаа нь Зөвлөлтийн процессын шинжлэх ухааны томоохон ололтод тулгуурладаг. Энэ сэдвээр үр дүнтэй ажилласан процедурын мэргэжилтнүүдийн дунд Зөвлөлтийн үе, та V.I. руу залгах хэрэгтэй. Баскова, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, А.И. Долгов, М.Н. Маршунова, 3.3. Зинатуллина, Я.О. Мотовиловкер, I.D. Перлова, Р.Д. Рахунова, Ф.Н. Фаткуллина, В.М. Савицки, М.С. Строгович, М.А. Чельцова-Бебутова, М.Л. Шифман, Н.А. Якубович болон бусад олон хүмүүс. A.F-ийн сонгодог бүтээлүүд. Кони, Н.В. Муравьева, И.Я. Фоинитс-хэн, П.И. Сергей, Д.Г. Талберг болон бусад эрдэмтэд олон нийтийн яллах ажиллагааны мөн чанар, шүүх дээр яллах ажиллагааг хадгалах урлагт зориулжээ.

Прокурорын институцийн судалгаанд шинжлэх ухааны дэвшил гарсан хэдий ч үндсэн ач холбогдолтой онолын олон асуудал маргаантай хэвээр байна.

Ийм маргаантай асуудал бол юуны түрүүнд "яллах" ангиллын мөн чанарын асуудал юм. Шүүх хуралдаанд улсын яллагч ямар үүрэг гүйцэтгэх тухай асуудал ч багагүй маргаантай байдаг.

Улсын яллагчийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ашиг сонирхлын тодорхойлолт, агуулга, түүний эрх мэдлийн хүрээтэй холбоотой асуудлууд нь ойлгохыг шаарддаг.

Тодорхойлолттой холбоотой асуудал байна эрх зүйн байдалхувийн яллах эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд оролцож буй прокурор.

Прокурорын шүүхээр ялаас чөлөөлөх үйл ажиллагааны хууль тогтоомжийн зохицуулалтад өөрчлөлт оруулж, энэхүү актыг заавал дагаж мөрдөх журамтай болгов. хууль эрх зүйн үнэ цэнэмөн чанар, нийгэм, эрх зүйн ач холбогдол, үр дагавар ба шинэ ойлголтыг шаардаж байна эрх зүйн бүтэцэнэ үйлдэл нь бие даасан эрүүгийн процессын үзэгдэл юм.

Улсын яллах институцийг оновчтой болгох арга замыг боловсруулах, эрүүгийн эрх зүйн өнөөгийн практикийг судлах, орчин үеийн нөхцөлд прокуроруудад практик зөвлөмж боловсруулах - эдгээр бүх асуудал эрүүгийн процессын шинжлэх ухаан, илүү нарийвчилсан судалгаанд хамаатай юм. Эдгээр нь диссертацийн судалгааны хүрээнд зайлшгүй шаардлагатай.

Судалгааны зорилго, зорилтууд.

Энэхүү судалгааны зорилго нь эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж, түүний практикт иж бүрэн дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр

анхан шатны шүүхэд улсын яллах асуудлыг судлах, одоогийн хууль тогтоомж, түүнийг хэрэглэх практикийг боловсронгуй болгоход чиглэсэн тодорхой зөвлөмж боловсруулах.

Тодорхойлсон зорилгодоо хүрэхийн тулд нийтлэг зорилгоДараах үндсэн ажлуудыг тавьсан.

Улсын яллах ажиллагааны агуулгыг ойлгох, түүнийг бусдаас ялгах шинжлэх ухаанд одоо байгаа хандлагын харьцуулсан эрх зүйн дүн шинжилгээ хийх. эрх зүйн ойлголтууд, яллах байгууллагын мөн чанарыг илчлэх;

ОХУ-ын эрүүгийн процесст болон гадаадад прокурорын байгууллагын үүсэл, хөгжлийн түүхэн замыг судлах;

улсын яллагчийн байцаан шийтгэх ашиг сонирхлын ангиллын агуулгыг авч үзэх, түүнчлэн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны бусад оролцогчдын байцаан шийтгэх ашиг сонирхолтой харьцуулах;

яллагчийн эрүүгийн байцаан шийтгэх чиг үүргийг маргааны зарчмын үндсэн дээр шүүх ажиллагаа явуулах тал дээр судлах;

хэргийг анхан шатны шүүхээр хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд прокурорын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны бүрэн эрхийг тодорхойлж, ил болгох;

Улсын яллагч яллахаас татгалзсан тохиолдолд төрийн болон хувийн хэвшлийн болон нийтийн яллах ажиллагааны явцад яллах ажиллагааг хэвээр үлдээхэд хохирогчийг оролцуулах боломжийг судлах, яллах ажиллагааг хэвээр үлдээхэд хохирогчийн оролцоог хангах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны болон эрх зүйн баталгааг авч үзэх;

шүүх хуралдаанд бэлтгэх шатанд болон анхан шатны шүүх хуралдаанд улсын яллагчийн оролцооны онцлогийг харуулах;

хийсэн онолын судалгаанд үндэслэн шүүхийн практикийг нэгтгэн дүгнэж, Орос, гадаадын туршлага, шинжлэх ухаан, хууль тогтоомжийн орчин үеийн чиг хандлагыг харгалзан үзэж, эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох талаар тодорхой санал боловсруулж, улсын яллах ажиллагаанд дэмжлэг үзүүлэх түвшинг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн. шүүх;

Судалгааны объект, сэдэв.

Судалгааны объект нь олон нийттэй харилцахОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар зохицуулдаг анхан шатны шүүхэд улсын яллах ажиллагааг хэрэгжүүлэхтэй холбогдуулан үүссэн.

Судалгааны сэдэв нь анхан шатны шүүх дэх улсын яллагчийн үйл ажиллагааг зохицуулсан эрүүгийн байцаан шийтгэх хэм хэмжээ; прокурорын байцаан шийтгэх бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэх практик; Шүүхэд яллах ажиллагааг хангах асуудлын талаархи шинжлэх ухаан, боловсролын ном зохиолд илэрхийлсэн олон янзын үзэл бодол, шийдвэрүүд.

Диссертацийн судалгааны арга зүйн үндэс

Судалгаа нь танин мэдэхүйн ерөнхий шинжлэх ухааны диалектик-материалист арга дээр суурилдаг. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн түүхэн, логик, статистик, тодорхой социологийн (ярилцлага, шүүхийн практикийн материалыг нэгтгэх, статистикийн мэдээллийг судлах), албан ёсны эрх зүйн, харьцуулсан эрх зүйн болон бусад аргуудыг ашигласан.

Судалгааны онолын үндэс V.I.-ийн бүтээлүүдэд агуулагдсан шинжлэх ухааны үндсэн бүтээн байгуулалтууд. Баскова, О.В. Ox colu p, K.F. Гуценко, Н.В. Давыдова, В.Г. Даева, А.И. Долговой, М.Н. Маршунова, Б. Жатиева, З.Д. Еникеева, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллина, Н.П. Кириллова, A.F. Кони, Л.А. Курочкина, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларина, Т.А. Михайлова, Я.О. Мотовиловкер, I.D. Перлова, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицки, М.С. Строгович, Д.Г. Талберг, А.А. Тушева, В.Г. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова-Бебутова, А.А. Шамардин, С.Д. Шестакова, М.Л. Шифман, P.S. Элкинд, Ф.М. Ягофаров болон бусад.

Судалгааны норматив үндэсолон улсын эрх зүйн баримт бичгүүдийг боловсруулах; оХУ-ын Үндсэн хууль; оХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль болон өмнөх эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж; ОХУ-ын Эрүүгийн хууль; "ОХУ-ын Прокурорын байгууллагын тухай" Холбооны хууль; оХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх, ОХУ-ын Дээд шүүхийн актууд; Ерөнхий прокурорын тушаал; гадаадын хууль тогтоомж; түүнчлэн бусад дүрэм журамсудалгааны сэдэвтэй холбоотой.

Судалгааны эмпирик үндэсалбан ёсны статистик мэдээ; хэвлэгдсэн хууль зүйн шинжлэх ухааны материал; 2003-2004 онд Хойд Осетия - Алания улсын шүүхээс хянан хэлэлцсэн 150 эрүүгийн хэргийн шүүхийн практикийг нэгтгэсний үр дүнд олж авсан мэдээлэл; 92 мөрдөн байцаагч, 104 прокурор, 89 өмгөөлөгч, 98 шүүгч, 46 хүнийг байцааж, ярилцлага авчээ. шинжлэх ухааны бүтээлүүдхоч (багш нар хуулийн факультетуудих дээд сургуулиуд) Хойд Осетид - Алания.

Диссертацийн судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг талЭнэ нь эрүүгийн байцаан шийтгэх шинэ хууль тогтоомж, хуулийн заалтуудын хүрээнд хийгдэж буй холбогдох асуудлыг судлах нэгдсэн арга барилд суурилсан, шүүх дэх яллах ажиллагааг хангах асуудлын анхны монографийн судалгааны нэг гэдгээрээ тодорхойлогддог. шүүхийн шинэтгэлийн үзэл баримтлал. Одоо мөрдөгдөж буй хууль тогтоомжид үндэслэн уг ажил нь төрийн яллах ажиллагааны мөн чанарыг материаллаг болон процессын талаас илчилсэн; "улсын яллах", "яллах", "эрүүгийн яллах" гэсэн ойлголтуудыг ялгаж үздэг. Зохиогч нь шүүх дэх прокурорын процессын байдлын эх сурвалж болох процессын ашиг сонирхлыг судалж байна. Нийтийн болон хувийн ашиг сонирхлыг илэрхийлсэн үйл явцад оролцогчдын шүүхэд яллах ажиллагааг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой асуудлуудыг авч үздэг. Нийтийн болон хувийн ашиг сонирхлын төлөөлөгчдийн хооронд үүссэн зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх арга замыг санал болгож, хохирогчийн эрүүгийн процесс дахь үүргийн талаархи зохиогчийн тайлбарыг өгч, түүний эрх мэдлийн прокурорын бүрэн эрхт хамаарлыг тодорхойлсон. Аливаа эрүүгийн хэрэгт хохирогч нь прокурорын хамт яллах чиг үүргийг хэрэгжүүлж, хувийн яллагчаар оролцох эрхтэй гэсэн дүгнэлт нотлогдсон. Хохирогч нь хэргийн оролцогчийн хувьд шүүх хуралдаанд тэгш оролцоход шаардлагатай олон эрхээр хангагдсан байх ёстой. Зохиогч нь байцаагч, мөрдөн байцаагчийг улсын яллагч-прокурортой хамт прокуророор оролцуулах санааг дэвшүүлж, прокурорын туслахын улсын яллагчийн статусыг нормативаар тогтоох шаардлагатай байгааг харуулж байна.

диссертацийн оюутан Батлан ​​хамгаалахын тулд дараахь үндсэн заалтуудыг дэвшүүлэв. 1. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны бүхий л үйл ажиллагаанд нэвтэрч, эрүүгийн процесст тууштай хөгжиж байна гэсэн санааг нотолсон. Энэ нь эрүүгийн хэргийн урьдчилсан болон шүүх хуралдааны явцад илэрдэг бөгөөд түүний илрэл нь өөр өөр байдаг. Шүүхийн өмнөх байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрүүгийн яллах ажиллагаа нь сэжиг, яллах гэсэн хоёр хэлбэрээр илэрдэг. Тиймээс, гэмт хэргийн нөхцөл байдлын талаар бүрэн бус мэдлэггүй нөхцөлд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх ажиллагааг эхлээд сэжиглэх хэлбэрээр явуулж болох боловч энэ мэдлэг нэмэгдэж байгаа нь хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтад тусгагдсан болно. чанарын хувьд өөрчлөгддөг

ся - гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгах хэлбэрт ордог. Шүүхийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрүүгийн яллах ажиллагаа нь яллах хэлбэрээр илэрдэг.

Урлагийн 22-р зүйлд тодорхойлсон "яллах" гэсэн ойлголтын материаллаг утгыг төдийгүй нэгтгэхийг санал болгож байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5-р зүйлд энэ хуульд заасан журмаар гаргасан эрүүгийн хуулиар хориглосон үйлдлийг тодорхой хүн үйлдсэн гэсэн үндэслэлээр, гэхдээ процессын үйл ажиллагаа гэж ойлгодог. Гэмт хэрэг үйлдсэн яллагдагчийг илчлэхийн тулд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогч талуудын хийсэн энэхүү мэдэгдлийг.

Улсын яллагчийн хамгаалж байгаа эрх ашиг нь дандаа нийтийнх байдаг. Үүний үндсэн дээр прокурорын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ашиг сонирхлыг хэргийн бүх нөхцөл байдлыг шалгаж, яллагдагчаар татсан этгээдийг яллах замаар түүний зан төлөвт илэрхийлсэн хууль, хэв журмыг хангах төр, нийгмийн хэрэгцээ гэж томъёолж болно. гэмт хэрэг үйлдсэн, гэмт хэрэг хийгээгүй этгээдийг буруутгахаас татгалзсан, түүнчлэн эд хөрөнгө, нөхөн төлбөр ёс суртахууны хохиролгэмт хэргийн улмаас үүссэн.

Энэ санааг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд Урлагийн 31-р зүйлд заасан прокурорын байгууллагын албан тушаалтнуудаас улсын яллагч-прокурортой хамт байцаагч, мөрдөн байцаагч нар хамтран прокуророор оролцуулах боломжийг тусгасан болно. . 5 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Мөн байцаагч, мөрдөн байцаагчийг шүүх хуралд хамтран яллагдагчаар татах шийдвэрийг яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтийг баталсан прокурорын байгууллагын дарга, прокурор биш, харин тухайн нөхцөл байдлыг харгалзан улсын яллагч гаргах ёстой. түүний судалсан эрүүгийн хэрэг.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын явцад тэдэнд мэдэгдэж байсан эрүүгийн хэргийн нөхцөл байдлын талаар мөрдөн байцаагч, байцаагч байцаалт авахгүй байх журмыг батлахыг санал болгож байна. гэрчээр. Үүнийг хийхийн тулд Урлагийн 3-р хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасан жагсаалтыг нэмж оруулах шаардлагатай. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56-р зүйлд нотлох баримт цуглуулж, шүүх дээр яллах ажиллагааг дэмжиж буй прокурорын төлөөлөгч нар.

6-р хэсэг Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37-р зүйлд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны (түүний дотор шүүх хуралдааны шатанд) прокурорын бүрэн эрхийг хот, бүс нутгийн прокурорууд, тэдгээрийн орлогч, түүнтэй адилтгах прокурорууд, дээд шатны прокуроруудад хуваарилдаг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдоос хэлтэс, хэлтсийн туслах, прокурорыг хасах

улсын яллагчийн статус дахь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа. Үүнтэй холбогдуулан прокурор, түүний өмнөөс прокурорын байгууллагын өөр албан тушаалтан шүүхэд улсын яллах үйл ажиллагаа явуулах эрхийг хангасан хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах шаардлагатай байна.

Улсын яллагчийн үндэслэл бүхий хүсэлтээр эрүүгийн хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх шатанд прокурорт буцаах боломжийг эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд тусгах ёстой юм шиг байна. Үүний зэрэгцээ улсын яллагч шүүх хурал эхлэхээс өмнө ялыг хэрэгсэхгүй болгож болохгүй. Иймд шүүх хуралдаанд бэлтгэх явцад эрүүгийн хэрэгтэй танилцах явцад ирсэн улсын яллагчийн яллах дүгнэлтийг үндэслэлгүй болохыг нотлох, яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн этгээдэд, эсхүл дээд шатны шүүхэд хандах эрхийг чангатгах саналтай байна. прокурор, татгалзсан үндэслэлийн мэдэгдлээр улсын яллах ажиллагааг дэмжихээс татгалзана. Хэрэв яллах дүгнэлтийг баталсан прокурор (эсвэл яллах дүгнэлт) буюу дээд шатны прокурор улсын яллагчийн байр суурьтай санал нийлэхгүй байгаа бол яллах ажиллагааг үргэлжлүүлэх үүрэгтэй. Нэр бүхий хүмүүс шүүх хуралдаанд улсын яллагчаар биечлэн оролцох боломжгүй бол дээд шатны прокурор улсын яллагчийг солих ёстой. Яллах үндэслэл үндэслэлгүй гэдэгт итгэхгүй байгаа бол улсын яллагч эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд оролцож, шүүх хуралдааны явцад болон шүүх хуралдааны төгсгөлд гаргасан дүгнэлтэд туйлын эрх чөлөөтэй байж, өөрийн дотоод итгэл үнэмшлээр ажиллах ёстой.

Хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах институцийг сэргээх, талуудын санаачилгатай уялдуулах саналтай байна. Шүүхээс зөрчилдөөнийг нэгтгэх нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй тул хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад бие даан явуулах эрхийг шүүхэд өгөх ямар ч боломжгүй юм. процедурын чиг үүрэг: тэр ийм санаачилга гарвал гарцаагүй болох хэргийн шийдвэрлэлт, яллах тал.

Шүүх хуралдааны явцад улсын яллагч танилцуулсан нотлох баримтууд нь шүүгдэгчийн ялыг батлахгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн тохиолдолд яллах дүгнэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, татгалзсан үндэслэлээ шүүхэд тайлбарлах үүрэгтэй. Шүүх хуралдааны явцад улсын яллагч яллахаас бүрэн буюу хэсэгчлэн татгалзсан байх ёстой.

энэ дагуу хохирогчийн эсэргүүцэлгүй тохиолдолд цагаатгах, эсхүл холбогдох хэсэгт эрүүгийн хэрэг үүсгэх, яллах дүгнэлт үйлдүүлэхийг таслан зогсоох. Хохирогч яллахыг шаардаж байгаа бол шүүх уг хэргийг үргэлжлүүлэн хэлэлцээд хохирогчид ялыг хэвээр үлдээх боломжийг олгох ёстой. Улсын яллагч яллахаас татгалзсан тухайгаа яллах дүгнэлтийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн нотлох баримт дутмаг байгаа талаар өөрийн байр сууриа нотлон бичгээр илэрхийлэх ёстой.

Онолын болон практик ач холбогдолсудалгаа. Энэхүү диссертацийн судалгааны үр дүнг эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж, "ОХУ-ын Прокурорын газрын тухай" Холбооны хуулийг боловсронгуй болгоход ашиглаж болно; оХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлаас тодруулга бэлтгэх үед; үйл ажиллагаанд хууль сахиулахболон шүүх; шүүх дээр улсын яллах ажиллагааны мөн чанар, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ашиг сонирхол, прокурорын чиг үүрэг, бүрэн эрхийг ойлгохтой холбогдсон маргаантай олон асуудлыг шийдвэрлэх; улсын яллагчийг шүүхэд бэлтгэх, оролцуулах талаар практик зөвлөмж боловсруулах.

Диссертацийн материалыг "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа" хичээлийг заахад, мөн дээд боловсролын байгууллагуудын сургалтын хөтөлбөр, тусгай хичээлийг бэлтгэхэд ашиглаж болно.

Диссертацийн судалгааны үр дүнг баталгаажуулах.

Диссертацийн сэдвээр нийт 4.62 х.л эзэлхүүнтэй 19 эрдэм шинжилгээний өгүүлэл хэвлэгджээ. Диссертацийн судалгааны материалыг олон улсын 5, бүх Оросын 5 бага хуралд тайлагнасан. Түүнчлэн, судалгааны үр дүнг Кубан хотын Хууль зүйн факультетийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх, прокурорын хяналтын тэнхимийн хурлаар хэлэлцэв. улсын их сургууль.

Диссертацийн материалыг боловсролын үйл явцад лекц бэлтгэх, "ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх эрх зүй", "ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль" сэдвээр семинар, практик хичээл явуулахад ашигладаг. прокурорын хяналтОХУ-д" Кубан улсын их сургуульд.

Диссертацийн бүтэц, түүний хамрах хүрээсэдвийн агуулга, судалгааны зорилтоор тодорхойлогддог. Энэхүү бүтээл нь танилцуулга, гурван бүлэг, 11 догол мөрийг нэгтгэсэн дүгнэлт, ашигласан материал, хэрэглээний жагсаалтаас бүрдэнэ.

Улсын яллах ажиллагааг дэмжих эрх бүхий хүмүүс

Шүүх хуралдаанд бэлтгэх ерөнхий журамд прокурорын оролцоо

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль хэрэгжиж эхэлснээр прокурорын байгууллага нь үндсэндээ шүүхэд прокурорын чиг үүргийг хэрэгжүүлэх эрх бүхий албан тушаалтнуудын хүрээний хувьд томоохон өөрчлөлтүүдийг авчирсан. 4.2 Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-д төрийн болон хувийн болон нийтийн яллах эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд прокурор заавал оролцох ёстой гэж заасан байдаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг батлахаас өмнө улсын яллагчийн шүүх хуралдаанд оролцох нь зөвхөн тангарагтны шүүхээр эрүүгийн хэрэг, түүнчлэн ОХУ-ын Дээд шүүхээр хянан шийдвэрлэсэн эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх үед заавал байх ёстой байв. Хувийн яллах эрүүгийн хэргийн хувьд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад яллах ажиллагааг хохирогч дэмжинэ. Гэхдээ ОХУ-ын Ерөнхий прокурор Урлагийн 4-р хэсэгт заасны дагуу үүсгэсэн хувийн яллах хэргийг хянан шийдвэрлэхэд прокурорын оролцоог шаарддаг. Урлагийн 20 ба 3-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 318 дугаар зүйл. Тиймээс хувийн яллах ажиллагааны зарим ангиллын эрүүгийн хэрэгт прокурорын оролцоо заавал байх ёстой.

Зарим муж улсад бүх эрүүгийн хэргийг шүүх хуралдаанд прокурор заавал оролцуулах тухай заалт байдаг (жишээлбэл, прокурорыг шүүхэд заавал оролцуулах нь Холбооны Улсын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 226-д заасан байдаг). Бүгд Найрамдах Герман Улс1). Гэсэн хэдий ч энэ дүрмээс үл хамаарах зүйлүүд ихэвчлэн гардаг бөгөөд энэ нь өөр шинж чанартай байдаг.

Харин Англид яллах ажиллагааг дэмжих эсэхээ улсын яллагч өөрөө шийддэг. 1994 онд гаргасан зааврын дагуу. Улсын яллах газрын дарга, улсын яллагч хэрэгт оролцох эсэхээ шийдэхдээ 1) хэргийн шүүх хуралдааны "бодит хэтийн төлөв", 2) нийтийн ашиг сонирхол байгаа эсэх гэсэн хоёр шалгуурыг баримтлах ёстой.

ТУХН-ийн орнуудад зөвхөн прокурорууд (мөн түүнтэй адилтгах прокурорууд) яллах ажиллагааг дэмжих боломжтой боловч тэдний оролцоо шүүх ажиллагаазаавал байх албагүй (Прокурорын байгууллагын тухай хуулийн 26 дугаар зүйлд заасны дагуу "Эрүүгийн хэргийг шүүхэд хянан хэлэлцэхдээ прокурор нотлох үүрэгтэй бөгөөд түүний оролцоо заавал байх ёстой" гэсэн онцгой тохиолдол бол Армени улс юм. ). Урлагийн дагуу. Украины Прокурорын албаны тухай хуулийн 36-д зааснаар прокурор нь тухайн үйлдлийн шинж чанар, олон нийтийн аюулын зэргээс хамааран эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд оролцдог.

Хойд Осетия-Аланийн Бүгд Найрамдах Улсын Прокурорын газрын мэдээлснээр тус бүгд найрамдах улсын шүүхээр хянан хэлэлцсэн эрүүгийн хэргүүдэд улсын яллах ажиллагааг дэмжсэн: 1996 онд. тохиолдлын 66.3% -д; 1997 онд - 67%; 1998 онд - 67.3%; 1999 онд - 68.7%; 2000 онд - 71.5%; 2001 онд - 73.5%; Энэ нь зургаан жилийн дунджаар 69.1% байна (Хавсралт 2,3,4, 5,6). Энэ үзүүлэлт жилээс жилд нэмэгдэж байгаа ч прокурорын оролцоогүйгээр хянан хэлэлцсэн эрүүгийн хэргийн дундаж тоо өндөр буюу 30.9% байна. Мэдээж хэрэг шүүх хуралдааны хууль ёсны байдлыг прокурорын оролцооноос хамааралтай болгож болохгүй. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн нийтийн ашиг сонирхолд нийцсэн эрүүгийн хэргийг прокурорын оролцоогүйгээр шүүхээр хэлэлцэхийг зөвшөөрөх боломжгүй юм. Мөн бидний үзэж байгаагаар ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт төрийн болон хувийн хэвшлийн яллах ажиллагааны шүүх хуралдаанд прокурорыг заавал оролцуулах тухай дүрмийг тогтоосон нь үндэслэлтэй бөгөөд туйлын зөв юм. . БНУ-д явуулсан социологийн судалгааны үр дүнгээс харахад ярилцлагад хамрагдсан шүүгчдийн 46%, прокурорын 70%, хуульчдын 47%, мөрдөн байцаагчийн 57%, эрдэмтдийн 86% (хуулийн тэнхимийн багш нар) их дээд сургуулиуд) ижил байр суурийг баримталдаг.

Төрийн болон хувийн болон нийтийн яллах ажиллагааны эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд прокурорыг заавал оролцуулах нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын өрсөлдөх чадварын зарчмыг хэрэгжүүлэх чухал нөхцөл юм. Шүүхийн байцаан шийтгэх ажиллагааны ийм бүтэц нь нэг талаас, хэргийн нөхцөл байдлыг идэвхтэй судлахад хувь нэмэр оруулдаг бөгөөд энэ үеэр бие биенээ эсэргүүцэж буй талууд яллагдагч, түүний үндэслэл болсон нотлох баримтын талаар байр сууриа илэрхийлэх шаардлагатай боломжийг олгодог. нөгөө талаас шүүхийг талуудыг сөргөлдөөнд оролцохоос чөлөөлж, эцсийн дүндээ шүүхийн хууль ёсны, үндэслэл бүхий, шударга шийдвэр гаргах нөхцөл бүрдэж байгаа юм. Улсын яллагч байхгүй тохиолдолд хэргийн нөхцөл байдлыг шалгах, тэр дундаа шүүгдэгчийг буруутгах, ялыг хүндрүүлэх зэрэг үндсэн үүрэг нь шүүх дээр ногддог нь талуудын өрсөлдөх чадвар, шударга ёсны мөн чанарт харшилж байна. ерөнхийдөө.

Энэ зорилтыг бодитоор хэрэгжүүлэхэд асар их хүчин чармайлт, хөрөнгө мөнгө шаардлагатай байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ өдрийг тохиолдуулан Курск мужийн прокурор А.Бабичев өдгөө хот, дүүргийн прокурорын газруудын ихэнх нь “ажил ихсэх горимд” ажиллаж байгааг тэмдэглэв. Олон ажилчид ажлын ачаалал ихтэй, шүүхээр хянан хэлэлцэгдэж буй нэлээд тооны хэрэг тул шүүх хуралдаан бүрт оролцоход чанарын хувьд бэлтгэж чадахгүй байна. Жишээлбэл, Курск мужид холбооны болон магистрын шүүгчдийн бүрэлдэхүүний тоо нь хот, дүүргийн прокурорын газрын бүх туслахуудын нийт тооноос гурав дахин их байна. Шүүхэд улсын яллах ажиллагааг дэмжиж байгаа туслах прокурорууд өдрийн цагаар нэг процессоос нөгөө процесс руу шилжихээс өөр аргагүй болдог. Үүний үр дүнд мэдээж хэрэг яллах ажиллагааг хангах чанар муудаж байна. Хувийн болон нийтийн ялтай холбоотой бүх хэрэгт яллах зайлшгүй шаардлага гарвал ажлын ачаалал хэтэрсэн асуудал улам хурцдах нь дамжиггүй.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шаардагдах боловсон хүчний тоон хомсдол, i.e. Энэ чиглэлээр хийж буй ажлын хэмжээ ба эдгээр ажилчдын орон тооны хоорондын үл нийцэл нь хэт ачаалал, ажлын чанар муудахад хүргэдэг. мэргэжлийн үйл ажиллагаа. ОХУ-ын Ерөнхийлөгч В.В. Путин прокурорын байгууллагын ажлын ачаалал өнөөдөр боломжийн бүх хязгаараас давж байна2.

Улсын яллах ажиллагааг шүүхийн журмын дагуу явуулах

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль нь шүүх дэх прокурорын процессын эрх мэдлийг ихээхэн өргөжүүлсэн. Тэгээд ч улсын яллагч үүргээ бие даан гүйцэтгэдэг. Үүний ачаар яллах дүгнэлтийг (яллах дүгнэлт) баталсан прокурор, түүнчлэн дээд шатны прокурор улсын яллагчийн гаргасан энэ болон бусад шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх эрхгүй.

Прокурорын байгууллагын статусаас үл хамааран олон орны хууль тогтоомжид прокурорын (улсын яллагч) шүүх дэх бие даасан байдал, бие даасан байдлыг онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Тиймээс Францад прокурор шүүх хуралдаанд төлөөлөгчөөр ажилладаг ч гэсэн гүйцэтгэх эрх мэдэл, шүүгч, тангарагтны шүүгчдээс ялгаатай нь бүрэн бие даасан (түүний дотор шүүхтэй холбоотой) бөгөөд маргаан үүсгэхгүй (Францын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 669-р зүйл); Эхнийх нь тодорхой нөхцлөөр (Францын ХКН-ын 253-р зүйл), хоёр дахь нь - эсэргүүцлийн шалтгааныг тодорхой заагаагүй (Францын ХКН-ын 297-р зүйл). Беларусийн Прокурорын байгууллагын тухай хуулийн (29-р зүйл) дагуу прокурор шүүх дээр улсын яллах ажиллагааг дэмжихдээ тухайн хэргийн бүх нөхцөл байдлыг иж бүрэн судалсны үндсэн дээр хуулийн шаардлага, дотоод итгэл үнэмшлийг баримталдаг. .

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж буй прокурор нь шүүх хуралдааны бусад оролцогчидтой адил тэгш эрх эдэлж, улсын яллах ажиллагааг дэмжинэ (Прокурорын байгууллагын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйл, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 244 дүгээр зүйл. Оросын Холбооны Улс). Энэ үүргийг түүний албан тушаалаас үл хамааран, тэр дундаа түүнийг буруутгахаас татгалзсан үед (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-р зүйл) хэргийн бүх шатны шүүх хурлын явцад гүйцэтгэдэг. Улсын яллагч нотлох баримтыг шалгахад идэвхтэй оролцож, шүүгдэгчийн эсрэг эрүүгийн хуулийг хэрэглэх, ял оногдуулах талаар шүүхэд өөрийн байр сууриа илэрхийлэх, эсхүл яллахаас татгалзсан үндэслэлээ илэрхийлэх (Прокурорын байгууллагын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг). Прокурор бусад оролцогчтой харилцах харилцаагаа талуудын өрсөлдөх чадвар, тэгш эрхийн зарчмуудыг чанд сахих үндсэн дээр байгуулах ёстой.

Талуудын эрх тэгш байна гэдэг нь үүргийн тэгш байдал гэсэн үг биш юм. Яллагчид шүүгдэгчийн гэм бурууг нотлох үүрэгтэй, харин өмгөөлөгч нь гэм буруугүйг нотлох үүрэг хүлээдэггүй - Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 49-т гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж буй хүн бүр гэм буруутай нь нотлогдох хүртэл гэм буруугүйд тооцогдоно. Прокурор тодорхой тохиолдолд яллахаас татгалзах үүрэгтэй, - өмгөөлөгч нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн өмгөөлөлөөс татгалзах эрхгүй; Прокурор нь төрийн эрх зүйн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг, прокурорын төлөөлөгч хэвээр байгаа тул хууль зөрчсөн аливаа тохиолдолд хариу өгөх үүрэгтэй. Өмгөөлөгч ийм үүрэг хүлээхгүй: тэрээр хувийн ашиг сонирхлыг төлөөлж, эдгээр ашиг сонирхолд харшлахгүй хүрээнд үйл ажиллагаа явуулдаг. Шүүхийн хууль бус шийдвэр (шийдвэр) нь яллагдагчийн ашиг сонирхолд нийцэж байгаа, эсхүл зөрчилдөж байгаа эсэхээс үл хамааран прокурор эсэргүүцэх үүрэгтэй. Үүнтэй холбогдуулан хуульч нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн даалгаврын хязгаараар хязгаарлагддаг.

Тиймээс, -аас процедурын байдалПрокурорын маргаантай эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны оролцогчийн хувьд түүний эрх нь нотлох ажиллагааны бусад оролцогчдын эрхтэй тэнцүү гэж дүгнэж болох боловч бусад бүрэн эрх, тухайлбал, түүний үүргийг тодорхойлох үндэслэл байхгүй байна. үдэшлэг.

Урлагийн 5-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246 дугаар зүйлд зааснаар прокурор нотлох баримт гаргаж, тэдгээрийг судлахад оролцож, яллах үндэслэл, түүнчлэн шүүх хуралдааны явцад үүссэн бусад асуудлаар шүүхэд санал бодлоо илэрхийлэх, эрүүгийн хуулийг хэрэглэх, шүүгдэгчид ял оногдуулах талаар шүүхэд санал гаргах.

Прокурор нь иргэн, олон нийт, эсхүл иргэний эрхийг хамгаалах шаардлагатай бол эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн иргэний нэхэмжлэлийг гаргаж, дэмжинэ. нийтийн ашиг сонирхол(ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-р зүйлийн 6-р хэсэг).

Эрүүгийн хэрэгт улсын ашиг сонирхлын төлөө иргэний нэхэмжлэлийг эрүүгийн гэмт хэрэгт нэрвэгдсэн иргэний эмнэлэгт хүргэгдсэний улмаас улсад учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай тохиолдолд прокурор гаргадаг. халдлагууд. Иргэдэд үнэ төлбөргүй эмнэлгийн тусламж үзүүлэх чиглэлээр байгууллагуудын харилцан үйлчлэлийн онцлогийг харгалзан улсад учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх асуудал онцгой ач холбогдолтой юм.

2003 оны долдугаар сарын 4 хууль тогтоогч Урлагийг өөрчилсөн. Иргэний нэхэмжлэлтэй холбоотой асуудлыг зохицуулдаг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 44. Хэрэв өмнө нь Урлагийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 44-т зөвхөн урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд нэхэмжлэл гаргах боломжтой байсан бол одоо үүнийг шүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дуусахаас өмнө хийж болно.

А.И. Зорин энэ тухай бичжээ: "Хууль тогтоогч заасан өөрчлөлтийг хийснээр өмнө нь хийсэн зөрчилдөөнийг арилгасан юм шиг санагдаж байна"1.

Асуудлын ийм шийдэл нь жижиг, энгийн хэргүүдийг, жишээлбэл, энх тайвны шүүгчээр авч үзэхэд хүлээн зөвшөөрөгддөг. Гэхдээ энэ нь олон боть бүлгийн хэргийг хэлэлцэхэд ихээхэн хүндрэл учруулж болзошгүй тул шүүх хуралдааны төгсгөлд нэхэмжлэл гаргасан тохиолдолд шүүх хуралдааныг орхин гарсан гэрчүүдийг дахин байцаах шаардлагатай болдог.

Прокурор болон иргэний нэхэмжлэлийг нотлох баримтыг шалгах үйл явц ихэвчлэн нэгэн зэрэг явагддаг. Тиймээс шүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа эхлэхээс өмнө нэхэмжлэл гаргах боломжийн хугацааг тогтоох нь зүйтэй юм.

Урлагийн 7-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-р зүйлд зааснаар хэрэв шүүх хуралдааны явцад улсын яллагч танилцуулсан нотлох баримтууд нь шүүгдэгчийн эсрэг буруутгаж байгааг нотлохгүй гэж дүгнэвэл тэрээр яллахаас татгалзаж, үндэслэлийг шүүхэд гаргаж өгнө. татгалзал. Шүүх хуралдааны явцад улсын яллагч яллахаас бүрэн буюу хэсэгчлэн татгалзсан нь Урлагийн 1-р хэсгийн 1-6-д заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэрэг, эрүүгийн хэргийг бүхэлд нь буюу түүний холбогдох хэсгийг дуусгавар болгоход хүргэдэг. 24, Урлагийн 1-р хэсэг, 2-р зүйл. 27 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Шүүхийн практикт хийсэн судалгаагаар прокурорууд шүүх хуралдаанд яллахаас татгалзах эрхийг ихэвчлэн ашигладаг болохыг харуулж байна. Тухайлбал, хууль, дэг журмыг бэхжүүлэх асуудал хариуцсан эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгийн мэргэжилтнүүд Ерөнхий прокурорын газарОросын Холбооны Улс 2000 онд тэдний судалсан нийт тооноос онцлон тэмдэглэв. Тэдний 8 хувьд нь эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн бол прокурорууд шүүх дээр хэрэгсэхгүй болгосон байна. Манайд судлагдсан 150 эрүүгийн хэргээс хянан хэлэлцсэн холбооны шүүхүүдХойд Осет-Алани улсын прокурорууд 12 хэрэгт ялыг хэрэгсэхгүй болгосон нь мөн л 8% байна.

Тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор шүүх дээр улсын яллах ажиллагааг явуулах онцлог

ОХУ-д тангарагтны шүүх хуралдааныг нэвтрүүлснээр тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор шүүхэд нотлох асуудал хурцаар тавигдав. Энэ нь эрүүгийн байцаан шийтгэх эрх зүйн шинжлэх ухаан, тэдэнд зориулсан хууль ёсны үйл ажиллагааны ер бусын хэлбэрээр оролцож буй эмч нарын хувьд энэ байгууллагын тодорхой шинэлэг зүйлтэй холбоотой юм.

Жирийн шүүх болон тангарагтны шүүх хуралдаанд талуудын нотлох баримтын үйл ажиллагаанд оролцох олон тал ижил байдаг. Үүний зэрэгцээ талуудын бие даасан нотлох субьект болох процессын байдлын онцлог шинж чанарууд байдаг бөгөөд энэ нь тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор шүүхэд нотлоход талуудын үүргийг өөрчлөх талаар ярих боломжийг олгодог.

Шинэлэг байдал нь юуны түрүүнд шүүхийн нотлох баримтын бүхий л үе шатанд талуудын дээд зэргийн идэвх, санаачлага, бие даасан байдалд илэрдэг.

Тангарагтны шүүх хуралдаанд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын дагуу (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 30 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг) эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг зөвхөн яллагдагчийн хүсэлтээр гүйцэтгэнэ. тангарагтны шүүгчдийн оролцоотой шүүхээс хэрэг. Хэд хэдэн шүүгдэгч хэрэгт оролцож, тэдний дор хаяж нэг нь өргөдөл гаргасан тохиолдолд хэргийг энэ бүрэлдэхүүнд оруулдаг.

Тангарагтны шүүхийн үйл ажиллагааны туршлагаас харахад яллагдагчид өөрт олгогдсон хэргийг тангарагтны шүүхээр хэлэлцүүлэх эрхийг нэлээд өргөн ашигладаг. 2003 онд бүгд найрамдах улс, орон нутаг, муж, автономит муж, автономит тойргийн шүүхүүд 10,151 шүүгдэгчийн эсрэг 5,368 хэрэг хүлээн авснаас 2,072 хүн (эсвэл 18%) 954 хэрэгт тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор шүүх хуралдаанд оролцох хүсэлт гаргажээ1.

Тангарагтны шүүх хуралдаанд шүүх хуралдааны бэлтгэл хэсгийг нэгэн дүрэм, журмын дагуу Ч. Шүүх хуралдааны бэлтгэл хэсэг болох ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 36-р зүйл нь тангарагтны оролцоогүйгээр явагдсан боловч Урлагийн шаардлагыг харгалзан үздэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 327 дугаар зүйл.

Тангарагтны шүүх хуралдааны бэлтгэл хэсгийн нэг онцлог нь шүүх хуралдааны энэ шатанд тангарагтны бүрэлдэхүүн бүрдээгүй байгаа тул шүүхийн нийт бүрэлдэхүүнд нэхэмжлэл гаргах боломжгүй, зөвхөн мэргэжлийн шүүгчид татгалзаж болно. шүүх хуралдааныг даргалах (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 64 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг). Гэсэн хэдий ч Урлагт. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйлд тангарагтны тэргүүлэгчийг эсэргүүцэх хүсэлтийг хэлэлцэх журмыг заагаагүй болно. Энэхүү нормын 2-р хэсэг нь "шүүгчийг эсэргүүцсэн асуудлыг хамт олноор нь авч үздэг" гэсэн ийм нөхцөл байдалд хамаарах бололтой, гэхдээ тангарагтны шүүх бүрдээгүй байгаа тул энд хараахан коллеж байхгүй байна. Нэрлэсэн зүйлийн 4-р хэсэг нь энэ хэрэгт тохирохгүй, учир нь даргалагч хэргийг дангаар нь авч хэлэлцэхгүй тул шүүх бүрэлдэхүүнийг бүртгэсний дараа тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор хэлэлцдэг.

Санал болгож буй шийдвэрээс харахад ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд тэргүүлэгч тангарагтны шүүгчийн гомдлыг хэлэлцэх журмыг зохицуулах шаардлагатай байна.

Улсын яллагч нар тангарагтны бүрэлдэхүүнийг бүрдүүлэхэд онцгой анхаарах ёстой.

Урлагийн дагуу. РСФСР-ын 1993 оны 7-р сарын 16-ны өдрийн 80-р хууль. "РСФСР-ын шүүхийн тогтолцооны тухай" тангарагтны шүүгчдийн жагсаалтад хасагдаагүй эсвэл үл хэрэгссэн ялтай хүмүүсийг оруулаагүй болно.

Некрасов, Мощеников нарын эсрэг хэргийн шүүх хуралдаанд тангарагтны шүүгчдийн жагсаалтыг гаргахдаа хуулийн эдгээр шаардлагыг хангаагүй. Тангарагтны шүүгчид нэр дэвшигчид болон тэдний ойр дотны хүмүүс хэрэгт холбогдсон эсэх талаар улсын яллагчийн асуултад эрүүгийн хариуцлага, тангарагтны шүүгчид нэр дэвшигч Гуляева, Вандер нар хариу өгсөнгүй.

Бидний бодлоор тангарагтны хайрцгийг бүрдүүлэх үе шатанд үндэслэлгүй сорилтуудын эрхийг өргөжүүлэх шаардлагатай байна. Одоогоор намуудад л ийм эрх байгаа. Шүүгчдийн бүрэлдэхүүнд нэр дэвшигчийг өөрийн санаачилгаар огцруулах эрхтэй байх ёстой юм шиг байна.

Урлагийн дагуу бүх бэрхшээлийг шийдвэрлэсний дараа. 267 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шүүгдэгч Урлагийн дагуу эрхээ тайлбарлав. 47 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Эрхийг зөвхөн нэг хариуцагчид төдийгүй Урлагийн 5-р хэсэг болгон тайлбарласан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 327, ерөнхийдөө яллах, өмгөөлөх талуудад. Үүний зэрэгцээ дарга тэдэнд дараахь зүйлийг тайлбарлах ёстой.

Тангарагтны шүүгчид үндэслэл бүхий гомдол гаргах эрх;

Шүүгдэгч буюу түүний өмгөөлөгч, улсын яллагч тангарагтны шүүгчийг үндэслэлгүйгээр эсэргүүцэх эрх, үүнийг оролцогч тус бүр хоёр удаа зарлаж болно;

Ч-д заасан бусад эрх. 42, түүнчлэн ийм эрхийг хэрэгжүүлээгүйгээс үүсэх эрх зүйн үр дагавар.

Бидний бодлоор сүүлийн догол мөрөнд тангарагтны шүүгчдийг сонгох журам, тангарагтны шүүгчдэд асуулт тавих, түүнчлэн тангарагтны шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах, хянан шийдвэрлэх ажиллагааны онцлогтой холбоотой эрхийн талаархи тайлбарыг оруулах ёстой.

Прокурор улсын яллах ажиллагааг явуулах нь зохион байгуулалтын болон процессын асуудлыг шийдвэрлэх олон талт үйл ажиллагаа юм.

Ерөнхийд нь авч үзвэл прокурорын улсын яллах ажиллагааг хангах үйл ажиллагааны агуулгад дараахь зүйлс орно.

1) эрүүгийн хэргийн материалыг урьдчилан судалж, улсын яллах ажиллагааг үргэлжлүүлэх төлөвлөгөө гаргах;

2) шүүх хуралдааны янз бүрийн үе шатанд улсын яллагчийн байцаан шийтгэх ажиллагаа.

Прокурор хэргийн материалыг урьдчилан судалж, яллах үйл ажиллагааны төлөвлөгөө гаргахдаа эрүүгийн хэргийн дараахь материалд дүн шинжилгээ хийдэг.

1) тодорхой эрүүгийн хэргийн нотлох баримтын сэдэв, хязгаар;

2/ гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг буруутгасан нотлох баримт;

3/ яллагдагчийг дэмжээгүй нотлох баримт;

4) яллагдагчийн хувийн байдлын талаархи мэдээлэл;

5) тодорхой ангиллын хэргийн норматив материал, шүүхийн практик.

Шүүх хуралдааны явцад үүсч болзошгүй нөхцөл байдлыг урьдчилан таамаглахын тулд урьдчилсан шинжилгээг прокурор (улсын яллагч) шүүхийн урьдчилсан бэлтгэлийн үе шатанд явуулдаг.

Практикаас харахад хамгийн ердийн нөхцөл байдал нь:

1) шүүх хуралдаанд оролцогчдын өмнө өгсөн мэдүүлгийг өөрчлөх;

2/ тодорхой этгээд шүүх хуралдаанд ирээгүй;

3) урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд шалгагдаагүй хамгаалалтын хувилбарыг шүүгдэгчийн зүгээс дэвшүүлсэн;

4) байцаан шийтгэх ажиллагааны янз бүрийн оролцогчдын хүсэлтийг хэрэглэх.

Дүрмээр бол прокурор эрүүгийн хэргийн материалыг дараалсан, хэргийн эхнээс төгсгөл хүртэл хуудас хуудас, гүйцэтгэсэн мөрдөн байцаалтын болон байцаан шийтгэх ажиллагааны ач холбогдлын дагуу хоёр аргаар судалдаг.

Хоёр дахь тохиолдолд, материалын хууль эрх зүйн ач холбогдлыг бууруулахын тулд хэргийн судалгаа явагдана.

Судалгаа нь яллах дүгнэлтийг судлахаас эхэлдэг. Энэ шатанд прокурор аль нь болохыг тогтоодог эрүүгийн үйлдлүүдяллагдагч үйлдсэн, ямар нотлох баримтаар ялыг нотлох. Дараа нь гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдлыг тодруулах, гэмт хэргийн дүр зургийг гаргах, мөрдөн байцаалтын анхан шатны ажиллагааны протоколыг (хэрэг гарсан газарт үзлэг хийх, таниулах танилцуулга, анхан шатны байцаалт гэх мэт) судалж байна. яллагдагчийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж сэжиглэж байгаа шалтгаан, түүнчлэн мөрдөн байцаалтын хувилбарууд гарч ирсэн. Дараа нь түүнийг яллагдагчаар татах шийдвэр, байцаалтын протоколыг судалж, яллагдагчаар татсан гол хэсгүүд, яллагдагчид тэдэнд хандах хандлагыг тодруулж байна. Үүний зэрэгцээ яллагдагчийн эсэргүүцэл, түүний нарийвчилсан мэдүүлэг, түүний мэдүүлэгт оруулсан өөрчлөлт, тэдгээрийг өөрчлөх шалтгаан нь онцгой ач холбогдолтой юм. Дараагийн алхам бол гэмт хэргийн нөхцөл байдлыг (цаг хугацаа, газар, арга, гэмтлийн шинж чанар, механизм гэх мэт) тогтоох зорилгоор шүүх эмнэлгийн дүгнэлтийг судлах явдал юм. Төгсгөлд нь эрүүгийн хэргийн бусад бүх материалыг судалж байна.

Прокурор эрүүгийн хэргийн материалыг бэлтгэлийн шатанд судлах нь хоёр үндсэн үүрэгтэй: материалыг хооронд нь харьцуулж, болзошгүй зөрчилдөөнийг олж тогтоох, гэмт хэрэг үйлдсэн эсэхийг тодорхойлох. шүүхийн өмнөх ажиллагаахэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хууль тогтоомж, яллагдагчийн өмгөөлөх эрхийг зөрчсөн.

Прокурор хэргийн материалыг судалсан үр дүнд үндэслэн яллах ажиллагааг үргэлжлүүлэх төлөвлөгөө гаргадаг.

Улсын яллах төлөвлөгөөнд дараахь зүйлс орно.

1) эрүүгийн хэргийг шүүх хуралдаанд прокурорын оролцооны ерөнхий төлөвлөгөө;

2) мөрдөн байцаалтын зарим ажиллагаанд прокурор оролцох төлөвлөгөө;

3) олон ангит хэрэг, хэд хэдэн этгээдийн гэмт хэргийн яллах ажиллагааг үргэлжлүүлэх төлөвлөгөө;

4) эрүүгийн харилцааны төлөвлөгөө-схем;

5) иргэний нэхэмжлэлийг шийдвэрлэх төлөвлөгөө;

6/ нотлох баримтыг шалгах журмыг тодорхойлсон төлөвлөгөө;

7/ гэмт хэрэг үйлдэх, түүний ул мөрийг нуун дарагдуулах механизмын бүдүүвч зураг;

8) гэмт хэрэг үйлдэх явцад мөргөлдөөнд оролцогчдын харилцан зохицуулалтын схем;

9) гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдлын диаграмм.

Прокурор боловсруулсан төлөвлөгөөндөө үндэслэн яллах ажиллагааны хувилбарыг боловсруулдаг бөгөөд энэ нь мөрдөн байцаалтын хувилбараар тодорхойлогддог боловч үүнд тусгагдсан байдаг. яллах дүгнэлт, гэхдээ үүнээс ялгаатай. Улсын яллагчийн хувьд мөрдөн байцаалтын хувилбар нь зөвхөн шүүх хурлын явцад нотлох ёстой таамаглалын үнэ цэнтэй байдаг. Эдгээр хувилбарууд нь ижил биш байж болно. Шүүх хуралдааны явцад яллах талын хэргийг шүүх хүлээн авч, баталгаажуулснаар анхан шатны хэрэг болдог.

Прокурорын хувилбарууд нь нотлох сэдэвтэй холбоотой ерөнхий, хувийн нөхцөл байдлын талаар хувийн байж болно. Яллах хувилбарыг шалгах хязгаар нь шүүх хуралдааны цар хүрээ, боломжоор хязгаарлагддаг. Шүүхийн янз бүрийн ажиллагаа явуулах замаар шүүхийн мөрдөн байцаалтын нөхцөлд уг хувилбарыг шалгах боломжгүй тохиолдолд хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад явуулдаг.

Шүүх хуралдааны бэлтгэл ажилд улсын яллагч оролцох нь маш чухал юм. Энэ үе шатанд прокурорын үйл ажиллагаа гурван үндсэн чиглэлээс бүрдэнэ.

1) шүүх хуралдаанд оролцогчдын эрхийг хангаж байгаа эсэхийг шалгах;

2) өргөдөл, өргөдлийн шийдвэр;

3) хуралд дуудагдсан хүмүүсийн аль нэг нь байхгүй тохиолдолд хэргийг хэлэлцэх боломжтой эсэх асуудлыг шийдвэрлэх.

Улсын яллагч шүүх хуралдаанд оролцсон бүх хүмүүст эрхийг нь тайлбарлаж өгөх, шүүгдэгчийн өмгөөлөх эрх зүй ёсоор хангагдаж байгаа эсэх, яллах дүгнэлтийн хувийг шүүгдэгч цаг тухайд нь хүлээн авсан эсэхийг шалгах ёстой. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан эдгээр эрх, шаардлагыг зөрчсөн гэж үзнэ шүүхийн практикхүчингүй болгох ямар ч болзолгүй үндэслэл.

Энэ үе шатанд прокурорын оролцооны хоёр дахь чиглэл бол өргөдөл гаргах, шийдвэрлэх явдал юм.

хэрэгт байгаа нотлох материалын шинж чанар, агуулга, хэмжээг өөрчлөхөд чиглэсэн өргөдөл;

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны ирээдүйн хувь заяаг тодорхойлоход чиглэсэн өргөдөл.

Эхний бүлгийн өргөдлийн хувьд улсын яллагч эрүүгийн хэргийн материалыг судлах явцад олж илрүүлсэн урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад гарсан цоорхойг арилгахын тулд нэмэлт материал шаардах талаар заавал өргөдөл гаргах ёстой. Гэсэн хэдий ч төрийн яллагчийн оролцооны энэ хэлбэрийг бусад оролцогчдын гаргасан өргөдлийн талаар санал бодлоо илэрхийлэхээс хамаагүй бага ашигладаг. Хэрэгт оролцож байгаа прокурор гаргасан өргөдлийн талаар санал бодлоо илэрхийлэхдээ түүний мөн чанар, чиглэлийг ойлгох ёстой. Үүний зэрэгцээ тэрээр өргөдөл гаргасан хүн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн нэмэлт танилцуулга, нотлох баримтыг олж авах хүсэлтийг тогтоохын тулд нөхцөл байдлыг заавал зааж өгөх шаардлагыг хангаж байгаа эсэхийг баталгаажуулах ёстой. чиглүүлсэн. Түүнчлэн улсын яллагч эсрэг талын гаргасан өргөдлийг хурдан, зөв ​​боловсруулж, санал бодлоо илэрхийлэхийн тулд тодруулах асуулт тавих эрхтэй. Энэ тохиолдолд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцогчдын аль нэг нь хэрэгт хавсаргах хүсэлт гаргасан баримт бичгийг шалгаж, судлуулахыг хүссэн прокурорын хүсэлтийг хүлээн авах боломжтой. Өргөдөл бичгээр гаргасан бол улсын яллагч түүнийг судлах хугацаа шаардах эрхтэй.

Дадлагаас харахад хоёр дахь бүлгийн өргөдөлд: мөрдөн байцаалтын ажиллагааг дутуу бөглөхтэй холбоогүй бол шүүх хуралдаанаар арилгах боломжгүй хууль зөрчсөн зөрчлийг арилгахын тулд хэргийг прокурорт илгээх өргөдөл; хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоох; тодорхой этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх ажиллагааг зогсоох тухай; хэргийг харьяаллын дагуу шилжүүлэх тухай.

Шүүхийн харьяаллыг тогтооход алдаа гаргасан, эсхүл хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг зогсоох ямар ч болзолгүй үндэслэлийг ашиглаагүй (жишээлбэл, өршөөлийн хуулийн заалтыг хэрэглэхгүй) тохиолдолд прокурор гаргасан алдааг засч залруулах, өргөдлийг хүлээн зөвшөөрч, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх ёстой. тэднийг хангахын тулд шүүхийг чиглүүлэх. Мөн тухайн хэрэгт эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, шүүх хуралдаанаар арилгах боломжгүй хууль зөрчсөн зөрчлийг арилгуулах тухай хүсэлтийг өмгөөлөгчөөс прокурорт хүргүүлэх тухай хүсэлт гаргасан тохиолдолд прокурор мөн ажиллах ёстой. .

Дадлагаас харахад өргөдөлд дурдсан бусад нөхцөл байдлыг шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулахгүйгээр урьдчилсан шатанд үнэлэхэд хэцүү байдаг тул улсын яллагч ийм өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгох саналыг шүүхэд гаргах ёстой.

Прокурорын оролцооны гурав дахь чиглэл бол шүүх хуралдаанд дуудагдсан хүмүүсийн аль нэг нь байхгүй тохиолдолд хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжтой эсэх асуудлыг шийдвэрлэх явдал юм.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 247 дугаар зүйлд анхан шатны шүүхэд хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа шүүгдэгчийн заавал оролцоотойгоор явагдана гэж заасан байдаг. Шүүгдэгч нь хөнгөн, хөнгөн гэмт хэрэгт яллагдагчаар татагдсан тохиолдолд түүний эзгүйд хэргийг хянан хэлэлцэх хүсэлт гаргасан тохиолдолд үл хамаарах зүйл юм. дунд зэрэг. Шүүх ийм хүсэлтийг хангаж байгаа нь прокурорын хэрэгт цаашид оролцоход саад болохгүй.

Шүүгдэгч шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй нь шүүхийг үл хүндэтгэж байгааг харуулж байна. Энэ тохиолдолд прокурор үйлдсэн гэмт хэргийн хүнд байдал, түүний хувийн шинж чанарыг харгалзан урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авах шийдвэрийг нэгэн зэрэг сонгох замаар хэргийг шүүх хуралдааныг хойшлуулахад чиглүүлэх үүрэгтэй. цагдан хорих буюу албадан гүйцэтгэх хэлбэрээр.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 273-р зүйлд шүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нь шүүгдэгчийн эсрэг мэдүүлсэн ялыг улсын яллагч танилцуулж, хувийн яллах эрүүгийн хэрэгт хувийн этгээдийн мэдүүлгээс эхэлдэг гэж заасан байдаг. прокурор. Даргалагч шүүгч шүүгдэгчээс яллагдагчийг ойлгож байгаа эсэх, өөрийгөө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа эсэх, өмгөөлөгч болон түүний өмгөөлөгч энэ хэрэгт байр сууриа илэрхийлэхийг хүсч байгаа эсэхийг асууна.

Хариуд нь Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 274-т нотлох баримтыг судлах дарааллыг шүүхэд нотлох баримт гаргаж буй тал тогтооно гэж заасан байдаг. Прокурор эхлээд нотлох баримт гаргаж ирдэг.

Шинжлэх ухаан, практикт нотлох баримтыг шалгах журмыг тодорхойлох тодорхой зөвлөмжийг боловсруулсан.

1. Юуны өмнө нотлох баримтаар хамгийн бүрэн нотлогдсон үйл баримтыг шүүх хуралдаанд судалж, улмаар хэргийн маргаантай нөхцөл байдалд шилжих шаардлагатай байна.

2. Шүүх хуралдаанд хэд хэдэн нэгэн төрлийн шүүхийн үйл ажиллагаа явуулах гэж байгаа бол яллах талын ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг шалгахаас эхлэх нь зүйтэй. Тухайлбал, нүдээр үзсэн гэрчүүдийг эхлээд байцааж, дараа нь ач холбогдол багатай гэрчүүдийг байцаах хэрэгтэй.

3.Хэргийн ижил нөхцөл байдлын талаар байцаагдаж байгаа гэрчүүдийг ээлж дараалан шууд байцаах ёстой. Энэ нь дуусгах боломжтой болгоно ба цогц үзэлэдгээр баримтуудын талаар, зарим тохиолдолд гэрчүүд хоорондоо тохиролцоход хэцүү болгодог.

4. Шүүхийн шинжилгээг ихэвчлэн шүүх хуралдаанд мэдүүлэг нь шинжээчийн судалгаанд чухал ач холбогдолтой бүх хүнийг байцаасны дараа томилдог.

Олон ангит хэргүүдийн хувьд улсын яллагч тухайн хэсгүүдийг ямар дарааллаар судлах нь зүйтэй вэ гэдгийг он цагийн дарааллаар, ноцтой байдал эсвэл нотлох баримтын зэрэглэлээр шийдвэрлэх шаардлагатай.

1. Ангилал бүрийн нотлох баримтыг бүхэлд нь шинжилнэ.

2. Шүүгдэгч, гэрчийг хэрэг тус бүрээр нь тус тусад нь байцааж, үлдсэн нотлох баримтыг хэсэгт хуваахгүйгээр шалгана.

3.Зөвхөн шүүгдэгч нарыг тус тусад нь байцааж, үлдсэн нотлох баримтыг хэрэг явдал харгалзахгүйгээр шинжлэн судалсан боловч шүүгдэгч тус бүрд хамааруулан тодруулна.

Шүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нь шүүхийн янз бүрийн үйл ажиллагааны багцаас бүрдэнэ. Эдгээрээс хамгийн түгээмэл нь байцаалт юм.

Практикаас харахад шүүхээр хянан хэлэлцсэн хэргийн дийлэнх нь шүүгдэгчийн прокурорын байцаалтаас эхэлдэг. Энэ арга нь өмгөөллийн хувилбарыг тодруулахын тулд урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд нарийвчлан тусгагдаагүй, үйлдсэн гэмт хэргийн бүх нөхцөл байдлыг тодруулах боломжийг олгодог. Энэхүү байцаалтын үр дүнд олж авсан мэдээллийг гэрч, хохирогчийн дараагийн байцаалтад ашиглаж болно.

Шүүгдэгч гэм буруугаа хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрсөн, гэмт хэргийн үндсэн нөхцөл байдлыг үгүйсгээгүй, тодорхой үйл баримтыг хөнгөвчлөхийг оролдсон үед хохирогч, гэрчийг байцаах замаар нотлох баримтыг шалгаж эхлэх нь зүйтэй.

Яллагдагчаар татсан баттай нотлох баримт байгаа бөгөөд яллагдагчийн өгсөн мэдүүлэг нь мэдээлэлгүй, эсхүл ирүүлсэн нотлох баримтыг үгүйсгэсэн шинжтэй байвал шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг хохирогч, яллагчийн гэрчээс байцаалт авах замаар эхлүүлэх нь зүйтэй.

Гэмт хэрэг нь ил тод бус нөхцөлд үйлдэгдэж, яллах үндэслэл болсон тохиолдолд нөхцөл байдлын нотлох баримт, улсын яллагч шүүгдэгч т.тогоос байцаалт авч шүүхийн мөрдөн байцаалт эхлүүлэх нь тактикийн хувьд илүү ашигтай. нотлох баримтын мөрдөн байцаалтын явц нь ирээдүйд түүний мэдүүлгээс хамаарна.

Хэд хэдэн шүүгдэгч байгаа бөгөөд яллах тал дээр тэдний байр суурь өөр байгаа бол худал мэдүүлэг өгсөн этгээдийн нөлөөгөөр өөрчлөхгүйн тулд үнэн зөв мэдүүлэг өгсөн хүмүүсийг эхлээд байцаах нь илүү зөв гэж үзэж байна. прокурор, мэдүүлэг.

Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч буй шүүгдэгчдээс юуны өмнө хамсаатнуудын дунд хамгийн их эрх мэдэлтэй хүмүүсийг байцаахыг зөвлөж байна.

Мэргэшсэн ном зохиолд мөн улсын яллагчдад байцаалт хэрхэн явуулах талаар зөвлөмжийг боловсруулсан болно.

Юуны өмнө шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг сонирхож, эелдэг зөв хандлага, албан тушаалд нь хүндэтгэлтэй хандах, хувь заяаг нь сонирхох, шударга бус байдлыг харуулах, эвгүй нөхцөл байдлыг арилгах гэх мэт сэтгэлзүйн холбоо тогтоох шаардлагатай.

Байцаалтын явцад зөрчилтэй нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд шүүгдэгчид худал мэдүүлэг өгөх үед гэнэт асуулт тавих, шүүгдэгчийн домгийн таамаглалд үндэслэсэн байцаалтын тусгай тактик, стратеги ашиглах нь түүний зөрчилтэй байдлыг харуулах, түүний яриаг өөр тийш нь эргүүлэх явдал юм. хоёрдогч нарийн ширийн зүйл, нөхцөл байдалд анхаарлаа хандуулах.

Эдгээр стратегийг хэрэгжүүлэх тактикийн үндсэн аргууд нь: өмнө нь өгсөн мэдүүлгийг зарлах, гэрчлэлийг харьцуулах, нарийвчлан гаргах, мэдүүлэг өгсөн тохиолдолд эрүүгийн хариуцлагыг дахин тайлбарлах явдал юм. худал мэдүүлэг(гэрч, хохирогчийг байцаах тохиолдолд), асуулт тавих он дараалал, ерөнхийөөс тодорхой руу асуулт тавих гэх мэт.

Хохирогч, гэрч ирээгүй, мэдүүлгээ өөрчилсөн тохиолдолд прокурор Урлагийн хэм хэмжээг баримтлах ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 281-р зүйлд хохирогч, гэрчийн мэдүүлгийг талуудын зөвшөөрөлгүйгээр уншиж өгөхийг зөвшөөрдөг, хэрэв эдгээр хүмүүст гэрчийн халдашгүй эрхтэй, мэдүүлэг өгөхдөө сэрэмжлүүлэг өгсөн бол. Мөрдөн байцаах албаныхан тэдний мэдүүлгийг эрүүгийн хэргийн цаашдын байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад нотлох баримт болгон ашиглаж болно гэж мэдэгдэв (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 2-р хэсэг). Шүүх хуралдааны явцад хохирогч, гэрчийн мэдүүлэг өмнө нь өгсөн мэдүүлэгтэй харьцуулахад ихээхэн зөрчил илэрвэл прокурор эдгээр хүмүүсийн мэдүүлгийг уншиж сонсгох саналыг шүүхэд гаргах (өргөдөл гаргах) үүрэгтэй. урьдчилсан мөрдөн байцаалт (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 281 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг).

Улсын яллагч үндсэн, загалмай, шатар, давтан болон нэмэлт байцаалтын онцлогийг мэдэхийн зэрэгцээ эдгээр байцаалтын зорилгыг тодорхой ойлгох ёстой.

Гол байцаалт нь тухайн хүнийг шүүх болон шүүх хуралдаанд оролцогч бусад хүмүүсээс байцаах явдал юм.

Үндсэн байцаалтын явцад олж авсан мэдүүлгийг шалгах, тодруулах, нэмэлт болгох зорилгоор талууд ижил нөхцөл байдлын талаар түүнээс ээлжлэн асуулт асуухыг хөндлөнгийн байцаалт гэж нэрлэдэг. Үүний зэрэгцээ хөндлөнгийн байцаалтын гол зорилго нь шинэ мэдээлэл олж авах, шууд байцаалтын үр дүнг гутаан доромжлох (ялангуяа прокурорын хэлснээр мэдүүлэг худал бол), байцаагдаж буй хүний ​​мэдүүлгийг бусадтай хамт авчрах явдал юм. тохиолдолд баримт эсвэл нийтлэг ойлголт.

Шатрын байцаалтын үеэр улсын яллагч өмнө нь байцаагдсан бусад хүмүүст нэгэн зэрэг асуулт тавьдаг. Үүний гол зорилго нь одоо байгаа зөрчилдөөнийг арилгах явдал юм. Шатрын байцаалт ба загалмайн хоорондох үндсэн ялгаа нь шатрын байцаалтын явцад ижил нөхцөл байдлыг нэг байцаагч тодруулдаг бөгөөд хөндлөн байцаалтын явцад хэд хэдэн байцаагч нэг хүнээс ижил нөхцөл байдлыг тодруулдаг.

Нэмэлт байцаалтын явцад үндсэн байцаалтын явцад анзаараагүй нөхцөл байдлыг тодруулж байна.

Хоёр дахь байцаалтыг бусад нотлох баримтыг судлахтай холбогдуулан мэдүүлэг хүлээн авсан эсэхэд эргэлзээ төрж, хэргийг түр хойшлуулж, байцаагдаж буй хүмүүсийг шүүхэд дахин дуудсан тохиолдолд явуулна.

Янз бүрийн байцаалтыг шүүх хуралдаанд өргөн ашигладаг тул нүүр тулгах гэх мэт мөрдөн байцаалтын ажиллагаамаш ховор хэрэглэгддэг.

Улсын яллагч шинжээчийн дүгнэлтийг үнэлэхдээ шинжээч өөрийн эрх мэдлээс хэтэрсэн эсэх, дүгнэлт өгөхдөө бодитой хандсан эсэх, шаардлагатай тусгай мэдлэг, практик туршлага байгаа эсэхийг шалгах ёстой. Прокурор мөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шаардлагыг хангасан эсэх, тухайлбал: санаатайгаар худал дүгнэлт гаргасан тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар анхааруулсан эсэх, дүгнэлт нь хэр шинжлэх ухааны үндэслэлтэй, энэ нь хэргийн материалтай нийцэж байгаа эсэхийг тогтоодог. Шаардлагатай гэж үзвэл шүүх хуралдаанд шинжээчийг дуудаж болох боловч дүгнэлт нь тодорхой, бүрэн бус байвал улсын яллагч нэмэлт шинжилгээ хийлгэх хүсэлт гаргах ёстой. Дүгнэлт үндэслэлгүй, эсвэл шинжээчийн дүгнэлтийн зөв эсэхэд эргэлзэж байгаа тохиолдолд дахин шалгалтыг томилж болно.

Үл хамаарах зүйлгүй бүх тохиолдолд эд мөрийн баримтыг шүүх шалгаж, шүүх хуралдаанд оролцогчдод танилцуулах ёстой.

Улсын яллагч хэрэгт хавсаргасан, эсхүл шүүх хуралдааны явцад танилцуулсан баримтын хэлбэрээр нотлох баримтыг задруулах хүсэлтийг шүүхэд гаргаж болно.

П Л А Н.

Оршил. 3

Улсын яллагчийн процессын дүр. 4

Шүүхийн байгууллагатай харилцахдаа прокурорын бүрэн эрх 9

Прокурорын туслахын эрүүгийн байцаан шийтгэх эрх. 19

Дүгнэлт. 22

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт: 24

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн олон шинэлэг зүйлүүдийн дотроос прокурорын байгууллагын шинэчлэлийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь процессын эрх мэдлийн цар хүрээ, эрх мэдлийн хувьд чанарын хувьд өөрчлөгдсөн байна. шүүхэд улсын яллагчийн чиг үүргийг хэрэгжүүлэх эрх бүхий албан тушаалтны хүрээ.

Тиймээс, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэг, 37 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасны дагуу төрийн нэрийн өмнөөс шүүхэд яллах ажиллагааг зөвхөн прокурорын байгууллагын албан тушаалтнууд дэмжиж болно. Учир нь РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу, мөн байцаагч, мөрдөн байцаагч. Үүнийг харгалзан хууль тогтоогч прокурорт яллах ажиллагааг энэ эрүүгийн хэрэгт хэрэг бүртгэлт явуулсан байцаагч, мөрдөн байцаагчид даатгах эрхийг олгосон.

Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд төрийн нэрийн өмнөөс эрүүгийн хэрэгт буруутгагдаж буй прокурорын байгууллагын албан тушаалтнуудын хүрээг хязгаарласан байдаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт зааснаар прокурорын чиг үүргийг зөвхөн дүүрэг, хотын прокурор, тэдгээрийн орлогч, түүнтэй адилтгах прокурор гүйцэтгэж болно гэдгийг хэлэхэд хангалттай. болон дээд шатны прокурор.

Өөр нэг шинэлэг зүйл бол Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шинэчилсэн найруулгад шүүхээр хянан шийдвэрлэх эрүүгийн хэргийн ангиллыг нэлээд өргөжүүлсэн явдал юм. заавал оролцуулахулсын яллагч. Ингээд Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246 дугаар зүйлд заасны дагуу төрийн болон хувийн, нийтийн яллах ажиллагааны эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд улсын яллагч заавал оролцоно.

Хувийн ялыг зөвхөн гэмт хэргийн дөрвөн зүйл ангиар (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 20 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг) хэрэгжүүлдэгийг харгалзан үзвэл эрүүгийн хэргийн дийлэнх нь гэмт хэргийн шинжтэй байдаг нь тодорхой болно. шүүхийн хяналтулсын яллагчийн заавал оролцоотойгоор.

Эцэст нь, шинэ Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульэрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд прокурорын процессын эрх мэдлийг ихээхэн өргөжүүлсэн. Тэгээд ч улсын яллагч үүргээ бие даан гүйцэтгэдэг. Үүний ачаар яллах дүгнэлтийг (яллах дүгнэлт) баталсан прокурор, түүнчлэн дээд шатны прокурор улсын яллагчийн гаргасан энэ болон бусад шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх эрхгүй. Тухайлбал, яллагдагчийн гаргасан гомдлыг улсын яллагч эс зөвшөөрч байгаа нь шүүх хуралдааныг бүрэн эхээр нь явуулалгүйгээр шүүхээс ялыг үгүйсгэх, яллах дүгнэлтийг баталсан прокурор өөрчлөх эрхгүй. Улсын яллагчийн энэ шийдвэр.

Улсын яллагчийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хараат бус байдал нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт зааснаар түүнийг яллах дүгнэлт (яллах дүгнэлт)-тэй холбоогүй гэдгээр илэрхийлэгддэг. Тиймээс эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны явцад яллах дүгнэлтэд дурдсанаас өөр дүгнэлтэд хүрсэн бол ( яллах дүгнэлт), тэрээр яллах ажиллагааг цаашид дэмжихээс бүрэн буюу хэсэгчлэн татгалзах эрхтэй бөгөөд энэ нь эрүүгийн хэрэг, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг бүхэлд нь буюу холбогдох хэсэгт автоматаар дуусгавар болгоход хүргэдэг (ЭБХ-ийн 246-р зүйлийн 7-р хэсэг).

Үүний зэрэгцээ, шинэ буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдлаас бусад тохиолдолд улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох тухай шүүгчийн захирамж, шийдвэрийг дахин хянахыг зөвшөөрөхгүй нь онцлог юм. тогтоогдсон (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246 дугаар зүйлийн 9 дэх хэсэг).

Прокурорын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны өргөн хүрээний бүрэн жагсаалтаас хол байгаа нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг хэрэгжүүлэхэд эрүүгийн процессын оролцогчийн ач холбогдлыг харуулж байна.

Дээр дурдсантай холбогдуулан мөрдөн байцаагч, байцаагч нар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд ийм нарийн төвөгтэй үүргийг гүйцэтгэж чадах уу гэсэн асуулт гарч ирнэ.

Хоёрдугаарт, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар прокурорт хүлээлгэсэн процессын чиг үүргийг бүрэн гүйцэд гүйцэтгэж чадаж байна уу? Нэмж дурдахад, улсын яллагч нь шүүх хуралдаанд яллагчийг шууд дэмжихийн зэрэгцээ эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд олон төрлийн процессын чиг үүргийг гүйцэтгэдэг (жишээлбэл, эрүүгийн хэргийн урьдчилсан хэлэлцүүлэгт оролцох, төлөөллийг оролцуулах) гэдгийг мартаж болохгүй. руу шүүлтдавж заалдах болон кассаци гэх мэт).

Гуравдугаарт, тусгай сургалтгүй байцаагч, мөрдөн байцаагч нар зөв ажиллах боломжтой болно мэргэжлийн түвшиншүүх дээр улсын яллах үйл ажиллагааг дэмжих, хууль зүйн төдийгүй уран илтгэх урлаг, илтгэх урлагийн сэтгэл зүй гэх мэт мэдлэгтэй туршлагатай хуульчдыг эсэргүүцэх үү?

Эцсийн эцэст, хэд хэдэн шалтгааны улмаас энэ нь нууц биш юм объектив шалтгаанууд(бага цалин, боловсон хүчний өндөр эргэлт гэх мэт) өнөөг хүртэл улсын олон бүс нутагт мөрдөн байцаагч, ялангуяа дотоод хэргийн байгууллага, татварын цагдаа гэх мэт байцаагчаар ажиллаж байна. эрх зүйн боловсролгүй ажилчид.

Эцэст нь, дөрөвдүгээрт, мөрдөн байцаагч өөрийн биеэр анхан шатны мөрдөн байцаалт явуулсан эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд яллахдаа бодитой байж чадах уу? И.Демидов, А.Түшев нар зөвөөр онцлон тэмдэглэснээр “Тэрбээр яллах дүгнэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, хөнгөрүүлэх чиглэлд өөрчилсөн, улмаар өөрийн болон хамтран ажиллагсдын хийсэн урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа бүтэлгүйтсэнийг олон нийтэд хүлээн зөвшөөрсөн гэж төсөөлөхийн аргагүй”. (Демидов И., Тушев А. (Прокурорын прокуророос татгалзах нь. Оросын шударга ёс. 2002. No 8. Х. 27). Эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагын бүх албан хаагчид улсын яллагчийн үүргийг гүйцэтгэж чаддаг, энэ нь урлагтай адил хууль зүйн чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг онцгой төрөл гэдгийг хууль тогтоогч ойлгох цаг болсон гэж би үзэж байна. , хуульч бүр бүх нарийн ширийн зүйлийг эзэмшиж чаддаггүй.

Өнөөдөр мэргэжлийн прокурор гэдэг бол нэгдүгээрт, өндөр соёл, ёс суртахууныг тээгч төдийгүй, уран яруу, аналитик сэтгэлгээ, сэтгэхүйн уян хатан, иж бүрэн мэдлэгтэй хуульч, илтгэгч байх ёстой юм шиг санагддаг; Үзэгчдийн сэтгэл санааг барьж чаддаг, өөрийн байр сууриа зөв гэдэгт хүмүүст хэрхэн итгүүлэхийг мэддэг нарийн сэтгэл судлаач.

Хоёрдугаарт, тэрээр материаллаг болон процессын хууль тогтоомжийн чиглэлээр хангалттай мэдлэгтэй байх, төгс мэдэх үүрэгтэй. хууль сахиулах практикЭнэ чиглэлээр шүүх хуралдааны явцад үүссэн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зарим асуудлын талаархи байр сууриа тодорхой, тодорхой үндэслэлтэй болгох чадвартай байх гэх мэт.

Өөрөөр хэлбэл, орчин үеийн улсын прокурор бол юуны түрүүнд төрийн төлөөлөгч бөгөөд түүний нэрийн өмнөөс шүүхэд яллах ажиллагааг дэмждэг; албан ёсны, үйл ажиллагаанаас болон мэргэжлийн чанаруудЭнэ нь гэмт этгээдийг илчлэх эцсийн шатны амжилтаас хамаарна гэмт хэрэг үйлдсэн, хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаах, прокурорын байгууллагын олон сар, уйгагүй хөдөлмөрийн үр дүнгийн хэрэгжилт.

Өнөөдөр прокурор бүрт байх ёстой мэргэжлийн болон хувийн наад захын чанаруудын бүрэн жагсаалтаас хол байгаа нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн мөрдөн байцаагч, байцаагчийн шүүх хуралдаанд ялыг хэвээр үлдээх тухай заалтууд нь нэлээд ноцтой асуудал үүсгэдэг гэж дүгнэх үндэслэл болж байна. зохион байгуулалтын болон процедурын шинж чанартай.

Энэ шалтгааны улмаас ОХУ-ын Ерөнхий прокурор ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө 2002 оны 6-р сарын 3-ны өдрийн N 28 тушаалаар "Прокурорын ажлыг зохион байгуулах тухай" тушаал гаргажээ. "Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны шүүх шатанд" прокурорууд дараагийн мэдэгдэл хүртэл шүүх дэх улсын яллах ажиллагааг байцаагч, мөрдөн байцаагчид даалгахыг хориглосон. Ийм хоригт дотоод логик байгааг үгүйсгэхийн зэрэгцээ ОХУ-ын Ерөнхий прокурор өөрийн тушаалаар прокурорын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны эрх мэдлийг хязгаарлаж, улмаар үйл ажиллагааг түдгэлзүүлэх эрхгүй гэдгийг би тэмдэглэж байна. тодорхой заалттай Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль RF.

Үүний зэрэгцээ, энэ тушаалаар ОХУ-ын Ерөнхий прокурор шүүхэд улсын яллахыг дэмжих эрхтэй прокурорын байгууллагын албан тушаалтнуудын асуудлыг үл тоомсорлов. Үүний үр дүнд өнөөдөр шүүх дэх прокурорын үүргийг голчлон прокурорын туслахууд гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ нь миний бодлоор ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт заасан шаардлагад зөрчилдөж байна.

Энэхүү практикийг зөвтгөхийн тулд тус улсын прокурорын байгууллагын зарим төлөөлөгчид прокурорын туслах нь ижил төстэй эрх мэдэл бүхий прокурорын байгууллагын тухай хууль, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 31 дэх хэсэгт дурдсан байна. хууль тогтоогч гэж "прокурор" гэсэн нэр томъёогоор прокурорын туслахыг ойлгоно.

Эхлээд харахад эдгээр аргументууд нь илүү жинтэй юм.

Үнэхээр 36 дугаар зүйлд холбооны хууль"ОХУ-ын Прокурорын газрын тухай" прокурорын туслах, хэлтсийн прокурор, хэлтсийн прокурор зөвхөн оролцсон тохиолдолд л эсэргүүцэл гаргаж болно гэж заасан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 31 дэх хэсэгт хууль тогтоогч "прокурор" гэсэн нэр томъёо нь ОХУ-ын Ерөнхий прокурор, түүнд харьяалагддаг прокурорууд, тэдгээрийн орлогч, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцож буй туслахуудыг хэлэх ёстой гэж тайлбарлав. .

Тэмдэглэл: Энэ зүйлд яллахаас татгалзах мөн чанарыг авч үзэж, түүний шинж тэмдгийг тодорхойлж, прокурор яллахаас татгалзсан үндэслэл, төрлүүдийн асуудлыг судалсан болно. Процедурын хэм хэмжээний дүн шинжилгээнд үндэслэн зохиогч прокуророос яллахаас татгалзсан тухай өөрийн тодорхойлолтыг санал болгож байна.

Түлхүүр үг: улсын яллагч, прокурорын газар, яллах, яллахаас татгалзах.

Урлагийн дагуу. Шүүх хуралдааны явцад ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37-д прокурор улсын яллах ажиллагааг дэмждэг. Улсын яллах ажиллагаа нь “Мөрдөн байцаалтын явцад цуглуулсан нотлох баримт, мөрдөн байцаагчаас томьёолж, прокурор баталсан, яллагдагчийг эрүүгийн тодорхой гэмт хэрэг үйлдсэн гэсэн дүгнэлтэд үндэслэсэн”.

Прокуророос баталсан яллах зүйл нь шүүх хуралдааны сэдэв бөгөөд түүний хязгаарыг тодорхойлдог (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 252 дугаар зүйл). Гэхдээ энэ нь улсын яллагч нь шүүх дэх яллах эрх бүхий байгууллагын төлөөлөгч, яллах этгээдийн хувьд түүнийг өөрчлөх, татгалзах эрхээ хасуулсан гэсэн үг биш юм. , урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд мөрдөн байцаагч ба (эсвэл) мөрдөн байцаагчийн цуглуулсан нотлох баримтыг үнэлж, эрүүгийн хэргийн материалд тусгасан хэлбэрээр танилцуулсан үр дүнд үндэслэнэ. Шүүх хуралдааны үе шатанд нэн даруй, аман яриа, ил тод байдал, өрсөлдөх чадвар үйлчилдэг тул мөрдөн байцаагч, байцаагч нарын цуглуулсан нотлох баримтыг үндсээр нь өөр үнэлж, бусад нотлох баримтыг гаргаж, нотлох баримтыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж зарлаж болно. Нэгэнт тогтоогдсон хэргийн бодит нөхцөл байдлыг мөн өөрөөр дүгнэж болно. Шүүхэд яллах ажиллагааг дэмжиж байгаа прокурор шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдсэнд итгэх итгэлээ алдсан тохиолдолд улсын ялыг дэмжихээс татгалзах үүрэгтэй.

Эрдэмтэд буруутгахаас татгалзахын мөн чанарыг янз бүрээр тодорхойлдог. Тэгэхээр, I.О.Мотовиловкер, прокуророос эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлт гаргахад эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох тухай дурьдсан бөгөөд энэ нь процессын урьдчилсан нөхцөлийн аль нэг нь байхгүй (жишээлбэл, хохирогчийн гомдолгүй байх, хэрэг үүсгэж болох үед) зөвхөн түүний гомдлын дагуу), ийм тохиолдолд "материаллаг бус, харин процессын утгаараа яллахаас татгалзах гэсэн утгатай" гэж үздэг. Цаашид хэлмэгдүүлэхээс татгалзах, тухайн хүнийг илчлэх гэсэн утгаар” гэсэн юм. N.N хэлснээр. Ковтуна, A.P. Кузнецовын хэлснээр, улсын яллагч тодорхой хүн эрүүгийн хуулиар хориглосон үйлдлийг (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 22-р зүйл) үйлдсэн гэх мэдэгдлээсээ татгалзаж, учир нь аль хэдийн хэрэгжсэн үйлдлээсээ татгалзаж байна. процедурын үйл ажиллагаа(Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 55 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг) боломжгүй.

Прокурор ямар үндэслэлээр яллахаас татгалзаж байгаа талаар санал бодлоо илэрхийлэхийг оролдъё. Энэ тохиолдолд бид "яллах", "дотоод итгэл үнэмшил" гэсэн ойлголтоос эхэлнэ. Яллах зүйлд тодорхой хүн гэмт хэрэг үйлдсэн тухай мэдэгдлийг ойлгодог. Яллагыг гурван хэсэгт хувааж болно: а) нотлох ёстой бодит нөхцөл байдлын тодорхойлолт, жишээлбэл. мөн чанар буюу хамрах хүрээ (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 73 дугаар зүйл); б) яллах тухай эрүүгийн хуулийн тайлбар; в) гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх Эрүүгийн хуулийн хэсэг, хэсэг, зүйлийн заалт, өөрөөр хэлбэл. хуулийн мэргэшил.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246 дугаар зүйлийн 7, 8 дахь хэсэгт зааснаар хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд нь шүүгдэгчийн ялыг дэмжихгүй байна гэж улсын яллагчийн дүгнэлтэд үндэслэн ялыг хэрэгсэхгүй болгож байна. Өөрөөр хэлбэл, прокурор яллахаас татгалзсан нь яллах үндэслэл болсон нотлох баримтыг дотооддоо үнэлж дүгнэсэнтэй байнга холбоотой байдаг. Сөрөг үнэлгээг яллах хэсгийн аль алиных нь хувьд болон бүхэлд нь буруутгаж болно. Гэмт хэргийн аль нэг хэсэг нь хууль бус, үндэслэлгүй байх нь ялыг бүхэлд нь хууль бус, үндэслэлгүй болгоход хүргэдэг. Уран зохиолд яллах ажиллагаанд сөрөг хандлагыг прокурор яллахаас татгалзаж байгаагийн мөн чанарыг тодорхойлдог анхны шинж тэмдэг гэж онцлон тэмдэглэсэн байдаг.

Прокурор ялаас татгалзаж байгаагийн хоёр дахь шинж тэмдэг нь ялаас татгалзсан тохиолдолд прокурорын шийтгэл нь бодитой "үндэслэл"-д үндэслэсэн байх ёстой, өөрөөр хэлбэл:

• 1) эрүүгийн хэргийн бодит нөхцөл байдал. Улсын яллагчийн бодит нөхцөл байдал байгаа эсэхэд итгэх итгэл нь нотлох баримтыг үнэ төлбөргүй үнэлсний үр дүнд бий болсон;
• 2) эрүүгийн хууль. Прокурор эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг үндэслэн хэргийн тогтоогдсон бодит нөхцөл байдалд хууль зүйн үнэлэлт дүгнэлт өгсөн эсэх, тэдгээрийн эрх зүйн мэргэшлийн зөв эсэхэд дүн шинжилгээ хийх;
• 3) ялаас татгалзах үндэслэлийг тогтоосон эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Прокурор танилцуулсан нотлох баримтууд нь яллах үйлдлийг бодитойгоор нотлохгүй, эсхүл тухайн хэрэгт хэрэглэсэн гэмт хэргийн эрх зүйн бүрэлдэхүүн нь яллах үйл ажиллагааны бодит агуулгатай нийцэхгүй, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэдэгт прокурор итгэлтэй байвал. ялыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох ёстой. Бодит талбай, хууль эрх зүйн зохицуулалтын хүчинтэй хууль зүйн мэргэшлийн буруу нь буруутгалыг өөрчлөхөд хүргэдэг.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны онолд прокурорын ялын төрөл, шинж чанар зэрэг үндэслэлээр ялаас чөлөөлөх дараах төрлүүдийг ялгадаг: 1/ шүүгдэгчийн гэм буруутай эсэх талаар үл арилгах эргэлзээг үндэслэн ялаас татгалзах; 2) шүүгдэгчийн буруутгалыг хууль бус, үндэслэлгүй гэж үзсэний үндсэн дээр яллахаас татгалзсан; 3) ялыг хууль бусаар тодорхойлсон, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэсэн үндэслэлээр яллахаас татгалзах; 4) үйлдлийг буруу тодорхойлсон гэдэгт итгэлтэй байгаа бол яллах дүгнэлтийг хэсэгчлэн үгүйсгэх (энэ нь дээр дурдсан бүх шинж тэмдгүүдтэй тул бид прокурорын яллах өөрчлөлтийг яллахаас татгалзаж байгаагийн нэг хэлбэр гэж үзэж байна).

Дээр дурдсан үндэслэлээр прокурор яллахаас татгалзах тухай дараахь тодорхойлолтыг өгч болно: энэ нь прокурорын дотоод итгэл үнэмшилд үндэслэсэн, хэргийг шүүхээр хянан хэлэлцэх явцад бий болгосон процессын шийдвэр юм. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан үндэслэлээр шүүгдэгчийн эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх ажиллагааг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн зогсоох.

Улсын яллагчийн ялыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй байх ёстой. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх 2003 оны 12-р сарын 8-ны өдрийн № 100 шийдвэрээр. No 18-P, дараа нь ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2004 оны 3-р сарын 5-ны өдрийн шийдвэрийн 29 дэх хэсэгт No1 "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг шүүхээс хэрэглэх тухай" болон 2005 оны 11-р сарын 22-ны өдрийн тогтоолын 9 дэх хэсэгт. 23-р "Тангарагтны шүүгчдийн оролцоотойгоор шүүх хуралдааныг зохицуулах ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг шүүх хэрэглэх тухай" нь улсын яллагч шүүхэд яллахаас татгалзаж, хэргийг өөрчлөх үндэслэлийг зааж өгсөн болохыг харуулж байна. хөнгөвчлөх чиглэлээр төлбөр ногдуулах нь хуульд заасан үндэслэлд хамаарах ёстой. Энэхүү шаардлага нь эрхийг хангахад чиглэгдсэн ба хууль ёсны ашиг сонирхолэрүүгийн процесст оролцогчид.

Прокурор яллахаас татгалзсан шалтгааны тухай асуудал нь Зөвлөлт болон орчин үеийн судалгааны сэдэв байв. Тиймээс Зөвлөлтийн эрдэмтэн М.С. Строгович ийм гурван үндэслэлийг онцлон тэмдэглэв: 1) хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтууд нь яллагдагчийг гэм буруутай гэж урьд нь нотлох баримтууд нь шалгагдсаны дараа урьдчилсан мөрдөн байцаалтын материалын үндсэн дээр танилцуулсан шиг үнэмшилтэй байхаа больсон. ; 2) шүүх хуралдаанд урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад мэдэгдээгүй шинэ нөхцөл байдал илэрсэн, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад ашиглаагүй шинэ нотлох баримтууд илэрсэн; 3) шүүхийн мөрдөн байцаалтын явцад "хэргийн талаар явуулсан урьдчилсан мөрдөн байцаалтын үндсэн дутагдал - түүний нэг талыг барьсан яллах хандлага, баримтыг буруу тайлбарлах, тэдгээрээс буруу дүгнэлт хийсэн, нотлох баримтыг хайхрамжгүй, өнгөцхөн шалгах, байцаан шийтгэх ажиллагааны хууль зөрчсөн гэх мэт" илэрсэн. ." . Үүний зэрэгцээ шүүхэд шинэ нөхцөл байдал илэрсэн нь мөрдөн байцаалтын ажиллагаа бүрэн бус эсвэл нэг талыг барьсантай холбоотой байж болно. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шинжлэх ухаанд эрүүгийн хэрэг үүсгэх хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусгавар болох, яллагдагч нас барах зэрэг эрүүгийн хэрэг, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг дуусгавар болгох үндэслэлийг ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрдөг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24) нь нөхөн сэргээлт хийдэггүй. Үүнтэй холбогдуулан бид Н.А-ийн саналтай санал нийлж болно. Кириллова эдгээр нөхцөл байдал нь эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлт гаргах (эрүүгийн яллах) үндэслэл болох боловч ялыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болохгүй гэж мэдэгдэв. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсгийн 1 дэх хэсгийг прокурор яллахаас татгалзах үндэслэлээс хасах шаардлагатай байгаа нь прокурор яллахаас татгалзсан нь шүүхэд заавал байх ёстой гэсэн үндэслэлээр тайлбарлаж байна. хариуцагчийн санал бодлоос хамаарахгүй. Эрүүгийн хэрэг (эрүүгийн яллах) нь цагаатгах боломжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болсон тохиолдолд өөрийгөө гэм буруугүй гэж үзэж, эрүүгийн хэрэг үүсгэхийг зогсоохыг эсэргүүцсэн шүүгдэгч нь шүүх хуралдааныг ердийн журмаар үргэлжлүүлэхийг шаардах эрхтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны 2-р хэсэг). Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйл). Ийм шалгалтын үр дүнд үндэслэн цагаатгах. Мөн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4 дэх хэсэгт заасныг үндэслэн энэхүү эрхийг эдэлнэ. хууль ёсны төлөөлөгчмөн талийгаачийг цагаатгахыг шаардаж буй талийгаачийн шүүгдэгчийн төлөөлөгч.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 5, 6 дахь хэсэгт заасан нөхцөл байдлыг яллахаас татгалзах үндэслэл болохгүй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 5 дахь хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасан тохиолдолд шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдэл нь гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг агуулсан байж болох бөгөөд яллах дүгнэлтийг хэрэгт цугларсан нотлох баримтын нийлбэрээр баталгаажуулж болно. хэрэг. Үүний зэрэгцээ, хувийн болон нийтийн яллах ажиллагааны явцад хохирогчийн мэдүүлэг нь эрүүгийн хэрэг үүсгэхэд зайлшгүй шаардлагатай нөхцөл тул ийм мэдэгдэл байхгүй байгаа нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа хууль бус болохыг харуулж байна. Мэдээжийн хэрэг, эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлсэн нь хууль бус байсан нь прокуророос шүүхээр дэмжигдсэн хэрэгт мөн ул мөр үлдээдэг боловч тухайн хүний ​​гэм буруутайг нотлох шаардлагатай нотлох баримт байхгүй, харин хохирогчийн мэдүүлэг байхгүй байна. эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл. Иймд прокурор бидний үзэж байгаагаар энэ хэрэгт ч мөн адил эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзаж, ялыг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлт гаргах ёстой.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4, 5, 6 дахь хэсэгт заасан нөхцөл байдал тогтоогдвол шүүгдэгчийн гэм буруутай эсэх, гэм буруугүй эсэх асуудал шийдэгдээгүй хэвээр байгаа тул В.М. Прокурор Савицкий энэ шалтгааны улмаас яллах ажиллагаанд хандах хандлагыг олон нийтэд тодорхойлох үүргээс чөлөөлөгдсөн, түүнд яллах, яллахаас татгалзах гэсэн хоёр асуудал тулгардаггүй.)