Заримдаа үеэр урьдчилсан хэлэлцүүлэгэсхүл хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад эрүүгийн хэргийн материалыг нэмэлт мөрдөн байцаалтад прокурорын байгууллагад буцаах үндэслэл үүснэ. Гэхдээ энэ журамЭнэ нь шүүх хуралдааны оролцогч бүрийн мэдэж байх ёстой хэд хэдэн онцлогтой.

Эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах үндэслэл

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлд заасны дагуу оффисын ажлын материалыг нэмэлт мөрдөн байцаалтад прокурорын байгууллагад шилжүүлж болно. Ийм арга хэмжээ авах шалтгаан нь:

• яллах дүгнэлт (үйлдэл)-д алдаа байгаа эсэх, үүнтэй холбогдуулан шүүгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад ял гаргах эрхээ хасуулсан;
• яллах дүгнэлтийг прокурорт шилжүүлээгүй;
• шүүх хуралдааны явцад эмнэлгийн нөлөөллийн аргыг хэрэглэсэн тухай шийдвэрийг хавсарган яллах дүгнэлт үйлдэх ёстой гэж үзвэл;
• хэд хэдэн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг нэг болгон нэгтгэх шалтгааныг олж мэдсэн тохиолдолд;
• Прокурорын зүгээс баримт бичигтэй танилцах явцад яллагдагчид Урлагт заасан эрхийн талаар мэдээлэл өгөөгүй. 217 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Дахин шүүхээр буцаах үндэслэл

Яллах дүгнэлтэд дурдсан материалд үндэслэн яллагдагч, эсхүл эмнэлгийн нөлөөллийн арга хэрэглэх иргэнд холбогдуулан үйлдсэн үйлдлийнхээ мэргэшлийг онц хүнд гэмт хэрэгт тооцсон гэж дүгнэж болно. нийгэмд аюултай. Мөн яллагдагчаар татагдсан этгээдийн үйлдсэн олон нийтийн аюул, хэр зэрэг ноцтой байдал нь шүүх хурал болон урьдчилсан хэлэлцүүлгийн явцад тогтоогдвол эрүүгийн хэрэг прокурорт буцаагдах болно.

Тэмдэглэл дээр!Хэргийг прокурорт буцаах санаачлагч нь шүүгч, эсхүл процесст оролцогч талуудын аль нэг нь, түүний дотор прокурор өөрөө байж болно. Үүнийг хийхийн тулд та тохирох өргөдөл гаргах хэрэгтэй.

Эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах асуудлыг шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам

Дээрх нөхцөл байдал илэрвэл шүүх хамгийн ихдээ 30 хоногийн дотор зөрчлийг арилгахын тулд прокурорт буцаана. Цаашилбал, Урлагт заасан хэм хэмжээний дагуу шүүгч шаардлагатай болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 108, 109, 255, яллагдагчийг таслан зогсоох арга хэрэглэх талаар шийдвэр гаргана.

Эрүүгийн хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж өгсний дараа бүх мөрдөн байцаалтын болон бусад үйл явцын ажилОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан шаардлагыг дагаж мөрдөх ёстой. Гэхдээ энэ заалт нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд харшлах болно. Үүнтэй холбогдуулан шүүх баримт бичгийг прокурорын газар, цаашлаад мөрдөн байцаалтын байгууллагад шилжүүлсний дараа дахин мөрдөн байцаалтын явцад байцаагч нь ОХУ-ын Үндсэн хууль, Урлагийн дүрмийг баримтална. 221, 226 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Өгөгдөл дээр үндэслэсэн хууль тогтоох хэм хэмжээМөрдөн байцаах байгууллагын төлөөлөгч нь шаардлагатай бүх мөрдөн байцаалтын болон байцаан шийтгэх ажиллагааг явуулах, түүнчлэн акт, дүгнэлтээр зөрчил гаргагчид шинээр яллах эрхтэй.

Анхаар!Шинээр цуглуулсан нотлох баримтын баазын интервалыг Урлагийн 2-р хэсэгт тодорхойлно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйл, бусад нотлох баримтууд шүүх хуралтооцохгүй.

Эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах шүүхийн шийдвэр

Прокурорын байгууллагад нэмэлт мөрдөн байцаалтад зориулж бичиг баримтыг буцааж өгөхийг шүүгч шийдвэрийн хэлбэрээр гаргадаг. Энэ нь дараахь мэдээллийг агуулсан байх ёстой.

• материалыг авч үзэхтэй холбоотой шаардлагатай тодруулга;
• санаачлагчийг зааж өгсөн бөгөөд түүний хүсэлтээр хэргийг мөрдөн байцаах байгууллагад буцааж өгсөн;
• яллах дүгнэлтийн бүх илэрсэн алдааг тусгасан;
• үйл явцад оролцогчдын санал бодлыг сонсох;
• шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах журмын талаархи мэдээлэл.

Прокурорын байгууллагад материалыг буцааж өгөх

Чухал!Шүүх нэмэлт мөрдөн байцаалтад материалыг шилжүүлэх шийдвэр гаргахдаа Урлагийн бүх заалтыг мөрдөнө. 7 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Эс бөгөөс хэргийг мөрдөн байцаалтад буцаах үндэслэл бүхий баримт бичигт байхгүй бол шийдвэрийг хүчингүй болгож болно.

Эрүүгийн хэргийг шүүхийн өмнөх шатанд буцаах боломжууд

Гэмт хэргийн талаар дутуу илчлэх нь нэмэлт байцаан шийтгэх ажиллагаанд буцаах үндэслэл болохгүй тул Урлаг. Шүүхийн практикт ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйл. Тэр бол мөрдөн байцаалтын үр дүнг прокурорын байгууллагад дахин дамжуулах шалтаг болж байгаа хүн юм.

Хэргийг урьдчилан байцаан шийтгэх ажиллагаанд шилжүүлэх талаар талууд хүсэлт гаргах эрхтэй байх боломжийг 1-р хэсэг. 2. Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237-д заасны дагуу дараахь нөхцөл байдал онцолж байна.

1. Яллагдагч эрүүгийн гэмт хэрэг үйлдсэний үр дүнд мөрдөн байцаалтын материалыг шүүхэд шилжүүлсний дараа нийгэмд аюултай шинэ үр дагавар гарч байна. Энэ тохиолдолд гэмт хэрэгтнийг илүү ноцтой зүйл ангиар яллах үндэслэлтэй.
2. Албан хэрэг хөтлөлтийн өмнөх ялыг дээд шатны шүүхээс үүссэн нөхцөл байдлын үндсэн дээр хүчингүй болгосноор зөрчигчийг Эрүүгийн хуулийн илүү хүнд зүйл ангиар яллах, ялыг нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн.

Дээр дурдсан нөхцөл байдал нь дараах шатны шүүхэд хэргийг дахин мөрдөн байцаалтад буцаах үндэслэл болж болно.

• эхлээд;
• кассаци;
• давж заалдах.

Анхаар!Дээр дурдсанаас харахад яллагдагчаас яллагдагчийг илүү хүнд хариуцлага хүлээлгэх нөхцөл байдал нь шүүх хуралдааны явцад илэрсэн тохиолдолд мөрдөн байцаалтын материалыг дахин шалгуулахаар прокурорын байгууллагад дахин илгээх эрхтэй гэж дүгнэж болно. онц ноцтой хэрэг үйлдсэнийхээ төлөө.

Прокурор хэргийг мөрдөн байцаагчид буцааж өгч чадах уу

Прокурор эрүүгийн хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах эрхийг хууль тогтоомжийн түвшинд баталгаажуулсан. Ерөнхий зарчиммөн нэмэлт мөрдөн байцаалтын үр дүнгээс хамааран прокурорыг буцаах, үйл ажиллагаа явуулах журмыг дараахь байдлаар зохицуулна. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн зүйл RF:

• № 37 х 15 2-р хэсэг;
• № 221 х 3 1-р хэсэг;
• № 226 х 2 1-р хэсэг;
• № 439 х 2 цаг 5.

Шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж өгсний дараа прокурор дараахь арга хэмжээний аль нэгийг хийнэ.

1. Яллах дүгнэлтийг баталж, шүүхэд шилжүүлж байна.
2. Мөрдөн байцаалтын материалыг дахин мөрдөн байцаалтад мөрдөн байцаагчид (хэрэг бүртгэгч) илгээдэг.
3. Дээд шатны шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулсан тохиолдолд яллах баримт бичгийг илүү өргөн эрх бүхий прокурорын байгууллагад илгээдэг.

Хэрэглээний жишээ

Прокурор эрүүгийн хэргийг мөрдөн байцаагчид буцааж өгсөн бол мөрдөн байцаах байгууллагын ажилтан 72 цагийн дотор дээд шатны байгууллагад давж заалдах эрхтэй.

Анхаар!Хэрэв хэргийг мөрдөн байцаагчид буцааж өгөх нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан нөхцөл байдал үүссэнтэй холбоотой бол нэмэлт мөрдөн байцаалтын хугацаа шаардлагатай материалыг хүлээн авсан өдрөөс хойш нэг сараас хэтрэхгүй байх ёстой.

Эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах тухай хүсэлтийн жишээ

Шүүхийн аль ч шатанд эрүүгийн хэргийг дахин мөрдөн байцаалтад буцаах боломжтой. Гэхдээ энэ нь шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө хэргийн бүх асуултыг арилгахын тулд хийгддэг тул урьдчилсан хэлэлцүүлгийн үеэр энэ журмыг хэрэгжүүлэх нь хамгийн энгийн зүйл юм.

Хэрэв нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж өгөх шаардлагатай нөхцөл байдал процессын явцад тодорхой болвол сонирхогч этгээд өргөдөл гаргах шаардлагатай болно. Жишээлбэл, эхнийх нь бол шүүхМөрдөн байцаалтын материалыг дахин шалгуулахаар буцааж өгөх хүсэлтийг хүлээн аваагүй бол дээд байгууллагад өргөдөл гаргаж болно. Шүүх шийтгэх тогтоолыг хэлэлцэж, хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад явуулсан нь түүнд үзүүлэх нөлөөллийг үнэлнэ.

Сүүлийн өргөдлийн хуудас

Хэрэв анхан шатны шүүх Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан стандартыг харгалзан үзээгүй гэж дээд шатны шүүх тогтоовол бичиг хэргийн ажлыг нэмэлт шалгалтад шилжүүлнэ. Та доорх загварыг ашиглан өргөдөл бичих боломжтой.

Хэргийг прокурорт буцаасан - цаашид яах вэ

Мөрдөн байцаалтын материалыг прокурорт шилжүүлэх олон шалтгаан бий.

• согогийг арилгах;
• тодорхой үйл явдлыг тодруулах;
• шаардлагатай баримтуудын тоо нэмэгдэх гэх мэт.

Анхаар!Материалыг шилжүүлсний дараа шүүх хуралдуусгадаггүй, харин түр зогсоодог. Прокурорын байгууллагын ажилтан түдгэлзүүлэх хугацаанд мөрдөн байцаагчид өгсөн зааврын дагуу шаардлагатай засвар, баримт бичиг болон бусад нэмэлт, өөрчлөлтийг оруулах ёстой.

Урлагийн 6-р хэсэгт үндэслэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 162-т нэмэлт мөрдөн байцаалтын хугацааг 1 сарын дотор бие даан тодорхойлох. Энэ хугацаанд тэрээр мөрдөн байцаах байгууллагын даргатай хамт материалд гарсан дутагдлыг арилгах бүх зөвлөмжийг дагаж мөрдөхөд хяналт тавина. Эцсийн эцэст, ямар арга хэмжээ авч байгаагаас шүүхийн шийдвэр гарах эсэх нь шалтгаална.

Тиймээс прокурорын байгууллагад нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах журам нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад эхэлсэн бол хангалттай үндэслэлтэй байх ёстой. Сонирхсон тал энэ үйл явцад сайтар бэлдэх ёстой.

Шинэ хэвлэл Урлаг. 237 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль

1. Шүүгч нь дараахь тохиолдолд шүүхээр хянан шийдвэрлэхэд саад учруулсан эрүүгийн хэргийг аль нэг талын хүсэлтээр буюу өөрийн санаачилгаар прокурорт буцаана.

1) яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтийг энэ хуулийн шаардлагыг зөрчиж гаргасан бөгөөд энэ нь шүүхээс энэ дүгнэлт, акт, тогтоолын үндсэн дээр ял, өөр шийдвэр гаргах боломжийг үгүйсгэсэн;

2) яллах дүгнэлтийн хуулбар; яллах дүгнэлтэсхүл энэ хуулийн 222 дугаар зүйлийн дөрөв, 226 дугаар зүйлийн гуравдугаар хэсэгт заасан журмаар гаргасан прокурорын шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж шүүхээс бусад тохиолдолд яллагдагчаар татсан тогтоолыг яллагдагчид хүлээлгэн өгөөгүй. код;

3/эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх тухай шийдвэрийн хамт шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдэх, яллах дүгнэлт үйлдэх шаардлагатай бол;

4/ энэ хуулийн 239.2-т зааснаас бусад тохиолдолд энэ хуулийн 153 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хэрэг үүсгэх үндэслэл байгаа;

5) яллагдагчийг эрүүгийн хэргийн материалтай танилцахдаа түүнд энэ хуульд заасан эрхийг тайлбарлаагүй;

6/ яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, эрүүгийн хэргийг эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэхээр шүүхэд шилжүүлсэн шийдвэрт заасан бодит нөхцөл байдал нь яллагдагчийн үйлдлийг мэргэшүүлэх үндэслэл байгааг харуулж байна. , эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж байгаа этгээд гэх мэт хүнд гэмт хэрэг, нийгэмд аюултай үйлдэл, эсхүл урьдчилсан хэлэлцүүлэг, шүүх хуралдааны явцад эдгээр хүмүүсийн үйлдлийг илүү хүнд гэмт хэрэг, нийгэмд аюултай үйлдэл гэж ангилах үндэслэл байгааг харуулсан бодит нөхцөл байдал тогтоогдсон.

1.1. Энэ хуулийн 226.2, 226.9 дүгээр зүйлийн дөрөв дэх хэсэгт заасан нөхцөл байдал байгаа тохиолдолд шүүгч хэргийн оролцогчийн хүсэлт, эсхүл өөрийн санаачилгаар эрүүгийн хэргийг харьяаллын дагуу шилжүүлж, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулахаар прокурорт буцаана. лавлагаа ерөнхий дараалал.

1.2. Шүүгч нь хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр дараахь тохиолдолд шүүхээр хянан шийдвэрлэхэд саад болж буй эрүүгийн хэргийг арилгахын тулд прокурорт буцаана.

1) эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсний дараа яллагдагчийг илүү хүнд гэмт хэрэгт буруутгах үндэслэл болсон үйлдлээс нийгэмд аюултай шинэ үр дагавар гарсан;

2/ энэ хуулийн 49 дүгээр бүлэгт заасан журмын дагуу эрүүгийн хэрэгт өмнө нь гаргасан шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлал, магадлалыг хүчингүй болгосон, эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн шинэ буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдал. тэдгээрийг хүчингүй болгох үндэслэл нь эргээд яллагдагчийг илүү хүнд гэмт хэрэгт буруутгах үндэслэл болно.

1.3. Энэ зүйлийн нэг дэх хэсгийн 6 дахь хэсэгт заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаахдаа шүүх яллагдагч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж буй этгээдийн үйлдлийг мэргэшүүлэх үндэслэл болсон нөхцөл байдлыг зааж өгөх үүрэгтэй. онц хүнд гэмт хэрэг, нийгэмд аюултай үйлдлээр эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэж байна. Үүний зэрэгцээ шүүх Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн заалтыг зааж өгөх эрхгүй Оросын Холбооны Улс, үүний дагуу уг үйлдлийг шинэ шалгуураар хангах, түүнчлэн нотлох баримтыг үнэлэх, яллагдагчийн гэм буруу, мэдүүлгийн дагуу хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж буй этгээд нийгэмд аюултай үйлдэл хийсэн эсэх талаар дүгнэлт гаргах. эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ.

2. Хүчингүй болсон.

3.Эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаахдаа шүүгч яллагдагчдад авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг шийдвэрлэнэ. Шүүгч шаардлагатай бол энэ хуулийн 109 дүгээр зүйлд заасан хугацааг харгалзан мөрдөн байцаалтын болон байцаан шийтгэх бусад ажиллагаа явуулахаар яллагдагчийг цагдан хорих хугацааг сунгана.

4. Хүчингүй болсон.

1.2. Курган мужийн Курган хотын шүүх 109 дүгээр зүйлийн гурав дахь хэсэгт заасан "Санамжгүйгээс хүний ​​амь нас хохироосон", 118 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр хэд хэдэн иргэнд холбогдох эрүүгийн хэргийг хянан хэлэлцэв. хүнд хор хөнөөл"ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн "Эрүүл мэндийн хайхрамжгүй байдлаас" гэмт хэрэг үйлдэж, шүүхээр хянан шийдвэрлэхэд учирч буй саад тотгорыг арилгахын тулд энэ эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаахаар шийдвэрлэсэн нь тайлбартай зөрчилдөж байгаатай холбоотой юм. Шүүгдэгчдийн үйлдлийг бодит нөхцөл байдлаас харахад хүндэвтэр гэмт хэрэг, гэмт хэрэг гэж үзсэний улмаас яллагдагчаар татсан үйлдлүүд.

Курган мужийн шүүх анхан шатны шүүхийн холбогдох шийдвэрийг улсын яллагч давж заалдсантай холбогдуулан энэ эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлжээ. давж заалдах, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцэд гаргасан хүсэлтдээ ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн нэг хэсэг нь түүнийг хэрэглэх тогтсон практик, шүүх хуралдааны хязгаарыг харгалзан үзэхгүй байна гэж үзэж байна. 1-р зүйл (1-р хэсэг), , 17 (3-р хэсэг), 21 (1-р хэсэг), 45 (1-р хэсэг), , 55 (1 ба 1-р хэсэг), 71 ("в", "о" хэсэг) болон 72 (" догол мөр " ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 1-р хэсгийн б", учир нь энэ нь яллагдагчаар татах шийдвэр, яллах дүгнэлтэд эрүүгийн үйл ажиллагааны тайлбар, үг хэллэгийн хооронд зөрүүтэй байгаа нь тогтоогдсон тохиолдолд шүүхийг зөвшөөрөхгүй. өөрийн санаачилгаар яллагдагчаар татсан - яллагдагч, хохирогч, тэдгээрийн төлөөлөгч эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шатанд байцаан шийтгэх эрх нь зөрчигдсөн тухай мэдүүлэг аваагүй бол энэ эрүүгийн хэргийг прокурорт буцааж өгнө үү. Ирээдүйд яллагдагчийн байр суурийг улам дордуулах боломжийг олгосон, санал болгож буй үндэслэлээр шүүхээр хэлэлцэхэд саад болж буй бэрхшээлийг арилгах, энэ нь эрүүгийн хэргийн эцсийн шийдвэр гаргахад шүүх эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэх боломжийг үгүйсгэдэг. мөн шүүх хуралдааны үр дүнд үндэслэн хууль ёсны, үндэслэл бүхий, шударга шийдвэр гаргах.

Иймээс шударга ёсыг зөвхөн шударга ёсны шаардлагыг хангаж, эрхийг үр дүнтэй сэргээхийг баталгаажуулсан тохиолдолд л хүлээн зөвшөөрч болно гэдгийг үндэслэн холбооны хууль тогтоогч түүнийг хэрэгжүүлэх журмыг тогтоохдоо үүнийг хангах үүрэгтэй. шударга ёсны гаргах баталгаа болох механизм (процедур), i.e. хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга, шүүлтүүд.

3. ОХУ-ын Үндсэн хуульд зааснаар ОХУ-д шүүх эрх мэдлийг үндсэн хууль, иргэний, захиргааны болон эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны журмаар хэрэгжүүлдэг () бүх төрлийн шүүхийн үйл ажиллагаанд нийтлэг байдаг шударга ёсны зарчмууд, тэр дундаа шүүхийн бие даасан байдал, түүний дотор эрх баригчдын хараат бус байдлын үндсэн дээр. шүүгчид, тэдгээрийн зөвхөн ОХУ-ын Үндсэн хууль, холбооны хууль тогтоомжид захирагдах байдал, талуудын өрсөлдөх чадвар, тэгш байдал (; ; ), - хууль эрх зүйн байцаан шийтгэх ажиллагааны төрөл тус бүрд авч үзэх сэдвийг тодорхойлдог материаллаг эрх зүйн харилцааны шинж чанар, шинж чанараас үл хамааран.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хувьд энэ нь шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ шүүх хуралдаанд судлагдсан нотлох баримтын үндсэн дээр тогтоогдсон үйл баримтын талаар дүгнэлт гаргаж, энэ хэрэгт хэрэглэх хууль тогтоомжийн талаар дүгнэлт гаргадаг гэсэн үг юм. , эсрэг этгээдийг буруушаах, цагаатгах тухай эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх. Үүний зэрэгцээ, ямар ч тохиолдолд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны өрсөлдөх чадвар нь эрүүгийн хэрэг үүсгэх, яллах, шүүхээр хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан байгууллага, албан тушаалтнууд, харин заасан тохиолдолд: мөн хохирогчид. Прокурорын чиг үүргийг хэрэгжүүлэхдээ эдгээр байгууллага, хүмүүсийн үйл ажиллагааг нэг хэлбэрээр солих үүргийг шүүхэд ногдуулах нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 123 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан заалттай нийцэхгүй бөгөөд бие даасан байдалд саад учруулж байна. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 120 дугаар зүйлийн 1-р хэсэг, түүнчлэн Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай конвенц, Иргэний болон иргэний эрх чөлөөний тухай олон улсын пакт зэрэгт заасан шударга ёсыг шударгаар хэрэгжүүлэх улс төрийн эрх.

Эрүүгийн хариуцлагын үндэс болгон ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд энэ хуульд заасан гэмт хэргийн бүх бүрэлдэхүүнийг агуулсан үйлдэл хийхийг нэрлэдэг () бөгөөд эрүүгийн хариуцлагын зарчмуудын нэг нь гэм буруугийн зарчим юм. Үүний дотор тухайн хүн гэм буруутай нь тогтоогдсон нийгэмд аюултай үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон үүссэн нийгэмд аюултай үр дагаварт л эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх ёстой (5-р зүйлийн нэг хэсэг), шударга ёсны зарчим, шийтгэл болон бусад арга хэмжээний ачаар эрүүгийн хуульГэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд хамаарах зүйл нь тухайн гэмт хэргийн нийтийн аюулын шинж чанар, зэрэг, түүнийг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэрэг үйлдэгчийн хувийн шинжтэй тохирч байх ёстой (6 дугаар зүйлийн нэг хэсэг).

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн дээрх заалтуудаас харахад гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг хариуцлагад татах үндэслэл, нөхцөлийг тодорхойлох, шударга шийтгэл ногдуулах, эрүүгийн хуулийн шинж чанартай бусад арга хэмжээ авах нь энэ салбарт хамаарна. эрүүгийн хуулийн. эрх зүйн зохицуулалтэрүүгийн эрх зүйн харилцаа. Үүний дагуу эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь эрхээ хамгаалах, хамгаалах зорилготой хууль ёсны ашиг сонирхолгэмт хэргийн улмаас хохирсон хүн, байгууллага, түүнчлэн тухайн хүнийг хууль бус, үндэслэлгүй буруутгахаас хамгаалах, буруушаах, эрх, эрх чөлөөг нь хязгаарлах, түүнчлэн эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, гэм буруутай этгээдэд шударга шийтгэл оногдуулах, эсхүл татгалзах. Гэм буруугүй хүмүүсийг эрүүгийн хариуцлагад татах, ялаас чөлөөлөх (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль) нь эрүүгийн хуулийн заалттай зөрчилдөж болохгүй.

Хариуд нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.18-р зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн шаардлагыг зөрчсөн, мөн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн буруу зүйл, буруу зүйл, заалт ба (эсвэл) хэсгийг хэрэглэх ёстой байсан. Энэ зүйлийн хоёр дахь хэсэгт заасан ялыг шударга бус гэж үзсэн, тухайлбал гэмт хэргийн хүнд байдалд нийцээгүй шийтгэл оногдуулсан нь 60 дугаар зүйлийн нэг дэх хэсэгт заасан шаардлагад нийцэж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн дагуу шийтгэлийн шударга байдал нь үйлдсэн гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх тухай хуулийн тусгай ангийн шийтгэлийн зүйлд заасан хязгаарт оногдуулахыг хэлнэ.

Үүний үр дүнд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн ерөнхий болон тусгай ангийн заалтыг буруу хэрэглэсэн, шүүхээс яллагдагчийн бодитой үйлдсэн үйлдлийг буруу тодорхойлсон, улмаар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлийг буруу тогтоогоод байна. шийтгэл оногдуулах (хэрэглэсэн зүйлд заасан шийтгэлийн хүрээнд байсан ч) нь хууль зүйн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй шударга бус шийдвэр гаргахад хүргэдэг.Төрийн зайлшгүй шаардлага нь хууль дээдлэх явдал бөгөөд шүүх болон шүүхийн эрх мэдлийг бууруулдаг. түүний шударга ёсны байгууллага болох найдвартай байдал. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагаас хэргийг зөв хэлэлцэхэд саад болсон, шүүх өөрөө арилгах боломжгүй хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчлийг илрүүлсний дараа шүүх хэргийг үргэлжлүүлэн хянан хэлэлцэж, талууд хүсэлт гаргаагүй. арилгах, хууль бус, үндэслэлгүй шийтгэл оногдуулах, шүүхээс ОХУ-ын Үндсэн хуулиар олгогдсон шударга ёсыг хэрэгжүүлэх чиг үүргээ биелүүлээгүй тухай гэрчлэх болно.

4. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх удаа дараа онцлон тэмдэглэснээр хүн бүрийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрх. шүүхийн хамгаалалтЭнэ нь хэргийн оролцогчдын эрх, үүргийг тодорхойлоход чухал ач холбогдолтой бүх асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай анхан шатны шүүхээр хэргийг үр дүнтэй, шударгаар шийдвэрлэхэд шаардлагатай нөхцлийг төрөөс бүрдүүлэхийг хэлнэ.

Учир нь Үндсэн хуулийн зарчимШударга ёс гэдэг нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын байцаан шийтгэх журмыг чанд мөрдөж, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулахыг зөвшөөрсөн шүүх, эсхүл хүлээн зөвшөөрөгдсөн байгууллагыг олж тогтоосны дагуу байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын байцаан шийтгэх эрхийг хангахыг шаарддаг. урьдчилсан мөрдөн байцаалтхэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил, зөрчигдсөн эрхийг сэргээх, хэргийг үндэслэлээр иж бүрэн, бодитой хянан шийдвэрлэх нөхцөлийг бүрдүүлэх зорилгоор эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан тэдгээрийг арилгах арга хэмжээ авах эрхтэй. Эдгээр хэрэгт эрүүгийн хэргийг прокурорт буцааж өгөхдөө шүүх яллагчийг орлохгүй, зөвхөн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын байцаан шийтгэх эрхэд халдсан, сэргээн засварлахыг шаардсан зөрчлийг илрүүлсэн болохыг харуулж байна. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагааг эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагад нийцүүлж, эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг зөв хэрэглэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлж, илэрсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчлийг арилгасны дараа хэргийг буцаан шилжүүлэх боломжтой болгож байна. шүүхийг үндэслэлээр хянан хэлэлцэж, шийдвэр гаргах. Энэ нь ОХУ-ын Үндсэн хуулиар баталгаажсан яллагдагчийн шүүхээр хамгаалуулах эрх, хохирогчийн шударга ёсонд хүрэх, учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрх (46 ба 46-р зүйл), түүнчлэн шүүхээр шийдвэрлүүлэх нөхцөлийг хангаж өгдөг. шударга, өөрөөр хэлбэл. Хэргийн талаар хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга шийдвэр гаргасан (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2003 оны 3-р сарын 4-ний өдрийн N 2-P, 2007 оны 2-р сарын 5-ны өдрийн N 2-P, 2007 оны 5-р сарын 16-ны өдрийн N 6-P, 2007 оны 6-р тогтоол, 2010 оны 4-р сарын 21-ний N 10-P, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2008 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн N 1063-О-О, 2012 оны 4-р сарын 3-ны өдрийн N 598-О ).

Шүүхийн шийдвэрээс бусад тохиолдолд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмаар хэнийг ч гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэж, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх боломжгүй бөгөөд яллагдагчийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай болох хүртэл гэм буруугүйд тооцно. гэмт хэрэг нь тогтоосон өгөгдлүүдээр нотлогдож, үйлдэгдсэн этгээдийн тогтоосон журмаар тогтоогдсон хууль эрх зүйн үр нөлөөШүүхийн шийтгэх тогтоолоор зөвхөн шүүх эрүүгийн хэргийг шүүн таслахдаа шүүгдэгчийг яллагдагчаар татсан үйлдэл хийсэн нь нотлогдсон эсэх, түүнийг үйлдсэн нь нотлогддог эсэх асуудлыг шийдвэрлэнэ. Энэ үйлдэл, энэ үйлдэл нь гэмт хэрэг мөн эсэх, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн ямар зүйл, хэсэгчлэн, шүүгдэгч энэ гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутай эсэх, шүүгдэгч гэмт хэргийнхээ төлөө шийтгэл оногдуулах эсэх зэргийг тусгасан болно. үйлдсэн (8 дугаар зүйлийн нэг, хоёрдугаар хэсэг, 14 дүгээр зүйлийн нэг, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэсэг). Иймээс яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд заасан үйлдлийг зөвхөн урьдчилсан байдлаар авч үзэх боломжтой. Уг үйлдлийн эцсийн эрх зүйн үнэлгээ, түүнд шийтгэл оногдуулах ажлыг зөвхөн шүүх түүний үндсэн дээр нарийн, нарийн гүйцэтгэдэг. онцгой эрх мэдэлОХУ-ын Үндсэн хууль, эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар тогтоосон шударга ёсыг хэрэгжүүлэх тухай (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг).

Үүний зэрэгцээ, шүүх хуралдааны явцад (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 252-р зүйлд заасны дагуу зөвхөн ирүүлсэн ялын дагуу хэрэгждэг бөгөөд шүүх хуралдааны ялыг дордуулсан тохиолдолд) зөвшөөрөгдөөгүй), шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагыг зөрчсөн гэсэн дүгнэлтэд хүрнэ, энэ нь эрүүгийн хэргийг шүүхээр хэлэлцэхээс сэргийлж, тэр дундаа шүүхийн шийдвэрийн хоорондын зөрүүгээс шалтгаална. яллагдагчид оногдуулсан гэмт хэргийн шинж чанар, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд заасан нөхцөл байдал, хэрэглэх эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг шүүх сонгох эрхийг хязгаарлах, эсхүл эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах ( Талын хүсэлтээр болон өөрийн санаачилгаар) ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу шүүхийн шийдвэрийг хүчинтэй эсэхээс хамаарна. Шүүхийн хяналтын объект бөгөөд эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллага, түүний дотор системд оруулдаг гүйцэтгэх эрх мэдэл, өөрөөр хэлбэл дасгал сургуулилтад хууль бусаар хөндлөнгөөс оролцож байна шүүх эрх мэдэл, тусгаар тогтнол, бие даасан байдал нь ОХУ-ын Үндсэн хуулиар хамгаалагдсан байдаг, ялангуяа түүний 10, 120-р зүйл (1-р хэсэг).

4.2. Шинэ буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг сэргээх үе шатны тухайд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх тухайн үйл явдлын үндсэн нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гаргах эрх зүйн байр суурийг тодорхойлсон. эрүүгийн хэрэгт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа буруу тусгагдсан бол шударга ёсны үйлдэл гэж үзэх боломжгүй; Хэрэв шүүх яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд заасан ялын хүрээнээс хэтэрсэн үндэслэлээр тухайн хэрэгт чухал ач холбогдолтой нөхцөл байдал эцсийн шийдвэрт тусгагдаагүй бол хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны механизмыг оролцуулах хэрэгтэй. эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагаас шүүхэд илгээсэн шинэ нөхцөл байдлыг шалгаж, холбогдох баримт бичигт бүртгэх; Ийм механизмыг бий болгох, ашиглахдаа хамгаалалтыг цуглуулах, танилцуулах хангалттай хэрэгслээр хангах ёстой. нэмэлт нотлох баримтмөн ялыг эсэргүүцэх (2007 оны 5-р сарын 16-ны өдрийн N 6-P тогтоол).

Түүнээс гадна оролцоо процедурын механизмуудЭрүүгийн хэрэг, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын зүйл болох үйл явдлын чухал нөхцөл байдал тогтоогдсон үед өмнөх шатанд шударга бус, хууль бус, үндэслэлгүй шийтгэл оногдуулахаас урьдчилан сэргийлэх Шүүхэд илэрхий эрүүгийн-эрх зүйн үнэлгээ буруу хийсэн, эсхүл урьдчилсан хэлэлцүүлэг, шүүх хуралдааны явцад онц хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллах үндэслэл болсон бодит нөхцөл байдал тогтоогдсон нь гэмт хэргийг цогц, бодитой шийдвэрлэхэд саад учруулсан. Энэ нь яллагдагчийн үйлдсэн үйлдлийг шүүх эцсийн байдлаар зөв тогтооход нөлөөлж болзошгүй тул тухайн хэрэгт гаргасан шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй эсэхэд эргэлзээ төрүүлж болзошгүй.

Шүүхээс гаргасан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил болон холбогдох зөрчлийг аль алиныг нь засч залруулах журмыг хангах. буруу хэрэглээЭрүүгийн хуулийн дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд тусгагдсан бодит нөхцөл байдал нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын гаргасан ийм зөрчлийн асуудлыг шийдвэрлэх боломжийг олгодог заалтыг агуулаагүй болно. яллагдагчийн үйлдэлд онц хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн, эсхүл урьдчилсан хэлэлцүүлэг, шүүх хуралдаанаар түүнийг хүнд гэмт хэрэгт буруутгах үндэслэл болсон бодит нөхцөл байдал тогтоогдсон. Ийнхүү үндсэндээ эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагын үйл ажиллагаанд шүүхийн хяналтын чиг үүрэг нарийсч байгаа нь эрх тэгш байдал, шударга ёс, хууль дээдлэх зарчим, түүнчлэн хууль ёсны зарчмыг хэрэгжүүлэхэд саад болж байна. ОХУ-ын Үндсэн хууль, эрүүгийн болон эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж, шүүхийн шударга ёс, бие даасан байдал, хараат бус байдлын шаардлагыг хангаагүй байна.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх удаа дараа онцлон тэмдэглэснээр хүн, түүний эрх, эрх чөлөөнд халдсан аливаа гэмт хэрэг нь нэгэн зэрэг хүний ​​нэр төрд хамгийн бүдүүлгээр халдсан хэрэг болно, учир нь тухайн хүн гэмт хэргийн хохирогч болж, гэмт хэргийн хохирогч болдог. дур зоргоороо, хүчирхийллийн объект, иймээс хохирогчийн эрхийг гэмт хэргээс арилгахад төр хувь нэмэр оруулах үүрэгтэй; Шүүхэд хандах эрхийг хязгаарлах нь нэгэн зэрэг хувь хүний ​​нэр төрийг хамгаалах үндсэн эрхийг хязгаарлах явдал юм; Энэ нь гэмт хэргийн хохирогчдод төрийн хамгаалалтад хамрагдах ёстой бөгөөд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлоо сэргээн засварлах боломжийг олгох ёстой бөгөөд үүнийг зөвхөн нөхөн олговор олгох хүртэл бууруулах боломжгүй юм. Өөрсдийн үйлдлээр учруулсан хохирлын хувьд эдгээр ашиг сонирхол нь ялыг нотлох, түүний хэмжээ, эрүүгийн хуулийг хэрэглэх, шийтгэл оногдуулахтай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхтэй холбоотой байдаг. эргээд, ихэнх тохиолдолд бодит байдал, хохирлын нөхөн төлбөрийн тодорхой хэмжээ хамаарна; Цаашид эрх, эрх чөлөөг сэргээх боломжгүй тохиолдолд зөрчлийг илрүүлэх, арилгах арга хэмжээг цаг тухайд нь авахгүй байх нь зөвхөн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд төдийгүй хувь хүний ​​нэр төр, алдар хүндэд халдсан гэсэн үг юм. хууль бус үйлдэл, гэхдээ бас төр өөрөө, мөн түүнчлэн төр, түүний байгууллага үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх ёстой үндсэн хуулийн үүрэг(1995 оны 5-р сарын 3-ны өдрийн N 4-P, 1996 оны 2-р сарын 2-ны өдрийн N 4-P, 1996 оны 5-р сарын 16-ны өдрийн N 12-P, 1999 оны 1-р сарын 15-ны өдрийн N 1-P, 2000 оны 2-р сарын 14-ний N 2-ын шийдвэрүүд P, 2003 оны 4-р сарын 24-ний өдрийн N 7-P, 2005 оны 5-р сарын 11-ний өдрийн N 5-P, 2012 оны 10-р сарын 16-ны өдрийн N 22-P гэх мэт).

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу хохирогч, түүний хууль ёсны төлөөлөгчба (эсвэл) төлөөлөгч нь яллагдагчаар татан оролцож, яллагдагчийг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцуулах, хувийн яллах эрүүгийн хэрэгт - энэ хуульд заасан журмаар яллах ажиллагааг дэвшүүлж, дэмжих (); Хохирогч нь төрийн болон хувийн болон нийтийн яллах ажиллагааны явцад эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцохын тулд яллагдагчийг яллагдагчаар татсан талаар мэдэх, хэргийн материалтай танилцах, хүсэлт, эсэргүүцэл гаргах, нотлох баримт бүрдүүлэх, шүүхийн мэтгэлцээнд үг хэлэх, шүүхийн шийдвэрт гомдол гаргах (42 дугаар зүйлийн хоёрдугаар хэсэг).

Хохирогч нь албан тушаалын онцлогоос шалтгаалан төрийн болон хувийн болон нийтийн яллах ажиллагааны талаар эрүүгийн хэрэг үүсгэх, түүний хязгаарыг урьдчилан тогтоох, шүүхэд бие даан хэрэг үүсгэх, дэмжих эрхгүй. Түүний ялыг нотлох асуудал, түүний хамрах хүрээ, эрүүгийн хуулийг хэрэглэх асуудлаар шүүхэд байр сууриа илэрхийлэх эрхээ хэрэгжүүлэх нь улсын эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллага - хэрэг бүртгэгч, энэ эрхийг хангахаас хамаарна. Мөрдөн байцаагч, прокурор: яллагдагчийг илүү ноцтой болгон өөрчлөх тухай хохирогчийн хүсэлтийг хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч авч үзнэ (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 119-122 дугаар зүйл), түүнийг хангахаас татгалзаж болно. мөрдөн байцаах байгууллагын дарга эсвэл прокурорт гомдол гаргах (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 123 дугаар зүйл). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлд заасны дагуу хохирогч ийм хүсэлтийг хангахаас татгалзсан тохиолдолд шүүхэд гомдол гаргаж болно, гэхдээ эрүүгийн хэрэг дуусгавар болоогүй бол шүүхэд гомдол гаргах эрхгүй. Хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаах байгууллагын дарга, прокурорын шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй эсэхийг шалгахдаа дараа нь хэрэг болох асуудлыг урьдчилан дүгнэж болохгүй тул хохирогчийн гомдлыг үндэслэлээр нь авч үзэх. эрүүгийн хэргийн үндэслэлээр шүүх хуралдааны тухай (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1999 оны 3-р сарын 23-ны өдрийн N 5-P тогтоол, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн 2003 оны 10-р сарын 22-ны өдрийн N 385-О, 6-р сарын 385-О тогтоол. 23, 2009 N 889-O-O, 2009 оны 7-р сарын 2-ны өдрийн N 1009-O-O, 2011 оны 10-р сарын 20-ны өдрийн N 1430-O-O, 2012 оны 6-р сарын 19-ний өдрийн N 1096-O гэх мэт). Шүүгч, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлд заасан журмаар хохирогчийн гомдлыг хэлэлцэн, Пленумын тогтоолын 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. Дээд шүүхОХУ-ын 2009 оны 2-р сарын 10-ны өдрийн N 1 "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүхээс гаргасан гомдлыг хянан хэлэлцэх практикийн тухай" нь тухайн үйлдлийн мэргэшлийн талаар дүгнэлт гаргах эрхгүй. .

Дээрх эрх зүйн зохицуулалтын хүрээнд гэмт хэргийн шинж чанар нь тогтоогдоогүй тохиолдолд хэрэглэх эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг сонгох асуудлыг шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шүүх бие даан шийдвэрлэх эрхийг хязгаарласан. онц хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд заасан нөхцөл байдалд нийцсэн байх, түүнчлэн эдгээрийг арилгахын тулд эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах тухай хохирогчийн хүсэлтийг хангах. зөрчил, энэ нь мөн хохирогчийн хамгаалагдах эрхийг хязгаарлахад хүргэдэг эрүүгийн үйлдлүүд, хуулиар хориглоогүй аливаа аргаар эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлоо хамгаалах чадвар нь эдгээр эрхийн зөрчлийг цаг тухайд нь илрүүлэх, арилгах арга хэмжээ авах боломжийг олгодоггүй бөгөөд энэ нь эцсийн дүндээ өрсөлдөөн, тэгш байдлын зарчмыг зөрчихөд хүргэдэг. Хууль бус үйлдэл хийсэн этгээд төдийгүй төр өөрөө хувь хүний ​​нэр төр, алдар хүндийг гутаан доромжилж байгаа нь хохирогчийн ялыг нотлох, түүний гэм буруугийн талаар өөрийн байр сууриа шүүхэд мэдүүлэх эрхийг бодитойгоор үгүйсгэж байна. хэмжээ, эрүүгийн хуулийг хэрэглэх, шийтгэл оногдуулах.

5. Тиймээс ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн эхний хэсгийн заалтууд нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцэхгүй байна, түүний , 17 (1-р хэсэг), 19 (1 ба 1-р хэсэг), 21. (1-р хэсэг), , 46 (1 ба 3-р хэсэг), 55 (3-р хэсэг), 118 (1 ба 1-р хэсэг), 120 (1-р хэсэг, энэ хуулийн 252 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг) -д заасан ялыг өөрчлөх боломжийг үгүйсгэсэн. Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгчийн байр суурийг дордуулах, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд заасан бодит нөхцөл байдал нотлогдсон гэж дүгнэсэн тохиолдолд хэрэглэх эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг шүүх бие даан сонгоход саад учруулах. яллагдагчийн үйлдэлд илүү хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн, эсхүл урьдчилсан хэлэлцүүлэг, шүүх хуралдааны явцад уг үйлдлийг хүнд гэмт хэрэг гэж үзэх үндэслэл болсон бодит нөхцөл байдлыг тогтоосон тохиолдолд.

Холбооны хууль тогтоогч нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шаардлагыг, түүний дотор хууль эрх зүйн тодорхой байдал, шүүх хуралдааны өрсөлдөх чадвар, хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаалах бүрэн, үр дүнтэй байх зарчмуудыг баримтлах ёстой. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн энэхүү тогтоолд тусгагдсан эрх зүйн байр суурийн дагуу эрүүгийн болон эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг зөв хэрэглэсний үндсэн дээр шүүх шийдвэр гаргахад учирч буй саад бэрхшээлийг арилгахад чиглэсэн эрх зүйн зохицуулалтад өөрчлөлт оруулах. яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд заасан бодит нөхцөл байдал нь яллагдагчийн үйлдэлд илүү хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн, эсхүл урьдчилсан хэлэлцүүлэг, шүүх хуралдааны явцад бодит нөхцөл байдал тогтоогдсон тохиолдолд эрүүгийн хэрэг. Энэ нь тухайн үйлдлийг хүндэвтэр гэмт хэрэгт тооцох үндэслэл болно.

"ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хуулийн 71-р зүйлийн хоёр дахь хэсэг, , , , , ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх:

1. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн эхний хэсгийн заалтыг ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцээгүй гэж хүлээн зөвшөөрч, түүний, 17 (1-р хэсэг), 19 (1 ба 1-р хэсэг), 21. (1-р хэсэг), , 46 (1 ба 3-р хэсэг), 55 (3-р хэсэг), 118 (1 ба 1-р хэсэг) ба 120 (1-р хэсэг), эдгээр заалтууд нь одоогийн эрх зүйн зохицуулалтын тогтолцоонд, тэр дундаа уялдаа холбоотой байх хэмжээгээр. Энэ хуулийн 252 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг нь шүүгдэгчийн нөхцөл байдлыг дордуулсан шүүх хуралдаанд яллах үндэслэлийг өөрчлөх боломжийг үгүйсгэсэн нь шүүхээс хэрэглэх эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг бие даан, бие даан сонгоход саад учруулж байна. яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд тусгагдсан бодит нөхцөл байдал нь яллагдагчийн үйлдэлд илүү хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн, эсхүл урьдчилсан хэлэлцүүлэг, шүүх хуралдааны явцад түүний үйлдлээс шалтгаалсан бодит нөхцөл байдал тогтоогдсон гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. үйлдлийг хүндэвтэр гэмт хэрэгт тооцох үндэслэл.

2. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн заалтыг үндэслэн Бүгд Найрамдах Узбекистан Улсын иргэн Баходир Тилявович Гадаевын талаар гаргасан хууль сахиулах шийдвэрүүд, эдгээр заалтыг хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээгээр. ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцэхгүй байгаа энэхүү тогтоолыг тогтоосон журмаар хянан шийдвэрлэнэ.

3. Энэхүү тогтоол нь эцсийн бөгөөд давж заалдах гомдол гаргах эрхгүй, нийтэлсэн даруй хүчин төгөлдөр болох, шууд үйл ажиллагаа явуулах, бусад байгууллага, албан тушаалтнаар баталгаажуулах шаардлагагүй.

4. Энэхүү тогтоолыг нэн даруй нийтлэх ёстой. Оросын сонин", "ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга", "Албан ёсны интернет портал" дээр хууль эрх зүйн мэдээлэл"(www.pravo.gov.ru). Шийдвэрийг мөн "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн мэдээллийн товхимол"-д нийтлэх ёстой.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн шүүгчийн тусдаа дүгнэлт С.М. Казанцева
ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2013 оны 7-р сарын 2-ны өдрийн N 16-P тогтоолын дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн заалтуудын үндсэн хуульд нийцсэн эсэхийг шалгах хэргийн талаар Бүгд Найрамдах Узбекистан Улсын иргэн Баходир Телявович Гадаевын гомдол, Курганскийн хүсэлтээр бүс нутгийн шүүх

Хүмүүнлэгийн зарчим хуулийн дүрэм, үндсэндээ хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалах зорилготой (; ; ОХУ-ын Үндсэн хууль), гэмт хэргийн хохирогчдын аль алинд нь эрхээ хэрэгжүүлэх нөхцлийг хангах үүднээс холбооны хууль тогтоогчийн эрх зүйн зохицуулалтыг хэрэгжүүлэх үүргийг урьдчилан тодорхойлсон. мөн шүүгдэгчид.

Холбооны хууль тогтоогч, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 2, 46-53, 71-р зүйл ("о") заалт, ОХУ-ын холбогдох олон улсын эрх зүйн үүрэг, эрх зүйн зохицуулалтын үндсэн дээр. олон нийттэй харилцахэрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд үйл явцын бүх оролцогчдын эрхийг хамгаалах тодорхой арга хэмжээг сонгохдоо нэлээд өргөн сонголттой байх нь нийтийн болон хувийн ашиг сонирхол, үндсэн хуулийн ач холбогдолтой үнэт зүйлсийн тэнцвэрийг хангах ёстой.

Үүний зэрэгцээ ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхээс ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 17 (3-р хэсэг), 19 (1 ба хэсэг), 55 (3-р хэсэг)-ийн дагуу эрх, эрх чөлөөг хязгаарлахыг зөвшөөрч болно. Үндсэн хуулийн үнэт зүйлсийг хамгаалахын тулд зөвхөн эрх зүйн тэгш байдлын зарчим, үндэслэлтэй байх, пропорциональ байх (пропорциональ), эрх зүйн ардчилсан төрөөс үүсэх зайлшгүй байх шалгуурыг үндэслэн үндсэн агуулгыг гажуудуулахгүй байхыг Холбооноос удаа дараа онцолж ирсэн. Үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөнд халдаж, мөн чанарт нь халдаж байна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн заалтууд, мөн хуулийн 252 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгтэй уялдуулан эсэргүүцсэн өргөдөл гаргагчийн тогтоосон эрүүгийн хэргийг шүүх хуралдааны хязгаарлалтын нэг юм. чухал баталгаахүнийг хууль бус, үндэслэлгүй буруутгах, буруутгах, түүний эрх, эрх чөлөөг хязгаарлах.

Шүүгдэгчийн яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд ногдуулаагүй үйлдлүүдийнх нь төлөө хариуцлага хүлээлгэх замаар түүний нөхцөл байдлыг дордуулахыг зөвшөөрөхгүй байх зарчим нь өөрөө шударга ёс, өрсөлдөх чадварын зарчмыг зөрчөөгүй. талуудын тэгш байдал. Энэ зарчмыг тухайлбал, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт тусгагдсан бөгөөд энэ хуулийн 252 дугаар зүйлийг харгалзан үзэж шүүх хуралдааны явцад шүүхийн эрхийг хязгаарлаж байна. яллах ажиллагааг бие даан нэмж, шүүх хуралдааны хязгаарыг өргөтгөх, гэмт хэргийн шинжтэй холбоотой зөрчлийг арилгахын тулд хохирогчийн хүсэлтээр, эсхүл өөрийн санаачилгаар эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаахыг шүүх зөвшөөрөхгүй байх; хэрвээ мэргэшсэн байдал нь яллахдаа заасан нөхцөл байдалд тохирохгүй бол шүүгчийн үзэж байгаагаар илүү хүнд гэмт хэрэгт яллах үндэслэл байгаа бол.

Өргөдөл гаргагчдын маргаж буй заалтууд нь яллах, мөрдөн байцаах байгууллагын өргөн хэрэгслээр төлөөлүүлсэн яллах тал, өмгөөллийн тал хоёрын хооронд үүссэн бодит тэгш бус байдлыг тодорхой хэмжээгээр шүүгдэгчийн талд нөхөх зорилготой. шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч өмгөөлсөн. Үүний зэрэгцээ, зарим нэрт эрдэмтдийн үзэж байгаагаар, шүүхийн өмнөх шатанд дотоодын хууль тогтоомж нь мөрдөн байцаалтын (хэрэг бүртгэлт, эрэн сурвалжлах) үйл ажиллагааны чухал элементүүдийг хадгалсаар байгааг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Эрүүгийн мөрдөн байцаагч өөрийн гарт зөвхөн яллагч төдийгүй шүүхийн эрх мэдлийн ихээхэн хэсгийг төвлөрүүлдэг (Смирнов А.В. бодит асуудлуудОХУ-ын Үндсэн хууль, олон улсын эрх зүйн зохицуулалтын дагуу эрүүгийн эрх зүй, үйл явц // Оросын хуулийн сэтгүүл. 2011. No 2).

Эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагын гаргасан зөрчил, алдааг засч залруулах нь шүүгдэгчийн байр суурийг дордуулж, өмгөөлөх эрхийг нь зөрчиж байгаа бол шүүхийг яллах үйл ажиллагааг ердийн бусаар хангах үндсэн хуулийн ач холбогдолтой зорилго гэж үзэж болохгүй. мөн шүүгдэгчийн өмгөөлөх эрхийг хязгаарлана.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж нь шүүхийн өмнөх шатанд гаргасан алдаа, түүний дотор эцсийн ялыг боловсруулахдаа засч залруулах боломжийг олгодог бүхэл бүтэн эрх зүйн механизмыг тусгасан болно.

Өргөдөл гаргагчийн үзэж байгаагаар одоогийн эрх зүйн зохицуулалт нь талуудын өрсөлдөх чадвар, эрх тэгш байдлын зарчмыг зөрчөөгүй, харин ч эсрэгээр нь тэдний нэмэлт баталгаа болж, шударга ёс, шүүхийн хараат бус, хараат бус байдлын бүх шаардлагыг хангаж байна. .

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1996 оны 11-р сарын 28-ны өдрийн 19-P тоот тогтоолд дурдсанчлан, ОХУ-ын Үндсэн хууль нь үндсэн зарчмуудыг хэлнэ. үндсэн хуулийн дэг журамОХУ-ын хэлтэс төрийн эрх мэдэлОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан төрийн эрх мэдлийн салбар бүр өөрийн онцлогийг бие даан хэрэгжүүлэхийг илэрхийлдэг хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх эрх мэдлийн тухай. холбооны хуульчиг үүрэг, эрх мэдэл. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 118 дугаар зүйлийн (1-р хэсэг) дагуу шүүхийн онцгой эрх мэдэл нь шударга ёсыг хэрэгжүүлэх явдал юм. Эдгээр үндсэн хуулийн хэм хэмжээнээс үзэхэд нэг талаас шүүх эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх чиг үүргийг өөр ямар ч байгууллага хэрэгжүүлэх боломжгүй, нөгөө талаас шүүхэд өөрийн байр суурьтай нийцэхгүй аливаа чиг үүргийг хэрэгжүүлэхийг шүүхэд даатгаж болохгүй. шударга ёсны байгууллага.

Шүүхийн өмнө эрүүгийн хэрэг үүсгэж, ялыг хэвээр үлдээх нь үүрэг юм тусгай байгууллагууд- хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалт, прокурорын байгууллага. Шүүх тэдний үйл ажиллагааны үр дүнг шалгаж, тухайн хүнд тулгаж буй ялын хууль ёсны, үндэслэлтэй эсэх асуудлыг бодитой, шударгаар шийдвэрлэх, түүнчлэн үйлдэл, шийдвэрийн талаархи гомдлыг хянан шийдвэрлэх үүрэгтэй. албан тушаалтнуудхэрэгжүүлж байна эрүүгийн эрх зүйшүүхийн өмнөх шатанд.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэц уг тогтоолд уг хэргийн талаар шийдвэр гаргадаг шүүхийн бодитой, шударга байдал нь түүнд эрүүгийн хэрэг үүсгэх, эрүүгийн хэрэг үүсгэх эрх мэдэлтэй нийцэхгүй байгааг онцлон тэмдэглэв. Үүнтэй ижил процессын дагуу яллах. Энэ нь бие даах тухай Үндсэн хуулийн заалттай зөрчилдөж байна шүүхийн хяналтОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд иргэдийн эрхийг хангахын тулд 46-р зүйл (1-р хэсэг) -д зааснаар хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг шударга ёсоор хангаж, хүн бүр бие даасан байдлаар тэдний хамгаалалтыг баталгаажуулдаг. шүүх. Шүүхийн статусын талаарх ижил ойлголтоос Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай олон улсын пакт гарч ирдэг бөгөөд энэ нь эрх бүхий хүн бүрийг тунхагласан байдаг. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, эрх бүхий, хараат бус, шударга шүүхээр шударга шүүхээр шүүлгэх эрхтэй (14 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг). Энэ нь бусад зүйлсийн дотор шударга шударга ёс гэдэг нь тухайн хүний ​​өмнө үүсгэсэн эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэх үүргийг зөвхөн шүүхэд даатгаж, бие даан гаргахгүй гэсэн үг юм.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрүүгийн хэрэг үүсгэх эрх зүйн зохицуулалт, түүн дээр буруутгах тухай хууль зүйн байр суурийг энэ хэсэгт маргаантай эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн заалтуудад хамруулах боломжтой юм шиг санагдаж байна. энэ тохиолдолд анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад шүүхээс ялыг бие даан хүндрүүлэхээр өөрчлөхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байхыг заасан.

Шүүгч тодорхой хүнийг буруутгаж, яллагдагчийн гэм буруугийн нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх шаардлагыг прокурорын байгууллагаас боловсруулж, ийм шийдвэр гаргах үүрэгтэй. Энэ нь шүүгч хэргийн нөхцөл байдлыг шүүх дээр бодитой судалж, хууль зүйн үүднээс үнэлэхэд хүндрэл учруулж байна, ялангуяа цагаатгахэсхүл шүүгдэгчийн талд гарсан бусад шийдвэрийг энэ хэрэгт түүний өмнө гаргасан дүгнэлт буруу байсныг нотлох баримт болгон гаргаж болно.

Үүний үр дүнд тухайн хэргийн шүүгчийн дотоод бие даасан байр суурь алдагдаж, улмаар ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 120 дугаар зүйлд заасан хүний ​​хэргийг хараат бус, шударга шүүхээр хэлэлцүүлэх эрх нь алдагдаж байна. зөрчигдөж байна. Түүнчлэн ардчилсан нийгэмд шүүх эрх мэдлийн тогтолцоонд бий болох итгэл үнэмшилд ноцтой хохирол учирч байгаа нь шүүхийг яллах тал дээр өрөөсгөл гэж хардах үндэслэлтэй байна.

Тэгэхээр одоо мөрдөгдөж байгаа эрх зүйн зохицуулалт нь анхан шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцэх явцад шүүх дангаараа ялыг хүндрүүлэх, яллах, прокурорт шилжүүлэх, өөрчлөх боломжгүй байдаг. Хэрэв энэ нь шүүгдэгчийн байр суурийг дордуулсан бол шүүгдэгчийн эрхийг хамгаалах төдийгүй шударга ёсны хараат бус байдал, шударга байдлын нэмэлт баталгаа, түүнийг яллах үүргээс нь чөлөөлөхөд чиглэгдсэн бөгөөд энэ нь яллах үйл ажиллагаанаас чөлөөлөгдөх явдал юм. тэр.

Маргаж буй хуулийн зохицуулалт нь яллах, эрүүгийн хууль хэрэглэх, гэм буруутай этгээдэд ял оногдуулах асуудлаар мөрдөн байцаах, прокурор, шүүхийн байгууллагын үйл ажиллагаанд хохирогчийн давж заалдах эрхийг хязгаарлаагүй. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр сууринаас харахад гэмт хэргийн хохирогчийн эрхийг нөхөн сэргээх төрийн үүрэг нь түүнд тодорхой этгээдийн эсрэг эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хэрэгцээг урьдчилан тодорхойлох эрхийг өгөх гэсэн үг биш юм. хүн, түүнчлэн энэ хүнд оногдуулсан эрүүгийн хариуцлагын хязгаар - эрүүгийн эрх зүйн харилцааны олон нийтийн шинж чанараас шалтгаалан ийм эрх нь зөвхөн түүний хууль тогтоох болон хууль сахиулах байгууллагаар төлөөлдөг төрд хамаарна (2003 оны 4-р сарын 24-ний өдрийн N тогтоолоор). 7-P). Гэсэн хэдий ч энэ нь хохирогчийг өөрийн үйлдлээр эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлоо сэргээхийг эрэлхийлэх боломжийг хасдаггүй (2003 оны 4-р сарын 24-ний өдрийн N 7-P, 2005 оны 6-р сарын 27-ны N 7-P тогтоолууд). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 42 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу хохирогч яллагдагчийг буруутгаж байгаа хэргийн талаар мэдэх эрхтэй. Энэ нь мөрдөн байцаагч тодорхой хүнийг яллах баримтыг төдийгүй түүнийг яллагдагчаар татах шийдвэрийн агуулгыг, тэр дундаа гэмт хэргийн бодит нөхцөл байдлын тайлбарыг хохирогчийн анхааралд хүргэх үүрэгтэй гэсэн үг юм. тухайн хүнд оногдуулсан гэмт хэрэг, түүний хууль ёсны үнэлгээ (2006 оны 7-р сарын 11-ний өдрийн N 300-О тогтоол) .

Нэмж дурдахад ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 52 дугаар зүйлд заасан хохирогчийн эрх, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 46-р зүйлд заасан шүүхээр хамгаалуулах эрх нь зөвхөн эрүүгийн болон гэмт хэргийн хэм хэмжээгээр баталгааждаг. гэмт хэрэгтэн процессын хууль, гэхдээ хууль тогтоомжийн бусад салбаруудын хэм хэмжээ, эхний ээлжинд иргэний болон иргэний байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээ. Гэмт хэргийн улмаас хохирсон хүмүүс ямар ч тохиолдолд иргэний журмаар яллагдагч (цагаатгагдсан) хүнд учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй.

Иймд нийтийн болон хувийн болон нийтийн яллах ажиллагааны явцад хохирогчийн хэргийг прокурорт шилжүүлэхийг шаардах, яллагдагчийн үйлдлийн шинж чанарыг шүүх хуралдаанд шууд өөрчлөх эрх байхгүй байгаа нь дангаараа эрхээ хасуулсан гэж үзэж болохгүй. түүнд учруулсан хохирлоо цаг алдалгүй нөхөн төлүүлэх, шударга ёсны механизмд хандах эрхтэй.

Аль нь ч биш олон улсын хууль, ихэнх ардчилсан улсын үндсэн хуулиудад ч ийм заалт байдаггүй заавал биелүүлэх шаардлагаБодит нөхцөл байдал нь яллагдагчийн үйлдэлд илүү хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг байгааг харуулж байна гэж дүгнэсэн тохиолдолд шүүгдэгчийн байр суурийг дордуулах чиглэлд шүүхээс яллах эрхийг хууль тогтоомжид тусгах. . Зарим муж улсын эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж нь анхан шатны шүүхээр хэргийг хянан хэлэлцэх явцад үндэслэлээр буруутгаж буй зүйлчлэлийг өөрчлөх боломжийг бараг заагаагүй (Австри, Бельги, Люксембург, АНУ, Тажикистан, Франц). Бусад хэд хэдэн муж улсын хууль тогтоомж нь анхан шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцэх явцад ялыг өөрчлөх боломжийг зарчмын хувьд зөвшөөрдөг боловч түүнийг илүү ноцтой болгон өөрчлөхийг шууд заагаагүй эсвэл бүр шууд үгүйсгэдэггүй. (Финлянд, Швед).

Анхан шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцэх явцад ялыг илүү ноцтой болгон өөрчлөх боломжийг олгодог ихэнх мужууд зарчмын хувьд хэргийг анхан шатны мөрдөн байцаалтын шатанд буцаах институцийг заагаагүй болно. шүүх (Армен - 2007 оноос хойш, Беларусь, Бразил - 2008 оноос хойш, Унгар, Герман, Канад, Солонгос, Литва, Лихтенштейн, Молдав, Португал, Словени, Их Британи, Хорват, Швейцарь, Олон улсын эрүүгийн шүүх). Нэг шалтгаанаар шүүх хэргийг урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд буцаах боломжтой хэд хэдэн оронд (Болгар, Польш, Украйн) ялыг өөрчилсөн тохиолдолд үүнийг хориглодог.

Анхан шатны шүүх дэх үндсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шатнаас хэргийг анхан шатны мөрдөн байцаалтын шатанд буцаах нь зөвхөн Казахстан, Словак, Туркменистан улсад л хийгддэг.

Олон улсын хууль зүй, тэр дундаа Үндсэн хуулийн шүүхийн энэ асуудлаар гаргасан цөөн тооны шийдвэрүүд нь дотоодын эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн заалтууд нь шүүхийг яллагдагчаар татсан хэргийн байр суурийг дордуулсан чиглэлд өөрчлөх боломжийг хаасан гэсэн дүгнэлтийг батлахгүй байна. шүүгдэгч, эсхүл эрүүгийн хэргийг шүүхээс өмнөх шатанд буцаах нь олон улсын хүний ​​эрхийн стандартад нийцэхгүй байна.

Дээр дурдсан зүйлд үндэслэн "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хуулийн 76 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийг үндэслэн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн заалтыг баримтална гэж би үзэж байна. Холбоо нь одоогийн эрх зүйн зохицуулалтын тогтолцоонд байгаа хэмжээгээрээ ОХУ-ын Үндсэн хуулийг дагаж мөрддөг, түүний дотор энэ хуулийн 252 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэгтэй уялдуулан шүүх хуралдаанд ялыг өөрчлөх боломжийг үгүйсгэдэг. Шүүгдэгчийн байр суурийг улам дордуулж буй чиглэл нь эрүүгийн эрх зүй, эрүүгийн байцаан шийтгэх зохицуулалтын тогтолцоонд үндсэн хууль, эрх зүйн утгаараа эрүүгийн хэрэг үүсгэн прокурорт буцаахаас сэргийлж, илүү ноцтой зүйл ангиар яллахаас сэргийлдэг. , эдгээр нь ОХУ-ын Үндсэн хууль, олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн ялтны эрхийг хамгаалахад чиглэгддэг бөгөөд үүнийг үгүйсгэхгүй. гэмтсэн эрхшүүхэд хандах, шүүхээр үр дүнтэй хамгаалалт авах эрх хуулиар тогтоосонбайцаан шийтгэх хэлбэр, тиймээс түүний нэр төрийг гутаахгүй, мөн шүүхийн хараат бус байдлын зарчмыг гутаахгүй.

Эдгээр хуулийн заалтыг ОХУ-ын Үндсэн хуультай харшлахгүй гэж хүлээн зөвшөөрөх нь хууль тогтоогчийн нэмэлт зохицуулалтын шийдвэр гаргах эрхийг үгүйсгэхгүй. Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхэрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагын хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас хохирсон эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны бүх оролцогчид.

Шүүгч Үндсэн хуулийн шүүх Оросын Холбооны Улс

Бодит ерөнхий ойлголт шүүхийн практикБүс нутгийн дүүргийн (хотын) шүүхээс эрүүгийн хэргийг Урлагийн дагуу прокурорт буцааж өгөх. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237-ыг Тула мужийн шүүхийн 2015 оны эхний хагас жилийн ажлын төлөвлөгөөний дагуу гүйцэтгэсэн. Ерөнхий дүгнэлтийн зорилго, зорилтууд нь: - Шүүхээр дагаж мөрдөж байгаа эсэхийг шалгах, дүн шинжилгээ хийх Тула мужЭрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн шаардлагын дагуу хэргийг прокурорт буцаах үед ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг шүүхээс хэрэглэх тухай" № 1. 2004.03.05-ны 1 (2012.02.09-ний өдрийн 3 дугаарт өөрчлөлт оруулсан), тогтоолууд Үндсэн хуулийн шүүхОХУ-ын 2003 оны 12-р сарын 8-ны өдрийн N 18-P "125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405, 405 дугаар зүйлийн үндсэн хуульд нийцэж буй эсэхийг шалгах тухай. түүнчлэн шүүхийн хүсэлттэй холбогдуулан ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 35, 39-р бүлгүүд. ерөнхий харьяалалболон иргэдийн гомдол”, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2013 оны 12-р сарын 19-ний өдрийн 41-р тогтоол “Цагдан хорих, гэрийн хорионд байлгах, батлан ​​даалтад гаргах хэлбэрээр урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээний тухай хууль тогтоомжийг шүүх хэрэглэх практикийн тухай”. ”; - энэ асуудлыг шийдвэрлэхэд шүүх хууль тогтоомжийг хэрэглэх нэгдсэн туршлагыг хөгжүүлэх. Энэхүү нэгтгэлийн сэдэв нь 2014 онд бүс нутгийн шүүхээс прокурорт буцаасан бүх эрүүгийн хэрэг, мөн Тула мужийн шүүхийн давж заалдах практикийн мэдээлэл байв. Хуулийн утгын дагуу (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237-р зүйл), тухайлбал, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2004 оны 3-р сарын 5-ны өдрийн № 16-р тогтоолын 14-р зүйлд тайлбарласан болно. 1. Яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтийг боловсруулах явцад гарсан эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагыг зөрчсөнийг Урлагт заасан зөрчлүүд гэж ойлгоно. Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 220, 225-д энэхүү дүгнэлт, үйлдлийн үндсэн дээр хэргийн үндэслэлээр шүүхийн шийдвэр гаргах боломжийг үгүйсгэсэн заалтууд байдаг. Тодруулбал, яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд заасан ял нь яллах дүгнэлт үйлдүүлэх шийдвэрт заасан зүйл ангид нийцээгүй тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гаргах боломжийг хассан; яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд мөрдөн байцаагч, байцаагч гарын үсэг зураагүй, эсхүл прокурор батлаагүй; яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлтэд яллагдагчийн урьд ял шийтгүүлсэн, яллагдагчийн оршин суугаа газрын талаарх мэдээлэл, хохирогчийн талаарх мэдээлэл, тухайн хэрэгт илэрсэн эсэх болон бусад зүйл байхгүй бол. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2003 оны 12-р сарын 8-ны өдрийн N 18-P тогтоолд тусгагдсан тайлбараас үзэхэд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 215, 220, 221, 225, 226 дугаар зүйлд дурдсан болно. Үүний дагуу мөрдөн байцаалтын ажиллагааны эцсийн баримт болох яллах дүгнэлт буюу яллах дүгнэлтийг эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулсны дараа буюу тэдгээрийн төгсгөлд хийсэн хэрэг бүртгэлтийн баримт бичгийг бүрдүүлэх бөгөөд цуглуулсан нотлох баримт нь эдгээр баримт бичгийг бүрдүүлэхэд хангалттай байх болно. , хэрэв эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шатанд эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн бол яллагчийн дүгнэлт, яллах дүгнэлтийг энэ хуулийн шаардлагын дагуу боловсруулсан гэж үзэхгүй. Код. 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу мөн зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2-5 дахь хэсэг, түүнчлэн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 215, 220, 221, 225, 226 дугаар зүйлтэй хамтатган. ОХУ-д яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт гаргахдаа энэ хуулийн шаардлагыг зөрчсөн тохиолдолд хэргийг прокурорт буцаах нь талуудын хүсэлтээр эсвэл шүүхийн өөрийн санаачилгаар, хэрэв байгаа бол. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалахад зайлшгүй шаардлагатай, яллагдагч, хохирогч, түүнчлэн тэдгээрийн төлөөлөгчийн шүүхийн өмнөх шатанд гаргасан зөрчлийн талаар шүүх хуралдаанд гаргасан мэдэгдлийг баталгаажуулах. шүүх хурал. Үүний зэрэгцээ, ямар ч тохиолдолд хэргийг прокурорт буцаах үндэслэл нь хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурорын үйлдсэн эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг ноцтой зөрчсөн явдал бөгөөд үүний үр дүнд шүүхээс ял, бусад шийтгэл оногдуулах боломжтой. шийдвэрийг хассан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагыг шүүх хуралдаанд арилгах боломжгүй, шударга ёсны шаардлагад нийцсэн тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гаргахгүй байх шүүхийн өмнөх байцаан шийтгэх ажиллагааны ийм зөрчил нь үргэлж гэрчлэх болно. бусад зүйлийн дотор яллах дүгнэлт, яллах дүгнэлт нь энэ хуулийн шаардлагад нийцээгүй. Шүүхээс эрүүгийн хэргүүдийг анхан шатны шүүхээс болон шүүх хуралдаанаас урьдчилсан хэлэлцүүлэггүйгээр прокурорт буцаасан. 2014 онд эрүүгийн хэргүүдийг дараах үндэслэлээр прокурорт буцаасан. Хамгийн гол нь Урлагийн 1-р хэсгийн 1-д заасан үндэслэлээр. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйл нь эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагыг зөрчиж яллах дүгнэлт үйлдсэн бол хэргийг буцаах шаардлагатай гэж заасан байдаг бөгөөд энэ нь шүүхээс ялыг үгүйсгэх боломжийг үгүйсгэдэг. эсхүл энэхүү дүгнэлт, акт, тогтоолд үндэслэн өөр шийдвэр гаргах, тухайлбал: 1.Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагыг шүүхийн шийтгэх болон бусад шийдвэрийн магадлалыг эс тооцвол янз бүрийн зөрчил. Ийнхүү 2014 оны 3-р сарын 18-ны өдөр Тула хотын төв дүүргийн шүүх Урлагийн 2-р хэсгийн "б" хэсэгт заасан үндэслэлээр К.-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. Прокурор яллах дүгнэлтийг батлаагүй тул ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл. 2014 оны 1-р сарын 23-ны өдрийн шийдвэрээр Ефремовский дүүргийн шүүх Урлагийн 3-р хэсэгт заасан А-д буруутгагдаж буй эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. 30 х Урлагийн 3-р хэсэг "b". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1, Урлагийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228-д зааснаар яллах дүгнэлтийн текстэд заасан А.-г буруутгаж буй гэмт хэргийн тодорхойлолт нь түүнийг авчрах шийдвэрийн текстэд байгаа эрүүгийн үйлдлийн тайлбартай нийцэхгүй байна. яллагдагчаар татав. 2014 оны 3-р сарын 20-ны өдөр Тула хотын Советский дүүргийн шүүх Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу Ф.-ийн эсрэг эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 222-т, Ф.-г буруутгаж байгаа үйлдлийн бодит тал нь ялтай нийцэхгүй байна, учир нь хууль бус эзэмшиж байснаас гадна Ф.-г яллагдагчаар татсан байна , галт зэвсэг, сумыг хууль бусаар олж авч, авч явсан. 2014 оны 10-р сарын 15-ны өдөр Тулагийн Советский дүүргийн шүүх Б-д холбогдох эрүүгийн хэргийг Урлагийн 3-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгаж байсан тул прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159-р зүйл, яллах дүгнэлтэд заасан тэдгээрийг үйлдсэн бодит нөхцөл байдал нь түүнийг буруутгасан гэмт хэрэгтэй нийцэхгүй байгаа нь Б.-ийн өмгөөлөх эрхийг зөрчиж байна. Тула мужийн шүүхийн 2014 оны 11-р сарын 26-ны өдрийн давж заалдах шатны шийдвэрээр энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангаагүй. 2014 оны 6-р сарын 17-ны өдөр Киреевскийн дүүргийн шүүх Урлагийн 3-р хэсэгт зааснаар Т.-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159-д зааснаар сонгуулийн хэсгийн хорооны даргаар томилогдсон Т-д эрүүгийн хэрэг үүсгэхэд Урлагт заасан журам тогтоогдсон. 448 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Шүүхийн шийдвэрийг улсын яллагч хүлээн зөвшөөрсөн тул шүүхийн энэ шийдвэрийг давж заалдаагүй. 2014 оны 8-р сарын 20-ны өдөр Суворовский дүүргийн шүүх Урлагийн 3-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж буй М-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. 30, 1-р хэсэг, Урлаг. Урлагийн 228.1, 1-р хэсэг. Эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах явцад яллагдагчийн өмгөөлөх эрхийг зөрчсөнтэй холбогдуулан ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228 дугаар зүйл. Урлагийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх заалтыг үндэслэн М-д холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох тухай өмгөөлөгчийн хүсэлтийг урьдчилсан мөрдөн байцаах албаныхан хэлэлцээгүй гэж шүүх үзлээ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27-р зүйлд яллагдагчийг гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцуулаагүй, яллагдагч, түүний өмгөөлөгчийг эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах протокол, шүүх хурал болсон цаг хугацаа. Энэхүү мөрдөн байцаалтын ажиллагааны эхлэл ба төгсгөл (нийт 2 цаг) нь яллагдагчийн хувийн хэрэгт байгаа мэдээлэлтэй (нийт 55 минут) нийцэхгүй байгаа нь мөрдөн байцаагч мөрдөн байцаалтын явцад мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулсан эсэхэд шүүх эргэлзэхэд хүргэсэн. бүрэнУрлагийн шаардлага. 217 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2014 оны 10 дугаар сарын 08-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалаар шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, улсын яллагчийн давж заалдах гомдлыг хангаагүй. 2014 оны 2-р сарын 19-ний өдөр Ленин дүүргийн шүүх В., М.-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан. Урлагийн 2-р хэсэг "a, c". Зөрчсөнтэй холбогдуулан ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульЯллагдагчийг эрүүгийн хэргийн материалтай танилцахдаа ОХУ. Төгсөлтийн протоколоос мөрдөн байцаалтын ажиллагааШүүгдэгч нар өмгөөлөгчийнхөө хамт хэргийн материалтай танилцах хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлсэн нь тодорхой байна. Шүүгдэгч нар хэргийн материалтай танилцах хугацааг хойшлуулсан тул мөрдөн байцаагчийн хүсэлтийг хангаж, танилцах хугацааг 2 хоног буюу 2013 оны 4 дүгээр сарын 25-ны өдрийг хүртэл хугацаагаар хязгаарласан байна. Шүүгдэгч нарт эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах хугацаа тогтоосон тухай мэдэгдсэн, мөн мөрдөн байцаагч шүүхийн хуулбарыг гардуулан өгөх арга хэмжээ авсан гэх мэдээлэл хавтаст хэрэгт байхгүй. заасан хугацааг тогтоох тухай шийдвэр. Тула мужийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээв. 2014 оны 6 дугаар сарын 18-ны өдөр Донской хотын шүүх Урлагийн 3 дугаар зүйлийн “а” хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх шүүгдэгч Э, Х, Г нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158, Урлагийн 3-р хэсэг. 30 х Урлагийн 3-р хэсэг "а". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158-д зааснаар яллах дүгнэлтэд хулгайлагдсан эд хөрөнгийн эзэн хэн болох, эд хөрөнгийн хохирол учирсан тухай мэдээлэл байхгүй байна. 2014 оны 8-р сарын 04-ний өдөр Тула мужийн шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээв. 2014 оны 7-р сарын 14-нд Донской хотын шүүх Урлагийн 4-р хэсэгт зааснаар буруутгагдаж буй К-д эрүүгийн хэрэг үүсгэв. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 111-д зааснаар мөрдөн байцаалтын бүлэг хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн, улмаар мөрдөн байцаалтын бүх үйлдлүүдийг зөрчсөн болохыг тогтоосон тул прокурорт буцаажээ. Энэ хугацаанд эрүүгийн хэрэг нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн байна. Шүүхийн энэ шийдвэрийг улсын яллагч хүлээн зөвшөөрсөн тул давж заалдаагүй. 2014 оны 6-р сарын 17-ны өдөр Тула хотын Привокзальный дүүргийн шүүхээс К., Л., Б., З.-д заасан эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. Урлагийн 2-р хэсэг "a, b". 172; 3-р хэсэг Урлаг. 186; Урлагийн 2-р хэсэг "b" х. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 173.1-д зааснаар яллагдагчаар татан оролцуулах тухай К.-ийн гаргасан шийдвэрийн хуулбар дээр зохион байгуулалттай бүлэгт К.-ийн үүргийг удирдагч гэж тодорхойлсон нь шүүхээс тогтоогдсон. яллах дүгнэлттэй тохирч байна. Түүнчлэн яллах дүгнэлтэд К, Б, Л нар ​​хууль бус үйл ажиллагаа явуулж, хассан нөхцөл байдлыг тайлбарлахдаа Мөнгөтооцооны данснаас хуулийн этгээдМөнгө татан авалтын хэсгүүдийг шилжүүлэхэд заасан дугаарлалт нь яллагдагчийн гаргасан шийдвэртэй нийцэхгүй байна. 2014 оны 3-р сарын 26-ны өдөр Ленин дүүргийн шүүх Урлагийн 3 дахь хэсэгт зааснаар Ч-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 264. Ийм шийдвэр гаргах үндэслэл нь яллах дүгнэлтэд Ч.-ын гэмт хэрэг үйлдсэн бодит нөхцөл байдлыг тайлбарлахдаа замын дагуу ямар хурдтай явж байсан, юуг сонгох ёстой гэсэн мэдээлэл байхгүй байна. аюулгүй хөдөлгөөнзамын нөхцөл, хөдөлгөөний шинж чанар, зохион байгуулалтыг харгалзан үзэх Тээврийн хэрэгсэлболон явган зорчигчид; ямар шаардлагатай урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг дагаж мөрдөх ёстой байсан ч хийгээгүй; цаг уурын ямар нөхцөл байдлыг харгалзан үздэггүй; Замын хөдөлгөөнд учирч болзошгүй аюул тохиолдсон тохиолдолд хурдыг аюулгүй болгож бууруулах арга хэмжээ аваагүй; үүний үр дүнд тэр ирж буй эгнээ рүү явсан; Хохирогчийн амь насыг хохироосон үр дагаварт Ч. ямар хамааралтай вэ, эдгээр үр дагавар нь яллагдагч дүрэм зөрчсөнтэй хэрхэн холбогдож байна вэ? замын хөдөлгөөняллагдагчийн өөрт нь тулгаж буй ялыг өмгөөлөх, хохирогчийн өмнө эрхээ эдлэх эрхийг зөрчиж байна. 2014 оны 04 дүгээр сарын 08-ны өдөр тус шүүхээс Ш-д холбогдох Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасан эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 111-д яллах дүгнэлт нь яллах дүгнэлтэд заасан зүйл анги, шүүх эмнэлгийн дүгнэлтийн дүгнэлттэй нийцэхгүй байна, өөрөөр хэлбэл шүүх эмнэлгийн дүгнэлтэд ихээхэн зөрчилтэй байна гэсэн үндэслэлээр. хохирогчийн эрүүл мэндэд учирсан хохирлын хүндийн шалгуур. Энэ шийдвэрийг давж заалдаагүй. 2. Гэмт хэрэг үйлдсэн он, сар, өдөр, газар, арга хэлбэр нь тогтоогдоогүй. Ийнхүү 2014 оны 12 дугаар сарын 4-ний өдөр Тула хотын Төв дүүргийн шүүхээс С., М., Ш., Ж нарыг Урлагийн 2-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. 327 (40 гэмт хэрэг), Урлагийн 2-р хэсгийн "а" хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 322.1-д зааснаар С-ийг буруутгаж байгаа зүйл анги, яллах дүгнэлтэд 40-өөс доошгүй удаа ирсэн тухай мэдэгдэл гаргасан цаг, газар, аргыг заагаагүй болно. гадаадын иргэдоршин суугаа газартаа 61-ээс доошгүй хөдөлмөрийн гэрээ, түүнчлэн эдгээр баримт бичгийн зохиомол байдал, тэдгээрийн эмхэтгэлийн нотолгоо. Шүүхийн энэ шийдвэрийг давж заалдаагүй. Үүнтэй ижил үндэслэлээр 2014 оны 9-р сарын 1-ний өдөр Щекинскийн дүүргийн шүүх Урлагийн 2-р хэсэгт заасан Ф-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228 дугаар зүйл. Энэ шүүхийн шийдвэрийг мөн давж заалдаагүй. Тула хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2014 оны 11-р сарын 5-ны өдрийн шийдвэрээр Урлагийн 2-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт буруутгагдаж буй П-д холбогдох эрүүгийн хэрэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159-д зааснаар гэмт хэрэг үйлдсэн газар тогтоогдоогүй тул прокурорт буцаасан. Яллах дүгнэлтэд П.-г ……….. хаягаар байрлах бааз станцын хамрах бүсэд байхдаа залилан мэхэлсэн гэх заалт нь тухайн газар гэмт хэргийн газар байсныг нотлох баримт биш юм. Заасан хаяг дээр суурь станц байгаа нь тухайн хаягаар гэмт хэрэг үйлдэгдсэн гэдгийг нотлохгүй. Тула мужийн шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн давж заалдах шатны шийдвэрээр энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах хүсэлт- сэтгэл ханамжгүй. Үүнтэй ижил үндэслэлээр 2014 оны 11-р сарын 25-ны өдөр Щекинскийн дүүргийн шүүх Урлагийн 1-р хэсэгт зааснаар яллагдагчаар татагдсан Ф-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. 285, Урлагийн 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 292. Энэ шийдвэрийг эсэргүүцээгүй. 2014 оны 11-р сарын 19-ний өдөр Узловскийн хотын шүүх Урлагийн 1-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх П, Б нарыг буруутгаж буй эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 238 дугаар зүйл. Буцах болсон шалтгаан нь мөрдөн байцаагч яллах дүгнэлтэд гэмт хэрэг үйлдсэн үйл явдлыг тайлбарлахдаа унтагчийг худалдсан арга барил, зорилго, сэдэл санааг заагаагүй, мөн ямар заалтыг тогтоогоогүй байна. ажлын байрны тодорхойлолттэднийг зөрчсөн. 2015 оны 1-р сарын 14-ний өдөр Тула мужийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээв. 2014 оны 4-р сарын 16-ны өдөр Тула мужийн Одоевскийн дүүргийн шүүх Урлагийн 2 дахь хэсгийн "а, г" хэсэгт зааснаар яллагдагчаар татагдсан П, Б, Н нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260-р зүйл, Урлагийн 1-р хэсгийн 3 дахь хэсгийн шаардлагыг зөрчихийг арилгах. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 220-р зүйлд яллах дүгнэлт гаргахдаа гэмт хэрэг үйлдсэн газрыг заагаагүй болно. 2014 оны 12-р сарын 22-ны өдөр Тула мужийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, улсын яллагчийн гомдлыг хангаагүй. 2014 оны дөрөвдүгээр сарын 29-ний өдөр Ефремовский дүүргийн шүүхээс Х.Баттулгад холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан. Урлагийн 3-р хэсэг "a, b". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1 Урлагийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228, Урлагийн 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 232-т гэмт хэрэг үйлдсэн огноог яллах шийдвэр, яллах дүгнэлтэд "2014 оны 10-р сард" буруу заагаагүй болно. 2014 оны 06 дугаар сарын 16-ны өдрийн давж заалдах шатны магадлалаар энэ шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын гомдлыг хангаагүй. Үүнтэй ижил үндэслэлээр 2014 оны 8-р сарын 5-ны өдөр Щекинскийн дүүргийн шүүх Урлагийн 1-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдсан Н-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 264. Энэ шийдвэрийг давж заалдаагүй. 2014 оны 3-р сарын 19-ний өдөр Тулагийн Пролетарскийн дүүргийн шүүх Урлагийн 3-р хэсэгт зааснаар яллагдагч Д.-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. 30 х Урлагийн 3-р хэсэг "b". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1-д зааснаар яллах дүгнэлтэд тухайн гэмт хэрэг үйлдсэн цаг хугацааны талаар заагаагүй байгаа нь Д-ийн юуг буруутгаж байгааг мэдэх эрх, өөрөөр хэлбэл өмгөөлөх эрхийг зөрчиж байна. Энэ шийдвэрийг мөн давж заалдаагүй. 2014 оны 12 дугаар сарын 15-ны өдөр тус шүүхээс Л, А, Б нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг Урлагийн 3 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр прокурорт буцаасан. Урлагийн 30-р зүйлийн "а" хэсгийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл, догол мөр. Урлагийн 2-р хэсэг "a, g". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 161-д зааснаар мөрдөн байцаагч яллах дүгнэлт, яллагдагчаар татах шийдвэрт хохирогчийн амь нас, эрүүл мэндэд аюул учруулахгүй хүчирхийлэл үйлдсэнийг тусгайлан илэрхийлээгүй гэж шүүх тогтоосон. Л., Б нар хохирогчийн толгойн хэсэгт ямар зүйлээр анхны цохилт өгсөн, тэр унасан, мөн дараа нь толгой руу нь 10-аас доошгүй удаа цохилт өгсөн, өөрөөр хэлбэл гэмт хэрэг үйлдэх арга гэмт хэрэг тогтоогдоогүй байна. Энэ шийдвэрийг давж заалдаагүй. Прокурор мөн Урлагийн 1 дэх хэсгийн 5-д заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг буцаасан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237-д зааснаар яллагдагчийг эрүүгийн хэргийн материалтай танилцахдаа Урлагийн 5-р хэсэгт заасан эрхийг тайлбарлаагүй бол хэргийг буцааж өгөх шаардлагатай гэж заасан байдаг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 217. 2014 оны 2-р сарын 14-ний өдөр Ефремовский дүүргийн шүүх К-д Урлагийн 2-р хэсгийн "б" хэсэгт зааснаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158, прокурорт буцаасан. Шүүх хуралдааны нэгдсэн журмаар хэргийг томилсны дараа анхан шатны хуралдаанаар хариуцагчаас шүүх хуралдааныг явуулах хүсэлт гаргасан нь буцаах болсон шалтгаан юм. тусгай захиалга, Протоколд өөрийн биеэр "би хүсч байна" гэж заасан эрүүгийн хэргийн материалтай танилцсаны дараа өргөдөл гаргасан гэж тайлбарлаж, миний хүсч буй үгийн өмнөх "бишгүй" хэсгийг түүний бичээгүй байна. Мөрдөн байцаагч К-ийн эрхийг тодруулсны дараа шүүх хуралдааны тусгай журмаар хэргийг хянан шийдвэрлэх хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлж, энэ тухай өөрийн гараар “Хүссэн байна” гэж бичжээ. Протокол бүрдүүлсний дараа К-д дахин хоёр удаа эрхээ тайлбарлаж, гэм буруугаа хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрсөн тул хэргийг тусгай журмаар хянан шийдвэрлэх эрхийг ашигласандаа харамсахгүй байгаагаа мэдэгдэв. Дараа нь тэр өөрийн биеэр протоколд "би хүсч байна" гэсэн үгийн өмнө "биш" гэсэн тоосонцор нэмж оруулсан. Урлагийн 3-р хэсэгт заасан зарчимд үндэслэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 14-т зааснаар яллагдагч К.-г эрүүгийн хэргийн материалтай танилцахдаа Урлагийн 5-р хэсэгт заасан эрхийг зохих ёсоор тайлбарлаагүй гэж шүүх дүгнэв. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 217 дугаар зүйл нь яллагдагчийн өмгөөлөх эрхийг зөрчиж байна. Шүүх хуралдаан товлогдсоны дараа шүүхийн шийдвэр гаргах ерөнхий журмаар эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгох, эрүүгийн хэргийг тусгай шийдвэрээр хянан хэлэлцэх шүүх хуралдааныг товлох үндэслэлийг одоогийн эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжид заагаагүй тул- Ингээд хэргийг прокурорт буцаасан. 2014 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдрийн давж заалдах шатны магадлалаар энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын гомдлыг хангаагүй. Түүнчлэн, Урлагийн 1 дэх хэсгийн 6-д заасан үндэслэлээр эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйл, хэрэв яллах дүгнэлтэд заасан бодит нөхцөл байдал нь ... яллагдагч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж буй этгээдийн үйлдлийг мэргэшүүлэх үндэслэл байгааг харуулж байгаа бол хэргийг буцаах шаардлагатай гэж заасан. Эмнэлгийн албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх, хүндэвтэр гэмт хэрэг, нийгэмд аюултай үйлдэл, урьдчилсан хэлэлцүүлэг, шүүх хуралдааны явцад эдгээр хүмүүсийн үйлдлийг мэргэшүүлэх үндэслэл байгааг харуулсан бодит нөхцөл байдал тогтоогдсон. илүү хүнд гэмт хэрэг, нийгэмд аюултай үйлдэл. Ийнхүү 2014 оны 11-р сарын 10-ны өдөр Новомосковскийн хотын шүүх Урлагийн 2 дахь хэсгийн "а, в" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх Э, М нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл. Шийдвэрээ баталж, шүүгдэгчдийн үйлдлийг онц хүнд гэмт хэргийн шинжтэй гэж үзэх үндэслэл тогтоогдож байгаа нь яллах дүгнэлтэд дурдсан бодит нөхцөл байдалд нийцэхгүй байна гэж шүүх үзлээ. 2014 оны 12-р сарын 24-ний өдөр Тула мужийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын гомдлыг хангаагүй. Тула хотын Төв дүүргийн шүүхийн 2014 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн шийдвэрээр Урлагийн 3-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж буй К-д холбогдох эрүүгийн хэргийг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 264-т зааснаар яллагдагчаар татагдсан бодит нөхцөл байдал нь яллагдагчийн үйлдэлд илүү хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн болохыг гэрчилж байгаа тул прокурорт буцаажээ. Шүүх хуралдаанд шинжлэн судалсан нотлох баримтаар одоогийн байдлаар тогтоогдсон осол гаргахК. согтуу байсан. Тула мужийн шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 15-ны өдрийн давж заалдах шатны шийдвэрээр энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдол, гомдлыг хангаагүй. Давж заалдах шатны шүүхэд хэргийг прокурорт буцаах тухай шүүхийн шийдвэрийг шалгах. Нийтдээ давж заалдах шатны шүүх прокурорын саналаар хэргийг прокурорт буцаах тухай 26 шүүхийн шийдвэрийг хэлэлцэн шийдвэрлэсэн нь нийт шийдвэрийн 63 хувийг эзэлж, 16 шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн байна. (Гомдол гаргагчдын 62%), 10-ыг нь цуцалсан (гомдол гаргагчдын 38%). Хэргийг прокурорт буцаах тухай шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл нь шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит нөхцөл байдалтай нийцэхгүй байна. Тула мужийн шүүх жил бүр эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах практикийг нэгтгэн дүгнэж, тухайн бүс нутгийн бүх шүүгчид, тэр дундаа эдгээр шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлийг танилцуулж байгаа хэдий ч тус бүр шүүгчид хуульд үндэслээгүй шийдвэр гаргасаар байна. . Ийнхүү 2014 оны 3-р сарын 6-ны өдрийн шийдвэрээр Узловскийн хотын шүүх (Шүүгч Шатохина О.Л.) Урлагийн 3-р хэсэгт зааснаар яллагдагчаар татагдсан У, М-ийн эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. Урлагийн 2-р хэсэг "a" 30 х. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158-д зааснаар яллах дүгнэлтэд У.-гийн оршин суугаа газар, байршил нь бодит байдалтай нийцэхгүй байгаа тул яллагдагч М.-д яллах дүгнэлтийн хуулбарыг гардуулаагүй байна. 2014 оны 5-р сарын 5-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр Тула мужийн шүүх дээрх шийдвэрийг хүчингүй болгов. Үндэслэл шийдвэрШүүгдэгчийг шүүх хуралдаанд ирүүлээгүй, эрэн сурвалжлах жагсаалтад оруулсан нь яллах дүгнэлтэд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэхэд саад учруулсан дутагдал байгааг илтгэхгүй, учир нь түүний бүртгэл, оршин суугаа газрын талаарх мэдээллийг агуулсан болохыг шүүх дахин онцоллоо. Яллах дүгнэлт бэлтгэх үеийн бодит байдалтай нийцэж буй У. Яллагдагч М-д яллах дүгнэлтийн хуулбарыг гардуулаагүй гэж шүүх дүгнэсэн нь хэрэгт авагдсан баримтад үндэслэлгүй байна. 2014 оны 7-р сарын 16-ны өдөр Донской хотын шүүх (Шүүгч Миненкова О.В.) Урлагийн 2-р хэсгийн "а" хэсэгт зааснаар яллагдагчаар татагдсан Т, А-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл, учир нь яллах дүгнэлтэд Т.-ийн эрүүгийн хэргийн талаарх мэдээлэл бодит байдалтай нийцэхгүй байна. 2014 оны 9-р сарын 3-ны өдөр Тула мужийн шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр энэ шийдвэрийг Урлагийн шаардлагын үүднээс хүчингүй болгов. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлд зааснаар зөрчлийн улмаас шүүх хуралдаан дээр хэрэгсэхгүй болсон тул эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах үндэслэлгүй байв. 2014 оны 3-р сарын 3-ны өдөр Щекинскийн дүүргийн шүүх (Шүүгч Новиков В.С.) К., М.-д холбогдох эрүүгийн хэргийг хохирогч Ц-ээс байцаалт авах, эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн гэх мэт байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулсан гэх үндэслэлээр прокурорт буцаасан. Эдгээр мөрдөн байцаалтын ажиллагааны протоколуудын лавлагаа нь яллах дүгнэлтэд нотлох баримт болгон агуулагдаж байна. 2014 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдрийн давж заалдах шатны магадлалаар шүүхээс тогтоосон зөрчлийг шүүх хуралдааны явцад арилгах боломжтой, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шийдвэр гаргах боломжийг үгүйсгэхгүй байх тул энэхүү шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгов. 2014 оны 5-р сарын 29-ний өдөр Щекинскийн дүүргийн шүүх (Шүүгч Голнев В.Г.) мөн Урлагийн 3-р хэсэгт заасан Ч, К-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159. Энэхүү шийдвэрийн үндэс нь одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчсөн, тухайлбал Урлагийн 3-р хэсгийн захирамжийг зөрчсөн тохиолдолд яллах дүгнэлт үйлдсэн явдал байв. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 159-д заасан байдаг эрүүгийн хариуцлагазалилангийн хувьд, өөрөөр хэлбэл хууран мэхлэх, итгэлийг эвдэх замаар бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах. Иймд энэ зан чанар нь бие биенээсээ эрс ялгаатай хоёр өөр гэмт хэргийн шинж тэмдгүүдийн тайлбарыг агуулдаг. объектив тал, хууран мэхлэлт, итгэлийг эвдэх нь хоёр талын арга юм бие даасан гэмт хэрэгЭдгээр нь шаардлага хангасан шинж тэмдэг биш бөгөөд нэг эрүүгийн үйлдлийг тайлбарлах боломжтой. Мөрдөн байцаалтын явцад санал болгосон хоёр хүний ​​гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг шүүх бие даасан байдлаар тогтоох боломжгүй, учир нь шүүхээс шүүгдэгчдийг яллах дүгнэлт гаргахыг албаддаг бөгөөд энэ нь шударга ёсны чиг үүргийн нэг хэсэг биш юм. Шүүхийн энэхүү шийдвэрийг ОХУ-ын одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчиж яллах дүгнэлт үйлдсэн гэх шүүхийн дүгнэлт нь хэрэгт үндэслэгдээгүй гэсэн үндэслэлээр Тула мужийн шүүхийн 2014 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн давж заалдах шатны шийдвэрээр хүчингүй болсон. шүүх хуралдаанд хянан хэлэлцсэн материал, хуульд заасан шаардлага. 2014 оны 12-р сарын 11-ний өдөр Щекинскийн дүүргийн шүүх (Шүүгч Грацескул Е.В.) Урлагийн 1-р хэсэгт зааснаар Д-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокуророос буцаах шийдвэр гаргасан. 231 ба Урлагийн 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228 дугаар зүйл. Шүүх Д-д холбогдох ялыг зөрчилтэй гэж үзсэн; яллах дүгнэлтийн бичвэрт яллагдагчийн овог нэрийн үсгийн алдаатай; Гэмт хэргийн нөхцөл байдлыг тайлбарлахдаа шинжээчийн дүгнэлтийг дурдаагүй бөгөөд үүнээс үүдэн эмД-г хууль бусаар олж авч, хадгалсан нь шүүгдэгчийн өмгөөлөх эрхийг зөрчсөн. 2015 оны 2-р сарын 4-ний өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр эдгээр нөхцөл байдал нь яллах дүгнэлт үйлдүүлэхдээ эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагыг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй тул энэ шийдвэрийг хүчингүй болгосон. 2014 оны 1-р сарын 16-ны өдрийн шийдвэрээр Новомосковскийн хотын шүүх (Шүүгч Сапронова И.Н.) Урлагийн 2-р хэсгийн "в"-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж буй Т-д холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаажээ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158, Урлагийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228 дугаар зүйл нь дараахь нөхцөл байдлыг харуулж байна. - Урлагийн 2 дахь хэсгийн "в" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158-д гэмт хэрэг үйлдсэн газрыг заагаагүй, зөвхөн Новомосковск хотын нутаг дэвсгэрт гэмт хэрэг үйлдсэн болохыг зааж өгсөн; -Эхний хэргийн яллах дүгнэлтэд хохирогчийн тухай мэдээлэл байхгүй; - хоёр дахь тохиолдолд мансууруулах бодисыг хууль бусаар олж авсан тодорхой газрыг заагаагүй; -Гурав дахь хэсэгт Т-г ямар газар, ямар эм хийсэн болохыг мөн зааж өгөөгүй. Цуцлах шалтгаан энэ шийдвэрДавж заалдах шатны шүүх нь шүүгчийн дурдсан нөхцөл байдал нь эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн яллах дүгнэлтийн үндсэн дээр шүүх шийтгэх, өөр шийдвэр гаргах боломжийг үгүйсгэхгүй гэж үзэв. Бүх судлагдсан эрүүгийн хэргийн хувьд яллах дүгнэлтшүүгдэгчидтэй холбогдуулан эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах шийдвэр гаргахдаа Тула мужийн дүүргийн (хотын) шүүхийн шүүгчид таслан сэргийлэх арга хэмжээ авах шийдвэр гаргасан. Тула мужийн шүүгчид эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэхдээ эрүүгийн хэргийг прокурорт буцааж өгөхдөө ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлд заасан заалтыг үндсэндээ зөв хэрэглэж байгааг дүн шинжилгээ харуулж байна. Гэсэн хэдий ч дээрх жишээнүүдээс харахад шүүгчид ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт хэргийг шүүхэд буцааж өгөх зайлшгүй нөхцөлийг тусгасан болохыг тэр бүр анхаарч үздэггүй. Прокурор, тухайлбал: 1-5 дахь хэсэгт заасан зөрчил нь хэргийг шүүхээр хэлэлцэхэд саад болох ёстой бөгөөд ихэвчлэн үндэслэлгүй шүүхийн шийдвэр гаргах, улмаар хэргийг прокурорт буцаах үндэслэлийг үнэлэхэд албан ёсоор хандах ёстой. цуцлах. Алдаа гаргахгүйн тулд, гаргасан баримтыг үгүйсгэхийн тулд үндэслэлгүй шийдвэрүүдШүүхүүд тодорхой тохиолдол бүрт эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчсөн нь хэргийг шүүхээр хэлэлцэхэд саад болж байгаа эсэхийг тодорхойлж, шийдвэрээ зохих ёсоор үндэслэл болгох ёстой. Тула мужийн шүүхийн шүүгч А.А. Сикачев Унших Мөн Даалгавар Насанд хүрэгчдэд зориулсан шинэ жилийн хувилбарууд 2023-03-17 05:49:05 Даатгалын тухай Сургуулийн хүүхдүүдэд зориулсан 3-р сарын 8-нд зориулсан зөв бичсэн скрипт 2023-03-17 05:49:05 Даатгал Аль оныг үсрэнгүй жил болохыг тодорхойлох - нөхцөл байдал, түүхэн өгөгдөл 2023-03-17 05:49:05 даатгал Багшийн их дээд сургуулиуд 2023-03-17 05:49:05 Таалагдсан уу? Facebook дээр бидэнтэй адил