Гэмт хэрэгтэй тэмцэхэд хүчин чармайлт, цаг хугацаа, мөнгөө хэмнэх хууль тогтоогч эрүүгийн хэргийг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тусгай журмыг заасан байдаг.

Энэ бол тусгай журам бөгөөд үүнийг батлахын тулд түүнд буруутгагдаж буй этгээдийн хувийн зөвшөөрөл шаардлагатай.

Тусгай журам нь ихээхэн хурдасгадаг шүүх хурал. Гэсэн хэдий ч Мөн яллагдагч шийдвэр гаргахаасаа өмнө мэдэж байх нь чухал байдаг сул талтай.

Шүүх хуралдааны тусгай журмын шинж чанар

Эрүүгийн хэргийн тусгай ажиллагаа гэдэг нь анхан шатны шүүхээр явагддаг тусгай ажиллагаа юм.

Тэр онцлогтой эрх зүйн харилцааШүүхийн товчилсон мөрдөн байцаалтын явцад гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн гэм бурууг тогтооход чиглэсэн оролцогчдын үйл ажиллагаа.

Процессын тэргүүлэх үүргийг магистрат эсвэл дүүргийн шүүхэд өгдөг.

Даалгаврууд

Шүүхэд эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай журмын үндсэн зорилго нь:

• шүүх дэх эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны мөн чанарыг хялбарчлах;
• Прокурор хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн үеэс эхлэн шүүх хуралдааны шатанд эрүүгийн ажиллагааг түргэсгэх;
• магистр, дүүргийн шүүгчдийн ачааллыг бууруулах.

Нэгэнт тухайн хүн гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрч байгаа учраас шүүхэд боломж бийгэмт хэргийн тодорхой нөхцөл байдлыг тогтоохгүйгээр үндэслэлтэй, хууль ёсны шийтгэл оногдуулах.

Энэ нь шүүгчдийг чөлөөлж, тусгай дарааллаар авч үзэх боломжгүй илүү төвөгтэй, том хэмжээний эрүүгийн хэргийг хэлэлцэхэд анхаарлаа төвлөрүүлэх боломжийг олгодог.

Хэрэглэх шалтгаанууд

Эрүүгийн хэрэгт тусгай журам батлах нөхцөлийг Урлагийн 1-р хэсэгт жагсаасан болно. 314 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Үүнд:

• яллагдагч, хохирогч, прокурорын зөвшөөрлөөр шийтгэл оногдуулахгүй байх шүүх хурал;
• яллагдагч тусгай журмын хэрэглээний мөн чанар, энэ нь ямар үр дагаварт хүргэх талаар тодорхой ойлголттой байх;
• зөвхөн хамгийн дээд хэмжээ нь 10 жил хорих ялаас хэтрэхгүй тохиолдолд л авч үзэх;
• яллах зүйл нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй болохыг нотлох иж бүрэн нотлох баримт байгаа эсэх;
• хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй.

Шүүгч цуглуулсан нотлох баримтыг хангалттай эсэхийг баталгаажуулах ёстойиргэн гэмт хэрэгт холбогдсоныг батлах. Хэрэв эргэлзэж байгаа бол шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээсэн ч гэм буруутайд тооцох шийдвэр гаргах боломжгүй.

Тусгай дарааллаар хэргийг хянан шийдвэрлэх үе шатууд

Шүүх хуралдааны тусгай журмыг Урлагт зохицуулдаг. 316 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Үүнд хэд хэдэн үе шат орно.

1-р шат: Шүүх хуралдаанд бэлтгэх

Шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө шүүгч тогтоох ёстойяллагдагч нь өөрийн хэргийг тусгай журмаар шалгуулахыг сайн дураараа зөвшөөрч, мэргэжлийн өмгөөлөгчөөс зөвлөгөө авч, шийдвэрийнхээ мөн чанар, үр дагаврыг бүрэн ойлгосон.

Энэ хүсэлтээр өргөдөл гаргах шаардлагагүй.

Хэрэв шүүх хурал бол бэлтгэл үе шатзөрчлийг илрүүлнэӨргөдөл гаргахад тавигдах шаардлагууд, эсхүл яллагдагч, прокурор тусгай журмын эсрэг байгаа нь тогтоогдвол түүнийг батлахаас татгалзана. Энэ тохиолдолд шүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа ердийнхөөрөө явагдана.

2-р шат: Шүүх хуралдааныг явуулах

Хууль тогтоогч шүүхийн бүрэлдэхүүний талаар тодорхой дүрмийг тогтоогоогүй бөгөөд шүүх хуралдааныг тусгай журмаар явуулах ёстой.

Тийм ч учраас Онолын хувьд яллагдагч нэг дор 2 санал гаргах нөхцөл байдал үүсч болно- тусгай журам нэвтрүүлэх, холбооны гурван шүүгчийн оролцоотойгоор хэргийг хэлэлцэх тухай.

Урлагийн 3-р зүйлийн 2-р хэсгийн дагуу ийм найрлагатай тул энэ нь боломжтой юм. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 31-д зааснаар хүнд, онц хүнд гэмт хэргийн эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэх эрхтэй. Гэсэн хэдий ч практик дээр ийм нөхцөл байдал маш ховор байдаг.

Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу хэргийг тусгай журмаар авч үзэхдээ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 31Шүүх хуралдаан анхан шатны шүүхэд тогтоосон журмаар явагдана.

Гэсэн хэдий ч процедур нь өөрийн онцлог шинж чанартай байдаг.

Шүүхийн мөрдөн байцаалт явагдаагүй учраас шүүгч байгаа нотлох баримтыг үнэлдэггүй. Гэсэн хэдий ч хууль дагаж мөрдөхийг шаарддаг ерөнхий дүрэмшударга шийтгэл ногдуулах. Тиймээс талуудын санаачилгаар нотлох баримтыг шинжлэн шалгаж байна.

Үүнээс гадна шүүгдэгчийн хувийн шинж чанар, хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг харуулсан өгөгдлийг судлах боломжтой. Үүний тулд гэрчүүдээс асууж, бичиг баримтыг шалгадаг.

Шүүхийн маргаан, яллагдагчийн эцсийн үг хэлснээр процесс дуусдаг.

3-р шат: Шүүхийн шийдвэр, давж заалдах гомдол

Тусгай дарааллаар хэргийг хянан шийдвэрлэх гэм буруутайд тооцсон шийдвэрийг гаргахыг заасан. Нөгөөтэйгүүр, бүлэгт. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-т бусад шийдвэр гаргахыг хориглосон дүрэм байдаггүй.

Иймд гэм буруутайд тооцогдохын тулд шүүгч шүүгдэгчийн гэм буруугийн талаарх дотоод итгэл үнэмшилтэй байх ёстой. Энэ нь зөвхөн хэргийн материал, нотлох баримтыг авч үзсэний үндсэн дээр байж болохоос биш таамаглалд тулгуурладаггүй.

Шүүгдэгчийн гэм буруугийн талаар шүүх эргэлзэж байвал, тэр тусгай журмаар хэргийг хэлэлцэхийг зогсоох шийдвэр гаргах ёстой. Шүүх хурал товлогдоно ерөнхий дүрэм, энэ үеэр цуглуулсан нотлох баримтыг шалгаж байна.

Энэ нь цагаатгахад зайлшгүй шаардлагатай.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тусгай журамд илүү зөөлөн шийтгэл ногдуулдаг: 2/3 хүртэл дээд хугацаахорих эсвэл хамгийн хүнд шийтгэл.

Шийдвэрийг зарласны дараа шүүгч шүүгдэгчид давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах боломжтойг тайлбарлана. кассацийн журам.

Урлагт. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317-д зөвхөн нэг хязгаарлалтыг тогтоодог. Анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс тогтоосон шүүхийн шийдвэрт дурдсан шүүгчийн дүгнэлт болон хэргийн бодит нөхцөл байдлын хооронд зөрүүтэй байгаа тул давж заалдах боломжгүй.

Хамтын ажиллагааны гэрээ (шүүхээс өмнөх)

Өмгөөлөгч, яллагч талууд тусгайлан хамтран ажиллах гэрээ байгуулж болно. Энэ нь яллагдагч (сэжигтэн) эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн, яллагдагчаар татагдсан үеэс эхлэн тодорхой үйлдэл хийсэн тохиолдолд түүнд ямар хариуцлага хүлээлгэх талаар тохиролцсон.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд гэрээ байгуулах хүсэлт гаргахад дараахь шаардлагыг тавьдаг.

Прокурор өргөдлийг гурав хоногийн дотор хэлэлцэж, хангах, эсхүл хангахаас татгалзах шийдвэр гаргах ёстой.

Хэрэв эерэг шийдвэр гарсан бол дууссаны дараа урьдчилсан мөрдөн байцаалтяллагдагч хүлээсэн үүргээ биелүүлсэн тухай прокурор тогтоол гаргана.

Энэхүү баримт бичгийг эрүүгийн хэргийн хамт шүүхэд илгээж, шүүх хуралдааны тусгай журмыг батлах асуудлыг шийддэг.

Хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай журмыг зөвшөөрөх нь зүйтэй болов уу?

АНУ, Европын зарим орнууд, Энэтхэг, Израилийн хувьд хэргийг онцгой байдлаар авч үзэх практик шинэ зүйл биш юм. Гэсэн хэдий ч Орос улсад энэ эрүүгийн хуулийн байгууллага харьцангуй саяхан гарч ирсэн бөгөөд 2020 онд үүнийг сайжруулах шаардлагатай хэвээр байна.

Тийм ч учраас Шийдвэр гаргахын өмнө яллагдагч эрүүгийн хэргийг тусгайлан авч үзэх бүх давуу болон сул талуудыг үнэлэх ёстой.. Энэ нь зөвхөн сайн дурын үндсэн дээр боломжтой тул түүнийг ийм тушаалыг зөвшөөрөхийг хэн ч албадах эрхгүй.

Онцгой давуу тал

Уг процедур нь олон давуу талтай байдаггүй ч яллагдагч, шүүхийн ажилтнууд, төрийн хувьд чухал ач холбогдолтой зүйлүүд байдаг.

1. Ял солих. Шүүгдэгч нь хамгийн дээд хэмжээнээс дор хаяж 1/3-аас бага ял авдаг.
2. Хэргийг хурдан хянах. Шүүгчийн ажлыг хөнгөвчлөх, яллагдагчийг цагдан хорих хугацааг богиносгодог.
3. Процедурын болон материаллаг нөөцийг хэмнэх. Дээрээс нь харгалзах зардлыг нь хариуцдаг улсын хувьд.

Процедурын сул талууд

Тусгай дарааллаар шүүх хуралдааны сул талуудын дунд дараахь зүйлийг дурдаж болно.

1. Гэм бурууг бүрэн хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай. Уг нь яллах дүгнэлтийн үг бүртэй санал нэг байна гэсэн үг.
2. Хэргийн бодит нөхцөл байдлын талаар шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах боломжгүй. Энэ нь батлагдсаны дараа яллагдагч гэмт хэрэг үйлдээгүй гэдгээ нотлох боломжгүй болно.

ОХУ-д 2009 оноос хойш шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх тусгай журам хэрэгжиж эхэлсэн нь шүүх хуралдааны явцыг ихээхэн хурдасгаж, шүүгчдийн ажлыг хөнгөвчлөх боломжийг олгодог.

Энэ журам нь яллагдагчдад хувь заяагаа хөнгөвчлөх боломжийг олгодог.мөн илүү зөөлөн шийтгэл хүртэх болно.

Гэсэн хэдий ч тусгай тушаал батлахын тулд ирээдүйд "бодол санаагаа өөрчлөх" боломжийг хүлээн зөвшөөрөх, татгалзах шаардлагатай байнагэмт хэрэгт холбоогүй гэдгээ нотлох.

Хүлээн авах тусгай журам шүүхийн шийдвэр- өөрөөр хэлбэл яллагдагч өөрт нь тулгасан ялыг хүлээн зөвшөөрвөл шүүх хуралгүйгээр. Урлагаар зохицуулсан. 314-317 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

"Тусгай захиалга" -ыг хэрэгжүүлэхийн тулд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд үндэслэл, нөхцөлийг тусгасан бөгөөд тэдгээрийн биелэлт нь шүүх хуралдааныг ерөнхий журмаар явуулахгүйгээр ял оногдуулах боломжтой болно.

Шүүхийн байцаан шийтгэх ажиллагааны тусгай журам нь ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн институци бөгөөд үүнийг Оросын эрүүгийн хуульд ашигладаг бөгөөд яллагдагч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд нэвтрүүлсэн бөгөөд үүнийг нотлох шаардлагагүй юм. “Шударга ёсыг тогтоох” тухай Хүнд, онц хүнд гэмт хэрэг ч байдаг энгийн хэргүүдийг шүүхээр хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хурдасгаснаар анхан шатны шүүхүүд ачааллаа алдаж, бусад эрүүгийн хэргүүд дэх илт маргаантай хэргүүдэд хүчин чармайлтаа төвлөрүүлэх боломжийг бүрдүүлэв. .

Яллагдагч өөрт нь тулгаж буй ялыг зөвшөөрсөн нь яллагдагчийн эрх юм. Яллагдагч сонголт хийх эрхтэй: түүний хэргийг ерөнхий дүрмийн дагуу, эсвэл "тусгай тушаал" -ын журмын дагуу авч үзэх болно. Яллагдагчийг өөрт нь тулгаж буй ялыг хүчээр хүлээн зөвшөөрч, “тусгай захирамж”-аар ял оногдуулахыг хориглоно. Энэ хэлбэрийн шүүх хуралдааныг санаачлагч нь зөвхөн яллагдагч бөгөөд зөвхөн энэ тохиолдолд түүний зөвшөөрлийг сайн дурынх гэж үзэх ёстой. Хэрэв яллагдагчаас ийм шийдвэр гаргаагүй бол өргөдлийг сайн дураараа гаргана гэсэн хуулийн заалт зөрчигдөж байна. Яллагч, өмгөөллийн тал яллагдагчийг сонголт хийхэд түлхэх ёсгүй энэ тушаалын, Америкийн хууль эрх зүйн ажиллагаанд тохиолддог "хэлэлцээ"-ээс урьдчилан сэргийлэх зорилгоор.

Яллагдагч нь өөрт нь тулгаж буй ялыг хүлээн зөвшөөрч байгаагаа мэдэгдэж, "тусгай захирамж"-аар ял оногдуулахыг хүсэх нь хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны товчилсон журам хэрэглэх үндэслэл болж, цаашдын бүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үр дагаварт хүргэж болзошгүй юм.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд эрүүгийн хэргийг "тусгай журмаар" хянан шийдвэрлэхийг шаардах эрхтэй яллагдагч (шүүгдэгч) насыг заагаагүй тул эрүүгийн хэргийг ийм журмаар хянан шийдвэрлэх боломжтой эсэх талаар асуулт гарч ирнэ. насанд хүрээгүй хүүхдийн хүсэлтийг шийдвэрлэх ёстой.

Шинжлэх ухааны уран зохиолд насанд хүрээгүй яллагдагч (шүүгдэгчид) "тусгай журам" хэрэглэх боломжийн талаар зөвшилцөл байдаггүй. Хэд хэдэн процедур судлаачид энэ журмыг насанд хүрээгүй хүмүүст хэрэглэх боломжгүй, хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэсэн байр суурьтай байдаг.

Үүнээс гадна, Пленумын тогтоолд Дээд шүүх RF-ийн 2004 оны 3-р сарын 5-ны өдрийн 1-р "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг шүүх хэрэглэх тухай" хууль нь насанд хүрээгүй хүмүүст зориулсан шүүх хуралдааны тусгай журам хэрэглэх боломжийг хуульд заагаагүй болохыг харуулж байна. (4-р зүйлийн 28 дахь хэсэг).

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ном зохиолд “...хэрэв яллагдагчаас хүсэлт гаргавал /хэргийг “тусгай журмаар хянан үзэх”/ яллах дүгнэлт үйлдэж байгаа прокурор яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн материалд байгаа эсэхийг шалгах ёстой гэсэн санал байдаг. шүүгчийн хүсэлтийг хангаж, ерөнхий журмаар шүүх хуралдаан хийхгүйгээр шийдвэр гаргах үндэслэл, нөхцөлийн эрүүгийн хэрэг. Шүүхэд хүсэлтийг хангах бүх үндэслэл, нөхцөл байгаа эсэхийг шалгасны дараа прокурор томилдог (мэдээж хэрэг өөрөө яллах ажиллагааг дэмжихгүй бол) Энэ тохиолдолдяллагдагчийн энэхүү өргөдлийг дэмжиж байгаа тухай асуудлыг хэлэлцэх ёстой улсын яллагч. Гэхдээ ямар ч байсан эцсийн үг нь улсын яллагчд үлдэж, энэ талаарх байр сууриа шүүхэд хүргэх ёстой...” гэв.

Хууль тогтоогч Урлагийн 1-р хэсэгт "тусгай журам"-ыг хэрэглэх нөхцөл болгон. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314-т яллагдагчаас яллагдагчийг ерөнхий журмаар шүүх хурал хийхгүйгээр ял оноохыг хүссэн хохирогчийн зөвшөөрлийг заана.

Зарим процедурын мэргэжилтнүүд хохирогчийн ийм зөвшөөрлийг "тусгай тушаал" хэрэглэх нөхцлийн жагсаалтаас хасахыг санал болгож байна. Ямартай ч одоогийн байдлаар эрүүгийн хэргийг “тусгай хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар” хэлэлцэхийг прокурор, хохирогч эс зөвшөөрвөл “ерөнхий” журмаар хэлэлцэнэ, харин шүүгдэгчид оногдуулах ялыг гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, шүүх хуралдаанд "тусгай журам"-ын дагуу ногдуулна.

Хохирогч уг хэргийг хянан шийдвэрлэх талаар санал бодлоо “тусгай захиалгаар” бичгээр илэрхийлэх нь оновчтой. Харин хохирогч шүүх хуралдааны тэмдэглэлд тусгагдсан “тусгай журам”-ыг шууд шүүх хуралдаанд хүлээн зөвшөөрөх эрхийг хасаагүй. Үүний зэрэгцээ, Урлагийн 2-р хэсэгт зааснаар хохирогчийг "тусгай дарааллаар" хэргийг хянан шийдвэрлэхэд оролцох үүрэг хүлээхгүй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316-д шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгчийг шүүх хуралдаанд оролцуулах шаардлагатай байгааг тэмдэглэжээ.

Тусгай журам нь яллагдагч өөрт нь тулгаж буй ялыг хүлээн зөвшөөрвөл, өөрөөр хэлбэл яллах болон өмгөөллийн талуудын хооронд маргаангүй тохиолдолд шүүх яллагдагчийн хүсэлтээр хохирогч , улсын болон хувийн яллагч үүнийг эсэргүүцээгүй, яллагдагчийн гэм буруугийн нотлох баримтыг судлахгүйгээр ял оногдуулах. Ийм журмыг хэрэглэх нь (мэдээжийн хэрэг, үүнтэй холбоотой хуулийн шаардлагыг чанд дагаж мөрдөх) эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг ялгахад чиглэгддэг. Энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хэмнэлтийн шаардлагыг хангаж, илт эрүүгийн хэрэгт шүүх болон талуудын шаардлагагүй цаг хугацаа, хүчин чармайлтаас зайлсхийх боломжийг олгодог. Шүүх хуралдааны тусгай журам нь яллагдагчийн зан үйлийг тодорхой хэмжээгээр өдөөж, гэм буруугаа ухамсарлаж, эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэхэд үндэслэлгүй удаашрахаас зайлсхийх боломжийг олгож, хөнгөн ял оногдуулах баталгаа болдог. Нэмж дурдахад, эрүүгийн хэргийг тусгай журмаар хянан шийдвэрлэхдээ Урлагт заасан процессын зардал. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 131.

Хуулийн дагуу 10 жилээс дээш хугацаагаар хорих ял оногдуулж болох гэмт хэргийн эрүүгийн хэрэгт хуульд заасан нөхцөлийг харгалзан шүүх хуралдааны тусгай журмыг хэрэглэж болно. ихэнх эрүүгийн хэрэг.

Тиймээс, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг боловсруулахдаа долоон жил хүртэлх хорих ялтай гэмт хэргийг "тусгай дарааллаар" шүүхээр хэлэлцэхийг анхлан санал болгосон. Гэсэн хэдий ч 2001 оны 12-р сарын 18-ны өдрийн Холбооны хуулиар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг батлах үед хорих ялын хэмжээ нь 2001 оны 12-р сарын 18-ны өдрийн хуулиар тогтоосон хэмжээнээс хэтрэхгүй байх ёстой эрүүгийн хэрэгт "тусгай журам"-ыг ашигласан. таван жил. Дараа нь Холбооны хууль 2003 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн 92 тоот - "Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" Холбооны хууль Оросын Холбооны Улс» ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан бөгөөд үүний дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд заасан шийтгэл нь хэмжээнээс хэтрэхгүй гэмт хэргийн эрүүгийн хэрэгт "тусгай журам" хэрэглэх боломжтой болсон. арван жилийн хорих ял.

Хэргийг тусгай журмаар хянан шийдвэрлэхдээ шүүгдэгчид оногдуулсан гэмт хэрэг үйлдсэнийхээ төлөө оногдуулсан хорих ялын дээд хэмжээ буюу хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын гуравны хоёроос дээш хугацаагаар хорих боломжгүй гэдгийг санах нь зүйтэй.

Эрх баригчид үүнийг биелүүлээгүй гэж Дээд шүүхийн чуулганы хуралдаанаас тодрууллаа урьдчилсан мөрдөн байцаалтЯллагдагчид эрүүгийн хэргийн материалтай танилцахдаа шүүх хуралдааны тусгай журам хэрэглэхийг шаардах эрхийг тайлбарлах үүрэг хүлээсэн нь яллагдагчийн өмгөөлөх эрхийг зөрчихөд хүргэж байгаа бөгөөд түүнийг хорих үндэслэл болно. урьдчилсан хэлэлцүүлэгэрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах асуудлыг шийдвэрлэх.

Яллагдагч нь эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах болон урьдчилсан хэлэлцүүлэгт зайлшгүй шаардлагатай үед шүүх хуралдаангүйгээр шүүхийн шийдвэр гаргах тухай хүсэлт гаргах эрхтэй болохыг анхаарна уу. Шүүх хуралдааны тусгай журмыг зөвхөн шүүх хуралдааныг товлохоос өмнө мэдүүлсэн тохиолдолд л зөвшөөрнө.

Тусгай журмаар хянан хэлэлцсэн тохиолдолд шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлсон нөхцөл байдал, ялыг хөнгөвчлөх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг шалгаж болно гэж чуулганы хуралдаанаас заажээ.

Шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгч, улсын болон хувийн яллагчгүйгээр эрүүгийн хэргийг онцгой журмаар хянан шийдвэрлэхийг зөвшөөрөхгүй гэж заажээ.

Хэргийг “тусгай журмаар” авч хэлэлцэх нь гэмт хэргийн ангиллаас бус харин сонирхогч этгээдийн хүсэл, хүсэл эрмэлзэл, тухайлбал: улсын яллагч, хохирогчийн зөвшөөрөл, бусад нөхцөлийг дагаж мөрдөхөөс хамаарна. Нэмж дурдахад шүүх өөрийн санаачилгаар олон нийтийн гэж нэрлэгддэг эрүүгийн хэргийг ерөнхий журмаар (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 6-р хэсэг) авч үзэх эрхтэй. сонирхол.

Шүүхийн дүгнэлт, хэргийн бодит нөхцөл байдлын хооронд зөрүүтэй байгаа тул шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцэлгүйгээр гаргасан магадлалд зохигчид давж заалдах журмаар гомдол гаргах боломжгүй. Зөвхөн эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж зөрчсөн, эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, ялыг шударга бус гаргасан тохиолдолд л давж заалдахыг зөвшөөрдөг. Энэ тохиолдолд давж заалдах шатны шүүх ялыг баталж, үгүйсгэсэн нотлох баримтыг шалгах эрхгүй. Үүний зэрэгцээ, орсон хүмүүс хууль эрх зүйн хүчинОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317 дугаар зүйлд ийм хориг агуулаагүй тул тусгай журмаар хянан шийдвэрлэсэн хэргийн шийдвэр, магадлал, шүүхийн шийдвэрийг хяналтын журмаар ямар ч хязгаарлалтгүйгээр давж заалдаж болно.

Мөн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэгт тусгай журмаар хянан хэлэлцсэн хэрэгт гэм буруутайд тооцсон шийдвэрээс бусад шүүхийн шийдвэр гаргахыг хориглосон журам байхгүй, ялангуяа яллагдагч юу хийсэн болохыг ч мөн чуулганы хуралдаанаас тодруулав. ангилалд өөрчлөлт оруулж, эрүүгийн хэргийг өөрөө хэрэгсэхгүй болгож болно. Гэсэн хэдий ч, хэрэв энэ нь хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтыг шалгах шаардлагагүй бол энэ нь боломжтой юм.

"Тусгай журам"-ыг хэрэглэх дараагийн нөхцөл бол яллагдагч өргөдлийн мөн чанар, үр дагаврыг мэддэг байх шаардлага юм (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 1 дэх хэсэг). Мэдэгдэж буй өргөдлийн мөн чанарыг "яллагдагч өөрийн шийдвэрийн мөн чанарыг ухамсарласан байдал" гэж ойлгох ёстой. Яллагдагч нь "тусгай захирамж" -ын онцлог нь юу болох, түүний байцаан шийтгэх эрхийг захиран зарцуулах нь ямар эрх зүйн үр дагавартай холбоотой болохыг тодорхой ойлгох ёстой.

Яллагдагч нь шүүхийн мөрдөн байцаалтаас татгалзаж байгаагаа тодорхой ойлгож, ухамсарлах ёстой бүрэн; Шийтгэх тогтоолд заасан шүүхийн дүгнэлт, хэргийн бодит нөхцөл байдлын хооронд зөрүүтэй байгаа тул түүнийг давж заалдах эрхгүй бөгөөд түүнд хорих ялын дээд хэмжээ (хэмжээ)-ийн гуравны хоёроос илүүгүй хугацаагаар оногдуулна. шийтгэлийн хамгийн хүнд хэлбэр бөгөөд процессын зардлыг түүнээс авахгүй. Түүнээс гадна шүүгдэгчийн хувьд эдгээр үр дагаврын "эерэг" нь ялыг дээд хэмжээ буюу хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын гуравны хоёр хүртэл бууруулах баталгаатай байдаг (ЭБХ-ийн 316 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэг). ОХУ) ба түүнээс процессын зардлыг авах боломжгүй (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 10-р хэсэг).

Эдгээр үр дагаврыг ухамсарлаж, ойлгохын тулд яллагдагч (шүүгдэгч) өмгөөлөгчтэй урьдчилан зөвлөлдөнө. Яллагдагчаас ялыг ерөнхий журмаар хянан шийдвэрлэхгүй байх хүсэлтийг сайн дураараа, өмгөөлөгчтэй зөвлөлдсөний дараа гаргах ёстой (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг). “тусгай журам”-ыг хэрэглэх дараагийн нөхцөл.

Өмгөөлөгч нь яллагдагчийн өмнө хүлээсэн бүрэн эрх, үүргийнхээ дагуу түүнд "тусгай тушаал"-ын мөн чанар, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны энэ хэлбэрийн процессын үр дагавар, түүнийг хамгаалахтай холбоотой бусад асуудлыг тайлбарлах үүрэгтэй. яллагдагчийн эрхийн тухай. Өмгөөлөгч нь мөн яллагдагчийн үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, түүнд тавьсан ялыг ерөнхийд нь тайлбарлах үүрэгтэй. Яллагдагч "тусгай тушаал"-ыг хэрэглэх сонголтоо сайн дураараа хийх; бүрэн чөлөөтэй, ямар ч гадны албадлагагүйгээр, өөрийн ухамсартай шалтгаанаар өөрийн үйлдлийг зөв үнэлж, яллахтай санал нийлж байгаагаа мэдэгдэж болно. Яллагдагч ийм шийдвэр гаргавал л сайн дурынх гэж үзэж болох юм шиг байна лээ.

Дээр дурьдсан зүйлийг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хэлбэрийг хэрэглэх үндэслэл, нөхцөл нь яллагдагчаас өөрт нь тулгаж буй ялыг зөвшөөрч байгаа эсэх, түүнийг ашиглах хүсэлт гаргасан байх явдал юм гэж дүгнэх нь зүйтэй. "тусгай журам"; арван жилээс илүүгүй хорих ял оногдуулсан гэмт хэргийн ангилал; "тусгай хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа" хэрэглэхийг улсын яллагч, хохирогчийн зөвшөөрөл (тэдгээрийн зүгээс татгалзах зүйлгүй); яллагдагчийн гаргасан хүсэлтийг сайн дураараа гаргасан; яллагдагч өөрийн өргөдлийн мөн чанар, үр дагаврыг мэдэж байх.

Москвагийн хойд засаг захиргааны дүүргийн прокурор, Хууль зүйн ахлах зөвлөх К.К. Кремнев

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэгт заасан тусгай журам нь яллагдагч нь яллахтай санал нийлж, хэд хэдэн нөхцөл хангагдсан тохиолдолд нотлох баримтыг шалгаагүй тохиолдолд эрүүгийн хэргийг хялбаршуулсан хянан шийдвэрлэх ажиллагаа юм. Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа, яллах ажиллагааны ажлыг ихээхэн хөнгөвчлөхийн зэрэгцээ яллагдагч шударга ёсны үр дагавар нь түүнд тохирохгүй бол шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах боломжоос бараг хасагдсан.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 5-д заасны дагуу шүүгч эрүүгийн хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтыг ерөнхийд нь шалгаж, үнэлдэггүй бөгөөд шийтгэх тогтоолд зөвхөн гэмт хэргийн шинжтэй үйлдлүүдийн тодорхойлолтыг агуулсан болно. шүүгдэгчийн хүлээн зөвшөөрсөн ял, түүнчлэн шүүх хуралдаангүйгээр шийдвэрийн болзлыг хангасан тухай шүүхийн дүгнэлт. Шүүгчийн нотлох баримтад хийсэн дүн шинжилгээ, түүнд өгсөн үнэлгээ дүгнэлтэд тусгагдаагүй байна. Тусгай журмыг зөвшөөрснөөр яллагдагч нь мөрдөн байцаах албаныхны буруутгасан бүх зүйлийг хүлээн зөвшөөрч байна. Заримдаа цаг алдалгүй, эсвэл хүн бүрийн үл ойлголцлоос болж буруутгагдаж байгаа зүйлтэй тохиролцдог эрх зүйн үр дагаварИйм алхам хийснээр мөрдөн байцаагч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөхгүй бол хэргийг шүүхэд шилжүүлэх хангалттай нотлох баримт цуглуулж чадаагүй ч гэм буруу нь бүрэн нотлогдох бөгөөд яллагдагчийг яллагдагчдад итгүүлж чадсан байх тохиолдол цөөнгүй гардаг. яллахаас өөрийгөө хамгаалах дэмий.

Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317 дугаар зүйлд заасны дагуу тусгай журмын дагуу гаргасан ялыг давж заалдах болон кассын журмын дагуу давж заалдах журмаар давж заалдах боломжгүй. шийтгэх тогтоолд заасан шүүхийн дүгнэлт болон анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс тогтоосон эрүүгийн хэргийн бодит нөхцөл байдал.эрх бүхий байгууллага. Яллагдагч нь яллагдагчийг хүлээн зөвшөөрснөөр энэ яллах үндэслэл болсон нөхцөл байдлыг мөн хүлээн зөвшөөрч байна. Ийм шийдвэрийг давж заалдах нь илүү хэцүү байдаг.

Тусгай журмыг хэрэгжүүлэх шийдвэр нь бүх давуу болон сул талууд, түүнчлэн 2017 оноос хойш хэрэгжих хууль тогтоомжийн онцлогийг харгалзан сайтар бодож, тэнцвэртэй байх ёстой тул хавсаргасан баримт бичгийг анхааралтай, аажмаар судлахыг зөвлөж байна. .

Нэмж дурдахад, энэ төрлийн хэрэгт өмгөөлөгчийн үүрэг голчлон албан ёсны шинжтэй, өмгөөлөх боломж нь маш хязгаарлагдмал байдаг тул манай өмгөөлөгчид анхан шатны шүүх дээр тусгай ажиллагаа сонгосон хүмүүсийг өмгөөлөхгүй байхыг хичээдэг гэдгийг хэлье. Гэтэл ямар ч бодолгүй тусгай арга барил сонгон давж заалдах боломжоо алдсан хүмүүс бидэнтэй байнга холбогдож, яллагдагчийн бодож байснаас ч хүнд ял болсон. Ийм шийдвэрийг давж заалдах үндэслэл нь кассацийн үндэслэлтэй төстэй бөгөөд эрүүгийн хэргийн материалыг сайтар судлах нь заримдаа нөхцөл байдлыг засах боломжийг олгодог.

Доор байна шинэ хэвлэлОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэг, ОХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын 2006 оны 12-р сарын 5-ны өдрийн N 60 тогтоол (2015 оны 12-р сарын 22-ны өдөр нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан) "Шүүхээс тусгай шүүхийн өргөдөл гаргах тухай" эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам” болон тогтоол Үндсэн хуулийн шүүх RF-ийн 2016 оны 7-р сарын 20-ны өдрийн No17-P

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэг. Яллагдагч өөрт нь оногдуулсан ялыг хүлээн зөвшөөрсөн үед ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР ГАРГАХ ТУСГАЙ ЖУРАМ

Шүүхийн шийдвэр гаргах тусгай журам хэрэглэх үндэслэл 314 дүгээр зүйл

1.Яллагдагч нь улсын болон хувийн яллагч, хохирогчийн зөвшөөрснөөр өөрт тавьсан ялыг хүлээн зөвшөөрч байгаагаа мэдэгдэж, ял оногдуулсан гэмт хэрэгт эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэхгүйгээр шийдвэрлүүлэхээр хүсэлт гаргах эрхтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд зааснаар 10 жилийн хорих ялаас илүүгүй байна.

2.Энэ зүйлийн нэг дэх хэсэгт заасан тохиолдолд шүүх дараахь үндэслэлтэй байвал шүүх хуралдааныг ерөнхий журмаар явуулахгүйгээр тогтоол гаргах эрхтэй.

1) яллагдагч өргөдлийн мөн чанар, үр дагаврыг мэддэг;

2/ хүсэлтийг сайн дураараа, өмгөөлөгчтэй зөвшилцсөний үндсэн дээр гаргасан.

3.Яллагдагчаас хүсэлт гаргасан энэ зүйлийн нэг, хоёрдугаар хэсэгт заасан нөхцөл хангагдаагүй гэж шүүх тогтоовол шүүх хуралдааныг ерөнхий журмаар товлон зарлахаар шийдвэрлэв.

4.Яллагдагчаас гаргасан хүсэлтийг улсын болон хувийн яллагч, (эсвэл) хохирогч эсэргүүцсэн тохиолдолд эрүүгийн хэргийг ерөнхий журмын дагуу хянан хэлэлцэнэ.

Өргөдөл гаргах журам 315 дугаар зүйл

1.Яллагдагч өмгөөлөгчийг байлцуулан яллах дүгнэлт үйлдсэнтэй холбогдуулан шүүх хуралдаангүйгээр ял оногдуулах хүсэлт гаргасан. Өмгөөлөгчийг шүүгдэгч өөрөө уриагүй бол түүний хууль ёсны төлөөлөгчэсхүл тэдний нэрийн өмнөөс бусад этгээд энэ хэрэгт өмгөөлөгчийн оролцоог шүүх хангах ёстой.

2. Яллагдагч нь:

1) энэ хуулийн 218 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэгт заасны дагуу эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах протоколд холбогдох тэмдэглэл хийсэн эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах үед;

2) энэ хуулийн 229 дүгээр зүйлд заасны дагуу заавал байх ёстой бол урьдчилсан хэлэлцүүлэгт.

316 дугаар зүйл.Шүүх хуралдаан хийх, шийдвэр гаргах журам

(2003 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн N 92-FZ Холбооны хуулиар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан)

1.Шүүгдэгчийн хүсэлтээр оногдуулсан ялыг хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбогдуулан ялыг шүүх хуралдаангүйгээр тогтоолгох тухай шүүх хуралдааныг шаардлагыг харгалзан энэ хуулийн 35, 36, 38, 39 дүгээр бүлэгт заасан журмаар явуулна. энэ нийтлэлийн.

2.Шүүх хуралдаанд шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгчийг заавал оролцуулсугай.

3.Шүүгдэгчийн гаргасан хүсэлтийг шүүх хуралдаангүйгээр хянан шийдвэрлэх нь шүүгдэгчид улсын яллагч, хувийн яллах ажиллагааны шинжтэй эрүүгийн хэрэгт хувийн яллагчийн ялыг танилцуулснаар эхэлнэ.

4.Шүүгч шүүгдэгчээс ялыг ойлгож байгаа эсэх, яллах дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрч байгаа эсэх болон шүүх хуралдаангүйгээр ял оногдуулах хүсэлтээ дэмжиж байгаа эсэх, энэ хүсэлтийг сайн дурын үндсэн дээр, өмгөөлөгчтэй зөвлөлдсөний үндсэн дээр гаргасан эсэх, үндэслэлийг ойлгож байгаа эсэхийг асууна. шүүх хуралгүйгээр ялын үр дагавар. Хохирогч шүүх хуралдаанд оролцохдоо шүүгч түүнд ялыг шүүх хуралдаангүйгээр гаргах журам, үр дагаврыг тайлбарлаж, шүүгдэгчийн хүсэлтэд түүний хандлагыг тогтооно.

(2013 оны 12-р сарын 28-ны өдрийн N 432-FZ Холбооны хуулиар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан)

5.Эрүүгийн хэрэгт цугларсан нотлох баримтад шүүгч ерөнхий үзлэг, үнэлгээ хийдэггүй. Энэ тохиолдолд шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлсон нөхцөл байдал, ялыг хөнгөвчлөх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг шалгаж болно.

6.Шүүгдэгч, улсын болон хувийн яллагч, хохирогч нар шүүх хуралдаангүйгээр, эсхүл өөрийн санаачилгаар шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрвөл шүүх хуралдааны тусгай ажиллагааг дуусгавар болгож, эрүүгийн хэргийг нэгдсэн журмаар хянан шийдвэрлэх тухай шийдвэр гаргана. журам.

7.Шүүгч шүүгдэгчийн хүлээн зөвшөөрсөн ялыг үндэслэлтэй, эрүүгийн хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтаар тогтоов гэж дүгнэвэл яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүгдэгчид ялын гуравны хоёроос хэтрүүлэхгүй байх ял оногдуулсугай. үйлдсэн гэмт хэрэгт оногдуулсан ялын дээд хэмжээ буюу хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын хэмжээ.

8. Шийтгэх тогтоолын тайлбар, сэдлийн хэсэгт шүүгдэгчийн зөвшөөрсөн эрүүгийн үйлдлийн тодорхойлолт, түүнчлэн шүүх хуралдаангүйгээр шийтгэх тогтоолын нөхцөлийг хангаж байгаа тухай шүүхийн дүгнэлтийг агуулсан байх ёстой. Шүүгчийн нотлох баримтад хийсэн дүн шинжилгээ, түүнд өгсөн үнэлгээ дүгнэлтэд тусгагдаагүй байна.

9.Шүүгч шийтгэх тогтоолыг уншиж сонсгосны дараа энэ хуулийн 45.1-д заасан давж заалдах гомдол гаргах эрх, журмыг талуудад тайлбарлана.

10.Энэ хуулийн 131 дүгээр зүйлд заасан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг хариуцагчаас гаргуулах боломжгүй.

Шийтгэх тогтоолд давж заалдах гомдол гаргах 317 дугаар зүйл

(2010 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн N 433-FZ Холбооны хуулиар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан)

Энэ хуулийн 316 дугаар зүйлд заасны дагуу шийдвэрлэсэн шийтгэлийг энэ хуулийн 389.15 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр давж заалдах журмаар гомдол гаргах боломжгүй.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2006 оны 12-р сарын 5-ны өдрийн 60-р тогтоол (2015 оны 12-р сарын 22-ны өдрийн өөрчлөлт) "Эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай журмаар шүүхээс өргөдөл гаргах тухай".

-тай холбогдуулан шүүхийн практикШүүхийн байцаан шийтгэх ажиллагааны тусгай журам хэрэглэхтэй холбоотой асуудлаар ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал шүүхэд дараахь тайлбарыг өгөхөөр шийдвэрлэв.

1.Эрүүгийн хэргийг тусгай журмаар хянан шийдвэрлэхдээ шүүх хуралдаанд оролцогчдын эрхийг хязгаарлахыг зөвшөөрөхгүй байх, шийдвэрлэхдээ эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зарчмыг баримтлах шаардлагад шүүхийн анхаарлыг хандуулсугай.

2.Шүүгдэгчийн хүсэлтээр ялыг хянан хэлэлцэлгүйгээр тогтоолгох тухай шүүхийн шийдвэр гаргах боломжийг шүүх ерөнхийд нь авч үзэхдээ эрүүгийн хэрэгт шаардлагатай нөхцөл бүрдсэн эсэхийг тогтоох ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлгийн хэм хэмжээний шаардлагын дагуу ийм нөхцөлийг харгалзан үзэх шаардлагатай: яллагдагчийн ялыг хүлээн зөвшөөрсөн мэдэгдэл; Өмгөөлөгчийг байлцуулан ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 315 дугаар зүйлд заасан хугацаанд ийм хүсэлт гаргах; яллагдагч өөрийн өргөдлийн мөн чанар, үр дагаврыг мэддэг байх; эрүүгийн хэргийг онцгой журмаар хянан шийдвэрлэхэд улсын болон хувийн яллагч, хохирогчийн эсэргүүцэл байхгүй; 10 жилээс хэтрэхгүй хорих ялыг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгах; яллах үндэслэл, түүнийг хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтаар баталгаажуулсан эсэх; яллагдагч яллах асуудлын мөн чанарыг ойлгож, бүрэн эхээр нь хүлээн зөвшөөрсөн; эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй.

3. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны тусгай журам хэрэглэх боломжийн талаар шийдвэр гаргахдаа ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлгийн хэм хэмжээ нь шийтгэл оногдуулахгүйгээр шийтгэх нөхцөлийг зааж байгааг анхаарах хэрэгтэй. эрүүгийн хэргийг хянан хэлэлцэх нөхцөл биш харин ерөнхий журмаар шүүх хурал. Иймд яллагдагчаас шүүхийн шийдвэр гаргах тусгай журам хэрэглэх тухай хүсэлт гарсан бөгөөд эрүүгийн хэргийг онцгой журмаар хянан шийдвэрлэхэд саад болохгүй нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тохиолдолд шүүгч шүүх хуралдааныг товлохдоо шүүх хуралдааныг товлон гаргах шийдвэр гаргадаг. энэ хэргийг тусгай журмаар авч үзэх.

Дараа нь шүүх хуралдааны явцад бүх нөхцөл хангагдсан нь тогтоогдвол шүүх эрүүгийн хэргийг онцгой журмаар хянан хэлэлцсээр байна. Хэрэв тухайн тохиолдолд шүүх хуралдааныг ерөнхий журмаар явуулахгүйгээр шийтгэх нөхцөл байхгүй бол шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг, 316 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт заасны дагуу. шүүх хуралдааны тусгай ажиллагааг дуусгавар болгож, эрүүгийн хэргийг ерөнхий журмаар хянан шийдвэрлэхээр томилох шийдвэр гаргасан.

4. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагууд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 217 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийн 2 дахь хэсэгт заасан үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд яллагдагчид өргөдөл гаргах эрхээ тайлбарлах. Шүүх хуралдааны тусгай журам хэрэглэх эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах нь яллагдагчийн өмгөөлөх эрхийг зөрчихөд хүргэдэг бөгөөд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу. эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаах асуудлыг шийдвэрлэх урьдчилсан хэлэлцүүлэг явуулах үндэслэл.

Яллагдагч, түүний өмгөөлөгч, прокурор, хохирогчийн оролцоотойгоор шүүх хуралдааны урьдчилсан хэлэлцүүлэгт энэ тогтоолын 2 дахь хэсэгт заасан нөхцөлийг харгалзан яллагдагчийн эрхийг сэргээх боломжтой бол шүүгч. , яллагдагчийн хүсэлтээр шүүх хуралдааныг тусгай журмаар товлохоор шийдвэрлэдэг. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн зөрчлийг арилгах боломжгүй бол хэргийг прокурорт буцаах ёстой.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 315 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан шаардлагын дагуу яллагдагч нь эрүүгийн хэргийн материалтай танилцах үед шүүх хуралгүйгээр шүүхийн шийдвэр гаргах хүсэлт гаргах эрхтэй. Урьдчилсан хуралдаан дээр, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 229-р зүйлд заасны дагуу энэ нь заавал байх ёстой тул шүүх хуралдааны тусгай дарааллыг ашиглах тухай хүсэлтийг зөвхөн шүүх хуралдааныг томилохоос өмнө мэдэгдсэн тохиолдолд л хангаж болно. шүүх хурал.

5. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 22 дахь хэсэг, 171 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 4, 5 дахь хэсэг, 220 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр яллагдагчаар татсан шүүх хуралдааны тусгай журамтай холбоотой. Яллагдагч хүлээн зөвшөөрч, шүүх хуралдааныг ерөнхий журмаар явуулахгүйгээр шийдвэр гаргахаар хүсэлт гаргахдаа яллагдагчийн хийсэн үйлдлүүдийн бодит нөхцөл байдал, гэм буруугийн хэлбэр, үйлдсэн сэдэл, хууль зүйн дүгнэлт зэргийг ойлгох шаардлагатай. үйлдэл, түүнчлэн яллагдагчийн үйлдлийн улмаас учирсан хохирлын шинж чанар, хэмжээ.

6. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу шүүх хуралдааны тусгай журмыг зөвхөн 10 жилийн хорих ялаас илүүгүй гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд хэрэглэж болно.

Энэ тохиолдолд шийтгэлээс эхлэх шаардлагатай. шийтгэлээр заасантухайн нөхцөл байдлыг харгалзан түүнд оногдуулж болох шийтгэлээс бус яллагдагчид оногдуулсан зүйл, зүйлд заасанОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62, 64, 66, 69, 70.

7.Эрүүгийн хэрэгт хэд хэдэн этгээдийг яллагдагчаар татсан бөгөөд тэдгээрийн зөвхөн зарим нь шүүх хуралдаангүйгээр шийтгэх тогтоол гаргахаар хүсэлт гаргасан, эсхүл яллагдагчийн нэгээс доошгүй нь насанд хүрээгүй бол хэргийг тусгаарлах боломжгүй бол Тусдаа шүүх хуралдаанд оролцох хүсэлт гаргасан хүмүүс болон насанд хүрээгүй хүмүүст тус тусад нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар бүх яллагдагчдад холбогдох хэргийг ерөнхий журмын дагуу хянан шийдвэрлэх нь зүйтэй.

8. Төрийн болон хувийн-нийтийн, түүнчлэн хувийн яллах эрүүгийн хэргийг тусгай журмаар авч үзэж болно. Хувийн яллах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны онцлогийг харгалзан хохирогчийг шүүхэд шилжүүлэх тухай өргөдөл гаргаснаас хойшхи хугацаанд тусгайлан шүүх хуралдаанд оролцох хүсэлтийг гаргаж болно. эрүүгийн хариуцлагашүүгч шүүх хуралдааныг товлох шийдвэр гаргахаас өмнө.

Үүний зэрэгцээ, магистрант ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 11-р зүйлд заасан шаардлагын дагуу өргөдөл гаргахдаа өмгөөлөгчийг байлцуулан тухайн хүнд тайлбар өгөх үүрэгтэй. Тэднээс шүүх хуралдааны тусгай журам хэрэглэх хүсэлт гаргаж, энэ эрхээ хэрэгжүүлэх хүсэлтэй байгаа эсэх, хэрэгжиж байгаа эсэхийг түүнээс олж мэдэх эрхтэй. эвлэрүүлэх журам- хариуцлага хүлээсэн хүний ​​хүсэлтийг хангахыг эсэргүүцэж байгаа эсэхийг хохирогчоос олж мэдэх.

9. Урьдчилсан хуралдааны дүнг үндэслэн эрүүгийн хэргийг тусгай журмаар хянан шийдвэрлэх тухай, түүнчлэн шүүх хуралдааны тусгай захирамжийг дуусгавар болгох, эрүүгийн хэргийг нэгдсэн журмаар хянан шийдвэрлэх тухай асуудлыг шийдвэрлэхдээ. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт заасны дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 231 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан шаардлагыг биелүүлэх шаардлагатай байна. , шүүх хуралдаан эхлэхээс 5-аас доошгүй хоногийн өмнө шүүх хуралдааны огноо, цаг.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдод ийм байдлаар мэдэгдэхийг зөвшөөрч, хүлээн авагчид SMS мэдэгдэл илгээж, хүргэсэн баримт бичигдсэн бол SMS мессежээр мэдэгдэхийг зөвшөөрнө. SMS мэдэгдэл хүлээн авахыг зөвшөөрсөн баримт нь байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчийн талаарх мэдээлэл, ийм маягаар мэдэгдэхийг зөвшөөрсөн баримтын хамт дугаарыг баталгаажуулсан баримтаар нотлогддог. гар утас, энэ нь чиглэсэн байна.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 09-р сарын 2-ны өдрийн № 3-р тогтоолоор оруулсан догол мөр)

10. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүх хуралдааны явцад тусгай журмаар хянан шийдвэрлэсэн тохиолдолд шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлсон нөхцөл байдал, ялыг хөнгөвчлөх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг шалгаж болно. .

Ийм мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлгээр хязгаарлагдахгүй тул эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан бүх аргаар, тэр дундаа нэмэлтээр ирүүлсэн материалыг судлах, түүнчлэн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах замаар явуулж болно. эдгээр нөхцөл байдлын талаар гэрчүүдийг байцааж байна.

11. Шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгч, улсын болон хувийн яллагчийн оролцоогүйгээр эрүүгийн хэргийг онцгой журмаар хянан шийдвэрлэхийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байдалд шүүхийн анхаарлыг хандуулсугай. тодорхой оролцогчидШүүхийн ажиллагаа нь шүүхийн шийдвэр гаргах тусгай журам хэрэглэх боломжоос хамаарна. Шүүх хуралдааны үеэр шүүх хуралдааны газар, цагийг зохих ёсоор мэдэгдсэн хохирогчид ийм байдлаар мэдэгдэхийг зөвшөөрсөн бол SMS мессежээр, мөн илгээж, хүргэсэн баримтыг бүртгэхдээ мөн анхаарах хэрэгтэй. хаяг хүлээн авагчид илгээсэн SMS мэдэгдэл нь ерөнхий журмаар шүүх хуралгүйгээр шүүгдэгчийн хүсэлтийг эсэргүүцэх зүйлгүй.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 09-р сарын 2-ны өдрийн № 3-р тогтоолоор нэмэлт өөрчлөлт оруулсан)

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт зааснаар зөвхөн шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлсон нөхцөл байдал, ялыг хөнгөвчлөх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг судалж үзэх боломжтой тул шүүх үүнийг үгүйсгэх эрхгүй. Талууд мэтгэлцээнд оролцох, шүүгдэгч нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 292, 293 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу эдгээр асуудлаар эцсийн үгээ хэлэх боломжийг олгоно.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2010 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн N 31 тогтоолоор оруулсан догол мөр)

12. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэгт тусгай журмаар хянан хэлэлцсэн хэрэгт гэм буруутайд тооцогдох шийдвэрээс бусад шүүхийн шийдвэр гаргахыг хориглосон дүрэм байхгүй, ялангуяа яллагдагчаас юу хийсэн бэ гэдгийг дахин ангилж болно. мөн эрүүгийн хэрэг өөрөө хэрэгсэхгүй бол (жишээлбэл, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, эрүүгийн хуульд өөрчлөлт оруулах, хохирогчтой эвлэрэх, өршөөл үзүүлэх, улсын яллагч яллахаас татгалзсан гэх мэт) гэх мэт. хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг шалгахыг шаардах бөгөөд бодит нөхцөл байдал өөрчлөгдөхгүй.

Тусгай журмаар хянан хэлэлцсэн эрүүгийн хэрэгт иргэний нэхэмжлэл гаргасан бол зохих үндэслэл байгаа бол түүнийг хангахгүй орхиж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгож, хангахаас татгалзаж, эсхүл хэргийг хянан шийдвэрлэх тухай шийдвэр гаргаж болно. журмын дагуу шийдвэрлүүлэхээр шилжүүлэхийг шаардана иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, хэрэв энэ нь хэргийн бодит нөхцөл байдалд өөрчлөлт оруулахгүй бол.

13. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 7-д заасан шаардлагыг тусгай журмаар хянан шийдвэрлэхдээ шүүгдэгчид хоёроос илүүгүй хугацаагаар хорих ял оногдуулна гэдгийг санах нь зүйтэй. - үйлдсэн гэмт хэрэгт оногдуулсан ялын дээд хэмжээ буюу хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын гуравны нэг нь зөвхөн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэгт заасан журмаар эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд хамаарна (Хуулийн 5-р хэсэг). ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйл). Шийтгэлийг оногдуулахдаа ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсгийг иш татах шаардлагагүй бөгөөд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу шийтгэл оногдуулна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэгт заасан заалтууд нь нэмэлт шийтгэлд хамаарахгүй.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2015 оны 12-р сарын 22-ны өдрийн N 59 тогтоолоор нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан 13-р зүйл)

(өмнөх хэвлэл дэх текстийг үзнэ үү)

14. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэгт заасан шүүх хуралдааны тусгай журмыг хэрэглэх тохиолдолд 62, 64-р зүйлд заасан үндэслэл байгаа бол шүүхүүдийн анхаарлыг хандуулах. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66, 68, 69-д зааснаар шийтгэлийг дараахь байдлаар ногдуулдаг.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэл байгаа бол эхлээд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийн заалтыг, дараа нь - ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийг хэрэглэнэ. ОХУ-ын Эрүүгийн хууль. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн заалтыг хэрэглэхдээ энэ зүйлийн 5 дахь хэсгийн заалтыг харгалзан ногдуулж болох ялын дээд хэмжээ буюу хэмжээнээс гуравны хоёрыг тооцно;

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 64-р зүйлд заасан үндэслэл байгаа бол ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэгт заасан журмаар авч үзсэн тохиолдолд энэ хэм хэмжээг хэрэглэхэд ямар нэгэн хязгаарлалт тогтоогоогүй болно. Оросын Холбооны Улс;

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйлд заасан үндэслэл байгаа бол эхлээд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйлийн заалтыг, дараа нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийг хэрэглэнэ. . ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийн заалтыг хэрэглэхдээ ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйлийн заалтыг харгалзан оногдуулж болох ялын дээд хэмжээ буюу хэмжээнээс гуравны хоёрыг тооцдог. Оросын Холбооны Улс;

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйлд заасан үндэслэл байгаа бол ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлийг хэрэглэнэ. дараа нь - ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг, үүний дараа - ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн заалтыг хэрэглэхдээ 66 дугаар зүйл, 5 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийн заалтуудыг тууштай хэрэглэхийг харгалзан ногдуулах ялын дээд хэмжээ буюу хэмжээнээс гуравны хоёрыг тооцдог. оХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйл;

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 68 дугаар зүйлд заасан үндэслэл байгаа бол гуравны нэгийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн холбогдох зүйлд заасан хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын дээд хэмжээнээс тооцно. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйлд заасныг харгалзан дуусгавар болсон гэмт хэрэгт шийтгэл оногдуулах, эсхүл дуусгавар болоогүй гэмт хэрэгт оногдуулж болох хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын дээд хязгаараас;

хэрэв ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 69 дүгээр зүйлд заасан үндэслэл байгаа бол нэгдүгээрт, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийн шаардлагыг харгалзан үзвэл хамгийн дээд хугацаа буюу хэмжээг тогтоох шаардлагатай. үйлдсэн гэмт хэрэг тус бүрт тусгайлан хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан оногдуулах ялыг оногдуулж, дараа нь хамгийн хүнд гэмт хэрэгт оногдуулах ялын хугацаа, хэмжээг харгалзан эцсийн ялыг оногдуулна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг, түүнчлэн ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн заалтыг харгалзахгүйгээр үйлдсэн гэмт хэрэг. Эцсийн шийтгэлийг оногдуулахдаа шүүхүүд үйлдсэн гэмт хэрэг бүрт ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу шийтгэл оногдуулдаг гэдгийг анхаарах хэрэгтэй.

Хэрэв хүн хэд хэдэн дуусаагүй гэмт хэрэг үйлдсэн бол ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйл, 62 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу тус бүрд нь шийтгэл ногдуулдаг. Гэмт хэргийн нийт шийтгэл нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу үйлдэгдсэн дуусаагүй гэмт хэргийн хамгийн хүнд гэмт хэрэгт ногдуулах ялын дээд хэмжээ буюу хэмжээнээс хоёр дахин их байж болохгүй.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2015 оны 12-р сарын 22-ны өдрийн N 59 тогтоолоор нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан 14-р зүйл)

(өмнөх хэвлэл дэх текстийг үзнэ үү)

15. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317 дугаар зүйлд зааснаар шүүхийн дүгнэлт, шүүхийн бодит нөхцөл байдлын хооронд зөрүүтэй байгаа тул ерөнхий журмаар шүүх хуралдаангүйгээр шийдвэрлэсэн ялыг талууд касс болон давж заалдах журмаар давж заалдах боломжгүй. тохиолдол. Иймд энэ төрлийн гомдлын дагуу давж заалдах шатны болон давж заалдах шатны шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болно.

Үүний зэрэгцээ, кассын гомдол, танилцуулгад эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчсөн тухай мэдээлэл байгаа бол. буруугаар ашиглахэрүүгийн хууль, эсхүл шүүхийн шийдвэр шударга бус байгаа эсэх, тусгай журмаар гаргасан шүүхийн шийдвэрийг хэргийн бодит нөхцөл байдал өөрчлөгдөөгүй бол хүчингүй болгох, өөрчлөх боломжтой (жишээлбэл, эрүүгийн хууль өөрчлөгдсөн, эрүүгийн үйлдлийг буруу ангилсан гэх мэт). анхан шатны шүүхээр, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, өршөөл үзүүлэх гэх мэт).

16.Шүүхийн дүгнэлт, хэргийн бодит байдал зөрж байгаа тул ерөнхий журмаар хянан хэлэлцэлгүйгээр шийдвэрлэсэн шийтгэх тогтоолд давж заалдах гомдол гаргах боломжгүй тул яллах дүгнэлтийг баталж, үгүйсгэсэн нотлох баримтыг давж заалдах шатны шүүх хянан шийдвэрлэх эрхгүй.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ давж заалдах хүсэлтПрокурор буюу хохирогч, хувийн яллагч, тэдгээрийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хэт сулруулсны улмаас ялыг шударга бус гэж үзсэн тохиолдолд шүүх хуралдааны тусгай журмын үндэслэлийг давж заалдаагүй тул шүүх гэм буруутай этгээдэд шинээр оногдуулсан илүү хүнд шийтгэл нь үйлдсэн гэмт хэрэгт оногдуулсан ялын дээд хэмжээ буюу хамгийн хатуу төрлийн ялын гуравны хоёроос хэтрэхгүй байх ёстой.

17. хөөгдсөн. - ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2010 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн N 4 тогтоол.

(өмнөх хэвлэл дэх текстийг үзнэ үү)

17.1. Тусгай журмаар хянан шийдвэрлэсэн хэрэгт хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шийтгэх тогтоол, шийдвэр, шүүхийн шийдвэрийг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 48-р бүлэгт заасан журмаар хянан үзэх боломжгүй. Анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс тогтоосон ял, эрүүгийн хэргийн бодит нөхцөл байдал (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 379 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг, 380 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг), шийдвэр, шүүхийн шийдвэр - үндэслэлгүйгээс шалтгаалан (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 409 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 1, 2 дахь хэсэг).

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2010 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн № 31 тогтоолоор оруулсан 17.1-р зүйл)

18. Энэхүү тогтоолыг баталсантай холбогдуулан ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2004 оны 3-р сарын 5-ны өдрийн 1-р тогтоолын 28 дахь хэсгийн нэг, хоёр дахь хэсэгт "Шүүхээс хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг хэрэглэх тухай". ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль" -ийг хүчингүйд тооцсугай.

ОХУ-ын ҮНДСЭН ХУУЛИЙН ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

2016 оны 7-р сарын 20-ны өдрийн N 17-P

“ҮНДСЭН ХУУЛЬ ҮНДСЭН ХУУЛЬТАЙ БАЙХЫГ БАТАЛГАСАН ХЭРГИЙН ТАЛААР

56 дугаар зүйлийн ХОЁРДУГААР, НАЙМ ДУГААР ХЭСГИЙН ЗААЛТЫН ХОЁРДУГААР ХЭСЭГ.

ЭРҮҮГИЙН БАЙГУУЛЛАГЫН ХУУЛИЙН 278 дугаар зүйл, 40.1 БҮЛЭГ

ИРГЭН Д.В.ГОМДОЛТОЙ ХОЛБООТОЙ ОРОСЫН ХОЛБОО. УСЕНКО"

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн дарга В.Д. Зоркин, шүүгчид К.В. Арановский, А.И. Бойцова, Н.С. Бондар, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Кледрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчикова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохрякова, В.Г. Ярославцева,

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 125 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг, нэгдүгээр хэсгийн 3 дахь хэсэг, 3 дугаар зүйлийн гурав, дөрөв дэх хэсэг, 21 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 36, 47.1, 74, 86, 96, 97, 99 дүгээр зүйлд заасны дагуу. "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хууль,

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйлийн хоёр, наймдугаар хэсэг, 278 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэг, 40.1 дэх хэсгийн заалтуудын Үндсэн хуульд нийцэж буй эсэхийг шалгах тухай хэргийг хэлэлцэхгүйгээр хуралдаанаар хэлэлцэв.

Хэргийг хэлэлцэх болсон шалтгаан нь иргэн Д.В-ын гомдол. Усенко. Өргөдөл гаргагчийн эсэргүүцсэн хуулийн заалт нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэх талаар тодорхойгүй байдал илэрсэн нь хэргийг хянан үзэх үндэслэл байв.

Илтгэгч шүүгч А.И.-ийн илтгэлийг сонссон. Бойцова ирүүлсэн баримт бичиг болон бусад материалыг судалж үзээд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх

суулгасан:

1. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны гэрчийн байцаан шийтгэх ажиллагааны статусыг тодорхойлсон ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйлд зааснаар гэрчийг дуудах, байцаах ажиллагааг энэ хуулийн 187 - 191 дүгээр зүйлд заасан журмаар гүйцэтгэнэ. (хоёрдугаар хэсэг); зуслангийн байшингийн хувьд мэдээжийн хэрэг худал мэдүүлэгэсвэл мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан тохиолдолд гэрч нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасны дагуу хариуцлага хүлээнэ (наймдугаар хэсэг).

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 278 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар шүүх хуралдаанд байцаалт өгөхөөс өмнө даргалагч гэрчийн хэн болохыг тогтоож, түүний шүүгдэгч, хохирогчтой харьцах харьцааг олж, түүнд тайлбарлаж өгнө. энэ хуулийн 56 дугаар зүйлд заасан эрх, үүрэг, хариуцлагын талаар гэрч гарын үсэг зурж, түүнийг шүүх хуралдааны протоколд хавсаргана.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40.1-р бүлэг (317.1 - 317.9-р зүйл) нь яллагдагчтай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулахдаа эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны онцлог, тэр дундаа тусдаа байцаан шийтгэх ажиллагаанд тусгаарлагдсан үйл ажиллагааг зохицуулдаг.

Эдгээр хуулийн заалтууд Үндсэн хуульд нийцэж байгааг эсэргүүцэж иргэн Д.В. Усенког ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 228.1 дүгээр зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн “а” хэсэг, 30 дугаар зүйлийн гурав дахь хэсэг, 228.1 дүгээр зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн “а”, “г” хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсэн. Холбоо, тухайлбал хууль бусаар худалдах, хууль бусаар худалдах оролдлого хийсэн мансууруулах эмИргэн К, Н нар оролцдог зохион байгуулалттай бүлэглэлийн бүрэлдэхүүнд багтаж, их хэмжээгээр, Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсантай холбогдуулан эрүүгийн хэргийг тусад нь авч хэлэлцсэн эдгээр этгээдүүд шүүх хурлын үеэр Д.В-ын эрүүгийн хэргийн . Усенког мэдсээр байж худал мэдүүлэг өгсөн, мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасан хариуцлагын талаар сануулгагүйгээр гэрчээр байцаагджээ.

Эдгээр гэрчийн мэдүүлгийг шүүх хуралдаанд судлагдсан бусад нотлох баримтын хамт Д.В-ын гэм бурууг нотлоход ашигласан. Усенко, 2014 оны 4-р сарын 15-ны өдрийн Вологда хотын шүүхийн шийдвэрээр байгуулагдсан, Вологда хотын эрүүгийн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнтэй тохиролцсон. бүс нутгийн шүүх(2014 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн тогтоол). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйлийн 8 дахь хэсэг, 278 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн заалтыг К., Н. нарыг байцаах явцад зөрчсөн тухай өмгөөлөгчийн гаргасан үндэслэлийг үгүйсгэж, давж заалдах шатны шүүх байцаалтын шаардлагыг хангасан, учир нь эдгээр хүмүүс тэдэнд тулгаж буй ял болон Д.В. Усенко - ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 49 (2-р хэсэг) ба 51 (1-р хэсэг)-ийн дагуу тусгай зөвшөөрөлтэй. эрх зүйн байдал. Улмаар шүүх хурлаас өмнө хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан Д.В-ын хамсаатнуудад холбогдох эрүүгийн хэргийг мөн яллах дүгнэлт үйлдсэн. Усенко.

Өргөдөл гаргагчийн хэлснээр, түүний маргаантай байгаа ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн заалтууд нь урьдчилсан шүүх хуралдааны дүгнэлттэй холбогдуулан эрүүгийн хэргийг тусдаа байцаан шийтгэх ажиллагаа болгон тусгаарласан хүнийг гэрчээр байцаахдаа. шүүх хуралдааны хамтын ажиллагааны гэрээ, түүний үйлдсэн гэмт хэргийн хамсаатны эсрэг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд мэдүүлэг өгөхөөс татгалзаж, мэдсээр байж худал мэдүүлэг өгсөн тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх тухай сануулахгүй байхыг зөвшөөрч, улмаар энэ үйлдсэн этгээдийн гэм буруугүй байх магадлалын баталгааг хязгаарлах. мэдүүлэг өгсөн, хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй нотлох баримтыг ашиглахыг хориглосон заалтыг зөрчсөн тул ОХУ-ын Үндсэн хууль, түүний 49 (1-р хэсэг) ба 50-р зүйл (2-р хэсэг) -тэй зөрчилдөж байна.

Үүний дагуу "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хуулийн 36, 74, 96, 97 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг харгалзан энэ тохиолдолд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн авч үзэх зүйл нь заалтууд юм. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйлийн хоёр, наймдугаар хэсэг, 278 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэг, энэ хуулийн 40.1 дэх хэсэг - тэдгээрийн үндсэн дээр хүний ​​байцаан шийтгэх байдлыг тодорхойлсон тохиолдолд эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. Түүнтэй шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тусад нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж, байцаалтын явцад мэдсээр байж худал мэдүүлэг өгсөн, мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар сэрэмжлүүлэх шаардлагатай байгаа тухай асуудлыг шийдвэрлэсэн. гэмт хэргийн бусад хамтрагчидтай холбоотой эрүүгийн үндсэн хэргийн шүүх хуралдаанд.

2. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 49 дүгээр зүйлд зааснаар гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж байгаа хүн бүр гэм буруутай нь холбооны хуульд заасан журмаар нотлогдож, хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдох хүртэл гэм буруугүйд тооцогдоно (1-р хэсэг). ); яллагдагч буруугүй гэдгээ нотлох шаардлагагүй (2-р хэсэг). Гэм буруугүй байх таамаглалын үндсэн хуулийн зарчим бөгөөд үүний дагуу хүнийг буруутгаж буй ялыг нотлох үүрэг нь яллагдагчаар татагдах бөгөөд яллагдагчийг өөрийнхөө эсрэг мэдүүлэг өгөх үүргээс чөлөөлөхийг хэлнэ (Үндсэн хуулийн 51 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг). ОХУ-ын).

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн дээрх заалтууд нь түүний бусад заалттай холбоотой, түүний дотор бүх улс, түүний дотор шүүх, түүний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах (45, 46-р зүйл), түүнчлэн 3-р зүйлийн "г" дэд заалтыг багтаасан болно. Иргэний олон улсын Пактын 14 дүгээр зүйлийн болон улс төрийн эрхҮүний дагуу хүн бүр өөрт нь тулгасан аливаа эрүүгийн хэргийг хэлэлцэхдээ өөрийнхөө эсрэг мэдүүлэг өгөх, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөхгүй байх, өөрийнхөө эсрэг болон өөрийгөө өмгөөлж мэдүүлэг өгөхийг албадлагын аливаа хэлбэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байхыг урьдчилан тодорхойлох эрхтэй. чимээгүй байх эрх").

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр сууринаас (1996 оны 2-р сарын 20-ны өдрийн 5-P тоот, 2001 оны 4-р сарын 25-ны өдрийн 6-P тоот, 2004 оны 6-р сарын 29-ний өдрийн 13-P тоот тогтоолууд гэх мэт) дараахь байдлаар. .), хүнийг түүний нөхцөл байдлыг дордуулж болзошгүй заалт өгөх үүргээс чөлөөлөх, i.e. Түүнд гэрчийн халдашгүй эрхийг олгох нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны аль ч шатанд хангагдах ёстой бөгөөд энэ хүн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгаж буйг нотлох баримтыг гаргаж өгөх үүрэг хүлээхгүй, харин хуулиар хориглоогүй аливаа аргаар өөрийгөө хамгаалах эрхтэй гэсэн үг юм. Иймээс хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад болон эрүүгийн хэргийг шүүхэд хянан шийдвэрлэх явцад ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 51 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн дүрмийг зөрчиж олж авсан нотлох баримтууд нь энэ утгаараа байх ёстой. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 49-р зүйл (2-р хэсэг), 50-р зүйл (2-р хэсэг) нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй бөгөөд эрүүгийн хэрэгт дүгнэлт, шийдвэр гаргах үндэслэл болохгүй (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тогтоол). Холбооны 2001 оны 4-р сарын 25-ны өдрийн N 6-P; 1999 оны 12-р сарын 1-ний өдрийн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тогтоол N 211 -ТУХАЙ).

Европын Хүний эрхийн шүүх практикт ижил төстэй арга барилыг баримталдаг бөгөөд энэ нь өөрийгөө буруутгахгүй байх эрхийг нийтээр хүлээн зөвшөөрч, шударга шүүхээр хянан шийдвэрлэх журмын үндэс суурь болдог; түүний зорилго нь яллагдагчийг эрх баригчдын зүй бус шахалтаас хамгаалах, улмаар шударга ёсыг урвуулан ашиглахаас урьдчилан сэргийлэх, ингэснээр яллагдагчаас албадлага, дарамт шахалтаар яллагдагчийн хүсэл зоригийн эсрэг олж авсан нотлох баримтыг ашиглахгүй байх; Энэ эрх нь гэм буруугүй байх таамаглалтай (Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай конвенцийн 6 дугаар зүйлийн 2) нягт холбоотой бөгөөд зөвхөн гэмт хэрэг үйлдсэнийг хүлээн зөвшөөрөх, буруутгах мэдүүлгээр хязгаарлагдахгүй бөгөөд бусад мэдээллийг агуулсан байх ёстой. Энэ нь яллах ажиллагааг дэмжихийн тулд цаашдын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд ашиглагдаж болох тул баримтын талаар (Функийн эсрэг 1993 оны 2-р сарын 25-ны өдөр Францын эсрэг, 1996 оны 12-р сарын 17-ны өдөр Сондерс Их Британитай хийсэн хэргийн тухай, 3-р сарын 10-ны өдрийн шийдвэрүүд) 2009 онд Быков ОХУ-ын эсрэг, 2013 оны 7-р сарын 12-ны өдөр Аллен Их Британитай хийсэн хэрэг).

Гэм буруугүй байх таамаглал, өөрийгөө буруутгахгүй байх эрх нь эрүүгийн хэрэгт шударга ёсны баталгаа болж байгаа нь тухайн хүний ​​гэм буруутай, гэм буруугүй нь нотлогдох, нотлогдох, нотлогдох хуулийн процедурын хэрэгцээг урьдчилан тодорхойлсон байдаг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны бүх оролцогчдын эрхийг хүндэтгэн үзэх, тэдгээрийн байцаан шийтгэх үүргээс хамаарах агуулга, гэхдээ юуны түрүүнд сэжигтэн, яллагдагч, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны сөрөг үр дагаварт өртөж буй этгээдийн хувьд гэм буруу нь тогтоогдоогүй байгаа ч гэсэн батлагдсан.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд ОХУ-ын Үндсэн хуулиар баталгаажсан хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хангах нь тухайн хүнийг эрүүгийн хэргийн оролцогч гэж албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөх замаар бус, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх удаа дараа заасан байдаг. хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, гэхдээ энэ хүний ​​зохих эрхийг хангахад хэрэгцээтэй байгаа бодит байр суурийг тодорхойлсон зарим чухал шинж чанарууд байгаа эсэх (2000 оны 6-р сарын 27-ны өдрийн N 11-P, 2011 оны 7-р сарын 14-ний өдрийн N 16-P, 6-р сарын тогтоолууд). 25, 2013 N 14-P, 2014 оны 11-р сарын 6-ны N 27-P, 2014 оны 11-р сарын 11-ний N 28-P). Гэмт хэрэг үйлдсэн гэх ялаас өмгөөлөх эрхийг хангахтай холбогдсон харилцаанд бүрэн хамааралтай дээрх эрх зүйн байр сууринаас үзэхэд бусад этгээдтэй хамтран гэмт хэрэг үйлдсэн гэж сэжиглэгдсэн, яллагдагч ямар ч тохиолдолд , өмгөөлөх эрхээ хэрэгжүүлэх тэгш боломж, баталгаатай байх, i.e. Эрүүгийн байцаан шийтгэх үйл ажиллагаа нь тусдаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд нэг буюу хэд хэдэн хэргийн хүрээнд явагдаж байгаа эсэхээс үл хамааран сэжигтэн, яллагдагчид хуулиар олгогдсон бүх эрхийг эдлэх.

Энэхүү дүгнэлт нь хууль, шүүхийн өмнө эрх тэгш байх зарчимтай (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 19-р зүйл) хамааралтай бөгөөд үүний үндсэн дээр нэг төрлийн хүмүүс байдаг. хууль эрх зүйн мөн чанархарилцааг ижил аргаар зохицуулах ёстой; дагаж мөрдөх Үндсэн хуулийн зарчимэрх, эрх чөлөөг хэрэгжүүлэхдээ ялгаварлан гадуурхах бүх хэлбэрээс хамгаалахыг баталгаажуулдаг тэгш байдал нь бусад зүйлээс гадна ижил ангилалд хамаарах хүмүүсийн эрхэд бодитой, үндэслэлтэй үндэслэлгүй ийм хязгаарлалт хийхийг хориглох гэсэн үг юм. ижил буюу ижил төстэй нөхцөл байдалд байгаа хүмүүст өөр өөр хандахыг хориглох); тухайн бүс нутгийн иргэдийн эрхийн ялгааг бий болгох аливаа ялгаа эрх зүйн зохицуулалт, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шаардлагыг хангасан байх ёстой бөгөөд үүнд заасны дагуу эдгээр ялгааг бодитой үндэслэлтэй, үндэслэлтэй, үндсэн хуулийн ач холбогдолтой зорилгыг хэрэгжүүлэхийг зөвшөөрч, эдгээр зорилгод хүрэхийн тулд пропорциональ арга хэмжээ авсан бол зөвшөөрнө. хууль эрх зүйн арга хэрэгсэл(ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2001 оны 5-р сарын 24-ний өдрийн N 8-P, 2004 оны 6-р сарын 3-ны өдрийн N 11-P, 2006 оны 6-р сарын 15-ны өдрийн N 6-P, 2006 оны 6-р сарын 16-ны өдрийн N 7-P тогтоолууд, 2007 оны 4-р сарын 5-ны өдрийн N 5-P, 2008 оны 3-р сарын 25-ны өдрийн N 6-P, 2010 оны 2-р сарын 26-ны өдрийн N 4-P, 2011 оны 7-р сарын 14-ний өдрийн N 16-P).

3. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 51 дүгээр зүйл болон ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 40 дэх хэсэг, 56 дугаар зүйл, 234 дүгээр зүйлийн 8 дахь хэсэгт заасан заалтуудын хүрээнд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа, сэжигтэн, яллагдагчийг хэргийн нөхцөл байдлын талаар мэдүүлэг өгөх үүргээс чөлөөлөх, үүний дагуу түүнд мэдүүлэг өгөхийг хориглох нь сэжигтэн, яллагдагчид мэдэгдэж байгаа мэдээллийг өгөх эрхийг үгүйсгэхгүй. Гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн шалгахад чухал ач холбогдолтой, хэрэв тэр зөвшөөрвөл (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1996 оны 2-р сарын 20-ны өдрийн N 5-P, 2004 оны 6-р сарын 29-ний N 13-P тогтоолууд; ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх 2012 оны 3-р сарын 1-ний өдрийн N 274-О-О, 2012 оны 9-р сарын 24-ний өдрийн N 1818-О, 2013 оны 4-р сарын 4-ний өдрийн N 661-О). Энэ тохиолдолд сэжигтэн, яллагдагч нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 46 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг, 47 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 3 дахь хэсэгт заасны дагуу сэжигтэн, яллагдагчаас мэдүүлэг өгөх эрхтэй. мэдүүлэг өгөхөөс татгалзах, яллах, эсэргүүцэх; Сэжигтэн, яллагдагч мэдүүлэг өгөхийг зөвшөөрсөн бол түүний мэдүүлгийг эрүүгийн хэрэгт нотлох баримт болгон ашиглаж болно, тэр дундаа энэ мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан тохиолдолд түүнд анхааруулах ёстой (Энэ хуулийн 75 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсгийн 1 дэх хэсэгт зааснаас бусад). энэ код).

Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээний хүрээнд сэжигтэн, яллагдагч нь гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн шалгах, гэмт хэргийн бусад хамсаатнуудыг илчлэх, яллах, эрэн сурвалжлахад мөрдөн байцаалтад туслалцаа үзүүлэх зорилгоор гэрчийн халдашгүй эрхээс татгалзахыг хэлнэ. гэмт хэргийн улмаас олж авсан эд хөрөнгө, тодорхой үйлдлүүд(ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.1-р зүйлийн хоёр дахь хэсэг), түүний дотор гэмт хэргийн хамтрагчид болон гэмт хэрэг үйлдсэн бусад хүмүүсийг илчлэх мөрдөн байцаалтад шаардлагатай мэдээллээр хангах.

Учир нь шүүхийн өмнөх гэрээЭрүүгийн хэрэг үүсгэсний дараа сэжигтэн, яллагдагчийн үйлдлээс хамаарч хариуцлагын нөхцөлийг талууд тохиролцсон, яллах, өмгөөлөх талуудын хооронд байгуулсан хамтын ажиллагааны тухай (61-р зүйл) ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5-р зүйл) нь сэжигтэн, яллагдагчаас сайн дураар, өмгөөлөгчийн оролцоотойгоор, прокурорт холбогдох бичгээр өргөдөл гаргасны дараа л гарын үсэг зурсан болно. Өмгөөлөгч (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.1-р зүйлийн 1-р хэсэг, 317.6-ийн 2-р хэсгийн 2 дахь хэсэг), тухайн хүн хэргийн талаар бүрэн, найдвартай мэдүүлэг өгөхтэй холбоотой үүргийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэх боломжгүй. гэм буруугүй байх таамаглалыг зөрчиж, өөрийгөө буруутгахгүй байх Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхэнд харшилж байна.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээд түүнд заасан бүх нөхцөлийг дагаж мөрдөж, хүлээсэн бүх үүргээ биелүүлсэн эсэх нь шийтгэлийн хугацаа, хэмжээг тогтоохдоо харгалзан үзнэ (62 дугаар зүйлийн хоёр, дөрөв дэх хэсэг). ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн ) эсвэл (шүүхийн үзэмжээр, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 64, 73, 80.1-д заасан заалтуудыг харгалзан) заасан хэмжээнээс илүү хөнгөн шийтгэл оногдуулж болно. энэ гэмт хэргийн хувьд хорих ялыг тэнсэн харгалзах буюу ял эдлэхээс чөлөөлөх (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.7-р зүйлийн тавдугаар хэсэг). Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд ийм хүнтэй холбоотой шүүх хуралдааныг явуулах, шүүхийн шийдвэр гаргах тусгай журмыг заасан байдаг (317.6, 317.7-р зүйл).

Европын хүний ​​эрхийн шүүх мөн яллагдагчийг шүүх хурлын өмнө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх, эсхүл ялыг нь хөнгөлөх, эсхүл мөрдөн байцаалттай үр дүнтэй хамтран ажиллахын оронд ялыг хөнгөлөх боломжийг олгох нь Европын эрүүгийн шүүхийн тогтолцооны нийтлэг шинж чанар гэж үзэж байна. , мөн хариуцагчийн хэд хэдэн татгалзахаас татгалзсан процедурын эрхЭнэ нь хоёрдмол утгагүй, жингийн хувьд харьцуулж болохуйц хамгаалалтын хамгийн бага баталгаатай, чухал ач холбогдолтой зүйлтэй зөрчилдөхгүй тохиолдолд л Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай конвенцийн үүднээс хүчинтэйд тооцогдоно. нийтийн ашиг сонирхол(2009 оны 9-р сарын 17-ны өдрийн "Скоппола эсрэг Итали (N 2)", 2014 оны 4-р сарын 29-ний өдрийн "Нацвлишвили & Тогонидзе Гүржийн эсрэг" 2016 оны 2-р сарын 23-ны өдрийн "Навальный ба офицерууд"-ын хэрэгт Оросын эсрэг" гэх мэт).

3.1. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 154 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4 дэх хэсэгт заасны дагуу урьдчилсан байдлаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн сэжигтэн, яллагдагчтай холбоотой эрүүгийн хэргээс тусдаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа болгон тусгаарлана. хамтран ажиллах тухай шүүх хуралдааны гэрээг хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч гүйцэтгэнэ; Сэжигтэн, яллагдагчийн аюулгүй байдалд заналхийлсэн тохиолдолд түүнийг таних материалыг эрүүгийн хэргээс татан авч, тусдаа эрүүгийн хэрэгт нэмнэ.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2014 оны 5-р сарын 29-ний өдрийн N 1177-д заасан эрх зүйн байр сууринаас үзэхэд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдийн эсрэг эрүүгийн хэргийг тусад нь мөрдөн байцаах, хэлэлцэх. -О болон 2015 оны 07 дугаар сарын 16-ны өдрийн № 1798-О нь ижил хэрэгт бусад сэжигтэн, яллагдагчийн эрхийг зөрчөөгүй, нэг талаас тухайн хүний ​​эрх ашгийг хамгаалах, нөгөө талаас гэмт хэргийн улмаас хохирсон хүн, байгууллагын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах, гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, нөхөн сэргээх Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхҮндсэн хуулийн ач холбогдолтой зорилгод нийцсэн эрх чөлөө (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 55 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг), эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зорилгод нийцсэн (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг). ).

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдэд холбогдох эрүүгийн хэргийг тусад нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар тусгаарлаж, тусгаарласан эрүүгийн хэргийг шүүхээр тусад нь авч үзэх нь тухайн этгээд тусдаа эрүүгийн хэрэгт яллагдагчийн процессын статустай болно гэсэн үг юм. . Эхэндээ ганц тохиолдол эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхтүүний эсрэг нэмэлт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулаагүй байгаа бөгөөд энэ нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 47 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар ийм хүнийг шүүхээр шүүгдэгчээр хэлэлцэхэд оролцох боломжгүй болгож байна. эрүүгийн хэргийн шүүх хурал товлогдсон яллагдагч юм.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 252 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүх хуралдааныг зөвхөн яллагдагчтай холбоотой, зөвхөн түүнд тавьсан ялын дагуу явуулна гэж ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх тэмдэглэжээ. 2014 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн 2951-О тоот тогтоол нь яллагдагчийн ашиг сонирхлоос үүдэлтэй шүүх хуралдааны хязгаар, түүний өмгөөлөх эрхийг хэрэгжүүлэх зорилгыг тогтооход чиглэгддэг. Гэмт хэргийн хамсаатан, гэхдээ шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдүүдэд холбогдох шүүх хурал үндсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдаагүй ч тэдэнд тулгасан ялыг авч үзэхгүй байна. , мөн тэднийг эрүүгийн хариуцлагад татах ажиллагаа хийгдээгүй - ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 154 дүгээр зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу тусдаа хэрэгт хүлээн авсан нотлох баримтыг үндсэн хэрэгт ашиглах боломж алдагдахгүй байна. тус тусад нь байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулсан эрүүгийн хэргийн материалыг энэ эрүүгийн хэрэгт нотлох баримт болгон хүлээн зөвшөөрсөн.

Эрүүгийн хэрэг нь тусдаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар тусгаарлагдсан этгээдийн гэм буруутай эсэх асуудлыг үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанаар шалгаагүй тул түүнийг үндсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд зөвхөн шүүгдэгчтэй холбоотой асуудлаар байцаах нь зүйтэй. Энэ тохиолдолд. Иймд эрүүгийн хэрэг нь тусгаарлагдсан этгээдийн эрүүгийн үндсэн хэргийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцох нь юуны түрүүнд түүний эрүүгийн хэрэгт мэдүүлэг өгч байгаа этгээдийг хамгаалах эрхтэй холбоотой байдаг тул байцаан шийтгэх ажиллагааны журамд нийцэхгүй байна. шүүгдэгчийн шүүх хуралдаанд (түүний дотор байцаалтын явцад) оролцох асуудлыг зохицуулж буй этгээдэд хамаарахгүй.

Тиймээс, яллагдагч нь өөр хүн (түүний хамсаатан) байгаа эрүүгийн үндсэн хэргийг шүүх хянан хэлэлцэх үед яллагдагч (түүний дотор ялтан) нь яллагдагчийг байцаан шийтгэх ажиллагааны статустай болгож болохгүй. шүүгдэгч) үндсэн хэрэгт яллагдагчаар татах боломжгүй тул шүүгдэгчийн байцаалтын журмын дагуу энэ хэрэгт яллагдагчаар оролцож, мэдүүлэг өгөх боломжгүй. Үүний зэрэгцээ эрүүгийн үндсэн хэрэгт яллагдагчаар татагдахгүйгээр хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулсан яллагдагчийг энэ хэргийн шүүх хуралдаанд оролцохыг урьж байна. түүнийг шалгах, шийдвэрлэхтэй холбоотой нөхцөл байдал. Түүгээр ч зогсохгүй шүүхээс өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнээс үүдэн уг этгээдийн хүлээсэн үүрэг нь үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны явцад гэмт хэргийн хамсаатан болон гэмт хэрэг үйлдсэн бусад этгээдийг буруутгасан мэдээлэл, түүнчлэн бусад чухал мэдээллийг өгөхөд бэлэн байхыг шаарддаг. тухайн хэрэгт нотлогдох нөхцөл байдлын талаархи мэдүүлгийн бүрэн бүтэн, найдвартай байдлын шалгуурыг хангасан байх.

Үүний үндсэн дээр хамтран ажиллах тухай шүүхээс урьдчилан сэргийлэх гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тусад нь тусгаарласан эрүүгийн хэрэгт яллагдагчийг эрүүгийн хэргийн нөхцөл байдлын талаар мэдээлэлтэй, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчийн хувьд үндсэн эрүүгийн хэрэгт байцааж болно. Эрүүгийн үндсэн хэрэгт шүүгдэгч нар гэмт хэрэг үйлдсэн, прокурорын хүсэлтээр дуудагдсан, i.e. Түүний байцаалтыг (одоогийн эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд тусгай журам байхгүй тохиолдолд) гэрчийн мэдүүлгийг сонсох журамтай адилтгах боловч эдгээр шинж чанарыг харгалзан үзэж болно. эрх зүйн байдалтусдаа эрүүгийн хэрэгт яллагдагчаар татагдсан этгээд.

Түүнд оногдуулсан ял нь тухайн хүнд тулгасан ялтай шууд холбоотой тул шүүхээс өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан эрүүгийн анхан шатны хэрэгт байцаан шийтгэх ашиг сонирхол хэвээр үлдэж байгааг анхаарах хэрэгтэй. түүний хамсаатан байж, үндсэн хэрэгт хэн нь яллагдагч болох. Үүнтэй холбогдуулан яллагдагчаас тогтоосон нөхцөл байдлын талаар тусдаа эрүүгийн хэрэгт өгсөн мэдээлэл нь үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүгдэгч нарт хамаарахаас гадна түүний хувийн ашиг сонирхолд тодорхой хэмжээгээр нөлөөлж байгаа тул байцаалт авах журамд бусад хүмүүсийн эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэг хэсэг болох хүн, түүний мэдүүлгийг процессын шинж чанартай гэж үнэлэх нь тэдний үнэн зөв (найдвартай) байдлыг үнэлэхийн тулд мэдүүлэг өгсөн яллагдагчийн шударга ёс, эрхийг хамгаалах ашиг сонирхолд нийцсэн байх ёстой. хэрэг явдал /гэмт хэрэг/-ийн бодит нөхцөл байдлыг зөв тогтоож, эрүүгийн хэргийг иж бүрэн, бодитой, шударгаар шийдвэрлэх.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд гэрч гэж эрүүгийн хэргийг мөрдөн байцаах, шийдвэрлэхтэй холбоотой аливаа нөхцөл байдлын талаар мэдэж болох, мэдүүлэг өгөхөөр дуудагдсан хүнийг хэлнэ (56-р зүйлийн нэг хэсэг). Гэмт хэргийн хамтрагчид болон хохирогч хоёулаа ийм мэдээлэлтэй байж болно, гэхдээ эрүүгийн хэргийн гэрчийн байр суурь нь процессын төвийг сахисан байдлаар тодорхойлогддог: тэр эрүүгийн хэргийн оролцогч биш, харин эрүүгийн процессын бусад оролцогчид харьяалагддаг ( ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 8-р бүлэг), тухайн хэрэгт тогтоогдсон нөхцөл байдлын талаар үнэн зөв мэдүүлэг өгөх үүрэгтэй (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсгийн 2 дахь хэсэг). ОХУ-д), учир нь түүний дамжуулж буй мэдээлэл нь түүний (гэрчийн) хувийн шинж чанартай шууд холбоогүй бусад хүмүүс, нөхцөл байдалд хамаарах бөгөөд дүрмээр бол түүний хувьд хууль зүйн сөрөг үр дагаварт хүргэхгүй (гэрчийн үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгэсэн тохиолдолд). - эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хэтийн төлөв). Яллагдагчийг түүний хамсаатан гэж тооцож байгаа бөгөөд энэ хүнийг анх яллагдагчаар тооцож байсан эрүүгийн хэрэгт мэдүүлэг өгч байгаа этгээдийн тухайд түүнийг эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгах ажиллагаа одоогоор үргэлжилж магадгүй ч , дараа нь ийм хүний ​​байр суурь - хэргийн үр дүнг сонирхож байгаагаас шалтгаалан - процедурын хувьд төвийг сахисан гэж үзэж болохгүй.

Иймд эрүүгийн хэргийн яллагдагчийг хамтран ажиллаж гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт буруутгагдаж буй этгээдэд холбогдох эрүүгийн үндсэн хэргийн шүүх хуралдаанд байцаалт авахдаа шүүхээс урьдчилан сэргийлэх гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тусгаарлан байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулсан. түүнтэй хамт гэрчийн эрх зүйн байдал, шүүгдэгчийн эрх зүйн статустай бүрэн уялдуулах боломжгүй онцгой статусыг олж авдаг. Иймээс ийм хүнийг үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд мэдүүлэг өгөхөөр авчирсан тохиолдолд шүүх практикт түүний энэ шүүх хуралдаанд оролцогчийн эрх зүйн байдлын талаар нэгдмэл ойлголт байгаагүй тул түүний процессын байдал. ОХУ-ын Үндсэн хуулиар баталгаажсан хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр сууринаас дараахь байдлаар тайлбарлахыг шаарддаг. , зөвхөн тухайн хүнийг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны нэг буюу өөр оролцогч гэж албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөхөөс гадна энэ хэрэгт яллагдагч, гэрч байхгүйгээр мэдүүлэг өгч байгаа энэ хүний ​​бодит байр суурь.

Дээр дурдсан эрх зүйн байр сууринаас үзэхэд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа дахь хүний ​​статусын үндсэн хууль, эрх зүйн шинж чанарыг тодорхойлохдоо түүний эрх, эрх зүйн харилцаанд үзүүлэх нөлөөллийг харгалзан үзэх шаардлагатай байна. хууль ёсны ашиг сонирхолзөвхөн өөрөө төдийгүй эрүүгийн байцаан шийтгэх харилцааны бусад оролцогчид. Үүний зэрэгцээ одоогийн эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжид эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчийн статус хангалтгүй байгаа нь холбогдох зохицуулалтыг ОХУ-ын Үндсэн хуульд харшилсан гэж хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл байгаа гэсэн дүгнэлтийг өөрөө гаргаж чадахгүй байна. , ялангуяа үндсэн хуулийн эрх зүйн тайлбарын тусламжтайгаар тухайн хүн өөрөө болон бусад хүмүүсийн эрх зүйн харилцаанд зохих эрхийн баталгаа байгаа эсэхийг тогтоох боломжтой гэж үзвэл.

3.2. Шүүхийн мөрдөн байцаалтын явцад гэрчээс байцаалт авах асуудлыг зохицуулдаг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 278 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар даргалагч түүнд энэ зүйлд заасан эрх, үүрэг, хариуцлагыг тайлбарлах үүрэгтэй. Энэ хуулийн 56 дугаар зүйл, түүний дотор ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасны дагуу үүссэн хариуцлагын талаар гэрч гарын үсэг зурсан бөгөөд үүнийг шүүх хуралдааны тэмдэглэлд хавсаргасан болно.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд гэрч, хохирогчийн мэдсээр байж худал мэдүүлэг өгсөн, шинжээчийн дүгнэлт, мэдүүлэг, мэргэжилтний мэдүүлэг, түүнчлэн шүүхэд мэдсээр байж буруу орчуулсан тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэдэг. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад, түүнчлэн гэрч, хохирогч мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан, эсхүл хохирогч шалгалт өгөхөөс зайлсхийсэн, түүний эсрэг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанаас шүүх эмнэлэгтүүний зөвшөөрөл шаардлагагүй тохиолдолд гар бичмэл болон бусад дээж өгөх харьцуулсан судалгаа, энэ хариуцлагад хамаарах эрүүгийн байцаан шийтгэх харилцаанд оролцогчдын хүрээг бүрэн тодорхойлох.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн эдгээр зүйлд үндэслэн эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндсэн хуулийн баталгааны ач холбогдол нь нэг талаас тэдгээрт шууд нэрлэгдсэн этгээдийн албан ёсны эрүүгийн байцаан шийтгэх статустай давхцах шаардлагатай байгааг харуулж байна. Ийм хүний ​​эрх зүйн байдал, түүний процессын үүргийн үндсэн хууль, эрх зүйн шинж чанараас үүдэлтэй, нөгөө талаас, эдгээр бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн дор хаяж нэг нь байхгүй байгаа нь эрүүгийн хариуцлага хүлээх боломжгүй болгодог. Үүний үндсэн дээр шүүх хуралдаанд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулсантай холбогдуулан эрүүгийн хэргийг тусгаарласан этгээд мэдүүлэг өгөх журмыг зөвхөн гэрчээс байцаах журмыг өргөтгөсөн. Үндсэн эрүүгийн хэрэг нь түүнийг одоогийн эрх зүйн зохицуулалтын тогтолцоонд гэрч болгон хувиргадаггүй (яллах, өмгөөлөхөөс бусад эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчидтой холбоотой), учир нь ийм хүнийг нэгэн зэрэг буруутгаж байна. үндсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд түүний байж болзошгүй хамсаатнуудыг буруутгаж байгаа гэмт хэрэг үйлдсэн тусдаа эрүүгийн хэрэгт.

Үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд урьдчилан хамтран ажиллах гэрээ байгуулсантай холбогдуулан эрүүгийн хэргийг тусгаарласан этгээдийн мэдүүлэг нь тухайн гэрчийн байцаан шийтгэх ажиллагааны байдлаас бус харин шүүх хуралдаанд оролцохоос өмнөх нөхцөл байдлаас шалтгаална. түүний эрүүгийн үндсэн хэрэгт яллагдагчаар татагдсан бусад этгээдтэй хамтран үйлдсэн гэмт хэрэгт яллагдагчаар татагдсан шүүх хуралдааны хамтын ажиллагааны гэрээ. Иймээс ийм хүн нэг үйлдэл хийсэн гэж буруутгагдаж байгаа өөр этгээдийн эсрэг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад байцаагдаж байгаа бол ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийн зохих субьект биш юм. . Иймээс эдгээр зүйл ангиар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх магадлалыг тооцохгүй байгаа тул үндсэн эрүүгийн хэргийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад энэ талаар сануулах шаардлагагүй.

Санаатайгаар худал мэдүүлэг өгсөн, мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан хариуцлагын тухай эрүүгийн үндсэн хэргийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан яллагдагчийг байцаахдаа анхааруулаагүй нь дангаараа. түүний өгсөн мэдүүлгийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй нотлох баримт гэж үзэх. Тэгэхгүй бол ийм хүн захирагдана гэсэн үг Үндсэн хуулийн баталгааОХУ-ын Үндсэн хуулийн 49 (1-р хэсэг) ба 51 (1-р хэсэг) -ээр тогтоосон - ямар ч тохиолдолд, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасны дагуу хариуцлага хүлээлгэх субьект хүмүүст хуулиар шууд хамааралгүй тохиолдолд. ОХУ-ын Эрүүгийн хууль - эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх замаар өөрийн хүслийн эсрэг шууд болон шууд бусаар өөрийгөө буруутгах үүрэгтэй.

Үүний зэрэгцээ, хүн бүр өөрийнхөө эсрэг мэдүүлэг өгөхгүй байх, түүнчлэн яллагдагчийг буруутгасан мэдүүлэг өгөхийг албадахаас ангид байх, гэм буруутай нь хуульд заасан журмаар нотлогдох хүртэл гэм буруугүйд тооцогдох эрхтэй. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 18 дугаар зүйлийн 15-р зүйл (1-р хэсэг) -д заасан үндсэн хуулийн хэм хэмжээг шууд хэрэгжүүлэх шаардлагыг үндэслэн хууль сахиулагч, түүний дотор хууль сахиулагч нь шууд хүчинтэй байх ёстой. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх 2001 оны 4-р сарын 25-ны өдрийн N 6-P, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн 2004 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн N 448-O-ийн тогтоол).

3.3. Эдгээр зүйлд заасан тохиолдолд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдод эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь эрүүгийн хэрэгт яллагдагч (шүүгдэгч) -ийн хувьд тэдэнд санаатайгаар өгсөн нэмэлт баталгаа юм. түүний эсрэг худал мэдүүлэг өгөх, эсхүл түүнийг гэм буруугүй, эсхүл яллагдагчаас хүндэвтэр гэмт хэрэгт гэм буруутайг илтгэх мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан. Урьдчилсан хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдэд ийм хариуцлага байхгүй (тиймээс энэ талаар сэрэмжлүүлэх шаардлагатай) нь түүний эрүүгийн хэргийг тусад нь шүүх хуралдаанд оруулахад хүргэсэн. Үндсэн эрүүгийн хэрэг нь шүүхээс өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээний хүрээнд мэдүүлэг өгөхөд зохисгүй үр дагаварт хүргэсэн сөрөг үр дагаврыг нөхөн төлнө. Үндсэн эрүүгийн хэрэгт тогтоогдсон боловч энэ үүрэг нь хуулиас үүсээгүй, харин хуульд үндэслэсэн, өөрсдийн хүслээр байгуулсан шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнээс үүдэн үүссэн нь ихээхэн ялгаатай.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээд эрүүгийн хэргээ хянан шийдвэрлэхийн оронд холбогдох үүргийг хүлээн авч, ийм гэрээ байгуулахтай холбогдуулан тусгай журмаар тусгаарлан тусгаарласан. онцгой нөхцөлтүүнд эрүүгийн шийтгэл оногдуулахдаа хэргийн талаар үнэн зөв, найдвартай мэдүүлэг өгөх үүрэгтэй. гэмт хэрэг үйлдсэн. Үүний зэрэгцээ, шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах нь юуны түрүүнд тухайн этгээд гэмт хэргийн хамсаатнуудыг илчлэхэд туслалцаа үзүүлэхийг шаарддаг нь түүний зөвхөн гэмт хэргийн шинжтэй нотлох баримт өгөх үүрэгтэй гэсэн үг биш юм. Иймээс энэ хүн, түүний дотор шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээг буруу ойлгосон зорилгын үндсэн дээр хамсаатнуудынхаа эсрэг мэдсээр байж худал гүтгэх мэдүүлэг өгсөн, эсхүл тэдний талд мэдүүлсэн мэдээллийг нуун дарагдуулсан бол эдгээр үйлдлийг зөрчилд тооцох ёстой. Хэлэлцээрийн нөхцөл нь хамсаатнуудыг цагаатгах, гэм буруугийн зэргийг бууруулах ашиг сонирхлын үүднээс зориудаар гуйвуулсан мэдээлэл тараахаас илүүтэй, мөн түүнд хүргэсэн. хуулиар тогтоосонүр дагавар - гэрээг цуцлах, хэргийг ердийн журмаар хянан шийдвэрлэх, эсвэл түүнд оногдуулсан шийтгэлийн талаархи шүүхийн шийдвэрийг хянах.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд заасан нөхцөл, үүргийн биелэлтийг хангахын тулд гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тусгаарласан эрүүгийн хэрэгт яллагдагч, түүний дотор шүүх хуралдаанд байцаалт авах үед ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль (2016 оны 7-р сарын 3-ны өдрийн N 322-ФЗ "Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" Холбооны хуульд оруулсан шинэлэг зүйлийг харгалзан) ижил гэмт хэрэгт оролцсон гэж буруутгагдаж буй этгээдийн эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. "Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахдаа шүүх ажиллагаа явуулах журмыг боловсронгуй болгох тухай" ОХУ-ын хуульд хэд хэдэн хууль эрх зүйн баримт бичгийг тусгасан болно.

Иймд гэмт хэргийн хамсаатан болон гэмт хэрэг үйлдсэн бусад этгээдийн талаар шүүхэд мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан тохиолдолд прокурор хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлт гаргасан сэжигтэн, яллагдагчид тайлбарлах үүрэгтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 46 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг, 47 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн 3 дахь хэсгийн заалтыг харгалзан түүний мэдүүлгийг эрүүгийн хэрэгт нотлох баримт болгон ашиглаж болно. Энэ хуулийн 317.8-д заасны дагуу шүүгдэгчид ял оногдуулсны дараа тэрээр санаатайгаар худал мэдээлэл өгсөн, мөрдөн байцаалтын явцад онц чухал мэдээлэл нуун дарагдуулсан, болзол хангаагүй, биелүүлээгүй нь тогтоогдвол ялыг өөрчлөн найруулж болно. Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээнд заасан үүрэг (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.3-р зүйлийн 2.1 дэх хэсэг), түүнчлэн өгсөн мэдээллийн бүрэн бүтэн, үнэн зөвийг шүүхийн өмнөх хянан шалгах, баталгаажуулах. яллагдагч түүнтэй байгуулсан гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх явцад (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.5-р зүйлийн нэг, хоёр дахь хэсэг).

Түүнчлэн шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан шүүгдэгчийн шүүх хуралдаан, ял оногдуулах журамд заавал оролцохшүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгчийн шүүх хуралдаанд шүүгдэгчийн мөрдөн байцаалтад ямар туслалцаа үзүүлсэн, энэ нь чухам юугаар илэрхийлэгдсэн, шүүх хуралдаанд оролцогчдын асуултад өгсөн хариулт, судалгаа. Шүүгдэгчийн мөрдөн байцаалтад үзүүлсэн туслалцааны мөн чанар, цар хүрээ, гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн байцаах, гэмт хэрэгт бусад хамсаатнуудыг яллах, эрүүгийн хариуцлагад татахад ач холбогдлын талаар (хэсгийн хоёр, гуравдугаар зүйлийн 1, 1, 2, 3 дахь хэсэг) ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.7-ийн дөрөв дэх хэсэг), түүнчлэн шүүгдэгч нь шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагаатай холбоотой бүх нөхцөл, үүргийг хангасан гэж шүүгчид итгэсний дараа л тусгай журмаар яллах шийдвэр гаргана. түүнтэй байгуулсан гэрээ биелсэн (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.7-р зүйлийн тавдугаар хэсэг).

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд энэ хуульд заасан журмаар, үндэслэлээр хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээг өөрчлөх, цуцлах шийдвэр гаргах эрхийг прокурорт олгодог (37 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсгийн 5.2 дахь хэсэг). ), мөн шүүхээс өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд заасан нөхцөлийг дагаж мөрдөөгүй, үүргээ биелүүлээгүй болохыг харуулсан мэдээлэл илэрсэн нь давж заалдах, давж заалдах, хяналтын журмаар шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх үндэслэлүүдийн нэг гэж үзнэ. Энэ үндэслэл нь шүүх хуралдааны явцад гарсан, хэргийн үр дүнд нөлөөлсөн хууль зөрчсөн үйлдэлтэй адилтгаж байгаа ч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам (389.15 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэг, 401.15 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 412.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг) Шүүхийн шийдвэрийн мөн чанар, шүүхийн шийдвэрийн утга учрыг шударга ёсны үйлдэл хэмээн гуйвуулж, шүүхийн шийдвэрийг хянан хэлэлцэхдээ муугаар эргүүлэх (401.6, 412.9 дүгээр зүйлийн хоёр дахь хэсэг), мөн хэргийг хянан шалгах боломжийг баталгаажуулсан. ял оногдуулсны дараа түүнийг санаатайгаар худал мэдээлэл өгсөн, мөрдөн байцаалтын явцад чухал ач холбогдолтой мэдээллийг санаатайгаар нуун дарагдуулсан нь тогтоогдвол ял оногдуулна (317.8-д).

Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, түүнийг байгуулсан этгээд худал мэдээлэл өгсөн, эсхүл мөрдөн байцаагч, прокуророос бусад чухал нөхцөл байдлыг нуун дарагдуулсан зэрэг нь тодорхой материаллаг үр дагавар болгон. гэмт хэрэг, ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд ерөнхий хэлбэрээр шийтгэл оногдуулахыг заасан байдаг (63.1-р зүйл). ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 16-р тогтоолд тусгагдсан тайлбарын дагуу "Шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийг хийхдээ эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд тусгай журмын дагуу шүүх ашиглах практикийн тухай" Хамтран ажиллах тухай гэрээ” гэж ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 63 дугаар зүйлийн 63.1, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.6 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг, 317.7 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу шүүгдэгчид худал мэдээлэл өгсөн, эсхүл мөрдөн байцаагч, прокуророос бусад мэдээллийг нуусан чухал нөхцөл байдалГэмт хэрэг үйлдэх, мөрдөн байцаалтын явцад түүнд туслалцаа үзүүлэх нь зөвхөн гэмт хэрэгт өөрийн оролцооны тухай мэдээллийг мэдээлэх, эсхүл шүүгдэгч бүх нөхцөлийг хангаагүй, хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээнд заасан бүх үүргээ биелүүлээгүй. түүнийг, шүүх шүүх хуралдааны тусгай журмыг дуусгавар болгож, ерөнхий журмын дагуу шүүх хуралдааныг томилох шийдвэр гаргасан (19-р зүйл).

Үндсэндээ шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээгээр үнэн зөв мэдүүлэг өгөх үүргээ зөрчсөн этгээдэд учирч болох ийм таагүй үр дагаварт хүргэх ачааллын зэрэг нь түүний өгсөн худал мэдүүлэг нь яллах ажиллагааны зорилгод нийцсэн тохиолдолд үүсэх ёстой. , ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасан үндэслэлээр яллагдагчаар татагдсан гэрчээс багагүй байж болно.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсантай холбогдуулан эрүүгийн хэргийг тусгаарласан этгээд тухайн гэмт хэрэгт хамтран оролцсон гэх өөр этгээдэд холбогдох эрүүгийн үндсэн хэргийн шүүх хуралдаанд мэдүүлэг өгсөн нь Тусгаарлагдсан хэрэгт яллагдагч нь үндсэн хэрэгт яллагдагч (шүүгдэгч)-ийн байр суурийг дордуулсан, зориудаар худал мэдүүлэг өгөх нь түүний сөрөг үр дагаварт хүргэсэн арга хэмжээ авахад саад болохгүй гэж үзэж болохгүй. өөрийн ашиг сонирхол. Ийм хүн өөрийгөө хамгаалах зорилгоор дуугүй байх, эсвэл бусдын эрхийг илт зөрчихгүй байхаар мэдүүлэг өгөх эрхтэй. Үгүй бол энэ нь хүн бүр өөрийн эрх, эрх чөлөөгөө хуулиар хориглоогүй бүх аргаар хамгаалах эрхийг баталгаажуулсан ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 45-р зүйл (2-р хэсэг) төдийгүй түүний 17-р зүйл (3-р хэсэг) -тэй зөрчилдөх болно. , үүний ачаар хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хэрэгжүүлэх нь бусдын эрх, эрх чөлөөг зөрчихгүй байх ёстой.

3.4. Гэм буруугүй байдлын таамаглалыг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зарчим болгон баталгаажуулахын тулд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд яллагдагчийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруу нь энэ хуульд заасан журмаар нотлогдох хүртэл гэм буруугүйд тооцож, шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон. хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон; сэжигтэн, яллагдагч нь гэм буруугүй гэдгээ нотлох шаардлагагүй; Сэжигтэн, яллагдагчийг өмгөөлөхдөө яллагдагчийг нотлох, гаргасан үндэслэлийг няцаах үүрэг нь яллах тал дээр; яллагдагчийн гэм буруугийн талаарх энэ хуульд заасан журмаар арилгах боломжгүй бүх эргэлзээг яллагдагчийн талд тайлбарлах; Таамаглалд үндэслэж болохгүй (14-р зүйл).

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1-д заасан журмын дагуу шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсантай холбогдуулан эрүүгийн хэргийг тусдаа байцаан шийтгэх ажиллагаанд шилжүүлсэн этгээд мэдүүлэг өгсөн нь яллахаас чөлөөлөхгүй. эрх бүхий этгээдүүд гэм буруугаа бусад аргаар нотлох үүргээс татгалзаж, үндсэн хэргийн дагуу яллагдагчийг гэм буруугүй гэсэн таамаглалыг үгүйсгэж болохгүй бөгөөд хэлэлцэх явцад шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдийн мэдүүлэг нь зөвхөн шүүх хуралдаанд оролцохгүй. Урьдчилан тогтоосон хүчин чадалгүй, харин эсрэгээр эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн бүх дүрмийн дагуу хамааралтай, хүлээн зөвшөөрөгдөх, найдвартай байдлын үүднээс шалгаж, үнэлнэ (17, 73, 74, 85-р зүйл). - ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 88 ба 299). Энэ хуулийн 90 дүгээр зүйлд заасны дагуу 40.1-д заасны дагуу хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийтгэх тогтоолоор тогтоосон нөхцөл байдлыг нэмэлт шалгалтгүйгээр хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй - ямар ч тохиолдолд ийм ялыг урьдчилан дүгнэх боломжгүй. үндсэн эрүүгийн хэрэгт яллагдагчаар татагдсан этгээдүүд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдийн эсрэг тусдаа эрүүгийн хэрэгт өмнө нь оролцоогүй тул гэм буруутай.

Түүнчлэн эрүүгийн хэргийг тусад нь хянан шийдвэрлэсэн хүмүүсийг байцаах журам нь үндсэн эрүүгийн хэрэгт яллагдагчаар татагдах эрхийг хангах ёстой. хууль эрх зүйн хамгаалалттүүний эсрэг мэдүүлэг өгч буй хүмүүсийг байцаах эрх, эсвэл эдгээр хүмүүсийг байцаах эрх (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 46 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, Иргэний болон иргэний тухай олон улсын пактын 14 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсгийн "д" дэд хэсэг. Улс төрийн эрх, Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай конвенцийн 6 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн “г” дэд хэсэг).

Ийнхүү үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны явцад энэ хэрэгт яллагдагчаар татагдсан этгээдийн гэм буруутай эсэхийг яллах болон өмгөөлөх талуудын мэтгэлцээн, тэгш эрхийн үндсэн дээр, шинжилгээний үр дүнд үндэслэн тогтоох шаардлага арилаагүй байна. Гэм буруутайг нотлох, хуульд заасан журмын дагуу цуглуулсан, хэрэгт иж бүрэн шинжлэн шалгасан хангалттай хэмжээний нотлох баримтыг үнэлнэ. Үүний зэрэгцээ мэдүүлгийг хүлээн зөвшөөрөгдөх, найдвартай байдлын үүднээс үнэлэхэд гарч ирж буй тайлагдашгүй эргэлзээг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шаардлага, түүний дотор гэм буруугүй байх таамаглалын зарчмыг үндэслэн яллагдагчийн талд тайлбарлах ёстой. гагцхүү эрүүгийн хэргийн хүрээнд няцааж болох гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж байгаа этгээдийг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шүүх, прокурор, түүний бусад оролцогчид заавал биелүүлэх журмаар болон зөвхөн зохих журмын дагуу няцаах боломжтой. 49 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 118 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг).

Гэмт хэрэгт хамсаатантай холбоотой эрүүгийн хэрэгт байцаагдаж буй хүний ​​байцаан шийтгэх ажиллагааны онцлогт анхаарлаа хандуулж, түүний мэдүүлгийг үнэлэх нь илүү болгоомжтой хандах, өндөр хяналт шаарддаг болохыг Европын Хүний эрхийн шүүх тэмдэглэв. , мэдүүлэг өгөх хамсаатнуудын байр суурь нь энгийн гэрчүүдийн байр сууринаас ялгаатай тул : Тэд тангараг өргөхгүй, i.e. Тэдний мэдээлсэн мэдээллийн үнэн зөв эсэх нь тэднийг санаатайгаар худал мэдүүлсэн хэргээр хариуцлага хүлээх ямар ч баталгаа байхгүй (Владимир Романов ОХУ-ын эсрэг 2008 оны 7-р сарын 24-ний өдрийн болон Пичугиний хэргийн 2012 оны 10-р сарын 23-ны өдрийн тогтоолууд) ОХУ-ын эсрэг).

Ийнхүү үндсэн эрүүгийн хэрэгт яллагдагчаар татагдсан хүний ​​эрхийг тухайн этгээдтэй холбоотой худал мэдээлэл санаатайгаар мэдээлсэн тохиолдолд тусад нь эрүүгийн хэрэгт яллагдагчдад үзүүлэх үр дагаврыг одоогийн эрх зүйн зохицуулалтын тогтолцоонд баталгаажуулдаг. эсвэл гэм буруугүй, эсхүл бага хэмжээний гэм буруутай болохыг харуулсан мэдээллийг нуун дарагдуулсан. хүнд гэмт хэрэг, - хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээг зөрчсөнөөс гарах сөрөг үр дагавар, түүнчлэн тухайн этгээдийн гэм бурууг маргах, яллах, өмгөөлөх эрх тэгш байх шаардлагыг хангасан журмаар тогтоох шаардлагатай гэж үзсэний үндсэн дээр. хэрэгт цугларсан бүх нотлох баримтаас зөвхөн нэг нь шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан яллагдагчийн мэдүүлэг юм.

Дээр дурдсан зүйлийг үндэслэн "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хуулийн 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 100 дугаар зүйлүүдийг удирдлага болгон ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх

шийдсэн:

1. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйлийн хоёр, наймдугаар хэсэг, 278 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэг, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1-д заасан харилцан уялдаатай заалтуудыг ОХУ-ын Үндсэн хуульд харшлахгүй гэж хүлээн зөвшөөрөх, учир нь эдгээр заалтууд нь үндсэн хуульд заасан одоогийн эрх зүйн зохицуулалтын тогтолцооны эрх зүйн утга учир - дараахь зүйлийг тооцно.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тусдаа байцаан шийтгэх ажиллагаанд тусгаарлагдсан эрүүгийн хэрэгт яллагдагч нь эрүүгийн хэргийн оролцогчийн эсрэг мэдүүлэг өгөхийн тулд прокурорын хүсэлтээр үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд оролцож болно. ижил гэмт хэрэгт; Ийм хүн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны эрх зүйн байдлын онцлогоос шалтгаалан үндсэн эрүүгийн хэрэгт яллагдагч (яллагдагч) биш бөгөөд нэгэн зэрэг эрүүгийн хэрэгт яллагдагчаар татагдахгүй. түүний байгуулсан хамтран ажиллах тухай шүүх хуралдааны гэрээ, тэр гэмт хэрэгт бусад хамсаатнуудыг буруутгасан мэдээллийг мэдээлэх үүрэгтэй, түүний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны байдлын улмаас үндсэн эрүүгийн хэрэгт гэрч биш;

Хамтран ажиллах тухай урьдчилсан гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тусад нь тусгаарласан эрүүгийн хэрэгт яллагдагчийг гэмт хэрэгт бусад хамсаатан болох талаар нотлох баримт бүрдүүлэх зорилгоор үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд байцаахдаа ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 307, 308 дугаар зүйлд заасан шаардлагын дагуу мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан, эсвэл мэдсээр байж худал мэдүүлэг өгсөн тохиолдолд хариуцлага хүлээлгэх бөгөөд үүний дагуу ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмын дагуу байцаагдаж буй хүмүүст анхааруулах журам. хариуцлага;

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тусгаарласан эрүүгийн хэрэгт яллагдагчийг үндсэн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд байцаахдаа Эрүүгийн хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1-д заасан үр дагаврыг сануулсугай. Нотлох баримт өгөхдөө шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд заасан үүргээ зөрчсөн, тэр дундаа хуурамч мэдээллийг санаатайгаар мэдээлэх, шүүхийн мөрдөн байцаалтаас зайлшгүй шаардлагатай мэдээллийг санаатайгаар нуун дарагдуулсан тохиолдолд ОХУ-ын журам.

2. Энэхүү тогтоолоор тодорхойлсон ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйлийн хоёр, наймдугаар хэсэг, 278 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэг, 40.1-д заасан харилцан уялдаатай заалтуудын үндсэн хууль, эрх зүйн утга нь ерөнхийдөө заавал биелүүлэх ёстой бөгөөд аливаа зөрчлийг үгүйсгэдэг. хууль сахиулах практикт бусад тайлбар.

3. Холбооны хууль тогтоогч нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шаардлагыг удирдлага болгож, энэхүү тогтоолыг харгалзан ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд яллагдагчийг эрүүгийн хэрэгт оролцуулах талаар зохих өөрчлөлтийг оруулах ёстой. хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулсантай холбогдуулан тус тусад нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад, түүнтэй хамтран ижил гэмт хэрэгт буруутгагдаж буй хүмүүст мэдүүлэг өгөх зорилгоор үндсэн хэргийн шүүх хуралдаанд.

4. Энэхүү тогтоол нь эцсийн бөгөөд давж заалдах гомдол гаргах эрхгүй, албан ёсоор нийтлэгдсэн өдрөөс эхлэн хүчинтэй, шууд хүчинтэй бөгөөд бусад байгууллага, албан тушаалтнаар баталгаажуулах шаардлагагүй.

5. Энэхүү тогтоолыг "-д нэн даруй нийтэлсүгэй. Российская сонин", "ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга", "Албан ёсны интернет портал" дээр хууль эрх зүйн мэдээлэл"(www.pravo.gov.ru). Энэхүү тогтоолыг мөн "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн мэдээллийн товхимол" -д нийтлэх ёстой.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа нь яллагдагч болон хохирогчийн хувьд үргэлж стресстэй холбоотой байдаг. Шүүхэд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тусгай журам нь ял оногдуулах журмыг ихээхэн хялбарчилж, оролцогчдын цаг хугацааг хэмнэж, ялтанд тодорхой хэмжээний ашиг тус авчирдаг. Хялбаршуулсан журмын нөхцлийг хуулиар хатуу тодорхойлсон байдаг - бид энэ нийтлэлд тэдгээрийн талаар ярих болно.

Хуулийн тусгай ажиллагаа хэрэглэх онцлог, нөхцөл

Энэ захиалгын гол шинж чанарууд нь:

• хэргийг хурдан хэлэлцэх (ихэвчлэн нэг шүүх хуралдаан эцсийн шийдвэр гаргахад хангалттай);
• гэрч, хохирогч, шүүгдэгчээс хэнийг нь ч байцаагаагүй, гэм буруугийн талаар бичгээр нотлох баримтыг шалгаагүй;
• ердийн хяналтын журамтай харьцуулахад шийтгэлийг мэдэгдэхүйц бууруулах;
• давж заалдах хязгаарлалт - та зөвхөн тодорхой үндэслэлээр шийдвэрийн эсрэг гомдол гаргаж болно;
• төлбөрийн ашиг тус хууль эрх зүйн зардалял шийтгүүлсэн хүний ​​хувьд.

Богиночилсан журмыг тохиолдол бүрт хэрэглэхгүй бөгөөд хэд хэдэн нөхцлийг хангасан байх ёстой.

1. Яллагдагчийг яллагдагчаар татсан ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн зүйлийн шийтгэл нь 10 жилийн хорих ялаас хэтрэхгүй байх ёстой. Учир нь шүүгчид бүх хэргийг хэлэлцдэг хөнгөн жин, дараа нь ийм тохиолдолд ялгаатай дүүргийн шүүхүүд, тусгай захиалга үргэлж боломжтой. Хэд хэдэн гэмт хэрэгт буруутгагдаж, зарим нь хөнгөн, зарим нь 10-аас дээш жилийн хорих ялаар шийтгэгдсэн бол яах вэ?

Жишээ №1. Рюмин Р.О. хоёр гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж байна - Урлагийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 161 (дээрэм, 7 жил хүртэл хорих) ба Урлагийн 4-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 111-р зүйл (бие махбодид хүнд гэмтэл учруулсан, үхэлд хүргэж, 15 жил хүртэл хорих ял). Рюмин хялбаршуулсан журмын давуу талыг ашиглахыг хүссэн боловч түүний өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзсан - Урлагийн 4-р хэсэгт зөвшөөрөгдсөн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 111-д зааснаар 10 жилийн хорих ялыг давсан.

Шүүхийн практикт яллагдагч тусгай захирамж гаргасан боловч хуулийн онцлогоос шалтгаалан оногдуулах боломжгүй тохиолдолд ялыг хөнгөвчлөх байр суурийг бий болгосон. Энэ нь үнэн хэрэгтээ Рюминд давуу эрх олгох болно.

Яллагдагчийг хэд хэдэн гэмт хэрэгт буруутгаж байгаа тохиолдолд 10 жилийн хорих ялаас хэтрэхгүй бол Урлагийг хэрэглэхийг хүсч байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314-д нийцэж байна.

2. Шүүгдэгч нь яллахдаа гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрсүгэй. Жишээлбэл, өмгөөлөгч нь үйлдсэн үйл явдлыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч яллагдагч ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд заасан шалгуурыг эс зөвшөөрвөл, эсвэл хулгайд гэм буруугаа үгүйсгээгүй, гэхдээ энэ журмыг хэрэгжүүлэх боломжгүй. хохирлын хэмжээг хэт өндөр гэж үзэн зөвшөөрөхгүй. Эдгээр бүх тохиолдолд шүүх ерөнхий журмаар явагдана.

Жишээ №2. Н.Г.Палкинагийн эсрэг хутга тулган дээрмийн гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт буруутгагдаж буй К.Э.Голованов нь анхан шатны мөрдөн байцаалтын эхэн үеэс л гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрч, мөрдөн байцаалтад идэвхтэй оролцож, хохирогчоос уучлалт гуйж, тусгай ажиллагаа явуулахаа мэдэгдэв. Шүүх хурал дээр шүүхээс гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн эсэхийг асуухад Голованов бүх үйл явдлыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч гэмт хэрэг үйлдэх үедээ хутга хэрэглээгүй гэж хариулав. Хэргийг хэлэлцэх ажиллагаа ердийнхөөрөө үргэлжилсэн.

3. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үр дагаврыг хариуцагч бүрэн мэдэж байгаа, өмгөөлөгч нь шүүгдэгчид Урлагийн дагуу зөвлөгөө өгсөн эсэхийг шалгах ёстой. 314 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

4. Яллагдагч, түүний өмгөөлөгч, прокурор, хохирогч, шүүх зэрэг бүх оролцогч талууд ийм журмыг зөвшөөрсөн байх ёстой. Дээрх зүйлсийн аль нэг нь Урлагийн дүрмийг хэрэглэхтэй санал нийлэхгүй байвал. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314-т зааснаар хянан шийдвэрлэх ажиллагааг ерөнхий журмын дагуу явуулдаг.

Практикт хохирогч гэмт этгээдийг "бүрэн хэмжээгээр" шийтгэхийг хүсч, ялыг бууруулахыг хүсэхгүй байгаа тул хялбаршуулсан журмын эсрэг үг хэлэх нөхцөл байдал ихэвчлэн үүсдэг. Прокурор гэм буруугаа хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрсөн эсвэл яллах дүгнэлтэд тусгагдсан нөхцөл байдлыг үгүйсгэж байгаа бол санал нийлэхгүй байж болно. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ердийн журмыг яллагдагч өөрөө эхлүүлж болно - тэр хүссэн үедээ бодлоо өөрчилж, хэргийг ердийн журмаар үргэлжлүүлэхийг шүүхээс хүсч болно, жишээлбэл, түүний "гэм бурууг хүлээн зөвшөөрөх" байр суурь өөрчлөгдөх үед. эсрэгээрээ.

Дээрх дөрвөн нөхцөлийг нэгэн зэрэг биелүүлэх ёстой гэдгийг ойлгох нь чухал. Урлагийн дүрмийг хэрэглэх нь бас санаж байх ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314-т зааснаар насанд хүрээгүй яллагдагчдад хамаарах боломжгүй, ийм эрүүгийн хэргийг ерөнхий схемийн дагуу байцаалт, нотлох баримтыг судлах замаар авч үздэг.

Тусгай журам хэрхэн шаардах вэ

Зөвхөн шүүгдэгч үүнийг хүсч байгаагаа илэрхийлж болно, зөвхөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хоёр үе шатанд.

1. эрүүгийн хэрэгтэй танилцахдаа

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 217 дугаар зүйлд мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дуусч, хэргийг шүүхэд шилжүүлэхээс өмнө мөрдөн байцаагч яллагдагч болон түүний өмгөөлөгчийг хэргийн бүх материалтай танилцах үүрэгтэй гэж заасан байдаг. Хохирогч өөрийн хүсэлтээр хэрэгтэй танилцдаг, түүнд ийм үүрэг байхгүй.

Хэрэгтэй танилцсан даруйдаа яллагдагчаас тусгай журмын дагуу өргөдөл гаргах эрхээ тайлбарлав. Хэрэв яллагдагч тайлбар өгсний дараа эрхээ эдлэхийг хүсвэл энэ тухай зохих мөрөнд зааж өгөх ёстой.

Энэ нь дараах байдалтай харагдаж байна.

Хэрэв иргэн тайлбарласан эрхийнхээ аль нэгийг нь ашиглахыг хүсэхгүй байгаа бол дараахь зүйлийг бичнэ үү.

2. урьдчилсан хэлэлцүүлэгт

Энэ нь шүүхийн санаачилгаар эсвэл талууд, түүний дотор хохирогчийн хүсэлтээр байж болно. Хууль санаачлагчийн үзэж байгаагаар нотлох баримтыг хасах, хэргийг прокурорт буцаах, ямар нэгэн шалтгаанаар хэргийг хэрэгсэхгүй болгох гэх мэт үндэслэл байгаа тохиолдолд урьдчилсан хэлэлцүүлгийг зарлана.

Жишээ №3. Эрүүгийн хэрэгтэй танилцахдаа яллагдагч Резинов А.П. Бидний өмнө нь ярьсан холбогдох мөрөнд тусгай захиалга зарлаагүй гэж тэр хэлэв БИ ХҮСЭХГҮЙ БАЙНА.Дараагийн өдөр нь Резинов А.П. бодлоо өөрчилсөн, гэхдээ тэр мөчийг алдсан тул танилцах маягтыг засахыг зөвшөөрөхгүй. Өмгөөлөгч Резиновын хүсэлтээр хэрэгтэй танилцсанаас хойш гурав хоногийн дотор урьдчилсан хэлэлцүүлгийг товлох хүсэлт гаргаж болно гэж Резиновт тайлбарлав. Шүүгч урьдчилсан хэлэлцүүлгийг хийхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд энэ үеэр шүүгдэгч хялбаршуулсан журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хэрэгжүүлэх хүсэлтэй байгаагаа мэдэгдэв. Энэхүү мэдэгдлийг шүүх хуралдааны тэмдэглэлд тусгаж, шүүхээс зөвшөөрсөн.

Тусгай дарааллаар хэргийг хянан шийдвэрлэх өргөдлийн жишээ

Хүсэлтийн жишээ энд байна (тайлбарыг цэнхэр өнгөөр ​​тодруулсан):

Магистрын шүүх
Москвагийн №10 талбай
(урьдчилсан байдлаар өргөдлийг гаргаж болно
дүүргийн болон магистрын шүүхийн аль алинд нь шүүх хурал)
шүүгдэгч Морозов Р.П., 2974 оны 12-р сарын 12-нд төрсөн.
Москвад амьдардаг, st. Дерябина, 3,
гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт буруутгагдаж,
Урлагийн 1-р хэсэгт заасан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл

Өргөдөл
Шүүхийн тусгай журмаар хэргийг хянан шийдвэрлэх тухай

Эрхэм хүндэт! Таны хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд Р.П.Морозов, өөрөөр хэлбэл намайг Урлагийн 1-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгасан эрүүгийн хэрэг байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл. Мөрдөн байцаагчтай эрүүгийн хэргийн материалтай танилцаж байхдаа би онцгой ажиллагааны давуу талыг ашиглахыг хүсэхгүй байгаагаа тэмдэглэсэн.

Энэ үед өмгөөлөгчтэйгээ зөвшилцсөний үндсэн дээр шүүхээс товлогдсон урьдчилсан хэлэлцүүлэг дээр миний хэргийг хэлэлцэх тусгай захирамж гаргаж байна.

Өргөдөлд Урлагийн дүрмийг тайлбарласны дараа бүх үр дагаврыг ойлгож, ухамсартайгаар ийм шийдвэр гаргасан гэдгээ тусгасан байх ёстой. 314 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Энэ өргөдлийг миний бие сайн дураараа, ямар ч албадлагагүйгээр, өмгөөлөгчтэйгээ удтал зөвлөлдсөний эцэст гаргаж байна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлгийн заалтууд, Art. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314-ийг надад тайлбарлаж, ойлгомжтой болгосон. Би хийсэн зүйлдээ буруугаа хүлээн зөвшөөрч, гэмшиж байна. Урлагийн 1-р хэсэгт заасан үндэслэлээр шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах эрхгүй гэдгийг ойлгож байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.15, тухайлбал, шүүхийн дүгнэлт болон хэргийн бодит нөхцөл байдлын хоорондын зөрүү.

Дээр дурдсан зүйлд үндэслэн Урлагийг удирдан чиглүүлсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314, 315,

Урлагийн 1-р хэсэгт зааснаар яллагдагчаар татагдсан Р.П.Морозовын эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэ. ОХУ-ын 158-р хууль, тусгай дарааллаар.

Шүүгдэгч Морозов Р.П.,
дугаар, гарын үсэг.

Энэхүү өргөдлийг шүүх, улсын яллагч, хохирогч (хэрэв байгаа бол) дөрвөн хувь, дөрөв дэх хувийг өөртөө үлдээхийг зөвлөж байна. Хэрэв илүү олон оролцогчид байвал (жишээлбэл, хэд хэдэн хохирогч байгаа бол) хүн бүрт хуулбар бэлтгэх хэрэгтэй.

Практикт док дээр хэд хэдэн хүн байгаа тохиолдолд тохиолдол гардаг бөгөөд хүн бүр хэргийг хялбаршуулсан байдлаар авч үзэхийг хүсдэггүй.

Жишээ № 4. Соколов Н.Л., Марченко П.Д., Родин К.Е. Урьдчилан хуйвалдаанаар иргэн К.А.Миловагийн эсрэг дээрэм хийсэн хэрэгт буруутгагдаж байсан. Соколов мөрдөн байцаалтад бэлэн мэдүүлсэн бусад шүүгдэгчдийн оролцоог үгүйсгэхгүйгээр өөрт нь тулгаж буй ялыг бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн. Үлдсэн шүүгдэгчид нь Марченко П.Д. болон Родин К.Э. яллагдагчаар татагдсан үйлдэлдээ гэм буруугаа няцаасан. Тиймээс, Марченко П.Д. дээрэм биш дээрэм хийсэн гэж итгэсэн. Родин К.Э. Тэдний хоорондох урьдчилсан хуйвалдаан нотлогдоогүй гэдэгт би итгэлтэй байсан бөгөөд үүнд үнэхээр найдаж байсан. Шүүх Н.Л.Соколовын өргөдлийг хангахаас татгалзав. Шүүхээр хянан хэлэлцээгүй, нотлох баримтыг бүрэн шинжлэн шалгахгүйгээр бусдын гэм бурууг үгүйсгэж, үнэн мөнийг тогтоох боломжгүй тул хэргийг тусгайлан авч үзэх. Үүний зэрэгцээ Н.Л.Соколовын байр суурь - гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрч, ял оногдуулахдаа шүүх харгалзан үзсэн.

Хэргийг хянан шийдвэрлэх журам

Хэрэв бүх нөхцөл хангагдсан бөгөөд хэргийг тусгай дарааллаар томилсон бол шүүх хурал дараах байдалтай байна.

• шүүгч шүүгдэгчийн хэн болохыг тогтоож, Урлагт заасан эрхийг дахин тайлбарлав. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 51, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314 дүгээр зүйл гэх мэт;
• цуцлах өргөдөл байгаа эсэхийг шүүгч дахин тогтооно тусгай ажиллагааболон ерөнхий нэг рүү шилжих (магадгүй оролцогчдын нэг нь объект);
• улсын яллагч яллах дүгнэлтийг уншиж танилцуулсан;
• Шүүгч яллагдагчийн байр суурийг тодруулсан - тэр гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн эсэх, хэрэв тийм бол - шүүх хурал үргэлжилж, үгүй ​​бол шүүх хуралдааныг 5 хоногоор хойшлуулж ерөнхий журмаар хянан шийдвэрлэх;
• улсын яллагч яллагдагчийн шинж чанарыг уншиж танилцуулна - тэр наркологи, сэтгэцийн эмчийн бүртгэлтэй эсэх, өмнө нь ял шийтгүүлж байсан эсэх, түүний хүүхдүүдийн талаарх мэдээлэл, гэр бүлийн байдал гэх мэтийг мэдээлсэн;
• талуудын хооронд мэтгэлцээн өрнөж, улсын яллагч ял оноохыг санал болгож, өмгөөлөгч нь ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн;
• Шүүгдэгчийн сүүлчийн үг сонсогдож, шүүх хуралдааны танхимд гарч, шийдвэрээ гаргана.

Таны харж байгаагаар шүүх хурал нэлээд хурдан явагддаг: шинжээч, гэрч, гэрч, хохирогчийг дууддаггүй, эд материалын нотлох баримтыг шалгадаггүй, шалгалтыг шалгадаггүй гэх мэт.

Онцгой үр дагавар

Хариуцагч нь холбогдох өргөдөл гаргахаасаа өмнө үр дагаврын талаар урьдчилан мэдэж байх ёстой - шүүх хуралдааны үеэр шүүгч иргэнээс гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн эсэх, түүний хүсэлтийг дэмжиж байгаа эсэхийг хэд хэдэн удаа шалгаж болно.

• хэргийн эцсийн шийдвэр нь зөвхөн гэм буруутай шийдвэр байж болно;
• зөвхөн шийтгэлтэй санал нийлэхгүй байгаа тохиолдолд л давж заалдаж болно процедурын зөрчил, бусад үндэслэлээр (жишээлбэл, шийдвэрт заасан нөхцөл байдалтай санал нийлэхгүй байх) давж заалдах боломжгүй;
• ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн зүйл ангид заасан шийтгэлийн хэмжээ нь дээд зэргийн 2/3-аас хэтрэхгүй байх ёстой бөгөөд энэ тэтгэмжийг бусадтай нэгтгэж болох бөгөөд энэ нь эцсийн ялыг эрс багасгадаг.

  Жишээ №5. Макаров Е.Н. Урлагийн 2-р хэсэгт заасан хулгайн гэмт хэрэгт буруутгагдаж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158-д зааснаар хамгийн дээд шийтгэл нь 5 жил хүртэл хорих ял юм. Макаров хэргийг тусгай ажиллагаа гэж үзэхийг хүссэн тул шүүх түүнд дээд хэмжээний 2/3-аас илүүгүй буюу 3 жил 4 сарын хорих ял оноох үүрэгтэй байв. Макаров энэ хэрэгт хэргээ хүлээсэн тул Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62-р зүйлд зааснаар түүнд аль хэдийн бууруулсан ялын 2/3-аас илүү, өөрөөр хэлбэл 2 жил 2 сараас илүүгүй хорих ял оноож болохгүй. Тиймээс Макаровын шийтгэлийг хуульд заасан нийт тэтгэмжийн улмаас мэдэгдэхүйц бууруулсан.

• Шүүхийн зардлыг ял шийтгүүлсэн хүнээс үргэлж нөхөн төлдөг боловч хөдөлмөр бага шаарддаг, зардал ихтэй үйл явцтай холбоотой тусгай байцаан шийтгэх ажиллагааны онцлог нь ялтныг төрөөс зардлыг нөхөн төлөх үүргээс бүрэн чөлөөлөх боломжийг олгодог. Ердийн тохиолдолд санхүүгийн онцгой нөхцөл байдлаас шалтгаалаагүй бол ялтан ийм үүргээс чөлөөлөгдөх нь бараг боломжгүй юм.

Ингээд эрүүгийн хэргийг тусгайлан авч хэлэлцэхийн давуу болон сул талуудыг нэгтгэн дүгнэж, уншигч танд сануулъя.

ДАВУУ

СУУДАЛТАЙ

Шүүх хурал нэлээд хурдан явагддаг - яллагдагч сэтгэл зүйн хувьд илүү тухтай, хэргийг хэлэлцэхтэй холбоотой удаан хугацааны стресс, түгшүүр байхгүй, зовиуртай байцаалт, нотлох баримтыг шалгадаггүй. Шийтгэл нь илүү зөөлөн, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн ноцтой зүйл ангиудад энэ нь бараг үргэлж бага байдаг бөгөөд ихэвчлэн Урлагт ашигладаг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 73 (болзолт) Шүүхийн зардлыг төлөх шаардлагагүй (төрийн хуульчийн үйлчилгээ)

Шүүгдэгч нь “гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх” байр суурьтай байгаа тул гэм буруугүй гэдгээ хэсэгчлэн болон бүрэн хэмжээгээр мэдүүлэх боломж байхгүй. Шийдвэр нь үргэлж буруутай байдаг Гэмт хэргийн үйл явдал хэрхэн үүссэн талаарх шүүхийн дүгнэлтийг ялтан эс зөвшөөрвөл та давж заалдах эрхгүй.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тусгай журам нь эрүүгийн "хялбарчлах" хэлбэр юм. Яллах, өмгөөлөх хоёрын хооронд өрсөлдөөн бий болохтой холбоотой олон үйлдлүүд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнээс гадуур үлдэж байгаа тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түргэсгэж байна.

Яллагдагч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн эсвэл мөрдөн байцаалтад хамтран ажиллаж эхэлснээр зөрчилдөөн арилдаг. Хэдийгээр хууль нь шударга ёсыг дэмжигчдэд тохирсон мэт боловч яллагдагчийн хувьд ийм анхаарал хандуулах нь үнэхээр ашигтай юу?

Нийтлэлд дурдсан баримт, бодол нь эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай журам гэж юу болохыг ойлгоход тань туслах нь дамжиггүй. Магадгүй тэд энэ нь таны тодорхой тохиолдолд шаардлагатай эсэхийг олж мэдэхэд тань туслах болно.

Гэсэн хэдий ч тохиолдол бүр хувь хүн бөгөөд энэ асуудлыг шийдвэрлэхдээ туршлагатай хуульчийн зөвлөгөө, эцэст нь өөрийн толгойд захирагдах ёстой. Хэрэв та шүүхэд таныг өмгөөлөх мэргэжилтэн хараахан олдоогүй байгаа бол аль болох хурдан хийхийг зөвлөж байна.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тусгай журам: энэ юу вэ?

Эрүүгийн процесс нь яллах, өмгөөлөх хоёрын өрсөлдөөнийг хамардаг. Зорилго нь шүүгдэгч тодорхой гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай эсэхийг тогтоох явдал юм.

Энэ нь иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэг ялгаа юм: сүүлийнх нь маргаантай (бичгээр хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа) байж болохгүй бөгөөд та үнэхээр гэм буруутай эсэх нь энд хамаагүй. Хэрэв та нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангахыг хүсч байгаа бол маргахыг хүсэхгүй байсан ч хэн ч саад болохгүй.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дүрмээр зохицуулагдсан шүүх хуралдааны хувьд энэ нь тийм биш юм: хэрэв та гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, сайн дураараа бусдын гэм бурууг хүлээсэн бол шүүх ийм хэргийн шударга байдалд итгэлтэй байж гэм буруутайд тооцогдохгүй. шийдвэр. Өөрөөр хэлбэл, энд байгаа зорилго нь маргааныг шийдвэрлэх биш, харин үнэний ёроолд хүрч, шударга шийдвэр (хамгийн тохиромжтой) оноох явдал юм.

Үүнийг мэдсэнээр 2009 онд Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 10 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хэргийг анхан шатны шүүхэд хянан шийдвэрлэх тусгай журмын үзэгдлийг ойлгоход хялбар байдаг.

Яллагдагчаас өөрт нь тулгаж буй ялыг зөвшөөрөх, өмгөөлөх, яллах тал хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах гэсэн 2 журамтай гэж үзэж байна. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа).

Гэхдээ зарчим нь нэг юм: яллагдагч ялыг хөнгөвчлөхийн оронд гэм буруугаа (шууд болон шууд бусаар, шүүхийн өмнөх тохиролцооны хувьд) хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд энэ нь шүүх болон шүүхийн ажлыг ихээхэн хөнгөвчлөх, хурдасгах боломжийг олгодог. ачаа шүүхийн системерөнхийдөө.

Талууд өрсөлдөхөөс татгалзаж байгаа тул шүүх хэргийн нарийн ширийнийг судлаагүй, нотлох баримт, нөхцөл байдлыг (жишээлбэл, яллагдагчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлдог зүйлээс бусад) шалгадаггүй.

Тийм учраас энд оролцогч талуудын зөвшилцөл чухал. Насанд хүрээгүй хүмүүст хөдөлмөрийн чадваргүйн улмаас эрүүгийн хэргийн тусгай журам хамаарахгүй. Мөн энэ хоёр тохиолдолд шүүгдэгч шүүхийн зардлаас чөлөөлөгдөнө. Нэг процедур нөгөөгөөсөө хэрхэн ялгаатай болохыг илүү сайн ойлгохын тулд бид тус бүрийг тусад нь авч үзэх болно.

Яллагдагч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбоотой тусгай журам

Яллагдагч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбогдуулан эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тусгай журмыг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 314-317 дугаар зүйлд заасан байдаг. Зөвхөн хариуцагчийн санаачилгаар ийм асуудлыг авч үзэх боломжтой бөгөөд энэ нь логик юм. Гэсэн хэдий ч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, тусгай журам шаардах нь үргэлж боломжгүй байдаг.

Ингэхийн тулд яллагдагчаар татагдсан гэмт хэргийг онц хүнд гэмт хэрэгт тооцох ёсгүй гэж Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан байдаг. 314 дүгээр зүйлийн үг хэллэг нь гэмт хэргийн ангилалд хамаарахгүй, харин дээд тал нь боломжтой огноотүүний хувьд - 10 жил. Мөн хөнгөн хүндийн гэмт хэрэг нь энэ ангилалд багтдаг. дунд зэргийн хүндийн зэрэгболон булш, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 15 дугаар зүйлд заасны дагуу.

Хоёрдахь нөхцөл бол яллах ажиллагааны энэхүү тушаалд шилжих зөвшөөрөлтэй байх явдал юм: улсын яллагч (яллагч), хохирогч, хувийн болон хувийн болон нийтийн яллах ажиллагааны хохирогч болсон хувийн яллагч (энэ нь гүтгэлэг байж болно. , хүчирхийлэл, зодох, гэмтэлхохирогчийн хөдөлмөрийн чадварыг алдагдуулахгүйгээр гэх мэт).

Яллагдагч өмгөөлөгчтэйгээ зөвлөлдсөний дараа сайн дураараа энэ алхмыг хийх ёстой бөгөөд өргөдлийнх нь мөн чанар, үр дагаврыг мэдэж байх ёстой гэдгийг хууль тогтоогч онцлон тэмдэглэв.

Ийм өргөдлийн үр дагавар нь ноцтой юм: ял. Энэ нь тусгай журмаар авч үздэг эрүүгийн хэргийн цорын ганц үр дүн юм. Та давж заалдах боломжтой юм шиг санагдаж байна. Гэхдээ давж заалдах өргөдлийн хамрах хүрээ нэлээд нарийссан: та бодит нөхцөл байдалд үндэслэн шүүхийн дүгнэлтийг эсэргүүцэх боломжгүй бөгөөд үнэн хэрэгтээ та гэм буруугийн шийдвэрийг цагаатгах хүртэл өөрчлөх боломжгүй болно.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389 дүгээр зүйлийн 389.15-д зааснаар давж заалдах гомдол гаргах үндэслэлээр: Шүүгч Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн, Эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг буруу хэрэглэсэн, шударга бус шийтгэл оногдуулсан. Энэ нь та зөвхөн хөнгөрүүлсэн ял авах боломжтой, гэхдээ өөр зүйл байхгүй гэсэн үг юм.

Шүүх яллагдагчийг гэм буруугүй гэж үндэслэлтэй сэжиглэж байгаа тул эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай журмыг хүчингүй болгож, ерөнхий хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд шилжиж болохыг энд тэмдэглэх нь зүйтэй. Сүүлийнх нь эргээд яллах эсвэл цагаатгах гэсэн хоёроос доошгүй үр дагавартай.

Дээр дурдсан онцгой нөхцөлийг хангаагүй тохиолдолд шүүх тусгай ажиллагаа явуулах хүсэлтийг мөн үгүйсгэнэ. Ерөнхий захирамжаар солих нь зөвхөн шүүхийн санаачилгаар төдийгүй яллагдагч, прокурор эсвэл хохирогчийн хүсэлтээр (өөрөөр хэлбэл, шийдвэр гарахаас өмнө та бодлоо өөрчилж болно).

Өргөдөл нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны протоколд тэмдэглэсэн хэргийн материалтай танилцах явцад, эсхүл үүнгүйгээр хийх боломжгүй бол урьдчилсан хэлэлцүүлгийн үеэр (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 229 дүгээр зүйлийн дүрэм) гаргасан.

Хэрэв тэд хэргийг тусгай дарааллаар авч үзвэл ерөнхий тушаалыг үндэс болгон авч, бага зэрэг өөрчилдөг.

Нэгдүгээрт, яллагдагч, түүний өмгөөлөгчгүйгээр хэлэлцэхийг хориглоно. Хуралдааны журам дараах байдалтай байна.

• яллагдагчийг зарласан (прокурор, хувийн яллагч);
• Шүүгч шүүгдэгч ялыг ойлгож байгаа эсэх, үүнтэй санал нийлж байгаа эсэх, тусгай журамд шилжихийг хүсч байгаа эсэх, энэ нь түүний хувьд ямар ач холбогдолтой болохыг ойлгож байгаа эсэхийг олж мэдэх;
• хүндрүүлэх, хөнгөвчлөх нөхцөл байдал, түүнчлэн шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлох боломжтой нөхцөл байдлыг (хэдийгээр шалгаж үзэхгүй байж болно);
• хэн ч эсэргүүцээгүй, шүүх тухайн хүний ​​гэм буруутайг нотлох хангалттай нотлох баримттай бол гэм буруугийн шийдвэрийг гаргаж, давж заалдах эрхийг тайлбарлана.

Эрүүгийн хэргийн тусгай ажиллагаа явуулахыг зөвшөөрсөн олон шүүгдэгч энэ хэргийн шүүгчид шийтгэлийн гуравны хоёроос илүүг (хугацаа, торгууль гэх мэт) оногдуулах эрхгүй гэсэн үндэслэлээр ийм сонголт хийдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь үнэхээр гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх үнэ цэнэтэй зүйл мөн үү?

Практикаас харахад шүүгчид дээд хэмжээнээс гуравны хоёроос дээш ял оногдуулах нь харьцангуй ховор байдаг - өмгөөлөгчид ихэвчлэн ялыг хөнгөрүүлж чаддаг. Тиймээс, энэ нөхцөлд энэ нь процедурын маш эргэлзээтэй давуу тал юм.

Мөн сул талуудын эсрэг - дангаар нь гэм буруутайд тооцсон шийдвэр гаргах, түүнийг давж заалдах шатны шүүхээр цагаатгах гэж өөрчлөх боломжгүй - бүх зүйлийг сайтар тунгаан бодох нь илүү үнэ цэнэтэй юм.

Гэм буруутай, дээр нь хүндрүүлэх нөхцөл байдал олон байгаа, урт хугацааны ялын тодорхой ял хүлээж байгаа үед ийм ажиллагаа явуулах шийдвэр гаргах нь зүйтэй.

Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулсантай холбогдуулан эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тусгай журам

Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахтай холбогдуулан тусгай журам нэвтрүүлж байгаа нь арай өөр юм. Энэ нь мөрдөн байцаалтад туслах тусгай арга хэмжээ авбал тухайн хүний ​​хариуцлагыг хэрхэн хөнгөвчлөх талаар яллах, өмгөөлөх талууд тохиролцох явдал юм.

Эрүүгийн хэрэгт тусгай журам нэвтрүүлэх нь хоёр баримт бичгийг бэлтгэх шаардлагатай.

• өмгөөлөгчийн гарын үсэг зурсан гэрээ байгуулах тухай сэжигтнээс прокурорт хандсан бичгээр гаргасан өргөдөл;
• тухайн хүний ​​хийх ёстой үйлдлүүдийг тусгайлан жагсаасан гэрээ нь өөрөө.

Тэд гэмт хэргийн улмаас сураггүй алга болсон эд хөрөнгийг эрэн сурвалжлах, хамсаатнуудын нэрсийг тодруулахад хувь нэмрээ оруулах ёстой. Өргөдөл болон прокурорын хариу ирүүлэх хооронд дээд тал нь гурав хоног өнгөрч болно.

Үүний зэрэгцээ, өргөдөл гаргагч өөрөө тусгай хугацааг дагаж мөрдөх ёстой: эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлснээс хойш урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дуусах хүртэл (тиймээс уг гэрээг шүүхийн өмнөх гэж нэрлэдэг).

Логик асуулт гарч ирнэ: яллагдагч шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахын тулд гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх ёстой юу? Хуульд ийм шаардлага байхгүй. Гэсэн хэдий ч, энэ механизмын загварт цагаатгах, нөхөн сэргээх үндэслэлээр процедурыг дуусгавар болгох боломжийг тусгаагүй болно.

Энэ нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317 дугаар зүйлийн 317.7 дахь хэсэгт зааснаар энэ хэргийн шүүх хуралдааныг явуулах журам нь гэм бурууг хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбогдуулан хэргийг тусгайлан хянан шийдвэрлэх журамтай ижил байхаар заасан байдаг.

Энэ зүйлийн 5 дахь хэсэгт шүүгч шаардлагатай бүх процедурыг хийсний дараа гэм буруутайд тооцогдоно гэж заасан байдаг. Тиймээс мөрдөн байцаалтад идэвхтэй туслалцаа үзүүлнэ гэдэгт бид найдаж болно цагаатгах, хэрэгцээгүй.

Үр дүн нь өмнөх догол мөрөнд дурдсантай ижил байсан ч энэ нь илүү хувьсах шинж чанартай байдаг. Шийтгэл нь илүү хөнгөн байж болно (энэ санааг хуульд заагаагүй), тэнсэн харгалзах ял хэлбэрээр илэрхийлж болно. Өөр нэг сонголт бол ял эдлэхээс чөлөөлөх явдал юм. Эдгээр нөхцлүүд нь зүгээр л гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүмүүсээс илүү үнэнч байдаг, учир нь бүдүүлэг хэлэхэд тэд мөнгө олох ёстой.

Шүүх эхний хэргийн нэгэн адил бодит нөхцөл байдал, нотлох баримтыг судлаагүй ч шүүгдэгч нь шүүхийн өмнөх гэрээнд хүлээсэн бүх нөхцөл, үүргээ хэр зэрэг биелүүлсэн эсэхийг шалгадаг.

Хэзээ хийх үйлдлийн дараалал шүүхийн хяналтбидний өмнө танилцуулсантай төстэй. Ялгаа нь: Прокурор тухайн хүн хүлээсэн шаардлагыг хэрхэн биелүүлснийг тайлбарласан бол шүүгдэгч өөрөө ч мөн адил хийдэг. Судалгааны гол зорилго нь яг үүн дээр байгаа тул шүүх дараахь зүйлийг олж мэдэх нь чухал юм.

• шүүгдэгч мөрдөн байцаалтад яг яаж, хэр зэрэг хувь нэмэр оруулсан;
• шүүгдэгчийн туслалцаа гэмт хэргийг илрүүлэхэд ямар нөлөө үзүүлсэн, ямар үнэ цэнэтэй байсан;
• шүүгдэгчтэй хамтран ажилласны үр дүнд гэмт хэрэг илэрсэн болон бусад эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн эсэх;
• Ийм хамтын ажиллагааны үр дүнд шүүгдэгчийн өөрийнх нь болон түүний төрөл төрөгсөд болон бусад ойр дотны хүмүүсийн хувийн аюулгүй байдалд заналхийлсэн эсэх, энэ нь хэр зэрэг, өөрөөр хэлбэл шүүгдэгч шударга ёсыг дэмжихэд хэр их эрсдэлтэй байсан, ямар арга хэмжээ авсан бэ төрийн хамгаалалтөргөдөл гаргах шаардлагатай;
• шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлсон нөхцөл байдал, түүнчлэн ялыг хөнгөвчлөх, хүндрүүлэх нөхцөл байдал.

Ийм өгүүлбэрийг хянан үзэх талаар тусад нь хэлэх шаардлагатай байна. Тэдний давж заалдахгэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүнтэй ижил аргаар явагдана.

Харин Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.8-д зааснаар ийм ялыг гаргаж болно. давж заалдах, ял шийтгүүлсэн этгээд худал мэдээлэл өгсөн нь шүүхийн өмнөх гэрээний нөхцлийг зөрчсөн нь тогтоогдвол.

Яллагдагч, сэжигтэн хянан шийдвэрлэх тусгай журамд ашиг тусаа өгөх эсэхийг хоёрдмол утгагүй хэлэх боломжгүй - энэ нь эрүүгийн хэргийн нийт нөхцөл байдлаас хамаарна.

Сэжигтэн эцсийн хугацааг хойшлуулахын тулд зориудаар урьдчилсан тохиролцоонд хүрсэн тохиолдол гардаг - энэ нь түүнд хөөн хэлэлцэх хугацаа нь харьцангуй богино байгаа хөнгөн хүндийн гэмт хэргийн шийтгэлээс зайлсхийх боломжийг олгоно.

Гэм зэмгүй хүн бурууг өөртөө үүрэх, жишээлбэл, өөрийнхөө бурууг нуун дарагдуулах тохиолдол гардаг хайртай хүн- энэ зорилгоор явах боломжтой ерөнхий дараалалшүүхийн санаачилгаар.

Ямар ч байсан эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь бусад оролцогчдоос илүү шүүхэд ашигтай байдаг.

Эх сурвалжууд:

Өөр асуулт байна уу?

• Мэргэшсэн компаниудаас шийдлийг олж мэдээрэй
• Хэд хэдэн компаниас анхан шатны зөвлөгөө аваарай үнэгүй

Энэ үйлчилгээнд 18 компани холбогдсон

Хэдхэн товшилтоор компанийг олоорой >