Шийтгэлийн хүнд байдлын талаархи гомдол (зураг)

Энэ бол гомдлын хэсэг (аргументууд процедурын зөрчилзөвхөн шийтгэлийн хэт хүнд байдлын талаархи маргаан л үлддэг);

Нотолгоо, мэргэшлийн асуудалд нөлөөлөх ямар ч маргаан байхгүй (бусад материалыг үзнэ үү - Процедурын аргументуудын жишээ кассацийн гомдол - процедурын үндэслэлийг өгсөн тохиолдолд).

Энэ гомдлоор эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн Эрүүгийн хуулийн 3-р хэсэг 162. Гэхдээ энэ нь Эрүүгийн хуулийн бусад зүйл ангиар гомдол гаргах үндэслэл болно. Үүнд ашигласан семантик ойлголтууд (доор зурсан дүрүүдгэмт хэрэг үйлдэхдээ хөнгөвчлөх нөхцөл байдал гэх мэт) бусад гомдолд ашиглаж болно);

Кассацийн гомдлын дагуу хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлын талаар дэлгэрэнгүй мэдээллийг эндээс уншиж болно. Кассацийн хөнгөвчлөх нөхцөл байдал , хэрэглэх арга;

Та гомдлоо яг энд танилцуулсан хэлбэрээр гаргаж болохгүй (зөвхөн зарим хөнгөвчлөх нөхцөл байдал), үүнийг ашиглан гомдлынхоо иш татсан хэсгийг бичнэ үү. гуравдагч аргументууд .

Дүрслэл

Москва хотын шүүхийн Тэргүүлэгчид

Давж заалдах

Шийдвэрээр дүүргийн шүүхял авсан Москвагийн иргэн Эрүүгийн хуулийн 3-р хэсэг 162, 5 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэв дээд зэргийн аюулгүй байдлын колони .

Москва хотын шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, ялтны гомдлыг хангаагүй.

Би оногдуулсан шийтгэлийг хэт хүндрүүлсэн тул шүүхийн шийдвэрийг шударга бус гэж үзэж, заасан үндэслэлээр өөрчлөх боломжтой гэж үзэж байна. 1-р хэсэг 401.15 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль .

10-р зүйлУлсын дээд шүүхийн 28.01.14-ний өдрийн нэгдсэн хуралдаан. 2-д, гомдол гаргасан өргөдөл гаргагч нь хэм хэмжээг буруу хэрэглэсний үр дүнд ийм шүүхийн шийдвэр гарсан бол ялын шударга бус байдлын талаарх түүний аргументыг шалгахыг шүүхээс шаардах эрхтэй. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий хэсэг (жишээлбэл, заалтууд 60 Их Британи).

-д илэрхийлсэн хуулийн байр суурийн дагуу 20-р зүйлУлсын дээд шүүхийн 2014.01.28-ны өдрийн нэгдсэн хуралдаан 2, хуулийн томоохон зөрчилд шүүхээс ял оногдуулахад нөлөөлсөн зөрчлүүд орно.

1) Шүүхийг хангалтгүй харгалзан үзсэн үүрэгТэгээд зан байдалгэмт хэрэг үйлдсэн.

Шүүгдэгч нь гэмт хэрэг үүсгэгч биш байсан. Хэргийн нөхцөл байдлаас харахад (шүүхийн бичвэрт тодорхой дурдсанчлан) ялтан "ятгах замаар гэмт хэрэг үйлдэхээр ятгасан" байна.

Тэрээр хамтран зүтгэгчдээ гэмт хэрэг үйлдэхгүй байхыг удаа дараа оролдсон. Ялтан хамсаатнуудаа гэмт хэрэг үйлдэхээс нь ятгах гэж оролдсон гэх мэдүүлэгт үндэслэн шийтгэх тогтоол гаргажээ. Ялтан танил талаа гэмт хэрэг үйлдэхгүй байхыг оролдсон 4-өөс доошгүй тохиолдол харагдсан.

1-р анги: “Гэмт хэрэг үйлдэгч рүү дахин утасдаад автобусны буудал дээр байна гэсэн. Тэр үед тэр тэднийг зогсоохыг оролдов. Тэд мөнгө үрчихсэн, ямар ч байсан дээрэм хийх болно гэж хэлсэн, чи үүнийг хийх ёсгүй гэж тэр хэлэв.

2-р анги: "Тэр гэмт этгээдэд газрын зураг өгсөн .... Тэгээд дахин энэ хэргийг бүү үйлдээсэй гэж гуйсан ...".

3-р анги: "... тэр утасдаж, хаана байгааг нь асуув ... Тэр санаагаа орхих хэрэгтэй гэж дахин хэлж эхэлсэн боловч тэд түүнийг сонсохоо больсон. Тэд хохирогчийн гэрийг өөрсдөө хайж эхэлсэн” гэв.

4-р анги: “... тэгээд тэд үүдэнд очсон, тэд маш олон гутал байна гэж хэлсэн, тэр тэднийг зогсоохыг дахин гуйв. Тэд түүнийг сонсоогүй ... "

Шүүх хуралдаанд байцаагдсан гэрчүүд ялтныг манлайлах шинж чанаргүй, захирагдах үүрэг хүлээх чадвартай хүн гэж тодорхойлдог.

Гэмт хэрэг үйлдэхдээ ялтны зан байдал, түүний хоёрдогч үүрэг нь ялтныг нийгмээс тусгаарлахтай холбоогүй ял оногдуулахыг шүүхээс шаардах боломжийг өмгөөлөгчид үзэж байна.

2) Шүүх урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад ялтны зан үйлийг хангалттай анхаарч үзээгүй

Цагдаагийн алба хаагчидтай анх уулзсан цагаасаа л тэд өөрт нь ирсэн даруйдаа хэрэг үйлдсэн хүмүүсийг шууд зааж өгсөн.

Тэрээр бүрэн дүүрэн мэдүүлэг өгсөн ч эдгээр мэдүүлгээ өөрчлөөгүй ч мөрдөн байцаалтын явцад болон шүүх хурлын үеэр байнга мэдүүлэг өгсөн.

Би хариуцлагаас бултах гэж оролдоогүй: өөрт ашигтай хувилбар гаргаж ирээгүй.

Шүүгчдийн зүгээс ялтны албан тушаалын дагуу хууль сахиулах байгууллагад авчирсан ашиг орлого, мөрдөн байцаалтын ажиллагаатай идэвхтэй хамтран ажиллахад хүргэсэн хүч чадал, мөнгө хэмнэлтийг шүүх харгалзан үзээгүй гэж үзэж байна.

Өмгөөлөгч үүнийг шударга, цогцоор нь хийсэн нь шударга бус гэж үзэж байна гэм буруугаа хүлээх , Мөн идэвхтэй сурталчилгаа Мөрдөн байцаалт, шүүх нь ялтныг жинхэнэ хорих ялаар шийтгэдэг - ялтан бүрэн үнэн зөв мэдүүлэг өгөөгүй, харин илүү "бодолтой" байсан тохиолдолд өөр үр дүнд хүргэх бодит хувилбар. Ялтны хоёрдмол утгагүй, туйлын шударга зан нь түүнийг торны цаана 5 жил өнгөрөөхөд хүргэсэн ийм байдлыг шударга бус бөгөөд олон нийтийн ойлголтод хор хөнөөлтэй гэж үзэж байна. тэр тийм илэн далангүй, шулуун шударга байгаагүй бол түүнийг Эрүүгийн хуулийн хөнгөн зүйл ангиар ("гэрт хууль бусаар нэвтэрсэн", "их хэмжээгээр" зэрэг шалгуур үзүүлэлтийг оруулаагүй) яллах боломжтой байсан. Өмгөөлөгч нь тухайн хэргийн нөхцөл байдлыг мэддэг хүмүүсийн тодорхой бус хүрээний үүднээс ялтны үнэнч шударга байдлыг буруу гэж үзэж байна. олон нийтийн ойлголт - тэнэглэл, гэнэн зан, хамтран ажиллах гэж үздэг хууль сахиулаххүнийг хор хөнөөлтэй гэж үздэг бөгөөд энэ нь түүнийг туйлын таагүй үр дагаварт хүргэдэг.

Шүүх хуралдаанд гэрч Н-ийн өгсөн мэдүүлгээс ялгаатай нь ялтан зэвсгийг дуурайсан эд зүйл худалдан авахад (гэмт хэрэг үйлдэхэд бэлтгэж) оролцоогүй. Үүнийг ялтны мэдүүлэг болон бусад нотлох баримтууд үгүйсгэж байна ....

3) Шүүх дээрх мэдээллийг хангалттай анхаарч үзээгүй ялтны хувийн шинж чанар .

Хавтаст хэрэгт байгаа ялтны хувийн шинж чанарыг тодорхойлох мэдээллийн хэмжээ (түүний гэмт хэрэг үйлдэхэд гүйцэтгэсэн үүрэг, урьдчилсан мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдааны явцад түүний зан авирын талаархи баримтуудын хамт) нь өмгөөлөгчөөс асууж лавлах боломжийг олгодог гэж өмгөөлөгч үзэж байна. шүүх нийгмээс тусгаарлахтай холбоогүй шийтгэл оногдуулах.

Ялтан ямар нэгэн гэмт хэрэгт холбогдож байгаагүй захиргааны хариуцлага. Дотоод хэргийн газрын МТ-ийн гэрчилгээг (4-р боть, хэргийн 72-р хавтас) анхаарч үзэхийг би танаас хүсч байна - энэ бол үнэхээр "цагаан" цэвэр гэрчилгээ юм.

Тэр бол "мэргэжлийн гэмт хэрэгтэн" биш, ямар ч гэмт хэргийн хандлага, сонирхолгүй.

ажлын байр, оршин суугаа газраас авсан эерэг тодорхойлолт, спортоор хичээллэх тухай олон тооны диплом.

Өмгөөлөгч нь ялтны гэр бүлийн байдлын талаарх мэдээлэлд анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна.

Хамааралтай байх боломжтой насанд хүрээгүй хүүхэд эцэг эхийн чөлөө авсан эхнэр, нөхөр.

3 ам бүлтэй гэр бүлийн орлогын цорын ганц эх үүсвэр нь ялтны орлого байв. Одоогоор ялтны ар гэрийнхэн түүний дэмжлэггүйгээр санхүүгийн хүнд байдалд байгаа аж. Энэ нь нийгмийг бий болгодог аюултай нөхцөл байдалтүүний гэр бүлийн төлөө.

Одоогоор ялтны эхнэр хоёр дахь хүүхдээ тээж байгаа (тэр жирэмсэн байгаа гэдгийг анхаарна уу. - эх хувь) эмнэлгийн баримт бичигЖирэмслэлтээ баталгаажуулах тухай шүүх хуралдаанд танилцуулна).

Шүүх ялтны хувийн байдал, түүний гэм хоргүй байдал, хүний ​​​​хувьд нийгмийн аюулгүй байдлыг хангалттай анхаарч үзээгүй.

Хорих гэх мэт шийтгэлийн арга хэмжээ нь хамгийн хүнд шийтгэл юм. Олон нийтийн ойлголтоор эрх чөлөөг нь хасах нь дүрмээр бол иргэдийн амь нас, эрүүл мэндэд халдах, үндэслэлд халдсан гэмт хэрэгтэй холбоотой байдаг. засгийн газрын хяналтанд байдаг(албан тушаалын зөрчил).

Энэ тохиолдолд тухайн үйлдлийнхээ төлөө зүй бус шийтгэл ногдуулдаг.

Шийтгэл нь зөвхөн шийтгэлийн шинжтэй байх ёсгүй, хүмүүжүүлэх, хамгаалах үүрэг гүйцэтгэх ёстой. Энэ тохиолдолд ялтан тухайн хэргийн ноцтой байдал, түүний буруу, урьдчилсан мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдааны явцад гаргасан зан авирынхаа талаар хангалттай ойлголттой болсон бөгөөд энэ үйл явдлыг аль болох нухацтай авч үзсэн бөгөөд үүнийг дахин давтахгүй гэдгийг харуулж байна. Шийтгэлийн зорилгодоо хүрэхийн тулд ялтныг нийгмээс тусгаарлахтай холбоогүй шийтгэл оногдуулах нь бүрэн хангалттай байх болно.

IN Эрүүгийн хуулийн 43 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгШийтгэлийн зорилгыг томъёолсон бөгөөд үүний дагуу хууль нь шийтгэлийг хэрэгжүүлэх замаар хэрэгжүүлэхээр төлөвлөж буй нийгмийн эерэг үр дүнг ойлгодог. Хуульд шийтгэлийн гурван зорилгыг нэрлэсэн байдаг.

1) Нийгмийн шударга ёсыг сэргээх.

Оногдуулсан шийтгэлийг нийгэмд шударга гэж үзэх ёстой, өөрөөр хэлбэл. гэмт хэргийн улмаас олон нийтийн дургүйцлийг арилгах. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдлийг мэдсэн хүмүүсийн тодорхой бус хүрээлэл, шүүх ажиллагаахуулийн хэрэгжилтийн хурд, үр дүнтэй байдлыг шалгах боломж байсан шүүхийн системшийтгэлийн зайлшгүй байдал. Шүүгдэгчийн үйлдсэн хэргийн бодит байдлыг мэдсэн хүмүүсийн хэн нь ч анхан шатны мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдаан ийм үр дүнтэй, хурдацтай явагдаж байгааг хараад энэ талаар санаа зовсонгүй. төрийн байгууллагуудэвлэрэл, ялгүйд тооцогдох явдал тохиолдож болно. Бодит хорихоос арай хөнгөн шийтгэл оногдуулснаар энэ зорилгод (нийгмийн шударга ёс) хүрэх боломжтой гэж өмгөөлөгч үзэж байна.

2) ялтныг засч залруулах.

Урьдчилсан мөрдөн байцаалт, шүүх хурлын үеэр ял шийтгүүлсэн хүний ​​зан байдал нь түүний чин сэтгэлээсээ гэмшиж байгааг гэрчилж байна. Энэ зорилгодоо хүрэхийн тулд (засах) бодит хорих шаардлагагүй бөгөөд энэ нь ялаар тодорхойлогддог.

3) Шинэ гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх.

Ялтан гэмт хэрэг үйлдэх хандлагатай хүмүүсийн бүлэг, нийгэмд оролцоогүй. Гэмт хэрэг үйлдэх санаатай байдал нь нөхцөл байдлын нөлөөн дор үүссэн. Ял шийтгүүлсэн этгээд гэмт хэрэг үйлдсээр байх боломжтой гэж үзэх үндэслэлгүй.

4) Шүүх өргөдлийг үндэслэлгүйгээр татгалзсан Эрүүгийн хуулийн 6-р хэсэг 15

Ял шийтгүүлсэн этгээдийг ямар гэмт хэрэгт буруутгаж байгаа вэ гэдгийг хуулиар ангилсан ялангуяа хүнд гэмт хэрэг - өөрөөр хэлбэл зохих шийтгэлийг агуулсан гэмт хэргийн хамгийн туйлын ангилалд хамаарна. Өгөгдсөн шийтгэлийн хооронд зөрчил байна гэж би үзэж байна Эрүүгийн хуулийн 3-р хэсэг 162"7-оос 12 жил" ба гэмт хэрэг үйлдэх бодит үүрэг, түүний хувийн шинж чанар. Гэмт хэргийн ангиллыг (Эрүүгийн хуулийн 15 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэг) бууруулах энэ боломжийг хууль тогтоогч нь гэмт хэргийн хувь хүн, хувийн шинж чанарыг харгалзан үзэх, албан ёсны шаардлагыг даван туулах шаардлагатай тохиолдолд оруулсан гэж би бодож байна. хууль. Ялтан гэх мэт хэргүүдэд энэ хэм хэмжээг нэвтрүүлсэн гэж бодож байна

Дүрэм журам Эрүүгийн хуулийн 6-р хэсэг 15 Гэмт хэргийн бодит нөхцөл байдал, түүний нийгэмд аюулын зэрэг, гэмт хэргийн ангиллыг хүндэвтэр, гэхдээ нэгээс илүүгүй гэмт хэргийн ангилалд шилжүүлэх эрхийг шүүхэд тодорхой нөхцөлөөр олгох.

Гурван төрлийн нөхцөл байдлыг "тодорхой нөхцөл" гэж ойлгодог;

а) хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал байгаа эсэх;

б) хүндрүүлэх нөхцөл байдал байхгүй;

в) гэмт хэрэг үйлдсэн бодит нөхцөл байдал.

Ялтантай холбоотой байдаг шаардлагатай нөхцөлийг бүрэн хангана заасан нормыг хэрэглэхэд Эрүүгийн хуулийн 6-р хэсэг 15 .

а) Хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал байгаа эсэх:

Бэлэн байдал насанд хүрээгүй хүүхэд ;

- бууж өгөх;

- мөрдөн байцаалтад идэвхтэй хувь нэмэр оруулж байна гэмт хэрэг.

б) байхгүй хүндрүүлэх нөхцөл байдал .

в) Гэмт хэрэг үйлдсэн бодит нөхцөл байдал.

Гэмт хэргийн нөхцөл байдал нь дараах байдалтай байна.

Гэмт хэрэг үйлдэх хоёрдогч үүрэг,

Шүүгдэгчийн үйлдлийн хүчирхийлэлгүй байдал, хор хөнөөл учруулах санаагүй байдал. Дээр дурдсан зүйлсийн дагуу 80 Их Британи ).

Шийтгэлийн шинж чанарыг тодорхойлох шийдвэр (энэ нь нийгмээс тусгаарлахтай холбоотой эсэх) шүүхийн бүрэн эрх юм, гэхдээ энэ шийдвэр ямар ч байсан, хэрвээ гэмт хэргийн ангиллыг бууруулсан бол энэ нь гэмт хэргийн ангиллыг бууруулах боломжийг олгоно. хэвийн амьдралдаа хурдан буцах.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн,

Асуу:

Өгүүлбэрийг өөрчлөх:

Эрүүгийн хуулийн 6-р хэсэг 15 , гэмт хэргийн ангиллыг онц хүнд гэмт хэргийн ангиллаас хүнд гэмт хэргийн ангилалд шилжүүлэх;

Бөглөх ялтны байр суурь гуравдагч аргументууд . Эндээс та "хэргийн үр дүнд нөлөөлсөн эрүүгийн болон (эсвэл) эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчсөн" нарийвчилсан дүн шинжилгээг олохгүй. 1-р хэсэг 401.15 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль ).

Энэ хэлбэрээр (процессын зөрчлийн талаар маргаангүйгээр) гомдол гаргах боломжгүй гэдгийг бид таны анхаарлыг хандуулж байна.

Нарийвчилсан шинжилгээг агуулсан бусад гомдлыг дээж болгон дурдах боломжтой юу?

Асуудал нь ийм баримт бичигт (бодит хэрэгт ялыг хүчингүй болгох үндэслэл болсон) тухайн хэргийн тодорхой нөхцөл байдлын талаархи олон лавлагаа, эрүүгийн хэргийн хуудаснууд байдаг.

Эдгээр тодорхой лавлагааг арилгахад гомдол нь ойлгомжгүй болж, алдагдах болно логик бүтэц, мөн үнэхээр "ажилласан" баримт бичгээс ийм гомдол нь утгагүй хэллэгүүдийн багц болж хувирдаг.

Шүүхээс томилох практикийн талаар Оросын Холбооны Улс"Эрүүгийн шийтгэл"-ийн 7 дахь хэсгийн 6 дахь хэсэгт: "Тодорхой гэмт хэрэг үйлдсэн байж болзошгүй гэж сэжиглэгдэн саатуулагдсан этгээдийн үйлдсэн, эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагад мэдэгдээгүй бусад гэмт хэргийн талаархи мэдээллийг гэмт хэрэг хүлээсэн гэж хүлээн зөвшөөрч, харгалзан үзнэ" гэж заасан. Эдгээр гэмт хэрэгт буруутгагдаж байхдаа ял оногдуулахдаа." Мөн дараагийн зүйлд: "Гэмт хэрэг үйлдсэн хосолсон тохиолдолд бууж өгсөн нь ялыг хөнгөрүүлэх нөхцөл болгон тухайн этгээдийг бууж өгсөн гэмт хэрэгт ял оногдуулахдаа харгалзан үзнэ" гэж заажээ. Өмнө дурьдсанчлан, хэргийн материалаас Иванов AND.AND. Мөрдөн байцаах албаныхан түүнийг сэжиглээгүй цорын ганц хэсэгт тэрээр үйлдсэн хэрэгтээ чин сэтгэлээсээ гэмшиж, сайн дураараа хэргээ хүлээжээ.

Өмгөөлөгч, ял шийтгэл

Энэ нөхцөл байдал нь энэ тохиолдолд дахин хянан үзэх үндэслэл болохгүй. Хэрэв энэ нөхцөл байдал - шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит нөхцөл байдалтай нийцэхгүй байгаа нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянан үзэх, үнэлэх бусад нөхцлүүдийн жагсаалтад орсон бол энэ үндэслэлээр давж заалдах, давж заалдах болон давж заалдах шатны шүүх хуралдааныг авч үзэхгүй. хяналтын байгууллага, бусад үндэслэлээр (хууль зөрчсөн, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны маягтыг дагаж мөрдөөгүй) гомдлын зохих хэсэгт хандах боломжтой.

Давж заалдах болон кассаци нь зөвхөн материаллаг болон байцаан шийтгэх хуульд нийцэж байгаа тул бусад бүх нөхцөл байдал нь хянан үзэх, үнэлэх үндэслэл болохгүй гэдгийг бид санаж байна. Хялбаршуулсан институт шүүх хурал 2002 оны 7-р сарын 1-ээс өнөөг хүртэл бодит байдал дээр оршин тогтнож байна.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны сэдвээр нийтлэлүүд

ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд шинэ эрүүгийн хуульд заасан хүрээнд шүүхийн шийдвэрээр оногдуулсан ялыг хөнгөвчлөх тушаал нь ял оногдуулах ерөнхий зарчмуудыг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой бөгөөд үүний дагуу ийм тохиолдолд ялыг хөнгөвчлөх болно. шийтгэл нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн тусгай болон түүний ерөнхий хэсэгт заасан бүх хэм хэмжээний хүрээнд явагдана.Хөнгөн хуулиар шийтгэл оногдуулахдаа үүнийг мөн анхаарч үзэх хэрэгтэй. Хууль тогтоогч хориг арга хэмжээнд холбогдох гэмт хэргийн олон нийтийн аюулын шинж чанарыг шинэ байдлаар тодорхойлсон - бага аюултай гэж. Мөн шүүх, тухайн зүйлийн шийтгэх тогтоолын текстэнд дурьдсан хэдий ч (2016 оны 7-р сарын 3-ны өдрийн 324-ФЗ "ОХУ-ын Эрүүгийн хууль, Эрүүгийн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай Холбооны хуулиар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан. ОХУ-ын журам), шийтгэлд заасан зүйлийн хэсгийг Петров П.П.-аас нөхөн сэргээх боломжийг гол шийтгэл гэж үзээгүй.

Тусгай журмаар гаргасан шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах журмын онцлог

Анхаар

Шүүхийн шийдвэрийг давж заалдсанаар хүчингүй болгох тусгай захиалга 17 зүйл. 5, Урлаг. 40 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн заалттай уялдуулан. 17.1 Урлаг. 5, 3-р зүйлийн 1-р хэсэг, урлаг. Урлагийн 40.1 ба 3.1 хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 223-т хэрэг бүртгэлтийн хэлтсийн дарга, прокурорын шийдвэрээр бус цагдаагийн газрын даргын шийдвэрийн үндсэн дээр хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг сэргээсэн. Тюмень хотын цагдаагийн газар мөрдөн байцаалтын хугацааг 30 хоногоор сунгав. Үүнээс гадна Урлагийг зөрчсөн.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 156-д мөрдөн байцаагч эрүүгийн хэргийг сэргээсний дараа хүлээж аваагүй.

Онцгой ялыг хэрхэн давж заалдах вэ

Ийм өргөдөл гаргахдаа түүнд энэ талаар мэдэгдэх ёстой тул энэ эрүүгийн хэрэгт өмгөөлөгч заавал оролцох ёстой. Хэрэв давж заалдах шатны шүүх ийм гомдлыг хүлээн авч, хүлээгдэж байснаас давсан тохиолдолд алдаатай эсвэл хяналт шалгалтаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг эхлүүлсэн бол.
Ямар ч тохиолдолд давж заалдах шатны шүүхэд ийм гомдлын дагуу хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болно. Ийм шийдвэрийг бид хуулиа давж, эргэж харж болохгүй.
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ерөнхий журмын дагуу шүүхийн дүгнэлт болон хэргийн бодит нөхцөл байдлын хооронд ийм зөрүүтэй байгаа нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлгүй, хэрэв ийм баримт гарсан бол шүүх нэг зүйлийн талаар маргаж байна. гэтэл шал өөр дүгнэлтэд хүрдэг, эсхүл эрүүгийн хэрэгт хоорондоо зөрчилдсөн нотлох баримтууд байгаа, шүүх зарим нотлох баримтыг хүлээн авч, бусдаас татгалзсан шалтгааныг тайлбарладаггүй.

Шийтгэлийн эсрэг эрүүгийн хэрэгт давж заалдах

ОХУ-д хууль тогтоомжид зааснаас бусад дүрмийг тогтоосон бөгөөд дараа нь дүрмийг дагаж мөрдөнө олон улсын гэрээ. ЗСБНХУ-ын гарын үсэг зурсан улсын залгамжлагчийн хувьд ОХУ нь 1990 оны 12-р сарын 14-ний өдрийн "Хорихоос өөр арга хэмжээ авах НҮБ-ын доод жишиг дүрэм (Токиогийн дүрэм)"-ийг хүчинтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Дүрмийн наймдугаар зүйлд шүүх өөрийн мэдэлд байна гэж заасан. Хорихоос өөр төрлийн хорих ялыг сонгохдоо шийдвэр гаргахдаа гэмт этгээдийн нийгэм дэх хэвийн амьдралд эргэн орох хэрэгцээ, нийгмийг хамгаалах ашиг сонирхол, хохирогчийн эрх ашгийг харгалзан үзэх ёстой. зохих тохиолдолд зөвлөлдөх нь зүйтэй.Өөрөөр хэлбэл: ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 291.1-д заасан шийтгэл нь гэмт хэрэг үйлдэх боломжтой гэж заасан байдаг. бие даасан төрөл зүйл 2-оос 3 жил хүртэлх хугацаанд орлогын хэмжээгээр торгох.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 61-р зүйлд өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар Петров П.П.-ийн гэм бурууг хөнгөвчлөх нөхцөл байдлыг тогтоожээ, шүүх ялыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг заагаагүй боловч хэрэгт оролцсон нь нотлогдоогүй байна. , шүүх шийтгэлдээ эерэг шинж чанар, хувийн мэдээлэл байгаа эсэхийг албан ёсны заалтаар хязгаарласан боловч үүнээс илүүгүй.

Онцгой шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж давж заалдах

Мэдээлэл

Энэ үеэр бодит нөхцөл байдлыг судлаагүй шүүх хурал, тэд тогтоогдоогүй, өгүүлбэр нь нэлээд тодорхой хэлбэртэй байна. Энэ бол маш жижиг, авсаархан баримт бичиг юм.

Тайлбарлах болон сэдэлтэй хэсэгт шүүх анхан шатны шүүхэд судлах зүйл болоогүй нөхцөл байдлыг дурдаж болохгүй - шүүх хуралдааны шууд байдал, аман байдал. Шийдвэр нь хууль ёсны, шударга, үндэслэлтэй байх ёстой.

Шүүхийн тусгай журмаар шийдвэрлэсэн ялыг давж заалдахад яагаад ийм хязгаарлалт тавьдаг юм бэ? Шүүхийн тусгай журмаар хэргийг хянан шийдвэрлэхийг зөвшөөрсөн хүн энэ үндэслэлээр давж заалдах эрхээсээ санаатайгаар татгалзаж байна. Үүний үндсэн дээр давж заалдахаас татгалзах нь сайн дурын үндсэн дээр байх ёстой.

Хүмүүнлэгийн зарчмыг тогтоосон ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 7-р зүйлд шийтгэл болон бусад арга хэмжээ гэж заасан байдаг. эрүүгийн хуульгэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд хэрэглэсэн нь бие махбодийг зовоох, хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжлох зорилготой байж болохгүй. Үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй холбооны хууль 2016 оны 7-р сарын 3-ны өдрийн N 324-FZ урлаг.
291.1

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийг шинэчилсэн найруулгад оруулав.Ялангуяа, хээл хахуулийн хэрэгт эвлэрүүлэн зуучлахыг санал болговол (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 291.1-ийн 4-р хэсэг) нэг сая төгрөгөөр торгох шийтгэл ногдуулдаг. таван зуун мянгаас гурван сая рубль, эсвэл хэмжээгээр цалинэсхүл хоёроос гурван жилийн хугацаанд ял шийтгүүлсэн этгээдийн бусад орлого.Харж байгаачлан шинэ эрүүгийн хууль илүү зөөлөн болсон тул Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасан шаардлагаас үүдэлтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 10-р зүйл нь буцаан хүчинтэй. Үүний зэрэгцээ хууль эрх зүйн байр сууриар Үндсэн хуулийн шүүхОХУ-ын 2006 оны 4-р сарын 20-ны өдрийн N 4-P тогтоолоор илэрхийлэгдсэн, Урлагийн 2-р хэсэгт багтсан.

Хахуульд зуучлах нь хохирч байгааг харгалзан үзвэл төрийн бодлого, эрхтнүүдийн хэвийн үйл ажиллагаа төрийн эрх мэдэл 8.2-т төрийн нэрийн өмнөөс прокурорын байгууллага. Дүрэмд заасан - Шийтгэх эрх бүхий байгууллага дараахь шийтгэлийг багтаасан хэргийг гаргаж болно: б) хариуцлагаас болзолтойгоор чөлөөлөх; г) нэг удаагийн торгууль, өдөр тутмын торгууль зэрэг эдийн засгийн шийтгэл, мөнгөн торгууль; ж) хорих ялыг хойшлуулсан буюу хойшлуулсан; n) дээрхийн аль нэг хослол.

Гэтэл шүүх эдгээрийг зөрчиж байна олон улсын зарчим, ба Оросын хууль тогтоомжижил төрлийн шийтгэлийг хэрэглэх, тэдгээрийн хэрэглээг харгалзан үзэхгүй бөгөөд хорих хэлбэрээр бодит шийтгэл оногдуулна. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад шүүгдэгч дүгнэлт гаргасан шүүхийн өмнөх гэрээнөхцөл хангагдсан хамтын ажиллагааны тухай.
Улсын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 1996 оны 4 дүгээр сарын 29-ний өдрийн 1 дүгээр тогтоолын 12 дахь заалт " шүүхийн шийдвэр”(одоогийн хувилбарт) гэм буруутай этгээдэд ял оногдуулсан баримтыг шүүх зөвшөөрөхгүй байх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь хэмжээ нь илт шударга бус бөгөөд өршөөлийн улмаас болон хүнд байдлаас шалтгаална. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 60 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүх шийтгэл оногдуулахдаа нийтийн аюулын шинж чанар, зэргийг харгалзан үзэх үүрэгтэй. гэмт хэрэг үйлдсэн, гэмт этгээдийн хэн болох, түүний дотор ялыг хөнгөвчлөх, хүндрүүлэх нөхцөл байдал, түүнчлэн оногдуулсан шийтгэл нь ялтныг засч залруулах, түүний гэр бүлийн амьдралын нөхцөл байдалд үзүүлэх нөлөөлөл. Шийдвэр гаргахдаа шүүх ялтны гэр бүлийн амьдралын нөхцөл байдлын асуудлыг судлаагүй, харин Иванов AND.AND-ийн гэр бүлийн орлогын талаар.

Шүүхийн зөвлөлд

эрүүгийн хэрэг дээр

Москва мужийн шүүх

Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг гаргасан шүүх:

Красн_________ Москва мужийн шүүх

(хэргийн даргалагч Петров М.А.)

Ял шийтгүүлсэн хүний ​​эрх ашгийг хамгаалахын тулд:

Иванов Иван Иванович

Москвагийн ________ тоот хуулийн фирмийн өмгөөлөгчөөс

хамгийн ухаантай

ДАВЖИЛГАА

Красногорск хотын шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэв

2015 оны 2-р сарын 12-ны өдөр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн "в" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэх иргэн Иванов И.И.-д эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн.

Москва мужийн Красногорск хотын шүүхийн 2015 оны 2-р сарын 12-ны өдрийн шийтгэх тогтоолоор ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн "в" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэсэн үндэслэлээр. Холбоо, Иванов И.И. дээрх гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, торгох, эрх чөлөөг нь хязгаарлахгүйгээр 3 /гурав/ жилийн хугацаагаар хорих ялыг хорих ангид эдлүүлсүгэй. хатуу дэглэм.

Шүүхийн шийдвэр гаргахдаа Иванов И.И., 1980 оны 10-р сарын 20-ны өдөр төрсөн, Ленинград хотын уугуул, ОХУ-ын иргэн, бүрэн дунд боловсролтой, гэр бүлтэй, асрамжийн газрын хүүхэдтэй _____ жил төрсөн, амьдардаг: ____________ ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн "в" хэсэгт зааснаар цэргийн алба хаасан, ажилгүй, өмнө нь ял шийтгүүлсэн, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үйлдэл хийсэн - хулгай хийсэн, өөрөөр хэлбэл. , бусдын эд хөрөнгийг нууцаар хулгайлж, бүлэг этгээд урьдчилан тохиролцож, онц их хэмжээгээр үйлдсэн.

Ялтан гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хэргийг шүүх хуралдааны тусгай журмаар хянан хэлэлцэв.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 297 дугаар зүйлд зааснаар эрүүгийн хэргийн шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй, шударга байх ёстой. Үүний зэрэгцээ, ялыг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагын дагуу хүлээлгэн өгсөн бөгөөд эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэхэд үндэслэсэн бол үндэслэлтэй, шударга гэж хүлээн зөвшөөрнө.

Красногорск хотын шүүхийн шийтгэх тогтоолтой, өмгөөлөгч санал нийлэхгүй байна, шударга бус гэж үзэж, тиймээс, үндэслэлгүй, ялыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдалд өөрчлөлт оруулах ёстой Иванов AND.AND. үйлдсэн гэмт хэргийнхээ төлөө.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2007 оны 1-р сарын 11-ний өдрийн 2 тоот "ОХУ-ын шүүхээс эрүүгийн шийтгэл ногдуулах практикийн тухай" тогтоолын 2 дахь хэсэгт заасны дагуу ерөнхий зарчмын дагуу. шийтгэл оногдуулах (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 60-р зүйл), гэмт хэрэг үйлдсэн гэмт хэрэг үйлдсэнээс илүү хүнд хэлбэрийн ялыг зөвхөн хөнгөн хэлбэрийн шийтгэл нь ялын зорилгод хүрэх боломжийг хангаж чадахгүй тохиолдолд л ногдуулдаг. Шүүхийн шийтгэх тогтоолоос харахад тухайн зүйлийн шийтгэлд эрх чөлөөгөө хасуулахтай холбоотой болон эрх чөлөөгөө хасуулахтай холбоогүй шийтгэл оногдуулахаар заасан нөхцөл байдалд ямар тодорхой шалтгааны улмаас үндэслэл тогтоогоогүй байна гэж шүүх дүгнэв. - Иванова AND.AND-ийн талаар залруулга хийж болно. эрх чөлөөгөө хасуулсан тохиолдолд л.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 60 дугаар зүйлийн гурав дахь хэсэгт зааснаар тухайн тохиолдол бүрт оногдуулсан шийтгэл нь ялтныг засч залруулах, түүний гэр бүлийн амьдралын нөхцөл байдалд үзүүлэх нөлөөг харгалзан үзэх шаардлагатай.

Хэрэв эрүүгийн хуулийн шийтгэл нь эрх чөлөөгөө хасуулахын зэрэгцээ бусад төрлийн ялыг заасан бол эрх чөлөөгөө хасуулах тухай шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй байх ёстой.

2015 оны 2-р сарын 11-ний өдрийн Красногорск хотын шүүхийн шийдвэрээс харахад Иванов И.И-д онцгой эерэг шинж чанаруудыг жагсааж, үнэн хэрэгтээ онцлон тэмдэглэсэн тул шүүх түүнд ямар шалтгаанаар (ямар ч шалтгаангүйгээр) ийм зүйл өгснийг заагаагүй болно. хүнд шийтгэл, ямар шалтгаанаар Иванов I.I. эрх чөлөөг нь хасахтай холбоогүй шийтгэлийг оногдуулж болохгүй, ялангуяа ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан шийтгэл нь шүүхэд ийм боломжийг олгосон тул Иванов AND.AND. зөвхөн нэг анги цэнэглэгдсэн.

Улсын дээд шүүхийн 1996 оны 4-р сарын 29-ний өдрийн 1-р тогтоолын "Шүүхийн тухай" (шинэчилсэн найруулга) -д шүүх гэм буруутай этгээдэд ял оногдуулах үйл баримтыг зөвшөөрөх ёсгүй гэж тодорхойлсон байдаг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 60 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүх шийтгэл оногдуулахдаа нийгмийн шинж чанар, зэргийг харгалзан үзэх үүрэгтэй тул энэ нь өршөөл болон хүнд байдлаас шалтгаалж шударга бус юм. үйлдсэн гэмт хэргийн аюул, гэмт этгээдийн хэн болох, түүний дотор ялыг хөнгөвчлөх, хүндрүүлэх нөхцөл байдал, түүнчлэн оногдуулсан шийтгэл нь ялтныг засч залруулах, түүний гэр бүлийн амьдралд үзүүлэх нөлөө.

Шийдвэр гаргахдаа шүүх ялтны гэр бүлийн амьдралын нөхцөл байдлын асуудлыг судлаагүй, харин Иванов AND.AND-ийн гэр бүлийн орлогын талаар. амьжиргааны баталгаажих түвшнээс доогуур байгаа нь ялтны гэр бүлийн бүх гишүүд ноцтой, хангалттай шалтгаангүйгээр эрхээ хязгаарласан хүмүүс болох тохиолдолд ял нь ямар шинж чанартай вэ: гэм буруутай эсвэл шийтгэгдсэн гэсэн асуултыг асуухад хүргэдэг.

Түүний сүүлчийн үг, түүнчлэн хэлсэн үгэндээ хамгаалагч, Иванов И.И. түүнд (Иванову AND.AND.) эрх чөлөөгөө хасуулахтай холбоогүй шийтгэл оногдуулж, түүнд (Иванову АН.АН.) гэм буруугаа цагаатгах боломж олгохыг шүүхээс хүссэн, Иванов AND.AND. Өөрийгөө сайжирч байгааг ажлаараа нотлох болно гэж шүүхэд хэлсэн. Тийм ч учраас ялтан шударга шийдвэрт найдаж, хорих ялтай холбоогүй, магадгүй их хэмжээний торгууль ногдуулахыг хүсчээ.

Шаргуу хөдөлмөрлөсөн тэрээр энэ хэсгийн өгүүлбэрийг биелүүлж чадна.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын дээрх тогтоолын 13-т зааснаар шийтгэх тогтоолын тайлбар, үндэслэлийн хэсэгт шүүх ногдуулах шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн үндэслэлийг заагаагүй болно. ял шийтгүүлсэн хүнд хорих ял оногдуулах бол ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 290-р зүйлийн 3 дахь хэсгийн шийтгэл нь ял оногдуулах өөр хувилбарыг заасан байдаг. Тиймээс, нэрлэсэн зүйлийн шийтгэлийн дагуу Иванов И.И-г буруутгаж байсан эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үйлдэл нь дараахь хэлбэрээр торгууль ногдуулах боломжтой гэсэн үг юм: нэг зуун мянгаас таван зуун мянган рубль хүртэл торгууль, Гэсэн хэдий ч шүүхийн дүгнэлт яагаад хамгийн хүнд шийтгэл оногдуулахгүй байгаа, түүнчлэн Иванов AND.AND засч залруулах нөхцөл байдал. зөвхөн Нийгэмлэгээс тусгаарлагдсан нөхцөлд л боломжтой.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 6-р зүйлд зааснаар гэмт хэрэг үйлдсэн хүнд хүлээлгэх шийтгэл болон эрүүгийн хуулийн бусад арга хэмжээ нь шударга байх ёстой, өөрөөр хэлбэл гэмт хэргийн шинж чанар, нийгмийн аюулын зэрэгтэй тохирч байх ёстой. , түүнийг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэмт этгээдийн хэн болох.

Хүмүүнлэгийн зарчмыг тогтоосон ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 7-р зүйлд гэмт хэрэг үйлдсэн хүнд хэрэглэх шийтгэл болон эрүүгийн хуулийн бусад арга хэмжээ нь бие махбодийг зовоох, хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжлоход чиглэгдэж болохгүй гэж заасан байдаг.

2007 оны 1-р сарын 11-ний өдрийн Пленумын тогтоолын 37-д зааснаар шүүх хуралдааны тусгай журмаар шийтгэл нь гуравны хоёроос хэтрэхгүй байна. дээд хугацааэсвэл үйлдсэн гэмт хэрэгт заасан хамгийн хүнд хэлбэрийн шийтгэлийн хэмжээ (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн долдугаар хэсэг).

Үүний зэрэгцээ, онцгой нөхцөл байдал байгаа тохиолдолд шүүх тухайн гэмт хэрэг үйлдсэнээс илүү хөнгөн шийтгэл ногдуулж, түүнчлэн ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн ерөнхий хэсэгт заасан ялыг хөнгөвчлөх бусад дүрмийг хэрэглэж болно. .

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу ял оногдуулахдаа шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэгт заасны дагуу хугацааны дөрөвний гурвыг тооцдог. оХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн тусгай ангийн холбогдох зүйлд заасан хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын дээд хэмжээ буюу хэмжээнээс гуравны хоёроос дээш хугацаагаар шийтгэх.

Шүүх хуралдааны явцад шүүх ялын төлөвлөгөө, прокурорын байр суурьтай яг тохирч, Иванов AND.AND-ийг томилох шаардлагатай гэж заасан шийдвэр гаргасан. маргаантай ялаар шүүхээс оногдуулсан ялыг яг нарийн тодорхойлсон боловч оногдуулсан ялын хэмжээ нь хэргийн хүнд байдалд тохирохгүй байна.

Өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар уг хэргийн шийтгэх тогтоол нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 290-р зүйлд заасан шалгуурыг хангаагүй, үндэслэлтэй, шударга гэж үзэх боломжгүй бөгөөд өөрчлөх боломжтой бөгөөд оногдуулсан ялыг дараахь зүйлээр хөнгөрүүлж байна. үндэслэл.

Шүүх хуралдаанд мөн нотлогдсон урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад Иванов И.И. үйлдсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрч, үнэн зөв мэдүүлэг өгч, хэргийн үнэн зөвийг тогтоох боломжийг олгож, мөрдөн байцаалтад тусалсан, мөрдөн байцаалтад тусалсан. хэргийг тусгай журмаар хянан шийдвэрлэх тухай өргөдөл гаргасан, хийсэн хэрэгтээ гэмшиж, гэмт хэрэг үйлдсэнээ чин сэтгэлээсээ хүлээн зөвшөөрсөн (шийнтгэлийн хуудас 4). Тухайлбал, " Иванов II ... гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрч, хийсэн хэрэгтээ гэмшиж, хэргээ хүлээхээр ирсэн ... мөн Полтавцев А.Г.Н. 2007 онд төрсөн хүүхэдтэй бол ялыг хөнгөрүүлсэн нөхцөл байдлыг шүүх хүлээн зөвшөөрсөн.».

Үүний зэрэгцээ, Красногорск хотын шүүх эрүүгийн хэргийг тусгай журмаар хянан хэлэлцэхдээ Иванов И.И.-ийн хавтаст хэрэгт бичигдсэн зүйлийн нийтийн аюулын зэргийг харгалзан үзээгүй.

Сүүлчийн хэлсэн үгэндээ Иванов И.И. үйлдсэн хэрэгтээ гэм буруутайг чин сэтгэлээсээ мэдэрч, эрх чөлөөгөө хасуулах ял оногдуулахгүй байхыг шүүхээс хүсч, эцсийн үгээ хэлж шүүхэд хандсан бөгөөд тэрээр өөрийгөө залуу хүн байсан гэж дүгнэх хангалттай үндэслэлүүдийг гаргажээ. амьдралын хангалттай туршлага олж аваагүй, гэм буруугаа чин сэтгэлээсээ хүлээн зөвшөөрч, гэмшсэнээ ойлгохыг хүсч шүүхэд хандсан боловч харамсалтай нь хэрэг болоогүй бөгөөд хуулийн шаардлагад харшилж, энэ хэрэгт хэт хатуу шийтгэл оногдуулсан. түүний хүнд байдалд тохирохгүй шийтгэлийн ял: шударга ёсны шинж тэмдэг, ОХУ-ын Дээд шүүхийн хяналтын шатны практик, тэр байтугай шүүхийн статистикийн мэдээлэл ч биш. шүүхийн практикижил төстэй ангиллын хэргүүдэд (ял шийтгэлийн практикийн хувьд).

Шүүх хуралдааны явцад өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар энэ хэрэгт энэ нь үйл ажиллагааны шаардлагад нийцсэн гэм буруутайд тооцогдох нотлох баримтыг хангалттай гаргаж өгсөн боловч түүнд оногдуулсан шийтгэл оногдуулсан. Шийтгэлийн шинж чанартай Иванов И.И. нь үйлдлийн мөн чанар, хүнд зэрэгтэй нийцэхгүй байна.

Түүнчлэн шүүх нөхцөл байдлыг харгалзан үзээгүй бөгөөд энэ үйлдлээр гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хэдий ч Иванов И.И.-г Нийгэмлэгээс тусгаарлахтай холбоотой шийтгэл оногдуулах ёсгүй гэдгийг баримтжуулсан бөгөөд энэ нь яллагдагчаар татагдсан эрүүгийн хэргийн шүүхийн статистик мэдээллээс давсан байна. ижил төстэй гэмт хэрэг үйлдэхдээ хэргийн үнэн мөнийг тогтооход мөрдөн байцаалт, шүүхийг эсэргүүцэж, хэргээ хүлээхээс зайлсхийх арга замыг сонгосон, эрхээ урвуулан ашиглаж, гэмт хэргийн баталгааг ашиглах тактикийг сонгосон Иванов И.И.-ээс ялгаатай. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 51-р зүйл, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158-р зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар нийт тохиолдлын 90% -д нь эрх чөлөөгөө хасуулахтай холбоогүй шийтгэл оногдуулдаг (Москва муж, Москва хотын практикт). болон Красногорскийн дүүргийн шүүхүүд).

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 11-р сарын 27-ны өдрийн 26 тоот "Давж заалдах шатны шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зохицуулах ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг хэрэглэх тухай" тогтоолын 16 дахь хэсэгт заасны дагуу. , эрх бүхий байгууллагаас ирүүлсэн ялтай холбоотой ялтны нөхцөл байдал дордохгүй бол шүүх шийтгэх тогтоолыг өөрчлөх, шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, шинэ шийдвэр гаргах эрхтэй. урьдчилсан мөрдөн байцаалтөмгөөлөх эрх нь зөрчигдөөгүй.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 43 дугаар зүйлд зааснаар шийтгэл нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон төрийн албадлагын арга хэмжээ юм.

Гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай этгээдэд шийтгэл оногдуулах бөгөөд энэ хуульд заасан түүний эрх, эрх чөлөөг хасах, хязгаарлах, харин ялыг нийгэмд шударга ёсыг сэргээх, түүнчлэн засч залруулах зорилгоор хэрэглэнэ. ял шийтгүүлсэн этгээдийг шинээр гэмт хэрэг үйлдэхээс урьдчилан сэргийлэх.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 56-р зүйлд зааснаар эрх чөлөөгөө хасуулах нь ялтныг колони-суурин руу илгээх, хүмүүжүүлэх колони, эмнэлгийн хүмүүжүүлэх газар, ерөнхий хорих анги, хорих ангид байрлуулах замаар нийгмээс тусгаарлах явдал юм. чанга эсвэл онцгой дэглэм, эсвэл шоронд байх бөгөөд хамгийн хүнд шийтгэл юм.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 11-р сарын 27-ны өдрийн 26-р тогтоолын 18-р зүйлийн дагуу "Давж заалдах шатны шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зохицуулах ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг хэрэглэх тухай". Давж заалдах шатны шүүх давж заалдах болон (эсвэл) гаргасан болон шүүхийн бусад шийдвэрийн хууль ёсны байдал, үндэслэлтэй, шударга байдлыг шалгаж, шүүхийн эцсийн шийдвэр гарснаар зөрчлийг арилгаж, эрүүгийн хэргийг үндэслэлээр хянан шийдвэрлэх ёстой.

Дээр дурдсанчлан, Москва мужийн Красногорск хотын шүүхээс Иванов И.И. ялтанд оногдуулсан ялын хувьд үндэслэлгүй, шударга бус, өөрчлөх боломжтой.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 61-р зүйлд өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар Иванов И.И-д ялыг хөнгөвчлөхөд шүүх ялыг хөнгөвчлөх нөхцөл байдлыг заагаагүй боловч хэрэгт байгаа нь нотлогдоогүй байна. Шүүх нь эерэг шинж чанар, хувийн мэдээлэл байгаа эсэхийг албан ёсны заалтаар хязгаарласан боловч үүнээс илүүгүй байна.

Пленумын тогтоол Дээд шүүхОХУ-ын 2007 оны 11-р сарын 2-ны өдрийн № 2 (2013 оны 12-р сарын 3-нд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан) "ОХУ-ын шүүх эрүүгийн шийтгэл ногдуулах практикийн тухай" 7-р зүйлийн 6 дахь хэсэгт "хүний ​​мэдүүлэг" гэж заасан. Эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагад мэдэгдээгүй бусад гэмт хэргийн талаар тодорхой гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээр цагдан хоригдож байгаа хүмүүсийг гэм буруугаа хүлээсэн гэж хүлээн зөвшөөрч, эдгээр гэмт хэрэгт ял оноохдоо харгалзан үзнэ.

Мөн дараагийн хэсэгт "Гэмт хэрэг үйлдсэн хавсарсан тохиолдолд бууж өгөх нь ялыг хөнгөрүүлэх нөхцөл болгон тухайн хүн хэргээ хүлээсэн гэмт хэрэгт ял оногдуулахдаа харгалзан үзнэ" гэж заажээ.

Өмнө дурьдсанчлан, хэргийн материалаас Иванов AND.AND. Мөрдөн байцаах албаныхан түүнийг сэжиглээгүй цорын ганц хэсэгт тэрээр үйлдсэн хэрэгтээ чин сэтгэлээсээ гэмшиж, сайн дураараа хэргээ хүлээжээ.

Шүүх нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн тусгай хэсэгт заагаагүй байсан ч ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 64 дүгээр зүйлийн 64-т заасан заалтыг Иванов И.И.-ийн эсрэг үндэслэлгүйгээр хэрэглээгүй бөгөөд доод хязгаараас доош шийтгэл оногдуулсангүй. хамгийн бага сүм хийд байгуулах. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 64-р зүйлд заасан ялыг доод хязгаараас доогуур тогтоох боломжтой гэж үзэж байгаа тул ял оногдуулахдаа энэ дүрмийн захирамжийг хэрэглэх асуудлыг авч үзэх нь тэдний эрхийг хангах зайлшгүй нөхцөл юм. дээр түүний зан авирыг харгалзан шүүгдэгч урьдчилсан мөрдөн байцаалтболон шүүх.

Дээр дурдсан үндэслэлээр,

АСУУ:

1. Москва мужийн Красногорск хотын шүүхийн 2015 оны 2-р сарын 12-ны өдрийн шийдвэрийг өөрчлөх;

2. Иванова I.I-г томилох. хорих ялтай холбоогүй, чанга дэглэмтэй колонид ял эдлэхтэй холбоогүй, учир нь ялтныг нийгмээс тусгаарлах шаардлагагүй бөгөөд түүнд оногдуулсан шийтгэл нь засч залруулахад хувь нэмэр оруулахгүй. ял шийтгүүлсэн хүн;

3.Давж заалдах шатны шүүхээр хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг ялтны оролцоотойгоор явуулна;

Захиалгын дугаар ______-аас ______________

Хамгийн ухаалаг хуульч

Давж заалдахэрүүгийн хэрэгт хохирогчийн өмгөөлөгч.

Эрүүгийн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнд

Москва хотын шүүх

MGKA хуульч

ДАВЖИЛГАА

Москвагийн Тушинский дүүргийн шүүхийн 2016 оны 8-р сарын 17-ны өдрийн A.M.A. Оглыг ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 111 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн "ж" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, түүнд 4 жилийн хорих ялыг 4 жилийн хугацаагаар хянан харгалзах ял оногдуулжээ. .

Би шүүхийн шийдвэрийг хэтэрхий зөөлөн байсан тул шударга бус гэж үзэж байна, tk. А.М.А.оглугийн оногдуулсан шийтгэл нь түүний үйлдсэн гэмт хэргийн хүнд байдал болон ялтны хувийн шинж чанартай нийцэхгүй байна.

Шүүхийн шийдвэр А.М.А. Oh.The.M-г санаатайгаар учруулсан гэм буруутайд тооцогджээ. Зэвсгийн зориулалтаар ашигласан эд зүйл ашиглан үйлдсэн хүний ​​амь насанд аюултай, бие махбодид хүнд гэмтэл.

A.M.A-г томилохдоо. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 73 дугаар зүйлд зааснаар эрх чөлөөгөө хасуулах хэлбэрээр ял оногдуулсан, анхан шатны шүүх хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг хараагүй, А.МА-гийн хувийн шинж чанарыг харгалзан үзсэн. Өмнө нь ял шийтгүүлж байгаагүй, Н.Д., ПНД-д бүртгэлгүй, оршин суугаа газартаа албан ёсоор тодорхойлогддог, ажлын байрандаа эерэг шинж чанартай, хараат бус хүнтэй. насанд хүрээгүй хүүхэд 1998 онд төрсөн, олон өвчнөөр шаналж байна. Нөхцөл байдал, ялыг хөнгөвчлөх A.M.A. Шүүхээс хараат байдалд байгаа насанд хүрээгүй хүүхэд байгаа, эрүүл мэндийн байдал, гэм бурууг хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрсөн А.МА.А. муухай. Түүнчлэн, шүүхийн шийдвэрийн дагуу А.М.А-г томилохдоо. Эрүүгийн хуулийн 73 дугаар зүйлд зааснаар ял оногдуулахдаа шүүх АМА-ын үйлдсэн нийтийн аюулын шинж чанар, зэргийг харгалзан үзсэн. онц ноцтой гэмт хэрэг, гэмт хэргийн нөхцөл байдал, А.М.А-д хамгийн хатуу шийтгэл оногдуулахыг шаардсан хохирогч О.Т.М-ийн санал бодол. хохирогчийн зөрчилдөөн, хэргийн тодорхой нөхцөл байдал.

Шүүхийн шийтгэх тогтоолоор шүүгдэгч А.М.А. хохирогч Oh.The.M-г муухай цохисон. Сэдвийн үл мэдэгдэх үр дагавараар толгойдоо нэгээс доошгүй цохилт өгч, О.The.M. Тэдний үйлдлээс болж гавлын ясны гэмтэл гарч, хохирогч О.Т.М-ийн эрүүл мэндэд ноцтой хохирол учруулсан. О.В.М-ын эрүүл мэндэд учирсан гэмтлийн үр дагавар буюу А.М.А-гийн учруулсан хохирлыг шүүх бүрэн тооцоогүй гэж үзэж байна. хүү, хохирогч О.Т.М-ийн амь насанд шууд аюул учруулсан. удаан хугацаагаар эмчилгээ хийлгэж байсан, бие нь өвдөж, үүнээс гадна хохирогч О.М. дүлий болон бусад өвчин үүссэн. Гэмтэл авсны дараа хохирогч О.Те.М-ийн эрүүл мэндийн байдлыг харгалзан үзэж, үргэлжлүүлэн боловсрол эзэмших боломжоо хасуулсан.

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч А.М.А-ын эрүүл мэндийн байдлыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдалд тооцож байна. цохиулсны дараа хохирогч О.В.М.-ын эрүүл мэндэд учирсан ноцтой үр дагаврыг харгалзан үзээгүй бөгөөд үүнийг шударга бус гэж үзэж байна.

А.М.А-д томилуулах хүсэлт гаргасан хохирогчийн саналыг шүүх харгалзан үзсэнгүй. жинхэнэ эрх чөлөөг нь хасахтай холбоотой хүнд шийтгэл. Шүүхийн шийдвэрт хохирогчийн хатуу шийтгэл оногдуулах талаар санал бодлыг нь харгалзан үзсэнийг албан ёсоор заасан ч шүүх энэ саналыг үл тоомсорлов. Хохирогч О.Те.М нь шүүгдэгчид оногдуулах ялын талаар хохирогчийн санал дүгнэлт нь шүүхийн үндсэн зарчим гэж үзэж байна. A. M.A-ийн үйлдлээр хохирсон. муухай.

Шүүхийн шийдвэрээс харахад А.М.А-г томилохдоо. хүнд шийтгэл нь шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 6, 60 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг бүрэн хангаагүй бөгөөд үүний дагуу ял оногдуулахдаа үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, нийгмийн аюулын зэрэг, гэмт этгээдийн хэн болох, түүнчлэн оногдуулсан шийтгэл нь ялтныг засч залруулахад үзүүлэх нөлөөг харгалзан үзнэ; Анхан шатны шүүх уг үйлдлийн нийтийн аюулын зэрэг нэмэгдсэнийг үнэлээгүй - А.М.А. санаатайгаар үйлдсэн хүнд гэмт хэрэгамь нас, эрүүл мэндийн эсрэг. А.М.А. Оглы нь гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугаа бодитойгоор хүлээн зөвшөөрөөгүй, хийсэн үйлдэлдээ гэмшээгүй, хохирогчоос уучлалт гуйгаагүй, хохирогчид учруулсан хохирлыг арилгах, нөхөн төлүүлэх арга хэмжээ аваагүй. Харин ч шүүгдэгч нь хийсэн хэргийнхээ хариуцлагыг хүлээхээс зайлсхийж, зөрчлийн бурууг хохирогчид тохохыг оролдож байна.

Анхан шатны шүүх А.М.А-ын үйл ажиллагааны шинж чанар, нийтийн аюулын зэргийг бодитойгоор тооцоогүй. Шүүхийн шийдвэрт зөвхөн эдгээр нөхцөл байдлыг албан ёсоор дурдаж, хэргийн нөхцөл байдал.

Шүүх хэрэг үйлдсэн гэмт хэргийн нөхцөл байдал, А.М. учруулсаны дараа муухай биеийн гэмтэлО.В.М. эмнэлгийн тусламж үзүүлээгүй.

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугаа хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрч, хохирогчийн өмгөөлөгч А.М. 111-р зүйлд заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай.2 х. үнэндээ тэр хүлээн зөвшөөрөөгүй, гэхдээ зөвхөн О.В.М.-тай хэрүүл маргаан, зөрчилдөөний нөхцөл байдал байгааг хүлээн зөвшөөрсөн.

А.М.А-г томилохдоо анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол. Шийтгэл нь хохирогч O.The.M-ийн зөрчилдөөнтэй зан үйлийг мөн харгалзан үздэг. Үүний зэрэгцээ энэ дүгнэлт нь анхан шатны шүүхийн таамаг, эрүүгийн хэргийн материалаар нотлогдоогүй тул хохирогчийн зөрчилтэй зан үйлийн талаарх шүүхийн тайлбар нь хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзэж байна. . Шүүгдэгчийн мэдүүлгээс харахад хохирогч О.М-ийг анх түлхсэн нь тэр. Мөргөлдөөнийг санаачлагч, өдөөгч нь хохирогч биш харин шүүгдэгч байсан. Түүгээр ч зогсохгүй яллах талын гэрчүүдийн мэдүүлгээс харахад хохирогч О.М. туйлын эерэг.

Ийм нөхцөлд Москва хотын Тушинскийн дүүргийн шүүхээс А.МАА-д холбогдох шийтгэх тогтоол гарсан. А.М.А-ын оноосон шийтгэлийг хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй.

А.М.А-г томилсон гэж би үзэж байна. болзолтойгоор эрх чөлөөгөө хасуулах хэлбэрээр хүнд шийтгэл оногдуулах, анхан шатны шүүх оногдуулсан ялыг шударгаар тогтоох тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн; A.M.A-ийн туршилтын хугацаа. ogly нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 43 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг хангаагүй бөгөөд шударга бус юм. A.M.A-г томилох үндэслэл. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 73 дугаар зүйлийг хэрэглэснээр шүүх ямар нэгэн шийтгэл ногдуулаагүй.

А.М.А-ын оногдуулсан шийтгэл. Би энэ үйлдлийг олон нийтийн аюулд нийцүүлэхгүй, гэмт этгээдийн хувийн шинж чанартай нийцэхгүй, ОХУ-ын эрүүгийн хууль тогтоомжид заасан хүмүүнлэг, шударга ёсны зарчимд нийцэхгүй, ялтныг засч залруулах, урьдчилан сэргийлэх үүрэг даалгавартай нийцэхгүй байна гэж би үзэж байна. түүнийг шинэ гэмт хэрэг үйлдэхгүй.

Дээр дурдсан зүйлийг үндэслэн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.1, 389.6, 389.15, 389.18, 389.20-д заасныг удирдлага болгон,

Москва хотын Тушинскийн дүүргийн шүүхийн 2016 оны 8-р сарын 17-ны өдрийн А.М. аймшигтай өөрчлөлт:

- шүүгдэгч А.М.А нарын гэм бурууг хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрсөн тухай заалтыг шийтгэх тогтоолын үндэслэлийн хэсгээс хассугай. хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал;

- хохирогч О.В.М.-ын зөрчилдөөнтэй зан үйлийн заалтыг шүүхийн үндэслэлийн хэсгээс хасах;

- ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 73 дугаар зүйлд заасан заалтыг хасч, А.М.Аоглуг хорих ялыг ерөнхий дэглэмтэй хорих ангид эдлүүлэхээр тогтоож, А.М.А.-ын таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчилсүгэй. шүүхийн танхимд цагдан хоригдсон.

Эрүүгийн хэрэгт давж заалдах.

Шүүхийн "тусгай захиалга" гэж нэрлэгддэг шүүх хурал нь өмгөөлөгчдийн дунд нэр хүндтэй байдаг. Би тэгж бодож байна ...

Гэсэн хэдий ч ялыг эсэргүүцэх магадлал бага (хуурамч) тохиолдолд тусгай журам нь шүүхээс оногдуулсан ялыг хөнгөвчлөх боломжтой.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2006 оны 5-р сарын 12-ны өдрийн 60-р тогтоолын 10-р зүйлд заасны дагуу (2012.06.05-нд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан) "Шүүхээс эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай журам хэрэглэх тухай". ”, тусгай журмаар хянан хэлэлцсэн хэргийн шүүх хуралдааны үеэр шүүгдэгчийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлсон нөхцөл байдал, ялыг хөнгөрүүлж, хүндрүүлсэн нөхцөл байдлыг шалгах нь зүйтэй.

Энэ нь саяхан хууль бусаар худалдаалахыг завдсан хэрэг гарсан эм. Шүүгдэгчид 1 дэх хэсгийн ялын доод хэмжээнд тохирсон ял оногдуулсан.

Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66.62 дугаар зүйлд заасны дагуу тооцсон ялын доод ба дээд хязгаарын давхцал нь огт өөр хувь хүний ​​хувьд шийтгэл нь ижил байх ёстойг харуулсан боловч ялыг хувь хүн болгох зарчим хаана байна вэ?

15. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүх хуралгүйгээр ял оногдуулсан. ерөнхий дараалал, талууд давж заалдах гомдол гаргах боломжгүй болон давж заалдахШүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит нөхцөл байдалтай нийцэхгүй байгаатай холбогдуулан. Иймд энэ төрлийн гомдлын дагуу давж заалдах шатны болон давж заалдах шатны шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгож байна.
Үүний зэрэгцээ, кассын гомдол, танилцуулгад эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль зөрчсөн тухай мэдээлэл байгаа бол. буруу хэрэглэээрүүгийн хууль эсвэл шийтгэлийн шударга бус байдал, шүүлтүүд, тусгай журмаар баталсан, хэргийн бодит нөхцөл байдал өөрчлөгдөөгүй бол (жишээлбэл, эрүүгийн хуульд өөрчлөлт орсон, эрүүгийн үйлдлийг анхан шатны шүүх буруу ангилсан, хугацаа дууссан гэх мэт) бол хүчингүй болгох, өөрчлөх боломжтой. хөөн хэлэлцэх хугацаа, өршөөл үзүүлэх гэх мэт).
Тиймээс ялын хүнд байдлыг эсэргүүцэн өмгөөлөгч давж заалдсан.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 12-р сарын 22-ны өдрийн 58 тоот "ОХУ-ын шүүхээс эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх практикийн тухай" тогтоол.
34. Дуусаагүй гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62, 65, 68 дугаар зүйлийг хэрэглэхдээ эдгээр хэм хэмжээнд заасан ялын хэсгийг шийтгэлийн хугацаа буюу хэмжээнээс тооцно. дүрэм журам.
Хэрэв ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66, (эсвэл) 62 дугаар зүйл, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66, 65 дугаар зүйлд заасан заалтыг хэрэглэсний үр дүнд ялын хугацаа, хэмжээ. ял шийтгүүлсэн хүн хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын доод хязгаараас бага зэрэг хүндэрсэн бол, зөвшөөрөл авсанОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн холбогдох зүйлд заасны дагуу шийтгэлийг доод хязгаараас доогуур тогтооно. Ийм тохиолдолд оногдуулсан ялын дээд хязгаар нь эдгээр зүйлд заасан үндэслэлээр ногдуулах ялын хугацаа, хэмжээнээс хэтрэхгүй байх ёстой (жишээлбэл, 3-р хэсэгт заасан гэмт хэргийн хувьд, 2-р хэсгийн заалтыг харгалзан). эрх чөлөөг нь 6 жилээс илүүгүй хугацаагаар хасна, гэхдээ шийтгэлийн доод хязгаар нь 7 жил).
Үүний нэгэн адил, эдгээр хэм хэмжээг хэрэглэсний үр дүнд ялтанд оногдуулж болох ялын дээд хязгаар нь энэ хуульд заасан хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын доод хязгаартай давхцаж байвал ял оногдуулах асуудлыг шийдвэрлэнэ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн холбогдох зүйлийн шийтгэл. Давж заалдах шатны шүүхээс ялтанд оногдуулсан ялыг хөнгөрүүлж, ялтанд заасан зүйл, заалтын дагуу оногдуулсан байна. хамгийн их хэмжээ 4 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн ч шүүх ялтны чин сэтгэлээсээ гэмшсэнийг хүлээн зөвшөөрч, гэм бурууг нь хөнгөрүүлэх нөхцөл байдалд хүлээн зөвшөөрсөн шийдвэрээ хэрэгжүүлэхгүйгээр орхисон.

Түүнд ногдуулсан үйлдлийн аюул нэмэгдэж байгаа тул ялтны өргөдөл гаргах тухай мөрөөдөл нь биелээгүй нь үнэн.

P.S. Магадгүй дүүргийн шүүхийн хатуу ширүүн байдал нь үүнээс үүдэлтэй байж магадгүй юм Энэ тохиолдолдшүүхэд яллах ажиллагааг дэмжсэн (бүс нутгийн прокурорын орлогч). Яллагч “хүссэн” хэрээр “өгөгдсөн”.