1999 онд Бүгд Найрамдах Беларусь улсын Эрүүгийн хууль хүчин төгөлдөр болсноос хойш хууль тогтоомжийг хэрэглэхтэй холбоотой олон асуудал эрүүгийн хуульэсрэг тодорхой гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх байгаль орчны аюулгүй байдалТэгээд байгалийн орчин. Байгаль орчны эсрэг гэмт хэргийн хариуцлагын тухай хууль тогтоомжийг шүүх зөв, жигд хэрэглэхийг хангахын тулд 2003 оны 12-р сарын 18-ны өдөр Бүгд Найрамдах Беларусь Улсын Дээд шүүхийн бүгд хурал "Шүүхээс хууль тогтоомж хэрэглэх тухай" 13 дугаар тогтоолыг батлав. байгаль орчны аюулгүй байдал, байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх тухай" /цаашид тогтоол гэх/.

Статистикийн мэдээгээр (Хавсралт А-г үзнэ үү) байгаль орчинд халдаж буй гэмт хэргүүдийн дотроос хамгийн түгээмэл нь хууль бус загас агнуур, усны амьтад (Эрүүгийн хуулийн 281-р зүйл), хууль бус агнуур (Эрүүгийн хуулийн 282-р зүйл) болон хууль бусаар мод огтлох явдал юм. болон бут сөөг (Эрүүгийн хуулийн 277 дугаар зүйл). 2007 оны эдгээр гэмт хэргийн бүтцэд загас, усны амьтан хууль бусаар агнасан гэмт хэрэг 63.3 хувь, хууль бус агнасан гэмт хэрэг 20 хувь, мод, бут сөөг 6.7 хувь, байгаль орчны аюулгүй байдал, байгаль орчны эсрэг бусад гэмт хэрэг 10 байна. %.

Статистикийн мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийх нь үүнийг харуулж байна өнгөрсөн жилБайгаль орчны аюулгүй байдал, байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэгт ял шийтгүүлсэн хүмүүсийн тоо өсөх хандлагатай байгаа бөгөөд байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн хүмүүсийн дийлэнх нь хууль бус загас агнуур (Эрүүгийн хуулийн 281 дүгээр зүйл), хууль бус агнуурын гэмт хэрэг үйлдсэн (Эрүүгийн хуулийн 281 дүгээр зүйл) зэрэг гэмт хэрэгт холбогдож байна. Эрүүгийн хуулийн 282).

Гэсэн хэдий ч энэ ангиллын хэргийг шийдвэрлэхэд хэд хэдэн бэрхшээл тулгардаг.

Ийнхүү Бүгд Найрамдах Беларусь Улсын Дээд шүүхийн бүгд хурал тогтоолын 2 дахь хэсэгт байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль тогтоомжийг зөрчсөн тохиолдолд хариуцлагыг тогтоосон хэм хэмжээний лавлагаа, нийтлэг шинж чанарыг тэмдэглэв. Зохицуулалтын байгууллагад хандах шаардлагатайг тодорхойлсон эрх зүйн актуудТэгээд олон улсын гэрээБүгд Найрамдах Беларусь Улс нь байгалийн объектыг хамгаалах, зохистой ашиглах, түүнчлэн учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх журамтай холбоотой харилцааг зохицуулдаг.

Өөрөөр хэлбэл, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх тодорхой тохиолдол бүрт тухайн үйлдлийг холбогдох зохицуулалттай харьцуулах ёстой эрх зүйн актуудмөн тодорхой зүйлийг иш татсан журмын баримт бичигт зааж өгнө дүрэм журамяллагдагч ямар гэмт хэргийн шинжтэй үйлдлүүд, хэрхэн үйлдэгдсэнээс гадна ямар шаардлагыг биелүүлээгүй, зөрчсөн байна.

Хэд хэдэн шийдвэрт норматив актуудыг дурдаагүй болно. Гэмт хэргийн шинжтэй үйлдлүүдийг тайлбарлах нь бүрхэг, хэт богино байх тохиолдол байдаг. Тодруулбал, хууль бусаар загас агнуурын хэрэгт баригдсан загасны хэмжээ, түүний төрөл, түүнчлэн гэмт этгээдийн үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг тэр бүр заадаггүй.

Тэгэхээр цахилгаан загас агнуурын тусламжтайгаар хууль бусаар загас агнасан Г-ийн тухайд Лелчицкийн дүүргийн шүүхийн шийтгэх тогтоолоос гэмт хэрэг яг хаана үйлдэгдсэн нь тодорхойгүй, зөвхөн "д. Лелчитский дүүргийн Милошевичи тосгонд оршин суудаг газар..." Ямар загас барьсан, төрөл зүйлээр нь тоо, ямар хор хөнөөл учруулсан талаарх мэдээлэл эрүүгийн үйлдлүүдШүүхийн шийдвэрт ороогүй Г.

Мөн зарим шүүх Беларусь улсын Эрүүгийн хуулийн зарим зүйлээр эрүүгийн хэрэг үүсгэхийн тулд захиргааны зөрчлийг арилгах шаардлагатай байгааг мартаж байна (269 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 271 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 1 дүгээр хэсэг). 272 дугаар зүйлийн 274 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 275 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 278 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 281 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 282 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). Эдгээр хэм хэмжээн дэх гэм буруугийн хэлбэрийг хууль тогтоогч тодорхойлоогүй болно.

Тогтоолын 6-р зүйлд захиргааны зөрчлийн шинж тэмдэг бүхий гэмт хэрэгт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл нь зөвхөн эрүүгийн хуулиар хориглосон үйлдлийг санаатай үйлдэх явдал байдаг тухай шүүхийн практикт нэн чухал тайлбарыг оруулсан болно. Энэ нь тухайн хүн тухайн зөрчилд захиргааны шийтгэл ногдуулсанаас хойш нэг жилийн дотор нийтийн аюул төдийгүй гэмт хэргийн шинжтэй үйлдлийг ухамсарласан тохиолдолд л эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ гэсэн үг юм. Үүний зэрэгцээ, холбогдох зөрчил нь хүний ​​​​өвчлөх, нас барах, их хэмжээний хохирол учруулах зэрэг үр дагаварт хүргэж байвал эрүүгийн хариуцлагаүйлдэлтэй холбоотой гэм буруугаас үл хамааран үүсдэг (зөрчлийн баримт). Тиймээс энэхүү шүүхийн тайлбар нь нэг чухал зүйлийг онцолж байна эрүүгийн бодлого: хамгийн аюултай гэмт хэрэгт эрүүгийн хуулийг хэрэглэх ёстой.

Ихэнхдээ шүүхийн практикт байгаль орчны аюулгүй байдал, байгаль орчны эсрэг зарим гэмт хэргийг таслан зогсоох асуудлыг шийдвэрлэх нэг арга зам байдаггүй.

Тиймээс хууль бусаар загас агнуурын болон усны амьтдын тухайд зарим шүүх энэ гэмт хэргийг загасыг бодитоор авсан, өөрөөр хэлбэл хууль бусаар загас агнуур, нядалгааны явцад байгалийн байдлаас нь салгасан үеэс эхлэн дуусгавар болсон гэж үзсэн. Бусад нь энэ төрлийн хулгайн агнуурыг загасыг хурааж авсан эсэхээс үл хамааран хурааж эхэлсэн цагаас эхлэн дуусгасан гэж тодорхойлсон. Мэргэшлийн хувьд ийм санал зөрөлдөөний шалтгаан нь хууль тогтоогчийн энэ төрлийн гэмт хэргийг тодорхойлохдоо "хууль бусаар ашигт малтмал олборлох" гэсэн туйлын харамсалтай нэр томъёо юм. Үүний зэрэгцээ байгаль орчны аюулгүй байдал, байгаль орчны эсрэг гэмт хэргүүдийн дотор энэ төрлийн хулгайн ан хамгийн түгээмэл байдаг. Тогтоолын 10, 13-т энэ гэмт хэрэг дуусах мөчийг ойлгох нэгдмэл арга барилд практикийг чиглүүлжээ: загас, усны амьтдыг хууль бусаар агнаж, загасыг шууд эзэмшихэд чиглэсэн үйлдэл хийсэн үеэс дуусгавар болно. эсвэл усны амьтад.

Загас, усны амьтдыг хууль бусаар барих нь хулгайн агнуурын өөр төрөл болох хууль бус агнууртай төстэй. Энэ гэмт хэрэг нь байгалийн эрх чөлөөнд амьдарч буй зэрлэг амьтан, шувууг авах, авах зорилгоор хууль бусаар эрэн сурвалжлах, мөшгих, эрэн сурвалжлах явдал юм. Хууль бус агнуурын нөхцөлд олборлолт хийх нь энэ төрлийн хулгайн агнуурын үр дагавартай холбоотой гэдэг нь эргэлзээгүй бөгөөд өөрөөр хэлбэл, олборлолт гэдэг нь ан агнуурын объектыг хууль бусаар нядлах, байгалийн байдлаас нь өөр аргаар зайлуулах замаар агнуурын объектыг бодитоор эзэмшихийг хэлнэ. Өөр нэг зүйл бол хууль бус агнуурын тухай ойлголтыг зэрлэг ан амьтдыг агнах зорилго байгаа үед хууль бус агнуур эхэлж байгаа баримт нь бүрэн гүйцэд гэмт хэрэг гэж үзэхээр томьёолсон байдаг. At шүүхийн тайлбарУрлагт заасан гэмт хэргийн шинж тэмдэг. Эрүүгийн хуулийн 281-д ашигт малтмал олборлох гэсэн нэр томъёог өөр утгаар өгсөн. Энэ нь хоорондоо зөрчилддөг шүүхийн тодруулга"Хууль бус агнуур" ба "загас, усны амьтдыг хууль бусаар барих" гэсэн ойлголтууд.

Энэ асуудлыг хууль тогтоомжоор шийдэх ёстой юм шиг байна. Урлагт үүнийг зөвлөж байна. Эрүүгийн хуулийн 281 дүгээр зүйлд "уул уурхай" гэсэн нэр томъёог байгаль орчны хууль тогтоомжид нэлээд өргөн хэрэглэгддэг "уул уурхай" гэсэн нэр томьёогоор сольсон. Энэ төрлийн хулгайн агнуурыг загас, усны амьтдыг хууль бусаар агнасан гэж тодорхойлсон нь шүүхийн шийдвэр гаргахдаа энэ гэмт хэргийн агуулгыг хангалттай ойлгоход хувь нэмэр оруулна.

Шүүхийн практикт хулгайн ан хийх эрүүгийн хуулийн үнэлгээнд дуусаагүй гэмт хэргийн шинж тэмдгийг тодорхойлоход бэрхшээлтэй байдаг. Тиймээс зарим тохиолдолд хууль бус загас агнуурыг загасчилж амжаагүй хүмүүс усан сангийн ойролцоо хориотой загас агнуурын хэрэгсэлтэй баригдсан тохиолдолд шүүхээс хууль бус загас агнуурыг гүйцэтгэсэн гэмт хэрэг гэж буруу хүлээн зөвшөөрсөн байдаг. Хулгайн агнуурын үйл ажиллагааны явцад санаатай гэмт хэрэг үйлдэх үе шатыг тогтоох нь уг үйлдэлд хууль зүйн дүгнэлт хийхэд нэн чухал. Энэ зүйлийн ач холбогдол нь Урлагийн 1-р хэсэгт хариуцлага хүлээлгэсэн гэмт хэргүүдэд оршдог. 281 ба Урлагийн 1-р хэсэг. Эрүүгийн хуулийн 282-ыг хууль тогтоогч олон нийтэд аюул учруулахгүй гэмт хэрэг гэж ангилдаг.

Урлагийн 2-р хэсгийн заалтын дагуу шүүхүүд энэ нөхцөл байдалд онцгой анхаарал хандуулах ёстой. Эрүүгийн хуулийн 13-т энэ ангиллын гэмт хэрэгт бэлтгэх нь эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй. Хулгайн агнахад бэлтгэх, гэмт хэрэг үйлдэхийг завдсан, гүйцэтгэсэн гэмт хэргийн ялгааг тухайн хэргийн тодорхой нөхцөл байдал, газар, цаг хугацаа болон хэргийн бусад нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой.

Түүнчлэн, зарим шүүх Урлагийн зүүлт тайлбарт их, ялангуяа их хэмжээний хохирол учруулсан болохыг анзаарсангүй. Үйлдлийг мэргэшүүлэхэд алдаа гаргасан Эрүүгийн хуулийн 281.

Иймд уг тогтоолд зааснаар хууль бусаар мод, бут сөөгийг огтолж, хууль бусаар загас агнасан, усны амьтан, хууль бус агнуурын улмаас их буюу онц их хэмжээний хохирол учруулсан гэх үндэслэлээр гэмт этгээдийн үйлдлүүдийг зохих журмын дагуу шийтгэх ёстой. гэмт хэрэг үйлдсэн өдөр хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тусгайлан баталсан хувь хэмжээ. Хохирлын хэмжээг их эсвэл ялангуяа их гэж хүлээн зөвшөөрөхийн тулд тогтоосон хураамж нь Урлагийн тэмдэглэлд заасан үндсэн утгуудын олон тоотой тохирч байх шаардлагатай. Эрүүгийн хуулийн 275, 276, 281, эсвэл агнуур, загас, усны амьтдыг агнуурын объектын бие даасан шинж чанар, шинж чанараас үл хамааран хэтрүүлсэн.

Энэ ангиллын тохиолдлын хувьд онцгой асуудал бол үйлдсэн үйлдэл ба байгаль орчинд үзүүлэх аюултай үр дагавар хоёрын хооронд учир шалтгааны холбоо тогтоох асуудал юм. Харамсалтай нь, тогтоолын 5 дахь заалт зөвхөн хязгаарлагдмал байсан ерөнхий зөвлөмжүүдшүүхээс учир шалтгааны холбоо тогтоох шаардлагатай байгаа талаар. Шалтгаан, ялангуяа байгаль орчныг бохирдуулж буй баримтууд дээр учир шалтгааны холбоо тогтоох нь практикт тодорхой хүндрэл учруулж байгаа тул байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэг үйлдэхэд учир шалтгааны холбоог тодорхойлох шалгуур, магадгүй тодорхой аргачлалыг боловсруулах шаардлагатай байгаа бололтой.

Эрүүгийн хуулийн 26 дугаар бүлэгт "хор хөнөөл учруулаагүй, харин санаатайгаар заналхийлсэн" (байгаль орчны аюулгүй байдлын шаардлагыг зөрчсөн (Эрүүгийн хуулийн 265 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг), байгаль орчинд ээлтэй үйл ажиллагаа явуулах) гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх гурван зүйл байдаг. аюултай байгууламж (Эрүүгийн хуулийн 265 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг), .2 Эрүүгийн хуулийн 266 дугаар зүйл), байгаль орчинд аюултай бодис, хог хаягдалтай ажиллахдаа аюулгүй байдлын дүрмийг зөрчсөн (Эрүүгийн хуулийн 278 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг)). Хууль тогтоомжийн тодорхойлолт нь материаллаг бүтэцтэй гэмт хэргээс ялгаатай нь ийм гэмт хэрэгт учир шалтгааны холбоо нь хэтийн төлөв, өөрөөр хэлбэл бодитоор болоогүй байж болзошгүй үр дагавартай холбоотой байдаг.

Эдгээр гэмт хэргийн учир шалтгааны холбоог тодорхойлохын онцлог нь учир шалтгааны харилцааны хоёр холбоосыг бий болгох явдал юм: үйлдсэн үйлдэл ба бодит аюулын байдлын хооронд шууд учир шалтгааны холбоо (өөрөөр хэлбэл, тухайн үйлдэл нь гэмт хэрэг үйлдсэн болохыг тогтоох ёстой. нөхцөл байдлыг аюултай байдалд оруулахад хүргэсэн) болон одоо байгаа аюулын төлөв байдал ба болзошгүй хамаарал. болзошгүй хор хөнөөл(өөрөөр хэлбэл үр дагавар гарч болох байсан ч тухайн хүнээс үл хамаарах нөхцөл байдлын улмаас гараагүй).

Түүнчлэн хууль бусаар загас барих, усны амьтан агнах, хууль бусаар ан агнах, мод, бут сөөгийг огтлох зэрэг хэд хэдэн гэмт хэрэг албан тушаалтнуудын зүгээс үйлдэгдэж байгааг онцлох хэрэгтэй.

Гэсэн хэдий ч Урлагийн дагуу гэмт хэрэг үйлдэхдээ үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Албан тушаалтан Эрүүгийн хуулийн 277-р зүйлд (мод, бутыг хууль бусаар огтолж) тэдний үйлдлийг мод, бутыг хууль бусаар огтолж, үйлчилгээний ашиг сонирхлын эсрэг гэмт хэрэг гэж үзэх ёстой.

Ийм байдлаар Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. Эрүүгийн хуулийн 277, Урлагийн 2-р хэсэг. Эрүүгийн хуулийн 424 дүгээр зүйлд зааснаар Житковичи дүүргийн прокурор, шүүхээс ойн I бүлгийн ногоон бүсийн ойд харьяалагдах, өөрт нь итгэмжлэгдсэн тойруу замаар 15 ой модыг хууль бусаар огтолсон Н. нарс мод тарьж, мод зарсан.

Үйлдэл хийж байх хооронд албан тушаалтнуудЗагас, усны амьтдыг хууль бусаар агнасан, албан тушаалын эрх мэдлээ ашиглан хууль бус агнасан бол Урлагийн 3-р хэсэгт хамаарна. Эрүүгийн хуулийн 281 буюу Урлагийн 3-р хэсэг. Эрүүгийн хуулийн 282, үйлчилгээний ашиг сонирхлын эсрэг гэмт хэрэгт нэмэлт мэргэшил шаардагддаггүй.

Үндэслэлгүй шилжүүлсэн хэрэгт албаны эрх мэдлээ ашигласан албан тушаалтнууд зөвшөөрлүүдзагас, усны амьтан, ан агнах, ой мод, бут сөөгийг огтолсноос үүдэн үйлчилгээний ашиг сонирхлын эсрэг гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэнэ.

Албан тушаалын байдлаа ашиглан гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг яллахдаа хуульд заасан үндэслэл байгаа бол тодорхой албан тушаал эрхлэх, үйл ажиллагаа явуулах эрхийг нь хасах тухай асуудлыг шүүх хэлэлцэнэ. тодорхой үйл ажиллагаа.

Түүнээс гадна их ач холбогдол, байгаль орчны аюулгүй байдал, байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд мэргэшүүлэх, эрүүгийн хариуцлагын арга хэмжээ хэрэглэх аль алинд нь эрүүгийн халдлагын субъектив шинж тэмдгүүдийн тодорхойлолт байдаг.

Гэмт хэргийн субъектив тал нь нийгмийн аюултай үйлдлийн дотоод талыг, өөрөөр хэлбэл түүний үйлдсэн нийгэмд аюултай үйлдэл, түүний үр дагаварт үзүүлэх сэтгэцийн хандлагыг тодорхойлсон шинж тэмдгүүдийн цогц юм.

Гэмт хэргийн субъектив талыг бүрдүүлдэг шинж тэмдгүүдэд гэм буруу, сэдэл, гэмт хэргийн зорилго орно.

хууль тогтоогч ба арбитрын практикгэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн гэм буруу байгаа тохиолдолд л эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх боломжтой гэсэн зарчмыг үргэлж баримталж ирсэн.

Бүгд Найрамдах Беларусь Улсын Үндсэн хуулийн 26 дугаар зүйлд хууль тогтоомжид заасан журмын дагуу түүний гэм буруу нь нотлогдоогүй, тогтоогдоогүй бол хэнийг ч гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож болохгүй гэж тодорхой заасан байдаг. хууль эрх зүйн үр нөлөөшүүхийн шийдвэр.

Энэ зарчмыг дагаж мөрдөхийн тулд юуны өмнө гэмт хэргийн субъектив талын агуулгыг сайтар судалж, гэм буруугийн хэлбэр, төрлийг тодорхой тодорхойлох шаардлагатай. Гэсэн хэдий ч эдгээр гэмт хэргийн субъектив талыг тэр бүр гүнзгийрүүлэн судалдаггүй.

Энэ байдал нь үндсэндээ дараахь шалтгаанаас үүдэлтэй.

Нэгдүгээрт, субъектив талын шинж тэмдгийг тогтоох, нотлох үйл явц нь дүрмээр бол объектив нөхцөл байдлыг нотлох үйл явцаас илүү төвөгтэй байдаг;

Хоёрдугаарт, олон тооны эмч нарын зүгээс хууль сахиулахГэмт хэргийн субъектив шинж тэмдгүүдийн ач холбогдлыг түүний мэргэшил, ял онооход чухал нөлөө үзүүлдэг хүчин зүйл болгон дутуу үнэлдэг.

Үүнийг санаатай болон хайхрамжгүй байдлын тодорхойлолтууд бүгдийг хамарч чадаагүйтэй холбон тайлбарлаж байна сонголтуудгэмт хэрэг үйлдэхтэй холбоотой оюуны-сайн дурын үйл явц бөгөөд санаатай болон болгоомжгүй гэм буруугийн янз бүрийн өөрчлөлтүүдийн хооронд тодорхой хил хязгаар тогтоохыг үргэлж зөвшөөрдөггүй.

Урлагт заасан эрүүгийн хууль, эрүүгийн хариуцлагын зарчмуудыг харгалзан үзэх. Эрүүгийн хуулийн 3-р зүйлд хувь хүний ​​гэм буруутай байх зарчим нь үндсэн зарчмуудын нэг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ тохиолдолд тухайн хүн зөвхөн Эрүүгийн хуульд заасан нийгэмд аюултай үйлдэл (эс үйлдэхүй) буюу түүний гэм буруутай нь тогтоогдсон, өөрөөр хэлбэл санаатай эсвэл болгоомжгүй байдлын төлөө эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ.

Энэ чиглэлээр үйлдэгдэж буй гэмт хэргийн субьектив талын дүн шинжилгээ нь нарийн төвөгтэй гэм буруугийн асуудлыг тодруулахыг шаарддаг. Нарийн төвөгтэй гэм буруугийн тухай ойлголтыг анх удаа Урлагт хуульчилж өгсөн. Одоогийн Эрүүгийн хуулийн 25-р зүйл, гэхдээ эрүүгийн эрх зүйн онолын хувьд энэ нь эрт дээр үеэс эрдэмтэд түүний ойлголтод хоёрдмол утгатай байсан.

Нарийн төвөгтэй (давхар) гэм буруугийн жишээ болгон бид санаатай хүнд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг дурдаж болно. биеийн гэмтэлхохирогчийн үхэлд хүргэсэн.

Гэсэн хэдий ч нарийн төвөгтэй гэм буруу нь бусад гэмт хэрэгт, жишээлбэл, санамсаргүй байдлаар хуульд заасан үр дагаварт хүргэсэн аливаа дүрмийг санаатайгаар зөрчсөн байж болно.

Эрүүгийн хуулийн 25 дугаар зүйлд хууль тогтоогч нарийн төвөгтэй гэм буруутай байдгийг зөвхөн гэмт хэрэг санаатай үйлдсэн хэргүүдтэй холбосон, харин түүний үр дагавар нь эрүүгийн хариуцлагыг нэмэгдүүлсэн этгээдийн болгоомжгүй үйлдэлтэй холбоотой юм.

Магадгүй, хууль тогтоогч нарийн төвөгтэй гэм буруугийн тухай ойлголтод нэг талдаа хандаж, хариуцлага нэмэгдүүлэхтэй холбоогүй үйлдэл, үр дагаврыг гэм буруугийн янз бүрийн хэлбэрүүд байгаа тохиолдолд эдгээр гэмт хэргүүдийг хуулийн үнэлэлт дүгнэлтгүйгээр орхисон байх магадлалтай.

Үүнтэй холбогдуулан гэм буруугийн давхар хэлбэр бүхий гэмт хэргийн хоёр загвар боломжтой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Нэгдүгээрт, хууль тогтоомжид хариуцлага нэмэгдүүлсэн үйлдэл (эсвэл үндсэн үр дагавар) -тай холбоотой санаа зорилго, үр дагавартай холбоотой хайхрамжгүй байдал;

Хоёрдугаарт, үйлдэлтэй холбоотой санаа зорилго (дүрмийг зөрчсөн) болон хариуцлага хүлээхгүй үр дагавартай холбоотой хайхрамжгүй байдал (үндсэн бүрэлдэхүүн). Түүнээс гадна, энэ тохиолдолд үр дагаварт хандах хандлага нь зөвхөн гэмт хэргийн шинж чанартай байж болно, учир нь хэрэв хүн аливаа дүрмийг санаатайгаар зөрчсөн бол нийгэмд аюултай үр дагаврыг урьдчилан харж чадахгүй. Энэ нь зөвхөн ийм үр дагавраас урьдчилан сэргийлэхэд чухал ач холбогдолтой юм.

Газар, ус, агаар мандлын агаар, ой модыг бохирдуулах гэмт хэргийн субъектив тал нь санаатай болон хайхрамжгүй байдлын аль алиных нь хэлбэрээр илэрхийлэгдэж байгааг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Мөн зарим тохиолдолд сонголтууд байдаг:

хайхрамжгүй байдал (хөнгөмсөг, хайхрамжгүй байдал) нь үндсэн үр дагаварт, хайхрамжгүй байдал (хөнгөмсөг, хайхрамжгүй байдал) хоёрдогч үр дагаварт чиглэгддэг;

Зорилго (шууд болон шууд бус) нь үндсэн үр дагаварт чиглэгддэг бол хайхрамжгүй байдал (хөнгөмсөг, хайхрамжгүй байдал) нь хоёрдогч үр дагаварт чиглэгддэг, өөрөөр хэлбэл гэм буруугийн нарийн төвөгтэй хэлбэр байдаг. Гэм буруугийн нарийн төвөгтэй хэлбэр нь гэмт хэрэг үйлдэгчийн хандлага нь хайхрамжгүй байдал, үр дагавартай холбоотой хуульд нэмэлт хариуцлага тооцохгүй байх тохиолдолд боломжтой байдаг.

Тиймээс юуны өмнө байгаль орчны аюулгүй байдал, байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай этгээдэд шийтгэл оногдуулахдаа бүх нөхцөл байдлыг сайтар судалж, харгалзан үзэх шаардлагатай. гэмт хэрэг үйлдсэнюуны түрүүнд үйлдсэн зөрчлийн шинж чанар, үр дагаврын ноцтой байдал, учирсан хохирлын хэмжээ.

Түүнчлэн байгаль орчны гэмт хэрэг үйлдэх шалтгаан, нөхцөлийг судлахад байгаль орчны гэмт хэрэгтний хувийн шинж чанарыг тодорхойлох нь чухал байдаг тул яллагдагчийн хувийн шинж чанарын талаархи мэдээлэлд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Нэмж дурдахад хувийн хүчин зүйлийг харгалзан үзэх нь хууль эрх зүй, эрэн сурвалжлах, мөрдөн байцаах, урьдчилан сэргийлэх даалгаврыг шийдвэрлэх, түүнчлэн ял оногдуулах шүүхийн үйл ажиллагаанд онцгой ач холбогдолтой юм.

Шүүхийн практикийг нэгтгэн дүгнэхэд сүүлийн жилүүдэд байгаль орчны нөхцөл байдал улам дордож, байгаль орчны хууль тогтоомжийг зөрчих явдал байнга нэмэгдэж байна гэж дүгнэж болно. Үүнтэй холбоотойгоор байгаль орчныг хамгаалах гэмт хэргийн хэргийг хянан шийдвэрлэх тал дээр илүү нухацтай хандах шаардлагатай байна.

А.Ю. Чикилдина

Байгаль орчны хууль тогтоомжийн хэрэглээ Оросын Холбооны Улс

(сургалтын гарын авлага)

Волгоград

Шүүгчид:

Анисимов A.P. -Эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгийн эрдэм шинжилгээний тэргүүлэх ажилтан орчин үеийн хууль FGOU VPO "Волгоградын академи нийтийн үйлчилгээ"Хууль зүйн ухааны доктор

Васильева Е.А.- VOOO IC "Волгоград-Экопресс" компанийн захирал

Чикилдина А.Ю. ОХУ-ын байгаль орчны хууль тогтоомжийн хэрэглээ: Боловсролын болон практик гарын авлага. - Волгоград, 2007 он.

Байгаль орчны эрхийг шүүхээр хамгаалах, ОХУ-ын байгаль орчны хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх талаархи энэхүү практик гарын авлага нь олон нийтийн байгаль орчны ашиг сонирхлыг хамгаалах олон нийтийн байгууллагуудын туршлагын аналитик тойм юм. Энэхүү гарын авлагад хүн, иргэний байгаль орчны эрхийг шүүхээр хамгаалах талаархи зөвлөмж, түүнчлэн Волгоград мужийн олон нийтийн мэдээллийн төв "Волгоград-Экопресс" болон бусад олон нийтийн байгаль орчны байгууллагуудын шүүхийн практикээс авсан янз бүрийн процессын баримт бичигт өгсөн тайлбарыг багтаасан болно.

Гарын авлагад ашигтай байгууллагуудын утасны дугааруудын жагсаалтыг багтаасан болно төрийн эрх мэдэлВолгоград мужид, цогцосууд орон нутгийн засаг захиргаабайгаль орчны менежмент, байгаль орчныг хамгаалах асуудлыг шийдвэрлэх. Санал болгож буй хэвлэл нь хэрэглээний шинж чанартай бөгөөд байгаль орчны болон практик үйл ажиллагаанд эрэлт хэрэгцээтэй байж болно хүний ​​эрхийн байгууллагуудҮндсэн хуулиар олгогдсон эрхээ хамгаалах зорилгоор иргэд.

Энэхүү бүтээл нь экологийн хомсдолтой бүс нутагт амьдардаг иргэд, ялангуяа өргөн хүрээний уншигчдад зориулагдсан боловч багш, аспирант, хуулийн сургуулийн оюутнууд, төрийн болон хотын албан хаагчид, байгаль орчны асуудалд хайхрамжгүй ханддаг бүх хүмүүст сонирхолтой байж магадгүй юм. ОХУ-д.

© А.Ю. Чикилдина, 2007 он

Оршил………………………………………………………………………

Бүлэг 1. Шүүхийн практикт хийсэн дүн шинжилгээ байгаль орчны асуудал…………

2-р бүлэг Сэдэвт асуудлуудбайгаль орчны эрх зүйн онол практик..

Иргэдийн таатай орчинд амьдрах эрхийг хамгаалахад байгаль орчны олон нийтийн байгууллагын үүрэг 3-р бүлэг орчин………………………………..

Төрийн байгууллага, нутгийн өөрөө удирдах байгууллагад гаргасан нэхэмжлэл, гомдол, гомдлын жишээ ………

Байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр бүрэн эрх хэрэгжүүлэх эрх бүхий байгууллага, нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллагын жагсаалт …………………………………..

Бүлэг 1. Байгаль орчны асуудлаарх шүүхийн практикт хийсэн дүн шинжилгээ

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 42-р зүйлд "Хүн бүр байгаль орчныг хамгаалах таатай орчин, түүний нөхцөл байдлын талаар найдвартай мэдээлэл авах, байгаль орчны гэмт хэргийн улмаас эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлөх эрхтэй" гэж заасан байдаг. таатай орчинд амьдрах эрх нь нэг төрөл юм субъектив эрхиргэд. Энэ нь байгаль орчныг таатай нөхцөлд байлгах, түүнчлэн хүний ​​амь нас, эрүүл мэндэд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг арилгах янз бүрийн арга хэмжээ авах төрийн эрх бүхий байгууллага, нутгийн өөрөө удирдах ёсны үүрэгт нийцэж байна.

Гэсэн хэдий ч эрх бүхий албан тушаалтнууд үүргээ биелүүлээгүй, хууль бус журам гаргасан, үйлдвэрийн болон бусад байгууллага хууль тогтоомжийг шууд зөрчсөнөөс иргэдийн эрх зөрчигдөж байна. Энэ тохиолдолд иргэд хоёуланг нь ашиглах эрхтэй харьяаллын бус, ба харьяалалтайтэдний эрхийг хамгаалах арга замууд. TO харьяаллын бусхэлбэр нь иргэний эрхийг өөрийгөө хамгаалах, үйл ажиллагааны нөлөөллийн арга хэмжээ, тухайлбал, иргэдийн жагсаал цуглаан, пикет болон бусад ижил төстэй арга хэмжээ зохион байгуулах эрхийг багтаасан болно. Хамгаалалтын харъяаллын арга нь төрийн эрх бүхий байгууллагад өргөдөл гаргах, өргөдөл, гомдол, санал, зарга.

Өмгөөллийн эрх бол аливаа зүйлийн зайлшгүй элемент юм иргэний хууль. Эрх бүхий этгээд цаашид эрхээ сэргээлгэх, хууль бус үйлдлээс урьдчилан сэргийлэх зорилгоор хууль сахиулах арга хэмжээ авах боломжийг хуульд заасан боломж гэж ойлгодог.

Иргэд өөрсдөө эрхээ хэрхэн хамгаалах вэ, үүнийг хуульд хэрхэн тусгасан бэ?

Нэгдүгээрт, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг олон нийтийн холбоо, сан болон бусад ашгийн бус байгууллага байгуулах эрхийг хуульд заасан. Ийм ашгийн бус холбоог байгуулах журмыг дараахь зүйлд заасан болно Иргэний хууль RF, 1995 оны 5-р сарын 19-ний өдрийн 82 тоот "Олон нийтийн холбоодын тухай" Холбооны хууль болон бусад холбооны хууль. Бүх хуулийн этгээд, түүний дотор ашгийн бус байгаль орчны нийгэмлэгүүд улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн цагаасаа эхлэн хуульд заасан эрх, үүргийг олж авдаг.

Хоёрдугаарт, иргэд хууль тогтоомжид харшлахгүй хурал, цуглаан, пикет, жагсаал, цуглаан, санал асуулга болон байгаль орчныг хамгаалах бусад арга хэмжээнд оролцох эрхтэй. Энэ заалт нь Урлагийн заалтыг тодорхойлсон. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 31-д зааснаар иргэд зэвсэггүйгээр тайван цугларах, хурал, цуглаан, жагсаал, жагсаал, пикет хийх боломжтой. Хэрэгжүүлэх үед энэ зөвбусдын эрх, эрх чөлөөг зөрчих, түүнчлэн энэ эрхийг хүчирхийллийн аргаар өөрчлөхөд ашиглахыг хориглоно. үндсэн хуулийн дэг журам, арьс өнгө, үндэсний, анги, шашны үзэн ядалтыг өдөөх, хүчирхийлэл, дайныг сурталчлах. ОХУ-д олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах эрхээ хэрэгжүүлэх тухай мэдэгдлийн журам байдаг, жишээлбэл. тэд эрх баригчдаас тусгай зөвшөөрөл шаарддаггүй. Тиймээс Урлагийн дагуу. 2004 оны 6-р сарын 19-ний өдрийн 54-ФЗ "Хурал, цуглаан, жагсаал, жагсаал, жагсаал цуглаан хийх тухай" Холбооны хуулийн 7-р зүйлд заасны дагуу олон нийтийн арга хэмжээний тухай мэдэгдлийг зохион байгуулагч нь эрх бүхий байгууллагад бичгээр ирүүлсэн. гүйцэтгэх эрх мэдэлОХУ-ын субьект эсвэл нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллага түүнийг байгуулах өдрөөс 15-аас доошгүй, 10-аас доошгүй хоногийн өмнө. Хэсэг хүн пикет хийхдээ олон нийтийг хамарсан арга хэмжээ зохион байгуулах тухай мэдэгдлийг түүнийг зохион байгуулах өдрөөс гурваас доошгүй хоногийн өмнө гаргаж болно.

Волгоград мужийн 2005 оны 4-р сарын 7-ны өдрийн 1044-ОД "Волгоград мужийн нутаг дэвсгэрт олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах тухай мэдэгдэл гаргах журмын тухай" хуулийг үндэслэн олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах тухай мэдэгдлийг түүний зохион байгуулагчийг тогтоосон хэлбэрээр бичгээр (хавсралтыг үзнэ үү) хоёр хувь, хотын захиргааны гүйцэтгэх болон захиргааны байгууллагад шууд илгээнэ. Хэд хэдэн нутаг дэвсгэрт олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулахаар төлөвлөж байгаа бол хотын захиргаа, мэдэгдлийг Волгоград мужийн холбогдох хотын захиргаа, гүйцэтгэх засаглалын байгууллагад хүргүүлнэ.

Хэрэв ОХУ-ын иргэд олон нийтийн арга хэмжээг зохион байгуулагч бол тэдний паспортын хуулбар эсвэл паспортыг орлох бусад баримт бичгийг олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах тухай мэдэгдэлд хавсаргана.

Олон нийтийн арга хэмжээг зохион байгуулагч нь улс төрийн нам, бусад олон нийтийн холбоо бол тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч олон нийтийг хамарсан арга хэмжээний тухай мэдэгдлийн хамт хуулбарыг ирүүлнэ. үүсгэн байгуулах баримт бичигулс төрийн нам, олон нийтийн холбоо, олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах тухай тэдний шийдвэр, түүнчлэн түүний бүрэн эрхийг баталгаажуулсан баримт бичиг.

Олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах тухай мэдэгдлийг хүлээн авсан нутгийн захиргааны дарга түүний хуулбарыг Волгоград мужийн төрийн эрх мэдлийн гүйцэтгэх байгууллага, харьяа хотын дотоод хэргийн байгууллагад илгээдэг.

Гуравдугаарт, 2002 оны 1-р сарын 10-ны өдрийн "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт төрийн байгууллага, орон нутгийн засаг захиргаа болон бусад байгууллагаас байгаль орчны мэдээллийг цаг тухайд нь, бүрэн, найдвартай өгөхийг иргэд шаардах эрхийг баталгаажуулсан. тодорхойлолт нь байгаль орчныг хамгаалах үндсэн зарчмуудын нэг юм. Доод байгаль орчны мэдээлэлус, агаар мандал, хөрс, амьд организм, экосистемийн төлөв байдал, тэдгээрийн өөрчлөлт, тэдгээрт нөлөөлж буй болон нөлөөлж болох үйл ажиллагаа, хүчин зүйл, арга хэмжээ, түүнчлэн ашиглахаар төлөвлөж буй болон үргэлжилж буй үйл ажиллагааны талаархи аливаа мэдээллийг ойлгох байгалийн баялагүүний байгаль орчинд үзүүлэх үр дагавар, түүний дотор байгаль орчин, хүн амд үзүүлэх эдгээр үр дагаврыг үнэлэхэд шаардлагатай мэдээлэл, мөн түүнчлэн байгаль орчныг хамгаалах, зохистой ашиглахад чиглэсэн арга хэмжээний тухай.

Тодорхойлсон мэдээллийг юуны өмнө байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр тусгай эрх бүхий төрийн байгууллагуудад авах боломжтой. Эрх бүхий байгууллагууд байгаль орчны төлөв байдлын талаарх ийм мэдээллийг мониторинг, өөрөөр хэлбэл хүрээлэн буй орчны чанарыг хянах арга хэмжээний системээр дамжуулан авдаг. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид аж ахуйн нэгжийн хор хөнөөлийн хэмжээ, шинж чанарын тухай ярьж байгаа бол олон нийтийн болон бусад ашгийн бус байгаль орчны нийгэмлэгийн хүсэлтээр ийм хуулийн этгээдийн дарга холбогдох мэдээллийг өгөх ёстой. Байгаль орчны төлөв байдлын талаарх мэдээлэл нь төрийн нууцад хамаарах мэдээллийн тоонд ороогүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй (ОХУ-ын 1993 оны 7-р сарын 21-ний өдрийн 5485-1-р хуулийн 7 дугаар зүйлийг үзнэ үү. улсын нууц"(2004 оны 8 дугаар сарын 22-ны өдрийн өөрчлөлт). Хэрэв албан тушаалтан хүссэн мэдээллээ нэг сарын дотор өгөөгүй бол хуулийн 8.5-д заасныг үндэслэн дээд шатны албан тушаалтан, прокурор, шүүхэд хандах эрхтэй. байгаль орчны мэдээлэл өгөхөөс зайлсхийсэн тухай Захиргааны зөрчлийн тухай хууль.

Дөрөвдүгээрт, иргэд байгаль орчныг хамгаалах, түүнд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийн талаар гомдол, мэдэгдэл, саналаа төрийн болон нутгийн захиргааны байгууллага, бусад байгууллагад гаргаж, тухай бүрд нь үндэслэл бүхий хариу авах эрхтэй. Одоогийн хууль тогтоомжид давж заалдах үндсэн гурван хэлбэрийг заасан байдаг. Нэгдүгээрт, иргэд төрийн болон нутгийн өөрөө удирдах байгууллагад хандаж болно саналууд- өөрөөр хэлбэл байгаль орчны байгууллагуудын ажлыг сайжруулах зөвлөмж, тэдгээрийн бүтцийг сайжруулах, байгаль орчны асуудлыг шийдвэрлэх арга замыг санал болгох. Хоёрдугаарт, дамжуулан мэдэгдэлиргэн нь ОХУ-ын хууль тогтоомж, ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн хууль тогтоомжид заасан үндсэн элементүүдийг тааламжтай орчинд ашиглах үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хэрэгжүүлэхэд нь туслахын тулд тодорхой албан тушаалтанд ханддаг. Гуравдугаарт, дамжуулан гомдолИргэд холбогдох албан тушаалтны шийдвэр, бусад үйлдэл (эс үйлдэхүй)-ээс үүдэн байгаль орчныг хамгаалах эрхээ зөрчсөн үйлдлээ арилгахыг шаардах эрхтэй.

Тавдугаарт, байгаль орчинд учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр иргэд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. Байгаль орчны гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг хоёр талаас нь авч үзэж болно. Нэг талаас байгаль орчинд учруулсан хохирол нь ой мод, ан амьтдыг устгах, усны чанар муудах гэх мэтээр илэрдэг. Нөгөө талаас иргэдийн амь нас, эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд тааламжгүй орчны улмаас учирсан (учирсан) хохирол.

Шүүхийн хуримтлагдсан туршлагаас харахад сүүлийн жилүүдэд иргэд өөрсдийн эрх ашгийг хамгаалах шүүхийн аргыг улам идэвхтэй ашиглаж байна. Үүний зэрэгцээ иргэд шүүхэд хандах эрхтэй ерөнхий харьяалалхувийн шинж чанартай (иргэдийн эрүүл мэндийг хамгаалах зорилгоор) болон иргэдийн эд хөрөнгийн ашиг сонирхлыг хамгаалах үүднээс нэхэмжлэл гаргах.

Ерөнхий харьяаллын шүүхэд өргөдөл гаргахын зэрэгцээ иргэд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцэд хандах эрхтэй. Тиймээ, шийдвэр Үндсэн хуулийн шүүх 1997 оны 12-р сарын 1-ний өдрийн 18-P тоот "ОХУ-ын хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" 1995 оны 11-р сарын 24-ний өдрийн 179-ФЗ-ын Холбооны хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 1-ийн зарим заалтыг Үндсэн хуульд нийцүүлэх эсэхийг шалгах хэргийн тухай. “Асаалттай нийгмийн хамгаалалгамшгийн улмаас цацрагт хордсон иргэд Чернобылийн атомын цахилгаан станц» Энэхүү Холбооны хуулийн хэд хэдэн заалтыг Үндсэн хууль зөрчсөн гэж зарласан нь цацрагт өртсөн иргэдэд олгох төлбөр, тэтгэмжийн хэмжээг бууруулж, мөн ийм тэтгэмжийг ашигладаг хүмүүсийн хүрээг хумисан. Ийм иргэдтэй холбоотой өмнө нь төрөөс хүлээсэн үүргийн хэмжээг бууруулахыг шүүх хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзэв.

Зургадугаарт, иргэд байгаль орчны асуудлыг шийдвэрлэхэд төрийн эрх мэдэл, орон нутгийн засаг захиргаанд туслах эрхтэй.

Гэсэн хэдий ч иргэдийн байгаль орчны эрх ашгийг хамгаалах шүүхийн практик нэлээд удаашралтай хөгжиж байна. Илүү зохион байгуулалттай байхын тулд бүс нутгийн байгаль орчны олон нийтийн байгууллагууд иргэдийн өмнөөс шүүхэд ханддаг.

Байгаль орчны бүх байгууллага (холбоо) шалгуураар зан чанарГүйцэтгэсэн үйл ажиллагааг гурван бүлэгт хувааж болно.

Нэгдүгээрт, хууль бус төрлийн байгаль орчны үйл ажиллагаа эрхэлдэг олон нийтийн холбоо, тэдгээрийн жагсаалт нь бүрэн бус, жишээлбэл, шинжлэх ухаан, боловсрол, боловсрол, соёл, амралт зугаалгын гэх мэт.

Хоёрдугаарт, амьтдыг хамгаалах ("Россиянин" амьтдыг хамгаалах бүгд найрамдах улс хоорондын буяны сан) эсвэл ОХУ-ын шувуудын төрөл зүйлийн олон янз байдлыг хамгаалах (Оросын Шувуу хамгаалах холбоо) гэх мэт байгаль орчны тодорхой асуудлуудыг хариуцдаг олон нийтийн байгууллагууд.

Гуравдугаарт, норматив эрх зүйн акт боловсруулах, парламентын хэлэлцүүлэгт оролцох, иргэдийн байгаль орчны эрхийг шүүхэд хамгаалах, өөрөөр хэлбэл хүн амд хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх (Экоюрист, Экологийн хуульчид, Экопресс гэх мэт) зэрэг олон нийтийн холбоод. түүнчлэн олон нийтийн байгаль орчны үнэлгээ хийх, байгаль орчны асуудлаар санал асуулга зохион байгуулах.

Гурав дахь бүлэг байгууллагууд нь ерөнхийдөө шүүх, хүний ​​эрхийн практикийг хөгжүүлэхэд "өдөөн хатгаж" байгаа бөгөөд Волгоград муж дахь төлөөлөгч нь Волгоград мужийн олон нийтийн байгууллага болох "Волгоград-Экопресс" мэдээллийн төв юм.

Волгоград бүс нутгийн олон нийтийн байгууллагын мэдээллийн төв "Волгоград-Экопресс" (VOOO IC "Volgograd-Ecopress") 1993 онд байгуулагдсан, 1994 оны 3-р сарын 3-нд албан ёсны бүртгэлийг хүлээн авсан. Шинэ хууль тогтоомжийн дагуу 1999 онд төрийн байгууллагад шинэчилсэн бүртгэлд хамрагдсан.

Тус байгууллагын гишүүд 97 хүн байна.

Байгууллагын ажлын үндсэн чиглэл: байгаль орчны мэдээлэл, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлтэй ажиллах; байгаль орчны албан бус боловсрол, мэдлэг; байгаль орчны үйл явцад хүн амын оролцоо чухал шийдвэрүүд; байгаль орчны хяналт; онцгой аюултай экотоксикууд; биологийн болон байгалийн ландшафтын олон янз байдлыг хадгалах, нөхөн сэргээх; хүнсний аюулгүй байдал.

1994 оноос хойш тус байгууллага шинжилгээ хийх экспресс лабораторитой болсон химийн бохирдол 140 үзүүлэлтээр ус.

1995 оноос хойш Волгоград-Экопресст олон нийтийн экологийн номын сан ажиллаж байна. Номын сангийн сан нь 3 мянга орчим боть юм.

Байгууллага нь байгаль орчныг хамгаалах төрийн байгууллагууд, судалгааны хүрээлэнгүүд, боловсролын байгууллагууд, Волгоград болон Волгоград мужийн нутаг дэвсгэрт байгаль орчныг доройтуулахаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд гол бохирдуулагч аж ахуйн нэгжүүд.

"Волгогард-Экопресс" IC нь хүн амын амь нас, эрүүл мэндийн чанарыг сайжруулах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр ажилладаг олон улсын, гадаад, Оросын олон нийтийн болон бусад байгууллагуудтай амжилттай хамтран ажилладаг. Өнгөрсөн 5 жилийн хугацаанд олон улсын түншлэлийн 7 төсөл хэрэгжүүлсэн

Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд зориулсан хэвлэлийн мэдээг тогтмол гаргаж, хэвлэлийн бага хурал тогтмол хийдэг; мэдээлэл, боловсролын товхимол хэвлэгдэж байна.

2005 онд Волгоград-Экопресс судалгааны төвөөс ОХУ-ын Европын хэсгийн ТББ-уудад зориулсан PRTR (Бохирдуулагч бодис ялгаруулалт, шилжүүлгийн бүртгэл) бий болгох талаар семинар зохион байгуулж, явуулсан; Волгоград мужид тариалсан хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүн, хөрс, усны биед пестицид байгаа эсэхийг судалсан; бүс нутгийн Байгаль орчны сангийн дэмжлэгтэйгээр ЭЗХАХБ-ын мэргэжилтнүүдийн урилгаар Волгоград мужид байгаль орчны санхүүжилтийн тогтолцоог шинэчлэх асуудлын талаар семинар зохион байгуулав; хоёр удаа олон нийтийн мэдээлэл, боловсролын кампанит ажил явуулсан.

Үүний жишээ болгон бид шүүх, прокурорын байгууллагад гомдол гаргаж шийдвэрлэсэн хэргүүдийн явцтай танилцахыг урьж байна.

Хамгийн олны анхаарлыг татсан хэргүүдийн нэг бол Волгоград хотын Красноармейский дүүргийн (VNPZ) газрын тос боловсруулах үйлдвэрээс хий алдагдсаны улмаас сургуулийн сурагчдыг бөөнөөр нь хордуулсан хэргийн шүүх хурал байв.

2003 оны 4-р сарын 17-нд үйлдвэрт осол гарч, ойролцоох хоёр ахлах сургуулийг хийн үүл бүрхэв. Богино хугацаанд 94 хүүхэд, 4 том хүн хэвтэн эмчлүүлжээ.

2003 оны 4-р сарын 17-ны өдрийн Газрын тос боловсруулах үйлдвэрт осолдсон өдөр гэмтсэн хүүхдүүд гэмтсэн тохиолдолд дүн шинжилгээ хийх комиссын актын дагуу хүүхдийн хордлого ба ослын хоорондын учир шалтгааны холбоо (бүртгэлийн хувьд). хортой бодис) илрээгүй. Гэсэн хэдий ч Волгоградын олон нийтийн байгууллагууд энэ нөхцөл байдалд мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж, хүмүүсийг хордуулсан VNPZ-ийн гэм буруу, оролцоог олж тогтоох хүсэлтээр прокурорт нэн даруй ханджээ. Прокурорын газраас 049484 тоот эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж, мөрдөн байцаалтын үр дүнд хүүхдүүдийг хордуулсан хэрэгт ВНПЗ-ийн оролцоо тогтоогдож, хохирсон иргэдэд бодит боломж бүрдсэн. шүүхийн дэг журамэрүүл мэндэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлээ танилцуулна уу. Энэ тохиолдолд байгаль орчны болон олон нийтийн байгууллагууд хүний ​​эрхийн жинхэнэ байгууллагын үүрэг гүйцэтгэсэн.

Сүүлийн жилүүдэд олон нийтийн болон бусад ашгийн бус холбоод ОХУ-ын төрийн эрх баригчид, ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн төрийн эрх баригчид, орон нутгийн засаг захиргаа, шүүхэд өргөдөл гаргах, дизайн, байршуулах шийдвэрийг хүчингүй болгох эрхтэй болсон. , аж ахуйн болон бусад үйл ажиллагаа нь байгаль орчинд сөрөг нөлөө үзүүлж болзошгүй байгууламжийг барих, сэргээн босгох, ашиглалтад оруулах, байгаль орчинд сөрөг нөлөө үзүүлж буй аж ахуйн болон бусад үйл ажиллагааг хязгаарлах, түр зогсоох, зогсоох.

Байгаль орчны олон нийтийн нийгэмлэгүүдийн энэ чиглэлийн нэг жишээ бол Волгоград хотын байгаль орчныг хамгаалах "Экопресс" нийгэмлэгээс Волгоград хотын амралт зугаалгын бүс нутагт элит орон сууцны барилгын ажлыг зогсоохыг шүүхэд шаардах оролдлого юм.

Волгоград хотын экологийн нийгэмлэг, "Росойл" ХХК болон Волгоград хотын захиргаа хоёрын хоорондох зөрчилдөөн 2002 оны намар эхэлсэн бөгөөд тус хотод байгаль орчны нөхцөл байдал муудах хандлагатай байсан ч энэ асуудлыг шийдвэрлэхээр болжээ. Волгоград хотын захиргааны 2002 оны 10-р сарын 25-ны өдрийн №1273 "Хурдан авах тухай" газарболон хангах газар"Росойл" хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн барилгын ажилд . Волгоград хотын захиргааны соёлын хэлтсээс барилга барихаар хураан авсан уг газрын тодорхой хэсгийг (4500 м.кв.) өмнө нь Соёл, амралтын төв цэцэрлэгт хүрээлэн (цаашид - ЦПКиО) эзэмшиж байсан. Волгоград хотын соёлын байгууллага бөгөөд соёл, амралт чөлөөт цагийн үйл ажиллагаа эрхэлдэг, байгалийн баялгийг ашиглан хүн амын янз бүрийн бүлгүүдэд зориулсан олон нийтийн амралт, зугаа цэнгэлийг зохион байгуулдаг (Дүрмийн 1.1-р зүйл). хотын байгууллагаСоёл, соёлын төв цэцэрлэгт хүрээлэнгийн соёл).

Хураагдсан газрыг Волгоград хотын Төв дүүргийн 59.61, 61а хороололд арван долоон давхар есөн байшин барихаар гурван жилийн хугацаатай “Росойл” ХХК-д түрээслүүлсэн. Барилга барих газрыг бэлтгэхийн тулд зөвхөн Эрчим хүчний эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгийн нутаг дэвсгэрт байгаа хуайс, хус, хайлаас, улиас, үнсэн мод, хөх гацуур, туулайн бөөр зэрэг 137 ширхэгийг устгах шаардлагатай байв. Барилга байгууламжийг (түүний нутаг дэвсгэрийн нэг хэсгийг нь мөн барилгын ажилд шилжүүлсэн) 25 метрийн өндөртэй 60 гаруй хагас зуун наст модыг огтолжээ.

Үүний зэрэгцээ Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. Тухайн үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан ОХУ-ын 1998 оны 5-р сарын 7-ны өдрийн Хот төлөвлөлтийн хуулийн 45-р зүйлд амралт зугаалгын бүсүүд нь хүн амын амралт зугаалгын бүсийг зохион байгуулах зориулалттай бөгөөд үүнд багтана. паркууд, цэцэрлэгт хүрээлэн, хотын ой, ойн цэцэрлэгт хүрээлэн, наран шарлагын газар, бусад объектууд (энэ дүрмийг ОХУ-ын Газрын тухай хуулийн 85 дугаар зүйлийн 9 дэх хэсэгт бараг үгчлэн хуулбарласан болно). Ойн санд хамаарахгүй цэцэрлэгт хүрээлэнгүүдэд ургадаг ногоон байгууламжууд гол үүргийг гүйцэтгэдэг экологийн функцЭнэ асуудлыг шийдвэрлэхэд хот, хөдөөгийн бусад ангиллын ногоон байгууламжууд оролцож байгаа ч экологийн тэнцвэрийг хадгалах.

Тиймээс Урлагийн 2-р зүйлийн дагуу. 45 ОХУ-ын хот, амралт зугаалгын бүсийн нутаг дэвсгэрт зөвшөөрөгдөөгүйэрүүл мэнд, амралт сувиллын байгууламжийн үйл ажиллагаатай шууд хамааралгүй одоо байгаа нийтийн болон агуулахын барилга байгууламж барих, өргөтгөх. Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн цэцэрлэгт хүрээлэнгийн нутаг дэвсгэрийг багасгах нь Төв дүүргийн экологийн байдлыг улам дордуулж байна, учир нь Волгоград хотод ногоон байгууламжийн тогтолцоо байгаа нь экологийн нөхцөл байдлыг сайжруулах гол хүчин зүйлүүдийн нэг юм. нутаг дэвсгэр.

Иргэдийн таатай орчныг хамгаалах эрхийг хамгаалах үүднээс Тамгын газрын даргын шийдвэрийг хүчингүй болгож, барилга байгууламжийг түдгэлзүүлэх тухай шаардлага бүхий. Урлагийн 3 ба 1 дэх хэсэг. 22 2002 оны 11-р сарын 14-ний өдрийн ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1-р зүйлийн 1-р зүйл. Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 12; Урлагийн 1-р зүйл. 45 GradK RF; Урлагийн 9-р зүйл. ОХУ-ын Газрын тухай хуулийн 85-д Волгоград бүс нутгийн олон нийтийн байгууллага "Мэдээллийн төв" Волгоград-Экопресс" ярив. Волгоград хотын Төв дүүргийн шүүх уг хэргийг хянан хэлэлцэхээр хүлээн авсан бөгөөд нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч байгаль орчныг хамгаалах хэрэгт олон нийтийн ердийн идэвхгүй байдлыг (нэг тохиолдолд ч гэсэн) даван туулах нь маш чухал юм. Энэ хэрэг Волгоградад олон нийтийн шуугиан тарьж чадсан юм.

Хүний эрхийн ерөнхий практикийг авч үзэхэд хамгийн түгээмэл нь байгаль орчны шинжээчтэй холбоотой хэргийн шүүхийн практик байдаг. Түүгээр ч зогсохгүй шүүхүүд шүүхийн маргааны сэдэв юу байж болох талаар тодорхой ойлголтгүй байна. Урлагт. 1995 оны 11-р сарын 23-ны өдрийн "Экологийн шинжилгээний тухай" Холбооны хуулийн 18-р зүйлд (2006 оны 12-р сарын 18-нд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан) улсын байгаль орчны шинжилгээний дүгнэлтийг шүүхэд гомдол гаргаж болно гэж заасан. Харин улсын экологийн шинжээчийн дүгнэлт нь холбогдох тушаалаар батлагдсан улсын шинжээчийн комиссын дүгнэлт юм. Тиймээс яг хууль ёсны дагуу шүүхэд хандах ёстой. шийдлүүд(захиалга) байгаль орчны шинжээчдийн комиссын дүгнэлтийг батлах тухай байгаль орчны шинжилгээний чиглэлээр гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагууд. Тиймээс Бүгд Найрамдах Коми Улсын оршин суугч иргэн К. Бүгд Найрамдах Коми Улсын Байгалийн нөөцийн хорооны 5-р сарын 21-ний өдрийн захирамжийг хууль бус, хүчингүйд тооцож, тус улсын Ижемскийн Холбооны дүүргийн шүүхэд өргөдөл гаргажээ. 2002 оны No нефтийн дамжуулах хоолой Makarelskoye талбар - "Ираэл" терминал ба 2002 оны 7-р сарын 5-ны өдрийн 349 тоот тушаал.

Өргөдөл гаргагч нь маргаантай шийдвэр гаргах явцад байгаль орчны шинжилгээний тухай хууль тогтоомжийг хэд хэдэн удаа зөрчсөн гэсэн үндэслэлээр нэхэмжлэлээ нотолсон. Тодруулбал, уг байгууламжийг бүтээн байгуулагчдын нэг болох хүрээлэнгийн төлөөлөгч шалгалтад оролцсон бөгөөд улсын байгаль орчны хяналтад хүлээн авсан газрын тос дамжуулах хоолой барих төслийн материалд уг объектыг хэлэлцэх материал байхгүй байна. орон нутгийн засаг захиргаанаас зохион байгуулдаг иргэд, олон нийтийн байгууллагуудтай хийсэн байгаль орчны улсын үзлэг, түүнчлэн төлөвлөсөн эдийн засгийн үйл ажиллагааны байгаль орчинд үзүүлэх нөлөөллийн үнэлгээний материал.

Ижемский холбооны шүүхБүгд Найрамдах Коми Улсын Төсөлд байгаль орчны хяналтын улсын үзлэг хийх явцад хэлэлцүүлгийн материал (нийтийн сонсгол) ирээгүй тухай гомдлыг үндэслэлтэй гэж үзэн, Бүгд Найрамдах Коми Улсын Байгалийн нөөцийн хорооны 274 тоот тушаалыг үндэслэлтэй гэж үзэв. улсын байгаль орчны хяналтыг зохион байгуулах, явуулах (1-р зүйл. Бүгд Найрамдах Коми Улсын Байгалийн нөөцийн хорооны 2002 оны 05-р сарын 07-ны өдрийн 349-р заалтыг гарын үсэг зурсан үеэс эхлэн хууль бус, хүчингүй гэж зарласан.

Бүгд Найрамдах Коми Улсын Зэвсэгт хүчний Иргэний хэргийн шүүх 200.12.09-ний өдрийн шийдвэрээр 2002.05.21-ний өдрийн 274 тоот захирамжийг хууль бус гэж үзэн шүүхийн шийдвэрийн тогтоолын хэсгийг нэмж оруулсан. хавсралтын дагуу шинжээчийн комиссын бүрэлдэхүүнийг батлах тухай (2-р зүйл), заасан тушаалаар шинжээчийн комиссыг бүрдүүлэхэд гарсан зөрчлийн талаархи К.-ийн гомдлын үндэслэл.

Ингээд анхан болон давж заалдах шатны шүүх дээрх шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв бүрэн.

Гомдлын жишээ үйлдлүүдХүссэн мэдээллийг өгөхөөс татгалзсан тухай байгаль орчны шинжилгээний чиглэлээр гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагын хариу, өөрөөр хэлбэл тухайн байгууллагын албан бичгийн хуудсан дээрх албан тушаалтны хариуг шүүхэд гаргаж болно.

Тус хотын оршин суугч, Алс Дорнодын MEOO Ecodal нь Хабаровскийн аж үйлдвэрийн дүүргийн шүүхэд ОХУ-ын Байгалийн нөөцийн яамны Байгалийн нөөц, байгаль орчныг хамгаалах ерөнхий газрын даргын үйлдлийг эсэргүүцсэн мэдэгдэл гаргажээ. суурин газарт газрын тосны экспортын терминал барих бэлтгэл ажлын төслийн байгаль орчны хяналтын улсын дүгнэлтийн хуулбарыг өгөхөөс татгалзсан. Хабаровскийн хязгаарын Де-Кастри Улчский дүүрэг. Өргөдөл гаргагчид Урлагийн дагуу эрхээ зөрчсөн гэж дурджээ. Үндсэн хуулийн 42-р зүйл. "Байгаль орчны шинжилгээний тухай" Холбооны хуулийн 3,8,14,18, Урлаг. "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 3, 1, "Мэдээлэл, мэдээлэлжүүлэлтийн тухай" Холбооны хуулийн 12 дугаар зүйл (аль хэдийн хүчингүй болсон). ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 1993 оны 1-р сарын 31-ний өдрийн №1-р зарлиг. 2334 "Иргэдийн мэдээлэл авах эрхийн нэмэлт баталгааны тухай". Өргөдөл гаргагчид барилга байгууламж барих бэлтгэл ажлын төслийн шинжээчийн дүгнэлтийн хуулбарыг хууль бусаар гаргаж өгөхөөс татгалзсан нь байгаль орчны төлөв байдлын талаар найдвартай мэдээлэл авах эрхийг зөрчиж, хууль тогтоомжийн зарчмыг зөрчсөн гэж үзэж байна. байгаль орчны улсын хяналт, дүгнэлтийг шүүхэд давж заалдах эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан.

GUPR-ын дарга өргөдөл гаргагчдын хүсэлтээр байгаль орчны улсын хяналтын үр дүнгийн талаар бичгээр мэдээлэл илгээсэн тухай дурдаж, төслийн талаар эерэг дүгнэлт гарсан тухай GUPR-ийн дагуу. ОХУ-ын Хабаровскийн нутаг дэвсгэрийн Байгалийн нөөцийн яам нь "Байгаль орчны шинжилгээний тухай" Холбооны хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн шаардлагыг хангаж байна. Шалгалтын дүгнэлтийн хуулбарыг иргэд, олон нийтийн байгууллагад илгээх үүргийг хууль болон бусад зохицуулалтын эрх зүйн актад заагаагүй болно.

Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон кассацийн тохиолдолтүүний шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Хяналтын байгууллагад - Хабаровскийн Тэргүүлэгчид бүс нутгийн шүүххэрэглэгдэх материаллаг хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсний улмаас тухайн хэрэгт шийдвэрлэсэн шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Энэ тохиолдолд ОХУ-ын Байгалийн нөөцийн яамны Байгалийн нөөцийн ерөнхий газар Алс Дорнодын MEOO "Экодал"-д улсын байгаль орчны дүгнэлтийн хуулбарыг өгөхөөс татгалзсаныг хууль бус гэж зарлах шинэ шийдвэр гаргажээ. Де-Кастри тосгонд газрын тосны экспортын терминал барих бэлтгэл ажлын төслийн тойм. Шүүхээс ГУПР-д хуулбарыг ирүүлэхийг даалгаж, 204.10.22-ны өдөр хяналтын шатны шүүхийн магадлал хүчин төгөлдөр болсон.

Маргаантай хэргийн жишээ эрх зүйн актуудОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 24-р бүлгийн үндсэн дээр Сахалин мужийн захирагчийн шийдвэрийг эсэргүүцэж байна.

Сахалин мужийн оршин суугчид болон "Сахалины байгаль орчны хяналт" бүс нутгийн олон нийтийн байгууллага Сахалин мужийн захирагчийн "Улсын байгалийн цогцолбор газар байгуулах тухай" №1-ийн шийдвэрийг хүчингүй болгох хүсэлтийг Сахалин мужийн шүүхэд гаргажээ. Смирныховский дүүргийн "Восточный" бүс нутгийн ач холбогдол."

Пурш-Пурш, Венгери голын сав газрын байгалийн цогцолбор, өвөрмөц экосистемийг хадгалах, сэргээх зорилгоор 67,646 га талбай бүхий Восточный нөөцийг 1999 онд байгуулсан. Дүрмийн 1-д зааснаар Береговая голын ам, Киркин, Керосинная голуудын усны хагалбараар хязгаарлагдсан Охотскийн тэнгисийн эрэг дагуу 1 км өргөн далайн бүсийг ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт хуваарилав. нөөц. Уг журмын 5.1-д нөөцийн нутаг дэвсгэрт загас агнуурын зориулалтаар ашиглахыг хориглосон байдаг.

шийдвэрээр маргаан үүсгэсэн ба.тухай. Сахалин мужийн захирагч, нөөц газрын зүүн хилийг өөрчилж, Береговая голын амсар, Киркин, Керосинная голын усны хагалбараар хязгаарлагдсан Охотскийн тэнгисийн эргийн нэг хэсэг болжээ. хамгийн өндөр түрлэгийн шугам. Уг журмын 5.1-д заасны дагуу нөөцийн нутаг дэвсгэрт загас агнуурын зориулалтаар ашиглахыг хориглосон заалтыг хасч, 5.5-д тус нөөцийн нутаг дэвсгэрт спортын болон зугаа цэнгэлийн зориулалтаар загас агнуур хийхийг зөвшөөрсөн заалтыг нэмж оруулсан. зэргэлдээх далайн бүсэд зөвшөөрнө.

Маргаантай шийдвэр гарсны улмаас тусгай хамгаалалттай газар нутгийн дэглэм зөрчигдөж байгааг өргөдөл гаргагчид онцолж байна. Урлагийн шаардлагын эсрэг. "Экологийн шинжээчийн тухай" Холбооны хуулийн 12-р тогтоолын төсөл нь улсын байгаль орчны хяналтад ороогүй тул байгаль орчны аюулын таамаглалыг харгалзан маргаантай шийдвэрийн хэрэгжилтийг зөрчсөн. Үндсэн хуулийн хуультаатай орчинд өргөдөл гаргагчид. Урлагийн үндсэн дээр шүүх. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 253-т гомдол гаргасан Засаг даргын шийдвэрийг батлагдсан өдрөөс эхлэн хүчингүй болсонд тооцсон.

ОХУ-ын Дээд шүүх Линдуловская Роща байгалийн нөөц газрын хил хязгаарыг өөрчлөх тухай хэргийг шийдвэрлэхдээ хууль бус зохицуулалтаас шүүхээр хамгаалах практикт тодорхой хувь нэмэр оруулсан. Ингээд 1995 оны арванхоёрдугаар сарын 19-нд Засгийн газар Ленинград мужЛиндуловская төгөлийн нөөцийн нутаг дэвсгэрийг багасгах тухай тогтоол гаргасан (939 га ойн 584-ийг хураасан). Харин тусгай хамгаалалттай байгалийн газар нутгийн хилийн заагийг өөрчлөх үндэслэл нь улсын байгаль орчны шинжилгээний эерэг дүгнэлт авсан баримт нотлох баримтууд юм. "Ногоон нам" бүс хоорондын олон нийтийн нийгэмлэгийн үзэж байгаагаар Линдуловскийн навчит төглийн тусгай хамгаалалттай байгалийн бүсийн хил хязгаарыг өөрчлөхөөр төлөвлөж байгаа нь иргэдийн таатай орчинд амьдрах эрхийг зөрчиж, амьтны ертөнцийн байдалд сөргөөр нөлөөлж болзошгүй юм. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1998 оны 1-р сарын 23-ны өдрийн тогтоолд нөөцийн хил хязгаарыг өөрчлөх нь байгалийн орчны төлөв байдлыг улам дордуулж болзошгүй гэж заасан боловч энэ асуудлыг дараахь байдлаар тодруулах шаардлагатай байна. хийгээгүй улсын байгаль орчны шинжээч. Тиймээс Ленинград мужийн засгийн газрын шийдвэрийг хүчингүй болгов.

Тиймээс хөгжлийн энэ үе шатанд иргэний нийгэмбайгаль орчныг хамгаалах байгууллагуудын хүний ​​эрхийн идэвхтэй хөдөлгөөн нь хамгийн тод харагдаж байна. Шинээр гарч ирж буй хууль зүйн шинжлэх ухаан нь байгаль орчны таатай чанарыг хангахын тулд зөвхөн байгаль орчны хүний ​​эрхийг баталгаажуулах нь хангалтгүй гэдгийг харуулж байна. Иргэдийн ашиг сонирхлын үүднээс төрийн байгаль орчны чиг үүргийг чадварлаг хэрэгжүүлдэг төрийн эрх бүхий байгууллагын тогтолцоо, албан тушаалтнуудын байгаль орчны боловсрол, хүмүүжлийн тогтолцоо, хуулийн хариуцлагын арга хэмжээ зэрэг тэдгээрийг хэрэгжүүлэх үр дүнтэй механизм шаардлагатай байна. байгаль орчны хууль тогтоомж зөрчсөн тохиолдолд хариу арга хэмжээ авах.

Бүлэг 2. Онол практикийн тулгамдсан асуудал

Шүүхээс тавьсан асуултуудтай холбогдуулан, байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр зөрчлийн хариуцлагын тухай хууль тогтоомжийг хэрэглэхдээ шүүхийн практикийн нэгдмэл байдлыг хангах үүднээс ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд найрамдах зөвлөл удирдан явуулав. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 126 дугаар зүйл, 2011 оны 2-р сарын 7-ны өдрийн 1-FKZ "ОХУ-ын ерөнхий харьяаллын шүүхийн тухай" Холбооны Үндсэн хуулийн хуулийн 9, 14 дүгээр зүйлээр шийдвэрлэв.

1. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 42 дугаар зүйлд заасан хүн бүрийн таатай орчин, түүний нөхцөл байдлын талаар найдвартай мэдээлэл авах, эрүүл мэндэд нь учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхийг хангахад шүүхийн анхаарлыг хандуулах. Байгаль орчны гэмт хэрэг үйлдсэн эд хөрөнгө, түүнчлэн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 36 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, 58 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан заалтуудын хэрэгжилтийг бусад зүйлсээс гадна зөв хэрэглэх замаар баталгаажуулдаг. байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр зөрчил гаргасан тохиолдолд хүлээлгэх хариуцлагын тухай хууль тогтоомж.

Шүүхүүд байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ иргэний, захиргааны, эрүүгийн болон бусад салбарын хууль тогтоомжийн заалтыг, түүний дотор Газар, Ойн аж ахуй, Усны кодуудОХУ-ын Холбооны хууль, 2002 оны 1-р сарын 10-ны өдрийн 7-FZ "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хууль, бусад хууль тогтоомж, ОХУ-ын болон түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчны менежментийн чиглэлээр бусад хууль тогтоомж, зохицуулалтын эрх зүйн актууд.

Шүүхүүд байгаль орчны холбогдох эрх зүйн харилцааг ямар норматив эрх зүйн актаар зохицуулж байгааг олж тогтоож, түүнд зааж өгөх ёстой шүүлт, тэдгээрийн зөрчлийг тодорхой хэм хэмжээ (догол мөр, хэсэг, зүйл) -ээр шууд илэрхийлсэн болно.

байхгүй тохиолдолд яллах дүгнэлтэсвэл яллах дүгнэлтШүүх хуралдаанд бөглөх боломжгүй ийм мэдээллийг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237-р зүйлд заасны дагуу шүүхээр хянан шийдвэрлэхэд саад учруулж буй бэрхшээлийг арилгахын тулд эрүүгийн хэргийг прокурорт буцааж өгнө.

2. 246 дугаар зүйл, 247 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, 248 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 250 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, 251 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг, 1, 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдэхдээ хүний ​​эрүүл мэндэд хохирол учруулсан бол. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 254-р зүйлд зааснаар нэг буюу хэд хэдэн хүний ​​эрүүл мэндэд ямар нэгэн ноцтой хохирол учруулсан гэдгийг ойлгох ёстой.

3. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 256 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, 258 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, 260 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн "в" хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдэхдээ албан тушаалын байдлаа ашигласан этгээдэд албан тушаалтныг хоёуланг нь хамруулах ёстой. төрийн албан хаагчид болон орон нутгийн засаг захиргааны албан тушаалтанд хамаарахгүй албан хаагчид, түүнчлэн өмчийн хэлбэр харгалзахгүйгээр арилжааны байгууллагад зохион байгуулалт, захиргааны болон захиргаа, аж ахуйн чиг үүргийг байнга, түр болон тусгай эрх мэдлээр гүйцэтгэдэг хүмүүс. төрийн болон хотын байгууллага биш ашгийн бус байгууллага.

Албан тушаалын байдлаа ашиглах нь дээрх этгээдүүд албан тушаалын бүрэн эрхээ санаатайгаар ашиглахаас гадна албан тушаалын ач холбогдол, эрх мэдлээр хууль бусаар ашиг хонжоо хайх зорилгоор бусад этгээдэд нөлөөлөх байдлаар илэрхийлэгдэж байгааг тайлбарласугай. барих) усны биологийн нөөц, агнах, ой мод тарих.

Эдгээр хэм хэмжээ нь албан тушаалын байдлаа ашиглан үйлдсэн үйлдэлд хариуцлага хүлээлгэхээр тусгайлан заасан байдаг тул уг акт нь зөвхөн хуулийн 256 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, 258 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, 260 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн "в" хэсэгт заасан журмаар үйлдэгддэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 201, 285, 286 дугаар зүйлд заасан гэмт хэрэгтэй нэгтгэхгүйгээр ОХУ-ын Эрүүгийн хууль.

Эдгээр хүмүүс байгаль орчны эсрэг бусад гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 26-р бүлгийн холбогдох зүйлд заасан хариуцлага хүлээх ёстой бөгөөд хэрэв тэдний үйлдэл нь албан тушаалын эрх мэдэл, удирдлагын эрх мэдлийг урвуулан ашигласан шинж тэмдэг илэрвэл. арилжааны болон бусад байгууллагад үйл ажиллагаа явуулах, албан тушаалын бүрэн эрхээ хэтрүүлсэн тохиолдолд энэ үйлдлийг ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 201, 285, 286 дугаар зүйлд заасан гэмт хэрэгтэй зэрэгцүүлэн тооцно.

4. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн заалтыг үндэслэн, хэрэв гэм буруугийн хэлбэрийг ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 26 дугаар зүйлийн захирамжид заагаагүй бол холбогдох байгаль орчны гэмт хэрэг үйлдэж болно. Энэ нь тухайн үйлдлийн агуулга, түүнийг үйлдэх арга болон бусад шинж тэмдгээр нотлогдсон бол санаатай буюу болгоомжгүй үйлдсэн. объектив талбайгаль орчны гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн. Жишээлбэл, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 246 дугаар зүйл, 247 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, 248 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 250 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг нь санаатай болон болгоомжгүй үйлдлээр үйлдэгдэж болно. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 247 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 248 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 250 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэг нь зөвхөн хайхрамжгүй байдлаас үүдэлтэй.

5. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 246 дугаар зүйлд заасан бусад ноцтой үр дагавар, ялангуяа байгаль орчин, түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн чанар ийм доройтож, түүнийг арилгахад урт хугацаа, их хэмжээний санхүүгийн зардал шаардагддаг гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. (жишээлбэл, амьтны ертөнцийн объектууд, түүний дотор загас болон бусад усны биологийн нөөцийг олноор нь өвчлөх, үхэх; тэдгээрийн амьдрах орчин, нөхөн үржихүйн нөхцөлийг сүйтгэх (тэжээлийн газар, үржлийн болон өвөлждөг нүхийг алдах, нүүдлийн замыг тасалдуулах, устгах хүнсний хангамж); ургамлын объектуудыг устгах, үр дүнд нь эдгээр объектын тоо (биомасс) мэдэгдэхүйц буурах; газрын доройтол). Үүний зэрэгцээ, олноор үхэх (өвчин) нь амьтдын үхлийн (өвчний) дундаж түвшингээс гурав ба түүнээс дээш дахин хэтэрсэн гэж үздэг.

6. Хүний эрүүл мэнд, байгаль орчинд ихээхэн хэмжээний хохирол учруулах аюул заналхийллийг бий болгох (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 247 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг) гэдэг нь урьдчилан сэргийлэхгүй бол хуульд заасан хор хөнөөлтэй үр дагаварт хүргэх нөхцөл байдал үүсэхийг хэлнэ. байгаль орчинд аюултай бодис, хог хаягдалтай харьцах журам зөрчсөн этгээдийг цаг тухайд нь авсан арга хэмжээ, хүсэл зоригоос үл хамаарах бусад нөхцөл байдлын улмаас. Ийм аюул занал нь хүний ​​​​эрүүл мэнд, хүрээлэн буй орчинд ихээхэн хор хөнөөл учруулах тодорхой аюул байгааг илтгэнэ.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 247-р зүйлийн 1-д заасны дагуу хүний ​​эрүүл мэндэд ноцтой хохирол учруулах нь ноцтой буюу хүнд хэлбэрээр илэрхийлэгддэг болохыг тайлбарла. дунд зэрэгдор хаяж нэг хүний ​​эрүүл мэндэд хор хөнөөл учруулах, хүрээлэн буй орчинд ихээхэн хохирол учруулах - түүний бохирдол, хордлого, халдвар, цацраг идэвхт дэвсгэрийг хүний ​​эрүүл мэнд, амь насанд аюул учруулж буй үнэлэмж болгон өөрчлөх гэх мэт.

Хүмүүсийн олон нийтийн өвчний шинж тэмдгийг (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 247-р зүйлийн 3-р хэсэг) баримт бичигт тогтоохын тулд холбогдох мэргэжилтэн, шинжээч, жишээлбэл, холбооны гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагын төлөөлөгчдийг татан оролцуулахыг зөвлөж байна. хэрэглэгчийн эрх ашгийг хамгаалах, хүний ​​сайн сайхны төлөөх чиглэлээр хяналт тавих.

7. Гадаргуугийн болон гүний ус, ундны усны эх үүсвэрийг бохирдуулах, бөглөрөх, шавхах, тэдгээрийн байгалийн шинж чанарыг өөрчлөх (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 250-р зүйл) нь зөвхөн дүрэм зөрчсөний үр дагавар байж болно. Усны ашиглалт (жишээлбэл, буруу цэвэрлэх байгууламж, төхөөрөмжтэй үйлдвэр, хөдөө аж ахуй, хотын болон бусад байгууламжийг ажиллуулах, цэвэрлэх байгууламж, төхөөрөмжийг зогсоох), мөн байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах бусад дүрэм (ялангуяа тээвэрлэлт). , хадгалалт, ашигт малтмалын бордоо, бэлдмэлийн хэрэглээ).

Байгалийн нөөц газрын нутаг дэвсгэр, экологийн гамшгийн бүс, байгаль орчны онцгой байдлын бүсэд үйлдэгдсэн гадаргын болон газрын доорхи ус, ундны усны эх үүсвэрийг бохирдуулах, бөглөрүүлэх, шавхах, тэдгээрийн байгалийн шинж чанарыг өөрчилсөн бусад тохиолдолд зохих шаардлага хангасан байх ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 250 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар энэ үйлдэл нь амьтан, ургамлын ертөнц, загасны нөөц, ойн аж ахуй, хөдөө аж ахуйд ихээхэн хохирол учруулсан тохиолдолд л.

8. Хууль бус агнуурын тухай эрүүгийн хэргийг (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258-р зүйл) авч үзэхдээ шүүхүүд 2009 оны 7-р сарын 24-ний өдрийн Холбооны хуулийн 1-р зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу тус тусад нь хууль тогтоомжийг харгалзан үзэх ёстой. "ОХУ-ын актууд" ан агнуур гэж агнуурын нөөцийг хайх, хянах, эрэлхийлэх, олборлох, анхан шатны боловсруулалт, тээвэрлэлтийг хэлнэ.

Ан агнуурын тухай хууль тогтоомжийн шаардлагыг зөрчиж ан агнуур, түүний дотор агнуурын нөөцийг олборлох зохих зөвшөөрөлгүйгээр, тогтоосон газраас гадуур, агнуурын хугацаанаас гадуур ан агнуур гэх мэт.

9. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн "а" хэсэгт заасан хууль бус агнуурын хариуцлага нь зөвхөн их хэмжээний хохирол учирсан тохиолдолд л үүсдэг. Хууль бус агнуурын улмаас учирсан хохирлыг зөвхөн агнуулсан, гэмтээсэн, устгасан амьтдын тоо, үнэ цэнийг харгалзан үзэхээс гадна тухайн үйлдлийн бусад нөхцөл байдал, ялангуяа байгаль орчны үнэ цэнэ, тодорхой амьдрах орчны ач холбогдлыг харгалзан томоохон гэж ангилдаг. , эдгээр амьтдын популяцийн тоо. Тухайлбал, хандгай, халиун буга (марал, халиун буга), хүдэр, бор, цагаан хөхтэй (Гималайн) баавгайг буудаж их хэмжээний хохирол учруулдаг.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн "б", "в", "г" хэсэгт заасан гэмт хэргийг эрэн сурвалжлах, мөшгих, мөшгихөд чиглэсэн үйлдлээс хойш дууссан гэж үзнэ. агнуурын нөөцийг олж авах, түүнчлэн тэдгээрийг олборлох, анхан шатны боловсруулалт хийх, тээвэрлэх зорилго.

10. Цахилгаан хөдөлгүүртэй тээврийн хэрэгсэл (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн "б" хэсэг) гэж автомашин, мотоцикл, моторт чарга, цасан мотоцикл, завь, моторт завь болон бусад зүйлийг ойлгох хэрэгтэй. тээврийн хэрэгсэлхөдөлгүүрээр удирддаг. Агаарын хөлөгт ОХУ-ын Агаарын хуулийн 32 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу нисэх онгоц, нисдэг тэрэг болон бусад агаарын хөлөг багтаж болно.

Хүнийг моторт тээврийн хэрэгсэл, агаарын хөлгөөр хууль бусаар агнасан гэм буруутайд зөвхөн амьтдыг хайх, мөшгих, олзлох зорилгоор ашигласан, эсхүл олзлох явцад шууд ашигласан бол ( жишээлбэл, тээврийн хэрэгслээс бууддаг шувуу, амьтдыг хөдөлгөж байх үед үйлдвэрлэсэн), хууль бусаар олж авсан амьтдыг мөн тээвэрлэсэн.

Хэрэглээ хөрөнгө гэж хэлсэнхүн, ан агнуурын хэрэгслийг явуулах газар руу нь хүргэх нь механик тээврийн хэрэгсэл, агаарын хөлөг ашиглан ан хийхгүй. Эдгээр үйлдлүүд, хэрэв үндэслэл байгаа бол хууль бус агнуурыг хамсаатны хэлбэрээр хамсаатан гэж ангилж болно.

11. Шувуу, амьтдыг үй олноор нь устгах аргын дагуу (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн "б" хэсэг) ийм хууль бус хэрэгсэл, олборлох аргыг ашиглахтай холбоотой үйлдлүүд гэж ойлгогдоно. амьтдын бөөнөөр үхэлд хүргэсэн эсвэл хүргэж болзошгүй (жишээлбэл, амьтдын амьдрах орчны ургамлыг шатаах).

Шувууд, амьтдыг үй олноор нь устгах замаар гэмт хэрэг үйлдсэн эсэх асуудлыг шийдвэрлэхдээ шүүх зөвхөн хориотой төрлийн зэвсэг, гаргаж авах аргыг харгалзан үзэхээс гадна тэдгээрийг ашиглах нь заасан үр дагаварт хүргэж болзошгүй эсэхийг тогтоох ёстой. . Шаардлагатай тохиолдолд ийм багажийн шинж чанар, ашигласан олборлох аргыг судлахад зохих мэргэжилтэн, мэргэжилтнүүдийг татан оролцуулах нь зүйтэй.

12. Хууль бус агнуурыг бүлэг хүмүүс урьдчилан тохиролцсоны дагуу (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг) үйлдсэн тохиолдолд агнуурын нөөцийг эрэн сурвалжлах, мөшгих, мөрдөн мөшгих, олборлох, хууль бусаар агнах, хууль бусаар агнах, гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг гэмт хэрэг үйлдэгчид гэнэ. анхан шатны боловсруулалт ба (эсвэл) тээвэрлэлт.

Хууль бус агнуур агнахад шууд оролцоогүй боловч энэ гэмт хэрэг үйлдэхэд зөвлөгөө, зааварчилгаа, ангийн хэрэгсэл, тээврийн хэрэгслээр хангах, түүнчлэн өгсөн амлалтаар хууль бус агнуурын бүтээгдэхүүнийг олж авсан, хадгалсан, борлуулсан этгээд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 33-р зүйлийн 5 дахь хэсэгт зааснаар ан агнуурын хууль бус байдлын талаар найдвартай мэдэж байсан бол хамтрагчийн хувьд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ.

13.Хөлсний зорилгоор олзны амьтдыг хууль бусаар эзэмшиж, амь насыг нь хөнөөсөн этгээдийн үйлдлийг бусдын эд хөрөнгийг хулгайлсан, устгасан гэж ангилна.

14. Хууль бус ан агнуур (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258 дугаар зүйл) болон ан агнуурын дүрмийг зөрчсөн (ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.37 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг) хоорондын ялгааг дараахь үндэслэлээр гүйцэтгэдэг. их хэмжээний хохирол учруулах, моторт тээврийн хэрэгсэл, агаарын хөлөг ашиглах, тэсрэх бодис, шувуу, амьтныг агнахыг бүрэн хориглосон, эсхүл тусгай хамгаалалттай байгалийн бүс, экологийн гамшгийн бүс, экологийн онцгой байдлын бүсэд шувуу, амьтны эсрэг үйлдэл хийсэн, хий болон бусад аргаар үй олноор нь устгах.

ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.37 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан захиргааны зөрчлийн объектив тал нь ан агнуурын дүрэм, өөрөөр хэлбэл шаардлагыг зөрчсөн явдал гэдгийг шүүхийн анхаарлыг хандуулах. ОХУ-ын хэмжээнд ан агнуурын нөөцийг агнах, хадгалах, ялангуяа олох хувь хүмүүсан агнуурын хэрэгсэл, (эсвэл) агнуурын бүтээгдэхүүн, ан агнуурын үүлдрийн нохой, махчин шувууг зохих зөвшөөрөлгүйгээр агнуурын газарт. Ийм үйлдэл нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийн шинж тэмдэг агуулаагүй бол ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.37 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар мэргэшүүлэх ёстой.

Үүний зэрэгцээ ан агнуурын дүрмийг ОХУ-ын Байгалийн нөөц, экологийн яамны 2010 оны 11-р сарын 16-ны өдрийн 512 тоот "Ан агнуурын дүрмийг батлах тухай" тушаалаар баталсан гэдгийг санах нь зүйтэй. түүнчлэн РСФСР-ын Сайд нарын Зөвлөлийн 1960 оны 10-р сарын 10-ны өдрийн 1548 тоот "РСФСР-д ан агнуур, агнуурын тухай журам батлах тухай" тогтоол, Зөвлөлийн дэргэдэх Ан агнуур, нөөцийн ерөнхий газрын тушаалаар. РСФСР-ын Сайд нарын 1988 оны 1-р сарын 4-ний өдрийн 1-р тогтоол "Ан агнуурын үлгэрчилсэн дүрмийг батлах тухай" ("Ан агнуурын тухай, агнуурын нөөцийг хамгаалах, нэвтрүүлэх тухай" Холбооны хуульд харшлаагүй тохиолдолд хэрэглэнэ. ОХУ-ын зарим хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулах").

Нэмж дурдахад, "Ан агнуур, агнуурын нөөцийг хадгалах тухай, ОХУ-ын зарим хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" Холбооны хуулийн 23 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу ан агнуурын дүрэмд үндэслэн үүсгэн байгуулагчдын дээд албан тушаалтан. ОХУ-ын (ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын төрийн эрх мэдлийн дээд гүйцэтгэх байгууллагын тэргүүн) зөвшөөрөгдсөн агнуурын төрлүүд, холбогдох агнуурын газарт агнуурыг хэрэгжүүлэх параметрүүдийг тодорхойлдог.

15. Гэмт хэргийн субьект, зүйлд заасанОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260, 261-д ойн тариалалт, өөрөөр хэлбэл ойд ургадаг мод, бут сөөг, лиана, түүнчлэн ойн гадна ургадаг мод, бут сөөг, лиана (жишээлбэл, цэцэрлэгт хүрээлэн, гудамжинд мод тарих, тарьсан мод) орно. хотод тус тусад нь, төмөр замын баруун талд мод тарих болон хурдны замуудэсвэл суваг). Үүний зэрэгцээ ойн таримал мод, ойн таримал гэж ангилагдаагүй мод, бут сөөг, лиана нь зохиомлоор тарьсан эсэх, эсвэл хүний ​​зорилгогүй ургасан эсэх нь хамаагүй.

Эдгээр гэмт хэргийн зүйлд хамааралгүй, ялангуяа газар тариалангийн талбайд ургадаг мод, сөөг, лиана (байгалийн, антропоген, хүний ​​үйл ажиллагааны сөрөг (хор хөнөөлтэй) үзэгдлийн нөлөөллөөс газар нутгийг хамгаалах зориулалттай ой модыг эс тооцвол), айлын хашаанд, хувийн орон сууц, гараж барих, хувийн туслах болон зуслангийн аж ахуй, цэцэрлэгжүүлэлт, мал аж ахуй, цэцэрлэгжүүлэлт, ойн үржүүлгийн газар, жимс, жимсгэнэ, гоёл чимэглэлийн болон бусад тариалангийн үржүүлгийн газарт, түүнчлэн гэнэтийн ус, салхинаас хамгаалах, тусгай журамд өөрөөр заагаагүй бол үхсэн мод. Хуульд заасан үндэслэл байгаа бол эдгээр тариалангийн талбайг огтлох, түүнчлэн устгах, гэмтээх нь эд хөрөнгийг хулгайлсан, устгасан, гэмтээх гэж үзэж болно.

16. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260 дугаар зүйлд заасны дагуу ойн тариалалт, ойн тариалалтанд хамааралгүй мод, бут сөөг, усан үзмийн модыг огтлохдоо тэдгээрийн хөрөөдөх, огтлох, огтлох, өөрөөр хэлбэл тусгаарлахыг ойлгох хэрэгтэй. модны их бие, бут сөөгний иш, уяа зэргийг үндэснээс нь янз бүрийн аргаар .

Хуулийн шаардлагыг зөрчиж, тухайлбал, шаардлагатай бичиг баримтыг (тухайлбал, түрээсийн гэрээ, ойн талбай олгох шийдвэр, нааштай дүгнэлт авсан ойг хөгжүүлэх төсөл) бүрдүүлэлтгүйгээр ойн таримал ургамлыг огтлох нь хууль бус юм. улсын болон хотын шинжээчийн дүгнэлтээс, ойн тариалангийн талбайг худалдах гэрээ, муж эсвэл хотын гэрээойг хамгаалах, хамгаалах, нөхөн үржихүйн ажил гүйцэтгэсний төлөө), эсхүл зөвшөөрөгдсөн хэмжээнээс хэтэрсэн хэмжээгээр, төрөл зүйл, насны бүтцийг зөрчиж, огтлох талбайгаас гадуур.

Ойн талбайг түрээслэх гэрээ, ойн талбайг мод бэлтгэх болон бусад төрлийн ойн ашиглалтын зориулалтаар бусад эрхээр олгох шийдвэр хангалтгүй байгаад шүүхийн анхаарлыг хандуулах. хууль эрх зүйн үндэслэлойн тариалангийн талбайг огтлох зориулалттай. Тодруулбал, ойн талбайг түрээслэгч нь ой мод огтлох баримт бичиггүй (жишээлбэл, нааштай дүгнэлт авсан ойн талбайг хөгжүүлэх төсөл гэх мэт) тохиолдолд хууль бус гэж тооцогддог. улсын болон хотын шинжээчийн дүгнэлтээр) эсвэл ойг хөгжүүлэх төсөлд огтлоогүй, эсхүл тогтоосон хугацааг зөрчиж бэлтгэсэн модыг тайрсан.

17. Ойн тариалалтанд хамааралгүй (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260-р зүйл) ойн таримал, эсвэл мод, бут сөөг, лианагийн ургалт зогссон хэмжээнд учирсан хохиролд тариалалтыг үргэлжлүүлэх чадварыг эргэлт буцалтгүй алдагдуулдаг. ургах (жишээлбэл, модны их биеийг хугалах, титэм самнах, холтосыг хальслах).

18. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн "а", "в" хэсэгт заасан эрүүгийн хариуцлага нь ойн таримал, ойн тарималтай холбоогүй мод, бут сөөг, лиана хууль бусаар мод бэлтгэсэн эсэхээс үл хамааран үүсдэг. ихээхэн хэмжээгээр үйлдсэн байна.

19. Зохион байгуулалттай бүлэг (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260 дугаар зүйлийн 3-р хэсэг) хууль бусаар мод бэлтгэсэн гэмт хэргийг ангилахдаа зохион байгуулалттай бүлэг гэж хоёр ба түүнээс дээш тооны хүнээс бүрдсэн тогтвортой бүлэг гэж ойлгогдохыг анхаарч үзэх хэрэгтэй. өмнө нь нэг буюу хэд хэдэн гэмт хэрэг үйлдэхийн тулд нэгдсэн. Зохион байгуулалттай бүлгийн тогтвортой байдлыг зохион байгуулагч (удирдагч) байгаа эсэх, удаан хугацаагаар оршин тогтнох, бүлгийн гишүүд удаа дараа гэмт хэрэг үйлдэх, тэдгээрийн техник хэрэгсэл, тэдгээрийн хоорондох үүргийн хуваарилалт, үргэлжлэх хугацаа зэргээр нотлогдож болно. нэг ч гэсэн гэмт хэрэгт бэлтгэх, түүнчлэн бусад нөхцөл байдал (жишээлбэл, зохион байгуулалттай бүлэгт оролцогчдыг тусгайлан сургах).

Хууль бус мод бэлтгэх, үйл ажиллагаанд оролцсон зохион байгуулалттай бүлгийн бүх гишүүдийн үйлдлийг бодит үүрэг хариуцлагаас үл хамааран ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 33 дугаар зүйлд зааснаас үл хамааран ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан байх ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн хууль.

20.Хүн ой модыг хууль бусаар бэлтгэсэн бол нас ахих, солиорлын болон бусад нөхцөл байдлын улмаас эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээргүй өөр этгээдийг ашиглах замаар /түүний дотор энэ хүнд эрүүгийн хэрэг үүсгэн хэрэгсэхгүй болгосон. үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байхгүй), түүнийг ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260 дугаар зүйлд заасан гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн хувьд хариуцлага хүлээх ёстой.

21. Модны модыг хууль бусаар тайрч, дараа нь өөрийн үзэмжээр мод устгасан этгээдийн үйлдэл нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн хулгайн хариуцлагын тухай зүйлд заасан нэмэлт мэргэшил шаарддаггүй. бусдын өмч.

Бусдын бэлтгэсэн модыг хууль бусаар эзэмшсэн бол бусдын эд хөрөнгийг хулгайлсан гэж үзнэ.

22. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 8.28-д заасан хариуцлага хүлээлгэсэн ойн модыг хууль бусаар бэлтгэх (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг) болон ойн модыг хууль бусаар огтлохыг ялгах үндсэн шалгуур. ОХУ-ын захиргааны зөрчил гэдэг нь халдлагын улмаас их хэмжээний хохирол учирсан бөгөөд энэ нь таван мянган рублиас давсан байх ёстой (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260-р зүйлийн тайлбар).

Ойн талбайг төрийн болон хотын шинжээчийн дүгнэлтээр нааштай шийдвэрлэсэн ойн хөгжлийн төсөлтэй түрээслэгч ой мод бэлтгэх, түүний дотор мод огтлох технологийг зөрчиж, ойн ашиглалтын тайлан гаргалгүйгээр ойн таримал мод огтлох; ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.25-д зааснаар мэргэшсэн байх ёстой.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 260 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийг захиргааны зөрчлөөс (ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.28-р зүйл) ялгах шалгуур нь ойн тариалалтанд учирсан хохирлын зэрэг гэдгийг тайлбарла. Хэрэв эдгээр модыг гэмтээх нь тэдний өсөлтийг зогсооход хүргээгүй бол үйлдэл нь хамаарна захиргааны хариуцлагаОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.28-д заасны дагуу.

23. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 261 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гал түймэр болон аюулын бусад эх үүсвэртэй болгоомжтой харьцах нь дүрмийн шаардлагыг дагаж мөрдөхгүй байх явдал гэж ойлгогдоно. галын аюулгүй байдалтүймэр гарсан ойд (унтраагаагүй түймэр гаргах, үлдээх, сойз, ойн шал, хуурай өвс, шатах тослох материал үлдээх, шатаж буй шүдэнз, тамхины иш шидэх гэх мэт).

Ой мод болон бусад тариалангийн талбайг шатаах (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 261-р зүйлийн 3-р хэсэг) нь ил галаар (өвс асгах, гал асаах, бамбар хаях, шатамхай материал ашиглах гэх мэт) модыг устгах, гэмтээх зорилготой санаатай үйлдлээс бүрдэнэ. ).

Бусад нийтлэг аюултай аргад ой болон бусад тариалангийн талбайг устгах, гэмтээх (жишээлбэл, тэсрэх бодис, хор, бактериологийн болон бусад биологийн бодис ашиглах, өвчин, хортон шавьжийг их хэмжээгээр тараах) хүргэж болзошгүй бусад аргууд (галдан шатаахаас бусад) орно. үйлдвэр, хорт бодис ялгаруулалт, ялгадас).

24. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 261-р зүйлд заасны дагуу ой мод, бусад тариалангийн талбайг устгах нь түймрийн нөлөөллийн үр дүнд модыг бүрэн шатааж, эсвэл хуурайшсанаар илэрхийлэгддэг. аюултай хүчин зүйлүүд, бохирдуулагч болон хорт бодис, үйлдвэрлэл, хэрэглээний хаягдал, хог хаягдал, ялгаралт.

Хохиролд тариалангийн талбайг хэсэгчлэн шатаах, ойн зарим хэсэгт ургалтыг зогсоох хүртэл доройтуулах, өвчин, хортой организмаар халдварлах гэх мэт тохиолдлууд багтана.

25. Ойд галын аюулгүй байдлын дүрмийн шаардлагыг зөрчсөн тохиолдолд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 261 дүгээр зүйлд заасан гэмт хэрэг, 8.32-т заасан хариуцлагыг захиргааны зөрчлийн хооронд ялгах хэрэгтэй. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн.

Хэрэв ойд гал түймэр эсвэл бусад аюулын эх үүсвэртэй болгоомжгүй харьцах нь ийм зүйл тохиолдоогүй бол Ойн түймэр, модыг устгах, гэмтээх, ийм үйлдэл нь ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.32 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан захиргааны зөрчлийг бүрдүүлдэг.

Ой мод, хамгаалалтын болон ойн модтой шууд залгаа, 0.5 метрээс багагүй галд тэсвэртэй эрдэсжсэн зурвасаар тусгаарлагдаагүй газарт галын аюулгүй байдлын дүрмийн шаардлагыг зөрчиж, ойн мод, ойн хог, хуурай өвс болон бусад ойн шатамхай материалыг шатаах. ой модыг устгах, гэмтээхэд хүргээгүй өргөн нь ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.32 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар мэргэшүүлэх ёстой.

Гал түймэр болон бусад аюулын эх үүсвэртэй болгоомжгүй харьцах нь ойн түймэр гарсан боловч ой модыг сүйтгэх, гэмтээх зэрэг үр дагавар гараагүй бол энэ үйлдэл нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 261 дүгээр зүйлд заасан гэмт хэрэг биш юм. Холбоо, хэрэв зохих шинж тэмдэг байгаа бол энэ нь мэргэшсэн байж болно захиргааны зөрчил(жишээлбэл, ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.32 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасны дагуу).

26. 1995 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн 33-FZ "Тусгай хамгаалалттай байгалийн нутаг дэвсгэрийн тухай" Холбооны хуулийн 2 дугаар зүйлийн 2 дахь заалтыг үндэслэн ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 262 дугаар зүйлд хамаарах бусад тусгай хамгаалалттай байгалийн газар нутаг, байгалийн цэцэрлэгт хүрээлэн, дендрологийн цэцэрлэгт хүрээлэн, ботаникийн цэцэрлэгт хүрээлэн, эрүүлжүүлэх бүс, тогтоосон журмын дагуу байгуулагдсан амралтын газрууд орно.

Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн ангиллын жагсаалт нээлттэй байна. ОХУ-ын Засгийн газар, ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн холбогдох гүйцэтгэх байгууллагууд, орон нутгийн засаг захиргаа нь тусгай хамгаалалттай байгалийн нутаг дэвсгэрийн бусад ангиллыг (жишээлбэл, ландшафтын урлагийн дурсгалт газрууд, тусгай хамгаалалттай далайн эрэг, эрэг орчмын бүс) байгуулах эрхтэй. хамгаалагдсан голын систем, хамгаалагдсан байгалийн ландшафт, биологийн станц, бичил нөөц).

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 262 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийн эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ шүүхүүд тусгай хамгаалалттай байгалийн газар нутгийн ангилал тус бүрээр тогтоосон дэглэмийн аль шаардлагыг зөрчсөн болохыг шалгаж, шүүхийн шийдвэр эсвэл бусад шийдвэрт тусгах ёстой.

27.Тусгай хамгаалалттай байгалийн газар нутгийн дэглэм зөрчсөний улмаас их хэмжээний хохирол учирсан эсэх асуудлыг шийдвэрлэхдээ шүүх тухайн хэргийн тодорхой нөхцөл байдал, тухайлбал, тусгай хамгаалалттай байгалийн газар нутгийн ангиллыг харгалзан үзнэ. , тэдгээрийн эдийн засаг, нийгэм, түүх, соёл, шинжлэх ухааны ач холбогдол, байгалийн нөөцийг өөрөө эдгээх чадвар, байгаль орчны устгагдсан, эвдэрсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хэмжээ, өртөг. Шаардлагатай тохиолдолд шүүх зохих мэргэжилтэн, шинжээчийг татан оролцуулна.

28. Зарчмыг хүндэтгэх шаардлагад шүүхийн анхаарлыг хандуулах. байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай этгээдэд ял оногдуулахдаа хувьчлах. Хэргийн нийт нөхцөл байдал, юуны түрүүнд үйлдсэн зөрчлийн шинж чанар, шүүгдэгчдийн нэр, үр дагаврын ноцтой байдал, учруулсан хохирлын хэмжээ гэх мэтийг сайтар судалж, анхаарч үзэхийг зөвлөж байна.

Хэрэв үндэслэл байгаа бол шүүхүүд ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 47, 48 дугаар зүйлийн заалтыг харгалзан тухайн хүнд нэмэлт шийтгэл ногдуулах шаардлагатай байгаа асуудлыг хэлэлцэх ёстой.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 47 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар тодорхой албан тушаал эрхлэх, тодорхой үйл ажиллагаа эрхлэх эрхээ хасуулах хэлбэрээр шийтгэл оногдуулж болно. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 26-р бүлгийн тодорхой хэм хэмжээ. Энэ тохиолдолд үйлдсэн байгаль орчны гэмт хэргийн шинж чанарыг эрхэлж буй албан тушаал, явуулж буй үйл ажиллагаагаар урьдчилан тодорхойлсон байх ёстой.

29.Энэ зүйлийн 1 дэх хэсгийн "г" хэсгийг үндэслэн хэрэгт эд мөрийн баримтаар хавсаргасан хэрэг, хэрэгсэл, гэмт хэрэг үйлдэх бусад хэрэгсэл, түүний дотор ой модыг хууль бусаар агнах, хууль бусаар мод бэлтгэхэд ашигласан тээврийн хэрэгслийг хурааж болно. 104.1 ОХУ-ын Эрүүгийн хууль.

Шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдэх багаж, хэрэгсэл, бусад хэрэгслийг л хурааж авах ёстойг үндэслэн энэ асуудлыг шийдвэрлэхдээ эзэмшигчийг тогтоох зайлшгүй шаардлагатай байна.

Гэмт хэрэг үйлдэх хэрэгсэл, тоног төхөөрөмж, бусад хэрэгслийг гэмт хэрэг үйлдэгчийн амьжиргааны үндсэн эх үүсвэр (жишээлбэл, ОХУ-ын уугуул иргэдийн амьжиргааг хангах зорилгоор агнуурын нөөцийг олборлох хэрэгсэл) хураах боломжгүй.

Галт зэвсгийг хураах тухай шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхийг иргэний болон албаны зэвсгийн эргэлтэд хяналт тавих эрх бүхий дотоод хэргийн холбогдох байгууллагад даалгана.

30. Зөрчсөн буюу маргаантай байгаа эрх, эрх чөлөө, эрх чөлөө, эрх чөлөөг хамгаалах талаар иргэн, байгууллага, төрийн эрх мэдэл, орон нутгийн захиргааны байгууллагуудын оролцоотойгоор хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахад шүүхийн анхаарлыг хандуулах. хууль ёсны ашиг сонирхолОХУ-ын Үндсэн хуулийн 42-р зүйлд заасан байгаль орчны эрх зүйн харилцаанаас үүссэн маргаан нь иргэдийн таатай орчинд амьдрах эрхийг хамгаалах, түүний нөхцөл байдлын талаархи найдвартай мэдээлэл, байгаль орчны гэмт хэргийн улмаас тэдний эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлөхөд чиглэгддэг. Эдгээр хэргийн харьяаллыг ерөнхий харьяаллын шүүхээр тодорхойлдог Холбоо (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 126 дугаар зүйл, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг).

Учир нь өмчийн харилцааЭдгээр хүмүүс бизнес эрхлэх болон бусад үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх явцад үүссэн иргэний (эдийн засгийн) эргэлтэд оролцогчид. эдийн засгийн үйл ажиллагаа, энэ ангилалд хамаарах нэхэмжлэлийн зүйл биш бол эдгээр хэргийг ерөнхий харьяаллын шүүхэд хянан хэлэлцдэг. сэдвийн найрлагахэрэгт холбогдсон хүмүүс.

Эдгээрт байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн хэрэг, байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр шаардлага зөрчсөн үйл ажиллагааг хязгаарлах, түдгэлзүүлэх, зогсоох нэхэмжлэлийн хэрэг, тухайлбал байршил, зураг төсөл боловсруулах ажлыг түдгэлзүүлэх тухай нэхэмжлэл орно. Барилга, байгууламж, барилга байгууламж, бусад объектыг барих, сэргээн босгох, ашиглалтад оруулах, ашиглах, хамгаалах, татан буулгах, тодорхой бус тооны хүмүүсийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах зорилгоор прокурорын өргөдөл, бусад иргэний хэрэг (45-р зүйл) ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг).

31. Байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр хууль тогтоомж зөрчсөн тохиолдолд шүүхэд хандах субьект нь: хувь хүн, хуулийн этгээд, прокурор, улсын байгаль орчны хяналтыг хэрэгжүүлэх эрх бүхий холбооны гүйцэтгэх байгууллага, тэдгээрийн нутаг дэвсгэрийн байгууллага, гүйцэтгэх засаглал. бүс нутгийн байгаль орчны хяналтыг хэрэгжүүлэх эрх бүхий ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын байгууллагууд, орон нутгийн засаг захиргаа, түүнчлэн хуульд заасан тохиолдолд бусад байгууллага, статустай олон нийтийн болон бусад ашгийн бус холбоод (тэдгээрийн холбоо, холбоо) хуулийн этгээдийн болон байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулах (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 45, 46 дугаар зүйл, "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 11, 12, 66 дугаар зүйл).

Байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр хууль тогтоомж зөрчсөнтэй холбогдуулан өргөдөл гаргахдаа төлбөр төлнө Үндэсний татварОХУ-ын Татварын хуулийн 333.19, 333.35, 333.36-д заасны дагуу.

32. Байгаль орчны улсын хяналтыг хэрэгжүүлэх эрх бүхий холбооны гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллага, тэдгээрийн нутаг дэвсгэрийн эрх бүхий байгууллага, ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн гүйцэтгэх засаглал, бүс нутгийн байгаль орчны хяналтыг хэрэгжүүлэх эрх бүхий орон нутгийн засаг захиргаа, түүнчлэн хуульд заасан тохиолдолд бусад байгууллага. Хэргийн талаар шүүхийн шийдвэр гарах хүртэл тэд өөрсдийн санаачилгаар буюу хэрэгт оролцогчдын санаачилгаар хэрэгт нэгдэж болох бөгөөд шүүхээс шийдвэр гаргахын тулд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцож байгаа эрх бүхий байгууллагаар оролцож болно. хэргийн талаархи дүгнэлт (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34, 47 дугаар зүйл, "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 66 дугаар зүйл).

ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 45 дугаар зүйлд заасны дагуу прокурор нь эрүүл мэндэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тохиолдолд түүнд олгосон бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэхийн тулд дүгнэлт гаргах үйл явцад хөндлөнгөөс оролцох эрхтэй. байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас иргэд. Үүний зэрэгцээ шүүхүүд энэ ангиллын иргэний хэргийг хянан шийдвэрлэх талаар прокурорт цаг тухайд нь мэдэгдэх шаардлагатай арга хэмжээг авах ёстой.

33. Байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр байгуулсан гэрээ (тухайлбал, ойг түрээслэх гэрээ) зөрчсөний улмаас байгаль орчинд учруулсан хохирлын иргэний (өмчийн) хариуцлага үүсч болзошгүйд шүүхийн анхаарлыг хандуулах. хуйвалдаан), түүнчлэн гэрээнээс гадуур (эрүүцлийн) хохирол учруулсаны үр дүнд.

"Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хууль нь байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр байгуулсан гэрээнээс үүссэн үүргийн хариуцлагын хэмжээг хязгаарлахгүй гэдгийг санах нь зүйтэй.

Түүнчлэн, "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу иргэд эрүүл мэндэд учирсан хохирлоос үл хамааран байгаль орчин, түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. улмаас эд хөрөнгө ерөнхий дүрэмхарьяалал.

Эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан, үүсгэсэн эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон, шийтгэх тогтоол гаргасан нь хуульд заасан үндэслэл байгаа бол байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргах боломжийг үгүйсгэхгүй. .

34. Хуулийн этгээд, хувь хүний ​​аж ахуйн болон бусад үйл ажиллагааны улмаас байгаль орчинд сөрөг нөлөөлөл, түүнчлэн иргэний эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд учруулсан хохирлыг бүрэн хэмжээгээр нөхөн төлнө (зүйлийн 1 дэх хэсэг). 77, "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 79 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг). байгаль орчин").

Иргэний амь нас, эрүүл мэндэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, түүний дотор хүрээлэн буй орчны төлөв байдлын талаар мэдээллийг нуун дарагдуулах, цаг тухайд нь бус, үнэн зөв бус мэдээлэл өгөх, түүнчлэн өвчин үүсэхэд хүргэсэн ийм мэдээллийг өгөхөөс татгалзах. Энэ нь түүнд байсан эсвэл зайлшгүй байх ёстой алдагдсан орлого (орлого), түүнчлэн эрүүл мэндэд учирсан хохирлын улмаас гарсан нэмэлт зардал, түүний дотор эмчилгээ, нэмэлт хоол хүнс, эм худалдан авах болон бусад зардлыг харгалзан гүйцэтгэнэ (1069-р зүйл). , 1085 ОХУ-ын Иргэний хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг, Холбооны хуулийн 79 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг " Байгаль орчныг хамгаалах тухай).

Шүүх нь санаатайгаар үйлдсэн үйлдлээс шалтгаалсанаас бусад тохиолдолд иргэний эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан байгаль орчинд учруулсан хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг бууруулах эрхтэй (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1083 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг). Холбоо).

35. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1064 дүгээр зүйл, "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 77 дугаар зүйлд заасны дагуу байгаль орчинд учруулсан хохирлыг гэм буруутай этгээдээр нөхөн төлүүлэх бөгөөд энэ нь байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх үүрэгтэй. санаатай үйлдэл (эс үйлдэхүй) эсвэл хайхрамжгүй байдлын үр дагавар.

Үл хамаарах зүйл бол үйл ажиллагаа нь байгаль орчинд аюул учруулж буй хуулийн этгээд, иргэдээс хохирол учруулсан тохиолдол юм (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-р зүйл). Эдгээр тохиолдолд хохирол учруулсан этгээд давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас буюу хохирогчийн санаа зорилгын улмаас үүссэн гэдгийг нотлоогүй бол гэм буруутай эсэхээс үл хамааран хариуцлага үүсдэг.

Аюултай, онцгой аюултай үйлдвэрлэлийн жагсаалтыг ОХУ-ын Хот төлөвлөлтийн хууль (48.1-ийн 1-р хэсэг), ОХУ-ын Худалдааны тээврийн тухай хууль (327-р зүйлийн 2 дахь хэсгийн 3 дахь хэсэг), Дотоод усны тухай хуулиар тогтоосон болно. ОХУ-ын тээвэр (86-р зүйлийн 1 дэх хэсэг), 1996 оны 4-р сарын 3-ны өдрийн 29-FZ "Онцгой цацрагийн болон цөмийн аюултай үйлдвэр, байгууламжийг санхүүжүүлэх тухай" Холбооны хууль (1-р зүйл), 7-р сарын 21-ний Холбооны хууль, 1997 оны № 116-ФЗ "Аюултай үйлдвэрлэлийн аюулгүй байдлын тухай үйлдвэрлэлийн байгууламжууд”(Хуулийн 1, 2-р хавсралт), 2010 оны 7-р сарын 27-ны өдрийн 225-ФЗ-ын Холбооны хууль. заавал даатгалАюултай байгууламжид гарсан ослын улмаас хохирол учруулсан тохиолдолд тухайн объект эзэмшигчийн иргэний хариуцлага” (5 дугаар зүйл).

36. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1064 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсгийн заалтыг харгалзан "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хууль нь хууль ёсны үйл ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг хариуцах боломжийг олгодог (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1064 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг). Холбоо). Тиймээс, жишээлбэл, байгаль орчинд сөргөөр нөлөөлсний төлбөрийг төлөх нь эдийн засгийн болон бусад үйл ажиллагааг байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх арга хэмжээ авахаас чөлөөлөхгүй ("Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 16-р зүйл); Захиалагч ба (эсвэл) эдийн засгийн болон бусад үйл ажиллагаа, түүний дотор байгалийн орчны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг устгах үйл ажиллагаа явуулах нь эдгээр хүмүүсийн байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг, тэр дундаа ийм үйл ажиллагааны төслийг хэрэгжүүлэхийг хэлнэ. улсын байгаль орчны үнэлгээний эерэг дүгнэлттэй ("Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 77-р зүйл).

37.Байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх ажлыг сайн дурын үндсэн дээр буюу шүүхийн шийдвэрээр гүйцэтгэнэ.

Байгаль орчинд учруулсан хохирол (хохирлын) хэмжээг тооцох татвар, аргачлал байгаа бол байгаль орчны бие даасан бүрэлдэхүүн хэсэг (газар, усны биетүүд, ой мод, ан амьтан гэх мэт), батлагдсан холбооны эрх баригчидгүйцэтгэх эрх мэдэл, хэрэгжүүлэх Төрийн захиргаабайгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр эдгээр хувь хэмжээ, аргуудыг шүүхээс хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг мөнгөн хэлбэрээр тодорхойлохын тулд заавал хэрэглэх ёстой.

Байгаль орчинд учруулсан хохирлын хэмжээг тооцох татвар, аргачлал байхгүй байгаа нь байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзах үндэслэл болохгүй. Энэ тохиолдолд байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас байгаль орчинд учруулсан хохирлын хэмжээг тогтоохдоо байгаль орчны эвдэрсэн төлөв байдлыг сэргээхэд гарсан бодит зардлын үндсэн дээр гүйцэтгэнэ. учирсан алдагдал, түүний дотор алдагдсан ашгийг, түүнчлэн нөхөн сэргээлт болон бусад нөхөн сэргээлтийн ажлын төслийн дагуу тооцох.

"Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 78 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр байгаль орчинд учруулсан хохирлыг гэм буруутай этгээдэд эвдэрсэн байдлыг сэргээх үүргийг хүлээлгэж нөхөн төлж болно. байгаль орчныг нөхөн сэргээх объектив боломжтой бөгөөд гэмт хэрэгтэн үүнийг хийх боломжтой бол нөхөн сэргээх ажлын төслийн дагуу түүний зардлаар байгаль орчныг хамгаалах. боломжийн хугацааявуулах шаардлагатай ажилхүрээлэн буй орчны эвдэрсэн байдлыг сэргээх.

38.Үйлдсэн хохирол нь аж ахуйн нэгж, бүтэц, үйлдвэрлэлийн бусад үйл ажиллагааны улмаас хохирол учруулсан буюу шинээр хохирол учруулахаар заналхийлсэн бол шүүх гэм хорыг нөхөн төлөхөөс гадна хариуцагчийг түдгэлзүүлэх, дуусгавар болгохыг үүрэг болгох эрхтэй. холбогдох үйл ажиллагаа (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1065 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг).

Ашиглалтын байгууллагын үйл ажиллагааг хязгаарлах, түдгэлзүүлэх, зогсоох үндэслэл нь тухайн байгууламжийг зөвшөөрөл, тусгай зөвшөөрөлгүйгээр, эсхүл тухайн үйл ажиллагаа явуулж буй байгууллагаас олгосон зөвшөөрөл, тусгай зөвшөөрлийн нөхцлийг зөрчсөн, тэр дундаа утаа, хийн ялгаруулалтын хэмжээнээс хэтрүүлсэн үйл ажиллагаа байж болно. байгаль орчныг бохирдуулагч бодис, аюулын I-IV ангиллын хог хаягдлыг зайлуулах хязгаарлалт, үйлдвэрлэлийн аюулгүй байдлын шаардлагыг хангаагүй болон бусад зөрчил.

39. Ирээдүйд байгаль орчинд хор хөнөөл учруулах эрсдэл нь ийм аюулыг бий болгож буй үйл ажиллагааг хориглох үндэслэл байж болохыг шүүхүүд санаж байх ёстой (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1065 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Шүүх нь холбогдох үйл ажиллагааг (жишээлбэл, цэвэрлэх байгууламжийн үйл ажиллагаа гэх мэт) түдгэлзүүлэх, зогсоох тухай нэхэмжлэлээс татгалзах эрхтэй. нийтийн ашиг сонирхол. Ийм шаардлагыг биелүүлэхээс татгалзах нь үл хамаарах зүйл биш юм гэмтсэн эрхэнэ үйл ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх.

40. Шүүх байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхдээ зөвхөн хор хөнөөл учруулаад зогсохгүй, байгалийн унаган төрхийг доройтуулах хэлбэрээр илэрхийлсэн үр дагаврыг тогтоох шаардлагатай. экологийн системүүд, байгалийн нөөцийн хомсдол болон бусад үр дагавар. Үүнтэй холбогдуулан экологийн чиглэлээр тусгай мэдлэг шаардсан асуудлыг зөв шийдвэрлэхийн тулд, тэр дундаа байгаль орчны зөрчлийн улмаас учирсан хохирлын хэмжээг тогтоохдоо мэргэжилтнүүдийг оролцуулан тухайн хэрэгт зохих шалгалтыг явуулна: экологич. , ариун цэврийн эмч, амьтан судлаач, ихтиологич, анчид, хөрс судлаач, ой судлаач болон бусад.

41.Шүүх байгаль орчин, түүнчлэн иргэдийн эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд хохирол учруулсан тохиолдолд үйлдсэн үйлдэл, учирсан үр дагавар, байгаль орчинд онц их хэмжээний хохирол учруулах аюулын хооронд учир шалтгааны холбоог тогтоох шаардлагатай. хүний ​​эрүүл мэнд. Ингэхийн тулд шүүх ийм үр дагавар нь бусад хүчин зүйл, тэр дундаа байгалийн хүчин зүйлээс шалтгаалсан эсэх, тогтоосон зөрчлөөс үл хамааран үүссэн эсэхийг тогтоох ёстой. хууль бус үйлдэлонцгой байдлын үед (жишээлбэл, амь насыг дэмжих байгууламжийн үйл ажиллагаа, аюулгүй байдлыг хангах зорилгоор).

42. Байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хорин жилийн дотор гаргаж болно ("Байгаль орчныг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 78 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг). Үүний зэрэгцээ, хүрээлэн буй орчинд цацрагийн нөлөөллийн улмаас учирсан хохирол, хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа нь тухайн хүн эрхээ зөрчсөн тухай мэдсэн эсвэл мэдэх ёстой байсан өдрөөс хойш гурван жил байна (Холбооны хуулийн 58 дугаар зүйл). 1995 оны 11-р сарын 1-ний өдрийн № 170 -ФЗ "Атомын энергийг ашиглах тухай"). ОХУ-ын Иргэний хуулийн 208 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан байгаль орчинд сөрөг нөлөөллийн улмаас иргэний амь нас, эрүүл мэндэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэн; үйл ажиллагааны хязгаарлалтхамаарахгүй, гэхдээ ийм хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх үүссэн өдрөөс хойш гурван жил өнгөрсний дараа гаргасан нэхэмжлэлийг нэхэмжлэл гаргахаас өмнөх гурван жилээс илүүгүй хугацаанд хангаж байна.

43. Байгаль орчинд хамтран хохирол учруулсан этгээдүүд хамтын болон хэд хэдэн хариуцлага хүлээнэ (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1080 дугаар зүйлийн нэг дэх хэсэг). Шүүх эдгээр хүмүүст гэм буруугийн зэргийг харгалзан, гэм буруугийн зэргийг тогтоох боломжгүй бол хувьцааны тэгш байдлын үндсэн дээр хамтран хариуцлага хүлээлгэх эрхтэй (Иргэний хуулийн 1080-р зүйл). ОХУ-ын хууль, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1081 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг).

Байгаль орчинд хэд хэдэн хүн хохирол учруулсан бол зөвхөн тэдний хамтын оролцоо тогтоогдсон тохиолдолд учирсан хохирлыг хамтран хариуцна гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. Ийм үйл ажиллагааны хамтарсан шинж чанарыг тэдгээрийн уялдаа холбоо, зохицуулалт, бүх оролцогчдын нийтлэг зорилгыг хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн байдлаар нотолж болно.

Хэрэв хэд хэдэн этгээдийн хамтарсан үйл ажиллагаанаас болж байгаль орчинд хохирол учирсан бол шүүх ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40-р зүйлд заасны дагуу хамтарсан үйлдлээр хохирол учруулсан бүх хүмүүсийг уг хэрэгт татан оролцуулах үүрэгтэй. орчин.

44. Байгаль орчны сөрөг нөлөөллөөс иргэдийн эрүүл мэндэд учруулсан хохирол нь нөхөн төлбөр олгох үндэслэл болно ёс суртахууны хохирол.

Шүүх ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг шийдвэрлэхдээ хохирогчид хохирол учруулсан баримтыг юу нотолсон, ямар үйлдэл (эс үйлдэхүй) учруулсан, хохирогчийн гэм буруугийн зэрэг, түүнчлэн ёс суртахууны болон бие махбодийн ямар хохирол амссан болохыг тогтоох ёстой. хохирогч, түүний нөхөн төлбөрийг ямар хэмжээгээр үнэлж байгаа, мөн заасан шаардлагыг харгалзан үзэхтэй холбоотой бусад нөхцөл байдал.

Ёс суртахууны болон бие махбодийн зовлонгийн зэргийг шүүх ёс суртахууны хохирол учруулсан бодит нөхцөл байдал, хохирогчийн бие даасан шинж чанар, түүнд учирсан зовлон зүдгүүрийн ноцтой байдлыг харуулсан бусад тодорхой нөхцөл байдлыг харгалзан үнэлдэг.

Байгаль орчинд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийн улмаас иргэдийн эрүүл мэндэд учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь тухайн үйл ажиллагаа нь байгаль орчинд аюул учруулж буй хуулийн этгээд, иргэний буруугаас үл хамааран хийгддэг (Иргэний хуулийн 1100 дугаар зүйл). ОХУ-ын хууль).

45. Амьтны ертөнцийн хууль бусаар олж авсан объект, тэдгээрийн эд анги, тэдгээрээс хийсэн бүтээгдэхүүн нь тэдгээрийг олж авсан этгээдийг үндэслэлгүйгээр баяжуулж байгааг шүүхүүд санаж байх ёстой (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1102 дугаар зүйл).

Амьтны ертөнцийн объектыг үнэ төлбөргүй хураах, хураах нь амьтны ертөнцийн объектыг хууль бусаар олж авсан иргэн, хуулийн этгээдийг амьтны ертөнцийн объект, тэдгээрийн амьдрах орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөхгүй.

Бие махбодийн байдал нь амьдрах орчинд нь буцаах боломжгүй, хууль бусаар олж авсан амьтны ертөнцийн объект, түүнчлэн тэдгээрээс олж авсан бүтээгдэхүүний хувь заяаны асуудлыг шийдвэрлэхдээ шүүх ийм баримтыг үндэслэх үүрэгтэй. ОХУ-ын Засгийн газраас тогтоосон журмын дагуу объектыг худалдах, устгах ёстой ( "Зэрлэг ан амьтдын тухай" Холбооны хуулийн 59 дүгээр зүйл, "Ан агнуур, агнуурын нөөцийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг. ОХУ-ын зарим хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай").

Амьтны ертөнцөөс хууль бусаар олж авсан эд зүйл, тэдгээрийн эд анги, бүтээгдэхүүнийг буцаан олгох боломжгүй бол шүүх ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1105 дугаар зүйл, Холбооны хуулийн 56 дугаар зүйлд заасны дагуу "Амьтны ертөнцийн тухай". Амьтны ертөнц", эдгээр объектын зардлыг нөхөх асуудлыг шийдэх ёстой. Иргэн, хуулийн этгээд хууль бусаар олж авсан амьтны ертөнцийн эд зүйл, тэдгээрийн эд анги, түүгээр хийсэн бүтээгдэхүүнийг худалдах үед эдгээр объектын нөхөгдөх зардалд бусад зүйлээс гадна эдгээр объектыг борлуулснаас олсон дүнг багтаасан байх ёстой.

46. ​​Байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль тогтоомж зөрчсөний мөнгөн торгууль (торгууль), эд хөрөнгө хураах, нөхөн төлбөрийн хэмжээг аль төсөвт тооцох асуудлыг шийдвэрлэхдээ шүүх хуулийн заалтыг удирдлага болгоно. ОХУ-ын Төсвийн тухай хуулийн 46 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1, 4, 5 дахь хэсэг, 6 дахь хэсэг.

47. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 26-р бүлэгт заасан гэмт хэргийн эрүүгийн хэрэг, байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ шүүх иргэдийн эрх, эрх чөлөөг зөрчсөн, түүнчлэн бусад зөрчлийн талаар хариу өгөх ёстой. холбогдох байгууллага, албан тушаалтнуудад шаардлагатай арга хэмжээ авах тухай хувийн тогтоол (тогтоол) гаргах замаар хуулийн дагуу (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэг, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 226 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). Оросын Холбооны Улс).

Байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр иргэний хэргийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар буюу нийтийн эрх зүйн харилцаанаас үүссэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар хянан шийдвэрлэхдээ шүүх хэргийн оролцогч, бусад оролцогчийн үйл ажиллагаанаас гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрвэл. , албан тушаалтан болон бусад этгээд энэ тухай хэрэг бүртгэлтийн байгууллагад мэдэгдэх шаардлагатай эсвэл урьдчилсан мөрдөн байцаалт(ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 226 дугаар зүйлийн 3-р хэсэг).

48. Энэхүү тогтоолыг баталсантай холбогдуулан хүчингүй болсонд тооцсугай: ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1998 оны 11-р сарын 5-ны өдрийн 14-р Пленумын "Байгаль орчны нөлөөлөлд өртсөний хариуцлагын тухай хууль тогтоомжийг шүүх хэрэглэх практикийн тухай" тогтоол. гэмт хэрэг” (2007 оны 2-р сарын 6-ны өдрийн 7 дугаар чуулганы тогтоолоор нэмэлт өөрчлөлт оруулсан);

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2002 оны 6-р сарын 5-ны өдрийн 14-р тогтоолын 12, 13-р зүйл "Галын аюулгүй байдлын дүрмийг зөрчсөн, галдан шатаасан, эсхүл үр дүнд нь эд хөрөнгийг устгах, гэмтээх тохиолдолд шүүхийн практикийн тухай" галтай болгоомжгүй харьцах тухай" (Пленумын 2007 оны 2-р сарын 6-ны өдрийн 7-р тогтоолоор нэмэлт өөрчлөлт оруулсан);

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2007 оны 2-р сарын 6-ны өдрийн 7-р тогтоолын 12-р зүйл, 17-р зүйлийн аравдугаар хэсэг "ОХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын зарим тогтоолд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" эрүүгийн хэрэг”.

Баримт бичгийн тойм

Байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр зөрчлийн хариуцлагын тухай хууль тогтоомжийг шүүх хэрэглэх асуудлыг авч үзнэ.

Тодруулбал, албан тушаалын байдлаа ашиглан үйлдсэн байгаль орчны эсрэг гэмт хэрэгт хариуцлага тооцох онцлогийг тайлбарлав.

Ажлын явцад байгаль орчныг хамгаалах дүрэм зөрчсөнтэй холбогдуулан бусад ноцтой үр дагаврын тухай ойлголтыг тодорхой болгосон.

Гадаргуугийн болон гүний ус, ундны усны эх үүсвэрийн бохирдол, бөглөрөл, хомсдол, байгалийн шинж чанар нь бусад өөрчлөлтүүд нь зөвхөн ус ашиглах журам төдийгүй бусад дүрмийг зөрчсөний үр дагавар байж болохыг тэмдэглэв. байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчны менежмент (жишээлбэл, эрдэс бордоо, бэлдмэлийг тээвэрлэх, хадгалах, ашиглах).

Хууль бус агнууртай холбоотой эрүүгийн хэргийг шүүх хэлэлцэхдээ анхаарах ёстой шинж чанаруудад анхаарлаа хандуулж байна. Тиймээс хууль бус агнуурын улмаас учирсан томоохон хохирлыг зөвхөн хурааж авсан, сүйтгэсэн, устгасан амьтдын тоо, үнэ цэнээс хамаараад зогсохгүй бусад нөхцөл байдал, тухайлбал байгаль орчны үнэ цэнэ, тодорхой амьдрах орчны ач холбогдол, хэмжээ зэргийг харгалзан тогтоодог. амьтны популяци.

Байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр байгуулсан гэрээг зөрчсөн, түүнчлэн гэрээний бус (эрүүцлийн) улмаас байгаль орчинд учруулсан хохирлын иргэний (өмчийн) хариуцлага үүсч болзошгүйг анхаарна уу. хор хөнөөлийн тухай.

Байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхдээ шүүх зөвхөн хохирлын баримтыг төдийгүй байгалийн экологийн тогтолцооны доройтол, байгалийн нөөцийн хомсдол гэх мэт хэлбэрээр илэрхийлэгдсэн үр дагаврыг тогтоох шаардлагатай.

Хууль бусаар олж авсан амьтны ертөнцийн эд зүйл, тэдгээрийн эд анги, бүтээгдэхүүн нь түүнийг олж авсан этгээдийг үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжүүлж байгааг шүүх анхаарч үзэх хэрэгтэй.

§ 7. Байгаль орчны эрхийг хамгаалах чиглэлээр шүүхийн практик

(байгаль орчны мэдээлэлтэй холбоотой хэрэг; мэргэшээгүйгээс төрийн эрх бүхий байгууллагад нэхэмжлэл гаргасан; газрын маргаан; байгаль орчны бохирдол; хууль эрх зүйн шаардлагаиргэд)

Хууль нь төрийн механизмаар хамгаалагдсан, хуулийн шаардлагыг биелүүлээгүй, иргэдийн эрх ашгийг зөрчсөн тохиолдолд хариуцлага хүлээлгэх боломжоороо нийгмийн бусад үзэгдлүүдээс ялгаатай. Өнөөг хүртэл шүүхүүд байгаль орчны эрхийг хамгаалахтай холбоотой хэргийг шийдвэрлэхдээ хойрго хандсаар ирсэн; Мөн байгаль орчны эрхийг шүүхээр хамгаалах талаар иргэдээс өргөдөл цөөн ирсэн. Гэсэн хэдий ч хууль зүйн шинжлэх ухаан аажмаар хуримтлагдаж байна.

Байгаль орчны мэдээллийн тохиолдол

Иргэдийн эрүүл мэндийг хүрээлэн буй орчны сөрөг нөлөөллөөс хамгаалах эрхийг хангах арга хэмжээ аваагүй гэдгээр илэрхийлсэн түүний үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай Санкт-Петербург хотын дарга Р. хууль бус бөгөөд байгаль орчны зохих мэдээллээр хангах.

Удаан хугацааны туршид Санкт-Петербург хотын дүүрэг, хотын шүүхүүд нэхэмжлэгчийн өргөдлийг хүлээж авахаас татгалзаж, хэргийг үндэслэлээр нь авч үзэхээс татгалзсан. Шүүхийн гол үндэслэлүүд нь энэхүү маргааныг шүүх харьяалалгүй, иргэдийн эрүүл мэндийг хамгаалах эрх тодорхойгүй, иргэдийн байгаль орчны эрхийг хангах хэлбэр тодорхой бус байгаатай холбоотой юм.

Санкт-Петербург хотын шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг эсэргүүцсэн хувийн гомдлыг ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн хэлэлцэв. Гомдлын үндэслэл нь дараах байдалтай байв: таатай орчинд амьдрах эрхийг Урлагт заасан байдаг. Хүн амын ариун цэврийн болон эпидемиологийн сайн сайхны тухай хуулийн 5-р зүйлд хүрээлэн буй орчны сөрөг нөлөөллөөс эрүүл мэндээ хамгаалах эрхийг Урлагт заасан байдаг. Байгаль орчныг хамгаалах тухай ОХУ-ын хуулийн 11; нэхэмжлэгч нь хотын олон мянган оршин суугчдын нэгэн адил далайн эргийн наран шарлагын газрыг гадаа үйл ажиллагаа, спортоор хичээллэх зорилгоор ашигладаг; сүүлийн жилүүдэд Финландын булан дахь байгаль орчны нөхцөл байдал муудаж, олон тооны бохирдлын улмаас энэ боломжоо хассан; шийдлийн улмаас ийм зүйл тохиолддог гүйцэтгэх байгууллагууд"Хотын усны сав газрыг бохирдуулахаас сэргийлэх нэмэлт арга хэмжээний тухай" хотын дарга үүнийг цуцлаагүй.

Энэхүү хууль бус шийдвэр, үйлдэл нь Р-ийн эрхийг зөрчсөн; Урлагийн дагуу. РСФСР-ын Дээд Зөвлөлийн 1991 оны 11-р сарын 22-ны өдрийн тогтоолоор батлагдсан Хүн ба иргэний эрх, эрх чөлөөний тухай тунхаглалын 32-т иргэн бүр баталгаатай. шүүхийн хамгаалалттүүний эрх, эрх чөлөө; ижил төстэй баталгааг ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан байдаг бөгөөд энэ нь хамгийн өндөр байдаг хууль эрх зүйн үр нөлөөболон шууд үйл ажиллагаа; маргаантай шийдвэр, үйл ажиллагаа нь улс орны батлан ​​хамгаалах чадвар, төрийн аюулгүй байдлыг хангахтай холбоогүй.

ОХУ-ын Дээд шүүх нэхэмжлэгчийн гаргасан үндсэн үндэслэлийг хүлээн зөвшөөрч, Санкт-Петербург хотын шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хүлээн авч, хэргийг үндэслэлээр нь авч үзэхийг санал болгов. Хэргийг үндэслэлээр нь хэлэлцэх үед нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч шүүхүүд ийм төрлийн хэргийг хэлэлцэж эхэлсэн нь онцлог юм. Тодруулбал, энэ хэргийн шүүх хуралдаанд нотлогдож байсан зарим нөхцөл байдал сонирхолгүй байна.

Хотын дарга байгаль орчныг хамгаалах арга хэмжээ аваагүй тухай мэдэгдлийг шүүх тунхагласан, үнэмшилгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн: хотын дарга өөрөө энэ чиглэлээр тусгай мэдлэг шаарддаг асуудлыг шийдэж чадахгүй ч түүний өмнөөс Шинжлэх ухааны академийн эрдэмтэд болон бусад мэргэжилтнүүд боловсруулсан. батлагдаж байгаа Санкт-Петербург хотын байгаль орчны хөтөлбөр. Энэ тохиолдолд нэхэмжлэгч олон нийт ийм хөтөлбөрийн талаар юу ч мэдэхгүй, түүнийг боловсруулах, үүн дээр ажиллаж эхлэх талаар зааварчилгаа өгсөн нотлох баримт байхгүй, мөн Ленинградын баталсан хотын байгаль орчны хөтөлбөрийг баттай харуулсан. Хотын Гүйцэтгэх хороог хотын одоогийн удирдлагууд мартаж, өргөдөл өгөөгүй.

Дараачийн нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзахаа больсон бөгөөд Санкт-Петербург хотын Дзержинскийн дүүргийн шүүх уг үндэслэлээр хэлэлцүүлэхээр хүлээн авав. Нэхэмжлэгч тал хурдас зайлуулах хойд хогийн цэгийг барьж ашиглалтад оруулсан хариуцагч нарын үйл ажиллагааг хууль бус гэж тооцож өгөхийг шаардсан. Бохир ус, хогийн цэгийг өөрөө татан буулгаж, "Водоканал" компанид өөрийн зардлаар ойр орчмын ландшафтыг анхны байдалд нь оруулж, байгаль орчныг хамгаалах улсын сангаас байгаль орчинд учруулсан хохирлын нөхөн төлбөрийг төлж, холбогдох мэдээллээр хангахыг үүрэг болгосугай. Тиймээс Санкт-Петербург болон бусад зарим хотод ийм төрлийн хэргийг шүүхүүд хэлэлцэж эхэлж байна.

Мэргэжилтэн дутмаг байгаа талаар удирдах байгууллагад гаргасан нэхэмжлэл

"Экологийн төлөөх хуульчид" олон нийтийн холбооны гишүүд ОХУ-ын Засгийн газрын 1026 тоот "ОХУ-д атомын цахилгаан станц барих асуудал"-ын тогтоолыг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэлийг Москва хотын Бауманский дүүргийн шүүхэд гаргажээ. ", томоохон хэмжээний төлөвлөж байна цөмийн эрчим хүчтус улсад, түүний дотор Ленинград мужийн Сосновый Бор хотод шинэ үеийн атомын цахилгаан станц барих. Нэхэмжлэлийн үндэслэл нь байсан улсын экологийн шинжээчийн дүгнэлт байхгүйЭнэ асуудлаар Урлагийн дагуу. Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 36-д зааснаар байгаль орчинд сөрөг нөлөө үзүүлж болзошгүй эдийн засгийн шийдвэр гаргахаас өмнө улсын экологийн шинжилгээ заавал хийх арга хэмжээ юм.

Нэхэмжлэгч нар ОХУ-ын Дээд шүүхийн эрх баригчид, захиргааны байгууллагуудын эсрэг байгаль орчны нэхэмжлэлийн шүүхийн харъяаллын тухай тогтоолд тулгуурласан. Москва-Санкт-Петербург чиглэлийн өндөр хурдны авто замын зураг төсөл, барилгын ажлыг хууль бус гэж үзсэний улмаас улсын байгаль орчны шинжилгээний эерэг дүгнэлт гараагүй тул ОХУ-ын Үндсэн хуулийн болон Дээд шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ.

Газрын маргаан

Та газрын тухай маргаантай байгаль орчны шинж чанар, агуулгын нэхэмжлэлийг олж болно. Тиймээс Южный Бутово хотын оршин суугчид Москва хотын Байгаль хамгаалах хорооны эсрэг шинэ орон сууцны барилга барих газар, оршин суугаа газрынхаа ойролцоо коллектор барих асуудлаар нэхэмжлэл гаргажээ. Хэргийн онцлог нь нэгдүгээрт, иргэдийн эрх ашиг нь шүүхийн шийдвэрээр бус, зөвшөөрөлгүйгээр зөрчигдөж байгаа орон сууц өмчлөгч, газар ашиглагчаар газар олгохыг эсэргүүцэж байгаа, хоёрдугаарт, хотын хороо байгаль хамгаалах, шийдвэрлэх улсын экологийн шинжилгээ хийгээгүй,өөрийгөө ямар ч шалтгаангүйгээр тусгайлан зөвшөөрсөн гэж үздэг Засгийн газрын агентлагбайгаль орчныг хамгаалах зорилгоор. Москва хотын шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, өмчлөх эрхийг хамгаалахад үндэслээгүй бусад шалтгаануудыг санал болгов. Хэргийг цэвэр "байгаль орчны зам"-д шилжүүлэх нь нэхэмжлэгч нарын боломжийг бууруулж болзошгүй байсан ч ОХУ-ын Дээд шүүх уг хэргийг Москва хотын шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан байна. шаардлага.

Санкт-Петербург, Ленинград мужийн Ногоон намын нэхэмжлэлийн дагуу Ленинград мужийн захиргаанаас гаргасан “Кингиссеп дүүрэгт зураг төсөл, судалгааны ажилд газар сонгох тухай актыг батлах тухай” шийдвэрийг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэлийн дагуу. боомтын цогцолборыг байрлуулах, түүнтэй хамт дэд бүтцийг байрлуулах” гэж шүүгдэгчдийн төлөөлөгчид шүүх хуралдаанаас системтэйгээр зайлсхийсэн.

Хэргийг хүссэн Дээд шүүх RF эцэст нь шүүхэд хандсан бүс нутгийн шүүхтусгайлан эерэг дүгнэлт гаргаагүй тул сэтгэл хангалуун байсан эрх бүхий байгууллагаБайгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр (ариун цэврийн болон халдвар судлалын хяналтын байгууллага) газар сонгох, "Уст-Луга компани" ХК-ийн зураг төсөл, судалгааны ажил гүйцэтгэх зөвшөөрөл, газар олгох журмыг дагаж мөрдөөгүй, эрхийг зөрчсөн. байгаль орчны сөрөг нөлөөллөөс эрүүл мэндийг хамгаалах иргэдийн .

Байгаль орчны бохирдол

Брянск мужийн Комаричскийн дүүргийн шүүх авч үзсэн гучин зөгийн аж ахуй эрхлэгчийн байгаль орчны ашиг сонирхлыг зөрчсөн тухай иргэний хэрэг"Марынский" САА цэцэрлэгт хүрээлэнгүүдэд химийн агаараар боловсруулалт хийх нь технологийг бүдүүлгээр зөрчиж, эрүүл ахуйн хамгаалалтын бүсийн хил хязгаарыг дагаж мөрдөөгүй, өглөө, оройд тоос хүртээдэггүй, үүний үр дүнд хүрээлэн буй орчныг бохирдуулдаг болохыг тогтоожээ. бохирдож, зөгий хордох явдал газар авчээ.

Нэхэмжлэгч нар хэд хэдэн бэрхшээлийг даван туулсан. САА-н захиргаа пестицидийн талаар баримт бичиг гаргах, протоколд гарын үсэг зурах, судалгаанд оролцохоос зайлсхийсэн; Зөгийн аж ахуй бүрээс дээж авахад орон нутгийн эрх баригчдын төлөөлөгч оролцож, пестицидийг Брянскийн бүс нутгийн хяналт, хор судлалын шинжээчид тогтоов. Тооцоолол материаллаг хохиролНэхэмжлэгч бүрийг шүүх зөв, үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Гэсэн хэдий ч, энэ тохиолдолд ОХУ-ын Иргэний хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн, одоогийн байдлаар шүүхийн практикт шийдвэрлэхэд хэцүү хэд хэдэн асуудал хэвээр байна.

Нэгдүгээрт, шүүх яагаад ОХУ-ын Иргэний хуулийн заалтыг дагаж мөрдөөгүй, аюулын эх үүсвэрээс болж хохирол учруулах, нотлох ачааллыг үйл ажиллагаа нь аюул ихэссэнтэй холбоотой улсын аж ахуй, агаарын тээврийн компанид шилжүүлсэн бэ? бусдад (хамтран хариуцагчаар оролцсон агаарын тээврийн компанийг совхозын хүсэлтээр хариуцлагаас чөлөөлсөн)?

Хоёрдугаарт, хор хөнөөлийн хэмжээ нь зөгий үхсэнээр илэрхийлэгддэг алдагдлаар хязгаарлагддаг; Энэ хооронд бусад амьтны аймаг зовж шаналж чадахгүй байв - янз бүрийн шавж, түүний дотор эрвээхэй, амьтны ертөнцийн бусад төлөөлөгчид; байгаль орчинд ямар хохирол учруулж байна буруу хэрэглээХөдөө аж ахуйд хүчтэй хор уу?

Эцэст нь, гуравдугаарт, пестицидээр системчилсэн тоос хүртэх нь хүмүүст ямар нөлөө үзүүлдэг вэ? Сарын туршид эдгээр бодисыг тараах нь хүний ​​эрүүл мэндэд хор хөнөөл учруулахгүй байх магадлал багатай юм. Урлагийн дагуу. Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 89 дүгээр зүйлд зааснаар иргэдийн эрүүл мэндэд учирсан хохирлын хэмжээг тогтоохдоо эрүүл мэндийг сэргээхэд шаардагдах зардал, алдагдсан мэргэжлийн боломж, амьдралын хэв маяг, мэргэжлээ өөрчлөх шаардлага, ёс суртахууны гэмтэлтэй холбоотой хохирлыг тооцох ёстой. данс руу. Эдгээр мэргэжлийн асуултууд шүүхэд ч, шүүх хурлын явцад ч гараагүй шүүх хурал, мөн ижил төстэй тохиолдлуудад тэдгээрийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Иргэдийн хууль ёсны шаардлага

Ихэнхдээ байгаль орчныг хамгаалах асуудал хоорондоо холбоотой байдаг иргэний хэрэгбусадтай нэхэмжлэлЭнэ нь хэргийг улам хүндрүүлж байна. Санкт-Петербург хотын Московский өргөн чөлөөнд амьдардаг ноён А болон бусад хоёр зуун нэхэмжлэгч радио эд анги үйлдвэрлэдэг Ленинец концернд хандаж, тус концерны ариун цэврийн хамгаалалтын бүсээс оршин суугчдыг нүүлгэн шилжүүлэх амлалтаа биелүүлэхийг шаардсан байна. бохир ус цэвэрлэх байгууламжтай, ногоон байгууламжаас чөлөөлөгдсөн. Иргэдийн нэхэмжлэлийг Урлагийн дагуу дуусгавар болгох шаардлагаар дэмжигдсэн. ОХУ-ын хуулийн 91-р зүйлд байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчинд халтай үйл ажиллагаа, иргэдийн эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд хохирол учруулах, үндэсний эдийн засагболон байгаль орчин: байгаль орчинд хор хөнөөлтэй үйл ажиллагааг зогсоох тухай шүүхийн шийдвэр нь холбогдох банкны байгууллагын санхүүжилтийг зогсоох үндэслэл болно.

Санкт-Петербург хотын Москва дүүргийн шүүх хэргийн материалыг судалж үзээд маргааныг шийдвэрлэхийн тулд хуульд заасан олон арга хэмжээг ашигласан бөгөөд үүнд ноцтой саад учруулсан. санхүүгийн байрлалаж ахуйн нэгж, оршин суугчдад амласан байшингийн хажуу талд зарах, аж ахуйн нэгжийн зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийг өөрчлөх. Эцэст нь, Урлагийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу талууд эвлэрлийн гэрээ байгуулж, шүүх үүнийг баталснаар хэрэг дууссан. РСФСР-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 219 дүгээр зүйлд заасны дагуу хариуцагч нь нэхэмжлэгчдийг шинэ орон сууцаар хангах, баталгаа болгон иргэдэд шинэ орон сууц худалдан авах төлбөрийг төлөх үүргийг бичгээр өгсөн бөгөөд нэхэмжлэгч нар үүнийг хийгээгүй. тэдний нэхэмжлэлийг эцэс хүртэл авч үзэхийг шаардах.

Санкт-Петербург хотын шүүх далайн эргийн хогийн цэгээс цацраг идэвхт хог хаягдлыг Юнтоловскийн улсын нөөцөөр дамжуулан Ольгино руу тээвэрлэсэн хэрэгт илүү шийдэмгий ажилласан. Нэхэмжлэлийн мэдэгдэлгаргасан байна Хог хаягдлыг нүүлгэх шийдвэрийг хотын захиргаанаас гаргасан тул нийслэлийн шүүхэд А. Гэсэн хэдий ч хотын шүүх хэргийг үргэлжлүүлэн гэмт хэрэг үйлдсэн газар болох Санкт-Петербург хотын Октябрийн дүүргийн шүүхэд шилжүүлжээ.

Хэргийг хэлэлцэхэд бэлтгэж байх хооронд бодистой ионжуулагч цацрагхүмүүсийн амьдардаг газруудыг оролцуулан тээвэрлэсээр байв. Иргэд, орон нутаг, олон нийтийн байгууллагаас ирүүлсэн өргөдөл, гомдлыг нийслэлийн шүүхэд дахин хүргүүлж, хэргийг хянан шийдвэрлэсэн байна.

Энэ нь тодорхой болсон хогийн цэгийн тээвэрлэлт нь төсөлгүй,тус тус байгаль орчны улсын шинжилгээнд хамруулж болохгүйОХУ-ын нутаг дэвсгэрт хэрэгжүүлэхээр төлөвлөж буй барилга байгууламж, үйл ажиллагааны төслийн өмнөх болон зураг төслийн бүх материалыг тэдгээрийн тооцоолсон өртөг, өмчлөлөөс үл хамааран экспортлох үүргийн тухай хуулийн шаардлагын дагуу. Энэ үйл явдлын байгаль орчин, хүний ​​эрүүл мэндэд үзүүлэх нөлөөг мөн үнэлээгүй байна. Шүүх хурал дээр нийслэлийн байгаль орчны хэлтсийн дарга цацраг идэвхт хог хаягдлыг тээвэрлэх журмыг боловсруулж, үндсэндээ хэрэгжүүлсэн ч нийслэлийн төсвөөс хүрэлцэхүйц хөрөнгөгүйн улмаас захиалга өгөх боломжгүй гэж тайлбарлав.

Ийм нөхцөлд Санкт-Петербургийн шүүх аюултай хог хаягдлын овоолгыг нүүлгэх хотын захиргааны шийдвэрийг цуцалж, овоолгыг өөрөө эрвээхийлсэн байна. Хуулийн шаардлагыг биелүүлсэн нь бусад зарим тохиолдлын нэгэн адил илүү их хөрөнгө оруулалт шаардагдах энэ асуудлын байгаль орчны бүх асуудлыг шийдэж чадаагүй ч байгаль орчны хамгийн аюултай бохирдол болох тээврийн талбайг цацраг идэвхт бодисоор бохирдуулахыг зогсоосон юм. цацраг.

Өөр нэг маргааны сэдэв нь Москва хотын "Алтуфевский" дүүргийн дэд захирагчаас 1800 хавтгай дөрвөлжин метр талбайг сүйтгэж, дөчин автомашины зогсоол барихыг зөвшөөрсөн явдал байв. м ногоон байгууламжтай.

шүүхэд гаргасан өргөдлийг дэмжиж байна. Нэхэмжлэгч нар Москва хотын захирагчийн 1991 оны 8-р сарын 1-ний өдөр баталсан Москва хотын дүүргийн удирдах байгууллагуудын тухай түр журмыг зөрчсөн тухай дурдсан бөгөөд үүний дагуу дүүргийн байгаль орчны нөхцөл байдалд хяналт тавьж, түүний талаар санал гаргах шаардлагатай байна. сайжруулах, түүнчлэн Урлаг. 1991 оны РСФСР-ын Газрын тухай хуулийн 28 дугаар зүйлд заасны дагуу газрыг сонгохдоо газар эзэмшихээр төлөвлөж буй байгаль орчны болон бусад үр дагаврыг харгалзан үзэж, хүн амд газар олгох боломжтой (ирээд байгаа) талаар мэдээлдэг. Үйл ажиллагаа нь түүний ашиг сонирхолд нөлөөлж буй объектыг байрлуулах, иргэдийн санал бодлыг хурал, цуглаан, шууд ардчиллын бусад хэлбэрээр тодруулж, иргэд, олон нийтийн байгууллага, холбоод, нутаг дэвсгэрийн өөрөө удирдах ёсны байгууллага хэлэлцэхэд оролцох эрхтэй. хүн амын эрх ашгийг хөндсөн газрыг хураах, олгохтой холбоотой асуудал.

Зөрчсөн: Урлаг. ОХУ-ын 1991 оны 12-р сарын 19-ний өдрийн хуулийн 3-р зүйлд заасны дагуу эдийн засаг, удирдлагын үйл ажиллагаа явуулахдаа хүний ​​амь нас, эрүүл мэндийг хамгаалах, амьдрах, ажил, амралт чөлөөт цагаа өнгөрөөх таатай орчныг бүрдүүлэх тэргүүлэх чиглэлийг баримтлах ёстой. хүн ам, нийгмийн байгаль орчин, эдийн засгийн ашиг сонирхлыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй хослуулах, хүний ​​​​эрүүл, таатай орчинд амьдрах эрхийн бодит баталгааг хангах, ажлын нээлттэй байдал, байгаль орчны асуудлыг шийдвэрлэхэд олон нийтийн байгууллага, хүн амтай нягт холбоотой байх; Урлаг. ОХУ-ын Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 41-р зүйлд заасны дагуу барилга байгууламжийг байрлуулахдаа хүрээлэн буй орчныг хамгаалах, байгалийн баялгийг зохистой ашиглах, нөхөн үржүүлэх, ойрын болон алслагдсан байгаль орчин, эдийн засгийн тооцоонд тавигдах шаардлагыг тусгасан болно. Эдгээр байгууламжийн үйл ажиллагааны хүн ам зүй, ёс суртахууны үр дагаврыг хүний ​​​​эрүүл мэнд, хүн амын сайн сайхан байдлыг хамгаалах тэргүүлэх чиглэлийг хангах ёстой.

үед шүүх ажиллагааНэхэмжлэгч нар Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн шууд үйл ажиллагааны зарчмыг хамгаалж, Урлагийн дагуу оролцохыг шаардсан. Энэ хуулийн 14. Үндсэн хууль болон энэ хуулиас үүссэн байгаль орчныг хамгаалах эрх, үүргээ иргэн хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан албан тушаалтанд хариуцлага хүлээлгэнэ.

Хэргийн талаар шийдвэр гарахаас өмнө дээрх үндэслэл, байгаль орчны улсын хяналтын нааштай дүгнэлт гараагүй зэрэг үндэслэлээр барилгын ажлыг түр зогсоож, зогсоож, зөвшөөрлийг нь цуцалсан байна.

? Хяналтын асуултууд

Иргэдийн байгаль орчны эрхийг хаана, ямар хэлбэрээр хангадаг вэ?

Байгаль орчныг хамгаалах иргэдийн үүрэг хариуцлага юу вэ? Тэдгээрийг хэрхэн гүйцэтгэдэг вэ?

Иргэд ямар асуулт, хаана хандах нь тохиромжтой вэ? Өргөдлийг авч үзэх ямар журам байдаг вэ? Тэд мэдээлэл авах эрхтэй ямар холбоотой вэ?

Экологийн олон нийтийн холбоог хэрхэн байгуулж, бүртгүүлдэг вэ? Тэдний эрх мэдэл юу вэ? Та ямар "ногоон" байгууллагыг мэдэх вэ?

Юу гэсэн үг вэ олон нийтийн арга хэмжээбайгалийг хамгаалахад? Тэд хэрхэн хэрэгждэг вэ?

Байгаль орчны эрхийн хэрэгжилтийг юу тодорхойлдог вэ?

Эссе сэдвүүд

Иргэдийн байгаль орчны эрхийн тогтолцоо.

Байгаль орчны эрхийг хэрэгжүүлэх эрх зүйн үндэс.

Байгаль орчны асуудлаар санал асуулга явуулах журам.

Байгаль орчны шийдвэрийг хэлэлцэх, батлахад иргэдийн оролцоо.

Байгаль орчны ач холбогдолтой шийдвэрийн хэрэгжилтэд хяналт тавих иргэд, олон нийтийн холбоодын эрх.

Байгаль орчныг хамгаалах эрхийг иргэд шүүхэд гаргах шалтгаан, үндэслэл, журам.

Уран зохиол

Боголюбов С. A. Байгаль орчны эрхийг хамгаалах. Иргэд, олон нийтийн холбоодод зориулсан гарын авлага. М., 1996.

Гришин Н.Н.Нийгэмлэг ба хүрээлэн буй орчин. М., 1997.,

Захарченко Т.Р. TO хууль ёсны үйлдэлОХУ-ын иргэд. SPb., 1994.

Хотулева М.В.болон бусад.Олон нийтийн экологийн экспертизийг хэрхэн зохион байгуулах. М., 1996.

Экологи, ардчилал, залуучууд. М., 1990.

Орос дахь олон нийтийн байгаль орчны хөдөлгөөн. М.: Экологи, 1995.

Лемешев М.Я.Байгаль ба бид. Москва: Зөвлөлт Орос, 1989 он.

Байгаль орчны гэмт хэрэг нь өөр өөр бөгөөд захиргааны болон эрүүгийн хуулиар шийтгэгддэг. Байгаль орчны гэмт хэргийн шүүхийн практик нь нэлээд олон янз боловч түүний мөн чанар нь ийм тохиолдолд шийтгэлийн шийтгэл өөр байж болно, учир нь бүх зүйл байгаль орчны гэмт хэргийн улмаас учирсан үр дагавраас хамаардаг. Энэ асуудлын талаархи шүүхийн практикийг судлах нь хэргийг судлах явцад хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг зөв хэрэглэх, түүнчлэн тодорхой хэрэгт шийтгэлийг зөв хэрэглэх олон нюансуудыг бидэнд харуулж байна. Шүүхийн практик байгаа нь таны ашиг сонирхлыг хамгаалах тактикийг зохих ёсоор сонгох, эсвэл нотлох баримтын чухал нюансуудыг тодорхойлох боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь үр дагаврыг судлах замаар зөв шийдвэр гаргах боломжийг олгодог. тодорхой гэмт хэрэг.

Байгаль орчны гэмт хэрэг

Байгалийн, хууль тогтоох хэм хэмжээМанай улсын хууль тогтоомжид ийм төрлийн гэмт хэргийг хөлсний зорилгогүйгээр, мунхаглалаас болж үйлдэх боломжтой гэж заасан байдаг. Үүнээс гадна үнэхээр ноцтой үр дагавартай гэмт хэргүүдийг тодорхойлсон бөгөөд энэ тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 258-р зүйлд хууль бус агнуур гэж тодорхойлсон байдаг. Энэ ухагдахуун нь байгаль орчны эсрэг гэмт хэргийг хэлдэг. Энэ тохиолдолд ан агнах нь маш их хэмжээний хохирол учруулах, галт зэвсэг болон бусад механик хэрэгсэл ашиглан хийх, төрийн хамгаалалтад байгаа шувуу, амьтантай холбоотой үйлдэгдэх зэрэг нь тогтоогдсон. Тусдаа тохиолдолд үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, үр дагаврыг харгалзан шийтгэлийн хувь хүний ​​сонголт үүсдэг.

Энэ зүйлийн хориг арга хэмжээ нь хууль бус агнуурын үйл явцад албан тушаалын байдлаа ашиглах нь илүү хатуу шийтгэлийг сонгох боломжийг олгодог жишиг болж байгааг та бүхний анхаарлыг татъя.

Тиймээс хэрэг бүр өөрийн гэсэн онцлог шинж чанартай байж болох нь тодорхой болж байгаа бөгөөд энэ шалтгааны улмаас шүүхийн практикийг судлах нь хуулийг практикт хэрэглэх талаар шинэ мэдлэг олж авах боломжийг бүрдүүлэх маргаангүй үндэс суурь болдог.

Байгаль орчны гэмт хэргийн шүүхийн практик

Манай интернет нөөцийн хуудаснаас та энэ асуудлаар шүүхийн практикийг хангалттай хурдан олох боломжтой. Та хууль бус агнуур гэх мэт түлхүүр үгийг ашиглаж болно. Мөн та хууль тогтоомжийн тодорхой нэр эсвэл аль хэдийн гаргасан шийдвэрийн талаархи мэдээллийг ашиглаж болно.

Шүүхийн шийдвэрийн жишээ:

1. 2016 оны 12-8 сарын хэргийн шийдвэр (2016 оны 06 сарын 28, Белозерскийн дүүргийн шүүх);
2. 2016.06.16/2016 оны 1-33 дугаар хэргийн шүүх хуралдаан Шүүхийн салбарБүгд Найрамдах Башкортостан улсын Янаул хот болон Янаул дүүргийн 1-р байр).