Гол асуултууд

Гүйцэтгэл иж бүрэн нотлох баримтгэмт хэрэг байгаа эсэх

Гэмт хэргийн ач холбогдолгүй байдал. Торгуулийн хэмжээг бууруулах боломжууд

Захиргааны зөрчлийн ангилалыг өөрчлөх

Хог хаягдлыг зөвшөөрөлгүй хүнд шилжүүлэх. I-IV аюулын зэрэглэлийн хог хаягдлын менежментийн үйл ажиллагааны тусгай зөвшөөрөл

Хоёр жил гаруйн өмнө бид Урлагийн хэрэглээний онцлогуудын талаар ярилцсан. Хуулийн 8.2 Оросын Холбооны Улсзахиргааны зөрчлийн тухай (2017 оны 7-р сарын 29-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан; цаашид ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хууль гэх). Сүүлийн үеийн шүүхийн практикийн талаархи өнөөдрийн материал нь бидний нийтлэлийг нэмж, харуулах, хууль сахиулах үйл ажиллагааны өнөөгийн чиг хандлагыг харуулах зорилготой юм. Урлагийн гэмт хэргээс гадна. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.2-т бид хог хаягдлыг боловсруулахдаа бусад зарим зөрчлийг авч үзэх болно.

ЗӨРЧЛИЙН БҮРЭН нотлох баримтаар хангагдах

Юуны өмнө Урлаг хэрхэн яаж байсныг эргэн санацгаая. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.2.

олборлолт
ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулиас

8.2 дугаар зүйл. Үйлдвэрлэлийн болон хэрэглээний хог хаягдал, озоны давхаргыг устгадаг бодис болон бусад аюултай бодисуудтай ажиллахдаа байгаль орчин, ариун цэврийн болон эпидемиологийн шаардлагыг дагаж мөрдөхгүй байх.

Үйлдвэрийн болон хэрэглээний хог хаягдал, озоны давхаргыг устгадаг бодис, бусад аюултай бодисыг цуглуулах, хуримтлуулах, ашиглах, саармагжуулах, тээвэрлэх, байрлуулах, бусад аргаар боловсруулахдаа байгаль орчин, ариун цэврийн болон эпидемиологийн шаардлагыг дагаж мөрдөхгүй байх. захиргааны торгуульиргэдэд нэг мянгаас хоёр мянган рубль хүртэл; дээр албан тушаалтнууд- арван мянгаас гучин мянган рубль хүртэл; гүйцэтгэж байгаа хүмүүс дээр бизнес эрхлэх үйл ажиллагааболовсролгүй хуулийн этгээд, - гучин мянгаас тавин мянган рубль хүртэл буюу ерэн хоног хүртэл хугацаагаар үйл ажиллагааг захиргааны түдгэлзүүлэх; хуулийн этгээдийн хувьд - нэг зуун мянгаас хоёр зуун тавин мянган рубль хүртэл буюу ерэн хоног хүртэл хугацаагаар үйл ажиллагааг нь захиргааны түдгэлзүүлэх.

Урлагийн шаардлагыг дагаж мөрдөхтэй холбоотой хэргийг авч үзэхдээ бидний материалд дурдсанчлан. 8.2 ОХУ-ын Захиргааны хууль, хяналтын байгууллагууд зөрчил гарсныг нотлох бүх баримтыг бүрдүүлэх ёстой. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 26.2 нотлох баримт захиргааны зөрчилбайна аливаа бодит мэдээлэл, үүний үндсэн дээр захиргааны зөрчил гарсан эсэх нь тогтоогдсон. Эдгээр мэдээллийг захиргааны зөрчлийн тухай протокол, ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуульд заасан бусад протокол, захиргааны зөрчлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж буй этгээдийн тайлбар, гэрчийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтээр тогтооно. , бусад баримт бичиг, түүнчлэн тусгай техникийн хэрэгслийн гэрчлэл, материаллаг нотлох баримт. Үүнээс бусад нь гадаад шинж тэмдэгхог хаягдлын менежментэд тавигдах шаардлагыг зөрчсөн байх ёстой хог хаягдал байгаа эсэхийг нотлох баримт болон/эсвэл хог хаягдлын менежментийн үйл ажиллагаа.

Гэхдээ зохицуулах байгууллагууд зөрчлийн нотлох баримт хайх гэж үргэлж санаа зовдоггүй. Мөн заримдаа огт байхгүй зөрчлийг зохион бүтээдэг. Энэ сэдвээр нэгэн сайхан жишээ хэлье. Энэ жишээн дээр хууль тогтоомжид өөрчлөлт орсны дараа оногдуулсан шийтгэл бас анхаарал татаж байна.

АРБИТРЖИЙН ПРАКТИК

1. Компанийн хувьд 2014 оны 11-р сард Москва хотын Байгалийн нөөцийн менежмент, байгаль орчныг хамгаалах газар байгаль орчны хууль тогтоомжийн хэрэгжилтэд аудит хийж, үүний үр дүнд дараахь зөрчлүүд тогтоогдсон.

1) хог хаягдал үүсгэх стандартын төсөл, тэдгээрийг устгах хязгаарлалт (цаашид PNWLR гэх) болон хог хаягдал үүсгэх стандарт, тэдгээрийг устгах хязгаарлалт батлах тухай баримт бичигт (цаашид: NRWLR), хоёр төрлийн хог хаягдлыг тооцдоггүй. "газрын тос ба түүнтэй адилтгах байгууламжаас үүссэн газрын тосны бүтээгдэхүүн"Тэгээд "Сүлжээ, борооны (шуурга) бохирын худгийг цэвэрлэх явцад гарсан хог хаягдал (лаг)";

2) дээрх хоёр төрлийн хог хаягдлын аюултай хог хаягдлын паспортыг ирүүлээгүй;

3) эрх бүхий байгууллагатай тохиролцсон хог хаягдлын менежментийн чиглэлээр үйлдвэрлэлийн хяналтыг хэрэгжүүлэх журмыг (цаашид PPK гэх) ирүүлээгүй. гүйцэтгэх эрх мэдэл.

2015 оны гуравдугаар сард шалгалт хийсэн Улсын байцаагч тус компанийг авчирсан захиргааны хариуцлагаУрлагийн дагуу. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 8.2, 150,000 рублийн торгууль ногдуулсан. гэмт хэрэг тус бүрийн хувьд.

Москвагийн Преображенскийн дүүргийн шүүхийн 2015 оны 9-р сарын 30-ны өдрийн шийдвэрээр албан тушаалтны шийдвэрийг өөрчилсөн: 150,000 рублийн торгууль хэлбэрээр нэг захиргааны шийтгэл ногдуулсан боловч Компанийн гомдлын үлдсэн хэсэг нь. сэтгэл хангалуун бус байна.

2016 оны 10-р сард компани хоёр дахь удаагаа гомдол гаргаж, хэргийг шинэ шүүх хуралдаанд буцаасан бөгөөд энэ үеэр компани дараах чухал нөхцөл байдалд анхаарлаа хандуулав.

Юуны өмнө, хэргийн материалд Компанийн үйл ажиллагааны явцад эдгээр төрлийн хог хаягдлыг бодитоор илрүүлсэн нотлох баримт байхгүй байна. Компанийн төлөөлөгчийн шүүх хуралдаанд дурдсанчлан эдгээр хог хаягдал нь Компанийн эдийн засгийн үйл ажиллагаанд үүсдэггүй бөгөөд энэ нь Төв Холбооны дүүргийн Росприроднадзорын хэлтсээс баталсан NOLR-ийг батлах баримт бичгээр нотлогддог.

Шалгах акт, захиргааны зөрчлийн тухай протоколын дагуу үйлдвэрлэсэн хог хаягдлын нэрсийн жагсаалтыг “Компанийн баримт бичиг, аж ахуйн үйл ажиллагааны явцыг судлах явцад” улсын байцаагч тогтоосон болохыг шүүх тэмдэглэв. . Шүүх шийдвэртээ гэм буруугүй гэсэн таамаглалыг үндэслэн (ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 1.5-р зүйл) хяналт шалгалт явуулж буй байгууллага тодорхой хог хаягдал үүссэн баримтыг тогтоож, нотлох баримт бүрдүүлэх үүрэгтэй. журмын хэм хэмжээний дагуу олж авсан бодит хог хаягдлын .

Нотлох баримт нь бусад зүйлсийн дотор байр, нутаг дэвсгэр, эд зүйлд хийсэн үзлэг, баримт бичиг, дээж, дээж авах протокол, дээж авсан шинжилгээ байж болно.

Материалд тодорхой төрлийн хог хаягдал байгааг нотлох баримт ирүүлээгүй. Үүний дагуу тус нийгэмлэг нь зөвхөн үйл ажиллагааны явцад гарч буй хог хаягдлын паспортыг гаргах үүрэгтэй байв. Ингээд эхний хоёр гэмт хэргийн баримт шүүхээр тогтоогдоогүй.

Гурав дахь гэмт хэргийн хувьд дүгнэлт улсын байцаагч PPC байхгүй байгаа нь бодит байдалтай нийцэхгүй байна, tk. аудит хийх үед Компани нь PPC-тэй байсан (гэхдээ гүйцэтгэх засаглалтай тохиролцоогүй). Гэхдээ хамгийн чухал зүйл бол энэ зөрчлийн тухай шийдвэр нь CPD-ийг гаргах үүрэгтэй дүрэм хүчингүй болсон үед гарсан явдал юм. Тус компани нь хэргийг хэлэлцэх үед хуулиар тогтоогдоогүй үүргээ зөрчсөний улмаас хариуцлага хүлээсэн.

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 1.7-д захиргааны зөрчлийн захиргааны хариуцлагыг хөнгөвчлөх, цуцлах, захиргааны зөрчил үйлдсэн этгээдийн нөхцөл байдлыг өөр аргаар сайжруулах хууль нь буцаан хүчинтэй, өөрөөр хэлбэл. хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө захиргааны зөрчил үйлдсэн, захиргааны шийтгэл ногдуулах шийдвэр биелэгдээгүй этгээдэд хамаарна.

Шүүхийн шийдвэр:албан тушаалтны шийдвэрийг хууль бус гэж зарлаж, хүчингүй болгосон (Москва хотын Преображенскийн дүүргийн шүүхийн 2016 оны 12-р сарын 19-ний өдрийн 12-2182/2016 тоот хэргийн шийдвэрийг үзнэ үү).

Нийгэмд баярлаж болох юм, гэхдээ огт байхгүй гэмт хэргийг илрүүлэхээс эхлээд шийдвэр гаргах хүртэлх бүх үйл явц хоёр жил үргэлжилсэн гэдгийг анхааръя. Компанийн удирдлагууд, ажилчид хичнээн их цаг хугацаа, хүчин чармайлт гаргасан бэ - зөвхөн тэд л мэднэ. Шударга шийдвэртэй ижил төстэй хэргүүд ялах тусам бусад улсын байцаагч нарын зохиомол гэмт хэрэг хайх хүсэл багасах магадлалтай.

Гурав дахь гэмт хэргийн тухайд, энэ жишээ нь хуулийн хуучирсан дүрмийг харуулсан боловч маш их сургамжтай байж болно. IN өнгөрсөн жилДүрэм боловсруулах, байгаль орчны хууль тогтоомжийг өөрчлөх үйл явц нь урьдчилан таамаглах аргагүй болсон тул нэгээс олон удаа томилогдох болно. захиргааны шийтгэлшийдвэр гаргах үед өөрчлөгдсөн хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөөгүй.

Захиргааны байгууллага хог хаягдлын чиглэлээр үйлдсэн зөрчлийг нотлох баримтаа бүрдүүлж чадаагүйтэй холбоотой өөр нэг жишээг дурдъя. Улсын байцаагчийн хорон санаа гэхээсээ илүү чадваргүйг энэ жишээ гэрчилж байна.

Хэрэг No2-1205/2015

ШИЙДЭЛ

ОХУ-ын нэрээр

Белгород мужийн Белгород дүүргийн шүүх нь:

даргалагч шүүгч Куприченко С.Н.,

нарийн бичгийн дарга Шумова Н.В.,

Белгород мужийн прокурорын туслах Путивцева И.В.-ийн оролцоотойгоор,

шүүгдэгчийн төлөөлөгч Штанко А.А.,

шүүгдэгч Митрова AND.T. болон түүний төлөөлөгч Байрамов С.Р.,

Курск мужийн Пристенский дүүргийн захиргааны төлөөлөгч Орехов В.В.,

нээлттэй байдлаар шалгасан шүүх хуралКурск мужийн Пристенский дүүргийн прокуророос ОХУ-ын ашиг сонирхлын үүднээс Мороз А.И-д холбогдуулан байгаль орчныг хамгаалах объект болох хөрсөнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай иргэний хэрэг;

ТОХИРУУЛАХ:

2014 оны 8-р сарын 7-ны өдөр Курск мужийн Пристенский дүүргийн прокурорын газар Россельхознадзорын Курск, Орел мужийн Тамгын газрын мэргэжилтний оролцоотойгоор эзэмшигч Мороз А.И. газрын талбай (мэдээллийг нуусан) ангилал: Курск мужийн Пристенский дүүрэгт байрладаг хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлийн зориулалттай хөдөө аж ахуйн газар. Тус газрын нутаг дэвсгэр дээр цөөрөм байдаг.

Шалгалтын үр дүнд үндэслэн элсний олборлолтыг зохион байгуулахад тусгагдсан газрыг өмчлөгч зүй бусаар ашигласан баримтыг тогтоосон. Тусгай тоног төхөөрөмж ашиглан олборлох замаар хөрсний давхаргыг хуулж, зөөвөрлөсөн: 1 м-ийн гүнд (далд мэдээлэл) болон гүн (далд мэдээлэл) талбайд (далд мэдээлэл)

Үнэндээ эзэмшигч нь газартусгай зөвшөөрөл авалгүйгээр элс олборлож, дараа нь бетон зуурмагийн нэгжид хүргэсэн.

Эдгээр үйлдлийнхээ төлөө Moroz A.AND. цагаар захиргааны хариуцлага хүлээлгэсэн.1 дүгээр зүйл. II хэсэг. Тусгай хэсэг> Бүлэг 8. Байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчны менежментийн чиглэлээр захиргааны зөрчил > 8.8. Хэрэглээ газарзориулалтын бус, газрыг зориулалтын дагуу ашиглахад тохиромжтой байдалд оруулах үүргээ биелүүлээгүй эд хөрөнгө > 7.3 дугаар зүйл.Газрын хэвлийг газрын хэвлийг ашиглах тусгай зөвшөөрөлгүйгээр, эсхүл тусгай зөвшөөрөлд заасан нөхцөлийг зөрчсөн. газрын хэвлийг ашиглах, (эсвэл) онд батлагдсан шаардлага цаг тухайд нь техникийн төслүүд"target="_blank">ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 7.3.

зүйлд заасны дагуу дээрх нөхцөл байдлыг дурдаж холбооны хууль"Байгаль орчныг хамгаалах тухай", 1-р хэсэг, Урлаг. RF, урлаг. , нэхэмжлэгч шүүхэд хандсан, газар эзэмшигч Moroz A.AND-ийн үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөхийг хүсч байна. газрын хэвлийг зөвшөөрөлгүй олборлох тухай - элс, хууль бус, байгаль орчныг хамгаалах объект болох хөрсөнд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөхийг хариуцагчаас үүрэг болгосны дагуу учруулсан хохирлын хэмжээг тооцох аргачлалын дагуу тооцсон (мэдээллийг нуусан) хэмжээгээр. хөрс, байгаль орчныг хамгаалах объект болгон, тушаал яамнаас баталсан байгалийн баялагба ОХУ-ын Экологи 2010 оны 7-р сарын 8-ны өдрийн 238 тоот.

Шүүх хуралдаанд прокурорын туслах Путивцева AND.The. шаардлагыг дэмжиж, хариуцагч Мороз А.АНД-д танилцуулсан.

шүүгдэгч Мороз А.АН. шүүх хуралдаанд ирсэн боловч хүсэлтийг шийдвэрлэх шатанд дур мэдэн орхисон. Түүнийг эзгүйд хэргийг үргэлжлүүлсэн. Түүний төлөөлөгч Штанко А.А. нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Худалдан авах үед Мороз А.И. түүн дээрх газрыг аль хэдийн олборлосон. Элсийг түрээслэгч Мега ХХК, Митрова И.Г нар олборлож, захиргааны хариуцлага хүлээлгэжээ. Уг нь тус газар дээр батлагдсан төслийн дагуу цөөрмийн усны гадаргыг өргөтгөж, элс олборлосонгүй.

шүүгдэгч Митрова AND.T. болон түүний төлөөлөгч Байрамов С.Р. нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Курск мужийн Пристенский дүүргийн захиргааны төлөөлөгч Орехов В.В. нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шүүх хуралдааны цаг, газрыг мэдэгдсэн гуравдагч этгээд болох “Мега” ХХК-ийн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд оролцоогүй.

Илрүүлсэн нотлох баримтын нөхцөл байдлыг судалж, шүүх хуралдаанд оролцогчдын тайлбарыг сонсоод хэргийн талаар дараахь дүгнэлтэд хүрч байна.

ОХУ-ын Газрын тухай хуулийн зүйлд заасны дагуу газрын тухай хууль тогтоомжийн үндсэн зарчмуудын нэг нь хүний ​​​​амьдрал, үйл ажиллагааны үндэс болох газрын ач холбогдлыг харгалзан үзэх явдал юм. Газрын ашиглалт, хамгаалалт нь газрыг байгалийн объект, байгалийн хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг, хөдөө аж ахуй, ойн аж ахуйд үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл болгон ашигладаг байгалийн нөөц баялаг, эдийн засгийн үйл ажиллагаа явуулах үндэс гэсэн санаан дээр үндэслэн явуулдаг. ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дээрх бусад үйл ажиллагаа, мөн түүнчлэн үл хөдлөх хөрөнгө, өмчлөх эрхийн объект болон бусад газрын эрхийн объект.

Байгаль орчны нэн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг, хөдөө аж ахуй, ойн аж ахуйн үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл болох газрыг хамгаалах нь газрыг байгаль орчинд ээлтэй ашиглахаас нэн тэргүүнд тавихыг хуульд заасан. үл хөдлөх хөрөнгөХэрэв энэ нь байгаль орчинд хохирол учруулахгүй бол газар эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах эрхийг газар эзэмшигчид чөлөөтэй явуулдаг (ОХУ-ын Газрын тухай хуулийн 2-р зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Захиргааны зөрчлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад түүний бичсэн тайлбараас үзэхэд Мороз А.АНД-ийн заавраар. цөөрмийн далан хүртэл газар ухаж хөрс хуулах ажлыг гүйцэтгэсэн. Гүйцэтгэсэн ажлынхаа хувьд Мороз А.И. тэрээр олборлосон элсээр төлж, Митрова тоног төхөөрөмжийн тусламжтайгаар бетон зуурмагийн хэсэг рүү зөөвөрлөсөн.

Жолооч, экскаваторын бичсэн тайлбараас үзэхэд газар дээр олборлосон элсийг цөөрмийн далан, мөн бетон зуурмагийн нэгж рүү гаргаж авсан байна.

ЧАГ-ын бичсэн тайлбарын дагуу. - ОС Митровагийн захирал БРУ-д элс нийлүүлж, гүйцэтгэсэн ажлынхаа төлөө элсээр цалинжуулсан гэж тайлбарлав.

Тогтсон нөхцөл байдал нь элс ухах, үүний дагуу үржил шимт хөрсний давхаргыг зайлуулах, шилжүүлэх ажлыг тухайн газрын эзэмшигч - хариуцагч Мороз А.И.-ийн шууд заавраар гүйцэтгэсэн тул учир шалтгааны улмаас үүссэн гэдгийг харуулж байна. түүний хоорондын харилцаа хууль бус үйлдэлба түүнээс үүдэлтэй сөрөг үр дагавар.

Аргументууд Shtanko A.A. Хариуцагч нь карьер барьж байсан газрыг худалдаж авсан нь нотлох баримтаар нотлогдохгүй байна. Түүний ирүүлсэн гэрэл зургийн хуулбарууд нь захиалсан огноог тусгаагүй болно. Гэрэл зургууд нь хариуцагчийн газартай холбоотой болох нь тогтоогдоогүй байна.

Түрээслэгчид элс олборлож байгаа тухай Штанкогийн аргументууд ч батлагдаагүй байна. Түрээсийн гэрээг шүүхэд танилцуулаагүй. Митровагийн хөрсийг Морозын зааврын дагуу шилжүүлсэн бөгөөд үүнийг дээр тусгасан болно.

Тогтоосон журмаар батлагдсан зураг төслийн баримт бичгийн үндсэн дээр цөөрмийн усны гадаргууг өргөтгөх талаар хариуцагчийн гаргасан үндэслэлүүд ч үнэмшилгүй юм.

шийдсэн:

Нэхэмжлэлийн мэдэгдэлКурск мужийн Пристенскийн дүүргийн прокурор үндэслэлтэй гэж үзэв.

Мороз А.АН-д үүрэг болгосугай. орлого болгон төлөх хотын дүүрэгКурск мужийн "Пристенскийн дүүрэг" нь хөрсөнд хүрээлэн буй орчны объектын хэмжээний хохирол учруулсан (далд мэдээлэл)

Мороз А.АН-д үүрэг болгосугай. төсөвт төлөх хотын захиргаа"Белгородскийн дүүрэг" улсын татвар (далд мэдээлэл)

Шийдвэрийг Шүүхийн зөвлөлд давж заалдаж болно иргэний хэрэгШүүхийн эцсийн шийдвэр гарснаас хойш нэг сарын дотор Белгород мужийн шүүх өргөдөл гаргах замаар давж заалдахБелгород дүүргийн шүүхээр дамжуулан.

§ 7. Арбитрын практикхамгаалах чиглэлээр байгаль орчны эрх

(байгаль орчны мэдээлэлтэй холбоотой хэрэг; мэргэшээгүйгээс төрийн эрх бүхий байгууллагад нэхэмжлэл гаргасан; газрын маргаан; байгаль орчны бохирдол; хууль эрх зүйн шаардлагаиргэд)

Хууль нь төрийн механизмаар хамгаалагдсан, хуулийн шаардлагыг биелүүлээгүй, иргэдийн эрх ашгийг зөрчсөн тохиолдолд хариуцлага хүлээлгэх боломжоороо нийгмийн бусад үзэгдлүүдээс ялгаатай. Өнөөг хүртэл шүүхүүд байгаль орчны эрхийг хамгаалахтай холбоотой хэргийг шийдвэрлэхдээ хойрго хандсаар ирсэн; Мөн байгаль орчны эрхийг шүүхээр хамгаалах талаар иргэдээс өргөдөл цөөн ирсэн. Гэсэн хэдий ч хууль зүйн шинжлэх ухаан аажмаар хуримтлагдаж байна.

Байгаль орчны мэдээллийн тохиолдол

Ноён Р-ийн Санкт-Петербург хотын захирагчийн эсрэг гаргасан нэхэмжлэлийн хэрэг юм. байгалийн орчин, хууль бус, байгаль орчны зөв мэдээллээр хангах.

Удаан хугацааны туршид Санкт-Петербург хотын дүүрэг, хотын шүүхүүд нэхэмжлэгчийн өргөдлийг хүлээж авахаас татгалзаж, хэргийг үндэслэлээр нь авч үзэхээс татгалзсан. Шүүхийн гол үндэслэлүүд нь энэхүү маргааныг шүүх харьяалалгүй, иргэдийн эрүүл мэндийг хамгаалах эрх тодорхойгүй, иргэдийн байгаль орчны эрхийг хангах хэлбэр тодорхой бус байгаатай холбоотой юм.

Санкт-Петербург хотын шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг эсэргүүцсэн хувийн гомдлыг ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн хэлэлцэв. Гомдлын үндэслэл нь дараах байдалтай байв: таатай орчинд амьдрах эрхийг Урлагт заасан байдаг. Хүн амын ариун цэврийн болон эпидемиологийн сайн сайхны тухай хуулийн 5-р зүйлд хүрээлэн буй орчны сөрөг нөлөөллөөс эрүүл мэндээ хамгаалах эрхийг Урлагт заасан байдаг. Байгаль орчныг хамгаалах тухай ОХУ-ын хуулийн 11; нэхэмжлэгч нь хотын олон мянган оршин суугчдын нэгэн адил далайн эргийн наран шарлагын газрыг гадаа үйл ажиллагаа, спортоор хичээллэх зорилгоор ашигладаг; сүүлийн жилүүдэд Финландын булан дахь байгаль орчны нөхцөл байдал муудаж, олон тооны бохирдлын улмаас энэ боломжоо хассан; шийдвэрээс болж ийм зүйл болдог гүйцэтгэх байгууллагууд"Хотын усны сав газрыг бохирдуулахаас сэргийлэх нэмэлт арга хэмжээний тухай" хотын дарга үүнийг цуцлаагүй.

Энэхүү хууль бус шийдвэр, үйлдэл нь Р-ийн эрхийг зөрчсөн; Урлагийн дагуу. РСФСР-ын Дээд Зөвлөлийн 1991 оны 11-р сарын 22-ны өдрийн тогтоолоор батлагдсан Хүн ба иргэний эрх, эрх чөлөөний тухай тунхаглалын 32-т иргэн бүр баталгаатай. шүүхийн хамгаалалттүүний эрх, эрх чөлөө; ижил төстэй баталгааг ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан байдаг бөгөөд энэ нь хамгийн өндөр байдаг хууль эрх зүйн хүчинболон шууд үйл ажиллагаа; маргаантай шийдвэр, үйл ажиллагаа нь улс орны батлан ​​хамгаалах чадвар, төрийн аюулгүй байдлыг хангахтай холбоогүй.

ОХУ-ын Дээд шүүх нэхэмжлэгчийн гаргасан үндсэн үндэслэлийг хүлээн зөвшөөрч, Санкт-Петербург хотын шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хүлээн авч, хэргийг үндэслэлээр нь авч үзэхийг санал болгов. Хэргийг үндэслэлээр нь хэлэлцэх үед нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч шүүхүүд ийм төрлийн хэргийг хэлэлцэж эхэлсэн нь онцлог юм. Тодруулбал, энэ хэргийн шүүх хуралдаанд нотлогдож байсан зарим нөхцөл байдал сонирхолгүй байна.

Хотын дарга байгаль орчныг хамгаалах арга хэмжээ аваагүй тухай мэдэгдлийг шүүх тунхагласан, үнэмшилгүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн: хотын дарга өөрөө энэ чиглэлээр тусгай мэдлэг шаарддаг асуудлыг шийдэж чадахгүй ч түүний өмнөөс Шинжлэх ухааны академийн эрдэмтэд болон бусад мэргэжилтнүүд боловсруулсан. батлагдаж байгаа Санкт-Петербург хотын байгаль орчны хөтөлбөр. Энэ тохиолдолд нэхэмжлэгч олон нийт ийм хөтөлбөрийн талаар юу ч мэдэхгүй, түүнийг боловсруулах, үүн дээр ажиллаж эхлэх талаар зааварчилгаа өгсөн нотлох баримт байхгүй, мөн Ленинградын баталсан хотын байгаль орчны хөтөлбөрийг баттай харуулсан. Хотын Гүйцэтгэх хороог хотын одоогийн удирдлага мартсан бөгөөд хэрэгжээгүй.

Дараачийн нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзахаа больсон бөгөөд Санкт-Петербург хотын Дзержинскийн дүүргийн шүүх уг үндэслэлээр хэлэлцүүлэхээр хүлээн авав. Нэхэмжлэгч тал хурдас зайлуулах хойд хогийн цэгийг барьж ашиглалтад оруулсан хариуцагч нарын үйл ажиллагааг хууль бус гэж тооцож өгөхийг шаардсан. Бохир ус, хогийн цэгийг өөрөө татан буулгаж, "Водоканал" компанид өөрийн зардлаар ойр орчмын ландшафтыг анхны байдалд нь оруулж, байгаль орчныг хамгаалах улсын сангаас байгаль орчинд учруулсан хохирлын нөхөн төлбөрийг төлж, холбогдох мэдээллээр хангахыг үүрэг болгосугай. Тиймээс Санкт-Петербург болон бусад зарим хотод ийм төрлийн хэргийг шүүхүүд хэлэлцэж эхэлж байна.

Мэргэжилтэн дутмаг байгаа талаар удирдах байгууллагад гаргасан нэхэмжлэл

"Экологийн төлөөх хуульчид" олон нийтийн холбооны гишүүд ОХУ-ын Засгийн газрын 1026 тоот "ОХУ-д атомын цахилгаан станц барих асуудал"-ын тогтоолыг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэлийг Москва хотын Бауманский дүүргийн шүүхэд гаргажээ. ", томоохон хэмжээний төлөвлөж байна цөмийн эрчим хүчулсад, тэр дундаа Сосновый Бор хотын барилга Ленинград мужшинэ үеийн атомын цахилгаан станц . Нэхэмжлэлийн үндэслэл нь байсан улсын экологийн шинжээчийн дүгнэлт байхгүйЭнэ асуудлаар Урлагийн дагуу. Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 36-д зааснаар байгаль орчинд сөрөг нөлөө үзүүлж болзошгүй эдийн засгийн шийдвэр гаргахаас өмнө улсын экологийн шинжилгээ заавал хийх арга хэмжээ юм.

Нэхэмжлэгч нар ОХУ-ын Дээд шүүхийн эрх баригчид, захиргааны байгууллагуудын эсрэг байгаль орчны нэхэмжлэлийн шүүхийн харъяаллын тухай тогтоолд тулгуурласан. Москва-Санкт-Петербург чиглэлийн өндөр хурдны авто замын зураг төсөл, барилгын ажлыг хууль бус гэж үзсэний улмаас улсын байгаль орчны шинжилгээний эерэг дүгнэлт гараагүй тул ОХУ-ын Үндсэн хуулийн болон Дээд шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ.

Газрын маргаан

Та газрын тухай маргаантай байгаль орчны шинж чанар, агуулгын нэхэмжлэлийг олж болно. Тиймээс Южный Бутово хотын оршин суугчид Москва хотын Байгаль хамгаалах хорооны эсрэг шинэ орон сууцны барилга барих газар, оршин суугаа газрынхаа ойролцоо коллектор барих асуудлаар нэхэмжлэл гаргажээ. Хэргийн онцлог нь нэгдүгээрт, иргэдийн эрх ашиг нь шүүхийн шийдвэрээр бус, зөвшөөрөлгүйгээр зөрчигдөж байгаа орон сууц өмчлөгч, газар ашиглагчаар газар олгохыг эсэргүүцэж байгаа, хоёрдугаарт, хотын хороо байгаль хамгаалах, шийдвэрлэх улсын экологийн шинжилгээ хийгээгүй,өөрийгөө ямар ч шалтгаангүйгээр тусгайлан зөвшөөрсөн гэж үздэг Засгийн газрын агентлагбайгаль орчныг хамгаалах зорилгоор. Москва хотын шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, өмчлөх эрхийг хамгаалахад үндэслээгүй бусад шалтгаануудыг санал болгов. Хэргийг цэвэр "байгаль орчны зам"-д шилжүүлэх нь нэхэмжлэгч нарын боломжийг бууруулж болзошгүй байсан ч ОХУ-ын Дээд шүүх уг хэргийг Москва хотын шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан байна. шаардлага.

Санкт-Петербург, Ленинград мужийн Ногоон намын нэхэмжлэлийн дагуу Ленинград мужийн захиргаанаас гаргасан “Кингиссеп дүүрэгт зураг төсөл, судалгааны ажилд газар сонгох тухай актыг батлах тухай” шийдвэрийг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэлийн дагуу. боомтын цогцолборыг байрлуулах, түүнтэй хамт дэд бүтцийг байрлуулах” гэж шүүгдэгчдийн төлөөлөгчид шүүх хуралдаанаас системтэйгээр зайлсхийсэн.

Хэргийг хүссэн Дээд шүүх RF эцэст нь шүүхэд хандсан бүс нутгийн шүүхтусгайлан эерэг дүгнэлт гаргаагүй тул сэтгэл хангалуун байсан эрх бүхий байгууллагаБайгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр (ариун цэврийн болон халдвар судлалын хяналтын байгууллага) газар сонгох, "Уст-Луга компани" ХК-ийн зураг төсөл, судалгааны ажил гүйцэтгэх зөвшөөрөл, газар олгох журмыг дагаж мөрдөөгүй, эрхийг зөрчсөн. байгаль орчны сөрөг нөлөөллөөс эрүүл мэндийг хамгаалах иргэдийн .

Байгаль орчны бохирдол

Брянск мужийн Комаричскийн дүүргийн шүүх авч үзсэн гучин зөгийн аж ахуй эрхлэгчийн байгаль орчны ашиг сонирхлыг зөрчсөн тухай иргэний хэрэг"Марынский" САА цэцэрлэгт хүрээлэнгүүдэд агаараас химийн аргаар боловсруулалт хийх нь технологийг бүдүүлгээр зөрчиж, ариун цэврийн хамгаалалтын бүсийн хил хязгаарыг дагаж мөрдөөгүй, өглөө, оройн цагаар тоосжилт хийгээгүй, үүний үр дүнд хүрээлэн буй орчныг бохирдуулсан болохыг тогтоожээ. бохирдож, зөгий хордох явдал газар авчээ.

Нэхэмжлэгч нар хэд хэдэн бэрхшээлийг даван туулсан. САА-н захиргаа пестицидийн талаар баримт бичиг гаргах, протоколд гарын үсэг зурах, судалгаанд оролцохоос зайлсхийсэн; зөгий бүрээс дээж авахад эрх бүхий байгууллагын төлөөлөгч оролцсон орон нутгийн засаг захиргаа, пестицидийг тодорхойлох ажлыг Брянскийн бүс нутгийн хяналт, хор судлалын шинжээчид хийсэн. Тооцоолол материаллаг хохиролНэхэмжлэгч бүрийг шүүх зөв, үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Иргэний хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн энэ тохиолдолд шийдвэрлэхэд хэцүү хэд хэдэн асуудал хэвээр байна. шүүхийн практикодоогоор.

Нэгдүгээрт, шүүх яагаад ОХУ-ын Иргэний хуулийн заалтыг дагаж мөрдөөгүй, аюулын эх үүсвэрээс болж хохирол учруулах, нотлох ачааллыг үйл ажиллагаа нь аюул ихэссэнтэй холбоотой улсын аж ахуй, агаарын тээврийн компанид шилжүүлсэн бэ? бусдад (хамтран хариуцагчаар оролцсон агаарын тээврийн компанийг совхозын хүсэлтээр хариуцлагаас чөлөөлсөн)?

Хоёрдугаарт, хор хөнөөлийн хэмжээ нь зөгий үхсэнээр илэрхийлэгддэг алдагдлаар хязгаарлагддаг; Энэ хооронд бусад амьтны аймаг зовж шаналж чадахгүй байв - янз бүрийн шавж, түүний дотор эрвээхэй, амьтны ертөнцийн бусад төлөөлөгчид; байгаль орчинд ямар хохирол учруулж байна буруу хэрэглээХөдөө аж ахуйд хүчтэй хор уу?

Эцэст нь, гуравдугаарт, пестицидээр системчилсэн тоос хүртэх нь хүмүүст ямар нөлөө үзүүлдэг вэ? Сарын туршид эдгээр бодисыг тараах нь хүний ​​эрүүл мэндэд хор хөнөөл учруулахгүй байх магадлал багатай юм. Урлагийн дагуу. Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 89 дүгээр зүйлд зааснаар иргэдийн эрүүл мэндэд учирсан хохирлын хэмжээг тогтоохдоо эрүүл мэндийг сэргээхэд шаардагдах зардал, алдагдсан мэргэжлийн боломж, амьдралын хэв маяг, мэргэжлээ өөрчлөх шаардлага, ёс суртахууны гэмтэлтэй холбоотой хохирлыг тооцох ёстой. данс руу. Нэхэмжлэлийн болон шүүх хуралдааны үеэр эдгээр мэргэжлийн асуултууд гараагүй бөгөөд үүнтэй төстэй тохиолдолд авч үзэх ёстой.

Иргэдийн хууль ёсны шаардлага

Ихэнх тохиолдолд байгаль орчныг хамгаалах асуудал нь иргэний хэрэгт бусад нэхэмжлэлтэй холбоотой байдаг бөгөөд энэ нь хэргийг хэлэлцэхэд улам хүндрүүлдэг. Санкт-Петербург хотын Московский өргөн чөлөөнд амьдардаг ноён А болон бусад хоёр зуун нэхэмжлэгч радио эд анги үйлдвэрлэдэг Ленинец концернд хандаж, тус концерны ариун цэврийн хамгаалалтын бүсээс оршин суугчдыг нүүлгэн шилжүүлэх амлалтаа биелүүлэхийг шаардсан байна. бохир ус цэвэрлэх байгууламжтай, ногоон байгууламжаас чөлөөлөгдсөн. Иргэдийн нэхэмжлэлийг Урлагийн дагуу дуусгавар болгох шаардлагаар дэмжигдсэн. ОХУ-ын хуулийн 91-р зүйлд байгаль орчныг хамгаалах, байгаль орчинд халтай үйл ажиллагаа, иргэдийн эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд хохирол учруулах, үндэсний эдийн засагболон байгаль орчин: байгаль орчинд хор хөнөөлтэй үйл ажиллагааг зогсоох тухай шүүхийн шийдвэр нь холбогдох банкны байгууллагын санхүүжилтийг зогсоох үндэслэл болно.

Санкт-Петербург хотын Московский дүүргийн шүүх хэргийн материалыг судалж үзээд маргааныг шийдвэрлэхийн тулд хуульд заасан олон арга хэмжээг ашигласан бөгөөд үүнд ноцтой саад учруулсан. санхүүгийн байрлалаж ахуйн нэгж, оршин суугчдад амласан байшингийн хажуу талд зарах, аж ахуйн нэгжийн зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийг өөрчлөх. Эцэст нь, Урлагийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу талууд эвлэрлийн гэрээ байгуулж, шүүх үүнийг баталснаар хэрэг дууссан. РСФСР-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 219 дүгээр зүйлд заасны дагуу хариуцагч нь нэхэмжлэгчдийг шинэ орон сууцаар хангах, баталгаа болгон иргэдэд шинэ орон сууц худалдан авах төлбөрийг төлөх үүргийг бичгээр өгсөн бөгөөд нэхэмжлэгч нар үүнийг хийгээгүй. тэдний нэхэмжлэлийг эцэс хүртэл авч үзэхийг шаардах.

Санкт-Петербург хотын шүүх далайн эргийн хогийн цэгээс цацраг идэвхт хог хаягдлыг Юнтоловскийн улсын нөөцөөр дамжуулан Ольгино руу тээвэрлэсэн хэрэгт илүү шийдэмгий ажилласан. Нэхэмжлэлийг н. Хог хаягдлыг нүүлгэх шийдвэрийг хотын захиргаанаас гаргасан тул нийслэлийн шүүхэд А. Гэсэн хэдий ч хотын шүүх хэргийг үргэлжлүүлэн гэмт хэрэг үйлдсэн газар болох Санкт-Петербург хотын Октябрийн дүүргийн шүүхэд шилжүүлжээ.

Хэргийг хэлэлцэхэд бэлтгэж байх хооронд бодистой ионжуулагч цацрагхүмүүсийн амьдардаг газруудыг оролцуулан тээвэрлэсээр байв. Иргэд, орон нутаг, олон нийтийн байгууллагаас ирүүлсэн өргөдөл, гомдлыг нийслэлийн шүүхэд дахин хүргүүлж, хэргийг хянан шийдвэрлэсэн байна.

Энэ нь тодорхой болсон хогийн цэгийн тээвэрлэлт нь төсөлгүй,тус тус байгаль орчны улсын шинжилгээнд хамруулж болохгүйОХУ-ын нутаг дэвсгэрт хэрэгжүүлэхээр төлөвлөж буй барилга байгууламж, үйл ажиллагааны төслийн өмнөх болон зураг төслийн бүх материалыг тэдгээрийн тооцоолсон өртөг, өмчлөлөөс үл хамааран экспортлох үүргийн тухай хуулийн шаардлагын дагуу. Энэ үйл явдлын байгаль орчин, хүний ​​эрүүл мэндэд үзүүлэх нөлөөг мөн үнэлээгүй байна. Шүүх хурал дээр нийслэлийн байгаль орчны хэлтсийн дарга цацраг идэвхт хог хаягдлыг тээвэрлэх журмыг боловсруулж, үндсэндээ хэрэгжүүлсэн ч нийслэлийн төсвөөс хүрэлцэхүйц хөрөнгөгүйн улмаас захиалга өгөх боломжгүй гэж тайлбарлав.

Ийм нөхцөлд Санкт-Петербургийн шүүх аюултай хог хаягдлын овоолгыг нүүлгэх хотын захиргааны шийдвэрийг хүчингүй болгож, овоолгыг өөрөө эрвээхийлсэн байна. Хуулийн шаардлагыг биелүүлсэн нь бусад зарим тохиолдлын нэгэн адил илүү их хөрөнгө оруулалт шаардагдах энэ асуудлын байгаль орчны бүх асуудлыг шийдэж чадаагүй ч байгаль орчны хамгийн аюултай бохирдол болох тээврийн талбайг цацраг идэвхт бодисоор бохирдуулахыг зогсоосон юм. цацраг.

Өөр нэг маргааны сэдэв нь Москва хотын "Алтуфевский" дүүргийн дэд захирагчаас 1800 хавтгай дөрвөлжин метр талбайг сүйтгэж, дөчин автомашины зогсоол барихыг зөвшөөрсөн явдал байв. м ногоон байгууламжтай.

шүүхэд гаргасан өргөдлийг дэмжиж байна. Нэхэмжлэгч нар Москва хотын захирагчийн 1991 оны 8-р сарын 1-ний өдөр баталсан Москва хотын дүүргийн удирдах байгууллагуудын тухай түр журмыг зөрчсөн тухай дурдсан бөгөөд үүний дагуу дүүргийн байгаль орчны нөхцөл байдалд хяналт тавьж, түүний талаар санал гаргах шаардлагатай байна. сайжруулах, түүнчлэн Урлаг. 1991 оны РСФСР-ын Газрын тухай хуулийн 28 дугаар зүйлд заасны дагуу газрыг сонгохдоо газар эзэмшихээр төлөвлөж буй байгаль орчны болон бусад үр дагаврыг харгалзан үзэж, хүн амд газар олгох боломжтой (ирээд байгаа) талаар мэдээлдэг. Үйл ажиллагаа нь түүний ашиг сонирхолд нөлөөлж буй объектыг байрлуулах, иргэдийн санал бодлыг хурал, цуглаан, шууд ардчиллын бусад хэлбэрээр тодруулж, иргэд, олон нийтийн байгууллага, холбоод, нутаг дэвсгэрийн өөрөө удирдах ёсны байгууллага хэлэлцэхэд оролцох эрхтэй. хүн амын эрх ашгийг хөндсөн газрыг хураах, олгохтой холбоотой асуудал.

Зөрчсөн: Урлаг. ОХУ-ын 1991 оны 12-р сарын 19-ний өдрийн хуулийн 3-р зүйлд заасны дагуу эдийн засаг, удирдлагын үйл ажиллагаа явуулахдаа хүний ​​амь нас, эрүүл мэндийг хамгаалах, амьдрах, ажил, амралт чөлөөт цагаа өнгөрөөх таатай орчныг бүрдүүлэх тэргүүлэх чиглэлийг баримтлах ёстой. хүн ам, нийгмийн байгаль орчин, эдийн засгийн ашиг сонирхлыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй хослуулах, хүний ​​​​эрүүл, таатай орчинд амьдрах эрхийн бодит баталгааг хангах, ажлын нээлттэй байдал, байгаль орчны асуудлыг шийдвэрлэхэд олон нийтийн байгууллага, хүн амтай нягт холбоотой байх; Урлаг. ОХУ-ын Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 41-р зүйлд заасны дагуу барилга байгууламжийг байрлуулахдаа хүрээлэн буй орчныг хамгаалах, байгалийн баялгийг зохистой ашиглах, нөхөн үржүүлэх, ойрын болон алслагдсан байгаль орчин, эдийн засгийн тооцоонд тавигдах шаардлагыг тусгасан болно. Эдгээр байгууламжийн үйл ажиллагааны хүн ам зүй, ёс суртахууны үр дагаврыг хүний ​​​​эрүүл мэнд, хүн амын сайн сайхан байдлыг хамгаалах тэргүүлэх чиглэлийг хангах ёстой.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт нэхэмжлэгч нар Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийг шууд хэрэглэх зарчмыг хамгаалж, Урлагийн дагуу оролцохыг шаардсан. Энэ хуулийн 14. Үндсэн хууль болон энэ хуулиас үүссэн байгаль орчныг хамгаалах эрх, үүргээ иргэн хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан албан тушаалтанд хариуцлага хүлээлгэнэ.

Хэргийн талаар шийдвэр гарахаас өмнө дээрх үндэслэл, байгаль орчны улсын хяналтын нааштай дүгнэлт гараагүй зэрэг үндэслэлээр барилгын ажлыг түр зогсоож, зогсоож, зөвшөөрлийг нь цуцалсан байна.

? Хяналтын асуултууд

Иргэдийн байгаль орчны эрхийг хаана, ямар хэлбэрээр хангадаг вэ?

Байгаль орчныг хамгаалах иргэдийн үүрэг хариуцлага юу вэ? Тэдгээрийг хэрхэн гүйцэтгэдэг вэ?

Иргэд ямар асуулт, хаана хандах нь тохиромжтой вэ? Өргөдлийг авч үзэх ямар журам байдаг вэ? Тэд мэдээлэл авах эрхтэй ямар холбоотой вэ?

Экологийн олон нийтийн холбоог хэрхэн байгуулж, бүртгүүлдэг вэ? Тэдний эрх мэдэл юу вэ? Та ямар "ногоон" байгууллагыг мэдэх вэ?

Юу гэсэн үг вэ олон нийтийн арга хэмжээбайгалийг хамгаалахад? Тэд хэрхэн хэрэгждэг вэ?

Байгаль орчны эрхийн хэрэгжилтийг юу тодорхойлдог вэ?

Эссе сэдвүүд

Иргэдийн байгаль орчны эрхийн тогтолцоо.

Байгаль орчны эрхийг хэрэгжүүлэх эрх зүйн үндэс.

Байгаль орчны асуудлаар санал асуулга явуулах журам.

Байгаль орчны шийдвэрийг хэлэлцэх, батлахад иргэдийн оролцоо.

Байгаль орчны ач холбогдолтой шийдвэрийн хэрэгжилтэд хяналт тавих иргэд, олон нийтийн холбоодын эрх.

Байгаль орчныг хамгаалах эрхийг иргэд шүүхэд гаргах шалтгаан, үндэслэл, журам.

Уран зохиол

Боголюбов С. A. Байгаль орчны эрхийг хамгаалах. Иргэд, олон нийтийн холбоодод зориулсан гарын авлага. М., 1996.

Гришин Н.Н.Нийгэмлэг ба хүрээлэн буй орчин. М., 1997.,

Захарченко Т.Р.ОХУ-ын иргэдийн хууль ёсны үйл ажиллагаанд. SPb., 1994.

Хотулева М.В.болон бусад.Олон нийтийн экологийн экспертизийг хэрхэн зохион байгуулах. М., 1996.

Экологи, ардчилал, залуучууд. М., 1990.

Орос дахь олон нийтийн байгаль орчны хөдөлгөөн. М.: Экологи, 1995.

Лемешев М.Я.Байгаль ба бид. Москва: Зөвлөлт Орос, 1989 он.

>> Байгаль орчныг хамгаалах хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай шүүхийн шийдвэр | Арбитрын практик

Байгаль орчныг хамгаалах хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай шүүхийн шийдвэр | Арбитрын практик

ШИЙДЭЛ

ОРОСЫН ХОЛБООНЫ НЭРЭЭР

2013 оны 2-р сарын 25, Москвагийн Головинскийн дүүргийн шүүх
даргалагч шүүгчийн бүрэлдэхүүнд Новикова Е.А.
Нарийн бичгийн дарга Шестаков Д.Г.
"ВекторСтрой" ХХК-ийн эсрэг байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай тодорхой бус хүмүүсийн ашиг сонирхлын үүднээс Москва хотын АМГ-ын прокурорын нэхэмжлэлийн дагуу 2-35/13 дугаартай иргэний хэргийг нээлттэй шүүх хуралдаанаар хэлэлцээд. байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр хууль тогтоомж зөрчсөн, шүүх

ТОХИРУУЛАХ:
Москва хотын SAO-ийн прокурор нь шүүгдэгч OOO VectorStroy компанийг байгаль орчныг хамгаалах хууль тогтоомжийг зөрчсөний улмаас байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр тодорхой бус хүмүүсийн ашиг сонирхлын үүднээс шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, нөхөн сэргээхийг хүсч байна. Аюултай хог хаягдалтай холбоотой аж ахуйн үйл ажиллагааны үр дүнд нутаг дэвсгэрийг бохирдуулсны улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр ВекторСтрой ООО янз бүрийн ангиудаюул бэлэн мөнгө 8,573,400 рубльтэй тэнцэх хэмжээний.

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг дэмжихийн тулд нэхэмжлэгч нь ДХБ-ын орлогч Ховрино Н-ийн хүсэлтээр дүүргийн прокурорын газраас хийсэн шалгалтын явцад цэцэрлэгт хүрээлэнгийн засвар үйлчилгээ, ашиглалтад одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчсөн талаар дурджээ.<данные изъяты>байрладаг:<адрес>"ВекторСтрой" ХХК-ийн аж ахуйн үйл ажиллагааны явцад байгаль орчинд нөхөж баршгүй хохирол учруулсан, IV зэрэглэлийн аюултай хог хаягдлыг цуглуулах, хадгалах, тусгай хадгалах, устгах газраас гадуур байршуулах зэрэг нь тогтоогдсон. хохирол. Үүний зэрэгцээ, нөхөж баршгүй хохирол нь хог хаягдлын цэг нь Москва хотын нутаг дэвсгэрт, усны хамгаалалтын бүсэд тусгайлан тогтоосон газраас 50 метрийн зайд байрладагтай холбоотой юм. борооны бохирын шугамаар тоноглогдоогүй, парапетгүй Лихоборка голын нээлттэй суваг. Түүнчлэн, ВекторСтрой ХХК нь аюултай хог хаягдалтай харьцах тусгай зөвшөөрлөөр тогтоосон тусгайлан тогтоосон журмын дагуу ОХУ-ын Засгийн газрын 2006 оны 8-р сарын 26-ны өдрийн аюулын тоот тогтоолоор тогтоосон янз бүрийн ангиллын хог хаягдлыг боловсруулах тусгай журмыг дагаж мөрдөөгүй. .

Шүүх хуралдаанд прокурорын ахлах туслах Г.Москва Чуфистова Yew.The. нэхэмжлэлдэмжигдсэн.

Хариуцагч ВекторСтрой ХХК-ийн төлөөлөгч М.Х.Воруковын итгэмжлэлийн үндсэн дээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд ВекторСтрой ХХК нь байгаль орчинд аюултай хог хаягдалтай харьцах, хог хаягдал байрлуулах журам зөрчөөгүй болохыг дурдав. хаягаар:<адрес>, устгасан хог хаягдал нь аюулын 5-р ангилалд хамаарах бөгөөд байгаль орчинд хор хөнөөл учруулахгүй. Байгаль орчинд учруулсан хохирлын хэмжээг хэт өндөр гэж үздэг.

Шүүх талуудыг сонсоод хэргийн материалыг шалгаж, судалсны үндсэн дээр дараах дүгнэлтэд хүрч байна.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 42-р зүйлд зааснаар хүн бүр таатай орчинтой байх, түүний нөхцөл байдлын талаар найдвартай мэдээлэл авах, байгаль орчны гэмт хэргийн улмаас эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлөх эрхтэй.

Урлагийн ачаар. 65 Усны кодУсны хамгаалалтын бүс нь далайн эрэг, гол мөрөн, гол горхи, суваг, нуур, усан сан зэрэгтэй зэргэлдээх нутаг дэвсгэрийг бохирдуулах, бөглөрөхөөс урьдчилан сэргийлэх зорилгоор аж ахуйн болон бусад үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх тусгай дэглэм тогтоосон байдаг. , эдгээрийн шаваржилт усны биетүүдусны нөөцийг шавхах, түүнчлэн усны биологийн нөөц, амьтан, ургамлын ертөнцийн бусад объектын амьдрах орчныг хадгалах. Усны хамгаалалтын бүсийн хилийн хүрээнд эргийн хамгаалалтын зурвас байгуулж, тэдгээрийн нутаг дэвсгэрт эдийн засгийн болон бусад үйл ажиллагаанд нэмэлт хязгаарлалт тавьдаг.

Урлагийн дагуу. Москва хотын 2001 оны 9-р сарын 26-ны өдрийн 48-р хуулийн 28 дугаар "Тусгай хамгаалалттай байгалийн нутаг дэвсгэрийн тухай" Усны хамгаалалтын бүс нь Москва хотын байгалийн цогцолборын нутаг дэвсгэрт гол мөрөн, эрэг дагуу байгуулагдсан тусгай хамгаалалттай байгалийн бүс юм. (эсвэл) гадаргын усыг бохирдуулах, бөглөрөх, шавхахаас урьдчилан сэргийлэх, усан санг экологийн аюулгүй байдалд байлгах, түүнчлэн ургамал, амьтны амьдрах орчныг хадгалах зорилгоор бусад ангиллын тусгай хамгаалалттай байгалийн бүсээс гадна усан сан.

Урлагийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу. 12, урлаг. 1998 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн 89-ФЗ "Үйлдвэрлэлийн болон хэрэглээний хог хаягдлын тухай" Холбооны хуулийн 13 дугаарт хог хаягдлыг хил хязгаар дотор хаяхыг хориглодог. суурин газрууд, ойн цэцэрлэгт хүрээлэн, амралт сувилал, эрүүлжүүлэх, урвалын бүс, түүнчлэн усны хамгаалалтын бүс, ус цуглуулах талбай, ундны болон ахуйн усан хангамжийн зориулалтаар ашигладаг газар доорх усны байгууламжууд. Дүүргүүдийн нутаг дэвсгэрийг байгаль орчин, ариун цэврийн болон бусад шаардлагын дагуу хог хаягдлаас тогтмол цэвэрлэж байна.

Урлагийн 30-р зүйлийн дагуу. 12 Холбооны хууль 2011 оны 5-р сарын 4-ний өдрийн 99-FZ (2012 оны 6-р сарын 25-ны өдрийн 93-ФЗ-ийн нэмэлт өөрчлөлт) "Тусгай зөвшөөрөл олгох тухай" тодорхой төрөлүйл ажиллагаа” зэрэг аюулын I-IV ангиллын хог хаягдлыг саармагжуулах, устгах үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлтэй.

Урлагийн дагуу. 1998 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн 89-FZ "Үйлдвэрлэл, хэрэглээний хог хаягдлын тухай" Холбооны хуулийн 11, 12, 14-р тоот, хог хаягдлыг зайлуулах байгууламжийг бий болгох нь олгогдсон зөвшөөрлийн үндсэн дээр хийгддэг. холбооны эрх баригчидөөрийн эрх хэмжээний дагуу хог хаягдлын менежментийн чиглэлээр гүйцэтгэх эрх мэдэл.

Урлагийн дагуу. 1064 Иргэний хуульОХУ-ын нутаг дэвсгэрт, иргэний бие, эд хөрөнгөд учирсан хохирол, түүнчлэн хуулийн этгээдийн эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг хохирол учруулсан этгээд бүрэн нөхөн төлнө.

Урлагийн дагуу. 2002 оны 1-р сарын 10-ны Холбооны хуулийн 77 дугаар 7-FZ "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" хуулийн этгээд, хувь хүмүүс байгаль орчныг бохирдуулах, шавхах, гэмтээх, устгах, байгалийн нөөцийг зүй бусаар ашиглах, байгалийн доройтол, сүйрэл экологийн системүүд, байгалийн цогцолбор газар болон байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр хууль тогтоомжийг зөрчсөн бусад тохиолдолд түүнийг хуульд заасны дагуу бүрэн хэмжээгээр нөхөн төлөх үүрэгтэй.

Шүүх хуралдаанд тогтоогдсон бөгөөд хэргийн материалаас харахад Москва хотын SAO-ийн прокурорын газар ДХБ-ын орлогч Ховрино Н-ийн хүсэлтээр Грачевка цэцэрлэгт хүрээлэнгийн нутаг дэвсгэрийг арчлах, ашиглахад одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчсөн тухай гомдол гаргажээ. , байрладаг:<адрес>, аудит хийсэн бөгөөд энэ үеэр Москвагийн GKU "Хойд захиргааны дүүргийн орон сууц, нийтийн аж ахуй, тохижилтын захиалагчийн захиргаа" ХХК-тай байгуулсан нь тогтоогджээ.<данные изъяты>2011 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн гэрээ объектын засвар үйлчилгээ хийх ажлыг гүйцэтгэхэд замын дэд бүтэцболон 2012 онд Москва хотын засаг захиргааны хойд дүүргийн нутаг дэвсгэр дэх ногоон байгууламж. Заасан гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх хугацаа нь 2012-01-01-ээс 2012-01-31 хүртэл.

OOO хооронд<данные изъяты>болон ВекторСтрой ХХК-тай 2012.01.01-ний өдрийн туслан гүйцэтгэгч No. 2012 онд Москва хотын Захиргааны хойд дүүргийн нутаг дэвсгэрийг тохижуулах, засварлах ажлыг гүйцэтгэсний төлөө.

Дээрх хэлэлцээрийн хүрээнд Грачевка цэцэрлэгт хүрээлэн болон дүүргийн нутаг дэвсгэрийг тохижуулах, тохижуулах ажлыг бодитойгоор хийж байгаа нь шалгалтаар тогтоогдсон. бүрэн"ВекторСтрой" ХХК нь хариуцагч нь Москвагийн нутаг дэвсгэрт гэр ахуйн хатуу хог хаягдал, хөрс, модны үлдэгдэл хэлбэрээр хогийн цэгийг хууль бусаар зохион байгуулжээ.

Эдгээр нөхцөл байдал нь хавтаст хэрэгт ирүүлсэн гүйцэтгэлийг шалгах актаар нотлогдож байна. холбооны хууль 2012 оны 5-р сарын 16-ны өдөр (1-р боть ld 52-55) болон 2012.05.18-ны өдрийн холбооны хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийг шалгах акт. (1-р боть ld 63-66) нь "ВекторСтрой" ХХК-ийн цэцэрлэгт хүрээлэнг цэвэрлэх, арчлах ажлыг гүйцэтгэх явцад тогтоогдсон.<данные изъяты> (<адрес>), үүссэн хатуу ахуйн хог хаягдал, хөрс, модны үлдэгдэл нь ВекторСтрой ХХК-ийн тоног төхөөрөмжийн зогсоолын нутаг дэвсгэрт хадгалагдаж байгаа бөгөөд энэ компанийн одоогийн байршилд дараахь хаягаар хадгалагдаж байна.<адрес>Зөвшөөрөлгүй хогийн цэг байрладаг энэхүү газар нь голоос 45 метрийн зайд байрладаг.<данные изъяты>

2012 оны 10-р сарын 31-ний өдөр Москва хотын Головинскийн дүүргийн шүүх "ВекторСтрой" ХХК-ийг хууль бусаар эзэмшиж байсан этгээдийг суллах тухай тодорхой бус хүмүүсийн ашиг сонирхлын үүднээс Москва хотын АМГ-ын прокурорын нэхэмжлэлийн дагуу иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв. 2000 орчим талбай бүхий хууль бусаар эзэмшиж байсан газрыг чөлөөлөх үүрэгтэй "ВекторСтрой" ХХК нь газар эзэмшиж, газрыг зохих нөхцөлд нь оруулах.<данные изъяты>хаягийн тэмдэглэгээтэй :<адрес>, түүнчлэн нийт талбай бүхий газар дээр байгаль орчны эвдэрсэн байдлыг сэргээх<данные изъяты>хаягаар:<адрес>зардлаар өөрийн хөрөнгө, газар дээрх зөвшөөрөлгүй хогийн цэгийг татан буулгаж, нөхөн сэргээлтийн ажлын төслийн дагуу нөхөн сэргээлтийн ажил хийх замаар (2-р боть, 35-40-р хуудас).

2012 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн шүүхийн шийдвэрээр “ВекторСтрой” ХХК нь дараахь хаягаар газар дээр нь аж ахуйн үйл ажиллагаа явуулдаг болох нь тогтоогдсон.<адрес>, нийт талбайтай<данные изъяты>, зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тохиолдолд газар, эрх зүйн харилцаа, энэ нь байгаль орчинд сөрөг нөлөө үзүүлж, хүрээлэн буй орчны таагүй нөхцөл байдалд хүргэдэг. Эдгээр зөрчлийг тус дүүргийн прокурорын газар, УУХҮГ-ын Байгаль орчны хяналтын хэлтсийн хамтарсан шалгалтын 2012 оны 05 дугаар сарын 18-ны өдрийн ОНӨААТҮГ-ын Байгаль орчны хяналт шалгалтын актад тэмдэглэсэн байна. 2012 оны 6-р сарын 16-ны өдрийн холбооны хууль тогтоомжид нийцэж байгаа эсэхийг шалгах тухай төлөвлөгөөний схем. ОХУ-ын Байгалийн нөөц, экологийн яамны 2010.07.08-ны өдрийн №1 тушаалын дагуу. 238 тоот “Байгаль орчныг хамгаалах объект болох хөрсөнд учруулсан хохирлын хэмжээг тооцох аргачлал батлах тухай” “Экозащита” бүсийн олон нийтийн байгууллагын мэргэжилтнүүд “Вектор Строй” ХХК-ийн нутаг дэвсгэрийг хотын хог хаягдал, хог хаягдлаар дүүргэсний хохирлыг тооцож гаргасан. аюултай материал агуулсан модны үлдэгдэл (аюулын IV ангилал) . Бүс нутгийн олон нийтийн байгууллагын Ecodefence-ийн мэргэжилтнүүдийн тооцоогоор хохирлын хэмжээ 8,573,400 рубль болжээ.

Мөн шүүхээс “ВекторСтрой” ХХК-ийн аж ахуйн үйл ажиллагааны явцад байгаль орчинд нөхөж баршгүй хохирол учруулсан, янз бүрийн төрлийн аюултай хог хаягдлыг цуглуулах, хадгалах, хадгалах, тусгай зориулалтын газраас гадуур байршуулах, устгах зэрэг үйл ажиллагаа явуулсан нь тогтоогдсон. хохирол.

Энэ шийдвэр гарсан хууль эрх зүйн хүчин 2012.12.07 мөн ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 61 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу хэлэлцэж буй маргаанд сөрөг нөлөө үзүүлж байна.

Ийнхүү хариуцагч нь “ВекторСтрой” ХХК-д аж ахуйн үйл ажиллагааны явцад байгаль орчныг хамгаалах хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас хохирол учруулсан болох нь шүүх хуралдааны явцад найдвартай нотлогдож байна.

ВекторСтрой ХХК нь байгаль орчинд аюултай хог хаягдалтай ажиллах, хог хаягдлыг байрлуулах дүрмийг зөрчөөгүй гэсэн эсэргүүцлийг дэмжиж:<адрес>, устгасан хог хаягдал нь аюулын 5-р ангилалд хамаарах, байгаль орчинд хохирол учруулах аюул учруулахгүй, нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн хохирлын хэмжээг хэтрүүлсэн, хариуцагчаас түүний шинж чанар, үнэлгээний аудитын дүгнэлтийг хавтаст хэрэгт ирүүлсэн. "ВекторСтрой" ХХК-ийн хатуу хог хаягдлыг газар дээр нь түр байршуулсны үр дүнд байгаль орчинд үзүүлэх нөлөө:<адрес>, "Байгаль орчны шинжилгээ, хяналтын төв"-ийн байгаль орчны аудиторуудын гаргасан дүгнэлтийн дагуу: түр хуримтлагдсан, бодитоор ашигласан (зайлуулсан) хог хаягдлын сөрөг нөлөөллийн төлбөрийг тогтоосон өдрөөс хойш 3 жилийн дотор тооцохдоо. Түр хадгалах газарт байрлуулсан хог хаягдлыг дахин ашиглаж, цуглуулах цэгт хүлээлгэн өгсөн тул энэ хугацаанд өөрийн үйлдвэрлэлд байрлуулж, дараа нь ашиглахаар шилжүүлсэн бол байгаль орчинд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийн төлбөрийн хэмжээ 0 рубль 0 копейк байна. хоёрдогч түүхий эдэд зориулж эсвэл устгалд илгээнэ. “ВекторСтрой” ХХК нь байгаль орчинд аюултай хог хаягдалтай харьцах, хог хаягдлыг байршуулах журмыг зөрчсөн эсэх талаар эргэлзээ төрж байна.<адрес>; устгасан хог хаягдлын аюулын 5-р зэрэглэл тогтоогдсон, илэрсэн зөрчил нь байгаль орчинд хор хөнөөл учруулах аюул учруулахгүй байх; байгаль орчинд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийн төлбөрийн дээрх тооцоог үндэслэн хохиролгүй гэж дүгнэж болно; "Экозащита" бүс нутгийн олон нийтийн байгууллагын тооцоолсон хохирлыг 2012 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн прокурорын газрын хяналт шалгалтын тайланд тусгагдсан хог хаягдлын найрлага, тоон шинж чанарыг харуулсан мэдээлэлд үндэслэн хийсэн тул өрөөсгөл байна. Түр хадгалах газарт байгаа нь ямар ч судалгаагаар батлагдаагүй, түүнчлэн түр хадгалах газрын өндөр, талбайг нарийн хэмжих хэрэгсэл ашиглахгүйгээр тогтоосон (1-р боть, 207-234-р хуудас).

Мөн хариуцагч “ВекторСтрой” ХХК нь байгаль орчинд аюултай хог хаягдалтай харьцах, устгах журам зөрчөөгүй, харин “ВекторСтрой” ХХК өөрийн гэсэн арга замаар дээрх аудитын дүгнэлтэд шинжээч Б-ийн зарчмын зөрүүтэй дүгнэлтийг хавтаст хэрэгт ирүүлсэн. хууль ёсны хаяг: <адрес>байгаль орчинд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийн төлбөрийг заавал төлөх чиглэлээр зөрчил гарсан, ВекторСтрой ХХК нь холбооны төсөвт 221,100 рубль төлөөгүй. 80 коп. (2-р боть 28-32 хуудас).

Шүүх хариуцагчийн ирүүлсэн аудитын дүгнэлт, шинжээчийн зарчмын зөрүүтэй саналд шүүмжлэлтэй хандаж, хариуцагчийн ирүүлсэн баримт бичигт үндэслэн шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзэж болохгүй (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.60-р зүйл). маргааны сэдэвтэй холбоогүй нотлох баримтын хамаарал, хүлээн зөвшөөрөгдөх байдал нь эрх зүйн шинж чанартай магадлалын дүгнэлт юм.

Хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг бүхэлд нь, харилцан уялдаатайгаар үнэлж дүгнэхэд хариуцагч нь эдийн засгийн үйл ажиллагааны явцад байгаль орчныг хамгаалах чиглэлээр хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас “ВекторСтрой” ХХК-д хохирол учруулсан нь нотлогдсон гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв. нэхэмжлэгч. Хохирлын хэмжээг бүс нутгийн "Экодефэнс" олон нийтийн байгууллагын байгаль орчны мэргэжилтний тооцооны дагуу 8573400 рублийн дүнгээр тогтоосон. (1-р боть хэргийн хуудас 86). Энэхүү тооцоо нь ОХУ-ын Байгалийн нөөц, экологийн яамны 2010.07.08-ны өдрийн батлагдсан тушаалын дагуу хийгдсэн тул үндэслэлтэй юм. Байгаль орчныг хамгаалах объект болох хөрсөнд учруулсан хохирлын хэмжээг тооцох аргачлалаар 238 тоот хариуцагч няцаалт өгөөгүй тул ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1064-р зүйлийн дагуу, Урлаг. Хариуцагчаас "Байгаль орчныг хамгаалах тухай" 10.01.2002 оны 7-FZ Холбооны хуулийн 77-д байгаль орчны чиглэлээр хууль тогтоомжийг зөрчсөний улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр Москва хотын төсөвт нөхөн төлүүлэх ёстой. хамгаалалт 8573400 рубль.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 103 дугаар зүйлд хариуцагчаас гаргуулах Үндэсний татварулсын орлогод 51,067 рубль.

Дээр дурдсан зүйлийг үндэслэн ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 194-198 дугаар зүйлийг үндэслэн шүүх

ШИЙДСЭН:

ВекторСтрой ХХК-аас Москва хотын төсөвт 8,573,400 рубль төлнө.

"ВекторСтрой" ХХК-аас улсын татварыг улсын орлогод 51067 рубль төлнө.

Шүүхийн эцсийн шийдвэр гарснаас хойш нэг сарын дотор Москва хотын Головинскийн дүүргийн иргэний хэргийн шүүхээр дамжуулан Москва хотын шүүхэд давж заалдах гомдол гаргаж болно.

Аливаа төрийн зохицуулалт, байгаль орчныг хамгаалахад байгаль орчныг хамгаалах нь чухал хүчин зүйл болдог. Хөгжингүй аль ч улс ийм асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулдаг тул хууль тогтоомжид тусгай хамгаалалттай газар нутаг, бүс нутгийн экологийн зөрчил, халдлагын талаар хэд хэдэн зүйл заасан байдаг. Энэ асуудалд тухайн бүс нутгаас их зүйл шалтгаална, учир нь тус улсын янз бүрийн хэсэгт хамгаалагдсан ашигт малтмал эсвэл тусгай хамгаалалттай газар нутаг, амьтад байдаг. Ийм учраас байгаль орчны асуудлаарх шүүхийн практик нь бие биенээсээ эрс ялгаатай байдаг. Байгаль орчны асуудлаар шүүхэд хандахбусад шүүх ажиллагаа шиг өргөн хүрээтэй биш боловч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, гаргасан шийдвэрийн талаарх мэдээллийг олоход хялбар байдаг.

Байгаль орчны маргаанд ямар асуудал байнга гардаг вэ?

Нэгдүгээрт, байгаль орчны гэмт хэрэг нь ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд тусгагдсан бөгөөд гэмт хэрэгтнийг их хэмжээний торгууль, хорих хэлбэрээр шийтгэдэг. Гэмт хэргийг хоёр том бүлэгт хуваадаг.

1. Байгаль орчны гэмт хэрэг ерөнхий. Байгаль орчныг бүхэлд нь доройтуулах буюу сүйтгэх, хүний ​​байгальд үзүүлэх сөрөг нөлөө.
2. Байгаль орчны зөвхөн нэг хэсгийг (агаар, ус, дэлхий, ургамал, амьтны аймаг) хор хөнөөлтэй байгаль орчны тусгай гэмт хэрэг

Эдгээр бүх гэмт хэрэг нь төрийн шинж чанартай бөгөөд байгаль орчны шинж чанартай аливаа гэмт хэрэг нь ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт амьдардаг бүх үндэстэнд нөлөөлж болзошгүй тул хуулийн бүрэн хэмжээгээр тооцогддог.

Байгаль орчны гэмт хэрэг, шүүхийн практикийн дэд төрлүүд

1. Усны бохирдол (далайн, гол) - 2014 онд ОХУ-ын өөр өөр бүс нутгийн шүүхүүд энэ асуудлаар 50 гаруй хэргийг хянан хэлэлцсэн. Илүү олон удаа гэмт хэргийн байгууллагаүйлдвэрлэл, хувийн бизнес эрхлэгчид болдог.
2. Байгаль орчныг хамгаалах, ашигт малтмалын нөөцөд хохирол учруулах (эдгээр хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны практик бараг байдаггүй)
3. Ургамал, амьтан, загасыг хууль бусаар барих, устгах (хамгийн их тохиолддог шүүхийн журам, ялангуяа модон үйлдвэрлэлийн байгууллагууд энэ хуулийг ихэвчлэн зөрчдөг)
4. Тус улсын Улаан номонд орсон ургамал, амьтдыг устгах, устгах
5. Усны химийн хаягдлаар бохирдох нь улс орны болон бүс нутгийн экологид ерөнхийдөө нөлөөлж болзошгүй.
6. Амрагчдын анхаарал болгоомжгүй байдлаас болж ой хээрийн түймэр гарах нь гэмт хэрэг бөгөөд үүнд хүргэж болзошгүй юм эрүүгийн хариуцлага. Хамгийн олон удаа хянагддаг шүүх ажиллагаа. Ихэнхдээ ийм ажиллагаа нь хүлэрт намаг, сэрүүн уур амьсгалтай, ой мод, талбай ихтэй бүс нутагт тулгардаг.

Тиймээс хууль тогтоомж нь байгаль орчныг хамгаалах, хамгаалах, хүн ба байгаль хоёрын харилцааг хууль ёсны болгохыг хичээдэг.

P.S. Хэрэв танд баримт бичгийг баталгаажуулах тамга хэрэгтэй бол - http://www.pechati-srochno.ru холбоос дээр дарж, мэргэжлийн хүмүүсээс лац захиалаарай.

Татварын байгууллагын ач холбогдлыг хэт үнэлэхэд хэцүү байдаг. Энэ нь татварын ачаар улсын төсөв бүрдэж, боломж бүрдэж байгаатай холбоотой ...

Татварын маргаантай холбоотой шүүхийн практик нь нэлээд олон янз байдаг боловч тохиолдол бүрийг өвөрмөц, хувь хүн гэж үздэг. Хэрэв ийм маргаан гарах нь тодорхой байна ...

Усны татварын тухай шүүхийн практик өнөөдөр хөгжлийн шатандаа байна. Та бүхний мэдэж байгаагаар шүүхийн практикт үндэслэн өмгөөлөх үндсэн аргуудыг боловсруулдаг ...

Хувь хүний ​​орлогын албан татварын тухай шүүхийн практик - орлогын албан татварын талаар зарим маргаан гарсан тохиолдолд ийм хүсэлт гарч ирдэг хувь хүмүүс. Үндсэндээ нэн даруй тэмдэглэх хэрэгтэй ...