Хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр ашиг. Эрх зүйн зохицуулалтын механизм нь нийгмийн тодорхой үр дүнд хүрэх, холбогдох эрх зүйн хэм хэмжээг батлахдаа хууль тогтоогчийн ухамсартайгаар эрэлхийлсэн үр нөлөөг олж авахад чиглэгддэг.

Тиймээс хууль эрх зүйн зохицуулалтын механизмын асуудлыг авч үзвэл хамгийн ерөнхий ойлголт, түүний үр дүнтэй байдлын талаар дор хаяж зогсохгүй байх боломжгүй юм. Эрх зүйн зохицуулалтын механизмын үр нөлөөний талаар ярихдаа юуны түрүүнд түүний онцлог шинж чанартай өмчийн тухай ярьж байгаагаас үндэслэх ёстой гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. зохицуулалтын хүрээ, энэ нь эрх зүйн зохицуулалтын явцад зохих эрх зүйн хэрэгслийн тусламжтайгаар хэрэгжих боломжтой эсвэл үгүй.

Эрх зүйн зохицуулалтын механизмын үр ашгийн асуудал нь өргөн хүрээний асуудлын нэг хэсэг болох хуулийн үр нөлөө юм. Ер нь хуулийн үр нөлөөг үр дүнтэй гэж ойлгодог хууль эрх зүйн нөлөө. Энэ нь юуны түрүүнд үйл ажиллагааны бодит үр дүнгийн хоорондын хамаарлаар тодорхойлогддог эрх зүйн хэм хэмжээмөн эдгээр хэм хэмжээг гаргасан нийгмийн зорилго.

Энэхүү тодорхойлолт нь зөвхөн хуулийн үр нөлөөг судлах ерөнхий хандлагыг тусгасан болно.

Төрөл бүрийн тодорхой хөгжилд хуулийн үр дүнтэй байдлын асуудлыг янз бүрийн өнцгөөс харуулж байна.

Тиймээс хуулийн үр дүнтэй байдлын асуудлыг нийгмийн үр дүнтэй байдлын үүднээс авч үзэх боломжтой. Ер нь хуулийн нийгмийн үр нөлөөг үнэлэхдээ хуулийн шинж чанарыг "чанарын" талаас нь авч үздэг. Энэ үүднээс авч үзвэл хуулийн үр нөлөө нь хуулийн зохицуулагч болох стратегийн зорилго болох олон нийтийн амьдрал дахь зохион байгуулалт, дэг журмыг хангахад хэр хүрч байгаагаар илэрхийлэгддэг. Хуулийн нийгмийн үр ашгийн ерөнхий үзүүлэлт нь түүний нийгмийн үр нөлөө, нийгмийн амьдралыг зохион байгуулахад үзүүлэх үнэлэмжийн нөлөө, энэ үүднээс авч үзвэл хууль эрх зүйн байдал, хууль, дэг журмын түвшин юм.

Хуулийн нийгмийн үр нөлөөг тоон байдлаар илэрхийлэх боломжтой юу?

Хуулийн нийгмийн үр ашгийн хэд хэдэн үндсэн үзүүлэлтийг тодорхойлохдоо эдгээр хэм хэмжээ нь хүссэн үр дүнд хүрсэн эсэхийг бодитойгоор харуулсан үзүүлэлтийг ашиглах үед ийм үнэлгээ хийх боломжтой.

Энэ тохиолдолд бид бодит үр ашгийн тухай ярьж байгаа бөгөөд энэ нь бодит үр дүнд хүрсэн, бодит үр дүн болон холбогдох хэм хэмжээг баталсан шууд, ойрын зорилго хоёрын харьцаагаар илэрхийлэгддэг. Энд эрх зүйн хэм хэмжээний ойрын, ойрын зорилго нь тэдгээрийн үр нөлөөг үнэлэх стандарт юм.

Эрх зүйн хэм хэмжээний ойрын зорилгыг тэдгээрийн үйл ажиллагааны бодит үр дүнтэй харьцуулж үзвэл тэдгээрийн үр нөлөөг тоон, математикийн аргаар хэмжих боломжтой. Түүнээс гадна олж авсан тоон математикийн үр дүн нь эерэг ба сөрөг аль аль нь байж болно. Сүүлийнх нь хуулийн нийгмийн үр нөлөө дутмаг байгааг гэрчилж байна.

Бодит үр ашгийг тодорхойлохгүйгээр нийгмийн үр ашгийг тодорхойлох боломжгүй юм. Үүний зэрэгцээ нийгмийн үр ашиг нь бодит үр ашгийг хэмжихэд хязгаарлагдахгүй.

Хуулийн үр нөлөөг чанарын үүднээс тодорхойлохын тулд бодит үр дүнтэй байхын зэрэгцээ бусад шалгуурыг, тухайлбал, хүчин төгөлдөр байдал, оновчтой байдал, ашиг тус, хэмнэлтийг ашигладаг.

Хүчин төгөлдөр байдал, зохистой байдал нь зохицуулалтын үйл явцад хуулийн хэм хэмжээ өндөр эерэг үр дүнд хүрэхэд зайлшгүй шаардлагатай нөхцөл, шаардлага юм. Эрх зүйн хэм хэмжээний агуулга хэдий чинээ үндэслэлтэй, оновчтой байна төдий чинээ үр дүнтэй байдаг. Нийгмийн үр ашгийг үнэлэх энэ тал нь юуны түрүүнд хууль боловсруулахад хамаатай - хэм хэмжээ нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байдал, нийгмийн хөгжлийн хэрэгцээ шаардлагад нийцэж байгаа эсэх, тэдгээрийг цаг тухайд нь хэвлэн нийтлэх эсэх; олон нийтийн санаа бодлыг харгалзан үзэх түвшин; хууль тогтоогч боловсруулж буй хэм хэмжээний бүх болзошгүй үр дагаврыг харгалзан үзсэн эсэх гэх мэт.

Ашигт ажиллагаа гэдэг нь хууль эрх зүйн зохицуулалтын механизмын бүх үе шатанд зарцуулсан хэмжээ, материаллаг нөөц, хүний ​​​​эрч хүч, цаг хугацаа болон бусад үзүүлэлтүүдийг харгалзан тодорхойлсон эрх зүйн хэм хэмжээний эерэг үр ашиг (ашиг) юм.

Хуулийн нийгмийн үр ашгийн чухал ерөнхий үзүүлэлтүүдийн нэг бол хуулийн байгууллагын үйл ажиллагааны үр нөлөө, хууль зүйн практикийн байдал, хууль эрх зүйн асуудлыг шийдвэрлэхэд гарсан дутагдал, бэрхшээл, тэдгээрийг даван туулахад хуулийн этгээдийн бодит боломжууд юм. .

Хуулийн үр дүнтэй байдлын асуудлыг зөвхөн эрх зүйн талаас нь авч үздэг бөгөөд энэ нь эрх зүйн хэлбэрийн үр дүнтэй байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл эрх зүйн зохицуулалтын механизмд багтсан хууль эрх зүйн бүх хэрэгслийн үр ашиг, үр нөлөө нь юу вэ, энэ болон бусад арга, арга, зохицуулалтын төрөл хэр үр дүнтэй вэ гэсэн асуултад хариулах нь онцгой анхаарал татаж байна. энэ тохиолдолд хэрэглэнэ.

Жишээлбэл, эдийн засгийн зарим асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд тодорхой хүмүүст субъектив эрх олгох шаардлагатай байдаг. Тэдгээрийг ямар дарааллаар хангах нь илүү үр дүнтэй вэ - ерөнхийдөө зөвшөөрөгдөх эсвэл зөвшөөрөх үү? Энэ тохиолдолд захиргааны эсвэл иргэний аль зохицуулалтын арга хамгийн оновчтой вэ? Мөн хууль зүйн техникийн шилдэг арга хэрэгсэл, арга зүйг олох, кодчилолуудыг бүрэн ашиглах, хууль тогтоомжийн текст боловсруулах дэвшилтэт аргууд, хууль эрх зүйн үнэн зөв, зохицуулалтын хүртээмжтэй байх нь чухал юм.

Эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөө нь хууль сахиулах ажиллагааны үр дүнтэй байдлаас ихээхэн хамаардаг. Хууль эрх зүйн зохицуулалтын механизмд багтсан эдгээр актууд нь түүний үр ашигтай ажиллагааг хангах зорилготой юм. Хууль сахиулах үйл ажиллагаа нь хууль дээдлэхийн өмнө тулгарч буй эдгээр зорилгод (тодорхой ба урт хугацааны) хүрэх чухал хэрэгсэл юм. Тиймээс хууль сахиулагч хуульд заагаагүй өөр зорилготой байж болохгүй.

Иймд хууль сахиулах ажиллагааны үр нөлөөг хууль тогтоомжийн үр дүнтэй адил хэмжиж, тэдгээрийн үйл ажиллагааны бодит үр дүнг холбогдох эрх зүйн хэм хэмжээний зорилттой харьцуулах ёстой.

Үүний зэрэгцээ хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх үйл ажиллагааны нийгмийн үр ашгийн талаар бүх тохиолдолд ярих боломжгүй юм. Энэ бүхэн нь холбогдох норм, түүний агуулгаас хамаарна. Тиймээс олон хэм хэмжээ нь хууль сахиулагчийг хоёрдмол утгагүй шийдвэр гаргахыг шаарддаг зайлшгүй тогтоолуудыг агуулдаг. Жишээлбэл, насанд хүрээгүй хүүхдэд яг 1 сарын чөлөө олгох. Энд хууль хэрэгжүүлэгчийн үүрэг нь хууль тогтоогчийн хүсэл зоригийг идэвхгүй хэрэгжүүлэх хүртэл буурдаг. Энэ нормыг хэрэгжүүлэхэд бүтээлч хандлагыг шаарддаггүй, зөвхөн чанарын хэрэглээг шаарддаг.

Иймээс ийм хэм хэмжээг чанарын хувьд ашиглах нь зөвхөн тэдний хууль эрх зүйн үр нөлөөг хангаж чадах боловч нийгмийн үр ашиг, хэм хэмжээний нийгмийн зорилгод хүрэх зэрэгт нөлөөлөхгүй. Энд хууль сахиулах ажиллагаа нь үндсэндээ эрх хэрэгжүүлэх гэх мэт эрхийг хэрэгжүүлэх хэлбэртэй нийлдэг бөгөөд цорын ганц ялгаа нь энэ тохиолдолд хууль сахиулах акт гаргах нь урьдчилан таамаглаж байгаа явдал юм.

Хууль сахиулагчид өөрийн үзэмжээр хандах эрх чөлөөг олгодог дүрмийг хэрэглэх үед өөр нөхцөл байдал ажиглагдаж болно (харьцангуй тодорхой диспозитив хэм хэмжээ). Энэ тохиолдолд бие даасан зохицуулалтын үр дүн нь холбогдох дүрмийн зорилгод хүрэхэд ихээхэн нөлөөлж, хууль эрх зүйн зохицуулалтын ерөнхий үр нөлөөнд тодорхой хувь нэмэр оруулж чадна.

Тиймээс шийтгэлийг тодорхой зааж өгөх, хэм хэмжээг өргөнөөр буюу хязгаарлах, тодорхой хүмүүсийн эрх, үүргийн агуулгыг тодорхой болгох, хууль сахиулах шийдвэр нь эрх зүйн зохицуулалтын нийгмийн үр нөлөөнд бүтээлчээр нөлөөлдөг. Энд нормыг хамгийн зөв хэрэглэснээс үүдэн зорилгодоо хүрэх түвшний өсөлт ажиглагдаж байна. Энэ тохиолдолд бид хууль сахиулах үйл ажиллагааны нийгмийн үр нөлөөний талаар ярьж болох бөгөөд үүнийг тодорхойлохын тулд хувь хүний ​​зохицуулалтын үр дүнгийн хувь хэмжээг тогтоох шаардлагатай (хуулийн хэм хэмжээний зорилготой харьцуулахад хууль сахиулах).

Хууль сахиулах ажиллагааны үр нөлөө нь тэдгээрийн хууль эрх зүйн болон бодит байдлын хүчинтэй байдал, хэрэглэгдэж буй чанараас хамаарна норматив акт, тэдгээрийн агуулгын хууль ёсны байдал, үр дүнтэй байдал, бүх боломжит үр дагаврыг харгалзан үзэх бүрэн байдал, оновчтой байдал, түүнчлэн шийдвэр гаргах, хэрэгжүүлэх ажлыг зохион байгуулах чанар.

Хуулийн нийгмийн үр нөлөөг хэмжих нь юуны өмнө хуулийн чанарын үнэлгээнд үндэслэсэн байх ёстой.

Үүний зэрэгцээ зохицуулалтын эсвэл хамгаалалтын аль функцийг үнэлж байгаагаас хамааран хуулийн үр ашгийн үзүүлэлтүүдийн онцлог шинж чанарууд байдаг. Хуулийн зохицуулалтын чиг үүргийн үр нөлөө нь нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн арга хэмжээний үр дүнтэй нягт холбоотой байдаг. эрх зүйн хэлбэр. Энд үр ашгийн тоон хэмжилтийг эдийн засгийн болон нийгмийн бусад үзүүлэлтээр нарийн илэрхийлж болно. Эдгээр үзүүлэлтүүдээс зөвхөн хууль эрх зүйн арга хэрэгслийн тусламжтайгаар тодорхой үр дүнд хүрсэн үр нөлөөг тусгаарлах шаардлагатай.

Хууль сахиулах чиг үүргийн үр нөлөөг гол төлөв хууль, дэг журмын төлөв байдлыг тодорхойлдог үзүүлэлтүүд - гэмт хэргийн динамик, шийтгэлийн үр нөлөө гэх мэтээр илэрхийлдэг.

Хуулийн үр нөлөөг судалсны үр дүнд олж авсан мэдээлэл нь түүнийг цаашид сайжруулах үндэс суурь болдог. Тэдгээрийн үнэ цэнийн хувьд эдгээр өгөгдөл нь хамгийн чухал суваг болдог санал хүсэлтхууль тогтоомж ба практикийн хооронд.

Тодорхой эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг тодорхойлох ажлыг түүний хөгжлийн үе шатанд шийдэж болно. Үүнийг хийхийн тулд тэд ихэвчлэн туршилтын баталгаажуулалт, хуулийн туршилтыг бий болгодог. Үүний эцсийн зорилго нь эрх зүйн зохицуулалтын оновчтой, үр дүнтэй хувилбарыг боловсруулах явдал юм.

Эрх зүйн туршилт явуулах нь эрх бүхий байгууллагаас туршилтын эрх зүйн хэм хэмжээг хэвлэн нийтлэх явдал юм. Тэдний үйлдлийг туршилтын объектууд дээр туршиж байна. Туршилтын нормын дараах шинж чанаруудыг ялгаж үздэг: бүх тохиолдолд энэ нь хязгаарлагдмал хүрээтэй, түр зуурынх бөгөөд эрэл хайгуулын шинж чанартай байдаг.

Хуулийн туршилтыг ашиглах нь тодорхой хязгаарлалттай байдаг. Тиймээс ямар ч нөхцөлд иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг хязгаарлаж, тэдний материаллаг, оюун санааны болон бусад ашиг сонирхолд сөргөөр нөлөөлж, туршлагаасаа хамаарсан туршилтыг зөвшөөрч болохгүй.

ЭРХ ЗҮЙН СТАНДАРТЫН ҮЙЛЧИЛГЭЭНИЙ ҮЙЛ АЖИЛЛАГАА:

1. 5.1. Хэрэгжүүлэх технологийн үр ашиг, чанарын тухай ойлголт
2. § 5. Насанд хүрээгүй хүмүүсийн эрх зүй нь хууль эрх зүйн хэм хэмжээний цогц бөгөөд орчин үеийн Оросын эрх зүйн тогтолцоонд түүний байр суурь.
3. Эрх зүйн хэм хэмжээний тогтолцоо, эрх зүйн салбар хэлтэс
4. § 1. Эдийн засгийн үр ашиг нь эрх зүйн хэм хэмжээний бие даасан зорилго, түүнд хүрэх ерөнхий шаардлага
5. Олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх үзэл баримтлал, үндсэн сургаал
6. § 3. Үндсэн хуулийн болон хуулийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлийн тухай ойлголт
7. 2.4 ТУХН-ийн орнуудын дээд шатны шүүхийн норматив шийдвэрийн эрх зүйн мөн чанарын тухай

- Зохиогчийн эрх - Өмгөөллийн үйл ажиллагаа - Захиргааны эрх зүй - Захиргааны үйл явц - Монополийн эсрэг ба өрсөлдөөний эрх зүй - Арбитрын (эдийн засгийн) үйл явц - Аудит - Банкны тогтолцоо - Банкны эрх зүй - Бизнес - Нягтлан бодох бүртгэл - Өмчийн эрх зүй - Төрийн эрх зүй, менежмент - Иргэний эрх зүй, үйл явц - Мөнгөний эргэлт, санхүү, зээл - Мөнгө - Дипломат болон консулын эрх зүй - Гэрээний эрх зүй - Орон сууцны тухай хууль - Газрын тухай хууль - Сонгуулийн эрх зүй -

ОРОСЫН АРД ТҮМНИЙ НАЙРАМЛЫН ИХ СУРГУУЛЬ

Перм дэх RUDN салбар

СУРГАЛТЫН АЖИЛ

Хичээл: Төр эрх зүйн онол

Сэдэв: Хууль тогтоомж, тэдгээрийн үр нөлөө

Оршил

Хууль

1 Хууль дээдлэх төрийн тухай ойлголт

2 Эрх зүйн хэм хэмжээний төрлүүд

3 Эрх зүйн зохицуулалтын бүтэц

Хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөө

1 Хууль дээдлэх төрийн үр нөлөөний тухай ойлголт

2 Хуулийн хэм хэмжээний зорилго, үр нөлөөний түвшний ангилал

Эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөний асуудал, түүнийг сайжруулах арга хэрэгсэл

1 Хууль дээдлэх төрийн үр дүнтэй байдлын асуудал

2 Хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөөг дээшлүүлэх арга хэрэгсэл

Дүгнэлт

Оршил

Сэдвийн хамаарал.Хууль сахиулах ажиллагааг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой асуудлууд нь эрдэмтдийн анхаарлыг хамгийн ихээр татдаг уламжлалтай бөгөөд энэ нь нэг талаас нарийн төвөгтэй, нөгөө талаас онол практикийн байнгын ач холбогдолтой байдагтай холбоотой юм. Орчин үеийн нөхцөлд дээрх үзэгдлийг судлах сонирхол ихээхэн нэмэгдэж байна, учир нь түүнийг байрлуулах хүрээлэн буй орчны нийгэм, улс төр, хууль эрх зүй болон бусад хүчин зүйлсийн онцлог шинж чанар нь үүсэж буй олон хурц асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй байдлыг урьдчилан тодорхойлдог. хууль сахиулах практик, тэр ч байтугай тэдгээрт зориулагдсан онолын хөгжлийн олон талт, олон талт байдлыг харгалзан үзсэн.

Орчин үеийн нөхцөлд онолын болон эрх зүйн хамгийн чухал зорилтуудын нэг бол хууль сахиулах ажиллагааг сайжруулах, түүний үр нөлөөг нэмэгдүүлэх арга зам, арга, хэрэгслийг эрэлхийлэх явдал юм, учир нь энэ чиглэлээр авч хэрэгжүүлсэн арга хэмжээ практикт ихэвчлэн үр дүн багатай байдаг тул хэрэгжилт нь бага байдаг. Энэ нь ихэвчлэн хууль сахиулах тогтолцооны илүү их нийцэхгүй байдал, эцэст нь эрх зүйн зохицуулалтын механизмын үйл ажиллагаанд мэдэгдэхүйц доголдол үүсгэдэг. Хэрэглэсэн арга хэрэгслийн илт хангалтгүй байдал, бодит амьдралын асуудлыг шийдвэрлэхэд тохиромжгүй байдлыг хууль сахиулах ажиллагааг оновчтой болгох зорилготой субьектүүд анхаарч үздэггүй; тодорхой нэг зүйлийг шинэчлэх амжилтгүй туршлагаас шаардлагатай бөгөөд хангалттай дүгнэлт гаргаагүй болно. талбай.

Үүний зэрэгцээ дотоодын хууль зүйн шинжлэх ухаанд хууль сахиулах үйл ажиллагааг сайжруулах асуудлыг нэлээд идэвхтэй хөгжүүлж байгаа хэдий ч уялдаа холбоотой, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй, ретроспектив арга зүйд суурилсан, хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох практик асуудлыг шийдвэрлэх үндэс суурь болох нэгдмэл хэрэгслийн онол бий болсон. Хууль сахиулах ажиллагааны үр нөлөө хараахан бүрдээгүй байна. .

Хууль дээдлэх ёсыг хэрэгжүүлэх үйл ажиллагааг сайжруулахад чиглэсэн үйл ажиллагаа хангалттай үр дүнгүй, холбогдох асуудлаар шинжлэх ухааны олон талт, олон талт хөгжил нь шаардлагатай нөхцлийг хангаж чадахгүй байгаа нөхцөлд онолын үндэслэлтүүнийг оновчлох, хэрэгжүүлэх нь практикт хууль сахиулах ажиллагааг үнэхээр сайжруулах чадвартай арга хэрэгслийн талаархи ойлголтыг өгдөг цогц, практикт чиглэсэн үзэл баримтлалыг боловсруулах хэрэгцээ ихээхэн шинэчлэгдэж байна.

Сэдвийн шинжлэх ухааны хөгжлийн түвшин.Хууль тогтоомжийн хэрэглээний үр ашгийг дээшлүүлэхтэй холбоотой асуудлуудыг боловсруулах нь дотоодын эрх зүйн онолд нэлээд ноцтой хөгжил дэвшлийг авч байгаа хэдий ч тэдгээрийн багажийн тал дээр дүн шинжилгээ хийхэд өнөөг хүртэл зохих анхаарал хандуулаагүй байна.

Энэхүү судалгааны сэдэвтэй тодорхой хэмжээгээр холбоотой онолын болон эрх зүйн тодорхой асуудлуудыг боловсруулах ажлыг С.С. Алексеев, JI.A. Алексеева, В.В. Лазарев, I.P. Ю.А. Тихомиров, Четвертин В.А., Глазырин В.А. Хропанюк В.Н., Сырых В.М., Марченко М.Н. мөн бусад.

Хууль зүйн салбарын салбар дахь хууль сахиулах ажиллагааг боловсронгуй болгох практик асуудлууд өөр цаг Babaeva V.K., Livshits R.Z., Zhinkin, S.A., Matuzov N.I., Malko A.V., Kasyanov V.V., Nechipurenko V.N., Pashkov A. WITH.

Судалгааны объект нь нийгэм, эрх зүйн шинж чанараараа нарийн төвөгтэй, эрх зүйн зохицуулалтад тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг үзэгдэл болох эрх зүйн хэм хэмжээг үр дүнтэй хэрэгжүүлэх үйл ажиллагаа юм. олон нийттэй харилцах.

Судалгааны сэдэв нь хууль сахиулах үйл ажиллагааны үр нөлөөг сайжруулдаг янз бүрийн төрлийн хууль эрх зүйн болон хууль бус хэрэгслийн үйл ажиллагааны агуулга, үйл ажиллагааны чиг баримжаа, онцлог, түүнчлэн эдгээр хэрэгслийн өөр хоорондоо болон зорилго бүхий харилцааны мөн чанар юм. хууль дээдлэх ёсыг хэрэглэсний үр дүнд зуучлах хүчин зүйлс.

Судалгааны гол зорилго нь хууль тогтоомжийн хэрэглээний үр нөлөөг бодитойгоор нэмэгдүүлэх чадвартай хуулийн хэм хэмжээ, арга хэрэгслийн мөн чанарыг тодорхойлох, түүнчлэн хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх боломжит нөхцөлийг тогтоох явдал юм. хууль сахиулах ажиллагаанд эерэг нөлөө үзүүлэх арга хэрэгслийг хэрэгжүүлж болно.

Энэ зорилгод хүрэхийн тулд дараахь ажлуудыг шийдвэрлэх ёстой.

хуулийн хэм хэмжээний мөн чанарыг илчлэх, чухал шинж чанарыг илчлэх;

хуулийн хэрэгжилтийн үр ашгийг дээшлүүлэх үйл ажиллагааны агуулга нь түүнд хэрэглэгдэж буй хэрэгслээр нь тодорхойлох;

хууль дээдлэх ёсыг хэрэгжүүлэх үр ашгийг нэмэгдүүлэх эрх зүйн болон хууль бус арга хэрэгслийн тогтолцооны шинж чанарыг үндэслэлтэй болгох;

хуулийн хэрэглээний үр ашгийг дээшлүүлэх арга хэрэгслийн одоогийн тогтолцоог боловсронгуй болгох талаар тодорхой санал боловсруулах.

Агуулга арга зүйн үндэсажил нь судалгааны зорилго, зорилтоор тодорхойлогддог. Судалгааны зорилгод хүрэхийн тулд тавьсан даалгавруудыг шийдвэрлэхдээ зохиогч нь юуны түрүүнд багажийн арга барилын заалтуудад тулгуурладаг. ерөнхий онолсистемүүд. Нэмж дурдахад диссертацийн судалгаанд дүн шинжилгээ, нэгтгэх, нэгтгэх зэрэг шинжлэх ухааны ерөнхий аргуудыг өргөн ашигладаг; харьцуулалт, систем-бүтэц, функциональ аргууд.

Курсын ажил нь удиртгал, гурван бүлэг, долоон догол мөр, дүгнэлт, ашигласан материалын жагсаалтаас бүрдэнэ.

1. Хууль

1.1 Хууль дээдлэх төрийн тухай ойлголт

норм зөв үр ашиг

Норм (Латин норм) нь зан үйлийн дүрэм, загвар (загвар), яг жор гэсэн утгатай. Өөрөөр хэлбэл, хэм хэмжээ нь нийгмийн харилцаанд оролцогчдын боломжит, зохистой зан үйлийн талаархи мэдээлэл, өөрөөр хэлбэл тодорхой харилцаанд оролцогчдын эрх чөлөөний хэмжүүр юм. Энэхүү эрх чөлөөний цар хүрээг субьектийн үйл ажиллагаанд зан үйлийн нэг буюу өөр хувилбарыг ухамсартайгаар сонгох, зөвшөөрөгдсөн хүрээнд өөрийн үзэмжээр ажиллах чадвараар илэрхийлж болно. Иймээс хэм хэмжээний шууд агуулга нь харилцааны субъектуудын зан байдлын талаархи түүнд агуулагдах мэдээлэл юм. Нийгмийн хэм хэмжээ нь үргэлж зөв зан үйлийн дүрэм байдаг бөгөөд энэ нь нийгмийн харилцааны субъектуудад чиглэгддэг.

Эрх зүйн хэм хэмжээ нь бусад төрлийн нийгмийн хэм хэмжээнээс түр зуурын шинж чанартай, нийтийг хамарсан зан үйлийн дүрэм байдгаараа ялгаатай. Орчин үеийн эрх зүйн тогтолцоонд эрх зүйн хэм хэмжээг дийлэнх нь төрөөс тогтоодог (зөвшөөрөгдсөн).

"Эрх зүйт төр" буюу "эрх зүйн хэм хэмжээ" гэсэн ойлголтыг авч үзэхдээ энэхүү тодорхойлолтын агуулгын чухал элементүүдийг тодруулж, тодорхойлсон шинжлэх ухааны эрх зүйн уран зохиолд хандах шаардлагатай байна.

Хууль зүйн шинжлэх ухааны доктор С.С.Алексеевийн найруулсан "Төр ба эрх зүйн онол" сурах бичигт орчин үеийн хууль зүйн ном зохиолд дурьдсанаар хууль дээдлэх ёсыг "нийгэм, төрөөс тогтоосон, тогтоосон, тогтоосон, нийтээр дагаж мөрдөх албан ёсоор тодорхойлсон зан үйлийн дүрэм" гэж ойлгодог. болон онд хэвлэгдсэн албан ёсны актуудоролцогчдын эрх, үүргийг тодорхойлох замаар нийгмийн харилцааг зохицуулахад чиглэгдсэн.

Профессор В.К.Бабаев эрх зүйн хэм хэмжээг (хууль дээдлэх ёс) “төрийн эрх мэдлийн заавар хэлбэрээр илэрхийлсэн, нийгмийн харилцааг зохицуулдаг бүх нийтээр заавал дагаж мөрдөх тушаал” гэж нэрлэдэг.

Хууль дээдлэх тухай өөр нэг ойлголтыг В.В.-ын найруулсан "Эрх зүй ба төрийн ерөнхий онол" сурах бичигт өгсөн болно. Лазарев. Эрх зүйт төр гэдэг нь "төрөөс хүлээн зөвшөөрөгдсөн, нийтээр дагаж мөрдөх журам бөгөөд үүнээс нийгмийн харилцаанд оролцогчдын эрх, үүрэг үүсдэг бөгөөд үйл ажиллагаа нь энэхүү дүрмийг загвар, жишиг, зан үйлийн цар хүрээ болгон зохицуулах зорилготой" юм.

Хууль дээдлэх ёс Хууль зүйн ухааны доктор А.Б. Венгеров үүнийг "төрөөс тогтоосон буюу хүлээн зөвшөөрсөн, төрийн албадлагын боломжоор хангагдсан, нийгмийн харилцааг зохицуулдаг нийтээр дагаж мөрдөх дүрэм (тушаал)" гэж тодорхойлсон.

Хууль зүйн яам Оросын Холбооны Улс"Хууль зүйн хэм хэмжээний дагуу давтан хэрэглэхэд зориулагдсан байнгын болон түр зуурын шинж чанартай, ерөнхийд нь заавал биелүүлэх ёстой төрийн зааврыг ойлгодог заншилтай" гэж тайлбарлав.

Өнгөц харахад хууль дээдлэх тухай дээрх бүх тодорхойлолтууд нь зөв бөгөөд хоорондоо төстэй юм. Хууль дээдлэх нь хүмүүсийн зан үйлийн дүрэм гэдгийг бид нэмэлт үндэслэл шаарддаггүй батлагдсан баримт гэж үзэх болно.

Эрх зүйн хэм хэмжээ нь хуулийн бүх шинж тэмдгээр тодорхойлогддог байх ёстой. Эдгээр нь эрх чөлөө, тэгш байдал, шударга ёс, зайлшгүй шинж чанар, хэм хэмжээ, тогтолцоо зэрэг шинж чанарууд юм.

Эрх зүйн хэм хэмжээний шинж тэмдэг нь нэгдүгээрт, түүний албан ёсны баталгаа юм. Энэ шинж чанар нь хууль тогтоомжийг нэг буюу өөр эх сурвалжийн үг хэллэгээс ялгаж салгах төдийгүй тодорхой хэм хэмжээний бүтцийг тодорхойлох, ёс суртахууны хэм хэмжээнээс салгах, дүрмийг уялдуулах боломжийг олгодог. тодорхой нөхцөл байдал бүхий хуулийн . Албан ёсны тодорхой байдал нь хууль дээдлэх ёсыг бичгээр илэрхийлдэг, өөрөөр хэлбэл төрөөс хүлээн зөвшөөрөгдсөн илэрхийллийн хэлбэр: хуулийн хэлбэр, норматив гэрээ гэх мэтээр тодорхойлогддог Хуулийн засаглалын албан ёсны баталгаа хүн төрөлхтний соёлын хөгжлийн нэг хүчин зүйл юм.

Хоёрдугаарт, эрх зүйн хэм хэмжээ нь ерөнхийд нь заавал биелүүлэх шинж чанартай байдаг. Хууль дээдлэх нь болзолгүй (зайлшгүй) шинж чанартай, төрийн тогтоол хэлбэрээр илэрхийлэгдсэн бүх нийтээр заавал биелүүлэх зарлиг бөгөөд түүнд хандсан хүн бүр заавал биелүүлэх ёстой. амьдралын хэв маяг, өөрөөр хэлбэл, боломжтой, зөвшөөрөгдсөн зан үйлийн хувьд эсвэл хатуу тогтоосон заавал дагаж мөрдөх зан үйлд чиглэгддэг. Ёс зүйн дүрмийг зөрчсөн тохиолдолд харилцааны субъект нь урьдчилан тодорхойлсон сөрөг үр дагаварт хүргэдэг.

Гуравдугаарт, эрх зүйн хэм хэмжээ нь буцалтгүй тусламж үзүүлэх шинж чанартай. Энэ нь нэг талаас эрх зүйн харилцааны субъектуудад тэдний ашиг сонирхол, хэрэгцээг хангахад чиглэсэн үйл ажиллагааны тодорхой эрх чөлөөг олгодог. Ихэнхдээ ийм хэм хэмжээ нь хувийн эрх зүйд агуулагддаг бол нийтийн эрх зүйд эсрэгээр бид заавал дагаж мөрдөх хэм хэмжээний тухай ярьж байна. Жишээлбэл, in иргэний хуульөмчлөх эрхийг тогтоосон дүрэм журам байдаг эд хөрөнгийн эрх. Өмчлөх нь өмчлөгчийн эрх юм бүрэнөөрт хамаарах эд хөрөнгийг эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах, өөрөөр хэлбэл тэрээр (өмчлөгч) тухайн зүйлийн хувь заяаг хуулийн хүрээнд чөлөөтэй тодорхойлох эрхтэй. Нөгөө талаас субьектив эрх бүр нь тодорхой хууль ёсны үүрэгтэй нийцдэг. Иймд эрх зүйн хэм хэмжээ нь эрх зүйн харилцаанд оролцогчдод үйлдэх, эс үйлдэхийг үүрэг болгосон тодорхой үйлдлүүд.

Ийнхүү эрх зүйн хэм хэмжээ нь хууль зүйн субъектуудын зан үйлийн эрх чөлөөг тогтсон зан үйлийн хүрээнд хязгаарладаг. Субьектив эрх бүр нь тодорхой хууль ёсны үүрэгтэй нийцэж байгаа тул эрх зүйн хэм хэмжээний заавал биелүүлэх ёстой тал нь үйл ажиллагааны эрх чөлөөний нэгэн адил чухал юм. Эрх зүйн харилцааны субьектийн үйл ажиллагааны эрх чөлөө нь ямар нэгэн байдлаар хязгаарлагдахгүй ч гэсэн зөвшөөрч байна гэсэн үг биш юм. Тэгвэл хуулийн асуудал ерөөсөө байж болохгүй. Дээрх жишээнээс харахад өмчийн эрх зүйн харилцаанд хүн бүр өмчлөгчийн эрхийг зөрчихгүй байх үүрэг үргэлж байдгийг бид харж байна. Бусдын юмыг авах эрх чөлөөг хязгаарласан дүрэм байхгүй бол хэн ч өмчлөх эрхгүй болно гэсэн үг.

Эсвэл өөр нэг жишээ: хүн бүр амьд явах эрхтэй. Энэхүү дүрмийг тогтоосон хууль тогтоомж нь бусдын энэ эрхийг зөрчихгүй байх үүргийг тогтоосон байдаг. Хэрэв хүн бүр хэн нэгний амьдралыг чөлөөтэй захиран зарцуулах боломжтой байсан бол энэ нь хэн ч амьд явах эрхгүй гэсэн үг юм.

Тууштай байх нь хууль дээдлэхийн бас нэг шинж тэмдэг юм. Энэ шинж чанар нь хууль дээдлэх төрийн өмчийг бусад дүрэм журамтай тодорхой уялдаатай байхаар тодорхойлдог хуулийн байгууллага, хуулийн салбар. Эрх зүйн хэм хэмжээ ямагт нэг бүхэл буюу хуулийн тогтолцооны нэг хэсэг байдаг. Зөвхөн тогтолцооны хүрээнд л эрх зүйн хэм хэмжээ үйл ажиллагаагаа явуулж, нийгмийн харилцааг зохицуулах, хамгаалахад тулгарч буй зорилтуудыг шийдэж чадна. Энэ нь бусад эрх зүйн хэм хэмжээ болон бусадтай органик нэгдмэл байдлаар жинхэнэ эрх зүйн шинж чанарыг олж авдаг хууль эрх зүйн үзэгдэл. Тууштай байдал нь эрх зүйн хэм хэмжээний шатлал, тэдгээрийн анхдагч ба хоёрдогч шинж чанарыг тодорхойлдог. Үүний нэг жишээ бол эрх зүйн хэм хэмжээг агуулж буй актуудын шатлалын дагуу төрөл болгон хуваах явдал юм: хууль, хууль тогтоомж.

Иймээс эрх зүйн хэм хэмжээ нь буцалтгүй тусламж үзүүлэх шинж чанартай, төрөөс албан ёсоор тогтоогдсон (зөвшөөрөгдсөн) албан ёсоор тодорхойлсон, нийтээр заавал дагаж мөрдөх зан үйлийн дүрэм юм.

1.2 Эрх зүйн хэм хэмжээний төрлүүд

Эрх зүйн хэм хэмжээний ангиллыг янз бүрийн үндэслэлээр хийж болно. Эрх зүйн зохицуулалтын субьектээр эрх зүйн хэм хэмжээг үндсэн хуулийн, захиргааны, иргэний, эрүүгийн, байцаан шийтгэх гэх мэтээр хуваадаг.Өөрөөр хэлбэл тэдгээрийн төрөл зүйлийн харьяаллыг харьяалах эрх зүйн салбараар нь тодорхойлдог.

Эрх зүйн салбар бүрийн эрх зүйн хэм хэмжээ нь чанарын хувьд нэгэн төрлийн, харьцангуй бие даасан нийгмийн харилцааг зохицуулдаг бөгөөд энэ нь эрх зүйн хэм хэмжээг институци, эрх зүйн салбаруудад хуваахыг тодорхойлдог.

Хууль тогтоомжийг мөн "материаллаг" болон процессын гэж хуваадаг. "Үндсэн" эрх зүйн хэм хэмжээ нь хуулийн субъектуудын эрх, үүргийг тогтоодог, тэдгээрийн эрх зүйн байдал, эрх зүйн зохицуулалтын хязгаар гэх мэт хэм хэмжээ процессын хуульэрхээ хэрэгжүүлэх, хэрэгжүүлэхтэй холбогдсон харилцааг зохицуулах. Процессын эрх зүйн хэм хэмжээний гол онцлог нь процессын шинж чанар юм. Процедурын эрх зүйн хэм хэмжээ нь шүүхийн өмнөх болон тусгай журмаар хангах зорилготой юм шүүхийн хамгаалалтхуулиар зохицуулсан олон нийтийн харилцаа.

Эрх зүйн зохицуулалтын аргын дагуу эрх зүйн хэм хэмжээг заавал биелүүлэх болон диспозитив гэж хуваадаг. Зайлшгүй хэм хэмжээёс зүйн дүрэмд заасан зааврыг эрх зүйн харилцааны субъектууд чандлан биелүүлэхийг хангах, жишээлбэл.

нормативт заасан жороос хазайхыг бүү зөвшөөр.

Императив хэм хэмжээ нь хэн ч өөрчлөх боломжгүй туйлын тодорхой дүрмийг агуулдаг. Үндсэндээ эдгээр нь захиргааны, санхүүгийн, эрүүгийн, иргэний болон хөдөлмөрийн эрх зүйн зарим хэм хэмжээ юм.

Диспозитив хэм хэмжээ нь хуулийн субъектуудад хүсэл зоригоо чөлөөтэй илэрхийлэх тодорхой хүрээг үлдээдэг, өөрөөр хэлбэл субъектив эрх, үүргийг хэрэгжүүлэх талаар өөрсдөө тохиролцож чаддаг. Эдгээр хэм хэмжээ нь харьцангуй тодорхой зан чанарыг агуулдаг. Иргэний эрх зүйн харилцаанд эдгээр хэм хэмжээг ихэвчлэн хэрэгжүүлдэг.

Функциональ чиг баримжаагаар эрх зүйн хэм хэмжээг үндсэндээ зохицуулалтын болон хамгаалалтын гэж хуваадаг. Зохицуулалтын хэм хэмжээ нь эрх зүйн харилцааны субъектуудын харилцан эрх, үүргийг, өөрөөр хэлбэл хуулийн субъектуудын зан үйлийн боломжит хязгаарыг тогтоодог. Мөн хамгаалалтын хэм хэмжээ нь арга хэмжээг тогтоож, зохицуулдаг хуулийн хариуцлагаэрх зүйн харилцаанд оролцогчдын субъектив эрхийг зөрчсөн этгээдэд.

Танилцуулгын хэлбэрийн дагуу хуулийн хэм хэмжээ нь эрх мэдэлтэй ("Хүн бүр амьд явах эрхтэй" - ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 20-р зүйл), заавал байх ёстой ("Хүн бүр байгаль, хүрээлэн буй орчноо хайрлан хамгаалах, хамгаалах үүрэгтэй. байгалийн нөөцийг арчлах" - ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 58-р зүйл) болон хориглох ("Ажилтнаас заагаагүй ажил хийхийг шаардахыг хориглоно. хөдөлмөрийн гэрээ, ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль болон бусад зүйлд заасан тохиолдлыг эс тооцвол холбооны хууль"- Урлаг. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 60-р зүйл).

Олон эрх зүйн хэм хэмжээ нь эрх мэдэл, үүрэг, заримдаа хориглолтыг агуулж болно гэдгийг санах нь зүйтэй, учир нь субьектив эрх бүр нь холбогдох хууль ёсны үүрэг байгааг илэрхийлдэг бөгөөд хууль ёсны үүрэг нь тодорхой үйлдлийг хийхийг хориглодог. хуулийн субъектийн бүрэн эрхийг зөрчих.

Норм-зарчмууд нь хуулийн үндсэн, анхны зарчмуудыг тогтоодог хэм хэмжээ юм. Эдгээр нь эрх, үүргийг шууд бий болгодоггүй, харин хууль эрх зүйн зохицуулалтын үндсэн чиглэлийг зааж өгдөг бөгөөд энэ нь юу гэсэн үг вэ. функциональ зорилго. IN

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 1-р бүлэг "Үндэслэлүүд үндсэн хуулийн дэг журам» нь зохион байгуулалт, үйл ажиллагааны зарчмуудыг тодорхойлсон хэм хэмжээг агуулдаг улс төрийн тогтолцооОХУ-д. Жишээлбэл, Урлаг. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 10-т: "ОХУ-д төрийн эрх мэдлийг хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх гэж хуваах үндсэн дээр хэрэгжүүлдэг" гэж заасан байдаг. Таны харж байгаагаар "эрх мэдлийг хуваах" зарчмыг энэ зүйлд тусгасан болно. Мөн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн "Шүүхийн эрх мэдэл"-ийн 7-р бүлэгт заасан хуулийн хэм хэмжээг тогтооно. хуулийн зарчимбайгууллага, үйл ажиллагаа шүүх эрх мэдэлОХУ-д.

Норм-зарчмууд нь бусад эрх зүйн хэм хэмжээнд логик боловсруулалт, тодорхой ойлголтыг хүлээн авдаг бөгөөд энэ нь тэдний шууд үйлдлийг үгүйсгэхгүй. Шүүх, хууль сахиулах байгууллага шийдвэрийн эрх мэдлийг дээшлүүлэх, үндэслэлтэй болгохын тулд тодорхой эрх зүйн хэргийг хэлэлцэхдээ тэдгээрт хандаж болно.

Тодорхой хэм хэмжээ нь тодорхойлолтыг өгдөг эрх зүйн ойлголтуудгэмт хэрэг, шийтгэл, торгууль, хэлцэл гэх мэт ангилалд багтана.Тухайлбал, “Гэм буруутай, энэ хуулиар хориглосон, шийтгэхээр заналхийлсэн нийгмийн аюултай үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзнэ” (Эрүүгийн хуулийн 14 дүгээр зүйл. Оросын Холбооны Улс).

Эрх зүйн хэм хэмжээ хамаарах хүмүүсийн хүрээнээс хамааран ерөнхий болон тусгай хэм хэмжээг ялгадаг. Ерөнхий хэм хэмжээ нь тухайн нутаг дэвсгэрийн бүх хүмүүст хамааралтай байдаг бол тусгай нь зөвхөн тодорхой ангиллын субьектүүдэд (цэргийн албан хаагчид, тэтгэвэр авагчид, эмэгтэйчүүд гэх мэт) хамаарна.

1.3 Эрх зүйн хэм хэмжээний бүтэц

Эрх зүйн хэм хэмжээ бүр нь эрх зүйн тогтолцооны "эс" байх нь эргээд дотоод бүтэцтэй байдаг. Эрх зүйн хэм хэмжээний бүтэц нь түүний дотоод бүтэц бөгөөд түүний элементүүд нь тодорхой холболт, харилцан хамаарал юм. Логикоор гүйцэтгэсэн эрх зүйн хэм хэмжээ нь гурван хэсгээс бүрдэнэ.

) таамаглал;

) зан төлөв;

) шийтгэл.

Таамаглал нь асуултын хариултыг өгдөг: ямар нөхцөлд энэ нормыг удирдан чиглүүлэх шаардлагатай вэ; зан байдал - зан үйлийн ямар дүрэм тогтсон; шийтгэл - энэ зан үйлийн дүрмийг зөрчсөн тохиолдолд ямар хуулийн хариуцлага хүлээх вэ. Эрх зүйн хэм хэмжээг бүрдүүлэгч бүх элементүүд логик харилцан уялдаатай байдаг. Эрх зүйн хэм хэмжээний логик бүтээн байгуулалт нь нийгмийн хөгжлийн явцад бий болсон, эрх зүйн харилцааны субъектуудын хоорондын харилцааг зохицуулахад чиглэгдсэн боломжит зан үйлийн нэг төрлийн загвар юм.

Эрх зүйн хэм хэмжээний бүтцийг ихэвчлэн "Хэрэв ... тэгвэл ... өөр" гэсэн томъёогоор илэрхийлж болно. Жишээлбэл, ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуульд "Хүүхдийн эрх, ашиг сонирхлыг хохироож эцэг эх байх эрхээ эдэлж байгаа эцэг эхчүүд дараахь хариуцлага хүлээх болно" гэсэн заалт байдаг. хуулиар тогтоосонтушаал” (65 дугаар зүйл). Энэ нийтлэлд бүх гурван элемент багтсан болно. логик бүтэцэрх зүйн хэм хэмжээ.

Таамаглал гэдэг нь амьдралын тодорхой нөхцөл байдлыг (нөхцөл) харуулсан эрх зүйн хэм хэмжээний нэг хэсэг бөгөөд байгаа эсвэл байхгүй тохиолдолд энэ хэм хэмжээ хэрэгждэг. Энэхүү таамаглал нь амьдралын тодорхой нөхцөл байдал нь тухайн хууль эрх зүйн хэм хэмжээний хүрээнд хамаарах эсэхийг тодорхойлох нөхцөлүүдийг агуулдаг. Энэ нь тухайн эсвэл бусад хуулийн заалтыг хэрэгжүүлэх шаардлагатай бодит нөхцөл байдлын талаархи мэдээллийг агуулдаг, өөрөөр хэлбэл эрх зүйн хэм хэмжээний хамрах хүрээг тодорхойлдог. Жишээлбэл, 12 дугаар зүйл гэр бүлийн кодОХУ-д гэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай дараах нөхцөлүүдийг тогтоодог - "харилцан сайн дурын зөвшөөрөлгэрлэж буй эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс, тэдний гэрлэх насанд хүрсэн.

Эдгээр нөхцөл байдлаас гадна гэр бүлийн хууль нь гэрлэхэд саад болох нэмэлт нөхцөл байдлыг авч үздэг - "хэрэв дор хаяж нэг хүн өөр гэрлэлтэнд бүртгүүлсэн бол; ойр дотны хүмүүсийн хооронд; үрчлэн авсан эцэг эх, үрчлэгдсэн хүүхдүүдийн хооронд; дор хаяж нэг хүнийг шүүхээс хөдөлмөрийн чадваргүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн бол Сэтгэцийн эмгэг”(14-р зүйл).

Таамаглалыг дараах байдлаар ангилж болно дараах үндэслэлүүд(шалгуур):

· нэгдүгээрт, эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх нөхцөлийг танилцуулах хэмжээ, аргачлалын хувьд;

· хоёрдугаарт, хууль дээдлэх журамд заасан эдгээр нөхцөл байдлын тодорхой байдлын хэмжээгээр.

Илтгэлийн хэмжээнээс хамааран таамаглалыг энгийн ба төвөгтэй гэж хуваадаг. Энэ нь хууль эрх зүйн хэм хэмжээнд заасан нөхцөл байдлын тооноос хамаарна. Хэрэв таамаглал нь эрх зүйн хэм хэмжээний үйлдэлтэй холбоотой нэг нөхцөлийг тодорхойлсон бол ийм таамаглалыг энгийн гэж нэрлэдэг.

Жишээлбэл, Урлаг. "ОХУ-ын иргэний харьяаллын тухай" хуулийн 14-т ОХУ-ын иргэншил авахад зайлшгүй шаардлагатай нэг нөхцөлийг заасан байдаг: "Төрөх үед эцэг эх нь ОХУ-ын иргэн байсан хүүхэд ОХУ-ын иргэн, төрсөн газраас үл хамааран." Нарийн төвөгтэй таамаглал нь эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэхэд хангалттай үндэслэл болох хэд хэдэн нөхцөл байдлыг харуулдаг. Энэ бол Урлагийн 2-р зүйлд заасан таамаглал юм. Иргэний харьяаллын тухай хуулийн 17 дугаар зүйл: "ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт харьяалалгүй хүнээс төрсөн хүүхэд нь ОХУ-ын иргэн мөн." Энд хоёр нөхцөл байдал бий:

) ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дээр төрсөн хүүхэд;

) харьяалалгүй хүмүүсээс.

Хэрэв хууль дээдлэх нь норматив эрх зүйн актын зүйлд заасан хэд хэдэн нөхцлийн аль нэгтэй холбоотой бол ийм таамаглалыг өөр хувилбар гэж нэрлэдэг. Жишээлбэл, Урлаг. Дээрх хуулийн 22-т хэд хэдэн нөхцөл байдлыг жагсаасан бөгөөд тус бүр нь иргэний харьяаллыг цуцлах үндэслэл болдог.

Танилцуулах аргын дагуу таамаглалыг казуист ба хийсвэр гэж хуваадаг. Казуист таамаглал нь эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх нөхцөл байдлыг тодорхой онцлог шинжээр, хийсвэр таамаглал нь ерөнхий, ерөнхий шинж чанараар тодорхойлдог.

Эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх нөхцөл байдлыг хэр зөв зааж өгсөнөөс хамааран таамаглалыг тодорхой ба харьцангуй тодорхой гэж хуваадаг. Тодорхой таамаглал нь тодорхой нөхцлүүдийг тодорхой бөгөөд тодорхой зааж өгдөг бөгөөд тэдгээр нь байгаа эсэх нь нормд агуулагдах хуулийн заалтыг хэрэгжүүлэхийг шаарддаг. Жишээлбэл, Урлагт. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 129-р зүйлд шүүх нэхэмжлэлийг хэлэлцэхийг хүлээн авахад шаардлагатай хэд хэдэн нөхцөлийг агуулна - "хэрэв өргөдлийг шүүхэд хэлэлцэхгүй бол; холбогдох этгээд энэ ангиллын хэрэгт тогтоосон маргааныг шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлэх журмыг дагаж мөрдөөгүй бол; сонирхогч этгээдийн нэрийн өмнөөс өргөдлийг хэрэг эрхлэх эрхгүй этгээд гаргасан бол. Дээрх нөхцөл байдлын дор хаяж нэг нь байгаа нь хууль дээдлэх ёсыг хэрэгжүүлэхэд хангалттай.

Харьцангуй тодорхой таамаглал нь хуулийн хэрэглээний субъектуудад эдгээр нөхцөл байгаа эсэх, байхгүй эсэх асуудлыг бие даан шийдвэрлэх боломжийг олгодог. Харьцангуй тодорхой таамаглал нь үндсэн, үргэлж сайн тодорхойлогдсон таамаглалд нэмэлт юм. 1-р хэсэг Урлаг. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 141-р зүйлд: "Үрчлэн авсан эцэг эх нь эцэг эхийнхээ үүрэг хариуцлагыг биелүүлэхээс зайлсхийсэн, хүчирхийлэл үйлдсэн тохиолдолд хүүхэд үрчлэхийг цуцалж болно. эцэг эхийн эрх, үрчлэгдсэн хүүхдийг хүчирхийлсэн, архаг архичин, хар тамхинд донтсон. Энэхүү журмыг хүчин төгөлдөр болгоход шаардлагатай үндсэн нөхцөлүүдийг энд дурдав. Мөн энэ зүйлийн хоёр дахь хэсэгт нэмэлт нөхцөл байдлыг заажээ: "Шүүх хүүхдийн ашиг сонирхлыг үндэслэн бусад үндэслэлээр хүүхэд үрчлэн авахыг цуцлах эрхтэй бол энэ зүйлийн хоёр дахь хэсэгт нэмэлт нөхцөл байдлыг заажээ. Шүүх бусад үндэслэлээр хүүхдийн ашиг сонирхлыг харгалзан, хүүхдийн санаа бодлыг харгалзан хүүхэд үрчлэн авахыг цуцлах эрхтэй. Хоёрдахь хэсэгт дурдсан нөхцөл байдал нь хүн бүрт ойлгомжтой байдаггүй тул тодорхой нөхцөл байдалд байгаа эсвэл байхгүй байх шийдвэрийг шүүхэд шилжүүлдэг.

Зан төлөв - зан үйлийн дүрмийг харуулсан эрх зүйн хэм хэмжээний нэг хэсэг. Энэ нь эрх зүйн хэм хэмжээний гол элемент юм. Эрх зүйн харилцааны субъектууд бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэхдээ энэхүү зан үйлийн дүрмийн дагуу ажиллах ёстой. Эрх зүйн хэм хэмжээний мөн чанар, чиг үүрэг нь хамгийн тодорхой бөгөөд тууштай илэрхийлэгддэг.

Найдвартай байдлын зэргээс хамааран зан төлөвийг тодорхой, өөр, хөнжил гэж ангилж болно. Тодорхой зан чанар нь эрх зүйн харилцаанд оролцогчдод зан төлөвийг хэрхэн бий болгохыг нарийн бөгөөд тодорхой үүрэг болгодог. 363 дугаар зүйл Иргэний хуульОХУ-д “Батлан ​​даалтын гэрээг бичгээр хийх ёстой.

Бичгийн маягтыг дагаж мөрдөхгүй байх нь батлан ​​даалтын гэрээг хүчингүй болгоход хүргэдэг. Энэхүү зан үйлийн дүрмийг маш тодорхой томъёолсон: энэ хэм хэмжээг хэрэгжүүлэхэд эрх зүйн харилцааны субъектууд хэрхэн ажиллах ёстой, өөрөөр хэлбэл бичгээр гэрээ байгуулахыг тэдэнд үүрэг болгодог. Мөн энэ маягтыг дагаж мөрдөхгүй байх нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг.

Альтернатив хандлага нь хуулийн субьектуудад хууль тогтоомжоор тогтоосон хүрээнд зан төлөвийг бий болгох боломжийг олгодог. Жишээлбэл, Урлаг. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 143-т хүүхэд үрчлэлтийг цуцалсан тохиолдолд юу хийхээ шүүх шийдэх боломжтой гэж заасан байдаг: "Үрчлэлийг цуцалсан тохиолдолд хүүхдийг шүүхийн шийдвэрээр эцэг эхэд нь шилжүүлдэг. Эцэг эх нь байхгүй, түүнчлэн хүүхдийг эцэг эхэд нь шилжүүлэх нь түүний ашиг сонирхолд харшлах тохиолдолд хүүхдийг асран хамгаалах, асран хамгаалах байгууллагын асрамжид шилжүүлнэ. Энэ тохиолдолд шүүхэд хүүхдийн эрх ашгийг хамгаалах үүднээс хамгийн тохиромжтой гэж үзсэн зан үйлийн аль нэгийг сонгох эрхийг шүүхэд олгоно.

Бүрэн эрх нь эрх мэдлээ хэрэгжүүлэх сэдвийг бусад эрх зүйн хэм хэмжээнд холбосон зан үйлийн дүрмийг хамгийн ерөнхий хэлбэрээр агуулдаг.

Шийтгэл - эрх зүйн хэм хэмжээг зөрчсөнөөс үүсэх сөрөг үр дагаврыг илэрхийлдэг эрх зүйн хэм хэмжээний нэг хэсэг, өөрөөр хэлбэл эдгээр нь хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөөгүй тохиолдолд торгууль, хариуцлага юм. Хэд хэдэн төрлийн хориг арга хэмжээ байдаг. Тодорхой байдлын түвшингээс хамааран хориг арга хэмжээг туйлын тодорхой, харьцангуй тодорхой, альтернатив гэж хуваадаг. Үнэмлэхүй тодорхойлогдсон шийтгэл нь гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд ямар шийтгэл ногдуулахыг нарийн зааж өгдөг. Тухайлбал, эрүүгийн хуульд үйлдсэн үйлдлийнхээ төлөө тодорхой шийтгэл оногдуулах эрх зүйн хэм хэмжээ байдаг. Харьцангуй тодорхой шийтгэл нь гэмт этгээдийн гэм бурууг хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх тодорхой нөхцөл байдлаас шалтгаалан хууль хяналтын байгууллагын үзэмжээр нэг шийтгэлийн хүрээнд ялын арга хэмжээг сонгох боломжийг (таваас арван жил хүртэл хугацаагаар хорих) заасан байдаг. . Альтернатив шийтгэлийн хувьд шүүх болон бусад хууль сахиулах байгууллагад энэ хуулийн хэм хэмжээд заасан ялын аль нэгийг сонгох боломжийг олгоно: “... тодорхой эрх мэдэлтэй байх эрхийг таван жил хүртэл хугацаагаар хасч, таван жил хүртэл хугацаагаар хорих ял шийтгэнэ. албан тушаал эсвэл тодорхой үйл ажиллагаагурван жил хүртэл хугацаагаар буюу түүнгүйгээр" (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 123-р зүйл).

Хуулийн төслийг боловсруулахдаа хууль тогтоогч ирээдүйн эрх зүйн хэм хэмжээний бүтцийн бүх элементүүдийг харгалзан үзэх нь маш чухал юм. Эдгээр хэм хэмжээ нь тэдгээрийг хэрэглэх нөхцөл (нөхцөл байдал), энэхүү зан үйлийн дүрмийг дагаж мөрддөг хүмүүсийн хүрээ, түүнчлэн энэхүү хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн тохиолдолд хүлээлгэх хариуцлагын арга хэмжээг тусгасан байх шаардлагатай. хоорондын логик холболт Барилгын тоосго ньЭдгээр хэм хэмжээг хууль сахиулах практикт зохих ёсоор хэрэгжүүлэхийн тулд эрх зүйн хэм хэмжээ нь хуулийн субъектийг зөв чиглүүлэх боломжийг үргэлж олгодог.

2. Хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөө

.1 Хууль дээдлэх төрийн үр нөлөөний тухай ойлголт

I.S. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров ба бүхэл бүтэн шугамбусад зохиогчид үр ашгийг нийгмийн зохицуулалттай харилцаанд хууль эрх зүйн нөлөө үзүүлэх хэрэгслийн оновчтой байдал гэж тайлбарлахыг эсэргүүцэж байв. Тэд үр ашиг, үр дүнтэй байдлын тухай ойлголт, хууль эрх зүйн зохицуулалтын зорилгод хүрэх салшгүй холбоог онцлон тэмдэглэв.

Энэ байр суурь нь В.И. Никитинский. Зохиогч: "Үр нөлөө" гэсэн нэр томъёог орос хэлэнд ямар нэг зүйлийн үр дүн, үр дагавар гэсэн утгаар ашигладаг. Тиймээс үр ашиг нь аливаа арга хэмжээ, дүрэм, тогтолцооны үр дүнтэй, үр дүнтэй холбоотой байдаг.<...>Хууль нь агуулгын хувьд тодорхой шаардлагад нийцсэн (шинжлэх ухааны үндэслэлтэй, хөгжлийн объектив хууль тогтоомжид нийцсэн, нийгмийн эрх зүйн ухамсрын хүрсэн түвшинд нийцсэн, дотооддоо нийцсэн) тохиолдолд л өндөр үр дүнтэй байх нь эргэлзээгүй. Хэлбэрүүд ч мөн адил (хэл, илтгэлийн хэв маягийн хувьд ойлгомжтой, тогтвортой, системчилсэн, давталт, зөрчилдөөнөөс ангид).

Хуулийн тодорхой хэм хэмжээ үр дүнгүй байгаа шалтгааныг ийм шаардлагыг зөрчсөнөөс байнга хайх хэрэгтэй. Гэсэн хэдий ч ийм судалгаа нь хууль эрх зүйн хэм хэмжээний бодит үр дүнтэй байдлын талаархи мэдлэгийг хараахан өгөхгүй байна ... Жишээ нь, тодорхой хэм хэмжээний шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байдал, түүний үр нөлөө хоёрын яг уялдаа холбоог тодорхойлохын тулд юуны өмнө шаардлагатай. бүх, үр ашгийг өөрөө тодорхойлох. Тодорхой хууль тогтоомжийн үр нөлөөг зорилгоос нь хийсвэрлэх замаар дүгнэж болохгүй. Эрх зүйн хэм хэмжээний зорилго нь түүний үр нөлөөг үнэлэх стандарт юм. Иймд эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөө нь зөвхөн үр дүн, үйл ажиллагааны үр нөлөө биш, харин энэхүү үр дүн болон хуулийн заалтын үндэс болсон нийгмийн зорилгын хоорондын хамаарал юм гэж бид дараах дүгнэлтийг хийж болно.

Зорилгодоо хүрэх хууль эрх зүйн арга хэрэгслийг авч үзэхдээ В.И. Никитинский "сонгосон хууль эрх зүйн арга хэрэгсэл нь зорилгодоо нийцэх нь эрх зүйн хэм хэмжээний үр дүнтэй байх зайлшгүй урьдчилсан нөхцөл юм ... арга хэрэгслийг буруу сонгох нь эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөөг үгүйсгэдэг эсвэл бууруулдаг, зөвхөн хэрэгцээний салшгүй нэгдмэл байдлыг үгүйсгэдэг" гэж Никитинский тэмдэглэв. , арга хэрэгсэл, арга хэлбэр нь үйл ажиллагааны хэлбэр, мөн чанар нь зорилгын агуулга" гэсэн боловч түүний бүтээлд энэ заалт нь тунхаглалаас өөр зүйл биш юм.

Тиймээс монографийн шүүмжлэгчдийн тайлбар V.I. Никитинский хууль эрх зүйн хэм хэмжээний зорилго, түүнд хүрэх арга хэрэгслийн хоорондын хамаарлыг шинжлэхгүй байна. Хуулиар дэвшүүлсэн зорилго нь ямар арга хэрэгслээр биелдэг, ямар нийгмийн гарал үүсэлтэй, ямар орчинд эрх зүй үйл ажиллагаа явуулдаг, олон нийтийн санаа бодол, эрх зүйн ухамсарт эрх зүйн хэм хэмжээний үнэлгээ юу байдаг, хууль нийгмийн бүтэцтэй хэрхэн харьцаж байгааг мэдэх нь чухал юм.

Иймээс эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөө нь бодит хүрсэн, бодит үр дүн, холбогдох эрх зүйн хэм хэмжээг баталсан нийгмийн зорилгын хоорондын хамаарлыг илэрхийлдэг. Үүнээс үндэслэн эрх зүйн хэм хэмжээ нь бие даасан нийгмийн үзэгдэл болохын үр нөлөөг зөвхөн энэ утгаар ойлгох ёстой. Эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг тэдгээрийн үйл ажиллагааны үр дүн ба нийгмийн зорилтын хоорондын хамаарлыг тодорхойлох нь авч үзэж буй үзэгдлийн ерөнхий агуулгыг тодорхойлдог. I.S. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров хууль эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг бодитой хүрсэн, тэдний үйл ажиллагааны бодит үр дүн, түүнийг хэрэгжүүлэх нийгмийн зорилгын хоорондын хамаарал гэж хоёрдмол утгагүй ойлгодог.

Өөр нэг хэсэг эрдэмтэд эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг үр дүн, эсвэл ижил зүйл болох нийгмийн үр дагавар, хуулийг хэрэгжүүлэх үед амьдралд тохиолддог бодит өөрчлөлтүүд гэж ойлгодог. эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг тэдгээрийн нөлөөллийн үр дүнтэй холбох. Хуулийн үр нөлөө нь түүнийг зөв хэрэглэснээр нийгмийн харилцааг зохицуулахад эерэг үр дүнд хүрэх чадвар юм.

"Үр дүнтэй" гэсэн нэр томъёо нь (Латин effectus - үйлдэл) үр дүнтэй, хүссэн үр нөлөөг үзүүлэх, шаардлагатай, ихэвчлэн эерэг үр дүнг өгөх гэсэн үг юм. зарим нэг үр дүнг өгч, хүссэн үр дагаварт хүргэдэг. Нэмж дурдахад, "үр дүнтэй" гэсэн нэр томъёо нь "зорилго нь арга хэрэгслийг зөвтгөдөг" зарчмын дагуу ямар ч үр дүн, зорилгодоо хүрэх гэсэн үг биш, харин зөвхөн өгөгдсөн нөхцөлд хамгийн сайн үр дүн юм. хамгийн оновчтой.

Эдгээр шалтгааны улмаас эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг тэдгээрийн үйл ажиллагааны бодит үр дүн болон эдгээр хэм хэмжээг баталсан нийгмийн зорилгын хоорондох харьцаа гэж тодорхойлох нь зөв юм. Одоогийн байдлаар ихэнх мэргэжилтнүүд ийм үзэл бодолтой байна. Үндэслэсэн энэ тодорхойлолт, эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөө нь тэдний дотоод чанар биш, харин тэдний үйл ажиллагааны тодорхой шинж чанар бөгөөд энэ нь хууль бус үзэгдэл, хүмүүсийн бодит харилцаанд үзүүлэх нөлөөгөөр тодорхойлогддог. Хууль эрх зүйн зохицуулалтыг дагаж мөрдөх, ашиглах, хэрэглэх замаар түүний хэрэгжилтийг үргэлж бууруулж болохгүй, хувь хүн, бүлэг, олон нийтийн ухамсар, зан үйлд нөлөөлөх бусад арга замууд бас боломжтой.

.2 Хуулийн хэм хэмжээний зорилго, үр нөлөөний түвшний ангилал

Хууль эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг үнэлэх шалгуур нь тэдний зорилго, түүнд хүрэхийн тулд хэм хэмжээг бий болгосон. Зорилгын асуудлыг зөв шийдэхийн тулд зорилгын талаархи онолын ерөнхий заалтуудаас үзэх шаардлагатай. Зорилго гэдэг нь хүн, нийгмийн ухамсартай үйл ажиллагааны урьдчилсан үр дүнг илэрхийлдэг ангилал юм. Зорилгодоо хүрэхийн тулд хүн шаардлагатай арга хэрэгслийг сонгоход ханддаг.

Эрх зүйн хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын түвшинг шалгуур үзүүлэлтээр тогтоох ёстой бөгөөд үүнийг зорилгодоо хүрэх бүрэн байдлын тодорхой хэмжүүр гэж ойлгох ёстой. Зорилгодоо хүрэхийг тодорхой үзүүлэлтээр дүгнэж болно.

Шийтгэлийн зорилгын жишээн дээр хууль эрх зүйн хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын үзүүлэлтүүдийг авч үзье. Үүний дагуу шийтгэлийн зорилго нь: нийгмийн шударга ёсыг сэргээх, ялтныг засч залруулах, гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх явдал юм. Эргээд гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх нь хоёр хэлбэрээр илэрдэг. Эхний хэлбэр нь ерөнхий гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх, i.e. Эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээ нь аливаа гэмт хэрэг үйлдэхээс урьдчилан сэргийлэх зорилготой (ерөнхий урьдчилан сэргийлэх). Хоёр дахь нь гэмт хэргээс онцгой урьдчилан сэргийлэх, i.e. шинээр гарсан гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх, тэдгээрийг засах (хувийн урьдчилан сэргийлэх).

Хувийн урьдчилан сэргийлэх амжилтын үзүүлэлт бол ялаас чөлөөлөгдсөн хүн шинээр гэмт хэрэг үйлдээгүй явдал юм. Иймээс эрүүгийн хуулийн албадлагын нэг буюу өөр хэлбэрийг хэрэглэх үр дүнтэй байдлын нэг үзүүлэлт бол дахин гэмт хэрэг үйлдэх байдал юм. Гэмт хэргийн ерөнхий байдал наад зах нь тогтворжсон тохиолдолд тодорхой шийтгэл оногдуулсан хүмүүсийн дахин гэмт хэрэг буурах нь энэ арга хэмжээг хэрэглэсний эерэг үр дүн гэж үзэж болно. Иймээс олон эрдэмтэд ялын үр дүнтэй байдлын цорын ганц бодит үзүүлэлт бол хангалттай хугацаагаар суллагдсаны дараа дахин гэмт хэрэг үйлдэх түвшин, бусад нь ял эдэлж байх үеийн болон түүнээс хойшхи давтан гэмт хэргийн түвшин гэсэн үзэл бодлыг дэмжиж байна. , ялыг арилгах хүртэл.

Суллагдсан хүн шинээр гэмт хэрэг үйлдсэн нь тухайн байгууллагын үр ашиггүй байдлын үзүүлэлт юм. Гэсэн хэдий ч, "Дахин гэмт хэрэг үйлдэх, эрүүгийн болон ялын тухай хууль тогтоомжийн байдал, хуулийг хэрэглэх практик хоёрын хооронд шууд холбоотой гэж үзэх нь ихэнх тохиолдолд алдаатай байдаг. Энэ нь дахин гэмт хэрэг үйлдэхэд нийгмийн бусад олон хүчин зүйлийн нөлөөллийг харгалздаггүй бөгөөд гэмт хэрэгтэй тэмцэхэд эрүүгийн эрх зүйн үүрэг, боломжийг хэтрүүлсэнээс үүдэлтэй бөгөөд үнэн хэрэгтээ энэ чиглэлээр шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг.

Тиймээс, шийтгэлийн үр дүнгүй байдлын үзүүлэлт болох гэмт хэргийг давтан үйлдэх тухай асуулт гарч ирэхэд бид тухайн үзэгдлийн шалтгаануудын нэг нь тухайн үзэгдэлтэй холбоотой тухай ярьж байна, өөрөөр хэлбэл. дахин давтагдах нь одоогийн эрүүгийн хууль тогтоомж, түүнийг хэрэглэх практикийн төгс бус байдлын үр дагавар юм бол үр ашиггүй байдлын үзүүлэлт гэж үздэг.

Харгалзах нөлөөллийн зорилго бол залруулах нь зөвхөн шийтгэлээс айсан тохиолдолд шинэ гэмт хэрэг үйлдэхээс сэргийлсэн хүний ​​үзэл бодол, зуршлыг өөрчлөх явдал юм. Ялтнуудын хүмүүжлийн үзүүлэлт нь: хүн, нийгэм, ажил хөдөлмөр, хүний ​​нийгмийн ёс заншил, ёс заншилд хүндэтгэлтэй хандах хандлагыг төлөвшүүлэх, хуулийг дагаж мөрдөх зан үйлийг өдөөх явдал юм.

Эрх зүйн хэм хэмжээний үйл ажиллагааны үр нөлөө нь тухайн хууль болон түүний хэрэгжилтийн хамрах хүрээтэй холбоотой тодорхой субъектив ба объектив нөхцлөөс хамаарна. Хууль эрх зүйн хэм хэмжээний нийгмийн амьдралын янз бүрийн талуудтай харилцах мөн чанар нь түүний үйл ажиллагааны үр нөлөөг хангах нөхцлийг тодорхойлдог.

Эдгээр нөхцлийг янз бүрийн үүднээс авч үзэж, янз бүрийн талаас нь шинжилж болно. Гэхдээ хуулийн үйл ажиллагааны механизмын элементүүдтэй холбоотой үндэслэлээр хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх үр дүнтэй нөхцлийг ангилах нь хамгийн үр дүнтэй байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл, нормыг хэрэгжүүлэх үр дүнтэй байх нөхцөл нь нэгдүгээрт, нормтой холбоотой байх болно; хоёрдугаарт, хууль сахиулах байгууллагын үйл ажиллагаанд; гуравдугаарт, эрх зүйн хэм хэмжээний шаардлагыг биелүүлж, зөрчиж байгаа иргэдийн эрх зүйн ухамсар, зан үйлийн онцлогт.

Нормтой холбоотой нөхцөлийг хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох хүчин зүйл гэж тодорхойлж болох бөгөөд энэ нь хууль эрх зүйн хэм хэмжээ нь тэдгээрийн үйл ажиллагаа явуулж буй нийгэм-эдийн засаг, үзэл суртал, соёл-сэтгэл зүй, зохион байгуулалтын ерөнхий болон тусгайлсан нөхцөлтэй нийцэж байгаа гэсэн үг юм.

Эдгээр нөхцлийг дагаж мөрдөхийн тулд нийгмийн бодит хэрэгцээнд суурилсан хууль тогтоомжийг боловсруулах зорилгод нийцсэн, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй ийм хэм хэмжээг бэлтгэх, батлах шаардлагатай байна. Үүнтэй холбогдуулан хууль зүйн шинжлэх ухааны даалгавар нь нэлээд ойлгомжтой юм: гаргасан хэм хэмжээний агуулгын хувьд болон техникийн болон хууль эрх зүйн хувьд төгс төгөлдөр байдлын түвшинг тодорхойлдог шалгуур (үзүүлэлт) -ийн тогтолцоог боловсруулах.

Сонгосон хууль эрх зүйн хэрэгслийг зорилгодоо нийцүүлэх нь эрх зүйн хэм хэмжээг үр дүнтэй хэрэгжүүлэх зайлшгүй урьдчилсан нөхцөл юм; Хэрэгцээ, арга хэрэгсэл, үйл ажиллагааны аргын салшгүй нэгдмэл байдал л зорилгын агуулгыг бүрдүүлдэг тул зөвхөн эрх зүйн зохицуулалтын салшгүй нэгдэл байдаг тул арга хэрэгслийн буруу сонголт нь эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөөг үгүйсгэдэг эсвэл бууруулдаг. Үүнийг хэрэгжүүлэх арга хэрэгсэлд энэ эсвэл бусад зорилго нь тодорхой, тодорхой байдлыг хүлээн авдаг.

Эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх үр дүнтэй байдлын дараагийн бүлэг бол хууль сахиулах үйл ажиллагааг төгс төгөлдөр болгох хүчин зүйлүүд юм. Шүүх, хууль сахиулах байгууллага гэх мэт төрийн эрх бүхий байгууллага зөв хэрэглэхээр зохиосон хамгийн төгс хууль нь хэрэглэх практик нь түүнд тавигдах шаардлагыг хангахгүй бол үр дүнгүй болно.

Хууль сахиулах үйл ажиллагаа нь хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх акт гаргахад үл хамаарах нарийн төвөгтэй үзэгдэл юм. Энэ нь зөвхөн процессын хэм хэмжээнд тогтоосон "хэрэг шилжүүлэх" журмыг (жишээлбэл, мөрдөн байцаах байгууллагаас шүүхэд шилжүүлэх) төдийгүй олон тооны албан бус харилцаа холбоо, харилцааг агуулдаг. Төрөл бүрийн холбоосуудхууль сахиулах дэд систем, албан тушаалтнууд хууль, хэв журмын байдалд үнэлэлт, дүгнэлт өгөх, хуулийг хэрэглэх талаар байр сууриа боловсруулах, санал бодлоо илэрхийлэх, бусдад нөлөөлөх, тодорхой хэргүүдээр шийдвэр гаргах, өнөөгийн практикийг өөрчлөх, хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох талаар санал гаргах. Материаллаг, процессын, зохион байгуулалт, техникийн болон бусад харилцаа холбоо, харилцааны энэ бүх нарийн төвөгтэй механизм нь хууль сахиулах үйл ажиллагааг бүрдүүлдэг бөгөөд үүнийг төгс төгөлдөр болгох нь дүрэм үр дүнтэй байх чухал нөхцөлүүдийн нэг юм.

Хуулийн төгс төгөлдөр байдал, түүнийг хэрэгжүүлэх практикийн төгс байдал нь хоорондоо нягт холбоотой. Хууль тогтоомж, хууль сахиулах байгууллагуудын үйл ажиллагааг тодорхой талаараа харилцан уялдаатай хоёр загвар гэж үзэж болно: логик (хийсвэр) ба динамик (үйл ажиллагаа), тэдгээр нь тус бүр нь нөгөөгийнхөө үйл ажиллагааг хангадаг. Ийнхүү хууль сахиулах байгууллагуудын өмнө тулгамдаж буй зорилтуудыг хэрэгжүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай арга хэрэгсэл нь хууль юм. Хууль сахиулах байгууллагуудын тогтолцоо (төрийн аппарат, түүний дотор шударга ёсыг өргөн утгаар нь) хууль тогтоомжийг үйл ажиллагаандаа үлгэр жишээ болгон ашигладаг. Үүний зэрэгцээ энэ тогтолцоог өөрөө (шударга ёс) хуулиар тогтоосон зорилгодоо хүрэх хэрэгсэл гэж үзэж болно.

Хууль хэрэглэх явцад алдаа гарах, хууль тогтоомжийн шаардлагыг албан тушаалтны үзэмжээр солих; практикт нэг буюу өөр хуулийн хэм хэмжээг огт хэрэглэхгүй эсвэл хязгаарлагдмал хэмжээгээр хэрэглэх нөхцөл байдал байж болно. Хэрэв тэдгээрийг хэрэгжүүлэх явцад эрх зүйн хэм хэмжээний шаардлагыг зөрчсөн бол эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөө буурдаг.

Эрх зүйн хэм хэмжээ ба хууль сахиулах үйл ажиллагааны ийм динамик хамаарлыг эдгээр нь хоёулаа бүхэл бүтэн үйл ажиллагааны харилцан үйлчлэлийн элементүүд байдагтай холбон тайлбарладаг. нийгмийн тогтолцоо, нийгмийн харилцааг зохицуулах, нийгмийн үйл явцыг удирдахад зориулагдсан төр, нийгмийн хэрэгсэл. Энэ нь эрх зүйн хэм хэмжээний үйл ажиллагааны үр нөлөө нь хуулийг боловсронгуй болгох, хэрэглэх практик зэрэг хэд хэдэн нөхцлийн хосолсон нөлөөнд суурилдаг гэсэн санааг дахин онцолж байна.

Судалгааны явцад эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөний түвшинг үнэлж, эсвэл бие даасан хэм хэмжээний үр ашиггүй байдлыг илрүүлсний дараа хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөө сул, эсвэл зарим хуулийн хэрэгжилт хангалтгүй байгаа шалтгааныг тогтоох, тодорхойлох шаардлагатай. байхгүй хэм хэмжээний үр нөлөөг нэмэгдүүлэх арга зам хүссэн үр дүн. Үүний үндсэн дээр олон нийтийн харилцааг зохицуулах тодорхой чиглэлээр хууль тогтоомж, хууль сахиулах бүх үйл ажиллагааг улам боловсронгуй болгох шинжлэх ухааны зөвлөмжийг боловсруулдаг.

Хууль дээдлэх үйл ажиллагааны үр нөлөөг баталгаажуулдаг гурав дахь бүлгийн нөхцөл нь хууль тогтоомжийг дагаж мөрддөг иргэдийн эрх зүйн ухамсар, зан үйлийн шинж чанарыг агуулдаг. Эрх зүйн ухамсар гэдэг нь нийгэмд бүхэлдээ эсвэл тодорхой хувь хүний ​​шинж чанартай хууль эрх зүйн талаархи үзэл бодол, итгэл үнэмшил, үнэлгээ, санаа, санааны цогц гэж ойлгогддог. Эдгээр нөхцлүүдэд хуулийн мэдлэгийн түвшин, иргэдийнхээ зөвшөөрлийн түвшин, эрх зүйн зохицуулалтын ур чадварыг хөгжүүлэх зэрэг үзүүлэлтүүд багтдаг. Холбогдох эрх зүйн хэм хэмжээний мэдлэгийн түвшин өндөр байх тусам тэдгээрт агуулагдаж буй заалтуудыг эерэгээр үнэлж, төдий чинээ амжилттай хэрэгжиж, үр ашиг нь өндөр байх болно. Хууль эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг нийгэмд бүхэлд нь, нийгмийн янз бүрийн давхарга, хүн амын бүлгүүд, түүнчлэн тодорхой ангиллын хүмүүсийн дагаж мөрдөхтэй уялдуулан үнэлж болно. Иймд хууль хэрэглэх механизмыг боловсронгуй болгож, хууль зүйн ухамсрын илэрсэн доголдлыг нөхөх ийм арга хэмжээ авах замаар хэм хэмжээг дагаж мөрдөхийг нэмж баталгаажуулах шаардлагатай байна.

Эрх зүйн өндөр түвшний мэдлэг, хууль эрх зүйн зан үйлийн ур чадвараас бүрдэх дүрэм үр дүнтэй байх нөхцөл нь дээр дурдсан бусад нөхцөлүүдтэй нягт холбоотой байдаг: хуулийг боловсронгуй болгох, түүнийг хэрэглэх практикийг төгс болгох. Төгс бус хууль олон нийтэд шударга ёсны үүднээс батлагдах нь юу л бол. Олон нийтийн эрх зүйн ухамсрын түвшин доогуур байгаа нь түүний үр нөлөөг үгүйсгэж болно төгс хууль. Иймээс зөвхөн дээрх гурван нөхцөлийг хослуулан хэрэглэх нь эрх зүйн хэм хэмжээний өндөр үр ашигтай байдлыг хангадаг.

3. Эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөний асуудал, түүнийг сайжруулах арга хэрэгсэл

3.1 Хууль дээдлэх төрийн үр дүнтэй байдлын асуудал

Хуулийн үр нөлөөг дараах гурван хүчин зүйлийн харилцан үйлчлэлээр тодорхойлдог. Нэгдүгээрт, энэ нь тухайн хуулийн агуулга, нийгэм дэх нийгэм-улс төр, эрх зүйн бодит нөхцөл байдалд нийцэж байгаа эсэхээс хамаарна. Объектив нөхцөл байдал, нийгмийн бодит хэрэгцээг тусгаагүй алс холын хууль эрх зүйн харилцаанд ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй тул амьгүй хэвээр үлдэх нь гарцаагүй.

Хуулийн үр нөлөөний хоёр дахь чухал хүчин зүйл бол ерөнхий түвшин юм эрх зүйн соёлиргэд, тэдний шударга ёсны мэдрэмж. Хүн амын дийлэнх олонхи нь хуулийг дээдэлж, практик амьдралдаа дагаж мөрддөг, үүрэг хариуцлагатай харилцахдаа өөрийн эрхээ мэддэг, зөв ​​ойлгодог нийгэмд аливаа эрх зүйн хэм хэмжээ илүү үр дүнтэй байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл хууль тогтоомжийг үр дүнтэй хэрэгжүүлэхэд ноцтой саад тотгор учруулж буй хүчин зүйл бол хууль зүйн нигилизм буюу хуулийн үр дүнтэй, шударга байдалд хүн амын үл итгэх үзэгдэл юм. Аливаа нийгмийн амьдралын хямралын үед хууль тогтоох практик нь нийгмийн хурдацтай өөрчлөлтийг дагаж мөрдөхгүй байх үед хуулийн үр нөлөө зайлшгүй буурч, улмаар эрх зүйн нигилизмын түвшин нэмэгддэг.

Энэ бол одоогийн нөхцөл байдал Оросын нийгэмУламжлалт ухамсар, эрх зүйн соёлыг хатуу утгаар нь "хууль ёсны" биш бол нормативын харилцааг огт өөрөөр хүлээн авч, хүн амын эрх зүйн зан үйлийг ихэвчлэн "хуульд захирагддаг" гэж нэрлэж болохгүй. Энэ нь хэд хэдэн шалтгаанаас үүдэлтэй:

· хуулийн байгууллагын боловсон хүчний хомсдол, ажиллаж буй хуульчдын мэргэжлийн өндөр ур чадвар хангалтгүй;

· нийгмийн хөгжлийн шилжилтийн үеийн хууль тогтоох үйл явцын зөрчил;

· "хуулийн дайн"-аар илэрдэг захиргааны эрх зүйн нигилизм, хууль зүйн лобби, үндсэн хуулийн "тавгүй" хэм хэмжээг үл тоомсорлодог; хуулийн хэрэгжилтийн сул тал болон шүүхийн систем.

Хоёр нийгмийн шинж чанарардчилсан эрх зүйн соёл, иргэдийн эрх зүйн өндөр ухамсар, хэм хэмжээний эрх зүйн зан төлөвийг төлөвшүүлэх тал дээр манай нийгэмд хамгийн сөрөг хандлага ажиглагдаж байна. Энэ нь юуны түрүүнд аливаа албан ёсны байгууллагыг мөн чанартаа "түр зуурын" болгож, нийгмийн ихэнх оролцогчдод үүнийг сонголтын хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрөх боломжийг олгодог гүн гүнзгий улс төр, эдийн засгийн тогтворгүй байдал юм. Хоёрдугаарт, тогтворгүй байдал, нийгмийн хурцадмал байдлын салшгүй үр дагавар бөгөөд энэ нь зөвхөн олон нийтийн төдийгүй захиргааны, тэр байтугай хууль сахиулах бүлгийн зан үйлд хууль бус байдлыг бий болгож буй сэтгэл хөдлөлийн өдөөн хатгалга юм.

Тухайн нийгэмд уламжилж ирсэн эрх зүйн соёлын төрлөөс хамаарч хуулийн үр нөлөө олон талаараа нөлөөлдөг. Жишээлбэл, жишээлбэл, Орос улс эерэг хуулиас илүү ухамсар, ёс суртахууны давуу талыг хүлээн зөвшөөрч байсаар ирсэн нь дээр дурдсан социологийн судалгааны мэдээллээр нотлогддог. Энэ нь хууль, эрх зүйг шинээр гарч ирж буй асуудлыг шийдвэрлэх хэрэгсэл болгон үндсээр нь дутуу үнэлдэг гэсэн үг юм.

Гуравдугаарт, хуулийн нийгмийн үр нөлөө нь хууль сахиулах болон хууль сахиулах байгууллагын чанараас ихээхэн хамаардаг. Эдгээр байгууллагын ажилтнуудын ур чадвар, тэдний шударга бус байдал, шударга байдал, ухамсартай, хүмүүст анхааралтай хандах хандлага нь ялангуяа эдгээр байгууллагад хандах иргэдийн урвуу хандлага, тэднийг хүндэтгэх, хамтран ажиллах, туслах хүсэл эрмэлзэл, эсхүл эсрэгээр, ойлголт хууль сахиулахболзошгүй дайсан, өөрсдийн хувийн эрхийг зөрчигч. Хууль сахиулах байгууллагын үйл ажиллагааны дутагдал, зүй бус байдал нь тэдэнд хандах сөрөг хандлага, үл итгэх, дайсагналцах, улмаар хууль тогтоомжид найдах биш, шаардлагатай бол өөр газраас тусламж хүсэх хүсэл эрмэлзэлд нөлөөлж байна.

Нийгэмд хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг одоо байгаа шалгуурын дагуу үнэлж болно. Ийм шалгуурын дагуу I.S. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров, үр нөлөөг нь үнэлж байгаа хуулийг хэрэглэх давтамжийн үзүүлэлтийг ашиглах хэрэгтэй. Т.Гейгер, Э.Хирш нар хуулийн хэм хэмжээний үр нөлөөг хууль ёсны зан үйлийн баримтын тоог хууль бус зан үйлийн тохиолдлын тоонд пропорциональ харьцаагаар үнэлэхийг санал болгож байна. Энэ хандлагын дагуу хэм хэмжээний үр нөлөө нь зөвхөн иргэдийн хууль ёсны зан үйлд үзүүлэх нөлөөгөөр тодорхойлогддог.

Заримдаа хууль сахиулах байгууллагуудын үйл ажиллагаанд практик хэрэгжилтийн үр ашгийн зэрэг нь тодорхой эрх зүйн хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын шалгуур болдог.

Хууль зүйн социологи нь одоо байгаа эрх зүйн хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын асуудлыг шийдвэрлэхэд ихээхэн тусалж чадна. Хуулийн бодит үр нөлөөг судлах нь мэдээлэл цуглуулах, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүн шинжилгээ хийхэд үндэслэхээс өөр аргагүй гэдэг нь үүнийг нэгэнт нотолж байна. Социологийн судалгаа нь шаардлагатай эмпирик баазыг бүрдүүлдэг бөгөөд үүний үндсэн дээр тодорхой хэм хэмжээний үр нөлөөний түвшин эсвэл түүний үр дүнгүй байдлын шалтгаануудын талаар ноцтой онолын дүгнэлт гаргаж болно.

Францын хуулийн социологич Ж-Карбоньегийн хэлснээр социологийн үүднээс авч үзвэл эрх зүйн хэм хэмжээний үр ашиггүй байдал нь түүний үр дүнтэй байхаас хамаагүй илүү сонирхолтой байдаг. Хуулийн хэрэгжилт үр дүнгүй байгаа нь социологийн сонирхлыг татдаг нийгмийн дэг журмын далд шалтгаан, хүчин зүйлүүд байгааг харуулж байна. Социологи нь эрх зүйн хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын асуудлыг нийгмийн хэрэгжилт, өөрөөр хэлбэл нийгмийн бодит харилцаа болгон хувиргах тал дээр авч үздэг. Тиймээс аливаа тодорхой хэм хэмжээний үр нөлөөг социологичид тусад нь, тухайн түүхэн хуулийн нийгэм дэх үр дүнтэй байдлын асуудлаас гадуур судлах боломжгүй юм. К-Кулчар энэ тухай бичжээ: "Хуулийн үр нөлөө нь нэг хэм хэмжээ биш, харин бүхэлдээ үр дүнтэй байх явдал юм. эрх зүйн тогтолцоо"Хэрэв нийгэмд нийгмийн шинж чанартай шалтгаанаар хууль эрх зүйн тогтолцоо бүхэлдээ үр дүнгүй байдаг бол үүний дагуу тодорхой хэм хэмжээний үйл ажиллагаа ч үр дүнгүй байдаг.

Энэхүү өргөн хүрээний нийгмийн утгаараа хуулийн үр нөлөө нь бүлэг ба хувь хүний ​​ашиг сонирхлын тэнцвэрийн түвшинтэй нягт холбоотой бөгөөд үүнийг авч үзэх боломжтой гэж В.В. Лапаевыг одоо байгаа эрх зүйн тогтолцоо нь шинээр гарч ирж буй зөрчлийг үр дүнтэй шийдвэрлэх, улмаар зөрчлийн ерөнхий түвшинг бууруулах чадвар юм. нийгмийн харилцаа. "Хууль тогтоомжийн хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын эмпирик байдлаар нотлогддог үзүүлэлт" гэж В.В.Лапаева бичжээ, "энэ хэм хэмжээгээр зохицуулагдаж буй нийгмийн харилцааны зөрчилдөөнтэй байдлын хэмжүүр болох угаасаа хууль ёсны үзүүлэлт байж болно. Эцсийн эцэст, хууль бол юуны түрүүнд хууль юм. Энэ бүхэн нь нийгмийн зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх бодитой, ерөнхийдөө зөрчилдөж буй талуудад шударга хандах, нийгмийн тогтолцооны тогтвортой байдал, түүнийг бүхэлд нь нэгтгэх арга зам юм.

Зөрчилдөөний шалгуур үзүүлэлтээр хуулийн үр нөлөөг үнэлэх нь нийгмийн харилцааны төлөв байдалд шууд хүргэж, тодорхой хэм хэмжээний үр нөлөөг нийгмийн нөхцөлд шууд авч үзэх боломжийг олгодог тул социологийн хувьд хамгийн тохиромжтой байх болно. .

3.2 Хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөөг дээшлүүлэх арга хэрэгсэл

Хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх үр ашгийг нэмэгдүүлэх асуудлыг шийдвэрлэх нь зөвхөн түүний мөн чанар, түүнчлэн нийгмийн харилцааны эрх зүйн зохицуулалт дахь байр суурь, үүргийг зөв ойлгосон тохиолдолд л боломжтой юм. Хуулийн хэм хэмжээг хэрэглэх агуулга, үйл ажиллагааны онцлог, түүнчлэн түүний эрх зүйн зохицуулалтын механизмын янз бүрийн элементүүдтэй харилцах шинж чанарын дүн шинжилгээ нь хууль сахиулах нь хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх тусгай хэлбэр биш болохыг харуулж байна. харин императив аргад суурилсан хувь хүний ​​(санал) эрх зүйн зохицуулалтын хэлбэр.

Хууль сахиулах ажиллагаа нь нийгмийн болон эрх зүйн шинж чанартай бөгөөд нийгмийн шинж чанараараа хувь хүний ​​гэрээний эрх зүйн зохицуулалтад ойр, эрх зүйн мөн чанар нь үндсэндээ өвөрмөц юм.

Хууль сахиулах хоёрдмол шинж чанар нь түүнийг хэрэгжүүлэх явцад нийгмийн болон хууль эрх зүйн зорилтуудын хэрэгжилт хангагдаж байгааг тодорхойлдог. Эдгээр зорилгын ижил ач холбогдлын улмаас хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх үр нөлөө нь хууль эрх зүйн болон нийгмийн зорилгын хэрэгжилтийн бүрэн байдлын түвшинг тэдгээрийн нэгдмэл байдал, зохицолтой хослуулан харуулсан түвшний шинж чанар юм.

Хууль сахиулах үйл ажиллагааны үр ашиг, хэрэглэж буй хэм хэмжээний үр нөлөө, хууль сахиулах үйл ажиллагааны үр нөлөө, эрх зүйн зохицуулалтын үр дүнтэй байдлын хооронд зөвхөн шууд бус хамаарал байдаг. Хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх зорилго нь хууль эрх зүйн болон нийгмийн аль алиных нь хувьд тодорхой байдаг тул хууль сахиулах байгууллагын холбогдох дүрмийн зорилгод хүрэхийг баталгаажуулах чадвар, хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөөнд нөлөөлөх чадвар аль нь ч биш юм. бүхэлд нь, түүний үр дүнтэй байдлын шалгуур үзүүлэлттэй холбоотой байж болно.

Хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх нийгмийн үр ашгийн шалгуур нь нэгдүгээрт, хууль сахиулах байгууллагын шийдвэрээр үүссэн эрх зүйн харилцаанд оролцогчдын субъектив эрх, хуулиар хүлээсэн үүргээ яг таг, бүрэн хэрэгжүүлэх баталгааны түвшин юм. холбогдох хэм хэмжээ, хувь хүн-захирамжийн үндэслэл, хоёрдугаарт, эдгээр субъектив эрх, хууль ёсны үүргийг хэрэгжүүлэх үр дүнгийн нийгмийн ашиг тусын хэмжүүр.

Хуулийн хэм хэмжээг хэрэглэх эрх зүйн үр ашгийн шалгуур нь дараахь зорилгыг хэрэгжүүлэх явцад хэрэгжилтийн түвшин юм: холбогдох дүрэмд заасан эрх зүйн баримт байгаа тохиолдолд эрх зүйн үр дагаврыг бий болгох; холбогдох хууль тогтоомжоор хийсвэр хэлбэрээр тодорхойлсон субъектив эрх, хууль ёсны үүргийн агуулга, хэмжүүрийн шаардлагатай тодорхой түвшинг хангах; эрхийг төрийн эрх мэдэл бүхий хамгаалалтыг хангах ба хууль ёсны ашиг сонирхолхэрэв энэ нь төрд өргөдөл гаргасан, эсвэл төрийн үүднээс хамгаалах шаардлагатай гэж үзвэл зохих субъектууд; хуулийн хариуцлага зайлшгүй байх, төрийн албадлагын бусад арга хэмжээний үр нөлөөг хангах.

Хууль сахиулах ажиллагааны үр нөлөө нь хүчин зүйлийн цогц системийн нөлөөллийн үр дүнд бий болдог. Энэ нь нэг талаас зорилготой ашигласан хэрэгслийн чанар, агуулгаар, нөгөө талаас хууль сахиулах үйл ажиллагааны явц, үр дүнд зуучлах объектив үүсэх хүчин зүйлийн үйлчлэлээр тодорхойлогддог. Объектив хүчин зүйлүүд нь хууль сахиулах ажиллагааг оновчтой болгоход тусгайлан ашигладаг арга хэрэгслийн хэрэгжилтийн үр нөлөөг нэмэгдүүлж, бууруулж болно.

Хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх үр ашгийг нэмэгдүүлэх арга хэрэгслийн цогц, системчилсэн шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрөх нь түүнд системчилсэн нөлөө үзүүлэх хэрэгцээг хүлээн зөвшөөрөх явдал бөгөөд зөвхөн хууль ёсны болон хууль бус арга хэрэгслээр системийн үр нөлөөг хангах боломжтой. тэдгээрийн харилцан уялдаа, харилцан үйлчлэлээр хэрэгждэг.

Хуулийн засаглалын үр нөлөөг нэмэгдүүлэх арга хэрэгслийг хууль ёсны болон хууль бус гэж хувааж болно.

Хууль эрх зүйн арга хэрэгслийг норм, баталгаа, түүнчлэн техникийн болон хууль эрх зүйн хэрэгсэл, техник, арга, дүрмээр төлөөлдөг. Дээрх хууль эрх зүйн хэрэгсэл тус бүр нь тодорхой функциональ чиглэл, хуулийг хэрэглэх үр ашгийг нэмэгдүүлэх тогтолцоонд онцгой байр суурь эзэлдэг.

Хууль хэрэглэхэд зуучлах эрх зүйн бус хүчин зүйлсийн дотроос хууль сахиулах үйл ажиллагаанд нөлөөлдөггүй, эрх зүйн зохицуулалтын үйл явцын бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг нэгэн зэрэг тодорхойлдог хүчин зүйлүүд нэлээд олон байдаг. Үүнтэй холбогдуулан хууль бус бүх арга хэрэгслийг бүхэлд нь хууль эрх зүйн зохицуулалт биш харин хууль сахиулах ажиллагааны үр ашгийг дээшлүүлэх хэрэгсэл гэж үзэх боломжгүй юм. Хууль сахиулах ажиллагааны үр ашгийг дээшлүүлэхэд чиглэсэн тусгай хууль бус арга хэрэгслийн хувьд бид зөвхөн оюун санааны болон зохион байгуулалтын арга хэрэгслийн талаар л ярьж болно.

Хэмжээ нь хуулийн хэрэгжилтийг үр дүнтэй хэрэгжүүлэхэд хувь нэмрээ оруулах зорилготой төрийн эрх мэдэл бүхий нөхөн үржихүйн практикийг тусгасан болно. хуулийн байгууллагууд, механизм, журмыг эерэг эрх зүйн хэм хэмжээгээр нэгтгэж, зохицуулах замаар.

Орос хэлээр хуулийн практикЭнэ бол хууль дээдлэх зарчмыг хэрэгжүүлэх үр ашгийг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн үйл ажиллагаанд төрийн зарчмыг бэхжүүлэх хандлагын илрэл болох хамгийн хөгжингүй, салбарласан хэрэгслийн хэмжүүрийн дэд систем юм. Үүний зэрэгцээ, зохицуулалтын хэрэгслийг ашиглахыг мэдэгдэхүйц эрчимжүүлэх нь өөрөө зорилго биш бөгөөд төрөөс нийгмийн хууль ёсны амьдралд хяналт тавих хүсэл эрмэлзэлтэй холбоогүй, харин бусад арга хэрэгслийн хөгжил муутай байгаагийн хариу үйлдэл юм. мөн идэвхгүй байдал төрийн жүжигчидтэдгээрийн хэрэгжилтэд.

Хууль сахиулах ажиллагааны үр ашгийг нэмэгдүүлэх арга хэрэгсэл болох зохицуулалтын үр дүн хангалтгүй байгаа нь юуны түрүүнд түүний системийн шинж чанар бага, тогтворгүй байдал, хэт нарийвчлал, шаталсан байдал, уялдаа холбоогүй байдлыг урьдчилан тодорхойлсон Оросын нийтийн эрх зүйн ухамсрын онцлогтой холбоотой юм. ерөнхий хуулиудболон удирдлагын зарчмууд, түүнчлэн зохицуулалт нь бусад арга хэрэгсэлтэй нийцэхгүй, хууль дээдлэх ёсыг хэрэгжүүлэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг байгаль орчны объектив хүчин зүйлүүдтэй нийцэхгүй байна.

Зохицуулалтын үр ашгийг дээшлүүлэх нь юуны түрүүнд эрх бүхий субьектүүдийн хууль тогтоох үйл ажиллагааг сайжруулж, хууль сахиулах ажиллагааны норматив эрх зүйн зохицуулалтын оновчтой нарийвчлалыг хангах замаар боломжтой бөгөөд үүнийг оюун санааны хэрэгслээр хэрэгжүүлэх шаардлагатай.

Эрх зүйн баталгааг хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх үр нөлөөг нэмэгдүүлэх арга хэрэгслээр тодорхойлох боломжгүй бөгөөд тэдгээр нь эерэг хуулийн хэм хэмжээнд заасан хэрэгсэл болж харагддаг бөгөөд хэрэгжилт нь практикт хуулийн байгууллагуудын бодит үйл ажиллагааг хангадаг. , стандартчиллын явцад бий болсон механизм, журам. Үүний зэрэгцээ, баталгааг зөвхөн хууль эрх зүйн арга хэмжээний тогтолцоог нормативаар тогтоох замаар бууруулж болохгүй бөгөөд энэ нь практикт ийм арга хэмжээг бодитоор хэрэгжүүлэхийг хэлнэ.

Хэрэгжүүлэх механизмууд хууль эрх зүйн баталгааНэгдүгээрт, ийм баталгааг хэрэгжүүлэх гол субьект нь төр хэвээр байгаа, төрийн бус байгууллагууд хэрэгжүүлэхэд идэвхгүй байгаа, хоёрдугаарт, үйл ажиллагаанд нийгмийн зүгээс тавих хяналт байхгүй байгаа зэргээс шалтгаалан өнөөдөр хангалттай үр дүнтэй биш байна. төрийн оролцогчдын баталгаа. Хууль эрх зүйн баталгааг хэрэгжүүлэхэд дурдсан онцлог шинж чанаруудын онцлог нь оюун санааны хэрэгслийн дэд системийг нэгэн зэрэг идэвхжүүлсэн тохиолдолд л баталгааны практикийг сайжруулах боломжтой гэдгийг урьдчилан тодорхойлдог.

Хууль сахиулах арга техник нь практикт нийцсэн байдлын үүднээс хууль сахиулах үйл ажиллагааны хамгийн үндэслэлтэй арга зүй, технологийг хангахад чиглэгддэг боловч техник, эрх зүйн хэрэгсэл, арга, арга, дүрмийг бүрдүүлэх механизмын онцлогоос шалтгаалан хууль сахиулах үйл ажиллагааны хамгийн үндэслэлтэй арга зүй, технологийг хангахад чиглэгддэг. өнөөдөр оршин байгаа ч зорилгоо бүрэн хэрэгжүүлж чадахгүй байна.

Техникийн болон хууль эрх зүйн хэрэгслийн оновчтой, хэмнэлттэй, бодит байдал, энгийн, уян хатан байдлыг хангах нь монопольчлол нь өөрөө тогтвортой ажиллах чадваргүй байдлын бодит хариу үйлдэл боловч сүүлийнхийг бий болгох үйл ажиллагааг төрөөс монопольчлох боломжгүй юм. хууль сахиулах практикийн хүрээнд техник, эрх зүйн хэрэгсэл, арга техник, арга, дүрмийг бүрдүүлэх практик.

Зохион байгуулалтын арга хэрэгсэл нь хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх зохион байгуулалтын үндэс суурь болох албан ёсны бүтэц, институцийг бий болгох, сайжруулах, түүнчлэн эдгээр бүтэц, институцийн шаардлагатай уялдаа холбоог хангахад чиглэгддэг.

Хэрэв ийм хэрэгслийг хэрэгжүүлэх ажлыг зөвхөн төрийн эрх мэдлийн субъектууд гүйцэтгэдэг бол зохион байгуулалтын хэрэгслийн дэд систем нь өндөр үр дүнтэй байж чадахгүй. Байгууллагын идэвхгүй байдал иргэний нийгэмхуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх албан ёсны бүтэц, институцийн тогтолцооны хяналтгүй төрийн шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлж, улмаар авч үзэж буй дэд системийн үр ашгийг мэдэгдэхүйц бууруулахад хүргэдэг.

Зохион байгуулалтын хэрэгслийн дэд системийн ажиллагааг оновчтой болгох нь бүтэц, институцийг цаашид өөрчлөн зохион байгуулах замаар бус харин тэдгээрийн ажиллаж буй нөхцөлд дасан зохицоход хувь нэмэр оруулдаг хүчин зүйлсийг нөхөн үржих замаар боломжтой юм. Үүний зэрэгцээ хууль сахиулах ажиллагааны үр нөлөөг нэмэгдүүлэх оюун санааны хэрэгслийн дэд системийг нэгэн зэрэг сайжруулах нь чухал ач холбогдолтой юм.

Хууль сахиулах үйл ажиллагааг тодорхойлох механизмд оюун санааны хүчин зүйлүүд нь тодорхой байр суурийг эзэлдэг: бусад арга хэрэгслийн сонголт, тэдгээрийн хэрэгжилтийн онцлогийг тодорхойлох замаар хууль сахиулах үйл ажиллагааны үр нөлөөг дээшлүүлэхэд чиглэсэн үйл ажиллагааны тусгай "оюун санаа, соёлын суурь" -ыг бүрдүүлдэг.

Эрх зүйн ухамсар нь оюун санааны арга хэрэгслийг чиглүүлдэг объектуудын зөвхөн нэг юм. Хууль дээдлэх ёсыг хэрэгжүүлэх үр нөлөөг бодитоор нэмэгдүүлэх нь зөвхөн олон нийтийн ухамсарт бүхэлд нь нөлөөлөх замаар л хангагдана.

Олон нийтийн ухамсрын нэг бүрэлдэхүүн хэсэг болох эрх зүйн ухамсрыг сайжруулах нь танин мэдэхүйн, үнэлгээ, зохицуулалтын чиг үүргийг хэрэгжүүлэхэд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг харилцан уялдаатай гурван бүрэлдэхүүн хэсгийг оновчтой болгосон тохиолдолд л хангагдана. хууль эрх зүйн мэдлэг, эрх зүйн үнэт зүйлс, эрх зүйн хандлага.

Дүгнэлт

Энэ хүрээнд явуулж буй үйл явцад курсын ажилсудалгаагаар хуулийн үр дүнтэй байдлын асуудлыг тодорхойлж, судалж дараах үр дүнд хүрсэн.

Хуулийн үр нөлөөний талаархи олон тооны янз бүрийн тодорхойлолтууд байгаа тохиолдолд зохиогчдын дийлэнх нь хуулийн үр дүнтэй байх үндэс нь түүний нийгмийн нөхцөл байдал, өөрөөр хэлбэл дагаж мөрдөх явдал гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна. зохицуулалтхүмүүсийн харилцааны явцад үүсдэг үнэт зүйлс, сонирхол, хэрэгцээ. Мөн бүх тодорхойлолтод нийтлэг байдаг зүйл бол хуулийн үр нөлөөг бодит үр дүн ба түүний нийгмийн (нийгмийн нөхцөлт) зорилгын харьцаагаар тодорхойлдог. Энэ тохиолдолд энэ зорилгод хүрэхэд шаардагдах нийгмийн нийт зардлыг харгалзан үзэх шаардлагатай.

Хуулийн үр нөлөө нь хууль тогтоомжийн бүх хэм хэмжээний ерөнхий үр нөлөө, эрх зүйн салбарын үр нөлөө нь энэ салбарын дүрмийн ерөнхий үр нөлөө юм. Үүний зэрэгцээ, хуулийн үйл ажиллагааны үзүүлэлт болох үр ашгийг зөвхөн аль хэдийн байгаа тодорхой үр дүнгээр үнэлдэг төдийгүй (заавал) нормативын акт боловсруулах үе шатанд үнэлэгдэх ёстой.

Хуулийн үйл ажиллагааны үр дүнтэй үзүүлэлт болох хуулийн үр нөлөө нь хуулийн чанар, хуулийн хэрэгжилтийн үр нөлөө, эрх зүйн ухамсар, эрх зүйн соёлын түвшин гэсэн гурван хүчин зүйлээс бүрдэнэ (хуулийн механизмын үе шаттай нийцдэг). . Эдгээр үе шат бүрийн үр нөлөө нь үндсэндээ үе шат бүрт нийгмийн ашиг сонирхол, үнэт зүйлсийн "өөрчлөлтөөс" хамаарна: хууль эрх зүйн ухамсарт бий болж, тэдгээр нь хуульд тусгагдсан, хуулийг хэрэгжүүлэх үйл явцад тусгагдсан бөгөөд үүний үр дүнд эрх зүйн соёлыг өөрчлөх.

Үүний зэрэгцээ хууль тогтоомжийн актын чанарыг дараахь үндсэн нөхцлөөр хангана.

Хууль батлах хэрэгцээ, түүний зорилго, агуулгыг нийгэмд тодорхойлсон байх ёстой, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь бусдын хэрэгцээ, ашиг сонирхолд үндэслэсэн байх ёстой. төрийн байгууллагуудмөн иргэд, нийгмийн бүлгүүд.

Зохицуулах арга (эрх, үүрэг, тэтгэмж, хариуцлага) нь тэдгээрийн зохицуулж буй харилцаанд нийцсэн байх ёстой; хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх хувь хүмүүсийн сонирхлыг хөгжүүлэх, нийгмийн харилцааг өөрөө зохицуулахад дэмжлэг үзүүлэх.

Хууль нь зөвхөн нийгмийн үндсэн бөгөөд чухал харилцааг зохицуулж, ирээдүйд энэ харилцааны хөгжлийг харгалзан тодорхой харилцааны бүх боломжит өөрчлөлтүүд нь тодорхой хуулийн үйлчлэлд хамаарахаар ерөнхий байдлаар зохицуулах ёстой.

Хууль бол дээд эрх мэдлийн актад нийцсэн, одоо мөрдөж буй хууль тогтоомжид нийцсэн цорын ганц хууль тогтоомж байх ёстой.

Хууль батлах явцад түүний нийгмийн нөхцөл байдал, хуульд нийцэж байгаа эсэхийг шалгах шаардлагатай хууль тогтоомжийн акт боловсруулах, гаргах журмыг чанд мөрдөх ёстой. Хуулийн текст нь ойлгомжтой, ойлгомжтой, товч байх; түүний бүтэц, агуулга нь хууль зүйн техникийн шаардлага, логикийн дүрэмд нийцсэн байх ёстой. Хууль хэрэгжих журмыг тусгаж, анхааралдаа авч, нийгмийн эрх зүйн ухамсар, эрх зүйн соёлын өнөөгийн түвшинг дээшлүүлэхэд хувь нэмэр оруулах ёстой.

Эргээд хууль сахиулах ажиллагааны үр дүн нь дараахь зүйлээс хамаарна. Нэгдүгээрт, хууль сахиулах ажиллагааны үр нөлөө нь хуулийн чанар, түүнд агуулагдах эрх зүйн хэм хэмжээний төрлөөс хамаардаг бөгөөд энэ нь хууль сахиулах хэлбэр, холбогдох механизмыг тодорхойлдог. Хоёрдугаарт, бүх талаараа хуульд заасан шаардлагыг хангасан ийм хууль сахиулах ажиллагаа л үр дүнтэй байх болно. Эрхийг зөв хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай хууль тогтоомжид мөн адил хамаарна. Гуравдугаарт, хууль сахиулах бүх хэлбэрийн хувьд эрхийг хэрэгжүүлэх үр дүнтэй байх зайлшгүй нөхцөл бол эрхийг хэрэгжүүлэх үүрэгтэй бүх субьектийг хууль эрх зүйн болон бусад мэдээллээр хангах явдал юм. Дөрөвдүгээрт, удирдлагын заалтын дагуу хууль сахиулах бүх байгууллагуудын ажлыг чанартай явуулах шаардлагатай. Тавдугаарт, хуулийн хэрэгжилт нь хуулиар зохицуулагдаж буй харилцаанд нөлөөлж, харилцан үйлчлэх бүх хүч, механизмд органик байдлаар урсах ёстой. Зургадугаарт, хуулийн хэрэгжилтийн чанар нь хууль сахиулах бүх субъектын эрх зүйн ухамсар, эрх зүйн соёлоос шууд хамаардаг. Долдугаарт, ялангуяа хууль сахиулах ажиллагааны чанарт хатуу шаардлага тавьж, үүний үр дүнд хууль сахиулах үйл ажиллагаа гарах ёстой. Наймдугаарт, хууль сахиулах аливаа үйл ажиллагаа (ялангуяа хууль сахиулах үйл ажиллагаа) нь зөвхөн хууль тогтоомж, хууль тогтоомжид суурилсан байхаас гадна иргэн, хуулийн этгээдийн ашиг сонирхол, хэрэгцээ, тодорхой бодит нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой.

Эцэст нь, хуулийн үр нөлөөг тодорхойлох хамгийн чухал хүчин зүйл бол эрх зүйн мэдлэг, эрх зүйн соёлын түвшин юм. Үүний зэрэгцээ эрх зүйн ухамсар, эрх зүйн соёлын үр нөлөөнд үзүүлэх нөлөө нь харилцан уялдаатай байдаг бөгөөд энэ нь дараахь байдлаар илэрдэг. Нэгдүгээрт, хууль эрх зүйн өндөр соёлтой нийгэмд л чанартай хууль бий болно. Хоёрдугаарт, хуулийн хэрэгжилтийн чанарт хууль сахиулах байгууллагын субъектуудын эрх зүйн ухамсрын түвшин шууд нөлөөлдөг. Гуравдугаарт, хууль тогтоомжийн чанар муу, нарийн төвөгтэй байдал нь хуулийн мэдлэгийн зарчмыг бодитой бус болгож байна. Дөрөвдүгээрт, иргэдийн хууль тогтоомжийн мэдлэг, түүнд хандах хандлага, түүнийг дагаж мөрдөх бэлэн байдал, хувь хүний ​​эрх зүйн ухамсрыг бүрдүүлдэг хууль ёсны зан үйлийн ур чадвар нь тухайн тохиолдол бүрт хуулийн үр нөлөөнд шууд нөлөөлдөг. Харин ч эсрэгээрээ чанаргүй хууль, дүрэм журам, хууль хэрэгжүүлэх үр ашиггүй үйл ажиллагаа нь эрх зүйн ухамсар, эрх зүйн соёлын түвшинг бууруулж байна.

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт

I. ЗОХИЦУУЛАЛТ, ЭРХ ЗҮЙН АКС

ОХУ-ын Үндсэн хууль (1993 оны 12-р сарын 12-ны өдөр бүх нийтийн санал хураалтаар батлагдсан) / ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2009 оны 01-р сарын 05-ны өдрийн N 1-р зүйл. 2

ОХУ-ын Иргэний хууль (Нэгдүгээр хэсэг)" 1994 оны 11-р сарын 30-ны өдрийн N 51-FZ / ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга", 2011 оны 2-р сарын 14, N 7, урлаг. 901

ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 11/14/2002 N 138-FZ / ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 12/13/2010, N 50, урлаг. 6611

1995 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хууль N 223-FZ / ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2010 оны 12-р сарын 27, N 52 (1-р хэсэг), урлаг. 7001.

ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль "2001 оны 12-р сарын 30-ны N 197-FZ / ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга", 2010 оны 12-р сарын 27, N 52 (1-р хэсэг), урлаг. 7002.

ОХУ-ын Эрүүгийн хууль" 1996.06.13 N 63-ФЗ / ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга", 2010.08.02, N 31, урлаг. 4193

2002 оны 5-р сарын 31-ний өдрийн Холбооны хууль N 62-FZ "ОХУ-ын иргэний харьяаллын тухай" / ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2009 оны 6-р сарын 29, N 26, Урлаг. 3125

ОХУ-ын Хууль зүйн яамны 2007 оны 5-р сарын 4-ний өдрийн 88 тоот "Зохицуулалтын эрх зүйн актыг бэлтгэх дүрмийг хэрэглэх талаархи тайлбарыг батлах тухай" тушаал. холбооны байгууллагууд гүйцэтгэх эрх мэдэлболон тэдгээрийн улсын бүртгэл" // Оросын сонин. - 2007. - 5-р сарын 24.. Уран зохиол

Абдулаев М.И. Төр эрх зүйн онол: Дээд боловсролын сурах бичиг боловсролын байгууллагууд. - М.: Санхүүгийн хяналт, 2004 - 410 х. ("Их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг" цуврал).

Борисов Г.А. Төр ба эрхийн онол. Белгород: БелСУ, 2007. - 292 х.

Бошно С.В. Төр ба эрхийн онол. М.: Эксмо, 2007. - 400 х.

Венгеров А.Б. Төр ба эрхийн онол. 3-р хэвлэл. - М.: Хууль зүй, 2000. - S. 220.

Григорьева И.В. Төр ба эрхийн онол. Тамбов: TSTU; 2009. - 304 х.

Жинкин, S. A. Хууль зүйн хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын тухай ойлголтын зарим асуудал // Хууль зүй. -2004 он. - №1 (252). - S. 191 - 196

Курганов С.И., Кравченко А.И. Хуульчдад зориулсан социологи: Сурах бичиг. тэтгэмж их дээд сургуулиудад зориулсан / М.: Право, 2003. 268 х.

Лапаева В.В. Хуулийн социологи. Сурах бичиг. М.: Норма, 2008. 356 х.

17. Лившиц Р.З.Эрх зүйн онол/ http// www.tarasie.narod.ru

Марина I.N. Хуулийн хэрэглээний үр нөлөөг нэмэгдүүлэх арга хэрэгсэл. Диссертацийн хураангуй. Хууль, төрийн онол, түүх; эрх зүйн сургаалын түүх. Москва, 2009 он.

Матузов Н.И., Малко А.В. Төр ба эрхийн онол. М.: Хуульч, 2004. - 512 х.

Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Хуулийн социологи. Хууль тогтоомжийн үр дүнтэй байдлын асуудал. http://society.polbu.ru/kasianov

Эрх зүй ба төрийн ерөнхий онол: Сурах бичиг / Ред. V.V. Лазарев. - 2-р хэвлэл, шинэчилсэн. болон нэмэлт - М.: Хуульч, 2004. - S. 543.

Төр ба эрхийн онол. Алексеев С.С., Архипов С.И. болон бусад М.: Норма, 2005. - 496 х.

Төр ба эрхийн онол. Эд. Бабаева В.К. М.: Хуульч, 2003. - 592 х.

Тихомиров Ю.А. Хуулийн үр ашиг: зорилгоос үр дүн хүртэл/Сэтгүүл Оросын хууль, 2009.

Пашков А.С., Явич Л.С. Эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөө (социологийн судалгааны арга зүй, арга зүйд // Сов. төр ба хууль. 1970. № 3.

Төр ба эрхийн онол. Сурах бичиг / Ed. М.Н.Марченко// http// www.tarasie.narod.ru

Хуулийн үр нөлөө (арга зүй, тусгай судалгаа) / Отв. ed. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997, 216 х.

Хропанюк В.Н. Төр ба эрхийн онол. 3-р хэвлэл, нэмэлт. ба зөв. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 х.

Четвертин V. A. Хууль ба төрийг ойлгох. Эрх зүй ба төрийн онолын хичээлийн танилцуулга. Москва: Мэдлэг, 2005. 284 х.

Хууль зүйн социологи: Прок. их дээд сургуулиудад зориулсан / Хариулт. ed. В.А. Глазырин. М.: Норма, 2000. 284 х.

Хорошилцев Александр Иванович

Хууль зүйн ухааны доктор, Бүсийн нээлттэй нийгмийн хүрээлэнгийн Төрийн эрх зүйн тэнхимийн дэд профессор

(утас: 89103137000)

Хуулийн үр ашиг: үзэл баримтлал, онцлог

тайлбар

Уг нийтлэлд хуулийн үр дүнтэй байдлын үзэл баримтлалын үндсэн хандлагыг задлан шинжилж, түүний хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг болох статик ба динамикийг ялгахыг санал болгож байна. Хуулийн үйл ажиллагааны үр нөлөө, түүний хэрэгжилтийн үр нөлөөг бүхэлд нь хуулийн үр нөлөө, түүний бие даасан салбар, хэм хэмжээг ялгаж үздэг. Хуулийн үр нөлөө нь мэдээллийн (шууд), зохион байгуулалтын (шууд бус) болон албадлагын (бүртгэлийн) гэсэн гурван түвшинтэй байдаг. Үүний зэрэгцээ хуулийн үр нөлөөг түүний хүч чадлын илэрхийлэл гэж үздэг.Хуулийн үр нөлөөг дээшлүүлэх арга хэмжээний талаар санал дэвшүүлдэг.

Зохиогч нь хуулийн үр ашгийн тухай ойлголтын хамгийн түгээмэл хандлагуудад дүн шинжилгээ хийж, түүний статик ба динамик гэсэн хоёр элементийг ялгахыг санал болгож байна. Зохиогч нь хуулийн хүчин чадал, түүнийг хэрэгжүүлэх үр нөлөө, хуулийн үр нөлөөг бүхэлд нь, түүний тодорхой салбар, хэм хэмжээг тодорхойлдог. Зохиогч нь хуулийн үр ашгийн гурван түвшинг тодорхойлсон: мэдээллийн (шууд), зохион байгуулалтын (зуучлагч) болон албадан (бүртгэлийн). Хуулийн үр нөлөө нь түүний хүч чадлын илэрхийлэл гэж үзэж байна. Зохиогч хуулийн үр нөлөөг нэмэгдүүлэх арга хэмжээг санал болгож байна.

Түлхүүр үг: хуулийн үр нөлөө, үндсэн хуулийн үр нөлөө, хуулийн үйл ажиллагааны үр нөлөө, хуулийн хэрэгжилтийн үр нөлөө, хуулийн үр дүнтэй байдлын түвшин, хуулийн эрх мэдэл, хуулийн зорилго, хууль ёсны зан үйлийн сэдэл.

Түлхүүр үг: Хуулийн үр нөлөө, Үндсэн хуулийн үр нөлөө, Хуулийн хүчин төгөлдөр байдал, түүнийг хэрэгжүүлэх үр нөлөө, Хуулийн үр нөлөөний түвшин, Хуулийн эрх мэдэл, Хуулийн зорилго, хуулиар хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан үйлийн сэдэл.

Хуулийн үр нөлөөг ихэвчлэн түүний (хуулийн) зорилго, үр дүнгийн харьцаа гэж ойлгодог. Тиймээс, профессор Л.А.Морозова хууль эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөөгөөр "эрх зүйн зохицуулалтын үр дүн ба түүнд тулгарч буй зорилгын хоорондын хамаарлыг" авч үздэг. Үүнтэй төстэй тодорхойлолтыг A.S. Пиголкин.

Өөр нэг үзэл бодлын дагуу хуулийн үр нөлөө нь үр дүн нь зорилгод нийцэхээс гадна тэдгээрийг хэрэгжүүлэх хугацаа, зардал зэргийг агуулдаг. Үүнтэй холбогдуулан Л.И. Спиридонов, Пашков А.С., Явич Л.С. , Г.Н. Манов. Тодруулбал, профессор Г.Н. Манов хууль тогтоомжийн хэрэглээний актуудын үр нөлөөг дурдаад энэ нь тухайн акт гаргах зорилго, түүний үйл ажиллагааны үр дүнг тодорхойлох, үр дүнг зорилго, зайлшгүй зардалтай харьцуулахтай холбоотой гэж бичжээ. "Бүрэн

Хууль сахиулах актын үр нөлөө нь түүний бүх зорилгод - ойрын болон алсын болон эцсийн аль алинд нь нийгэмд хохирол багатай, эдийн засгийн зардал багатай, оновчтой хугацаанд биелсэн тохиолдолд хүрдэг ". Профессор Л.И. Спиридонов "Үр ашиг нь үргэлж холбоотой байдаг. үр дүнг олж авах нь хүний ​​ухамсартай үйл ажиллагааны үр дагавар юм." Энэ тохиолдолд үр дүн нь "үргэлж хэрэгжсэн зардлыг илэрхийлдэг" .

Хуулийн үр нөлөө нь статик ба динамик гэсэн хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийг агуулдаг бололтой. Статик бол үр ашиг, динамик бол зардал юм. Үр ашиг нь зорилгодоо хүрэхийн тулд үр дүнг "хэмждэг" бөгөөд энэ нь зорилгодоо хүрэх үр ашиг, зардлын хэмжүүр гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог.

Үүний зэрэгцээ, зорилгын тайлбар нь өөрөө болж хувирдаг

ЭРХ ЗҮЙ, ТӨРИЙН ОНОЛ, ТҮҮХ бол эрх зүйн үр нөлөөний сэдвийн нэг тулгамдсан асуудал юм. Ихэнхдээ хуулийн зорилго, түүний үйл ажиллагааны зорилго нь хууль ёсны зан үйл гэж тооцогддог. дүрэм журмын дагуу зан үйл. Ийм зан үйл хийсэн тохиолдолд хуулийн зорилго, эрх зүйн зохицуулалтын зорилго биелдэг. "Хэрэв хууль тогтоомжид заасан заалтууд нь хууль ёсны зан үйлд хэрэгждэг бол эрх зүйн зохицуулалтын механизм нэлээд үр дүнтэй гэж бид үзэж болно."

Өөр хандлагыг дэмжигчид хууль ёсны болон хууль бус гэсэн хоёр бүлэг зорилгыг ялгаж үздэг. Сүүлийнх нь нийгэм, улс төр, үзэл суртал, эдийн засаг болон бусад зорилтуудыг агуулдаг. Үүний зэрэгцээ, зарим эрдэмтдийн үзэж байгаагаар орчин үеийн нөхцөлд хуулийн үр нөлөөг үнэлэх нь зөвхөн хууль эрх зүйн зорилгыг харгалзан үзэхийг шаарддаг. Энэ байр суурийг, ялангуяа профессор В.В. Лапаев, үүний дагуу хуулийн зорилго нь нийгмийн ашиг сонирхлыг уялдуулах явдал юм.

Хуулийн зорилгыг түүний үр дүнтэй байдлын хүрээнд ойлгох тухай дээрх үзэл бодол нь зөрчилддөггүй, харин бие биенээ нөхөж байдаг. Хуулийн оршин тогтнох янз бүрийн түвшин, үе шатууд нь тэдний зорилго, үр дүнг илэрхийлдэг. Иймээс хууль үүсэх үе шатанд байгаа үр нөлөө нь түүнийг хэрэгжүүлэх, үйл ажиллагааны явцад хуулийн үр дүнтэй байдлаас ялгаатай байдаг. Нийгмийн янз бүрийн ашиг сонирхлыг зохицуулах нь хууль боловсруулах үе шатыг хэлнэ, учир нь. шударга ёсны сүнсэнд нийцсэн эрх зүйн хэм хэмжээг бий болгох арга зам болдог. Хуулийн хэрэгжилтийн зорилго, үйл ажиллагаа нь хууль ёсны зан үйлийн сэдэл, хууль ёсны зан үйлийг өөрөө бий болгох явдал юм. Гэхдээ энэ тохиолдолд асуулт гарч ирнэ: хууль үүсэх үе шатанд түүний үр нөлөөг авч үзэх нь зүйтэй юу, өөрөөр хэлбэл. үе шатанд эцсийн үр дүн нь үйлдэл биш, зөвхөн эрх зүйн хэм хэмжээний томъёолол юм уу? Эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэхээс өмнө үр дүнтэй байх талаар ярих боломжтой юу? Эдгээр асуултуудад эерэг хариулт өгөх ёстой юм шиг санагдаж байна, яагаад гэвэл эндээс. Хууль батлах үйл явц нь уран зөгнөл биш, эрх зүйн хэм хэмжээ нь шинэ бүтээл биш юм. Эрх зүйг бий болгох нь эрх чөлөөний бодит боломжуудыг олж илрүүлэх, тэдэнд норматив шаардлагын хэлбэрээр албан ёсны тодорхойлолт өгөх үйл явц юм.

Эрх зүйт төрийг бий болгох мөч нь хуулийн боломжит оршин тогтнолоос бодит байдал руу шилжих хөдөлгөөний эхний үе шатыг дуусгадаг. Ийм хөдөлгөөний үр дүн нь хуулийн боломжуудыг албан ёсны зааварт зөв тусгах явдал бөгөөд энэ нь хоёр утгатай. Энэ нь нэг талаараа үзүүлэлт юм

Норматив заалт хэлбэрээр боломжит байдлаас албан ёсны тодорхой байдал руу шилжих зам дахь хуулийн үр нөлөө, нөгөө талаас энэ хэм хэмжээг үр дүнтэй хэрэгжүүлэх, үр дүнтэй ажиллуулах нөхцөл юм. Үүний зэрэгцээ хуулийн үйл ажиллагааны үр нөлөө нь түүний хэрэгжилтийн үр дүнгээс ялгаатай байдаг.

Үйл ажиллагааны үр ашиг, эрхийг хэрэгжүүлэх үр дүнтэй байдал

Тэдний ялгаа нь "Эрх зүйн үйл ажиллагаа нь эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэхээс илүү өргөн хүрээтэй ойлголт юм. Эргээд эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх нь хуулийн үйл ажиллагааны илүү өндөр түвшин юм" гэдгээс үүдэлтэй. Хуулийн үйл ажиллагааг нарийн, өргөн гэсэн хоёр утгаар хувааж болно. Явцуу утгаараа энэ нь өөрийн хүч чадал, үйл ажиллагаа, эрч хүчийг илэрхийлдэг хуулийн өөрөө хөдөлгөөн юм. "Хуулийн үйл ажиллагаа гэдэг нь хуулийн үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх, түүний үүргийн илрэл (эсвэл хууль эрх зүйн хүчин) хууль эрх зүйн нөлөөллийн бүсэд байгаа хүмүүс (субъектууд) болон ийм нөлөөллийн үр дүнд, түүнчлэн тэдний хэрэгцээ шаардлагад нийцүүлэн хуулийн дагуу үйл ажиллагаа явуулдаг ". С.С. Алексеевийн хэлснээр "д. объектив хууль"Өөрийн хүч чадал нь агуу" бөгөөд энэ нь эрх мэдэл-төрийн үйл ажиллагаанд хамаарахгүй, юуны түрүүнд түүний бүх нийтийн шинж чанар, тэнцвэр, бат бөх байдал, бат бөх байдлын хамгийн чухал талуудад илэрдэг хүч чадал, улмаар бүх нийтийг дагаж мөрдөх хэм хэмжээ юм. , хүмүүсийн зөв, боломжтой зан үйлийг аль болох үнэн зөв, хатуу бүртгэх чадвар. .." Энэ утгаараа хуулийн үйл ажиллагааны үр дүн нь олон нийтийн эрх зүйн харилцаанд оролцогчдын ухамсраар хууль эрх зүйн харилцааны хэлбэр болгон тогтоох явдал юм. урьдчилан эргэцүүлэн бодох, хууль ёсны зан үйлийн сэдэл болж хувирах Үүний зэрэгцээ хуулийг өөрөө хөдөлгөх нь түүнийг хэрэгжүүлэх "автоматизм" гэсэн үг биш юм.Нийгмийн харилцааны тодорхой оролцогчийн зан үйлийн сэдэл болох.Хүсэл зорилгын эрх чөлөө. энд эрх зүйн сэдэв шийдвэрлэх ач холбогдолтой.

Хуулийн үйл ажиллагааны өргөн утга нь түүний бие даасан хөдөлгөөний үйл ажиллагаа төдийгүй түүний хэрэгжилт, жишээлбэл. түүнийг бодит байдалд хэрэгжүүлэхэд хуулийн субъектуудын үйл ажиллагаа. Энд хууль тогтоомжийг бие даан сурталчлах нь хууль эрх зүйн шаардлагыг амьдралд хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн үйл ажиллагаагаар нэмэгддэг. Үүний зэрэгцээ, хуулийн бие даасан хөдөлгөөн нь урвуу нөлөө үзүүлэх боломжийг үгүйсгэдэг, учир нь Энэ үйл явцад бид агуулга, хэлбэрийн давхцалтай тулгардаг.

бодит болон хууль ёсны. Энэ тохиолдолд хууль үргэлж үр дүнтэй байдаг. Хэрэгжүүлэх явцад эсрэг нөлөө үзүүлэх боломжтой. Тэгээд хууль үр дүнгүй болоод зогсохгүй нийгэмд сөрөг хариу үйлдэл үзүүлдэг. Хуулийг хэрэгжүүлэх үйл явц нь хуулийн материаллаг болон албан ёсны талуудын хооронд ноцтой, тэр ч байтугай үндсэн зөрүүд хүргэж болзошгүй юм. Ялангуяа далд үр ашгийн дүр төрх боломжтой. Үүний жишээ бол Оросын өнөөгийн нөхцөл байдал юм. ОХУ-ын хууль тогтоогч асар их хэмжээний хууль батлахдаа олон улсын хуулийн стандартад илүү анхаарч, эдгээр хуулиудыг бодит байдалд хэрэгжүүлэхгүй байгаад санаа зовдоггүй. Энд хуулийн үр нөлөө нь олон улсын жишигт нийцсэн хууль батлагдах учиртай боловч нийгмийн амьдралд өөрчлөлт авчрахгүй. Хуулийн үр нөлөө нь бусад улс орон, олон улсын байгууллагатай харилцах үзэл суртлын үүргээр хязгаарлагддаг.

Хуулийн хөдөлгөөний хоёр үе шатанд (хууль гаргах, хэрэгжүүлэх, хуулийн үйл ажиллагаа) түүний хэм хэмжээ нь нийгмийн харилцааг хөгжүүлэх боломжийг зөв тусгасан бол хуулийн үр нөлөөг зөөвөрлөх үүрэг гүйцэтгэдэг. хүч илэрдэг. Хуулийн хүчин чадал, үр дүнтэй байдлын хамгийн тод жишээ бол Үндсэн хууль юм.

Үндсэн хуулийн хүчин чадал, үр дүнтэй байдлын талаар

Үндсэн хуулийн гол цөм нь хууль эрх зүйн ач холбогдолҮндсэн хууль бол нийгэм дэх хүчний бодит тэнцвэрийг тусгасан байгалийн жам ёсны бодит үзэгдэл гэдгийг та бүхэн мэдэж байгаа. Энэ тухай Ф.Лассалле: "Улс орны бодит үндсэн хууль бол тухайн улсад оршин тогтнож буй хүчний бодит тэнцвэр юм; бичигдсэн үндсэн хууль нь нийгмийн хүчний бодит тэнцвэрийг үнэн зөв илэрхийлсэн тохиолдолд л бат бөх, утга учиртай байдаг" гэж бичжээ. Алдарт илтгэлдээ тэрээр бодит болон бичигдсэн үндсэн хуулиудын хоорондын зөрчилдөөн нь сүүлчийнх нь үхэлд хүргэх нь гарцаагүй гэж үзсэн. Хуулийн үндсэн хууль нь Ф.Лассаллегийн үзэж байгаагаар “энэ тохиолдолд баруун, зүүн тийшээ хоёр эсрэг чиглэлд өөрчлөгдөж болох ч өөрчлөгдөхгүй хэвээр үлдэж чадахгүй ... Хэрэв Засгийн газар Үндсэн хуулийг өөрчилсөн бол Үндсэн хуультай нийцүүлэхийн тулд өөрчлөх үүрэг хүлээвэл. Нийгэм дэх зохион байгуулалттай эрх мэдлийн бодит нөхцөл байдал, дараа нь өөрчлөлт гарах болно Хэрэв нийгмийн зохион байгуулалтгүй хүч үзэгдэлд орж, зохион байгуулалттай хүчнээс давуу байдлаа нотлох юм бол өөрчлөлт

Үндсэн хууль зүүн тийшээ гарна. Гэхдээ ямар ч байсан үндсэн хууль хуучин хэлбэрээрээ байх боломжгүй.

Өөрөөр хэлбэл, хууль ёсны үндсэн хууль нь үндсэн хуультай нийцэх хэмжээнд хүчин төгөлдөр бөгөөд өөрийн эрх мэдэлтэй байдаг, өөрөөр хэлбэл. нийгэм дэх хүчний тэнцвэр. Үндсэн хуулийн эрх мэдэл далд байдаг. Энэ нь гадаад, хууль эрх зүйн хэлбэрээр биш, харин мөн чанараараа, агуулгын хувьд юм.

Орчин үеийн нөхцөлд хүчний харилцан хамаарлын хүчин зүйл нь талуудын ашиг сонирхлыг зохицуулах замаар нэмэгддэг. Орчин үеийн үндсэн хуулийн мөн чанарыг шинжлэхэд Т.Я, Хабриева, В.Е. Чиркин тэд "нийгмийн нэг талын хүсэл зоригийг биш, харин янз бүрийн анги, нийгмийн, заримдаа бусад хүчний нийгмийн буултыг, гэхдээ нийгмийн тодорхой давхарга, давхрагын давамгайлалтайгаар засдаг" гэж зөв тэмдэглэжээ. обьект үндсэн хуулийн зохицуулалттодорхой ашиг сонирхлыг харгалзан нийгмийн үндсэн харилцааг зохицуулах арга замууд ". Үүний зэрэгцээ Ф.Лассалле, В.И.Ленин нарын байр суурь ч бас хамааралтай боловч хувьсгалын ялалтын дараа батлагдсан үндсэн хуультай холбоотойгоор эрдэмтэд тэмдэглэж байна. .Үндсэн хуулийн мөн чанарын талаар авч үзсэн хувилбарууд нь хоорондоо зөрчилдөхөөс гадна бие биенээ нөхөж байдаг.Нийгмийн суурь харилцааг үндсэн хуулийн зохицуулалтын объект, арга болох буулт нь мөн нийгэм дэх хүчний харилцан хамаарлын үр дүн юм. Зөвхөн хүчний хамаарлыг төдийгүй эдгээр харилцаанд оролцогчдын ашиг сонирхлыг харгалзан үздэг.Т.Я, Хабриева, В.Е.Чиркин нар "буулгалтыг ярих нь үндсэн хуулийн чухал шинж чанар" гэж онцлон тэмдэглэв. ерөнхий дүрэмНийгэмд давамгайлж буй хүчнүүдийн тэргүүлэх чиглэлийг хадгалахын зэрэгцээ харилцан буулт хийдгийг бид мартах ёсгүй ". Мөн буулт нь өөрөө" тэмцлийн явцад, өрсөлдөөний явцад, үндсэн хуулийг бэлтгэх явцад янз бүрийн санал бодлыг сөргөлдөөнд хүрдэг. ".

Орчин үеийн нөхцөлд нийгэм дэх хүчний тэнцвэр, ашиг сонирхлыг харгалзан үзэх зэрэг бодит үндсэн хуулийн элементүүдийг зөвхөн таамаглал, онолын хувьд эвдэж болно. Үнэн хэрэгтээ эдгээр бүх элементүүд хоорондоо нягт уялдаатай, хоорондоо холбоотой байдаг. Ашиг сонирхлыг зохицуулах үед хүн амын зарим бүлгийн ашиг сонирхлыг бусдын зардлаар хангах хууль бус (хүчээр) хувилбарыг хааж, өнөөгийн нөхцөлд тэдний оновчтой сэтгэл ханамжийг бий болгож байна. Гэвч нийгэм дэх хүчнүүдийн харилцан хамаарлын хүчин зүйл нь сүүдэрт орж байгаа нь буулт хийх агуулгад нөлөөлдөг.

Хуулийн зорилгын тодорхой бус байдал

ЭРХ ЗҮЙ, ТӨРИЙН ОНОЛ, ТҮҮХ Эрх зүйн зорилгын тухай асуудалд түүний үр дүнтэй байдлын хүрээнд эргэн ороход бид аливаа үзэгдэл болох эрх зүйн зорилгыг ерөнхийд нь, түүнийг бүрдүүлэгч элементүүдийн зорилгыг, тухайлбал, ялгах шаардлагатай байгааг тэмдэглэж байна. , бие даасан салбар, эрх зүйн институт, эрх зүйн хэм хэмжээ. Тэр дундаа хуулийн зорилго нь түүнд нийцсэн, түүнд үндэслэсэн нийгэм дэх дэг журам гэж үзэх ёстой. Хуулийн тусдаа салбар бүрийн зорилго нь нийгмийн нэгэн төрлийн харилцааг хуулийн шаардлагын үндсэн дээр цэгцлэх явдал юм. Хуулийн хэм хэмжээ бүрийн зорилго нь эрх зүйн харилцаанд оролцогчдын оюун санаанд хууль ёсны зан үйлийн сэдэл, хууль ёсны зан үйлийг бий болгох явдал юм. Өөрөөр хэлбэл, хуулийн зорилго, түүнийг бүрдүүлэгч элементүүд нь бүхэлдээ болон түүний хэсгүүдтэй холбоотой байдаг. Тэдний үр ашгийн харьцаа ижил байна. Хуулийн үр нөлөө нь түүний салангид салбар эсвэл тусдаа хууль тогтоомжийн үр дүнтэй харьцуулахад илүү өргөн цар хүрээтэй үзэгдэл юм.

Үүний зэрэгцээ хуулийн үр нөлөө нь системтэй байдаг. Энэ нөхцөл байдлыг харгалзан үзсэн тохиолдолд л хууль хүчин төгөлдөр болно. Ялангуяа орчин үеийн үр ашиггүй байдлын нэг шалтгаан Оросын хууль тогтоомжэрх зүйн хэм хэмжээ, тэдгээрийн утга учир, шаардлагын гажуудсан "орчуулга" юм. Мэдэгдэж байгаагаар эрх зүйн актуудын шатлал нь доод эрх зүйн актуудын заалтууд нь дээд талынхтай тохирч байхыг шаарддаг. Үүний зэрэгцээ эрх зүйн хэм хэмжээний заалт, тэдгээрийн утга, шаардлагыг орчуулж, үндсэн хуулиас хууль руу, дараа нь хууль тогтоомжид шилжүүлж, цаашлаад хууль сахиулах салбарт шилжүүлдэг. Бодит байдал дээр хуулийн хөдөлгөөний эдгээр үе шат бүр өөрийн гэсэн "саад"-ыг нэвтрүүлэх нь ердийн зүйл биш юм. Үүний үр дүнд үндсэн хуулийн болон хууль тогтоох хэм хэмжээажиллахгүй, үр дүнгүй ажиллах. Ийм дагаж мөрдөхөд хяналт тавих одоо байгаа механизмууд нь хангалттай бүтээмжгүй бөгөөд залруулах шаардлагатай байгаа бололтой. Тодруулбал, баталсан эрх зүйн актуудад дээд шатны байгууллагын шаардлагыг буруу тайлбарласан тохиолдолд эд хөрөнгө, захиргааны болон зарим тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь буруудахгүй. норматив баримт бичиг, тэдгээрийн утга, заалт. Бидний бодлоор шүүх эрх мэдлийг зохион байгуулалтын хувьд бэхжүүлэх, ялангуяа:

Үндсэн хуулийн шүүхүүдхолбооны дүүрэг, захиргааны шүүх,

хууль ёсны шүүхүүдхолбооны бүх субъектуудад. Хуулийн үр нөлөөний түвшин Хууль ёсны зан үйлийн сэдлийг бүрдүүлдэг хуулийн хүчийг илэрхийлэх арга, хэрэгслийн үүднээс авч үзвэл түүний үр нөлөөний гурван түвшинг ялгаж болно.

мэдээллийн (шууд), зохион байгуулалтын (шууд бус) болон албадлагын (бүрдүүлэх). Асаалттай мэдээллийн түвшинХууль ёсны зан үйлийн сэдэл нь зөвхөн мэдээллийн суваг, мэдээллийн нөөцөөс бүрддэг. Хуульд нийцсэн зан үйл нь зөвхөн хуульд заасан үндэслэлээр өдөөгддөг. Ийм сэдэл өгөх өөр ямар ч аргумент шаардлагагүй. Зөв нь зөв. Энэ бол хууль эрх зүйн өө сэвгүй боловсронгуй, төгс хууль эрх зүйн мэдлэг шаарддаг хуулийн хүч чадал, үр дүнтэй байдлын хамгийн тохиромжтой чанар юм. Энэ түвшинд эерэг хуулийн хүч нь хуулийн үр нөлөөг хангахын тулд өөр ямар ч хүч шаардагддаггүй, урьдчилан таамаглах эргэцүүлэн бодох хэлбэрийн хүч болж илэрдэг. Энэ түвшинг хуулийн шууд үр дүнтэй байдлын түвшин гэж нэрлэж болно.

Мэдээллийн нөөц нь хууль ёсны зан үйлийн сэдлийг бий болгоход хангалтгүй тохиолдолд зохион байгуулалтын нэмэлт механизмуудыг оруулсан болно. Тухайлбал, хууль ёсны зан үйлийн субъектуудад урамшуулал, урамшуулал, хөнгөлөлт (татвар, гааль болон бусад) санал болгож болно. Хариуд нь хууль ёсны шаардлагыг дагаж мөрдөөгүй хүмүүсийн хувьд тэдний үйл ажиллагаанд саад учруулж буй хязгаарлалтыг "асааж" болно. Хуулийн үр ашгийн энэ түвшин нь тухайн байгууллагад хамаарах шууд бус нөлөөллийн механизмыг шаарддаг, өөрөөр хэлбэл. механизмууд төрийн эрх мэдэл, олон нийтийн харилцаанд оролцогчдын тодорхой зан үйлийг төлөвшүүлэх нөөцтэй. Энд үр ашиг нь зөвхөн хуулийн өөрийнх нь хүчээр бус, мөн төрөөс заяагдсан эрх мэдлээр бий болдог.

Эцэст нь, хууль ёсны зан үйлийн сэдлийг бий болгох зохион байгуулалт, мэдээллийн хэрэгсэл хангалтгүй байгаа нөхцөлд хуулийн эрх мэдлийн үндсэн (хамгийн их) механизмтай холбоотой. албадлагын арга хэмжээзохицуулалтын шаардлагын шаардлагыг хангаагүй тохиолдолд өртөх. Эрх зүйт төрийн энэ түвшин бусдаас доогуур байгаа нь өөрийн гэсэн хууль дээдлэхийг шаарддаг. Энд хууль ёсны зан үйлийг өдөөх гол хүчин зүйл бол боломж юм

НИЙГЭМ, ЭРХ ЗҮЙ 2011 оны No2 (34)

төр, түүний эрх баригчдын албадлага. Энэ түвшинд хуулийн үр нөлөөг хуулиар биш харин төрийн эрх мэдлийн механизмаар хангадаг гэж бид хэлж чадна.

Хуулийн үр дүнтэй байдлын бүх түвшинд гол цэгхууль ёсны зан үйлийн сэдэл үйлчилдэг, өөрөөр хэлбэл. сэтгэл хөдлөл, сонирхол, хэрэгцээ, хандлага, дадал зуршил гэх мэт байж болох үйл ажиллагааны шууд өдөөгч. Хуулийн үр нөлөө нь юуны түрүүнд хууль ёсны зан үйлийн сэдлийг бий болгоход, дараа нь хууль ёсны зан үйлд өөрөө илэрдэг. Эрх нь юуны түрүүнд ухамсарт, хууль ёсны зан үйлийн сэдлийг бий болгоход, дараа нь зан төлөвт "зорилгодог". Сэтгэц, ухамсар нь хуулийг хэрэгжүүлэх, бодит байдалд хэрэгжүүлэх арга замд зуучилдаг.

Синергетикийн үүднээс авч үзвэл, хууль ёсны зан үйлийн сэдлийг хуулийн үр нөлөөг хуваах цэг гэж үзэх нь зүйтэй юм. Хуулийн хүчний динамикийн чанарын өөрчлөлт гарсан үе. Хуулийн хүч нь объектив төлөв байдлаасаа хувь хүний ​​бүтцэд хувирч, хуулийн шаардлагад нийцсэн үйл ажиллагааны өдөөлт болдог.

1. Морозова Л.А. Төр ба эрхийн онол. М .: Хуульч. 2005. S. 319.

2. Төр, эрх зүйн онол: сурах бичиг / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.; ed. А.С.Пиголкина, Ю.А. Дмитриев. - М.: Өндөр боловсрол, 2008. Х.461.

3. Спиридонов Л.И. Хуулийн үр ашиг// Спиридонов Л.И. Төр ба эрхийн онол. М., 1995. S. 214 224.

Спиридонов Л.И. Нийгэмшүүлэх хэрэгсэл болох нийгмийн хэм хэмжээний үр нөлөөг судлах тухай // Сонгосон бүтээлүүд: Философи ба хуулийн онол. Эрүүгийн хуулийн социологи. Криминологи. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургийн хуулийн хүрээлэнгийн хэвлэлийн газар. Ханхүү П.Г. Олденбургский, 2002. S. 145-153.

4. Пашков А.С., Явич Л.С. Хуулийн нүхний үр ашиг // Зөвлөлт улсба зөв. No3, М., 1970, S. 41-45.

5. Эрх зүй ба төрийн онол. Засварласан

Г.Н. Манова. М., 1996. S. 213

6. Спиридонов Л.И. Нийгэмшүүлэх хэрэгсэл болох нийгмийн хэм хэмжээний үр нөлөөг судлах тухай // Спиридонов Л.И. Сонгосон бүтээлүүд: Философи ба хуулийн онол. Эрүүгийн хуулийн социологи. Криминологи. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургийн хуулийн хүрээлэнгийн хэвлэлийн газар. Ханхүү П.Г. Олденбургский, 2002, 147-р тал.

7. Морозова Л.А. Төр ба эрхийн онол. М .: Хуульч. 2005. S. 319.

8. Лапаева В.В. Хуулийн үр ашгийн тухай ойлголт // Эрх зүй ба төрийн ерөнхий онолын асуудал: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг / Ред. Эд. V.S. Нерсесянцууд. М.: Норма, 2008. Х.503.

9. Керимов Д.А. Хуулийн философийн асуудлууд. P. 171. Иш татсан. Зохиогч: V.I. Гойман хуулийн үйл ажиллагаа. (Арга зүйн шинжилгээ). М., 1992.

10. Гойман В.И. Хуулийн үйл ажиллагаа. (Арга зүйн шинжилгээ). М., 1992. S. 41.

11. Алексеев С.С. Хууль: цагаан толгой - онол - философи: цогц судалгааны туршлага. М., 1999. S. 248

12. Лассал Ф.Үндсэн хуулийн мөн чанар. Дараа нь юу юм? Санкт-Петербург; Хаммер, 1905, С., 33-34. Cit. ажлаар: Гадаад улсын Үндсэн хуулийн (төрийн) эрх зүй. T. 1. М., 1993, х.38.

Ф.Лассаллегийн нэгэн адил В.И. Энэ нь ангийн тэмцэл дэх хүчний бодит тэнцвэрт байдалд оршдог гэж Ленин үздэг байв. Харна уу: Ленин В.И. Социалист-хувьсгалчид хувьсгалын үр дүнг хэрхэн дүгнэв, хувьсгал социалист-хувьсгалчдын үр дүнг хэрхэн дүгнэв / / Полн. coll. op. T. 17, S. 345.

13. Лассал Ф.Үндсэн хуулийн мөн чанарын тухай. // Үндсэн хуулийн хууль. Нийтлэг хэсэг. Заавар 2 хэсэгт. Уншигч. М., 1996, Т.2., С.49.

14. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Орчин үеийн үндсэн хуулийн онол. / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2007. S. 43.

15. Мөн түүнчлэн. S. 42.

16. Мөн түүнчлэн. S. 45.

17. Мөн түүнчлэн. S. 45.

18. Субьектийн тодорхой арга замаар үйлдэл хийх хүсэл эрмэлзлийг тогтоох. Узнадзе Д.Н. Сэтгэлзүйн судалгаа. М., 1966. P. 164.

Эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөө нь эрх зүйн зохицуулалтын үр дүн ба түүнд тулгарч буй зорилгын хоорондын харьцаа юм (Малко А.В.)

Үр ашиг нь нийгэм дэх хуулийн үүргийг тодорхойлдог чухал үзүүлэлт юм.

Үр ашиг гэдэг нь төлөвлөсөн хууль эрх зүйн арга хэмжээг хэрэгжүүлэхэд бодит үр дүн, бодит үр дүнг илэрхийлдэг.

Үр ашгийн талууд:

1. Бодит үр ашиг;

2. Хүчин төгөлдөр байдал, зохистой байдал;

3. Ашигтай байдал;

4. Эдийн засгийн эрх зүйн зохицуулалт.

1. Бодит үр нөлөө - бодит хүрсэн үр дүн болон холбогдох стандартыг баталсан зорилгын хоорондох харьцаа.

Эрх зүйн хэм хэмжээний зорилго нь тэдгээрийн үр нөлөөг үнэлэх хэмжүүр юм. Эдгээр зорилгыг хэм хэмжээний үйл ажиллагааны бодит үр дүнтэй харьцуулж үзвэл холбогдох хууль эрх зүйн арга хэмжээний бодит үр нөлөөний зэргийг тоон байдлаар тодорхойлох боломжтой. Энэ хавтгайд гүйцэтгэлийн үзүүлэлт нь зөвхөн эерэг утгатай төдийгүй үр ашгийн сөрөг утгатай байж болно.

Бодит үр нөлөө нь эрх зүйн зохицуулалтын үр нөлөөг тодорхойлох эхлэлийн материал юм. Гэсэн хэдий ч нийгмийн цогц үзэгдэл болох хуулийн үр нөлөө нь зөвхөн тоон үзүүлэлтээр хязгаарлагдах ёсгүй. Бүрэн дүр зургийг олж авахын тулд бусад чухал зүйлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй - хүчинтэй байдал, үндэслэлтэй байдал.

2. Хүчин төгөлдөр байдал, зохистой байдал - нийгмийн харилцааг зохицуулагчийн хувьд хууль үр дүнтэй, үр дүнтэй байх нөхцөл.

Харах өнцөг өргөжиж, үүнтэй уялдуулан эрх зүйн үйл явдлын үндэс болсон эцсийн зорилго, эрх зүйн хэм хэмжээний агуулгын хоорондын хамаарлыг авч үзэж байна. Энэ нь ялангуяа хууль тогтоох үйл ажиллагаанд (мөн хууль эрх зүйн хэм хэмжээний шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байдал, тэдгээрийн нийгмийн хөгжлийн тулгамдсан хэрэгцээ шаардлагад нийцэж байгаа эсэх, олон нийтийн санаа бодлыг харгалзан үзэх зэрэг) хамаарна.

3. Ашигтай байдал - эрх зүйн зохицуулалтын онцлог, оновчтой байдлын үүднээс боловсронгуй болгосон бодит үр нөлөө. Энд бид зөвхөн бодит үр дүнд хүрсэн эерэг байдлын түвшинг л авдаг. Энэ хавтгайд зорилго, бодит үр дүнг хэм хэмжээг агуулсан эерэг ажлуудыг харгалзан үздэг.

Эрх зүйн хэм хэмжээний бодит үр нөлөөг тодорхойлсны дараа л ийм дүн шинжилгээ хийх боломжтой. Гэсэн хэдий ч ашиг тус нь эрх зүйн хэм хэмжээний эерэг үр нөлөөний зэрэг нь нийгмийн амьдрал дахь хуулийн идэвхтэй үүргийг тодорхойлдог гол үзүүлэлт юм.

4. Ашигт ажиллагаа - эерэг үр ашиг нь хууль эрх зүйн зохицуулалтын явцад зарцуулсан материаллаг нөөцийн хэмжээ, хүний ​​​​эрч хүч, цаг хугацаа зэргийг харгалзан үздэг, өөрөөр хэлбэл хууль эрх зүйн арга хэмжээний бодит үр нөлөөг ашигласан арга хэрэгслээс үл хамааран авч үзэх боломжгүй юм. эрх зүйн зохицуулалтын үйл явц. Энд гол зүйл бол боловсон хүчний бизнесийн сургалт, төрийн байгууллагын ажилтнууд, тэдгээрийн техник хэрэгсэл, ажилчдын мэргэжлийн ур чадвар гэх мэт. Холбогдохын тулд хууль эрх зүйн арга хэмжээзохих хуулийн арга хэрэгслийг чиглүүлэх ёстой. Хууль батлахдаа эдийн засгийн аюулгүй байдал нь онцгой чухал (тэд хөрөнгө мөнгөгүйн улмаас шууд хэрэгжих боломжгүй хууль баталдаг гэх мэт).

Үр ашгийн бодит үзүүлэлт нь хуулийн чиг үүрэгээс ихээхэн хамаардаг. Хамгаалалтын болон зохицуулалт-статик чиг үүргийн хүрээнд хуулийн үр нөлөөг голчлон хууль, дэг журмын төлөв байдалд (гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх, төрийн албадлагын нөлөөллийн арга хэмжээний үр нөлөө, эрх зүйн харилцааны динамик) илэрхийлдэг.

Зохицуулалт-динамик чиг үүргээ хэрэгжүүлэхэд хуулийн үр нөлөө нь хууль эрх зүйн хэлбэрээр хувцасласан нийгэм-эдийн засаг/нийгэм-соёлын үйл ажиллагааны үр дүнтэй салшгүй холбоотой юм. Үр ашгийн тоон хэмжилтийг эдийн засаг, нийгмийн тодорхой үзүүлэлтээр илэрхийлж болно ( хууль эрх зүйн дэмжлэгулс орны нийгэм, эдийн засгийн өөрчлөлтөд шинэчлэл ажиглагдаж байна).

Үр ашиг нь хуулийн үр нөлөө илэрч болох ерөнхий нөхцлөөр тодорхойлогддог. Хуулийн үр нөлөө нь үүнээс хамаарна

Үр нөлөө нь дараахь эрх зүйн зохицуулалтын хэрэгслийн чанарын шинж чанараас хамаарна.

Хууль тогтоомжид заасан зорилгын ашиг тус;

Хууль эрх зүйн хэм хэмжээний шударга байдал;

Процедурын дүрэмд тусгагдсан зорилгодоо хүрэх арга хэрэгсэл, хууль тогтоомжид ашигласан эрх зүйн зохицуулалтын арга, техник, арга, төрлүүдийн оновчтой байдал;

Хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн тохиолдолд хүлээлгэх шийтгэлийг зөв сонгох;

Хүн амд эрх зүйн хэм хэмжээний хүртээмжтэй байх, хуулийн зүйлд заасан эрхийн хэм хэмжээг тодорхой тусгасан байх;

Үүссэн эрх зүйн харилцааг хэрэгжүүлэх шаардлагатай субьектуудын зөв сонголт;

Хууль хэрэгжүүлэхэд төр өөрөө оролцох оролцооны зэрэг;

Хуулийн хариуцлагын төрлийг сонгох үр дүнтэй байдал;

Шийтгэлийн тодорхой төрөл, хэмжээ.

Хуулийн үр нөлөө нь төрийн эрх зүйн зохицуулалтын механизмын бодит байдлаас - хууль тогтоогч байгууллагууд нийтийн хэрэгцээг цаг тухайд нь тодорхойлж, тэдгээрийг хууль тогтоомжид зөв тогтоох чадвар, хүч чадал, өөрөөр хэлбэл бэлэн байгаа эсэхээс хамаарна. хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлдэг, хамгаалдаг гүйцэтгэх байгууллагын суртал ухуулга, албадлага, мэргэжлийн ур чадвар, шүүхийн тогтолцооны ажлын чанарын шинж чанар. Үр ашиг нь нийгмийн эрх зүйн хэм хэмжээний зохицуулалтын нөлөөнд өртөмтгий байх - нийгэм нь хууль ёсны санааг хүлээн авах чадвар, эдгээр санааг олон нийтийн ёс суртахууны дүрэмд нийцүүлэх, хууль эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх нийгмийн эдийн засаг, зохион байгуулалтын чадвараас хамаарна. хэм хэмжээ, эдгээр хууль эрх зүйн санаа нь нийгмийн хөгжлийн үндсэн хэрэгцээ, хэв маягт нийцэж байгаа эсэх.

Эдгээр нь хуулийн үр дүнтэй эсэхээс хамаарах ерөнхий нөхцөл юм.

Одоогийн байдлаар ОХУ-ын одоогийн хууль тогтоомжийг үр дүнтэй болгох эрх зүйн хүчин зүйлийн тогтолцооны хамгийн сул холбоос бол хууль тогтоомжийн нийгэм, эрх зүйн чанар муу, нийгмийн бодит байдалд нийцэхгүй байгаа, хууль тогтоомж нь хууль тогтоомжийг баталгаажуулах чадваргүй байдал юм гэж хэлэх бүх үндэслэл бий. хууль тогтоох ашиг сонирхлын хүрээнд нийгмийн ашиг сонирхлыг зохицуулах.

Янз бүрийн шалтгааны улмаас Оросын парламент нь ерөнхий хүсэл зоригийг илэрхийлдэг байгууллага биш, харин хувийн бүлгийн тодорхой ашиг сонирхлын төлөө хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэхийг эрмэлздэг янз бүрийн улс төр, корпорацийн бүлгүүдийн тэмцлийн талбар болж хувирав. Хууль тогтоогчид хийгдэж буй шинэчлэлийн талаар тодорхой үзэл баримтлал, сайтар бодож боловсруулсан хөтөлбөргүй байгаа нь тогтолцоог улам хүндрүүлж байна. Үүний үр дагавар нь ихэвчлэн дэвшилтэт хуулиуд урагшилсны дараа зохих дэмжлэггүйгээр гацаж, одоогийн хууль тогтоомжтой зөрчилддөг эмх замбараагүй, чадваргүй өөрчлөлтүүд юм. Гэсэн хэдий ч эрх баригчид үйл ажиллагааны тодорхой хөтөлбөртэй байсан ч зах зээлийн шинэчлэлийг бүх талаар уялдуулан, шат дараатай хэрэгжүүлэхийг хүлээхэд хэцүү байх болно.

Энэхүү түвшин, цар хүрээг шинэчлэхэд нийгмийн өндөр түвшний зөвшилцөл, шинэчлэлийн зорилго, арга хэрэгслийн талаар нийгэм-улс төрийн гол хүчнүүдийн зөвшилцөл шаардлагатай. Одоогоор тийм гэрээ байхгүй.

Үр дүнтэй байдлын судалгааны ажил бол тодорхой тохиолдол бүрт энэ хуулийн үйл ажиллагаанд саад учруулж буй нийгмийн ашиг сонирхолд нийцэхгүй байгаа шалтгааныг олж тогтоох, боломжтой бол нийгмийн янз бүрийн байр суурийн хооронд харилцан буулт хийх хэлбэр, механизмыг тодорхойлох явдал юм. , тодорхой болон бусад хууль тогтоомжийг хэрэглэсний үр дүнд зөрчигдөж болзошгүй ашиг сонирхлыг хүлээн зөвшөөрөх эрх зүйн нөхөн төлбөрийг олох. Өвөрмөц байдал гэдгийг санах нь чухал шилжилтийн үесистем хараахан бүрдээгүй үед одоогийн хуульхууль эрх зүйн хатуу дэг журам төлөвшөөгүй, хуучин шинэ хоёр нэгэн зэрэг оршиж, нийгэмд төдийгүй хууль тогтоомжид зөрчилддөг.

Сэдвийн талаар дэлгэрэнгүй үзэх Эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэх ойлголт, нөхцөл байдал:

1. ХӨДӨЛМӨРИЙН ЭРХ, ХӨДӨЛМӨРИЙН ТЭГШ БОЛОМЖ (МЭРГЭЖЛИЙН КАРЬЕР), ШУДАРГА, АЮУЛГҮЙ ХӨДӨЛМӨРИЙН НӨХЦӨЛИЙН ЭРХ - ХҮНИЙ ХӨДӨЛМӨРИЙН ҮНДСЭН ЭРХ

Хуулийн үр нөлөө нь төр, эрх зүйн ерөнхий онолын судалгааны хамгийн чухал объектуудын нэг юм.

Хуулийн механизмыг ойлгох, нийгэм, хувь хүн, тэдний харилцаанд үзүүлэх нөлөөллийг ойлгоход хуулийн үр нөлөөний асуудал тодорхой ач холбогдолтой болж байгаатай холбогдуулан ихэнх эрх зүйн онолчид дараахь зүйлийг хийсэн. Энэ асуудлыг судалж, энэ асуудлын ач холбогдлын талаархи янз бүрийн, заримдаа эсрэг талын үзэл бодлыг хамгаалах.

Эрх зүйн онолын үндсэн ойлголтууд (ялангуяа норматив, материаллаг) нь хууль сахиулах үйл ажиллагаа нь хуулийн заалтад нийцэж байгаа, зорилгодоо хүрэх гэж үздэг хуулийн үр нөлөөг хангах цэвэр албан ёсны хандлагаас үүдэлтэй. хувь хүн, бүлэг, ангиудын жинхэнэ ашиг сонирхол, үнэт зүйл, түүнчлэн энэ зорилгод хүрэхэд шаардагдах олон нийтийн зардлыг харгалзахгүйгээр хууль.

"Хуулийн үр нөлөө" гэсэн нэр томъёоны утгыг аль болох үнэн зөв тодорхойлохын тулд энэ ойлголтыг янз бүрийн эрдэмтэд хэрхэн тайлбарлаж байсныг авч үзэх шаардлагатай. Үүний тулд энэ нэр томъёоны янз бүрийн тодорхойлолт, агуулгыг янз бүрийн зохиогчдын үзэл бодлоос харьцуулах шаардлагатай байна.

Оросын ихэнх судлаачид хуулийн үр ашгийн тодорхойлолтын талаар ярихдаа В.Н. Кудрявцев хэлэхдээ, энэ нэр томъёог ихэвчлэн "тэдний үйл ажиллагааны бодит үр дүн ба эдгээр хэм хэмжээг баталсан нийгмийн зорилгын хоорондох харьцаа" гэж ойлгодог.

Үүнтэй төстэй тодорхойлолтыг А.А.Зелепукиний "Оросын хууль тогтоомжийн үр нөлөө" бүтээлд өгсөн болно: "Хууль болон бусад эрх зүйн хэрэгслийн тусламжтайгаар эрх зүйн зохицуулалтыг нийгмийн харилцаанд үзүүлэх нөлөөлөл гэж ойлгох нь бид түүний үр дүнтэй байдлын талаар ярьдаг. тодорхой норматив актуудыг боловсруулах явцад тавьсан зорилгодоо хүрэх түвшин.

В.В.Лапаевагийн сурах бичигт хуулийн үндсэн (сурах бичгийн зохиогчийн хэлснээр) үүрэг болох "мөргөлдөөнтэй талуудын нийгмийн зөрчлийг шийдвэрлэх бодитой, ерөнхийдөө шударга хэрэгсэл" гэсэн үндсэн дээр үндэслэн хуулийн үр ашгийн тодорхойлолтыг танилцуулсан болно. Зохиогчийн үзэж байгаагаар хуулийн үр нөлөөг хуулиар зохицуулсан харилцааны хүрээн дэх зөрчилдөөний бодит түвшинг энэ салбарын зөрчилдөөний оновчтой түвшинд нийцүүлэх зэрэглэлийг ойлгох ёстой 23.

Хуульч Александр Добровольский "Эдийн засгийн хууль тогтоомжийн үр дүнтэй байдлын шалгуур" бүтээлдээ энэ нэр томъёоны тодорхойлолтыг нөгөө талаас нь авч үздэг. Тэрээр бичихдээ: “Эрх зүйн зохицуулалтын үр дүнтэй байдлын тухай ойлголтыг тодорхойлох боломжтой эдийн засгийн харилцааэрх зүйн зохицуулалттай холбоотой нийгмийн нийт зардлын эзлэх хувьтай урвуу пропорциональ утга.

Миний бодлоор дээрх тодорхойлолтуудын аль нь ч "хуулийн үр нөлөө" гэсэн нэр томъёоны утгыг бүрэн илэрхийлж чадахгүй байна. Миний бодлоор эдгээр тодорхойлолтод байгаа алдаануудыг дарааллаар нь авч үзье.

Эхний хоёр (ижил төстэй) тодорхойлолтын нэг чухал дутагдал нь эдгээр тодорхойлолтуудад зорилго (нийгмийн зорилго) хүрэхэд гол анхаарлаа хандуулдаг явдал юм. Нийгмийн зорилгод хүрэх замаар хуулийн үр нөлөөг ойлгох ийм хандлага нь 70-80-аад оны Зөвлөлтийн эрдэмтдийн шинжлэх ухааны бүтээлүүдэд нийтлэг байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ байр суурь нь тухайн үед “цорын ганц зөв” байсан хуулийн хэм хэмжээний ойлголт дээр суурилдаг. Энэхүү үзэл баримтлалыг эрх зүйг нийгмийн зохицуулагч гэсэн ойлголттой холбохын тулд зорилгыг материаллаг (үнэндээ нийгмийн) болон хууль эрх зүйн гэж хуваах нь заншилтай байв. Материаллаг (нийгмийн) зорилтууд нь эдийн засаг, улс төр, үзэл суртлын болон бусад шинж чанартай байж болох ба дэлхийн хэмжээнд, "алслагдсан" зорилтууд гэж үздэг. Эрх зүйн зорилго - зорилго, хамгийн ойрын объект нь хууль өөрөө, түүнийг хэрэгжүүлэх, дагаж мөрдөх явдал юм. Мөн "Одоогийн хууль тогтоомжийн үр нөлөөг судлах асуудлыг шийдвэрлэх хууль эрх зүйн зорилгыг тодорхойлохын ач холбогдол нь эдгээр зорилгод үйлчлэх хуулийн хэм хэмжээний үр нөлөөг голчлон хууль эрх зүйн, харин илүү хол материаллаг зорилгоос тодорхойлох ёстой гэдэгт оршино".

Энэхүү хуваалт дээр үндэслэн хуулийн үр ашгийн хоёр төрлийг ялгадаг: хуулийн үр ашиг, нийгмийн үр ашиг. Хууль эрх зүйн үр нөлөө нь хууль эрх зүйн хэм хэмжээг хүлээн авагчдын зан төлөв нь тухайн хэм хэмжээнд заасан шаардлагатай зан үйлтэй нийцэж байгаагаар тодорхойлогддог; болон нийгмийн үр ашиг, стандарт нь илүү алслагдсан нийгмийн зорилт бөгөөд энэ нь эрх зүйн зохицуулалтын хүрээнээс гадуур байна.

Миний бодлоор ийм зорилго хуваах нь үндэслэлгүй юм. Нэгдүгээрт, хууль нь нийгмийн харилцааг зохицуулах зорилготой тул хууль нь дагаж мөрдөхийн тулд оршин байдаг гэж маргаж болохгүй, өөрөөр хэлбэл хуулийг хэрэгжүүлэх, дагаж мөрдөх нь түүний оршин тогтнох гол зорилго гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Хууль дээдлэх ёсыг ягштал дагаж мөрдөх (чанартай) нь хуулийн нийгмийн зорилгод хүрэх зайлшгүй нөхцөл юм. Хоёрдугаарт, дээр дурьдсанчлан зөвхөн "улс төр, эдийн засгийн үзэл суртлын" гэх мэт үндэсний зорилтуудыг нийгмийн зорилт гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Нийгмийн зорилгын ийм тайлбар нь тухайн хүнийг нийгмийн зорилго гэж нэрлэгддэг зорилгод хүрэх хэрэгсэл гэж үздэг "нийгмийн зохион байгуулалт, нийгмийн зохицуулалтын систем төвт хэлбэр" -тэй бүрэн нийцдэг. Миний бодлоор нийгмийн зорилгыг хувь хүний ​​​​төрлийн дагуу тодорхойлох нь илүү зөв бөгөөд үүний дагуу нийгмийн утга учир, зорилго нь хүн, түүний эрх чөлөө юм.

Энэ төрлийн нийгмийн зохицуулалтын заалтууд дээр үндэслэн эрх зүйн зохицуулалтын "жинхэнэ" нийгмийн зорилго нь хувь хүн, бүлгийн ашиг сонирхол, үнэт зүйл, тэдний эрх, үүрэг юм. Энэ нь илүү логик юм, учир нь энэ эрхийг зөвхөн иргэн, хуулийн этгээд, байгууллага бие биетэйгээ харилцах явцад шууд хэрэгжүүлэх боломжтой юм. Тодорхой эрх зүйн хэм хэмжээг бий болгоход төрөөс баримталж буй нийгмийн зорилго нь бие даасан субъектуудын (иргэн, байгууллага) жинхэнэ зорилго, ашиг сонирхлоос эрс ялгаатай байж болно. Эдгээр хоёр зорилго нь зөвхөн хамгийн тохиромжтой тохиолдолд давхцдаг. Нөгөө талаас, Корелский тэмдэглэснээр, "Хууль, нийгмийн зорилго давхцаж, нийгмийн тогтвортой байдлын нөхцөлд бүх нийтийн болон нийгмийн бүлэг, ангийн ашиг сонирхол давхцаж байвал эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэхэд хамгийн их үр ашиг хүрдэг. харилцаа”.

Эрх зүйн ерөнхий онолын заалтын дагуу хуулийг эрх зүйн хэм хэмжээний багц хэлбэрээр төлөөлж болно. Гэсэн хэдий ч В.М.Сырыхын сурах бичигт "хууль эсвэл түүний аль нэг салбарын үр нөлөө нь хувь хүний ​​эрх зүйн хэм хэмжээ, институцийн үр нөлөөний энгийн нийлбэртэй тэнцүү биш юм, учир нь энэ нь тэдгээрийн нийлбэр хүртэл буурдаггүй" гэж зөв тэмдэглэсэн байдаг. Хуулийн үр нөлөөг хамгийн зөв тодорхойлохын тулд миний бодлоор хэм хэмжээ тус бүрийн үр нөлөөнөөс гадна энэхүү тодорхой хэм хэмжээгээр зохицуулагддаг харилцааны нийгмийн ач холбогдлыг харгалзан үзэх шаардлагатай.

Тиймээс онолын хувьд бүх хэм хэмжээний үр нөлөө, нийгмийн ач холбогдлын талаар үнэн зөв мэдээлэл байгаа тохиолдолд хуулийн үр нөлөөг бүхэлд нь тодорхойлох боломжтой бөгөөд энэ нь миний бодлоор хуулийн үр нөлөөний нийлбэр биш байх болно. хувь хүний ​​хэм хэмжээ, гэхдээ хэм хэмжээний үр нөлөө, тэдгээрийн нийгмийн үнэ цэнийн бүтээгдэхүүний нийлбэрийн жигнэсэн дундаж.

Тиймээс хуулийн үр нөлөөг бүхэлд нь эсвэл тусдаа салбар болгон судлах нь маш нарийн төвөгтэй бөгөөд практикт боломжгүй байдаг тул социологийн тодорхой судалгаа хийхдээ хуулийн бие даасан хэм хэмжээний үр нөлөөг тодорхойлдог. Хуулийн үр нөлөөг судлах тухай ярихдаа эрх зүйн хэм хэмжээний мөн чанар, үнэлгээний ерөнхий шалгуур, элементүүд зэрэг онолын асуудлуудыг хэлж байна. Хуулийн үр нөлөөг зөвхөн хууль хэрэглэх практикт дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр чанарын хувьд үнэлж болно.

Дээрх бүх тодорхойлолтууд нь үр ашиг нь хуулийн үйл ажиллагааны бодит үр дүн юм. Тиймээс хуулийн үр нөлөөг хуулийг хэрэгжүүлэх нэг институт (эсвэл хуулийн механизм) болгон судлах хэрэгтэй. Эрх зүйн бараг бүх онолчид энэ байр суурийг баримталдаг 35. Гэвч энэ нь эрх зүйн хэм хэмжээний үр нөлөөг (хууль дээдлэх төрийн үйл ажиллагаа) зөвхөн тухайн хэм хэмжээний бодит үйл ажиллагааны талаарх мэдээлэлд үндэслэн үнэлнэ гэсэн үг огтхон ч биш. , хууль батлагдсаны дараа хэрэгжиж эхэлсэн. Миний бодлоор норматив актын үр нөлөөний дүн шинжилгээг хуулийн төсөл боловсруулах үе шатанд түүний нийгмийн нөхцөл байдал, түүнийг хэрэгжүүлэхэд гарч болзошгүй хууль эрх зүй, нийгмийн үр дагаврыг үнэлэх хэлбэрээр хийх ёстой.

Хуулийн үр нөлөөг ойлгох янз бүрийн хандлагуудын судалгааг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд хуулийн үүднээс энэхүү ойлголтын мөн чанарт хамгийн сайн нийцэх тодорхойлолтыг өгөх шаардлагатай байна.

Хуулийн үр нөлөө нь хуулийн үйл ажиллагааны үр нөлөө юм. Энэ нь юуны түрүүнд эрх зүйн хэм хэмжээний үйл ажиллагааны бодит үр дүн ба эдгээр хэм хэмжээг гаргасан нийгмийн зорилгын хоорондын хамаарлаар тодорхойлогддог.

Дээр дурьдсанчлан, хуулийн үр дүнтэй байдлын тухай ойлголтыг тодорхойлох нэг арга байдаггүй.

Мөн хуулийн үр нөлөө нь хуулийн бүх хэм хэмжээний ерөнхий үр нөлөө, хуулийн салбарын үйл ажиллагааны үр нөлөө нь энэ салбарын хууль тогтоомжийн ерөнхий үр нөлөө мөн гэдгийг тэмдэглэв. Үүний зэрэгцээ, хуулийн үйл ажиллагааны үзүүлэлт болох үр ашгийг зөвхөн аль хэдийн байгаа тодорхой үр дүнгээр үнэлдэг төдийгүй (заавал) нормативын акт боловсруулах үе шатанд үнэлэгдэх ёстой.