Урлаг. 136 ZhK RF. Сууц өмчлөгчдийн холбоог байгуулах, улсын бүртгэлд оруулах

Урлаг. 137 ZhK RF. Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх

Урлаг. 138 ZhK RF. Сууц өмчлөгчдийн холбооны үүрэг

Арбитрын практик

2019 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн 21-1006/2019 оны 7-1772/2019/21-1006/2019 тоот шийдвэр.

Пермийн бүс нутгийн шүүх (Перм муж) - Захиргааны зөрчил

Мөн орон сууцны барилгад нийтлэг өмчийг засах, түүний дотор нэхэмжлэлийг хангах үүрэг галын аюулгүй байдал, орон сууцны өмчлөгчдийн холбоонд хуваарилагдаж болно (LC RF-ийн 162, 135-р зүйл). Засгийн газрын тогтоолоор батлагдсан орон сууцны барилгад нийтийн өмчийг арчлах дүрмийн 16 дахь хэсэгт заасны дагуу Оросын Холбооны Улс 2006 оны 8-р сарын 13-ны өдрийн 491 тоот, зохих агуулга ...

2-3756/2019 тоот хэргийн 2019 оны 07 дугаар сарын 30-ны өдрийн 2-3756/2019 2-3756/2019~М-3414/2019 М-3414/2019 тоот шийдвэр.

Череповец хотын шүүх (Вологда муж) - Иргэний болон захиргааны

Байршсан байр: Улсын нэгдсэн бүртгэлээс ӨГ.ММ.ЖЖЖЖ-ийн хуулбарыг үндэслэн, заасан орон сууцны байранд бүртгэлтэй. Нэхэмжлэгч нь ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 135 дугаар зүйлд заасны дагуу дээрх байшинд нийтийн өмчийг арчилж, засварлаж, оршин суугчдыг инженерийн шугам сүлжээгээр хангаж, төлбөрийг хуульд заасны дагуу цуглуулдаг. орон сууцны хууль. Нийтлэлд дурдсанаар...

Шийдвэр No2-1387/2019 2-1387/2019~М-947/2019 М-947/2019 2019 оны 07 дугаар сарын 30-ны өдрийн 2-1387/2019.

Ирээгүй хүмүүсийн эзгүйд хэргийг хэлэлцэх боломжтой. Талуудын тайлбарыг сонсч, иргэний хэргийн материалтай танилцаж, шүүх дараахь дүгнэлтэд хүрч байна. Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 135-д орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны байшин дахь нийтийн өмчийг хамтран удирдах зориулалттай орон сууцны барилга байгууламжийн өмчлөгчдийн холбоо юм. ..

Шийдвэр No2-1744/2019 2-1744/2019~М-1640/2019 М-1640/2019 2019 оны 07 дугаар сарын 30-ны өдрийн 2-1744/2019.

Саратовын Волжскийн дүүргийн шүүх (Саратов муж) - Иргэний болон захиргааны хэрэг

Орон сууцны байрны засвар үйлчилгээ, засвар үйлчилгээний RF-ийн төлбөрийг хуульд заасан шаардлагын дагуу орон сууцны барилгад нийтийн өмчийн засвар үйлчилгээг баталгаажуулсан хэмжээгээр тогтооно. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 137 дугаар зүйлд зааснаар орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь тухайн жилийн орлого, зардлын тооцоог, түүний дотор орон сууцны нийтийн өмчийг хадгалах, засварлахад шаардагдах зардлыг тодорхойлох эрхтэй.

Шийдвэр No2-1575/2019 2-1575/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 оны 7-р сарын 29-ний өдрийн 2-1575/2019 тоот хэрэгт.

Самарагийн Железнодорожный дүүргийн шүүх (Самара муж) - Иргэний болон захиргааны

Хөршүүдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол, орон сууцны байрыг ашиглах журам, түүнчлэн орон сууцны байшингийн өрөөнд өмчлөгчийн нийтлэг өмчийг хадгалах журам. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 138-р зүйлд зааснаар орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь эрхээ дагаж мөрдөхийг баталгаажуулах үүрэгтэй. хууль ёсны ашиг сонирхолНийтийн эзэмшил, ашиглах, захиран зарцуулах нөхцөл, журмыг тогтоохдоо орон сууцны байшингийн өмчлөгчид ...

2019 оны 07 дугаар сарын 29-ний өдрийн 2-634/2019 тоот хэргийн 2-634 дугаар шийдвэр.

Рубцовский хотын шүүх ( Алтайн бүс) - Иргэний болон захиргааны

Эдгээр шаардлагуудыг дэмжиж, HOA-ийн дүрмийн дагуу "Амжилт" нь ... хаяг дахь орон сууцны барилгыг удирдан зохион байгуулдаг байгууллага бөгөөд Урлагт өөрөөр заагаагүй гэж мэдэгдэв. 135 ZhK RF. Хариуцагч нь дараах хаягаар байрлах орон сууцны бус байрны өмчлөгч юм: ...-аас ***-аас, энэ нь USRN-ийн ***-ын хуулбараар нотлогддог. Санхүүгийн хувийн данснаас *** огнооны хуулбарын дагуу ...

Шийдвэр No2-1902/2019 2-1902/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 оны 7-р сарын 29-ний өдрийн 2-1902/2019 тоот хэрэгт.

Ростов-на-Дону хотын Ленинскийн дүүргийн шүүх (Ростов муж) - Иргэний болон захиргааны хэрэг.

түүний байр суурь, гэж нэхэмжлэгч Олифер AND.The. Энэ нь ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 143.1, 165, 161, 138, 46 дугаар зүйлд заасны дагуу TSN-ийн баримт бичигтэй танилцах эрхийг түүнд олгодог хаяг дээрх орон сууцны эзэн юм. протоколууд Ерөнхий уулзалтБарилга, орон сууц, нийтийн аж ахуйн яамны тушаалын дагуу гаргасан өмчлөгч...

2019 оны 07 дугаар сарын 26-ны өдрийн 12-121/2019 оны 12-121 дүгээр хэргийн шийдвэр.

Лисвенскийн хотын шүүх (Перм муж) - Захиргааны зөрчил

Нийтийн өмчийг хамтран удирдахын тулд орон сууцны тухай хуулийг дагаж мөрдөх орон сууцны барилга, ОНӨААТҮГ-ын дүрмээр Удирдах зөвлөл болон ОНӨААТҮГ-ын даргын эрх, үүргийг тодорхойлсон. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 138 дугаар зүйл, Дүрмийн 10 дугаар зүйлд зааснаар нөхөрлөлийн зөвлөл нь нөхөрлөлийн гишүүдийн бүртгэлийг хөтлөх бөгөөд үүнд нөхөрлөлийн гишүүд, тэдгээрийн байр, эзэмшил дэх хувьцааны талаархи мэдээллийг агуулсан болно. нийтлэг өмч...

Хабаровскийн Железнодорожный дүүргийн шүүх (Хабаровск муж) - Иргэний болон захиргааны

Орон сууцны өмчлөгчийн сонгосон орон сууцны барилгыг удирдах аргаас менежментийн байгууллага, HOA, орон сууцны хоршоо, LCD эсвэл бусад төрөлжсөн хоршоод хувь нэмэр оруулдаг бөгөөд үүнд Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 110, 138, 161-д орон сууцны байшингийн эздийн дундын өмчийг зохих ёсоор засварлах үүрэгтэй. VDGO-ийн дагуу иргэдэд төрийн үйлчилгээ үзүүлэх дүрмийн хүрээнд ойлгогддог ...

Сууц өмчлөгчдийн холбоо (цаашид ОНӨААТҮГ, нөхөрлөл гэх) нь ашгийн бус байгууллага, цогцолборыг хамтран удирдах зориулалттай орон сууцны барилга байгууламжийн өмчлөгчдийн холбоо юм. үл хөдлөх хөрөнгөорон сууцны барилгад, энэ цогцолборын үйл ажиллагааг хангах, эзэмшиж, ашиглах, хуульд заасан хүрээнд орон сууцны нийтийн өмчийг захиран зарцуулах. Ийм тодорхойлолтыг ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 135-р зүйлд өгсөн бөгөөд энэ нь одоогоор үндсэн үүрэг гүйцэтгэдэг. хууль тогтоомжийн актСууц өмчлөгчдийн холбоо байгуулах, үйл ажиллагаа, тэдгээрийн эрх, үүргийг зохицуулах, эрх зүйн байдалнөхөрлөлийн гишүүд, орон сууцны байшингийн дундын өмчтэй холбоотой харилцаа, орон сууцны байшингийн менежментийн асуудал.

2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн 189-ФЗ-ийн Холбооны хууль "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийг батлах тухай" 2005 оны 3-р сарын 1-ний өдрөөс эхлэн хүчингүй болсонд тооцогдоно орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын зохион байгуулалт, үйл ажиллагаа, орон сууцны өмчлөлийн өмчлөлийн харилцаа (а. үл хөдлөх хөрөнгийн нэг цогцолбор), түүний удирдлага, засвар үйлчилгээ. Олон заалт холбооны хууль 15.06.96-ны өдрийн N 72-FZ-ийг ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль, түүний дотор өөрчлөгдөөгүй хэлбэрээр баталсан.

Баруун хойд дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүх (цаашид - FAS SZO) 2003 - 2006 онуудад хийсэн шүүхийн практикийн материал, түүнчлэн Дээд Арбитрын Тэргүүлэгчдийн шийдвэрүүдийг бэлтгэхэд энэхүү ерөнхий дүгнэлтийн онцлог шинж чанар юм. ОХУ-ын шүүх (цаашид - ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүх) нь юу вэ? олон тоонымаргааныг "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийг ашиглан авч үзсэн боловч дээр дурдсанчлан ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн олон хэм хэмжээ нь дээрх хуулийн заалтыг бодитоор давтаж байгаа тул шүүхийн практикийн хөгжлийн хамаарал чухал хэвээр байна. Тодорхойлсон өөрчлөлтүүд нь сонирхол татаж байгаа бөгөөд орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын байр суурийг бэхжүүлж байгааг харуулж байна арбитрын процесс.

Сууц өмчлөгчдийн холбоодтой холбоотой маргааны тоо харьцангуй бага (касс шатны журмаар хянан шийдвэрлэсэн хэргийн 0.5% -иас бага) боловч жил бүр орон сууц өмчлөгчдийн холбоод бие даасан нэхэмжлэлээр арбитрын шүүхэд ханддаг болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. яллагдагч, гуравдагч этгээд, сонирхогч этгээдээр шүүхэд татан оролцуулсан хэргүүд байгаа тул цаашид орон сууц өмчлөгчдийн холбоодтой холбоотой хэргийн тоо буурахгүй гэж дүгнэх нь зүйн хэрэг.

HOA-тай холбоотой хэргийг арбитрын шүүхэд харьяалах

Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны байшингийн өмчлөгчдийн шийдвэрээр байгуулагдаж, бүх нийтийн хурлаар орон сууцны байшингийн өмчлөгчдийн нийт саналын олонхийн саналаар орон сууцны байшингийн дүрмийг баталжээ. түншлэл. Нөхөрлөл үүсгэсэн HOA-ийн гишүүдийн тоо нь орон сууцны байшингийн эздийн саналын нийт саналын 50 хувиас хэтрэхгүй байх ёстой. Дүрэмд өөрөөр заагаагүй бол HOA нь үйл ажиллагааны хугацааг хязгаарлахгүйгээр байгуулагдсан; оноос хойш хуулийн этгээд юм улсын бүртгэл; үүргээ бүх эд хөрөнгөөрөө хариуцна. Холбогдох заалтууд нь ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 135, 136 дугаар зүйлд тусгагдсан бөгөөд "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны тухай" Холбооны хуулийн IV бүлэгт тусгагдсан болно. Ийм байшинд байгаа байрыг өмчлөх хүмүүс баригдаж буй орон сууцны барилгад HOA үүсгэх боломжтой (ОХУ-ын Орон сууцны хуулийн 139-р зүйл, дээрх хуулийн 48-р зүйл); хэд хэдэн орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын холбоо (энэ хуулийн 136, 142 дугаар зүйл, дээрх хуулийн 46 дугаар зүйл).

Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь хуулийн этгээдийн хувьд хувийн болон нийтийн эрх зүйн янз бүрийн харилцаанд орж, эрх олж авч, үүрэг хүлээдэг. Ийм харилцаанд оролцогчдын ашиг сонирхлын тэнцвэрийг зөрчсөн нь зөрчигдсөн, маргаантай эрхийг хамгаалахаар шүүхэд гомдол гаргахад хүргэж болзошгүй юм. HOA-тай холбоотой маргааныг арбитрын шүүх хянан шийдвэрлэх боломжтой эсэх асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд ийм маргааныг харьяаллын үүднээс үнэлэх шаардлагатай.

ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйлд заасны дагуу арбитрын шүүх нь эдийн засгийн маргаан, аж ахуйн нэгж, бусад хэргийг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой бусад хэргийг хянан шийдвэрлэх эрхтэй. эдийн засгийн үйл ажиллагаабайгууллага, хувиараа бизнес эрхлэгчдийн оролцоотойгоор, мөн хуульд заасан тохиолдолд холбооны бусад хууль тогтоомж, бусад хүмүүсийн оролцоотойгоор.

Байршлын хувьд орон сууц өмчлөгчдийн холбоо нь хуулийн этгээдийн хувьд арбитрын ажиллагаанд оролцогч байж болно. Гэсэн хэдий ч HOA-тай холбоотой маргааныг арбитрын шүүхийн харьяаллын дагуу ангилахын тулд маргааны эдийн засгийн шинж чанартай байх шаардлагатай. Маргаантай эрх зүйн харилцаа нь аж ахуй эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагааны хүрээнээс гадуур үүссэн нь тогтоогдсон бөгөөд ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 33 дугаар зүйлд заасан тусгай харьяаллын тухай дүрмийг хэрэглэх үндэслэлгүй бол маргаан. арбитрын шүүхийн харьяалалд хамааралгүй бөгөөд хэрэг үүсгэсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болно.

Нэгдүгээрт, эдгээрт орон сууц өмчлөгчдийн холбоог байгуулах, татан буулгах, Нэгдсэн хуульд заасан мэдээлэлд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай тохиолдлууд багтах ёстой. улсын бүртгэлхолбогдох шийдвэр, үйл ажиллагаа, татварын албаны эс үйлдэхүйтэй маргаж буй хуулийн этгээд.

HOA нь үүсгэн байгуулах баримт бичгийн өөрчлөлттэй холбоогүй өөрчлөлтийг улсын бүртгэлд оруулахаас татгалзсан татварын албаны шийдвэрийг хүчингүй болгох өргөдөл гаргасан. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгох тухай анхан шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын шатны шүүхээс дараахь үндэслэлийг гаргажээ. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 135-р зүйлд зааснаар орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь ашгийн бус байгууллага, орон сууцны барилга дахь үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборыг хамтран удирдах, үйл ажиллагааг нь хангах зорилгоор орон сууцны барилгад байр эзэмшигчдийн холбоо юм. энэ цогцолбор, орон сууцны барилгад нийтийн өмчийг хуулиар тогтоосон хүрээнд эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 27 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу арбитрын шүүх нь эдийн засгийн маргаан, аж ахуй эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагаатай холбоотой бусад хэргийг хянан шийдвэрлэх эрхтэй. Энэ дүрэмд үндэслэн ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн бүгд хурал, 2002 оны 12-р сарын 9-ний өдрийн 11-р тогтоолын 5-р зүйлд "ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийг хүчин төгөлдөр болгохтой холбоотой зарим асуудлын тухай". , Арбитрын шүүх нь арилжааны байгууллага болох хуулийн этгээдийг байгуулах, өөрчлөн байгуулах, татан буулгах, улсын бүртгэлд бүртгүүлэхээс татгалзах, улсын бүртгэлд оруулахаас зайлсхийсэн, түүнчлэн үйл ажиллагаа нь холбогдох бусад байгууллагатай холбоотой маргааныг хянан шийдвэрлэх эрхтэй болохыг тодруулав. аж ахуй эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагаа. Бусад байгууллагыг (ашгийн бус байгууллага, түүний дотор олон нийтийн холбоо, байгууллага, улс төрийн нам, олон нийтийн сан, шашны холбоо гэх мэт) байгуулах, өөрчлөн байгуулах, татан буулгах тухай маргаан, түүнчлэн улсын бүртгэлээс татгалзах, улсын бүртгэлээс зайлсхийх тухай маргаан. .) үйл ажиллагааныхаа гол зорилго нь ашиг олохгүй байгаа хүмүүсийг арбитрын шүүх хэлэлцэхгүй. Энэхүү маргаан нь хуулийн этгээд - ашгийн бус байгууллагын тухай мэдээлэлд гарсан өөрчлөлтийг улсын бүртгэлд оруулахаас татгалзсантай холбоотой тул ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 150 дугаар зүйлд заасны дагуу арбитрын шүүхэд хянан хэлэлцэх боломжгүй юм. Холбоо, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгох ёстой (FAS SZO-ийн 22.06.06-ны өдрийн N A56-4045/2006 тохиолдолд гаргасан шийдвэр).

Давж заалдах шатны шүүхДараахь үндэслэлээр ХАА-1-ийг бүртгэсэн шийдвэрийг хүчингүйд тооцуулах тухай татварын албанд хандсан давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Дүрэмд зааснаар HOA-2 нь ашгийн бус байгууллага, орон сууц өмчлөгчдийн сайн дурын холбоо юм. орон сууцны бус байрмөн нэр бүхий өмчлөгчдийн эрхийг хэрэгжүүлэх, хамгаалах зорилгоор бий болгосон. "Орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 1-р зүйлд заасны дагуу нөхөрлөл нь нийтийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборыг хамтран удирдах, ажиллуулах зорилгоор орон сууцны өмчлөгчдийн нэгдлийн хэлбэр болох ашгийн бус байгууллага юм. 51 дүгээр зүйлд заасны дагуу Иргэний хуульОросын Холбооны Улс байгуулах хуулийн этгээдБүртгүүлсэн мөчөөр тогтоогдсон бол ашгийн бус байгууллагыг бүртгэх тухай шийдвэрийг хүчингүйд тооцох тухай маргаан нь ашгийн бус байгууллага байгуулах тухай маргаан юм. Давж заалдах шатны шүүх нь байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг зөв хэрэглэсэн - ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 27, 29, 33 дугаар зүйл, түүнчлэн ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Пленумын тогтоолын 5 дахь хэсэгт заасан тайлбар. Холбооны 09.12.02-ны өдөр гаргасан бөгөөд энэ үндэслэлээр орон сууц өмчлөгчдийн холбоог ашгийн бус байгууллагаар бүртгэх тухай шийдвэрийг эсэргүүцсэн хэргийг арбитрын шүүх харьяалалгүй гэсэн үндэслэлтэй дүгнэлтийг гаргажээ. анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэл бүхий хүчингүй болгож, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоов. HOA-1-ийн аргументуудыг няцааж, ашгийн бус байгууллага нь хуулиар тогтоосон үйл ажиллагаагаа хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай гэрээ байгуулж, түүнд оролцсон болохыг нотолсон. иргэний эрх зүйн харилцааэдгээр хэлэлцээрийг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой эсвэл холбогдох маргааныг арбитрын шүүхээр хэлэлцэх боломжийг бүрдүүлнэ. иргэний эрх зүйн харилцаа, ашгийн бус байгууллагыг бий болгох, татан буулгах тухай маргааныг арбитрын шүүхийн харъяалалд оруулдаггүй (FAS SZO-ийн 3-р сарын 15-ны өдрийн 04-ний өдрийн N A56-18524 ​​/ 03 тохиолдолд гаргасан шийдвэр).

Үүнтэй төстэй үндэслэлээр татварын албанаас орон сууцны өмчлөгчдийн холбоог татан буулгах тухай HOA-д өргөдөл гаргасан хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон (NWZ-ийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2003 оны 11-р сарын 24-ний өдрийн А56-4354 тоот хэргийн тогтоол). / 03).

Хоёрдугаарт, арбитрын шүүхийн харьяалалд хамаарахгүй маргаан нь зохион байгуулалт, эдийн засгийн бус бусад асуудлаар орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын удирдах байгууллагуудын (нөхөрлөлийн гишүүдийн нэгдсэн хурал, нөхөрлөлийн зөвлөл) шийдвэрийг эсэргүүцсэн хэргийг багтааж болно.

Тус байгууллага 03.03.01-ний өдрийн НАМЗХ-ны гишүүдийн нэгдсэн хуралдааны шийдвэрийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагаар Арбитрын шүүхэд хандсан. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, ЭХНБ-ын гишүүн бус этгээдийн гаргасан нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул түүний хуралдааны шийдвэрийг эсэргүүцэж давж заалдах эрхгүй байна. нэхэмжлэгчийн эрхийг хөндөхгүй. Эдгээр шүүхийн актуудын хууль ёсны байдлыг шалгаж үзээд, маргааныг арбитрын шүүхэд харьяалагдахгүйн улмаас хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгон цуцлах шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Маргааны сэдэв Энэ тохиолдолд"Орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны тухай" Холбооны хуулийн дагуу үйл ажиллагаа явуулдаг ашгийн бус байгууллага - HOA-ийн гишүүдийн хурлын шийдвэрийн хүчинтэй байдал юм. Нэхэмжлэгч нь өөрийн дүрэмд заасны дагуу гишүүн бус, бие даасан, ашгийн бус байгууллага юм. ашигтай зорилгомөн үүсгэн байгуулагчдын сайн дурын хандивын үндсэн дээр байгуулагдсан, эрх зүйн байдлыг нь түүний дүрэм, ОХУ-ын Иргэний хууль, "Ашгийн бус байгууллагын тухай" Холбооны хуулиар тодорхойлдог. Ийнхүү маргаантай эрх зүйн харилцааны субъектууд нь ашгийн бус байгууллага бөгөөд маргааны объект нь зохион байгуулалтын асуудлаар гаргасан аль нэг талын байгууллагын шийдвэр юм. HOA-ийн гишүүдийн хурлаас гаргасан шийдвэрийн хууль ёсны байдлын талаар маргаан үүссэн тул маргаантай эрх зүйн харилцаа нь талуудын бизнес эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагааны хүрээнээс гадуур үүссэн гэж тодорхойлогддог. Нөхөрлөлийн байгууллагын шийдвэрийн хүчин төгөлдөр байдлын талаархи маргаан нь эдийн засгийн асуудал биш бөгөөд арбитрын шүүхээр хэлэлцэхгүй (FAS SZO-ийн 02.02.04-ний өдрийн A13-4683 / 03-24 дугаартай шийдвэр) .

Гуравдугаарт, талууд нь иргэн (оршин суугчид) болох ийм маргааныг арбитрын шүүх авч үзэхгүй. орон сууцны барилгууд, хувиараа бизнес эрхлэгчийн статусгүй байрны эзэд) болон тусгай харьяаллын дүрэм хамаарахгүй.

ОНӨААТҮГ-аас иргэн Я-аас түрээсийн төлбөрөө төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр өөрчлөгдөөгүй шүүхийн шийдвэрээр ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 150 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсгийг үндэслэн арбитрын шүүхэд хянан хэлэлцэх шаардлагагүй гэж үзэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоов. . Давж заалдах шатны шүүхээс дараахь үндэслэлээр эдгээр шүүхийн актуудыг хэвээр үлдээв. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 4-р бүлэгт заасны дагуу арбитрын шүүх нь иргэний, захиргааны болон нийтийн эрх зүйн бусад харилцаанаас үүдэлтэй эдийн засгийн маргаан, аж ахуй эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой бусад хэргийг хянан шийдвэрлэх эрхтэй. Хуулийн этгээд үүсгэлгүйгээр аж ахуйн үйл ажиллагаа эрхэлж байгаа, хувиараа бизнес эрхлэгчийн статустай хуулийн этгээд, иргэн байгууллагын оролцоо. цаг тухайд нь. Хувиараа бизнес эрхлэгчийн статусгүй иргэдтэй холбоотой маргааныг ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хууль болон холбооны бусад хуульд заасан тохиолдолд арбитрын шүүхэд хянан шийдвэрлэнэ. Тус хуулийн 33 дугаар зүйлд зааснаар арбитрын шүүх нь хэргийг тусгайлан харгалзах тухай заасан байдаг тул арбитрын шүүх нь зарим ангиллын маргааныг маргаанаас үл хамааран авч үздэг. сэдвийн найрлагахэрэгт холбогдсон хүмүүс. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 33-р зүйлд заасан арбитрын шүүхээр хянан шийдвэрлэсэн хүмүүсийн дунд түрээсийн өрийг нөхөн төлүүлэх тухай HOA-ийн нэхэмжлэлийг оруулаагүй болно. Тиймээс, арбитрын шүүх ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 150 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсгийг зөв хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгосон (FAS SZO-ийн 06.08.03-ны өдрийн N A56-4889 / 03-ын тогтоол).

Гэсэн хэдий ч хэд хэдэн тохиолдолд шүүхүүд орон сууц өмчлөгчдийн холбоодтой холбоотой хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл байгаа талаар алдаатай дүгнэлт гаргадаг.

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 137 дугаар зүйлд заасны дагуу орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь гэрээ байгуулах, ажил гүйцэтгэх, үйлчилгээ үзүүлэх, холбоонд хамаарах эд хөрөнгийг захиран зарцуулах, нийтийн өмчийн нэг хэсгийг орон сууцанд ашиглах эрхтэй. ийм эд хөрөнгийн хэсгийг барих, барих, дахин барих, байшингийн хажууд хуваарилагдсан талбайг барих газарнөхөрлөлийн зорилго, зорилтод нийцсэн бусад үйл ажиллагаа явуулах.

Энэхүү дүрмийн 152 дугаар зүйлд орон сууц өмчлөгчдийн холбоо нь дүрэмд заасан зорилгодоо хүрэхийн тулд аж ахуйн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхтэй гэж заасан байдаг. Сууц өмчлөгчдийн холбооноос эрхэлж болох эдийн засгийн үйл ажиллагааны төрлүүд нь: орон сууцны үл хөдлөх хөрөнгийн засвар үйлчилгээ, ашиглалт, засвар үйлчилгээ; орон сууцны барилгад нэмэлт байр, нийтийн өмчийг барих; түрээслэх, нийтийн өмчийн нэг хэсгийг орон сууцны байшинд түрээслэх. Үүнтэй төстэй заалтуудыг "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны тухай" Холбооны хуулийн 41 дүгээр зүйлд тусгасан болно.

Эдийн засгийн (эдийн засгийн) үйл ажиллагаа явуулахтай холбогдуулан орон сууц өмчлөгчдийн нөхөрлөлтэй холбоотой маргаан гарсан тохиолдолд ийм маргааныг арбитрын шүүх хянан шийдвэрлэнэ.

HOA нь орон сууцны барилгад байр ашиглах тухай тушаалыг хүчингүй болгохоор засаг захиргааны дүүргийн нутаг дэвсгэрийн удирдлагын даргад өргөдөл гаргажээ. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон. Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээв. Кассын шатны шүүх хэргийг анхан шатны арбитрын шүүхэд үндэслэлээр хэлэлцүүлэхээр шилжүүлснээр дээрх шүүхийн актуудыг хүчингүй болгожээ. Маргаантай захирамж нь орон сууцны бус байр (орон сууцны барилгын подвал)-ыг 10 жилийн хугацаатай амралт зугаалгын төвөөр гуравдагч этгээдэд түрээслүүлсэн. Маргаантай байр нь орон сууцны нийтийн өмч учраас маргаан бүхий захирамж нь түүний эрхийг зөрчсөн гэж HOA дурджээ. ОХУ-ын Холбооны Үндсэн хуулийн "ОХУ-ын Арбитрын шүүхийн тухай" хуулийн 4 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 1 дүгээр зүйлд заасны дагуу арбитрын шүүх нь аж ахуйн нэгж, эдийн засгийн бусад үйл ажиллагааны чиглэлээр шударга ёсыг хэрэгжүүлдэг. . ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу арбитрын шүүхүүд байгууллагуудын норматив бус эрх зүйн актыг эсэргүүцсэн хэргийг хянан хэлэлцдэг. төрийн эрх мэдэлОХУ, ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын төрийн эрх баригчид, байгууллагууд орон нутгийн засаг захиргаа, аж ахуй эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагааны чиглэлээр өргөдөл гаргагчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн төрийн байгууллага, орон нутгийн засаг захиргаа, бусад байгууллага, албан тушаалтны шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй). ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 198 дугаар зүйлд заасны дагуу иргэн, байгууллага, бусад хүмүүс маргаантай байгаа норматив бус эрх зүйн актыг хүчингүйд тооцох тухай өргөдөл гаргаж, арбитрын шүүхэд хандах эрхтэй. хууль тогтоомж, бусад зохицуулалтын эрх зүйн актад нийцээгүй, аж ахуй эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагааны эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчиж, тэдэнд хууль бусаар үүрэг хүлээлгэж, аж ахуй эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэхэд саад учруулж байна. HOA нь хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн, бүртгэлтэй хуулийн этгээд юм. "Сууц өмчлөгчдийн холбооны тухай" хуулийн 41 дүгээр зүйл, нөхөрлөлийн дүрэмд заасны дагуу ОНӨААТҮГ нь дүрмийн зорилгод хүрэхийн тулд орон сууцны өмчлөлийн эд хөрөнгийн нэг хэсэг болох үл хөдлөх хөрөнгийг түрээслэх, түрээслэх эрхтэй. HOA, өөрөөр хэлбэл эдийн засгийн үйл ажиллагаа явуулах. Өргөдөл гаргагч нь хуулийн этгээдийн статустай, түүнчлэн маргаан нь эдийн засгийн үйл ажиллагаа явуулахтай холбоотой байгаа нь маргааныг арбитрын шүүхийн бүрэн эрхэд шилжүүлэхэд хангалттай юм (FAS SZO-ийн тогтоол N A56-38698 / 03 тохиолдолд 06.22.04).

HOA-ийн нэрийн өмнөөс ажиллаж буй хүмүүсийн эрх мэдлийн үнэлгээ

Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь хуулийн этгээдийн хувьд өөрийн байгууллагаараа дамжуулан үйл ажиллагаагаа явуулдаг. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 144, 145, 147 дугаар зүйлд заасны дагуу HOA-ийн удирдах байгууллагууд нь нөхөрлөлийн гишүүдийн нэгдсэн хурал, түүнээс сонгогдсон нөхөрлөлийн удирдах зөвлөл бөгөөд сүүлчийнх нь даргыг дотроос сонгодог. түүний гишүүд. Тус хуулийн 149 дүгээр зүйлд зааснаар Сууц өмчлөгчдийн холбооны удирдах зөвлөлийн дарга нь нөхөрлөлийн нэрийн өмнөөс итгэмжлэлгүйгээр үйл ажиллагаа явуулж, төлбөрийн баримт бичигт гарын үсэг зурж, нөхөрлөлийн дүрэмд заасны дагуу гүйлгээ хийдэг. Нөхөрлөлийн удирдах зөвлөл болон нөхөрлөлийн гишүүдийн нэгдсэн хурлаас заавал зөвшөөрөл авах шаардлагагүй, бусад үйл ажиллагаа явуулдаг. Үүнтэй төстэй хэм хэмжээ нь "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны тухай" Холбооны хуулийн 38 дугаар зүйлд багтсан болно.

Арбитрын шүүхээс орон сууц өмчлөгчдийн холбоодтой холбоотой хэргийг хэлэлцэхдээ дарга нар шүүхэд хандах, гэрээ байгуулах, эрх зүйн ач холбогдолтой үйлдэл хийх зэрэгт бүрэн эрхэд нь үнэлэлт дүгнэлт өгөх нь чухал.

Давж заалдах шатны шүүхээс зөвшөөрөлгүй этгээдийн гарын үсэг зурж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үндэслэлгүй орхисон тухай анхан шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, уг хэргийг тухайн арбитрын шүүхэд үндэслэлээр хэлэлцүүлэхээр шилжүүлсэн нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг дэмжив. , дараах нөхцөл байдлыг харгалзан үзнэ. 2004 оны 08 дугаар сарын 26-ны өдрийн НӨҮГ-ын зөвлөлийн хурлын тэмдэглэлийг үндэслэн эрх зөрчигдсөнтэй холбогдуулан арбитрын шүүхэд гаргасан НӨҮГ-ын өргөдөлд нөхөрлөлийн ТУЗ-ийн дарга А гарын үсэг зурсан. нөхөрлөлийн А-д гомдол гаргахыг даалгасан хууль сахиулах, арбитрын шүүхэд, байгууллагад гүйцэтгэх эрх мэдэл. "Орон сууц өмчлөгчдийн холбооны тухай" Холбооны хуулийн 38-р зүйлд зааснаар орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны удирдах зөвлөлийн дарга нь холбооны нэрийн өмнөөс төлбөрийн баримт бичигт гарын үсэг зурж, гүйлгээ хийдэг. Энэ зүйлийн утгаар нөхөрлөлийн эрх ашгийг хамгаалж арбитрын шүүхэд гаргасан өргөдөлд гарын үсэг зурах эрх, түүний дотор нөхөрлөлийн нэрийн өмнөөс итгэмжлэлгүйгээр ажиллах эрх бүхий этгээд нь ТУЗ-ийн дарга юм. сүүлийн. 2004 оны 7-р сарын 15-ны өдрийн орон сууцны өмчлөгчдийн хурлын шийдвэр, маргааны тал нь А-г арбитрын шүүхэд хандах эрхгүй болохыг нотлох хууль бус болохыг нотолсон. шүүхийн жураммаргаангүй. Энэхүү хурлын шийдвэрийн хууль ёсны байдлын талаархи шүүхийн дүгнэлт нь оролцоогүй хүмүүсийн эрх, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхолд шууд нөлөөлж болзошгүй тул энэ хэргийн хүрээнд орон сууцны өмчлөгчдийн хурлын нөхцөл байдлын талаар иж бүрэн үнэлгээ өгөх боломжгүй юм. одоогийн тохиолдолд. Хэрэгт авагдсан материалаас үзэхэд өргөдлийг хэлэлцэхгүй орхих шийдвэр гаргах үед А-ын ОНӨААТҮГ-ын удирдах зөвлөлийн даргын бүрэн эрх зохих ёсоор баталгаажсан нь маргаангүй байна. Тиймээс, үеэр шүүх хуралТөрийн байгууллагын үйл ажиллагааг эсэргүүцэх тухай HOA-ийн хүсэл зоригийг бүрэн эрх нь эргэлзээгүй хүн илэрхийлсэн. Ийм нөхцөлд HOA-ийн өргөдлийг хэлэлцэхгүй орхих нь шударга ёсны зорилгод харшлах болно (FAS SZO-ийн 2005 оны 7-р сарын 14-ний өдрийн N A56-19 / 2005 тохиолдолд гаргасан тогтоол).

Харин ч НӨХГ-ын нэрийн өмнөөс давж заалдах болон кассын гомдол гаргахдаа нөхөрлөлийн ТУЗ-ийн даргын хувьд гомдолд гарын үсэг зурсан этгээд зохих эрх мэдэлгүй байсан нь гэрээг цуцлах үндэслэл болсон. гомдлыг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа. Нөхөрлөлийн ТУЗ-ийн даргын бүрэн эрхийг баталгаажуулж, гомдолд гарын үсэг зурсан Г нь 05.05.26-ны өдрийн ТУЗ-ийн хурлын тэмдэглэлээс хуулбарыг ирүүлсэн. Харин 2005 оны 3 дугаар сарын 23, 2005 оны 8 дугаар сарын 11-ний өдрийн Хуулийн этгээдийн улсын нэгдсэн бүртгэлээс авсан мэдээллээр тус нөхөрлөлийн ТУЗ-ийн даргаар 3 дугаар сарын 4-ний өдрийн хурлаар ОНӨААТҮГ-ын удирдах зөвлөлөөс сонгогдсон Б. , 2005. 2005 оны 5-р сарын 26-ны өдрийн HOA-ийн зөвлөлийн хурлын тэмдэглэлийн хуулбар нь 2005 оны 8-р сарын 11-ний өдрийн Хуулийн этгээдийн улсын нэгдсэн бүртгэлийн хуулбартай тохироогүй байна. Тиймээс, G. нь нөхөрлөлийн нэрийн өмнөөс давж заалдах гомдол, кассын гомдолд гарын үсэг зурах эрхгүй байсан (FAS SZO-ийн 12/19/05-ны өдрийн N A56-42873 / 04-ийн тогтоол).

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 53 дугаар зүйлд зааснаар хуулийн этгээдийг олж авдаг иргэний эрхмөн авч байна иргэний үүрэгхуулийн дагуу үйл ажиллагаа явуулж байгаа байгууллагаараа дамжуулан, бусад эрх зүйн актуудболон үүсгэн байгуулах баримт бичиг. Иймээс орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны удирдах зөвлөлийн даргын үйлдлийг тухайн холбооны өөрийнх нь үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрч, уг үйлдэлтэй холбоотой маргаан гарсан тохиолдолд хариуцагчаар татан оролцуулж болно. хууль ёсны юм.

Нэхэмжлэгчийг түрээсэлсэн орон сууцны бус байрыг ашиглахад саад учруулахгүй байх үүргийг хариуцагч нарт үүрүүлэх тухай ХОА, ХХК-д нэхэмжлэл гаргажээ. Шүүхийн шийдвэр нэхэмжлэлсэтгэл хангалуун. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр шийдвэрийг өөрчилсөн: HOA-д холбогдох нэхэмжлэлийг хангаж, ХХК-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов. Давж заалдах шатны шүүхээс дараахь зүйлийг дурдаж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээв. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 304, 305 дугаар зүйлд зааснаар өмчлөгч, түүнчлэн өмчлөгч биш боловч насан туршдаа өвлөн эзэмших, эдийн засгийн удирдлага, үйл ажиллагааны менежментийн эрхийн үндсэн дээр өмч хөрөнгөө эзэмшдэг хүн. , эсхүл хууль, гэрээнд заасан бусад үндэслэлээр эдгээр зөрчил нь өмчлөх эрхийг хасахтай холбоогүй байсан ч эрхийнхээ зөрчлийг арилгахыг шаардаж болно. Үүний зэрэгцээ, татгалзсан нэхэмжлэл гаргасан этгээд нь тухайн эд хөрөнгө нь өмчлөх болон бусад эд хөрөнгийн эрхийн үндсэн дээр түүнд хамаарах маргаангүй нотлох баримтыг гаргаж өгөх ёстой. зүй бус үйлдэлхууль ёсны өмчлөгч нь энэ эд хөрөнгөтэй холбоотой эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан, хариуцагч. Тус компани нь KUGI-тай байгуулсан түрээсийн гэрээний үндсэн дээр орон сууцны бус байр эзэмшдэг болохыг шүүх тогтоосон. Маргаантай байр нь орон сууцны подвалд байрладаг, кафены зориулалтаар ашигладаг, хоёр орцтой. 2002 оны 10 дугаар сард байшингийн хашаан дахь агуулахыг буулгах явцад нэхэмжлэгчийн түрээсэлж байсан байрны гол орцыг бетоноор хийсэн. Эдгээр ажлыг хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан шалтгаан нь бусад зүйлсийн дотор ОБЕГ-ын ТУЗ-ийн дарга С. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 53 дугаар зүйлийн заалтыг харгалзан давж заалдах шатны шүүх хэргийн материалыг иж бүрэн, бүрэн судалж, зохих үнэлгээ өгснөөр компани нь эрхээ зөрчсөн болохыг нотолсон зөв дүгнэлтэд хүрсэн. маргаан бүхий орон сууцны бус байрыг хариуцагч ашиглах үед. Компанид зохих зөвшөөрөл, шаардлагатай зөвшөөрөл байхгүй гэсэн HOA-ийн аргумент. барилгын ажилорон сууцны өмчлөлийн нэг хэсэг болох газрын талбайн тухай нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзсан, учир нь тэдгээр нь байхгүй байгаа нь нэхэмжлэгчийг өмчлөгчөөр эзэмшиж буй орон сууцны бус байрыг ашиглахаас урьдчилан сэргийлэх үндэслэл болохгүй (FAS SZO-ийн тогтоол). N A56-5257 / 03 тохиолдолд 01.28.04).

Орон сууцны өмчлөгчдийн нөхөрлөлийн хийсэн гүйлгээний хүчин төгөлдөр байдал, үүний дагуу HOA нь хүлээсэн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх үүргийн талаархи маргааны нэхэмжлэлийн үндэслэл нь гэрээ байгуулах үед үүрэг гүйцэтгэгч хүмүүсийн бүрэн эрхийг үнэлэхээс хамаарна. нөхөрлөлийн нэрийн өмнөөс гэрээ.

03.02.04-ний өдрийн нэхэмжлэх эрх шилжүүлэх гэрээний дагуу өр барагдуулах, төлбөрийг хугацаа хэтрүүлсний алданги нэхэмжлэхийг ХКК-аас нэхэмжилсэн. 2004 оны 11 дүгээр сарын 15-ны өдрийн магадлалаар П нь маргааны зүйлийн талаар бие даасан шаардлага гаргаагүй, гуравдагч этгээдээр хэрэгт оролцож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхив. Давж заалдах шатны шүүхээс дараахь зүйлийг дурдаж, шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт зааснаар иргэний эрх, үүрэг нь хуульд заагаагүй гэрээ, бусад хэлцлээс, түүнчлэн гэрээ, бусад хэлцлээс үүсдэг. , гэхдээ үүнтэй зөрчилдөхгүй. 03.02.04-ний өдрийн гэрээгээр олж авсан нэхэмжлэлийн эрхээ төлөх HOA үүрэг. Үүний зэрэгцээ, ОНӨААТҮГ-ын нэрийн өмнөөс дээрх гэрээг П нь байгуулсан болох нь хэрэгт авагдсан баримтаас харагдаж байна. гүйцэтгэх байгууллагаНөхөрлөл нь ТУЗ бөгөөд даргаар нь 05.03.21-ний өдрийн ТУЗ-ийн хурлын тэмдэглэлээс харахад Л.Тиймээс П.-д маргаантай хэлцлийг дуусгах бүрэн эрх байгаагүй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 183 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу өөр этгээдийн нэрийн өмнөөс үйл ажиллагаа явуулах эрх мэдэл байхгүй эсвэл ийм эрх мэдлээс хэтэрсэн тохиолдолд хэлцлийг түүний нэрийн өмнөөс болон ашиг сонирхлын үүднээс хийсэн гэж үзнэ. бусад этгээд (төлөөлөгч) дараа нь энэ хэлцлийг шууд зөвшөөрөөгүй бол түүнийг хийсэн этгээд. Хэргийн материалаас харахад хариуцагч нь маргаан бүхий хэлцлийг батлах гэж байгаа нь харагдахгүй байна. ОНӨААТҮГ нь 03.02.04-ний өдрийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ түүнд заасан хугацаанд биелүүлээгүй. Нэхэмжлэгчээс холбогдох нэхэмжлэлийг илгээсэн ч эдгээр үүргээ биелүүлээгүй. Нэхэмжлэлийн мэдүүлэгт ирүүлсэн хариуд дурдсан гэрээг мөн хариуцагч батлаагүй байна. Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрснийг гэрчлэх баримт хавтаст хэрэгт байхгүй. Тиймээс шүүх энэ тохиолдолд гэрээг иргэн П.-ийн нэрийн өмнөөс болон ашиг сонирхлын үүднээс байгуулсан гэж үзэж үндэслэлтэй дүгнэлтэд хүрсэн тул HOA нь энэ хэрэгт зохисгүй хариуцагч болж байна (FAS SZO-ийн 4-р сарын 14-ний өдрийн тогтоол. , 2005 тохиолдолд N A66-7317 / 2004).

HOA нь орон сууцны байшингийн эздийн төлөөлөгчийн хувьд

Арбитрын шүүхээр орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын оролцоотой маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ ОНӨААТҮГ нь заасан шаардлагад нийцсэн нэхэмжлэгч эсвэл хариуцагч мөн эсэх, тухайн маргааны оролцогч мөн эсэх, төлөөлөх эрхтэй эсэхийг шийдэх нь чухал юм. мөн тодорхой шүүх хуралдаанд орон сууц өмчлөгчдийн эрх ашгийг хамгаалах. Ихэнхдээ маргаанд оролцогчид арбитрын шүүхээс HOA-тай холбоотой хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгох эсвэл нэхэмжлэлээс татгалзах шаардлагатай гэж ярьдаг бөгөөд энэ нь нөхөрлөл нь тухайн хэрэгт өөрийн хууль ёсны ашиг сонирхолгүй болохыг харуулж байна. Энэ асуудалд шүүхийн практик нь бүхэлдээ нэг төрлийн биш боловч дараахь чиглэлүүдийг тодорхойлох боломжтой.

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн хэм хэмжээ, түүнчлэн "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны өмнөх хуулийн заалтууд нь HOA-д орон сууцны барилгад үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборыг удирдах үйл ажиллагаа явуулах эрх, үүргийг өгдөг. , энэхүү цогцолборын үйл ажиллагааг хангах, орон сууцны барилгад байгаа дундын өмчийг хуулиар тогтоосон хүрээнд эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах, хэлцэл хийх, нөхөрлөлийн зорилго, зорилтод нийцсэн бусад үйл ажиллагаа явуулах.

Энэхүү хуулийн 138 дугаар зүйлийн 8 дахь хэсэгт зааснаар орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны барилга байгууламжийн өмчлөгчийн хууль ёсны ашиг сонирхлыг, тэр дундаа гуравдагч этгээдтэй харилцахдаа төлөөлөх үүрэгтэй. "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 31-р зүйлд хууль тогтоомж, нөхөрлөлийн дүрэмд заасан тохиолдолд нөхөрлөлийн гишүүдийн ашиг сонирхлыг орон сууцны харилцаа, эд хөрөнгийн харилцаа, түүнчлэн бусад асуудлаар төлөөлөх үүрэгтэй. гуравдагч этгээдтэй харилцах харилцаа.

Тиймээс, HOA нь орон сууцны байшингийн өмчлөгчдийн төлөөлөгч гэж хүлээн зөвшөөрөгдөж, тэдний ашиг сонирхлын үүднээс үйл ажиллагаа явуулж, үйл ажиллагаагаа хэрэгжүүлэхтэй холбоотой бие даасан эрх, үүргийг олж авахын зэрэгцээ ийм эрхийг зөрчих, үүргээ биелүүлэхгүй байх явдал юм. маргааныг шийдвэрлэхийн тулд арбитрын шүүхэд хандах үндэслэл болох HOA нь тал болох эрхтэй.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчид арбитрын шүүх хууль тогтоомжийг тайлбарлах, хэрэглэхэд нэгдмэл байдлыг зөрчсөн гэж үзэж, HOA-ийн шаардлагыг хангахаас татгалзсан шүүхийн актыг хүчингүй болгов. хангах газармөн хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаажээ. Орон сууцны эздийн эрх ашгийг хамгаалахын тулд шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа HOA нь префектийн эдгээр тушаалыг хууль бус, орон сууцны өмчлөгчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзсэн. Нөхөрлөл нь маргаан бүхий нормативын бус акт гаргаснаар эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөнийг нотлох баримтаар хангаагүй тул гурван шатны шүүх дээрх шаардлагыг хангахаас татгалзсан. Түүнчлэн шүүхээс эдгээр захирамжийг мужаас эрх мэдлийнхээ хүрээнд аливаа ачааллаас ангид газартай холбоотой гаргасан болохыг тогтоосон. Хяналтын байгууллага нь "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны тухай" Холбооны хуулийн 1 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Орон сууцны хуулийн 135 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 138 дугаар зүйлийн 8 дахь хэсэгт заасны дагуу HOA нь уг хэрэгт оролцож байна гэж мэдэгдэв. хууль ёсны төлөөлөгчмаргаантай хаяг дээр байрлах байшинд байрлах орон сууцны болон орон сууцны бус байрны эзэд. "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийг батлах тухай" Холбооны хуулийн 16 дугаар зүйлд заасны дагуу орон сууцны барилга болон бусад үл хөдлөх хөрөнгийн объект байрладаг газар нь ОХУ-ын нийтийн эзэмшлийн өмч юм. орон сууцны байшингийн эзэд. HOA-ийн гишүүн орон сууцны эзэд заасан хаягаар газар авах хүсэлт гаргасан боловч хүлээж аваагүй. Энэ хооронд маргаантай захирамжийн дагуу бусад этгээд (хоёр ХХК) маргаан бүхий хаягаар газар түрээслүүлнэ. Ийм нөхцөлд эдгээр захирамжийг гаргаснаар өргөдөл гаргагчийн эрхийг зөрчөөгүй гэсэн шүүхийн дүгнэлт нь тухайн хэргийн нөхцөл байдал, одоогийн хууль тогтоомжид нийцэхгүй байна. Префектын тушаалыг хүчингүй болгохоос татгалзаж, шүүхүүд тэдгээрийн хууль ёсны байдлыг бүрэн шалгаагүй (ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2006 оны 6-р сарын 27-ны өдрийн 1821/06 тоот хэргийн тогтоол).

Халуун ус, дулаан хангамжийн шугам сүлжээг орон сууцны бус байрнаас гадагш шилжүүлсний төлбөрийг төлөөгүйн улмаас үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөнийг нөхөн төлүүлэх тухай анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргаж байна. нэхэмжлэгчийн ажил гүйцэтгэсэн байр, түүнчлэн дулааны болон ус дамжуулах хоолойНэхэмжлэгчийн шилжүүлгийг гүйцэтгэсэн нь HOA-ийн өмч биш юм. Кассын шатны шүүх хэрэгт авагдсан шүүхийн актуудыг дэмжиж, ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 135, 137, 138 дугаар зүйлд заасны дагуу HOA-ийн аргументыг няцаав, энэ нь подвалд хоолойг солих, шилжүүлэх ажил эхэлснээс хойш. Орон сууцны барилгыг нэхэмжлэгч нь тухайн байшингийн ашиг сонирхлыг төлөөлж буй HOA-тай тохиролцсоны дагуу гүйцэтгэсэн бөгөөд ажлын үр дүнг нөхөрлөл хүлээн зөвшөөрч, өөрийн мэдэлд үлдээсэн тул шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. HOA-аас үндэслэлгүй хөрөнгөжсөнийг ажлын өртөг, гүйцэтгэлийн баримт, зардлын дүнг хэргийн материалаар нотолсон хэмжээгээр нөхөн төлүүлэх (FAS SZO-ийн 06.10.06-ны өдрийн № A56 хэргийн тогтоол. -16792/2005).

Орон сууцны барилга байгууламжийн менежментийг хэрэгжүүлэх журмыг ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн VIII хэсэгт заасан журмаар зохицуулдаг. Энэ хуулийн 161-р зүйлд зааснаар орон сууцны байшингийн өмчлөгчид орон сууцны барилга байгууламжийг удирдах арга замуудын аль нэгийг сонгох ёстой бөгөөд үүнд орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны удирдлага багтдаг. Орон сууцны барилгыг удирдах аргыг орон сууцны байшингийн эздийн нэгдсэн хурлаар сонгосон бөгөөд түүний шийдвэрийн дагуу хүссэн үедээ өөрчилж болно. Удирдлагын аргыг сонгох тухай ерөнхий хурлын шийдвэр нь орон сууцны байшингийн бүх өмчлөгчдөд заавал байх ёстой. Үүнтэй төстэй журмыг "Орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуульд тусгасан болно.

Тиймээс, хэрэв орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо тогтоосон журмын дагуу орон сууцны барилгыг удирдах шийдвэр гаргасан бол HOA нь орон сууцны байшингийн бүх өмчлөгчийн ашиг сонирхлын үүднээс ажилладаг.

Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүхийн шийдвэрээр ХК-ийн нэхэмжлэлтэй, хариуцагчийн орон сууцны зориулалттай орон сууцны бус оффисын байрыг ашиглах, захиран зарцуулахад саад учруулахгүй байх үүрэг хүлээсэн тухай ХК-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо шүүх ОНӨААТҮГ нь орон сууцны өмчлөгчдийн зөвхөн нэг хэсгийг нэгтгэдэг тул өмчлөх, ашиглалтыг урьдчилан зохицуулахгүйгээр бүх өмчлөгчийн дундын өмчлөлд байгаа эд хөрөнгийн талаар нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэж шүүх үзэв. бүх байшингийн өмчлөгчидтэй дундын өмч. Кассын шатны шүүх эдгээр шүүхийн актуудыг хүчингүй болгож, хэргийг арбитрын анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр шилжүүлж, дараахь зүйлийг дурдав. "Орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 20, 22 дугаар зүйлд заасны дагуу орон сууцны өмчлөгчдийн нэгдсэн хурлын шийдвэрийн үндсэн дээр байгуулагдсан, түүний дотор саналаа өгөөгүй орон сууцны өмчлөгчид заавал байх ёстой HOA байж болно. бүх өмчлөгчөөс байшинг удирдах эрх бүхий байгууллага гэж үздэг. Дээр дурдсан эрх зүйн хэм хэмжээг үндэслэн ОНӨААТҮГ нь орон сууцны барилга байгууламжийн менежмент, засвар үйлчилгээ, ашиглалттай холбоотой харилцаанаас үүссэн нэхэмжлэлийг гаргах эрхтэй. HOA нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн талаар нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэсэн шүүхийн дүгнэлт алдаатай байна (FAS SZO-ийн 2005 оны 5-р сарын 19-ний өдрийн А56-31450 / 04 тоот хэргийн тогтоол).

Онцлог шинж чанарууд нь орон сууцны барилгад байрлах объектын өмчлөлийг, орон сууцны байшингийн нийтлэг өмчийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргасан тохиолдолд ийм өмчийн бүртгэлтэй өмчлөлийн талаар маргаантай байдаг. Энэ ангиллын хэргийн хувьд нотлогдсон арбитрын практик, HOA нь маргааны зохих субьект гэж хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй, эсвэл тухайн орон сууцны байшингийн өмчлөгч байсан хүмүүсийг хэрэгт татан оролцуулах шаардлагатай гэж заасан.

CJSC нь HOA-ийн эсрэг орон сууцны байшингийн зоорийн давхарт байгаа ахуйн хэрэгцээний байрны өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрч шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн шүүхийн шийдвэрээр ОХУ-ын Иргэний хуулийн 289, 290 дугаар зүйлд заасны дагуу уг байшингийн дундын өмч нь орон сууцны өмчлөгчдөд хамаарах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. дундын өмчлөлийн үндэс. Давж заалдах шатны шүүх эдгээр шүүхийн актуудыг хэвээр үлдээж, дараахь зүйлийг дурдав. Байшингийн нийтлэг эд хөрөнгийн хувьцааг өмчлөх нь орон сууцны байшингийн орон сууцны өмчлөгчид хамаарна. Хэргийн материалаас харахад орон сууцны байшингийн орон сууцны өмчлөгч нь иргэд, хувь хүмүүс, шүүхийн шатанд байгаа. ерөнхий харьяалалУг хэрэгт гуравдагч этгээдээр оролцохоор ХК-ийг татан оролцуулж маргаан бүхий байшингийн подвалд эзэмшиж байгаа хэсгийг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрүүлэх тухай иргэдийн нэхэмжлэлийн шаардлага ОНӨААТҮГ-т байна. Ингээд маргах эрхийн талаар маргаан гарч байна хонгил, үүнд хувь хүмүүс оролцож байгаа бөгөөд энэхүү маргаан нь харьяаллын журмын дагуу ерөнхий харьяаллын шүүхэд хянан хэлэлцэгдэж байна. Энэ хэргийг анхан болон давж заалдах шатны шүүхээр хэлэлцэх үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуульд зааснаар орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь нийтийн өмчийн дундын өмчлөлийн оролцогч биш юм. байшин, гэхдээ ашгийн бус байгууллага, орон сууцны өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборыг хамтран удирдах, засвар үйлчилгээ хийх зорилгоор тэдний байгуулсан орон сууцны өмчлөгчдийн нэгдлийн хэлбэр юм. Тиймээс, энэ хариуцагчийн эсрэг (сууц өмчлөгчдийн холбоо) орон сууцны байшингийн подвалын байрыг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай CJSC-ийн нэхэмжлэлийг хангаж чадаагүй (FAS SZO-ийн 01.04.05-ны өдрийн N A56-15485 / 04 дугаартай тогтоол).

Үүнтэй адил үндэслэлээр цахилгааны угсралт, гадна цахилгаан шугам сүлжээ, ус, ариутгах татуургын шугам сүлжээ, түүний дотор байрыг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрүүлэх тухай ХАА-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр. орон сууцны усны тоолуурын нэгжийг хэвээр үлдээв. Маргаантай эд хөрөнгө нь бүхэл бүтэн байшинд үйлчлэх зориулалттай бөгөөд энэ байшингийн байрыг өмчлөх эрхтэй бүх этгээдийн дундын өмчлөлд байгааг давж заалдах шатны шүүх дурдав; HOA нь байшингийн нийтлэг өмчийг өмчлөх эрхгүй бөгөөд зөвхөн орон сууцны өмчлөгчдийн дундын өмчийг удирдах, ашиглах эрх мэдэлтэй байдаг (FAS SZO-ийн 05/24/06-ны өдрийн N A05-8203 / 04 тохиолдолд гаргасан тогтоол. -24).

Орон сууцны байшингийн подвалд байрлах байр, агуулахыг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх, улсын бүртгэлийн гэрчилгээг хүчингүй болгох тухай ХКН-ийн нэхэмжлэлтэй ХК-ийн нэхэмжлэлийг дахин хянан хэлэлцэхээр шилжүүлэв. ХК-ийн эдгээр объектыг эзэмшиж байгаа эсэх, үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийн улсын нэгдсэн бүртгэлд холбогдох бүртгэл, түүнтэй хийсэн хэлцлийн талаар кассын шатны шүүх дараахь зүйлийг заажээ. Нөхөрлөлийн гишүүн орон сууцны өмчлөгчдийн зоорийн давхарын дундын өмчлөлийн эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргах HOA эрх нь хангалттай нотлогдоогүй байна. Өмчийн харилцаа нь зөвхөн объект төдийгүй өмчлөлийн субьектийг хувь хүн болгох, хамтран өмчлөгч болох хүмүүсийн хүрээний тодорхой байдал зэргээр тодорхойлогддог. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 290-р зүйлд заасны дагуу байшингийн нийтийн байрыг хамтран өмчлөх эрх нь зөвхөн орон сууцны байшинг бий болгоход оролцсон хүмүүст төдийгүй орон сууцны байшингийн бүх өмчлөгчид хамаарна. HOA (2004 оны 12-р сарын 24-ний өдрийн FAS SZO-ийн тогтоол N A26-6465 / 03-112) .

Орон сууцны нийтийн өмч

Арбитрын шүүхээр хянан шийдвэрлэсэн олон маргаан нь орон сууцны нийтийн өмч, түүнийг эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах, засвар үйлчилгээ, ашиглалттай холбоотой байдаг.

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 36-р зүйлд зааснаар орон сууцны байшингийн өмчлөгчид нийтлэг өмчлөлийн үндсэн дээр энэ байранд орон сууцны нэг хэсэг биш, нэгээс олон өрөөнд үйлчлэх зориулалттай байр эзэмшдэг. Энэ барилгад орон сууц хоорондын тавцан, шат, цахилгаан шат, лифт болон бусад уурхай, коридор, техникийн давхар, дээврийн хонгил, инженерийн холбоо бүхий хонгил, энэ байшингийн нэгээс илүү өрөөнд үйлчилдэг бусад тоног төхөөрөмж (техникийн подвал) гэх мэт. түүнчлэн энэ байшингийн даацын болон даацын бус байгууламжийг бүрхсэн дээвэр, энэ байшинд байрлаж буй гадна эсвэл дотор байрлах механик, цахилгаан, ариун цэврийн-техникийн болон бусад тоног төхөөрөмж, нэгээс илүү өрөөнд үйлчилдэг, энэ байшин байрлах газар. байрлах, тохижилт, тохижилтын элементүүд болон бусад объектын засвар үйлчилгээ, ашиглалт, тохижилтод зориулагдсан энэ байшинг заасан газар (орон сууцны нийтийн өмч) дээр байрлуулсан. Орон сууцны барилга байрлах газрын хил хязгаар, хэмжээг газрын хууль тогтоомж, хот төлөвлөлтийн тухай хууль тогтоомжийн шаардлагын дагуу тогтооно.

"Орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 1-р зүйлд үл хөдлөх хөрөнгийн нэг цогцолбор, түүний дотор газрын талбай гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн кондоминиумын тухай ойлголтыг тодорхойлсон. тогтоосон хил хязгаартүүн дээр байрлах орон сууцны барилга, орон сууцны болон бусад зориулалтаар зориулагдсан тусдаа хэсгүүд (байр) нь иргэд, хуулийн этгээд, ОХУ, ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн эзэмшилд байдаг бусад үл хөдлөх хөрөнгийн объектууд. хотын захиргаа(орон сууц өмчлөгчид) - хувийн, төрийн, хотын болон бусад өмчийн хэлбэр, үлдсэн хэсэг (нийтийн өмч) нь тэдний дундын өмчид байдаг. Мөн хуулийн 7 дугаар зүйлд нийтийн өмчлөлийн нийтийн өмч нь нэгээс дээш өмчлөгчид үйлчилдэг орон сууц хоорондын шатны хонгил, шат, лифт, лифт болон бусад хонгил, коридор, дээвэр, техникийн шал, хонгил, даацын болон даацын даацыг хаасан байна гэж мөн хуулийн 7 дугаар зүйлд заасан. барилга байгууламж, түүнчлэн барилга байгууламжийн гадна болон дотор байрлах механик, цахилгаан, сантехникийн болон бусад тоног төхөөрөмж, нэгээс олон байранд үйлчилдэг, тохижилт, тохижилтын элемент бүхий тогтоосон хилийн доторх зэргэлдээх газар, түүнчлэн нэг цогцолборт үйлчлэх зориулалттай бусад объектууд. орон сууцны үл хөдлөх хөрөнгийн болон түүний ашиглалтын үйлчилгээ.

Тус газар нь нийтийн эзэмшлийн зориулалттай орон сууцны газрыг орон сууцны өмчлөгчдийн дундын өмчлөлд олгохоос татгалзсаныг хууль бус гэж үзэн, тус хэлтэст үүрэг хариуцлага хүлээлгэхээр Арбитрын шүүхэд хандсан. шаардлагатай арга хэмжээг авах. Энэхүү татгалзлыг дэмжиж, орон сууцны өмчлөгчийн дундын өмчлөлд газар олгох асуудлыг авч үзэх нь зөвхөн газар ашиглах зөвшөөрөгдсөн актыг ирүүлсний дараа боломжтой гэж мэдэгдэв. ийм акт гаргавал гаргах боломжтой газар, эрх зүйн харилцаабогино хугацааны түрээсээр газар. Давж заалдах болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн шүүхийн шийдвэрээр дурдсан шаардлагыг хангахаас татгалзав. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүх эдгээр шүүхийн актуудыг арбитрын шүүхүүд хууль тогтоомжийг тайлбарлах, хэрэглэх нэгдмэл байдлыг зөрчсөн гэж үзэн хүчингүй болгож, хэргийг шинээр хянан шийдвэрлэхээр анхан шатны арбитрын шүүхэд шилжүүлсэн нь дараахь зүйлийг харуулж байна. Талуудын маргаан шинээр олгосон газар биш, эзэмшиж буй газартай холбоотой маргаан үүссэн. орон сууцны барилга, Сууц өмчлөгчдийн холбоог байгуулсан орон сууцны эзэд. Маргаан үүсэх үед хүчин төгөлдөр байсан "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 4-р зүйлд зааснаар дор хаяж хоёр орон сууцны өмчлөгчийн эзэмшдэг орон сууцны барилгыг кондоминиум гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Дээрх хуулийн 7 дугаар зүйлд заасан хилийн доторх зэргэлдээх газар нь нийтийн зориулалттай нийтийн өмч мөн гэж заасан. Хуулийн 8 дугаар зүйлд зааснаар нийтийн зориулалттай орон сууцны дундын өмч нь орон сууц өмчлөгчдийн дундын өмчлөлд байна. Үүнтэй төстэй заалт нь 01.03.05-аас хүчин төгөлдөр болсон ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 36 дугаар зүйлд багтсан болно. "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт газрын талбайн норматив хэсгийг өмчлөлд үнэ төлбөргүй шилжүүлэхийг заасан байдаг. төрийн байгууллагуудхууль тогтоомжийн дагуу гүйцэтгэх эрх мэдэл буюу нутгийн өөрөө удирдах байгууллага. Ийм нөхцөлд орон сууцны өмчлөгчид газар ашиглах зөвшөөрлийн актгүй гэсэн үндэслэлээр ийм эрхийг бүртгүүлэхээс татгалзсан нь хуульд харшилж байгааг хүлээн зөвшөөрөх нь зүйтэй (Улсын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн тогтоол). ОХУ-ын 5-р сарын 16-ны өдрийн 06 N 781/06).

Орон сууцны барилга байрладаг газар нь тухайн байшингийн өмчлөгчдийн дундын өмчид хамаарна. Шаардлагатай зөвшөөрөл авалгүйгээр ийм талбайд барилга барих нь хууль бус бөгөөд орон сууц өмчлөгчдийн холбоо зөрчигдсөн эрхийг арилгахыг шаардах эрхтэй.

Орон сууцны барилгын нуман хаалганы зөвшөөрөлгүй барилгыг нураах үүргийг хариуцагчийн үүргийн дагуу ОНӨААТҮГ нь ХХК-ийн эсрэг нэхэмжлэл гаргасан. Шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзсаны нэг хэсэг болох шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дурдсан шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Маргаантай хаягаар нийтийн өмчлөлийн газар бүртгэгдсэн нь хэргийн материалаар нотлогдож байна. Орон сууцны өмчлөлийн паспортын дагуу кондоминиум нь нэг үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборын хувьд подвал, мансарда бүхий 5 давхар байшин, газартай. Тус байшингийн подвалд байрлах нийтийн зориулалттай орон сууцны бус өмчлөлийн 1-Н тоот байрыг 1991 оноос хойш КУГИ-тай түрээсийн гэрээний үндсэн дээр ХХК эзэмшиж байсан нь хэргийн материалаар тогтоогдож байна. болон талуудын тайлбар. ХХК-ийн кафены зориулалтаар ашиглаж байсан 1-Н тоот өрөөний нуман гарцын хажуу талаас 4 шатаар доошилсон нүх, төмөр сараалж, төмөр шон, фанераар тусгаарлагдсан хаалгатай. Давж заалдах шатны шүүх 1991 оноос хойш зөвхөн нуман хаалганы хажуу талаас орох хаалгатай (хуучин цонх) дээрх байрыг ХХК түрээсэлж, улмаар нүх, төмөр хашаа, зохих зөвшөөрөл, зөвшөөрөлгүйгээр үйлдвэрлэсэн тор, гэрлийн шон, фанер хуваалт. Эдгээр ажлыг гүйцэтгэх зөвшөөрөл байхгүй байгаа нь давж заалдах шатны шүүхээс хууль зүйн зохих үнэлгээ өгсөн хэргийн материалаар нотлогдож байна. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. бүрэн, маргаантай барилга байгууламж барьсан газар нь орон сууцны өмчлөгчдийн дундын өмчид хамаарах тул. Үүний дагуу бүх байшингийн эздийн зөвшөөрөлгүйгээр, ажил гүйцэтгэх зөвшөөрөлгүй тохиолдолд эдгээр байгууламжийг барьж байгуулах нь нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчиж байна. Зөрчсөн эрхийг зөрчихөөс өмнө үүссэн нөхцөл байдлыг сэргээх замаар арилгах ёстой (FAS SZO-ийн 04.20.04-ний өдрийн N A56-17105 / 03-ийн тогтоол).

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 39-р зүйлд заасны дагуу орон сууцны байшингийн өмчлөгчид орон сууцны барилгад нийтийн өмчийг хадгалах ачааг үүрдэг; Ийм байшинд байгаа байрны өмчлөгчийн ачааллыг үүрдэг орон сууцны нийтийн өмчийг арчлахад шаардагдах зайлшгүй зардлын эзлэх хувийг тухайн байшингийн дундын өмчийн дундын өмчлөлийн эрхийн хувь хэмжээгээр тодорхойлно. заасан эзэмшигчийн. Хууль эрх зүйн зохицуулалт"Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 16-р зүйлд орон сууцны өмчлөгчдөд нийтийн өмчийг хадгалах, засварлах зардлын дарамтыг ногдуулах талаар тусгасан болно.

ОХУ-ын Засгийн газрын 2006 оны 8-р сарын 13-ны өдрийн 491 тоот тогтоолоор орон сууцны барилгад нийтийн өмчийг арчлах журам, орон сууцны байрны засвар үйлчилгээ, үйлчилгээний төлбөрийн хэмжээг өөрчлөх дүрмийг баталсан. орон сууцны барилгад нийтийн өмчийн менежмент, засвар үйлчилгээ, засвар үйлчилгээ үзүүлэх үйлчилгээ, ажлын гүйцэтгэл хангалтгүй чанарба (эсвэл) тогтоосон хугацаанаас илүү завсарлагатай.

ОНӨААТҮГ нь орон сууцны байшингийн өмчлөгчөөс дундын өмчийг хадгалах зардалд өөрийн эзэмшиж буй хувь хэмжээнийх нь хэмжээгээр оролцох үүргээ биелүүлэхийг шаардах эрхтэй бөгөөд орон сууцны барилгад байрлаж буй хүнтэй гэрээ байгуулж болно. нийтийн өмчийг хадгалах, засварлах зардалд оролцох тухай.

ОНӨААТҮГ нь орон сууцны нийтийн өмчлөлийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг хадгалах, засварлах, инженерийн шугам сүлжээгээр хангах зардалд хувь нийлүүлэх гэрээний дагуу өрийг барагдуулах тухай нэхэмжлэлийг ХХК-д гаргажээ. Шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгосон. Хариуцагчаас өрийн дүнг хэсэгчлэн төлсөн байдлыг харгалзан нэхэмжлэгчийн талд бага хэмжээний мөнгө гаргуулсан. Хавтаст хэрэгт авагдсан баримтаас харахад талууд нийтийн дундын дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн арчилгаа, засвар, инженерийн шугам сүлжээний зардалд хамтран оролцох гэрээ байгуулсан байна. Энэхүү гэрээний нөхцлийн дагуу нэхэмжлэгч нь ХХК-ийн ажлыг гүйцэтгэхийг баталгаажуулах үүрэгтэй засвар үйлчилгээмөн нийтийн өмчлөлийн нийтийн өмчийг тогтоосон төлбөрөөр засварлах. ХХК-ийн дундын өмчлөлийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг хадгалах, засварлах зардалд эзлэх хувь нь түүний түрээсэлсэн байрны хувьтай пропорциональ байна. Үйлчилгээний хэмжээ, тэдгээрийн хэмжээг ирүүлсэн баримт бичиг, гүйцэтгэсэн ажлын гэрчилгээ, холбогдох тооцоогоор баталгаажуулна. Засвар үйлчилгээний зардал нь ч хавтаст хэрэгт нотлогдож байна. Хүйтэн усны хэрэглээний тооцоог нэхэмжлэгч гэрээний нөхцлийн дагуу, байшингийн тоолуурын заалтыг харгалзан хийсэн. Нэхэмжлэгчийн тооцоолол үнэн зөвийг үгүйсгэсэн баримт хавтаст хэрэгт ирээгүй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 249-р зүйлд заасны дагуу дундын өмчлөлийн оролцогч бүр өөрт ногдох хувь хэмжээгээрээ дундын өмчийн татвар, хураамж, бусад төлбөрийг төлөх, түүнчлэн зардалд оролцох үүрэгтэй. түүнийг хадгалах, хадгалах талаар. Ийм нөхцөлд хариуцагчаас өрийг нөхөн төлүүлэх нь хууль ёсны юм (2005 оны 4-р сарын 21-ний өдрийн FAS SZO-ийн тогтоол N A56-14606 / 04).

Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь өмчлөх эрх нь бусад хүмүүст бүртгэгдсэн орон сууцны барилгад байрлах байрыг ашиглахад саад учруулах ёсгүй. Бүртгэлтэй өмчлөх эрхийг шүүхэд маргаангүй, маргааныг нийтийн өмчлөлийн оролцогчдын талд шийдвэрлээгүй бол HOA нь орон сууцны байшингийн өмчлөгчдийн дундын өмчлөлд байгаа гэж үзэх эрхгүй. дундын эзэмшил.

ХХК нь хариуцагчаас дээрх байрыг чөлөөлөхийг үүрэг болгосноор орон сууцны барилгын орон сууцны бус байрыг ашиглах, эзэмшихэд учирч буй саад тотгорыг арилгах тухай нэхэмжлэлийг ХАҮТ-д гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүх дараахь зүйлийг дурдаж, хэрэгт авагдсан шүүхийн актуудыг хэвээр үлдээв. ХХК нь KUGI компанитай байгуулсан гэрээний дагуу маргаантай орон сууцны бус байрыг түрээслэгч юм. Шүүхээс HOA нь нэхэмжлэгчийг дээрх байрыг ашиглахаас сэргийлж байгааг тогтоожээ. Маргаантай байр нь нийтийн эзэмшлийн орон сууцны өмчлөгчдийн дундын өмч гэж HOA үзэж байгаа тул KUGI үүнийг түрээслэх эрхгүй. Хэргийн материалууд нь Санкт-Петербург хотын төрийн өмчийн эрхийг маргаантай байранд бүртгүүлсэн болохыг баталж байна. "Үл хөдлөх хөрөнгийн эрх, түүнтэй хийсэн хэлцлийн улсын бүртгэлийн тухай" Холбооны хуулийн 2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу улсын бүртгэл нь бүртгэгдсэн эрх байгаагийн цорын ганц нотолгоо юм. Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлтэй эрхийг зөвхөн шүүхээр эсэргүүцэж болно. Энэ байранд Санкт-Петербург хотын өмчлөлийн улсын бүртгэлийг хараахан эсэргүүцээгүй байна. Ийм нөхцөлд шүүх нэхэмжлэгчийн түрээсэлсэн байрыг үндэслэлтэй гэж үзэв. төрийн өмчСанкт-Петербург хот. КУГИ нь өмчлөгчөөс тусгайлан эрх олгосон байгууллагын хувьд хуулийн дагуу түрээслүүлсэн. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 305-р зүйлд заасны дагуу бусдын хууль бус эзэмшлээс эд хөрөнгийг шаардах эрх (дээрх хуулийн 301-р зүйл), эдгээр зөрчлүүд гарсан ч эрхийнхээ аливаа зөрчлийг арилгахыг шаардах эрхтэй. өмчлөх эрхээ хасуулсантай холбоогүй (энэ хуулийн 304-р зүйл), өмчлөгч биш боловч насан туршдаа өвлөн эзэмших, аж ахуй эрхлэх, үйл ажиллагааны менежментийн эрхийн үндсэн дээр эд хөрөнгө өмчилдөг хүнд харьяалагддаг. хууль, гэрээнд заасан өөр үндэслэл. ХХК нь дээрх байрыг түрээсийн гэрээний үндсэн дээр эзэмшдэг. Тиймээс, дээрх хуулийн 305 дугаар зүйлд заасны дагуу нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн өмчлөгчийн хувьд энэ байрыг ашиглахад түүнд тулгарч буй саад тотгорыг арилгахыг шаардах эрхтэй (FAS SZO-ийн 7-р сарын тогтоол). 28, 2004 тохиолдолд N A56-25459 / 03).

Барилгын компаниудын эсрэг нэхэмжлэл

Дээр дурьдсанчлан, орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны үндсэн чиг үүрэг нь орон сууцны барилгад үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборыг удирдах, түүний ашиглалт, эзэмшил, ашиглалт, захиран зарцуулах, тогтоосон хязгаарт багтаан орон сууцны нийтийн өмчийг хангах явдал юм.

Шүүхийн практикт ОНӨААТҮГ-аас орон сууцны барилга барих явцад гарсан, ашиглалтын явцад илэрсэн дутагдлыг арилгах талаар барилгын байгууллагуудад нэхэмжлэл гаргах тохиолдол байдаг. Дээрх шаардлагуудын хүчинтэй байдлын асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд маргаантай объектыг ашиглалтад оруулах нөхцөл байдлыг үнэлэх нь чухал юм. Тухайн объектыг тайлбаргүйгээр ашиглалтад хүлээн авсан, батлагдсан төслийн дагуу гүйцэтгэсэн, холбогдох акт, хүлээн авах комиссын шийдвэрийг хүчингүй болгоогүй зэрэг нь нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болж болно.

HOA нь Холбооны улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгж, ХХК-ийн эсрэг орон сууцны барилгын дулааны шугам сүлжээг барих явцад гарсан дутагдлыг арилгах үүргийг шүүхэд өгсөн. Уг хэрэгт гуравдагч этгээдээр ХК, ЖСК нар оролцсон. Шүүхийн шийдвэрээр давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов. Давж заалдах шатны шүүх эдгээр шүүхийн актыг хэвээр үлдээв. Хэргийн материалаас харахад ZhSK болон FGUP нь 02.02.01-ний өдөр орон сууцны барилга барих ажлыг гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан. ХК, ХХК-ийн боловсруулсан зураг төслийн баримт бичгийн дагуу уг ажлыг гүйцэтгэсэн. 2002 оны 12 дугаар сарын 25-ны өдрийн актаар орон сууцны барилга нь төслийн дагуу баригдаж, ариун цэврийн болон халдвар судлалын, гал түймрийн, барилгын норм дүрэм, улсын стандартын шаардлага хангасан, ашиглалтад орсон; харилцаа холбоо нь байгууламжийн хэвийн ажиллагааг хангаж, хэрэглэгчид - үйл ажиллагаа явуулж буй байгууллагууд хүлээн зөвшөөрдөг. ZhSK болон HOA нь 05.01.04-ний өдрийн HOA-аас нийтийн эзэмшлийн талбайг үнэ төлбөргүй ашиглах тухай гэрээнд гарын үсэг зурав. оффисын талбай, усны тоолуур болон дулааны нэгж, бусад эд хөрөнгө. HOA энэ нэхэмжлэлийн дагуу арбитрын шүүхэд хандах үндэслэл нь орон сууцны барилгын ашиглалтын явцад дутагдал илэрсэн бөгөөд үүний үр дүнд орон сууцны доторх температур буурсан явдал байв. өвлийн цагЦельсийн +10 хэмд хүрэхгүй. Шүүх нэхэмжлэлийг үгүйсгэж, орон сууцны барилга барих явцад барилгын норм дүрэм, журам зөрчөөгүй гэж дүгнэж, хүлээн авах актыг зааж, ямар ч тайлбаргүйгээр байшинг ашиглалтад оруулсан. Давж заалдах шатны шүүх мөн шинжээчийн дүгнэлтэд дурдсан бөгөөд орон сууцны гаднах халаалтын систем нь гаднах дулааны шугам хоолойн зураг төсөлд нийцэж байна. IN кассацийн гомдол HOA нь хэргийн нотлох баримтыг шүүх буруу үнэлснийг дурджээ. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 287-р зүйлийн 2-т заасны дагуу арбитрын шүүх нь шийдвэр, тогтоолд тогтоогдоогүй, эсхүл хэрэгсэхгүй болгосон нотлогдсон нөхцөл байдлыг тогтоох, хэлэлцэх эрхгүй. анхан болон давж заалдах шатны шүүх энэ болон бусад нотлох баримтын найдвартай байдал, зарим нотлох баримтын бусдаас давуу талтай холбоотой асуултуудыг урьдчилан дүгнэх. Хэрэгт байгаа нотлох баримтыг дахин үнэлэх нь давж заалдах шатны шүүхийн бүрэн эрхээс гадуур байна. Нэмж дурдахад, HOA нэхэмжлэлийг ОХУ-ын Иргэний хуулийн 723, 754 дүгээр зүйлд үндэслэн гаргасан бөгөөд энэ нь ажлын чанар хангалтгүй байгаатай холбоотой захиалагч болон гүйцэтгэгч хоорондын харилцааг зохицуулдаг. HOA нь ажлын захиалагч биш байсан тул дутагдлыг арилгах нь маргааны сэдэв болсон тул HOA нь заасан хууль ёсны үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргах эрхгүй (FAS SZO-ийн 07.28.06-ны өдрийн тогтоол). хэрэг N A56-33647 / 04).

Орон сууцны үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборт барилга угсралт, засварын ажил хийх, зураг төсөл болон бусад баримт бичгийг бүрдүүлэх хэрэгцээ нь орон сууцны өмчлөгчдийн холбоод гуравдагч этгээдтэй ажлын гэрээ байгуулах, гэрээ байгуулаагүй, зохих ёсоор гүйцэтгээгүйтэй холбоотой маргаан үүсгэдэг. ийм гэрээг арбитрын шүүх авч үздэг.

ХХК нь 02.04.19-ний өдрийн гэрээний дагуу өр барагдуулах, алданги оногдуулах тухай нэхэмжлэлийг ХАА-д гаргасан. HOA гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, анхан шатны болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзав. Давж заалдах шатны шүүх уг хэргийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. 2004 оны 2-р сарын 19-ний өдрийн гэрээний дагуу ХХК нь орон сууцны барилгын төслийн шалгалтыг хийж, тухайн объектын зураг төсөл, тооцооны баримт бичгийг бүрдүүлэх, HOA нь эдгээр үйлчилгээний төлбөрийг хугацаанд нь, хугацаанд нь төлөх үүрэг хүлээсэн. дурдсан гэрээнд заасан. ХХК нэхэмжлэл гаргахдаа 05.04.10-ны өдрийн актаар ажлаа бүрэн гүйцэт хийж хүлээлгэн өгсөн гэж мэдүүлсэн. Гэрээний агуулгыг үндэслэн шүүх үүнийг ажлын гэрээ гэж үзэж, ХХК нь зөвхөн барилгын өртгийн хураангуй тооцоог хийсэн, төслийн баримт бичгийн шалгалт, бүрдүүлэлт бодитойгоор гүйцэтгээгүй байна гэж дүгнэсэн, акт 05.04.10-ны өдрийн гэрээний дагуу хийгдсэн бүх ажлын гүйцэтгэлийн талаар найдваргүй мэдээлэл агуулсан. Тус ХХК нь гэрээнд заасан ажлыг бүхэлд нь биелүүлээгүй тул ХААҮГ нь ажлын хөлсийг төлөх үүрэггүй болохыг давж заалдах шатны шүүх тодотгов. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 711-р зүйлд захиалагч нь тухайн ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгэсэн, тохиролцсон хугацаанд гүйцэтгэсэн тохиолдолд ажлын үр дүнг эцсийн байдлаар хүлээлгэн өгсний дараа тохиролцсон үнийг гүйцэтгэгчид төлөх үүрэгтэй. 2004 оны 2-р сарын 19-ний өдрийн гэрээнд гэрээлэгч нь хүлээн авах гэрчилгээний дагуу түүний зааврыг биелүүлсний үр дүнд хүлээн авсан бүх зүйлийг захиалагчид шилжүүлэх үүрэгтэй гэж заасан. Гэсэн хэдий ч ХХК-ийн гүйцэтгэл өгөгдсөн нөхцөлгэрээ батлагдаагүй, үүнтэй холбогдуулан HOA-аас гүйцэтгэсэн ажлынхаа төлбөрийг төлөх үүргээ зөрчсөн нь тогтоогдоогүй (FAS SZO-ийн 01.07.05-ны өдрийн A56-29135 / 04 тоот тохиолдолд гаргасан тогтоол).

Эрчим хүч нийлүүлэх, төрийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 137 дугаар зүйлд заасны дагуу орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь хуульд заасны дагуу орон сууцны барилгыг удирдах гэрээ, түүнчлэн орон сууцны барилга байгууламжийг засварлах, засварлах гэрээ байгуулах эрхтэй. орон сууцны байшингийн дундын өмч, нөхөрлөлийн гишүүдийн ашиг сонирхлын үүднээс төрийн үйлчилгээ үзүүлэх тухай гэрээ болон бусад гэрээ. HOA-ийн гэрээ байгуулах эрхийн хэм хэмжээг "Орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 29-р зүйлд мөн тусгасан болно. Нийлүүлсэн эрчим хүч, үйлчилгээний төлбөрийг төлөхгүй байх нь өр барагдуулах талаар HOA-д нэхэмжлэл гаргах үндэслэл болно.

MUP нь орон сууцны болон орон сууцны бус байрны хэрэгцээнд зарцуулсан дулааны эрчим хүчний төлбөрийн өрийг барагдуулах тухай HOA-ийн эсрэг шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, орон сууцны байрны хэрэгцээнд зориулж гаргасан дулааны эрчим хүчний өрийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов. Давж заалдах шатны шүүх эдгээр шүүхийн актуудыг хэвээр үлдээсэн нь дараахь зүйлийг харуулж байна. MUP болон HOA нь нэхэмжлэгчийг суллах, хариуцагч нь дулааны эрчим хүчийг хүлээн авах, төлөх гэрээ байгуулсан. Шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа MUP нь HOA-аас нийлүүлсэн дулааны эрчим хүчний төлбөрийг төлөөгүй гэж үзсэн. Нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, HOA хонгилын хэрэгцээнд зориулж гаргасан дулааны эрчим хүчний төлбөрийг подвалд байрлах байрны эзэд хийх ёстойг онцлон тэмдэглэв. Нэхэмжлэгч нь подвалын байр нь нийтийн өмчлөлийн нэг хэсэг мөн гэдгийг нотлоогүй, ОНӨААТҮГ нь дулааны эрчим хүчний бодит хэрэглэгч гэдгийг төлбөрт танилцуулсан хэмжээгээр нотлоогүй тул шүүх ОНӨААТҮГ-аас нийлүүлсэн дулааны эрчим хүчний өрийг зохих ёсоор нотолсон. орон сууцны байрны хэрэгцээ (2004 оны 2-р сарын 12-ны өдрийн FAS SZO-ийн тогтоол N A13-3767 / 03-04).

Эрчим хүч нийлүүлэх, төрийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулах, зохих ёсоор гүйцэтгээгүйгээс үүссэн маргааныг авч үзэхдээ HOA нь ийм гэрээний хүчин төгөлдөр байдлыг эсэргүүцэх боломжийг хасдаггүй. Эдгээр аргументыг арбитрын шүүхээр үнэлнэ.

HOA (хэргийн хариуцагч) нь хариуцагчид нийлүүлсэн дулааны нөөцийн төлбөрийг ХКХ-ийн зардлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээсэн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн бөгөөд үүний үндсэн дээр ХК-иас уг хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан. HOA-аас авсан өр. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, ОНӨААТҮГ нь улсын бүртгэлд бүртгэгдсэнээс хойш бие даасан хуулийн этгээд болж байгаа тул хариуцагчийн гаргасан үндэслэлийг хүчингүйд тооцож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. дурдсан бүртгэлээс хойш байгуулсан гэрээг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй, тогтоосон журмын дагуу гэрээг эсэргүүцэхгүй. Үүний үр дүнд хэмнэгдсэн HOA-ийн ашиг тусын тулд ХК-ийн гаргасан зардал бэлэн мөнгө, Хүлээн авсан дулааны эрчим хүчний төлбөрийг нэхэмжлэгчийн талд шүүхээс хууль ёсны дагуу цуглуулсан (2005 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн SZO-ийн Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол N A56-21724 / 04).

Гэрээгээр нийлүүлсэн дулааны эрчим хүчний төлбөрийг төлж барагдуулах тухай ТӨҮГ-ын нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, талууд үнийн тохиролцоонд хүрээгүйн улмаас гэрээ байгуулаагүй болохыг ОНӨААТҮГ-аас дурджээ. дулааны эрчим хүч, түүнчлэн түүний хугацаа дуусах хүртэл. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, дараахь зүйлийг дурдав. Талууд бүх талаар тохиролцоонд хүрсэн тул зайлшгүй нөхцөлдулааны эрчим хүчээр хангах, гэрээ байгуулсан гэж үзнэ. Талууд дулааны эрчим хүчийг төлөх үнийг тогтоогоогүй байгаа тул шүүх ОХУ-ын Иргэний хуулийн 424 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу бүс нутгийн тогтоосон тарифыг үндэслэлтэй гэж дүгнэв. эрчим хүчний комисс 2, 6-р зүйлд заасны дагуу талуудын эрх зүйн харилцаанд хэрэглэнэ Холбооны хууль "ОХУ-ын цахилгаан, дулааны тарифын улсын зохицуулалтын тухай". Гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө хариуцагч нь гэрээг цуцлах, өөрчлөх, шинээр гэрээ байгуулах санал гаргасан нь нотлогдоогүй тул гэрээг ижил нөхцөлөөр дараагийн хугацаагаар сунгасан. Гэрээнд заасан нөхцлийн дагуу байшингийн оршин суугчдын хэрэгцээнд зориулж дулааны эрчим хүчний хангамжийг гүйцэтгэсэн. Хариуцагчийн дулааны эрчим хүчний төлбөрийг төлөх өрийн үлдэгдэл байгаатай холбогдуулан шүүх түүнийг ТӨҮГ-ын ашиг тусад нь нөхөн төлүүлэх үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан (FAS SZO-ийн 03.23.05-ны өдрийн А44-4765 тоот хэргийн тогтоол /). 04-C12).

ОНӨААТҮГ-аас ус хангамж, ариутгах татуургын үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний 5.2-т заасан ундны усны нийлүүлсэн болон хүлээн авсан усны хэмжээг харгалзан төлбөрийн хэмжээг тогтоох тухай заалтыг хүчингүй болгож өгнө үү гэжээ. Бохир устоолуурын заалтын дагуу. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр давж заалдах болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Системийг ашиглах дүрмийн 11 дэх хэсэгт заасны дагуу нийтийн усан хангамжОХУ-д ариутгах татуургын систем, ундны усаар хангах (хүлээн авах) ба (эсвэл) бохир усыг хүлээн авах (цэвэрлэх) нь эрчим хүчний хангамжийн гэрээний үндсэн дээр хийгддэг. олон нийтийн гэрээ(ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426, 539 - 548 дугаар зүйл). Энэ хуулийн 544 дүгээр зүйлд зааснаар эрчим хүчний төлбөрийг эрчим хүчний тоолуурын мэдээллийн дагуу захиалагчийн бодит хүлээн авсан эрчим хүчний хэмжээгээр төлдөг. Энэхүү заалтыг талууд гэрээний 5.2-т заасан бөгөөд гэрээний энэ хэсэг нь одоогийн хууль тогтоомжид харшлахгүй. Эдгээр дүрмүүд нь энэ тохиолдолд талууд болох хуулийн этгээдийн хоорондын харилцааг зохицуулдаг тул гэрээний дагуу талуудын харилцаанд дурдсан дүрмийг хэрэглэх боломжгүй гэсэн HOA-ийн ишлэл нь үндэслэлгүй юм (FAS SZO-ийн тогтоол). N A13-4089 / 03-13 тохиолдолд 19.01.04-ний өдрийн).

Шүүхийн практикээс харахад орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны барилгад байрлах байрны өмчлөгчөөс орон сууцны засвар үйлчилгээ, нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлөхийг шаардах эрхтэй.

HOA нь KUMI-ийн эсрэг орон сууц, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээний зардал, түүнчлэн бусдын мөнгийг ашигласан хүүгийн төлбөрийг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр зардлын нөхөн төлбөрийг гаргуулах хэсэгт нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Кассын шатны шүүх шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүх ОХУ-ын Иргэний хуулийн 210 дугаар зүйл, "Орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 17, 30 дугаар зүйлд хяналт тавьж буй хугацаанд хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан дүрэм, дүрмийг зөв зүйтэй гэж үзсэн болохыг харуулж байна. Нэхэмжлэгчийн хохирсон зардлыг орон сууцны барилгад байрлах орон сууцны өмчлөгчийн хувьд KUMI нөхөн төлнө гэсэн зөв дүгнэлтэд хүрсэн (NWZ-ийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2005 оны 6-р сарын 15-ны өдрийн N A13 тохиолдолд гаргасан тогтоол. -9132 / 04-13).

Гэвч шүүхээс өгсөн өрийг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нийтийн аж ахуйорон сууцны барилгад байр түрээслэгчээс (ХХК). Давж заалдах шатны шүүх шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн; Хэрэгт авагдсан шүүхийн актуудыг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхээс дараахь зүйлийг дурдсугай. "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоодын тухай" Холбооны хуулийн 17-р зүйлд заасны дагуу ус, дулаан, хий, цахилгаан, халуун ус, ариутгах татуурга болон бусад нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолбор дахь орон сууцны өмчлөгчид төлдөг. Тэд мөн байрны түрээслэгч эсвэл түрээслэгчдийн төлбөрийг цаг тухайд нь хийх үүрэгтэй. ХК нь орон сууцны өмчлөгч биш тул KUGI-ээс байр түрээсэлдэг. Дээрх хуулийн 17 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасан нийтийн эд хөрөнгийг хадгалах, засварлах зардал, түүнчлэн нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх үүргийг түрээслэгчид ногдуулах шийдвэрийг ОНӨААТҮГ-ын нэгдсэн хуралдаанаас гаргасан болохыг нотлох баримт, шүүхэд танилцуулаагүй. ZAO-тай холбогдох гэрээ байгуулаагүй байна. Ийм нөхцөлд үүссэн эрх зүйн харилцаа нь CJSC-ээс үйлчилгээний өрийг авахыг зөвшөөрдөггүй (FAS SZO-ийн 7-р сарын 23-ны өдрийн 03-ны өдрийн N A56-28550 / 02 тохиолдолд гаргасан тогтоол).

Нийлүүлсэн эрчим хүч, гүйцэтгэсэн цахилгааны үйлчилгээний төлбөрийг цаг тухайд нь төлөх гэрээний үүргээ зөрчсөний улмаас HOA-аас торгууль нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн хувьд шүүх HOA-ийн онцгой статусыг харгалзан үзэхээс татгалздаг. -ашгийн байгууллага, түүний үйл ажиллагааны мөн чанар.

Дулаан хангамжийн гэрээний дагуу (маргаан гарахаас өмнө хариуцагч үндсэн өрийг барагдуулсантай холбогдуулан) ОНӨААТҮГ-ын нэхэмжлэлтэй, ТӨҮГ-ыг хэрэгсэхгүй болгох тухай анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. шүүхээр шийдвэрлэв) болон бусдын мөнгийг ашиглах ашиг сонирхол нь шүүхээс 395, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 401 дүгээр зүйлийг зөв хэрэглэсэн болохыг харуулж байна. HOA нь үйл ажиллагаагаа нөхөрлөлийн гишүүдээс элсэлтийн болон бусад шимтгэл, нийтийн үйлчилгээний албан ёсны төлбөр, одоогийн болон их засварын шимтгэл, хандив эсвэл бусад буяны эх үүсвэр хэлбэрээр хүлээн авсан хөрөнгийн зардлаар гүйцэтгэдэг. Хүүгийн төлбөрийн хэлбэрээр хариуцлага тооцохын тулд зээлдүүлэгч нь зээлдүүлэгчид зориулагдсан хөрөнгийг ашиглаж байгаа эсэхийг тогтоох шаардлагатай. HOA-ийн дүрмийн дагуу энэ нь арилжааны байгууллага биш бөгөөд дулаан хангамжийн гэрээгээр хүлээсэн үүрэг нь дараахь зүйлтэй холбоогүй болно. бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа. Тиймээс, HOA нь зөвхөн байшингийн оршин суугчдаас нийтийн үйлчилгээний зориулалтаар хүлээн авсан мөнгөөр ​​үүргээ хариуцах боломжтой байв. Хариуцагчийн төлбөр тооцооны дансанд өр барагдуулах хэмжээний хөрөнгө байгаа, түүнийг хууль бусаар ашиглаж, орлого олж байсан гэх хэрэгт нотлох баримт байхгүй. Байшингийн оршин суугчдаас мөнгө хүлээн авснаар хариуцагч өрийн хэмжээг бүрэн хэмжээгээр ТӨҮГ-т шилжүүлсэн, өөрөөр хэлбэл HOA нь үүргээ зохих ёсоор биелүүлэхийн тулд боломжтой бүх арга хэмжээг авсан (FAS SZO-ийн 4-р сарын тогтоол. 28, 2005 тохиолдолд N A56-38535 / 04).

Орон сууц, нийтийн үйлчилгээний төлбөрт татаас олгохтой холбогдуулан HOA-аас гарсан зардлыг нөхөн төлөх

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 159-р зүйлд зааснаар иргэдэд орон сууц, нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд татаас олгодог. Энэ зүйлд татаас олгох тохиолдол, түүнийг авах эрхтэй хүмүүсийн хүрээ, татаас олгох журам, тэдгээрийн хэмжээг тодорхойлох, түүнчлэн татаас олгохтой холбоотой холбогдох зардлыг санхүүжүүлэх зэргийг тодорхойлсон. Мөн хуулийн 160 дугаар зүйлд заасны дагуу тодорхой ангилалИргэдэд орон сууц, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээний төлбөрийг холбогдох төсвийн зардлаар нөхөн төлж болно. Татаас, нөхөн олговор, татаас олгох журам нь "Орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны тухай" Холбооны хуулийн 19-р зүйлд багтсан болно.

Орон сууцны барилгад амьдарч буй иргэдэд орон сууц, нийтийн үйлчилгээний төлбөрийн тэтгэмж олгох, татаасын нөхөн олговрыг нөхөн төлүүлэхтэй холбогдуулан гарсан зардлыг нөхөн төлөх нэхэмжлэлтэй HOA өргөдлийн тоо нэлээд их байна. Хууль тогтоомжид янз бүрийн ангиллын иргэдэд (цэргийн албан хаагчид, ахмад дайчид, хөгжлийн бэрхшээлтэй, ядуу болон бусад ангилалд) тэтгэмж, татаас олгохоор заасан байдаг. Холбогдох зардлыг нөхөх журмыг хууль тогтоомжийн түвшинд хэрхэн зохицуулсан эсэхээс хамаарч заасан шаардлагыг хангах асуудал шийдэгддэг.

Жишээлбэл, өмнөх жилүүдийн шүүхийн практикт дотоод хэргийн ажилтнууд, цэргийн албан хаагчид, дайнд оролцсон ахмад дайчид, нөөцөд хамрагдсан хүмүүст нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд тэтгэмж олгохтой холбогдуулан орон сууц өмчлөгчдийн холбооноос учирсан хохирлыг барагдуулах. цэргийн албан хаагчдыг ОХУ-ын төрийн сангийн зардлаар гүйцэтгэсэн.

Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр давж заалдах болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр ажилчдад орон сууцны байр, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд тэтгэмж олгохтой холбогдуулан учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хэвээр үлдээв. дахили иш-лэр органлары вэ онларын гэр-ли]]этлэри нэзэрдэ тутулмушдур. Шүүхүүддараах үйлдлээс гарав. Түрээслэгчдээс төлбөр авахдаа HOA нь ОХУ-ын одоогийн "Цагдаагийн тухай" хуулийн 30 дугаар зүйлд заасан тэтгэмжийг харгалзан үзсэн бөгөөд үүний дагуу цагдаагийн алба хаагчид болон тэдэнтэй хамт амьдардаг гэр бүлийн гишүүдэд 50 хувийн тэтгэмж олгодог. Хуулийн хэм хэмжээний дагуу тогтоосон бусад тэтгэмжийн хамт цэргийн ангиудыг санхүүжүүлдэг төсвөөс нөхөн төлбөр олгодог нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд хөнгөлөлт үзүүлэх. Гэвч дээрх тэтгэмжийг олгосон байгууллагуудын гаргасан зардлыг нөхөн төлөх механизм, эх үүсвэрийг хууль тогтоомжоор өнөөг хүртэл тодорхойлоогүй байна. Холбооны хууль тогтоогч маргаантай тэтгэмжийг холбооны хуулиар олгосон байхад хэлэлцэж буй асуудлыг шийдвэрлэх үүргээ биелүүлээгүй. Үүнтэй холбогдуулан "Цагдаагийн албаны тухай" хуулийн 30 дугаар зүйлд заасны дагуу холбооны хуулиар энэ тохиолдолд үүссэн эрх зүйн харилцааг зохих ёсоор шийдвэрлэх хүртэл нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх тэтгэмжийг холбогдох хууль тогтоомжид заасан байдаг. бүх түвшний төсөв хоорондын зардлыг холбооны төсвийн зардлаар хийх ёстой. Дотоод хэргийн байгууллагын ажилтнуудад нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд зориулж холбооны төсвөөс шилжүүлэг хийсэн тухай нотлох баримт байхгүй; хэргийн материалууд нь тухайн дотоод хэргийн байгууллагын ажилтнуудыг холбооны төсвөөс санхүүжүүлдэг болохыг нотолсон. Нэхэмжлэгдсэн дүнг ОХУ-ын төрийн сангаас зохих ёсоор нөхөн төлсөн (2004 оны 5-р сарын 13-ны өдрийн A05-6492 / 03-23 ​​тоот тохиолдолд SZO-ийн Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол).

Шүүх нь холбооны болон бүс нутгийн хууль тогтоомжийн холбогдох заалтыг харгалзан ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжийн төрийн сангийн зардлаар ахмад дайчдад орон сууц, нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд шаардагдах зардлыг цуглуулсан.

Кассацийн шүүх нь Холбооны хуульд заасны дагуу иргэдэд орон сууц, нийтийн үйлчилгээний төлбөр төлөхтэй холбоотой гарсан зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай HOA-ийн нэхэмжлэлийг Бүгд Найрамдах Карелийн төрийн сангийн зардлаар бүрэн хангасан. Ахмад дайчдын тухай ", Бүгд Найрамдах Карелийн "Хөдөлмөрийн ахмад дайчин" цолыг тогтоох тухай хууль, түүнийг олгох журам". Энэхүү Холбооны хуулийн 10-р зүйлд зааснаар орон сууц, нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх тэтгэмжийг хэрэгжүүлэх зардлыг ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын төсвийн зардлаар нөхөн төлдөг. Эдгээр зардлыг нөхөн төлөх журмыг ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн гүйцэтгэх засаглал батална. ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын төрийн эрх баригчид, орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагууд ахмад дайчдад тэтгэмж олгохтой холбоотой зардлыг холбооны төсөв, ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын төсвийн харилцан тооцоонд харгалзан үздэг. Бүгд Найрамдах Карелийн төсвөөс хуваарилсан хөрөнгө нь ахмад дайчдад орон сууц, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээ үзүүлэхтэй холбоотой бүх зардлыг нөхөхөд хангалтгүй гэж шүүх үзсэн тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг төрийн сангийн зардлаар бүрэн хангах ёстой. оХУ-ын үүсгэн байгуулагч байгууллагын (FAS SZO-ийн 10/18/05-ны өдрийн тогтоол N A26-1006 / 2005-16).

Нөхөн төлж болох зардлын хэмжээг тодорхойлохдоо нэмэгдсэн өртгийн албан татварыг тооцохгүй.

Иргэн болон түүнтэй хамт амьдардаг гэр бүлийн гишүүдэд орон сууц, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээний төлбөрийг нөхөн төлсний улмаас гарсан зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай ОНӨААТҮГ-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж шийдвэрлэсэн давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсүгэй. ОХУ-ын "Улс төрийн хэлмэгдүүлэлтийн хэлмэгдэгсдийг цагаатгах тухай" хуулийн дагуу хяналтын шатны шүүхээс хөнгөлөлттэй ангиллын хэрэглэгчдэд үйлчилгээ үзүүлэхтэй холбогдсон зардлыг нөхөн төлөх эрх бүхий төрийн байгууллагаас хүлээн авснаас хойш, Татварын объект биш тул давж заалдах шатны шүүх HOA-г нөхөн төлөхөөс үндэслэлтэй татгалзсан мөнгөнэмэгдсэн өртгийн албан татварын хэмжээг бүрдүүлнэ. Давуу эрхтэй ангиллын иргэдэд үйлчилгээ үзүүлж, төрийн эрх бүхий байгууллагаас төлбөр төлж буй хүмүүсийн хооронд үүссэн эрх зүйн харилцаа нь нийтэд нээлттэй, эхний ээлжинд нөхөн төлбөр олгох тул нэхэмжлэгчид хохирол учруулсан гэм буруугүй гэсэн хариуцагчийн аргументыг харгалзан үзээгүй болно. Эдгээр үйлчилгээг үзүүлэх зардлыг хоёр дахь нь гэм буруутай эсэхээс хамааруулж болохгүй (FAS SZO-ийн 2004 оны 11-р сарын 30-ны өдрийн N A05-2124 / 04-2 тохиолдолд гаргасан тогтоол).

Сууц өмчлөгчдийн холбоодын оролцоо захиргааны хариуцлага

Сууц өмчлөгчдийн холбоодын үйл ажиллагаа хуулийн шаардлагад нийцэж байгаа эсэхийг шалгаж, зөрчил илэрсэн тохиолдолд ОНӨААТҮГ-ыг захиргааны хариуцлага хүлээлгэдэг. HOA-г захиргааны хариуцлага хүлээлгэх тухай захиргааны байгууллагын шийдвэрийг нөхөрлөл арбитрын шүүхэд зохих өргөдөл гаргаж, эсэргүүцэж болно.

Шүүхийн практикт нөхөрлөл захиргааны зөрчил үйлдсэн нь нотлогдоогүй тохиолдолд түүнийг хууль бус гэж тооцож, захиргааны байгууллагын захиргааны хариуцлага хүлээлгэх тухай шийдвэрийг хүчингүй болгох шаардлагыг хангаж, нөхөрлөлийн үйл ажиллагаа явуулж болно гэдгийг харуулж байна. HOA нь хууль зөрчөөгүй бөгөөд тэдгээр нь эрүүл ухаантай гэмт хэргийн элементүүдийг агуулаагүй болно.

ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 14.5-д заасны дагуу нөхөрлөлийг захиргааны хариуцлага хүлээлгэх тухай татварын албаны шийдвэрийг хүчингүй болгож, ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 14.5-д зааснаар хууль бус гэж тооцсон HOA-ийн өргөдлийг хангах шүүхийн шийдвэрийг кассын шатны шүүх хэвээр үлдээв. дараах нөхцөл байдал. Энэ зүйлд заасны дагуу ОНӨААТҮГ-ыг кассын машин, хатуу тайлагналын маягт ашиглахгүйгээр худалдааны үйл ажиллагаа явуулсан тохиолдолд захиргааны хариуцлага хүлээлгэжээ. Гэтэл байрны эздийн хүсэлтээр дотуур холбооны түлхүүрийг түрээслэгчдээс авсан нь хэргийн материалаар нотлогдож байна. Цуглуулсан мөнгийг ХХК-ийн төлөөлөгч рүү шилжүүлж, соронзон түлхүүрээр нээгддэг домофон суурилуулсан байна. Түлхүүрүүдийн хүлээн авсан төлбөрийг HOA-ийн кассанд тооцоогүй бөгөөд тайланд тусгаагүй болно. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 210 дугаар зүйлд заасныг зөрчиж, түлхүүрийг бэлэн мөнгөөр ​​худалдсан нь HOA байсан гэдгийг нотлох баримт ирүүлээгүй. HOA нь захиргааны зөрчил үйлдсэн нь нотлогдоогүй (2005 оны 8-р сарын 29-ний өдрийн FAS SZO-ийн тогтоол N A56-46100 / 04).

Ихэнхдээ орон сууцны өмчлөгчдийн холбоод газрын тухай хууль тогтоомжийг зөрчсөн (газар эзэмшиж, өмчлөх эрхийн бичиг баримтгүй газар ашиглах, газрын талбайг буруугаар ашиглах) захиргааны хариуцлага хүлээлгэдэг.

2004 онд хянан хэлэлцсэн хэрэгт ОНӨААТҮГ нь хуулийн этгээдийн эрх зүйн хэлбэрийн хувьд газрын хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас захиргааны хариуцлага хүлээлгэх тухай захиргааны байгууллагын шийдвэрийг хууль бус гэж үзэж, хүчингүй болгох үндэслэлийн нэг юм. гагцхүү нийтийн өмчлөлд багтсан эд хөрөнгийг хамгийн үр ашигтайгаар ашиглах, удирдах байгууллагын үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ эд хөрөнгийн өмчлөгч, өмчлөгч, ашиглагч биш; Маргаантай газар нь хуваагдашгүй, түүн дээр байрлах орон сууцны барилгын нэг хэсэг нь өөр өөр өмчлөгчдөд хамаарах бөгөөд энэ байшингийн доорхи газрыг ашиглагчид нь нийтийн өмчийн дундын өмчлөлд оролцогчид (байшин эзэмшигчид) юм.

Дараа нь HOA-г захиргааны хариуцлага хүлээлгэх тухай захиргааны байгууллагуудын шийдвэрийг эсэргүүцсэн хэргийн шүүхийн актад энэ нөхцөл байдлыг тусгаагүй болно. Ийм хэргийг арбитрын шүүх хянан хэлэлцэхдээ HOA-ийн үйлдлийг хуульд нийцэж байгаа эсэхээс хамаарч, заасан шаардлагыг хангах, татгалзах асуудлыг шийдвэрлэсэн.

Орон сууцны орчмын газрын ашиглалтыг шалгаж үзэхэд тухайн газар эзэмшиж, зохих ёсоор бүрдүүлээгүй газар эзэмших эрхийн бичиг баримтгүй ОНӨААТҮГ ашиглаж байгаа нь тогтоогдсон. HOA нь захиргааны хариуцлага хүлээлгэсэн бөгөөд энэ нь нөхөрлөлийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрч, хүчингүй болгох өргөдөл гаргаж арбитрын шүүхэд хандах үндэслэл болсон юм. захиргааны зөрчилболон тушаал гаргах захиргааны торгууль. Шүүхийн шийдвэрээр давж заалдах болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хүсэлтийг хангахгүй орхив. Хэрэгт авагдсан материалаас үзэхэд орон сууцны хажууд байрлах газрын нутаг дэвсгэрийг төмөр хашаагаар хашсан, булангуудад нь харуулын бүхээг суурилуулсан, хаалт хийсэн байна. Энэ газар нь нийтийн эзэмшлийн газрын ангилалд хамаарна. Тус газрыг ОНӨААТҮГ ашиглаж байгаа бөгөөд энэ талбайн хашааг ашиг сонирхлын үүднээс хийсэн бөгөөд ОНӨААТҮГ-ын ашиглалтад зориулж дүүргийн захиргаа энэ газрыг ОНӨААТҮГ-т өгөхөөс татгалзсан. Ийнхүү газар эзэмших эрхийн бичиг баримтыг зохих ёсоор бүрдүүлээгүй байхад ОНӨААТҮГ-аас газар ашигласан нь хэргийн материалаар нотлогдож байна. HOA-г захиргааны хариуцлагад татах журам захиргааны байгууллагазөрчөөгүй. HOA-аас эзэмшиж буй газрыг чөлөөлөх үүргийн талаархи өргөдлийг нэр бүхий байгууллагын эрх хэмжээний хүрээнд гаргасан, хуульд нийцсэн, нөхөрлөлийг захиргааны хариуцлага хүлээлгэх нь хууль ёсны юм (Н тохиолдолд FAS SZO-ийн 08.11.05-ны өдрийн тогтоол. A56-47989 / 04).

Нөхөн олговор шүүхийн зардал

Арбитрын ажиллагаанд оролцох, маргааны тал, сонирхсон этгээд байхын тулд HOA нь зохих эрхтэй. процедурын эрхболон үүрэг хариуцлага. HOA нь өргөдөл гаргах, тайлбар өгөх, үндэслэлээ танилцуулах, шүүхийн актыг давж заалдах боломжтой.

Маргаан нь арбитрын шүүхэд харьяалагдахгүйн улмаас орон сууц өмчлөгчдийн нөхөрлөлийн хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусгавар болсон нь нөхөрлөлөөс шүүхийн зардлыг нөхөн төлөхийг шаардахад саад болохгүй.

Арбитрын шүүх маргааныг Арбитрын шүүхэд харьяалагдахгүй гэж үзэн гишүүдийн нэгдсэн хуралдааны шийдвэрийг хүчингүйд тооцуулахаар тус байгууллагаас ХААҮГ-т холбогдох хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоолоо. HOA нь анхан шатны шүүхэд хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад гарсан төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг байгууллагаас гаргуулахаар өргөдөл гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь нөхөрлөлийн өргөдлийг хэсэгчлэн хангаж, тохиролцсон анхан шатны шүүх нь ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 110 дугаар зүйлд заасны дагуу төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардлыг гаргасан. Шүүхийн акт өөрт нь ашигтайгаар батлагдсан этгээдийг арбитрын шүүх тухайн хэрэгт оролцож буй өөр хүнээс боломжийн хүрээнд гаргуулна. Давж заалдах шатны шүүх энэ асуудлаар гаргасан шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, дараах зүйлийг дурджээ. HOA болон Байгууллага хоёулаа ашгийн бус байгууллага бөгөөд тэдгээрийн хоорондын маргаантай харилцаа нь талуудын бизнес эрхлэх болон бусад эдийн засгийн үйл ажиллагааны хүрээнээс гадуур үүссэн. Нэхэмжлэгч арбитрын шүүхэд харьяаллын дагуу хандсан нь маргааныг арбитрын шүүхэд харьяалагдахгүйн улмаас хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 110 дугаар зүйлийн агуулгаас харахад талуудын хооронд шүүхийн зардлыг хуваарилах нь тэдгээрийг нөхөн төлөх зарчимд үндэслэсэн болно. баруун талбуруугаас болж. Иймд хариуцагчийн хууль ёсны зардлыг хариуцагчийн эрх ашгийг хамгаалах хэрэгцээ шаардлагад хүргэсэн харъяаллын журмыг зөрчиж арбитрын шүүхэд хандсан нэхэмжлэгчийн зардлаар нөхөн төлүүлэхээр болсон. Талуудын хооронд шүүхийн зардлыг хуваарилах тухай ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг шүүх зөв хэрэглэсэн (FAS SZO-ийн 2004 оны 11-р сарын 23-ны өдрийн А13-4683 / 03-24 тоот хэргийн тогтоол).

Дээр дурдсан зүйлс нь орон сууц өмчлөгчдийн холбоодтой холбоотой арбитрын шүүхээр хянан шийдвэрлэсэн хэргүүд маргааны шинж чанар, тэдгээрийн агуулгын хувьд маш олон янз байдаг гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. Сууц өмчлөгчдийн холбоод зөрчигдсөн буюу маргаантай эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлоо хамгаалж арбитрын шүүхэд хандах эрхийг идэвхтэй ашиглаж, арбитрын ажиллагаанд “амьдрах чадвартай” гэдгээ харуулж байна. Хэрэв орон сууц өмчлөгчдийн холбоо байгуулах үйл явц хөгжвөл шүүхийн практикт шинэ дэвшил гарч ирэх бөгөөд энэ нь орон сууц өмчлөгчдийн холбоодын хэвийн үйл ажиллагааг хангахад чухал ач холбогдолтой юм.

2020.01.31-ээс

Орон сууцны барилгыг удирдах байгууллагын сонголт нь үргэлж амжилттай байдаггүй бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага тавьдаг менежментийн компаниолон асуудлыг шийдвэрлэхэд тусалж чадна.

Менежментийн компаниуд бие даасан арилжааны байгууллага учраас шүүхэд хариуцагч болж болно. Аргын хувьд та ашиглаж болно.

Удирдлагын компанийг сонгох нь нэг арга зам юм. Тиймээс Эрүүгийн хуулийн үйлдэл, эс үйлдлийг эсэргүүцэх хэд хэдэн арга бий.

Удирдлагын компанийн эсрэг нэхэмжлэл гаргахдаа юу мэдэх хэрэгтэй вэ

Орон сууцны барилгад нийтийн өмчийг зохих ёсоор засварлахад хамгийн бага шаардлагатай үйлчилгээ, ажлын жагсаалтыг ОХУ-ын Засгийн газрын 04/03/2013 оны 290 тоот тогтоолоор тодорхойлсон үйлчилгээ үзүүлэх журам. ижил актаар тогтоогддог. Илүү нарийвчилсан жагсаалтыг Эрүүгийн хуультай байгуулсан гэрээнд зааж өгч болно. Эдгээр баримт бичиг нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болно.

Эрүүгийн хуульд тавигдах шаардлага нь өөр байж болно: зарим арга хэмжээ авахаас эхлээд нөхөн төлбөр авах хүртэл. Мөн улсын хураамжийн хэмжээнээс хамаарна.

Өргөдлийг дүүргийн (хотын) шүүхэд илгээх ёстой. Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн шинж чанартай (нэхэмжлэлийн үнэ 100,000 рубльээс дээш) материаллаг бус (эд хөрөнгийн бус) нэхэмжлэл гаргасан тохиолдолд ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх зэрэг орно.

Удирдлагын компанийн эсрэг гаргасан нэхэмжлэлийн дийлэнх нь хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах хэргүүдийн нэхэмжлэл байдаг. Хэрэв нэхэмжлэл нь зөвхөн өмч хөрөнгө юм бол нэхэмжлэлийн үнэ 100,000 рубль хүртэл байна. Нэхэмжлэгч Дээд шүүхэд ханддаг. Таны оршин суугаа газар эсвэл хариуцагчийн оршин суугаа газар.

Үнэ нь 1,000,000 рубльд хүрээгүй нэхэмжлэлийн хувьд, хэрэв нэхэмжлэл нь үндсэндээ хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах нэхэмжлэл юм бол төлөхгүй.

Удирдлагын компанийн эсрэг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэлэлцсэн үр дүнд үндэслэн шийдвэр гаргах

Нэхэмжлэлийн мэдүүлэг гаргахад тавигдах шаардлага, зөвлөмжийг дагаж мөрдсөн тохиолдолд байгаа эсэх хууль эрх зүйн үндэслэлнэхэмжлэл гаргах (хууль эрх зүйн актуудын холбоос), Их Британийн хүлээсэн үүргээ зөрчсөн баримтыг тогтоох, шүүх хэрэглэгчийн (нэхэмжлэгч) талд шийдвэр гаргана. Ийм шүүхийн шийдвэрүүд нэлээд үр дүнтэй байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Эзэмшигч бүр нийтийн үйлчилгээний төлбөрт маш их мөнгө төлдөг. Удирдлагын компани нь дүрмээр бол түрээслэгчдийн үндэслэлтэй нэхэмжлэлд сүүлийнх нь шүүхэд хандахад илүү хурдан хариу үйлдэл үзүүлдэг.

Удирдлагын компанийн эсрэг нэхэмжлэл гаргахаасаа өмнө та орон сууцны хяналтын газарт гомдол гаргаж болох бөгөөд үүний үр дүн нь хэргийн нотлох баримтуудын нэг болж магадгүй юм.

Сэдвийн талаархи асуултуудыг тодруулах

Игорь

• хуулийн зөвлөх

Юрий

• хуулийн зөвлөх

I. Орон сууцны барилгын менежментийн үндсэн заалтууд

I. Орон сууцны барилгын менежментийн үндсэн заалтууд

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 161 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу орон сууцны байшингийн эзэд орон сууцны барилгыг удирдах арга замуудын аль нэгийг сонгох шаардлагатай.

- орон сууцны тоо гучаас илүүгүй орон сууцны байшингийн эздийн шууд удирдлага;

- сууц өмчлөгчдийн холбоо, орон сууцны хоршоо, хэрэглээний бусад төрөлжсөн хоршооны удирдлага;

- удирдах байгууллагын удирдлага.

Сууц өмчлөгчдийн холбоо, орон сууцны хоршоо, хэрэглээний бусад төрөлжсөн хоршоо нь орон сууцны барилгыг удирдахдаа уг нөхөрлөл, хоршоо нь энэ байшингийн дундын өмчийг шаардлагын дагуу арчлах үүрэгтэй. техникийн зохицуулалтмөн ОХУ-ын Засгийн газраас тогтоосон орон сууцны барилгад нийтийн өмчийг засварлах, нийтийн үйлчилгээ үзүүлэх, энэ байшингийн сайжруулалтын түвшингээс хамааран чанар нь ОХУ-ын Засгийн газрын шаардлагад нийцсэн байх ёстой. орон сууцны барилга, орон сууцны барилга байгууламжийн өмчлөгч, хэрэглэгчдэд төрийн үйлчилгээ үзүүлэх, түдгэлзүүлэх, хязгаарлах тухай ОХУ-ын Засгийн газраас тогтоосон дүрэм. Тухайн нөхөрлөл, хоршоо нь орон сууцны байшингийн дундын өмчийг арчлах, засварлах үйлчилгээ үзүүлэх, (эсвэл) бие даан гүйцэтгэх, эсвэл гэрээний үндсэн дээр холбогдох үйл ажиллагаа эрхэлдэг хүмүүсийг татан оролцуулж болно.

ОХУ-ын ХК-ийн 135-р зүйлийн 1-д зааснаар орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны байшингийн дундын өмчийг хамтран удирдах зорилгоор орон сууцны барилга байгууламжийн өмчлөгчдийн холбоо юм. , ОХУ-ын ХК-ийн 136-р зүйлийн 2-т заасан тохиолдолд хэд хэдэн орон сууцны байшингийн өмчлөгчид, эсвэл хэд хэдэн орон сууцны байшингийн өмчлөгчийн өмчлөлийн өмчлөгчид, нийтлэг өмчийг хуулиар тогтоосон хүрээнд эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах. орон сууцны барилгад эсвэл хэд хэдэн орон сууцны байшингийн өмчлөгчийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг хамтран ашиглах, эсхүл хэд хэдэн орон сууцны байшингийн өмчлөгчийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг бий болгох, хадгалах, хадгалах, нэмэгдүүлэх үйл ажиллагаа явуулах, байр ашиглаж буй хүмүүст төрийн үйлчилгээ үзүүлэх. Эдгээр орон сууцны барилга, эдгээр орон сууцны барилгад энэ дүрмийн дагуу, түүнчлэн орон сууцны барилгыг удирдах зорилгодоо хүрэх, эсвэл хэд хэдэн орон сууцны байшингийн өмчлөгчийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг хамтран ашиглахад чиглэсэн бусад үйл ажиллагаа явуулах, эсхүл хэд хэдэн орон сууцны байшингийн эздийн өмч.

ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 110 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар орон сууц, орон сууц барих хоршоо нь иргэдийн сайн дурын нэгдэл гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг бөгөөд ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль болон бусад холбооны хууль тогтоомжид заасан тохиолдолд. иргэдийн орон сууцны хэрэгцээг хангах, түүнчлэн орон сууцны барилгыг удирдах зорилгоор гишүүнчлэлийн үндсэн дээр хуулийн этгээд. Орон сууц, орон сууцны хоршоо (цаашид орон сууцны хоршоо гэх) нь хэрэглээний хоршоо юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 123 дугаар зүйлийн 123.2-т заасны дагуу хэрэглэгчийн хоршоо нь эд хөрөнгийн болон бусад хэрэгцээг хангах зорилгоор иргэн, иргэн, хуулийн этгээдийн гишүүнчлэлд суурилсан сайн дурын холбоо юм. түүний гишүүд.

Менежментийн компани - олон орон сууцны барилгыг удирддаг тусгай хуулийн этгээд.

Орон сууцны барилга байгууламжийг удирдах аргыг орон сууцны байшингийн өмчлөгчдийн нэгдсэн хурлаар сонгосон бөгөөд түүний шийдвэрийн дагуу хүссэн үедээ сонгож, өөрчилж болно. Удирдлагын аргыг сонгох тухай ерөнхий хурлын шийдвэр нь орон сууцны байшингийн бүх өмчлөгчдөд заавал байх ёстой.

Энэхүү тойм нь менежментийн байгууллагууд, HOAs, LCDs, орон сууцны хоршоо, тэдгээрийн хооронд болон бусад хүмүүсийн оролцоотойгоор маргааныг хянан шийдвэрлэх тухай хууль тогтоомжийг авч үздэг. иргэд. Удирдах байгууллагуудтай холбоотой шүүх ажиллагаа нь олон янз байдаг тул тойм нь хамгийн нийтлэг байдаг цөөн хэдэн төрлийн маргааны жишээг өгдөг.

- Удирдлагын арга барил, менежментийн компанийг өөрчлөх, байшинг удирдах гэрээг цуцлах үед байшин, хөрөнгө гэх мэт баримт бичгийг шилжүүлэх тухай маргаан;

- Эд хөрөнгийн менежментийн маргаан, хохирлыг нөхөн төлүүлэх;

- Нийтийн үйлчилгээний болон төлбөрийн талаархи маргаан;

- Удирдах байгууллагуудтай холбоотой бусад маргаан (гуравдагч этгээдээс мэдээлэл шаардах, хөрөнгө мөнгө шаардах).

Хяналтад ерөнхий харьяаллын шүүх болон арбитрын шүүхийн шүүхийн шийдвэрийг багтаасан болно.



II. Удирдлагын компаниудтай хийсэн маргааны талаархи шүүхийн дүгнэлт

Удирдлагын арга барил эсвэл менежментийн компанийг өөрчлөх, байшингийн менежментийн гэрээг цуцлах үед байшин, хөрөнгө гэх мэт баримт бичгийг шилжүүлэхтэй холбоотой маргаан.

1. Баримт бичгийг нөхөн сэргээх, хөрөнгө цуглуулахад тавигдах шаардлага хангагдсан.

Орон сууцны барилгыг удирдах аргачлалын өөрчлөлт нь өөр менежментийн компаниас (HOA, ZhS гэх мэт) өмчлөгчдөөс хүлээн авсан хөрөнгө, байшингийн баримт бичиг, байшингийн бусад эд хөрөнгийг шаардах үндэслэл болно.


1.1. Волга-Вятка дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 23-ны өдрийн N A17-2072/2015 хэргийг хянан шийдвэрлэх N F01-792/2016 тогтоол.

Нэхэмжлэл:

шилжүүлэх үүргийн тухай техникийн баримт бичиг.

Шүүхийн шийдвэр:

Шаардлагыг хангасан.

Шүүхийн байр суурь:

Орон сууцны менежментийн компани нь нэхэмжлэгчийн хүссэн бичиг баримттай гэсэн таамаглал нь хууль ёсны дагуу тогтоогдсон тул дүүргийн шүүх нь инженерийн шугам сүлжээний нөхцөлийг (туршилтын) шалгаж, хяналт шалгалтын гэрчилгээгүй гэсэн Их Британи-Компанийн маргааныг үндэслэлгүй гэж үзэж байна. , орон сууцны нэгээс илүү өрөөнд үйлчилдэг тоолуур, механик, цахилгаан, ариун цэврийн-техникийн болон бусад тоног төхөөрөмж, орон сууцны барилгын бүтцийн хэсгүүд (дээвэр, орон сууцны барилгын даацын болон даацын бус байгууламжууд, дээр байрлах байгууламжууд). газар болон нийтийн өмчийн бусад хэсэг) ашиглалтын шинж чанар нь тогтоосон шаардлага, орон сууцны барилгын зураг төсөл, гүйцэтгэх баримт бичигт нийцэж байгаа эсэх. Үүний эсрэгээр шүүгдэгч нь хэргийг хэлэлцэх явцад мэдүүлээгүй олон орон сууцны барилгыг зохисгүй удирдсаныг гэрчлэх болно.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн хууль эрх зүйн байр суурийн дагуу 2010.03.30-ны өдрийн N 17074/09 тогтоол , орон сууцны барилгыг ажиллуулахад шаардлагатай техникийн болон бусад баримт бичиг байхгүй, үрэгдүүлсэн нь энэ үүргийг дуусгавар болгох үндэслэл болохгүй. Энэ тохиолдолд техникийн баримт бичгийг үүрэг хүлээсэн этгээдийн зардлаар сэргээнэ.


1.2. Баруун хойд дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2016 оны 03-р сарын 17-ны өдрийн N A21-8757/2014 хэрэгт холбогдох N F07-514/2016 тогтоол.

Нэхэмжлэл:

Орон сууцны барилгын техникийн баримт бичгийг шилжүүлэх үүрэг.

Шүүхийн шийдвэр:

Шаардлагыг хангасан.

Шүүхийн байр суурь:

Байрны эзэд шүүгдэгчийн Эрүүгийн хууль болон нэхэмжлэгчийн Эрүүгийн хуулийг сонгох гэрээг цуцлах шийдвэр гаргасан. Шүүгдэгч нь Эрүүгийн хуулийн өөрчлөлтийг хүлээн зөвшөөрөөгүй, техникийн баримт бичгийг сайн дураараа байшин руу шилжүүлэхээс татгалзсан.

Үүний зэрэгцээ дүрэм журамОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 162 дугаар зүйлийн 8.2 дахь хэсэгт орон сууцны байшинд байрлах байрны эзэд зөвшөөрөгдсөн. нэг талынУдирдах байгууллага нь ийм гэрээний нөхцлийг дагаж мөрдөөгүй тохиолдолд төдийгүй өөр удирдах байгууллага сонгох эсвэл энэ байшинг удирдах аргыг өөрчлөх шийдвэр гаргасан тохиолдолд орон сууцны барилгыг удирдах гэрээг биелүүлэхээс татгалзах. Орон сууцны өмчлөгч нь менежментийн байгууллагатай байгуулсан орон сууцны менежментийн гэрээг нэг талдаа цуцалсан тохиолдолд талуудын үүрэг дуусгавар болно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 453 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). ).

Хуучин удирдах байгууллага нь шинээр сонгогдсон удирдах байгууллагад орон сууцны барилгын техникийн баримт бичиг, ийм байшинг удирдахтай холбоотой бусад баримт бичгийг шилжүүлэх үүрэгтэй. LC RF-ийн 162 дугаар зүйлийн 10 дахь хэсэг .


1.3. Алс Дорнод дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2015 оны 12-р сарын 15-ны өдрийн N A51-846/2015 хэргийг хянан шийдвэрлэх N F03-5435/2015 тогтоол.

Нэхэмжлэл:

Үндэслэлгүй хөрөнгөжсөнийг нөхөн сэргээх тухай (орон сууцны байшингийн эздээс цуглуулсан хөрөнгийг буцаан олгохгүй байх).



Шүүхийн шийдвэр:

Шаардлагуудыг бүрэн хангасан.

Шүүхийн байр суурь:

Хариуцагч нь орон сууцны болон орон сууцны бус өмчлөгч нартай байгуулсан гэрээний үндсэн дээр орон сууцны барилгыг удирдаж байсан. Нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг (орон сууцны байрны засвар үйлчилгээ, түүнчлэн орон сууцны барилга байгууламжийг удирдах үйлчилгээ, ажил, орон сууцны байшингийн нийтийн эд хөрөнгийн засвар үйлчилгээ, одоогийн засварын төлбөрийг оруулаад) хариуцагчийн одоогийн төлбөрт өмчлөгчөөс төлсөн. данс. Үүний дараа орон сууцны байшингийн өмчлөгчдийн нэгдсэн хурлын шийдвэрээр энэ байшинг удирдах аргыг өөрчилсөн, тухайлбал менежментийн компанийн оронд HOA-г сонгосон.

Учир нь Удирдлагыг "шилжүүлэх"-ийн улмаас хэдэн сарын хугацаанд Эрүүгийн хуулийн "засвар үйлчилгээ", "одоогийн засвар" гэсэн зүйл ангиудаар хөрөнгө босгож байсан боловч ямар ч ажил хийгээгүй тул эдгээр хөрөнгийг шилжүүлэх үүрэгтэй. нэхэмжлэгч рүү.

гэсэн утгын хүрээнд 161-р зүйл , 162 ZhK RF , st.1102 , ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1109 орон сууцны барилгыг удирдах арга барилд өөрчлөлт оруулах нь ийм байшинг удирдах мэргэшсэн байгууллагатай урьд нь байгуулсан менежментийн гэрээг цуцлах үндэслэл болж байгаа тул нэг орон сууцны барилгыг удирдах хоёр аргыг нэгэн зэрэг ашиглахыг зөвшөөрөхгүй; Ийм нөхцөлд МК-аас цуглуулсан хөрөнгө нь үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн байна.


1.4. Уралын дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2015 оны 10-р сарын 12-ны өдрийн N A60-49291/2014 хэргийг хянан шийдвэрлэх N F09-6742/15 тогтоол.

Нэхэмжлэл:

Үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн, бусдын мөнгийг ашигласан хүүгийн нөхөн төлбөрийг гаргуулахаар ХОА-ийн нэхэмжлэлийн дагуу Их Британи-ХХК-д; бичиг баримтыг байшинд шилжүүлэх үүргийн талаар.

Шүүхийн шийдвэр:

Шаардлагыг хангасан.

Шүүхийн байр суурь:

Орон сууцны барилгын их засварын төлбөр болгон шилжүүлсэн хөрөнгө нь удирдлагын байгууллагын өмч болохгүй, харин төлбөр төлөгчдийн өмч бөгөөд удирдлагын байгууллага зөвхөн зориулалтын дагуу, зөвхөн зориулалтын дагуу зарцуулж болно. засварын ажилзөвхөн өмчлөгчдийн ерөнхий хурлын шийдвэрээр (ОХУ-ын LC-ийн 44-р зүйлийн 2-р хэсгийн 1-р хэсэг) ), орон сууцны барилгыг удирдах арга барил өөрчлөгдсөн тохиолдолд ( 3-р хэсэг, RF-ийн HC-ийн 161-р зүйл), хуучин удирдах байгууллага нь хөрөнгийг цаашид хадгалах хууль ёсны үндэслэлээ алддаг. Энэ тохиолдолд удирдах байгууллага нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1102 дугаар зүйлд заасны дагуу үндэслэлгүйгээр баяжсан хүлээн авагч болно.

Түүнчлэн, орон сууцыг удирдах арга барилыг өөрчлөх шийдвэр гарч, энэ тухай Эрүүгийн хуульд мэдэгдсэн цагаас хойш хариуцагч нь маргаан бүхий баримт бичгийг НХА-нэхэмжлэгч рүү шилжүүлэх үүрэгтэй байсан. Дээрх баримт бичиг байхгүй, үрэгдүүлсэн нь энэ үүргийг дуусгавар болгох үндэслэл болохгүй тул маргаан бүхий баримт бичиг байхгүй гэсэн хариуцагчийн тайлбарыг шүүх хэрэгсэхгүй болгов.


1.5. Төв дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2015.10.01-ний өдрийн N A14-15491/2014 дугаар хэрэгт холбогдох N F10-3181/2015 тогтоол.

Нэхэмжлэл:

Техникийн баримт бичгийг орон сууцны барилгад шилжүүлэх үүрэг.

Нэхэмжлэгч (HOA) - Хариуцагч (UK LLC).

Шүүхийн шийдвэр:

Шаардлага хангагдсан.

Шүүхийн байр суурь:

-ын дагуу LC RF-ийн 162 дугаар зүйлийн 10 дахь хэсэг орон сууцны барилгын менежментийн гэрээ дуусгавар болохоос гуч хоногийн өмнө удирдах байгууллага нь орон сууцны барилгын техникийн баримт бичиг болон ийм байшинг удирдахтай холбоотой бусад баримт бичгийг шинээр сонгогдсон удирдах байгууллагад шилжүүлэх үүрэгтэй. Шүүгдэгч нь Эрүүгийн хуульд маргаан бүхий бичиг баримттай, орон сууцны барилга байгууламжийн менежментийн өөрчлөлтийг баталгаажуулсан талаар маргаагүй тул хариуцагчаас техникийн баримт бичгийг ОНӨААТҮГ-т шилжүүлэх үүрэгтэй. Учир нь сайн дураараа хийгээгүй тул нэхэмжлэлийг хангах ёстой.


1.6. Ставрополь хотын давж заалдах тодорхойлолт бүс нутгийн шүүх N 33-5710/2015 тохиолдолд 2015 оны 12-р сарын 15-ны өдрийн

Нэхэмжлэл:

Гуравдагч этгээдийн ашиг тусын тулд үүргийн гүйцэтгэлийн тухай.

Шүүхийн шийдвэр:

Шаардлагыг хангасан.

Шүүхийн байр суурь:

MKD нь Хариуцагч-Их Британийн хяналтанд байсан гэдгийг шүүх тогтоосон. Удирдлагын гэрээг хариуцагчийн санаачилгаар дангаар цуцалсан. MKD-ийн байрны эзэд менежментийн байгууллагыг удирдах аргыг шийдэж, байшинг удирдаж эхэлсэн OOO-UK-тай менежментийн гэрээ байгуулав. Хариуцагч нь MKD-ийн байрны эздээс дээврийг засварлахад зориулж урьд нь цуглуулсан хөрөнгийг ХХК-UK-д шилжүүлээгүй. Дээврийн засварыг зөвхөн хэсэгчлэн, нэг хэсэгт хийсэн нь шалгалтын үр дүнгээр нотлогддог. Шүүгдэгчийн хүсэлтээр хийсэн өөр нэг шалгалт нь анхан шатны шалгалтын дүгнэлттэй холбогдуулан эсрэг дүгнэлт гаргасан боловч шинжээч газар дээр нь очоогүй, дээврийг шалгаагүй, гадаа үзлэг хийгээгүй тул шүүх шинжээчийн дүгнэлтэд шүүмжлэлтэй хандаж байна. дээврийг огтлоогүй, шалгалтыг баримт бичгийн үндсэн дээр хийсэн. Гэсэн хэдий ч зарим баримт бичгийг шүүх өмнө нь нотлох баримт гэж үзэхээс татгалзаж байсан.

Хариуцагч нь байрны эзэдтэй холбоотой ерөнхий гүйцэтгэгч бөгөөд үндсэн дээрОХУ-ын Иргэний хуулийн 706 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг нь 313 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан журмын дагуу туслан гүйцэтгэгч үүргээ биелүүлээгүй буюу зохих ёсоор биелүүлээгүйн үр дагаврыг захиалагчийн өмнө хариуцна. ТэгээдОХУ-ын Иргэний хуулийн 403 дугаар зүйл . Үүнтэй холбогдуулан засварт зарцуулагдаагүй хөрөнгийг гуравдагч этгээд болох UK ХХК-д шилжүүлэх ёстой.


2. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзсан буюу баримт бичгийг (бусад эд хөрөнгө) хадгалах нь хууль ёсны байна.


2.1. Москва дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 16-ны өдрийн N F05-1684 / 2016 N A41-71224 / 15 тохиолдолд гаргасан тогтоол.

Тодорхойлсон шаардлага:

ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 7.23.1-р зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар өргөдөл гаргагчийг захиргааны хариуцлагад татах тухай Улсын орон сууцны хяналтын улсын хууль бус шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх тухай.

Шүүхийн шийдвэр:

Шаардлагыг хангасан.

Шүүхийн байр суурь:

Орон сууцны барилгын техникийн баримт бичиг, ийм байшинг удирдахтай холбоотой бусад баримт бичгийг орон сууцны байшингийн эзэд шинээр сонгосон удирдлагын байгууллагад шилжүүлэх үүрэг нь одоогийн хууль тогтоомжид үндэслэсэн болно.

Гэсэн хэдий ч утгын хувьддогол мөр 18 , 19 Орон сууцны барилга байгууламжийг удирдах үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх дүрэм , LC RF-ийн 162-р зүйлийн 10-р зүйл техникийн болон бусад баримт бичгийг шилжүүлэх үүргийг удирдах байгууллага өөрчлөгдсөн тухай мэдэгдлийг хүлээн авснаас хойш 30 хоногийн дотор биелүүлэх ёстой.

Захиргааны хэргийн материалд өргөдөл гаргагчийн комиссыг баталгаажуулсан баримт бичиг байхгүй байна объектив талзөрчил, учир нь MUP нь өргөдөл гаргагчид шинэ байшингийн менежментийн компанийг сонгох тухай мэдэгдэл ирүүлээгүй, тухайлбал, ийм мэдэгдлийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 30 хоногийн хугацааг тооцох ёстой.

Түүнчлэн, өргөдөл гаргагчийн ирүүлсэн баримт бичгийн дагуу маргаантай орон сууцны байшингийн эзэд Өргөдөл гаргагч-ХК-ийг байшингийн менежментийн компаниар сонгох шийдвэр гаргасан. Зөрчлийн баримтыг илрүүлж, захиргааны хэргийг хянан хэлэлцэх үед өмчлөгчдийн эдгээр шийдвэрийг шүүхэд эсэргүүцээгүй. Тиймээс, энэ тохиолдолд өргөдөл гаргагч нь техникийн баримт бичгийг шилжүүлэх үүрэг хүлээгээгүй.


2.2. Баруун хойд дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2015.12.01-ний өдрийн N F07-1475/2015 N A56-4695/2015 хэргийн тогтоол.

Нэхэмжлэл:

Техникийн баримт бичгийг байшинд шилжүүлэх үүрэг.

Шүүхийн шийдвэр:

Нэхэмжлэлийг үгүйсгэв.

Шүүхийн байр суурь:

орон сууцны барилгад орон сууцны байшингийн эзэд хүссэн үедээ орон сууцны барилгыг удирдах аргыг сонгох, мөн өмнө нь сонгосон менежментийн аргыг өөрчлөх эрхтэй. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуульд орон сууцны байшингийн эзэд ямар ч үед, ямар ч шалтгаангүйгээр удирдах байгууллагыг дахин сонгох эрхийг хангаагүй болно. Удирдлагын шинэ байгууллагыг сонгохдоо удирдлагын арга барилд ямар нэгэн өөрчлөлт ороогүй, өөрөөр хэлбэл өмчлөгчид удирдлагын арга барилаа өөрчлөх боломжтой гэсэн үндэслэлээр удирдах байгууллагын өөрчлөлт ороогүй, эс тэгвээс дүгнэлт нь хуульд харшлах болно. . 161 дүгээр зүйлд заасны дагуу , 162 ZhK RF эрхтэй нэг талын татгалзахОрон сууцны барилга угсралтын гэрээ байгуулснаас үүдэн тухайн байрны өмчлөгчөөс зөвхөн удирдах байгууллага хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй буюу зохих ёсоор биелүүлээгүй тохиолдолд л үүсдэг.

Нэхэмжлэл гаргах үндэслэл болсон байрны өмчлөгчдийн нэгдсэн хурлын протоколоос тухайн байрны өмчлөгчид менежментийн байгууллагад нэхэмжлэл гаргасан гэж үзэхгүй байна. Тиймээс хариуцагч нь одоогийн менежментийн гэрээний нэг тал бөгөөд менежментийг хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай техникийн баримт бичгийг түүнээс шаардах нь хууль бус юм.


2.3. Зүүн Сибирийн дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2015 оны 01-р сарын 09-ний өдрийн N F02-3936 / 2015 оны N A78-3167 / 2014 оны хэргийн тогтоол

Нэхэмжлэл:

Орон сууцны барилга, байшингийн нийтийн эзэмшлийн талбайн техникийн баримт бичгийг хүлээн авах, шилжүүлэх актын дагуу шилжүүлэх үүрэг.

Сөрөг нэхэмжлэл: НЗДТГ-ын Орон сууц, нийтийн аж ахуйн хороо, нэхэмжлэгчийн хооронд нээлттэй сонгон шалгаруулалт явуулсны үр дүнд орон сууцны барилга ашиглалтад оруулах гэрээг хүчингүй болгуулсугай.

Шүүхийн шийдвэр:

Үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг үгүйсгэв.

Шүүхийн байр суурь:

Хотын захиргааны орон сууц нийтийн аж ахуйн хороотой байгуулсан гэрээний үндсэн дээр маргаан бүхий орон сууцны талаар удирдах байгууллага байсан гэх нэхэмжлэгчийн тайлбарыг шүүх хүчингүйд тооцов.

Шүүхийн үзэж байгаагаар маргаантай хэрэгт заасан гэрээ нь нэхэмжлэгчийн эрх, үүргийг хариуцагч байгууллагын эрх, үүргийг үүсгэдэггүй, учир нь LC RF-ийн 162 дугаар зүйл , нутгийн өөрөө удирдах байгууллага - Удирдах байгууллагыг сонгон шалгаруулах нээлттэй сонгон шалгаруулалтыг зохион байгуулагчаар ажиллаж байсан Хороо нь орон сууцны барилгын менежментийн гэрээнд оролцогч байж болохгүй.
[имэйлээр хамгаалагдсан]

Хэрэв төлбөрийн системийн вэбсайт дээрх төлбөрийн журам дуусаагүй бол бэлэн мөнгө
мөнгө таны данснаас хасагдахгүй бөгөөд бид төлбөрийн баталгааг хүлээн авахгүй.
Энэ тохиолдолд та баруун талд байгаа товчлуурыг ашиглан баримт бичгийн худалдан авалтыг давтаж болно.

Алдаа гарсан байна

Техникийн алдааны улмаас төлбөрийг хийж чадаагүй, таны данснаас мөнгө
хасагдаагүй. Хэдэн минут хүлээгээд төлбөрөө дахин давтан хийнэ үү.

Орон сууцны өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны байшингийн эзэдийн бүтээсэн бүтэц бөгөөд түүний гол зорилго нь орон сууцны барилгыг өндөр чанартай удирдах, түүнчлэн цаг тухайд нь засвар үйлчилгээ хийх хэрэгцээ юм. Хэрэв тухайн байшингийн ийм удирдлагын бүтцийн бүх ажилчид одоо байгаа хууль тогтоомжийн заалтуудын дагуу үүргээ үр дүнтэй, хатуу биелүүлбэл тэдэнтэй маргаан гарахгүй, тэр дундаа шүүхийн шийдвэрлэгдэх ёстой.

Хэрэв ямар нэг шалтгаанаар HOA-ийн хяналтанд байдаг орон сууцны байшингийн нэг буюу хэд хэдэн өмчлөгчийн хооронд маргаан, зөрчил үүссэн бол тэдгээрийг шийдвэрлэх хамгийн үр дүнтэй арга бол шүүхэд хандах явдал юм. HOA ямар тохиолдолд байшинд байгаа байрны өмчлөгчийн эсрэг нэхэмжлэл гаргаж болох вэ, хэзээ эсрэгээр нь нэхэмжлэл гаргах вэ? Ийм нэхэмжлэлийг хэрхэн гаргах ёстой вэ?

Шүүхэд нэхэмжлэл гаргах HOA эрх

Хэдийгээр тодорхой байшин, түүний эд хөрөнгийн менежерийн хувьд компани нь нэлээд хөгжсөн байгууллага бөгөөд үүнд итгэмжлэгдсэн эд хөрөнгийн чанартай засвар үйлчилгээ хийх томоохон эрх мэдэлтэй, нөхөрлөлийн нэрийн өмнөөс хийсэн тохиолдлын жагсаалт. , энэ нь байрны эзэмшигчийг шүүхэд өгч болно хатуу хязгаарлагдмал байна.

HOA-ийн үйл ажиллагаатай холбоотой асуудлыг зохицуулдаг ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн одоогийн заалтуудын дагуу шүүх ажиллагааны ийм тохиолдлуудад зөвхөн дараахь зүйлийг багтааж болно.

• энэ болон бусад байрны өмчлөгч нь нийтийн үйлчилгээний төлбөр төлөхөд байгаа эсэхнөөц хангагч байгууллагатай төрийн үйлчилгээний гэрээг хэрэгжүүлэх хүрээнд нийлүүлсэн нөөцийн хувьд;
• шимтгэлийн өр, тусгай банкны дансанд шилжүүлсэн;
• байрны эздийн шийдвэрийг дагаж мөрдөхгүй байххэрэв ийм эвдрэл нь ийм байшингийн бүх өмчлөгчийн нийтлэг өмчийг ашиглах боломжийг хүндрүүлж, хохирол учруулсан бол.

Гэсэн хэдий ч шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хамгийн түгээмэл шалтгаан бол их засвар хийх зориулалттай байшингийн дансанд оруулсан хувь нэмэр эсвэл өртэй байх явдал юм.

Орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны ийм үндэслэлээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхийг ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн заалтын дагуу баталсан журмаар хатуу хязгаарладаг.

Тиймээс, өргөдөл гаргах үндэслэл нь нийтийн үйлчилгээний төлбөрийн өр, их засварын шимтгэл байгаа тохиолдолд, HOA-ийн даргабарагдуулах шаардлагатай өр байгаа талаар хариуцагчид хоёр удаа мэдэгдсэний дараа л шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. Ийм мэдэгдлийг хүлээн авсан тухай баталгаа бүхий бүртгэлтэй шуудангийн хэлбэрээр дор хаяж хоёр удаа хийх ёстой. Нөхөрлөлийн дарга шүүхэд нэхэмжлэл гаргахаар шийдсэн өрийн хугацаа дор хаяж нэг жил байх ёстой.

Хэрэв хариуцагч өр байгаа гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн бол шүүхэд нэхэмжлэл гаргахаас өмнө заавал биелүүлэх ёстой. шүүхийн өмнөх төлбөр тооцоозөрчилдөөн, жишээлбэл, зээлдэгчид өрийг хэсэгчлэн төлөх боломжийг олгох.

Эс бөгөөс уг маргааныг шийдвэрлэх хуулиар тогтоосон журам байхгүйгээс шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзах эрхтэй.

HOA-ийн эсрэг нэхэмжлэл гаргах түрээслэгчдийн эрх

Мөн оршин суугчид Сууц өмчлөгчдийн холбооны удирдлагад нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. Энэхүү менежментийн байгууллага нь оршин суугчид байраа эзэмшдэг байшингийн нийтлэг өмчийг удирдах зорилгоор байгуулагдсан тул сүүлийнх нь янз бүрийн нэхэмжлэл гаргах, тухайлбал:

• HOA оршин тогтнох нь зүйтэй, хууль ёсны гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх тухайтүүний оролцогчдын дунд байшинд байгаа байрны эздийн тавиас доош хувь нь байгаа тул;
• HOA-г татан буулгах шаардлагатай байгаа талааророн сууцны өмчлөгчдийн хурлаас холбогдох шийдвэрийг гаргасны улмаас (хэрэв нөхөрлөлийн удирдлага ийм шийдвэрийг биелүүлэхээс татгалзвал);
• HOA дампуурсан гэж зарлах тухайтухайн хуулийн этгээд шууд үүргээ гүйцэтгэх боломжгүй тохиолдолд;
• Сууц өмчлөгчдийн холбоо өөрөө нөөц ханган нийлүүлэх байгууллагад өртэй бол, байрны өмчлөгчийн шүүхийн шийдвэрийн гүйцэтгэлийн улмаас ийм байгууллагуудаас төлбөр төлдөг (ихэнхдээ HOA-ийн удирдлага, нягтлан бодох бүртгэлийн хэлтэс зарим нэг өрөөсгөл шалтгаанаар шүүхийн шийдвэр гаргах үндэслэл нь үүсдэг. мөнгө шилжүүлэхгүй байх, үүнтэй холбоотойгоор ийм байгууллагууд өр үүсгэдэг шүүлтЦаашид инженерийн хангамжид хүндрэл учруулахгүйн тулд HOA-г "тойрч" байрны эздэд эргэн төлөгдөхөөр шилжүүлсэн);
• нийтийн үйлчилгээний төлбөртэй холбоотой маргааныг шийдвэрлэх нэхэмжлэлийн мэдэгдэл (жишээлбэл, зарим үйлчилгээний төлбөрийг хууль бусаар тооцох эсвэл тариф тогтоох тухай ярьж байгаа бол).

Тодорхой тохиолдол бүрт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу орон сууц өмчлөгчдийн холбооноос нэхэмжлэл гаргах, түүнчлэн тухайн байгууллагын үйл ажиллагааны явцад зөрчигдсөн бол Орон сууцны тухай хуульд заасан журмын дагуу нэхэмжлэл гаргах ёстой. HOA.

Түрээслэгчдэд нэхэмжлэл гаргах, хаана мэдүүлэх журам

Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг тухайн хуулийн этгээд нь хариуцагчаар оролцдог тул орон сууцны өмчлөгчдийн холбооны хууль ёсны бүртгэлд бүртгүүлсэн газарт байгаа орон сууцны өмчлөгчид гаргасан болно. Нөхөрлөлийн даргад нэхэмжлэл гаргасан бол албан ёсны, дараа нь хариуцагчийг авч үзнэ хувь хүннэхэмжлэлийг бүртгүүлсэн газартаа гаргах ёстой.

Нэхэмжлэлийн хууль эрх зүйн дэмжлэг үзүүлэхийн тулд иргэний маргаан, тухайлбал орон сууцны агуулгатай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхэд оролцох нь дээр. Энэхүү профайлын мэргэжилтэнг татан оролцуулах шаардлага нь HOA-тай харилцах нарийн төвөгтэй байдлаас шалтгаалан ийм маргааныг явуулахад тусгай сургалт шаарддагтай холбоотой юм.

HOA буюу түүний удирдагчдын эсрэг гаргасан нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг одоогийн иргэний байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн заалтын дагуу боловсруулсан бөгөөд дараахь заавал байх ёстой мэдээллийг агуулсан байх ёстой.

• тухайн шүүхийн талаарх мэдээлэлхаягийг нь зааж нэхэмжлэл гаргасан бол;
• нэхэмжлэгчийн талаарх мэдээлэл(эсвэл ангийн нэхэмжлэлтэй тохиолдолд нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч);
• шүүгдэгчийн талаарх мэдээлэл(Хуулийн этгээдийг хариуцагчаар сонгохдоо түүний албан ёсны бүртгэлийн дэлгэрэнгүй мэдээллийг зааж өгөх хэрэгтэй, учир нь энэ нь ийм хариуцагчийг илүү хурдан тодорхойлж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг арбитрын шүүхэд шилжүүлэх шаардлагатай эсэхийг шийдэх боломжийг олгоно);
• үнийг нэхэмжлэх(хэрэв түүнд материаллаг дүн байгаа бол) болон төлсөн улсын хураамжийн талаарх мэдээлэл (сүүлийнх нь төлсөн баримтыг нэхэмжлэлийн мэдэгдэлд хавсаргасан байх ёстой);
• шаардлагатай болсон хэргийн үндэслэлийн талаарх мэдээлэл шүүхийн хяналтспор. Энэ хэсэгт нэхэмжлэгч, нэхэмжлэгч нарын бүлэг болон орон сууц өмчлөгчдийн холбооны хооронд хуулийн этгээдийн хооронд эрх зүйн харилцаа хэзээ үүссэн, түүнчлэн маргаан хэзээ, ямар нөхцөл байдалд үүссэн, үүний үр дүнд шүүхэд хандах шаардлагатай болсон талаарх мэдээллийг тусгана. шүүх ажиллагаа;
• Та мөн бүх нөхцөл байдлын нарийвчилсан тайлбар бүхий маргааны мөн чанарыг зааж өгөх шаардлагатай болно., түүнчлэн маргааны баримтын талаар хэн мэдүүлэг өгөх боломжтой талаар шүүхэд мэдээлэл өгөх;
• Шүүхийн өмнөх журмаар үүссэн маргааныг шийдвэрлэхийн тулд ямар арга хэмжээ авсан, түүнчлэн шийдвэрлэх үр дүнгийн талаархи мэдээллийг нэмэлт байдлаар тусгасан болно;
• бодит нэхэмжлэлнэхэмжлэгчийн үзэж байгаагаар хангагдсан байх ёстой (шаардлага бүрийг тусдаа зүйл болгон гаргасан бөгөөд нэхэмжлэгчийн хууль ёсны зардлаас шалтгаалан хангах ёстой шаардлагыг тусад нь зааж өгсөн болно);
• Мөн нэхэмжлэлийн шаардлагын нэг хэсэг болгон эдгээр өргөдлийн дагуу нэхэмжлэгч шүүхэд юуг эх хувь, хуулбар хэлбэрээр хавсаргасан тухай бүрэн танилцуулах шаардлагатай гэж үзсэн болно.

Ийм менежментийн гэрээний бүх оролцогчид үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс болж маш олон маргаан гарч байгаа тул орон сууцны нийтийн өмчийг удирдаж буй орон сууцны өмчлөгчдийн холбоотой шүүх хурал нь өнөөдөр ховор бөгөөд өвөрмөц зүйл биш юм. Ийм нэхэмжлэлийг зохих хэлбэрээр авч үзэхийн тулд иргэний маргаан, тухайлбал, маргааныг шийдвэрлэх мэргэжилтэн. орон сууц. Ийм мэргэжилтэн бол нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг чадварлаг бэлтгэх, түүний дотор шүүхийн дэмжлэг үзүүлэхэд туслах бөгөөд энэ нь хэргийг ялах боломжийг ихээхэн нэмэгдүүлдэг.

(Одоохондоо үнэлгээ байхгүй)