Виктория Рябенко

bsadsensedynamicck

# Бизнесийн нюансууд

Нийтлэлийн навигаци

• Өрсөлдөөн гэж юу вэ, түүний үндсэн төрлүүд
• Хууль эрх зүйн орчин
• Амжилттай өрсөлдөгчөө хэрхэн устгах вэ
• Шударга, шударга бус өрсөлдөөн
• Шударга бус өрсөлдөөний тухай ойлголт
• Шударга бус өрсөлдөөний хэлбэрүүд
• Үзэл баримтлалын онцлог
• Хууль бус өрсөлдөөнийг ногдуулах арга
• Хувь хүн болгох хэрэгслийг буруугаар ашиглах
• Бодит байдлыг мушгин гуйвуулсан, худал мэдээлэл түгээх
• Боломжит үйлчлүүлэгчдийг төөрөгдүүлэх
• Тааламжгүй өрсөлдөгчийн харьцуулалт
• Шударга бус өрсөлдөөний жишээ
• Хууль бус өрсөлдөөнийг хэрхэн таних вэ
• Шударга бус өрсөлдөөний анхны шинж тэмдэг
• Хууль тогтоомж, хууль бус өрсөлдөөн
• FAS-д хэрхэн гомдол гаргах вэ

Зах зээлийн харилцааг өрсөлдөөн нь гинжин хэлхээний зайлшгүй элемент байхаар зохион байгуулдаг. Энэ нь зах зээлд монополь үүсэхээс сэргийлж, бүтээгдэхүүний чанарыг тасралтгүй сайжруулахад хувь нэмэр оруулж, үнийн өсөлтийг хянадаг.

Өрсөлдөөн гэж юу вэ, түүний үндсэн төрлүүд

Өрсөлдөөн бол хамгийн их ашиг олохын тулд зах зээл дээрх аж ахуйн нэгжүүдийн өрсөлдөөн юм.

Өрсөлдөөний хоёр үндсэн хэлбэр байдаг:аж үйлдвэр доторх (нэг салбарын аж ахуйн нэгжүүдийн хооронд) болон салбар хоорондын (өөр өөр салбарын томоохон аж ахуйн нэгжүүдийн хооронд).

Түүнчлэн өрсөлдөөнийг янз бүрийн шалгуураар ангилдаг.

• Хөгжлийн цар хүрээгээр;
• Хөгжлийн мөн чанараар;
• Эрэлт, нийлүүлэлтийн харьцаагаар;
• Өрсөлдөөнт зах зээлийг хөгжүүлэх урьдчилсан нөхцөлөөс шалтгаална.

Төгс (үнэгүй) ба төгс бус өрсөлдөөнийг нарийвчлан авч үзье. Эхний төрөл нь зах зээл дэх бүрэн эрх тэгш байдал, эрх чөлөөг илэрхийлдэг, аж ахуйн нэгж бүр бүх мэдээлэлд бүрэн хандах боломжтой, олон төрлийн брэнд байдаггүй, аж ахуйн нэгжүүд бие даан хөгждөг, өөрөөр хэлбэл өрсөлдөгчдийн нөлөө байхгүй.

Төгс бус өрсөлдөөн нь монополь, монополь өрсөлдөөн, олигополи юм.

Өрсөлдөөний эдгээр дэд төрлүүд нь зах зээлд тэргүүлэгч үйлдвэрлэгчдийн тоогоор ялгаатай байдаг. Монополийн хувьд ихэнхдээ ноцтой өрсөлдөгчгүй нэг том пүүс байдаг. Монополь өрсөлдөөнд оролцдог олон тооныижил төстэй боловч ижил бус бүтээгдэхүүнийг хэрэглэгчдэд санал болгодог үйлдвэрлэгчид.

Олигополийн хувьд өрсөлдөгчдийн тоо арван пүүсээс хэтрэхгүй. Үйлдвэрлэгчид үнийн бодлогод шууд нөлөөлж, зах зээлийг хооронд нь хуваарилж, шинэ өрсөлдөгчид гарч ирэхээс сэргийлдэг. Орос улсад олигополийн жишээ бол автомашины үйлдвэрлэл юм.

Практикууд зах зээлд эзлэх хувийг нэмэгдүүлэх, худалдан авагчдын анхаарлыг татах, хамгийн их ашиг олохын тулд янз бүрийн арга хэрэглэдэг. Үйлдвэрлэгчид үнийг бууруулж, бүтээгдэхүүний чанарыг сайжруулж, санал болгож чадна Нэмэлт үйлчилгээгэх мэт.

Гэсэн хэдий ч ширүүн өрсөлдөөний явцад олон пүүс хууль бус үйл ажиллагаа явуулдаг.

Хууль эрх зүйн орчин

ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дээр зах зээлийн өрсөлдөөнийг зохицуулах дөрвөн үндсэн хууль байдаг.

• Холбооны хууль № 135-F3 "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай"
• ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 34 дүгээр зүйл
• Холбооны хууль № 2300-1 "Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай"
• Холбооны хууль № 3520-1 "Барааны тэмдэг, үйлчилгээний тэмдэг, гарал үүслийн нэрийн тухай"

Өрсөлдөөний хамгийн бүрэн хориглосон аргуудыг "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуульд тусгасан болно. Энэ хуулийн дагуу шударга бус хэлбэрт дараахь зүйлс орно.

• Өрсөлдөгч аж ахуйн нэгжийн нэр хүндийг гутаах;
• Худалдан авагч эсвэл үйлчлүүлэгчийг төөрөгдүүлэх;
• Өрсөлдөгчийн бүтээгдэхүүн, үйлчилгээг буруу харьцуулсан;
• Худалдан авах, ашиглах замаар өрсөлдөх онцгой эрххуулийн этгээдийг хувьчлах арга хэрэгслийн талаар. бараа, ажил, үйлчилгээг хувь хүн болгох хэрэгсэл;
• Оюуны үйл ажиллагааны үр дүнг ашиглан өрсөлдөөнийг явуулах;
• Холигчийг бий болгох;
• Арилжааны болон хуулиар хамгаалагдсан нууцыг хууль бусаар хүлээн авах, ашиглах, задруулах;
• Бусад аливаа төрлийн шударга бус өрсөлдөөн.

Амжилттай өрсөлдөгчөө хэрхэн устгах вэ

Өрсөлдөөн бол худалдааны дэвшлийн хөдөлгүүр бөгөөд зах зээлийг хөгжүүлэх, бараа, үйлчилгээний чанарыг сайжруулахад хувь нэмэр оруулдаг. Эрүүл өрсөлдөөний ачаар хэрэглэгч үргэлж сонголттой байдаг бөгөөд үйлдвэрлэгч нь бүтээгдэхүүнээ сайжруулахыг байнга хичээдэг. Гэсэн хэдий ч шинэ компани, үйлдвэрлэгчид зах зээлд нэвтэрч, өрсөлдөөн байнга нэмэгдэж байна. Томоохон аж ахуйн нэгжүүд тэргүүлэх байр сууриа хадгалахын тулд бүх талаар хичээж байгаа тул жижиг хамт ажиллагсдынхаа хөгжилд саад учруулдаг. Практикт тэмцлийн стандарт аргуудаас гадна шударга бус аргуудыг ашигладаг.

Шударга, шударга бус өрсөлдөөн

Шударга аргад үнийн болон үнийн бус өрсөлдөөн орно. Үнийн өрсөлдөөн нь үнийн тусгай бууралтыг багтаадаг бөгөөд ингэснээр худалдан авагч шинэ брэндийн барааг сонирхож, бүтээгдэхүүнийг худалдан авдаг. Үнийн бус өрсөлдөөнд үйлчилгээ, бүтээгдэхүүний чанарыг сайжруулах, шинэ сурталчилгаа эхлүүлэх, брэндийг өөрчлөх, нэр төрлийг өргөжүүлэхэд чиглэсэн өөрчлөлт орно.

Аливаа шударга бус арга нь ОХУ-ын "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" хуулийг зөрчиж байна. Хэрэв бизнес эрхлэгч өрсөлдөгчдийн талаар худал мэдээлэл тарааж, бараа бүтээгдэхүүний нийлүүлэлтийг тасалдуулахыг оролдсон, үнээ зориудаар буулгасан бол хариуцлага хүлээх боломжтой.

Шударга бус өрсөлдөөний тухай ойлголт

Өрсөлдөөнийг шударга бус явуулах гэдэг нь хууль тогтоомжоор тогтоосон өрсөлдөөний хэм хэмжээ, дүрмийг санаатайгаар зөрчиж, ашиг олоход чиглэсэн аргуудын цогц юм.

Шударга бус өрсөлдөөний хэлбэрүүд

Хууль бус өрсөлдөөний төрлийг “Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай” хуульд заасан байдаг. Субъектуудын өрсөлдөгчидтэй холбоотой дараах үйлдэл нь хууль бус болно.

1. Ирээдүйд өрсөлдөгчдийн нэр хүндэд ихээхэн хохирол учруулж болзошгүй худал мэдээлэл түгээх;
2. Өрсөлдөгчийн бүтээгдэхүүнийг илүү муугаар харуулахын тулд зар сурталчилгаанд хоёр брэндийг зориудаар харьцуулах;
3. Өрсөлдөгчийн нэрийн дор чанар муутай бараа бүтээгдэхүүн тараах;
4. Өрсөлдөгчдөө нөлөөлөхийн тулд эрх мэдэлтэй хүмүүст (жишээлбэл, татварын албаныхан) хахууль өгөх;
5. Өрсөлдөгчдийн ажлын талаарх нууц мэдээллийг задруулах;
6. Өрсөлдөгчийн бүтээгдэхүүний борлуулалтыг хориглох.

Бүтээгдэхүүний эрэлт яагаад огцом буурч эхэлснийг олон компаниуд тэр даруй ойлгохгүй байна. Хэсэг хугацааны дараа л аж ахуйн нэгжийн удирдагчид өрсөлдөгчид үүнд оролцож байгааг ойлгодог.

Үзэл баримтлалын онцлог

"Шударга бус өрсөлдөөн" гэсэн ойлголт нь бизнес эрхлэгчийн өрсөлдөгчидтэйгээ харьцах аливаа үйлдлийг илэрхийлдэг. тогтоосон хуулиуд. Зөвхөн энэ тохиолдолд субьектийн үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзнэ.

Зөрчлийн явцад өрсөлдөгчид хохирол учруулах ёстой гэдгийг ойлгох нь бас чухал юм. Энэ нь нэр хүнд, санхүүгийн тал дээр хоёуланд нь хамаатай.

Хууль бус өрсөлдөөнийг ногдуулах арга

Өрсөлдөгч зорилгодоо хүрэхийн тулд янз бүрийн арга хэрэглэдэг. Доорх бүх аргууд нь шударга бус өрсөлдөөний жишээ юм.

Хувь хүн болгох хэрэгслийг буруугаар ашиглах

Иргэний хуулийн 10-р зүйлд зааснаар пүүсүүдийн төлөөлөгчид өрсөлдөөнийг хуулийн түвшинд хязгаарлаж, эрхээ урвуулан ашиглаж болохгүй. Гэсэн хэдий ч олон бизнес эрхлэгчид энэ хоригийг үл тоомсорлож, хувь хүн болгох замаар өрсөлдөгчдөө идэвхтэйгээр нөлөөлөхийг хичээдэг.

Бодит байдлыг мушгин гуйвуулсан, худал мэдээлэл түгээх

Заримдаа өрсөлдөгчийн талаар худал мэдээлэл тарааж, улмаар боломжит худалдан авагчдын нүдэн дээр түүнийг гутаахад хангалттай байдаг. Өрсөлдөгч компани нь тухайн субьектийн нэр хүндийг унагаж, санхүүгийн салбарт хохирол учруулахын тулд өрсөлдөгчийн талаарх мэдээллийг зориудаар төөрөгдүүлдэг. Тэд бүтээгдэхүүний чанар, шинж чанарын талаархи мэдээллийг орлуулахаас гадна бүтээгдэхүүнийг үйлдвэрлэх арга, нөхцлийн талаар зориудаар худал мэдээлэл өгөх боломжтой. Бүтээгдэхүүний тоо хэмжээ, бодит эрэлтийн талаар гажуудсан мэдээлэл тараах нь хууль бус үйлдэл гэдгийг санах нь зүйтэй.

Боломжит үйлчлүүлэгчдийг төөрөгдүүлэх

Компанийн сайн сайхан байдал нь эрэлтээс шууд хамаардаг. Тодорхой бүтээгдэхүүн, түүний чанарт дассан худалдан авагч дараагийн удаад ижил бүтээгдэхүүн худалдаж авах магадлалтай. Өрсөлдөгчид хийж болно хууль бус үйлдэлтухайн бүтээгдэхүүний талаар худал сэтгэгдэл төрүүлэхийн тулд сэдвийн эсрэг. Жишээлбэл, жин багатай, эзэлхүүнтэй, эсвэл огт өөр найрлагатай чанар муутай бүтээгдэхүүнийг өрсөлдөгчийн нэрээр гаргах. Ийм бүтээгдэхүүнд мөнгө зарцуулсан хэрэглэгч урам хугарах бөгөөд дараагийн удаа худалдаж авахыг хүсэхгүй байх болно.

Тааламжгүй өрсөлдөгчийн харьцуулалт

"Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" хуулийн 14 дүгээр зүйлд зааснаар бизнес эрхлэгчид бүтээгдэхүүнээ харьцуулах, өрсөлдөх чадвартай бүтээгдэхүүний талаар ямар нэгэн үнэлгээ өгөх эрхгүй.

Шударга бус өрсөлдөөний энэ арга нь худал мэдээлэл тараахыг хэлдэг. Ихэнхдээ энэ зөрчил нь зар сурталчилгаанд тохиолддог бөгөөд эерэг эсвэл сөрөг байж болно.

1. Сөрөг харьцуулалт нь хэн нэгний бүтээгдэхүүнийг өргөмжлөхийн тулд түүний чанарыг дорд үзэх гэсэн оролдлогоор илэрдэг. Бүтээгдэхүүний үнэлгээ нь мэдээжийн хэрэг хангалтгүй, учир нь объектив шинж тэмдгүүд биш, харин үндэслэлгүй мэдэгдэл, жишээлбэл: "Миний бүтээгдэхүүн өрсөлдөгчийн ижил төстэй бүтээгдэхүүнээс илүү сайн" гэх мэт. Өрсөлдөгчийн бүтээгдэхүүнийг амархан танигдахуйц байдлаар танилцуулсан.
2. Эерэг харьцуулалт нь өрсөлдөгчийн сайн нэр хүнд дээр тулгуурладаг, тухайлбал "манай бүтээгдэхүүн танайхаас дутахгүй". Өрсөлдөгчийн бүтээгдэхүүний чанар нь батлагдсан, харьцуулж болохуйц бүтээгдэхүүнтэй харьцуулах боломжтой. Хэрэглэгч шинэ бүтээгдэхүүний талаар хуурамч сэтгэгдэл төрүүлж, өрсөлдөгч нь өөр үйлдвэрлэгчийн шударга бус бүтээгдэхүүнээс болж алдагдал хүлээдэг.

Шударга бус өрсөлдөөний жишээ

2012 оны намар “Флагман хэвлэлийн газар” ХХК нь “Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай” хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийг зөрчиж “Интерьер&Home” сэтгүүлийн хэвлэмэл хуудасны дугаарыг буруу бичсэн байна. Худал мэдээлэл тараасан учраас энэ үйлдэл нь хууль бус юм. Томоохон хэвлэлттэй сэтгүүл сурталчлагчаас давуу талтай. Үйлдвэрлэгч 5 мянган хувь заасан нь бодит байдалтай нийцэхгүй байна.

Шударга бус өрсөлдөөний талаар бүртгэгдсэн өөр нэг хэргийн талаар ярилцъя. 2009 онд "Алкой-Холдинг" ХХК нь өрсөлдөх чадвартай бүтээгдэхүүнтэй бараг ижил бүтээгдэхүүн гаргаж, хямд үнээр борлуулсан. "Coenzyme Q 10. Cell Energy" хүнсний нэмэлт бүтээгдэхүүн, "KUDESAN" хүнсний нэмэлтүүдийн борлуулалтын цэгүүд ижил байв. Загвар, найрлага дахь бүтээгдэхүүний ижил төстэй байдал нь худалдан авагчийг хямд үнээр худалдан авахад хүргэсэн бөгөөд энэ нь өрсөлдөгчийн бүтээгдэхүүний эрэлт буурахад хүргэсэн.

Практикт пүүсүүд шударга бус өрсөлдөөн, сурталчилгааны аргыг ашиглан худалдан авагчийн санал бодолд нөлөөлөхийг оролддог.

Хууль бус өрсөлдөөнийг хэрхэн таних вэ

Заримдаа шударга бус өрсөлдөөнийг шууд хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байдаг. Энэ нь ямар ч бизнест тохиолдож болно гэдгийг санах нь чухал бөгөөд хууль бус үйлдлээс эрт үе шатанд урьдчилан сэргийлэхийг хичээдэг. Хэрэв таны өрсөлдөгч зах зээлд тэргүүлэх байр суурийг эзлэхийг идэвхтэй оролдож, таны хөгжилд бүх талаар саад учруулж, зорилгодоо хүрэхийн тулд хууль бус арга хэрэгслийг ашиглаж байгаа бол түүнийг хууль бус өрсөлдөөний хэргээр яллах магадлалтай.

Өрсөлдөөнт тэмцлийн хохирогч болохгүйн тулд шинэ ажилчдыг сайтар шалгаж, цуурхал тараахаас урьдчилан сэргийлэх эсвэл нэн даруй няцаах нь зүйтэй. чухал мэдээлэлТөлөвлөсөн инновацийн талаар компанийн эсрэг болзошгүй хуйвалдаанаас урьдчилан сэргийлэхийг хичээ.

Шударга бус өрсөлдөөний анхны шинж тэмдэг

Хэрэв таны бүтээгдэхүүн, үйлчилгээний эрэлтийн үзүүлэлтүүд огцом буурч эхэлсэн бол та шударга бус өрсөлдөөний объект болсон эсэхийг шалгах нь зүйтэй. Бизнес эрхлэгчдийг таны эсрэг хууль бус үйл ажиллагаа явуулсан гэж буруутгах нь маш хэцүү байж болно.

Хэрэв та гуравдагч этгээд нөхцөл байдалд оролцсон гэж сэжиглэж байгаа бол:

1. Чухал мэдээлэл алдагдсан эсэхийг шалгана уу.
2. Эрэлт буурсан шалтгааныг олж мэдэхийг хичээ: зах зээлд дүн шинжилгээ хий, магадгүй тэргүүлэгч байр суурийг эзлэхийг оролдож буй шинэ өрсөлдөгч гарч ирсэн байх.
3. Ажилтнууддаа илүү анхааралтай байгаарай, магадгүй хэн нэгэн өрсөлдөгчдөө мэдээлэл дамжуулж байгаа байх.
4. Дээд шатны байгууллагын дэмжлэгийг авах.

Хууль тогтоомж, хууль бус өрсөлдөөн

Хэрэв өрсөлдөгч шударга бус өрсөлдөөний арга хэрэглэж байгааг харсан бол түүнд дараахь шийтгэл ногдуулж болно.

• Албан тушаалтан 12 мянган рублийн торгууль ногдуулна;
• Компани нь 100 мянган рублийн хохирол амсах болно;
• Ашигласан тохиолдолд албан тушаалтанд 20 мянган рубль төлөх шаардлагатай болно оюуны өмчөрсөлдөгч
• Хэрэв оюуны өмчийг зарсан бол торгууль нь үнийн дүнгийн 0.01-0.15% байна (гэхдээ 100 мянган рубльээс багагүй);
• Мөн хэрэглэж болно эрүүгийн хариуцлагаөрсөлдөх чадвартай аж ахуйн нэгж 5 сая гаруй рубль алдсан, эсвэл шударга бус өрсөлдөөний явцад аж ахуйн нэгж энэ хэмжээний ашиг авсан бол.

FAS-д хэрхэн гомдол гаргах вэ

Хэрэв та шударга бус аргуудыг ашиглан өрсөлдөгчдийн нөлөөнд автсан бол монополийн эсрэг үйлчилгээтэй холбоо барих нь дээр. FAS нь зөрчил гаргагчдын эсрэг арга хэмжээ авахын тулд та гомдлоо зөв гаргах хэрэгтэй.

Өргөдөлдөө дараахь зүйлийг зааж өгөх ёстой.

• FAS-тай холбоо барих шалтгаан;
• Хууль зөрчсөн өрсөлдөөнт компанийн бүрэн мэдээлэл;
• Зөрчсөн хууль тогтоомжийн зүйл;
• Өргөдөл гаргагчийн дэлгэрэнгүй мэдээлэл.

Өргөдөл нь монополийн эсрэг үйлчилгээний орон нутгийн салбарын даргын нэр дээр хийгддэг. Та мөн өрсөлдөгчид хууль зөрчсөнийг баталгаажуулсан баримт бичгийг хавсаргах хэрэгтэй. Тэдний бүх үйлдлийг гомдолд дэлгэрэнгүй тайлбарласан болно. FAS-ийн ажилтнууд болсон явдлын талаар бүрэн дүр зурагтай байх ёстой. Өргөдөлд аж ахуйн нэгжийн дарга гарын үсэг зурж, тамга тэмдгээр баталгаажуулна.

Гомдол гаргаснаас хойш 30 хоногийн дотор хариу ирэх болно. Гэсэн хэдий ч FAS нь өргөдлийг хэлэлцэх хугацааг 60 хүртэл хоногоор сунгаж болно.

Хэрэв та нотлох баримт хангалтгүй эсвэл буруу бөглөсөн бол монополийн эсрэг үйлчилгээ танд туслахаас татгалзаж магадгүй юм. Өөр яагаад чамайг үгүйсгэж болох вэ?

1. Гомдлын текст дүрмийн болон цэг таслалын алдаа, бүдүүлэг илэрхийлэлтэй бол;
2. Хэрэв захидлыг нэргүй илгээсэн бол;
3. Хэрэв та энэ асуудлаар FAS-д аль хэдийн хандсан бол;
4. Хэрэв таны хэрэг төрийн нууцыг задруулахтай холбоотой бол.

Эерэг хариулт авахын тулд та бүх мэдээллийг нэг баримт бичигт бүрэн оруулах хэрэгтэй.

Програмын жишээ татаж авах

Дүгнэж хэлэхэд, заримдаа өрсөлдөгч шударга бус арга хэрэглэж байгааг олж тогтоох, нотлох нь тийм ч амар биш гэдгийг бид тэмдэглэж байна. Хэд хэдэн томоохон компаниуд тохиролцоонд хүрсэн бол эсэргүүцэх нь бараг боломжгүй юм. Иймд шударга бус өрсөлдөөнийг эртхэн илрүүлэх нь чухал. Энэ тохиолдолд нэр хүндээ хадгалж, сүйрлээс зайлсхийх нь илүү хялбар байдаг.

2015.10.05-ны өдрийн 275-ФЗ Холбооны хууль "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" болон зарим хууль тогтоомжийн актууд Оросын Холбооны Улс"Монополийн эсрэг дөрөв дэх багц" гэж нэрлэгддэг "Шударга бус өрсөлдөөний асуудлыг тусдаа бүлэгт онцолсон. Энэ бүлэгт шударга бус өрсөлдөөний хэлбэрүүдийн талаар өмнөх хууль сахиулах байгууллагын практикт үндэслэн ийм зөрчилд хариуцлага хүлээлгэх талаар илүү нарийвчилсан тайлбарыг оруулсан болно. Үүнтэй холбогдуулан бид 2014-2015 оны шударга бус өрсөлдөөний асуудлаарх шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийсэн. Энэхүү тойм нь шударга бус өрсөлдөөний хэргийг шийдвэрлэх цаашдын үйл ажиллагааны чиглэлийг тодорхойлж чадах хамгийн сонирхолтой бөгөөд үндсэн шийдвэрүүдийг танилцуулж байна.

1. Үйлдлийг шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрөхийн тулд өрсөлдөгчид үзүүлэх сөрөг нөлөөг нотлох шаардлагатай.

Росгосстрах ХХК нь техникийн үзлэг хийсэн бизнес эрхлэгчтэй байгуулсан гэрээний үндсэн дээр даатгуулагчаас техникийн хяналтын купон олгохгүйгээр OSAGO даатгалын бодлогыг гаргах үйл ажиллагаа явуулсан. Эдгээр үйлдлүүдийг монополийн эсрэг байгууллага нь хэрэгжүүлэх явцад үндэслэлгүй давуу тал олж авах зорилготой шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрсөн. бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа.

ОХУ-ын Дээд шүүх 2015.07.24-ний өдрийн 306-KG15-9392 тоот тогтоолоор монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрийг хүчингүйд тооцсон. Монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэр нь техникийн хяналтын талон олгохгүйгээр OSAGO-ийн гэрээг байгуулах нь "Росгосстрах" ХХК-д ямар давуу тал олгож байгааг тусгаагүй, учир нь аливаа даатгалын компани техникийн хяналтад хамрагдсан байгууллагуудтай ижил төстэй гэрээ байгуулж болно гэдгийг тэрээр онцоллоо. Нэмж дурдахад, монополийн эсрэг байгууллага нь эдгээр үйлдлүүд нь бусад даатгалын компаниудад тодорхой сөрөг үр дагаварт хүргэсэн (OSAGO-ийн байгуулсан гэрээний хэмжээ, хүлээн авсан орлого буурсан), тухайлбал зах зээл, түүний динамик, төлөв байдлын дүн шинжилгээг нотлох баримт өгөөгүй байна. эрэлтийн дахин хуваарилалт хийгдээгүй.

Шүүхийн шийдвэрээр Арбитрын шүүхПоволжскийн дүүрэгт монополийн эсрэг байгууллага нь "Росгосстрах" ХХК-ийн авч үзсэн үйлдлүүд нь бизнесийн үйл ажиллагаа явуулахад давуу тал олж авах зорилготой, OSAGO зах зээл дэх эрэлтийг дахин хуваарилахад хувь нэмэр оруулсан, хохирол учруулсан эсвэл хүргэж болзошгүйг нотлох баримт ирүүлээгүй гэж тус тусад нь мэдэгдэв. бусад даатгалын компаниуд.

2. Худалдан авах ажиллагаанд оролцох өргөдөлд худал мэдээлэл оруулсан нь үйлчлүүлэгчийг төөрөгдүүлж, шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл болно.

Худалдан авах ажиллагаанд оролцогчид худал мэдээлэл өгсөнтэй холбоотой үйлдлийг шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрдөг практик түгээмэл байдаг. Тиймээс, Зүүн Сибирийн дүүргийн Арбитрын шүүхийн 2015 оны 9-р сарын 1-ний өдрийн F02-3822 / 2015 тоот тогтоолоор A33-24852 / 2014 тоот хэрэгт материал, техникийн болон боловсон хүчний дэмжлэг үзүүлэх талаар худал мэдээлэл өгсөн. Худалдан авах ажиллагаанд оролцогчийг шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрсөн нь худалдан авах ажиллагаанд оролцогчийн ялалтад нөлөөлсөн. Зүүн Сибирийн дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны шийдвэрээр 2014 оны 5-р сарын 15-ны өдрийн А78-1753 / 2013 тоот хэргийн талаар үйлчлүүлэгчид худал мэдээлэл илгээсэн. техникийн үзүүлэлтүүдАа, барааны хэрэглээний шинж чанар, чанарыг (энэ нь барааг худалдан авах нөхцөлтэй нийцэж байгаа гэж үндэслэлгүй хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэсэн) шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Дүрмээр бол энэхүү зөрчлийн үр дагавар нь зөрчлийг арилгах (хэрэв гэрээ хараахан хийгдээгүй бол) эсвэл ирээдүйд ийм зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх (гэрээг аль хэдийн гүйцэтгэсэн бол) тушаал гаргаж, төлбөр төлөх явдал юм. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 14.33-т заасны дагуу торгууль ногдуулсан. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд зөрчигчдөд илүү ноцтой шийтгэл ногдуулсан. Ийнхүү дуудлага худалдааны үр дүнд 96,285,684 рублийн үнэ бүхий ерөнхий гүйцэтгэгчийн үүргийг гүйцэтгэх хотын гэрээ байгуулав. Улмаар дуудлага худалдааны ялагч нь ажлын туршлагын талаар худал мэдээлэл өгсөн нь дуудлага худалдаанд ялахад хүргэсэн нь тогтоогдсон. Монополийн эсрэг байгууллага хэргийг хэлэлцэх үед худалдан авалтын ялагч энэхүү гэрээний дагуу 69,853,219 рубль авсан. Монополийн эсрэг байгууллага нь тогтоосон орлогыг бүхэлд нь холбооны төсөвт шилжүүлэх тушаал гаргасан (Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 51 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг). Үүний зэрэгцээ, түүний гаргасан зардлын хэмжээгээр заасан хэмжээг бууруулах шаардлагатай гэсэн зөрчигчийн маргааныг үгүйсгэв (Волга-Вятка дүүргийн FAS-ийн 2013 оны 12-р сарын 24-ний өдрийн А82-1479 тоот хэргийн тогтоол /). 2013, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2014 оны 4-р сарын 18-ны өдрийн 4429/14 тоот тогтоолоор батлагдсан).

Тиймээс, худалдан авах ажиллагааны журмын хүрээнд шударга бус өрсөлдөөн, бусад хэлбэрийн шударга бус өрсөлдөөн нь зөрчил гаргагчийн хувьд ийм зөрчлийн үр дүнд авсан бүх орлогыг нөхөн сэргээх хэлбэрээр ихээхэн сөрөг үр дагаварт хүргэж болзошгүй юм.

3. Хувьчлах хэрэгслийг бүртгэх нь шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл мөн эсэхийг тодорхойлохдоо бүртгүүлэх үед өрсөлдөгчид байгаа эсэхийг харгалзан үзэх шаардлагатай. барааны тэмдэгмөн ийм бүртгэлийн зорилго

Хуулийн этгээдийг хувьчлах онцгой эрхийг олж авах, ашиглахтай холбоотой шударга бус өрсөлдөөний маргааныг хянан шийдвэрлэх шүүхийн практик нэлээд өргөн байна. Шүүхүүд хувь хүнжүүлэх хэрэгсэлд онцгой эрхийг олж авах нь шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл мөн эсэхийг тодорхойлох алгоритмыг боловсруулсан.

тухай Шүүхийн Тэргүүлэгчдийн шийдвэрийн дагуу оюуны эрх 2015.03.30-ны өдрийн С01-53/2015 (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015.09.07-ны өдрийн 300-KG15-8063 тоот тогтоолоор батлагдсан) зөрчлийн баримтыг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд зайлшгүй шаардлагатай. юуны өмнө тогтоох:

хувьчлах хэрэгслийн эрхийг олж авах арга хэмжээ авах үед бусад этгээд зохих тэмдэглэгээг ашиглан бараа бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэсэн баримт; Тэгээд

хувьчлах хэрэгслийг маргаантай ашиглах үед эдгээр хүмүүстэй өрсөлдөхүйц харилцааг хадгалах.

Хэрэв эдгээр нөхцөл байдал тогтоогдсон бол хувь хүнжүүлэх хэрэгслийн онцгой эрхийг олж авах зорилгыг үнэлнэ. Зөвхөн ийм зорилго нь улсын бүртгэлд бүртгүүлэх өргөдөл гаргах үед шударга бус гэж тодорхойлсон бол энэ нь тодорхойлсон өрсөлдөгчид сөрөг үр дагаварт хүргэх зорилготой бол ийм үйлдлийг шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрч болно. Оюуны өмчийн эрхийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2015 оны 07 дугаар сарын 27-ны өдрийн С01-315/2015 тоот тогтоолын дагуу тухайн этгээд бүртгүүлэх өргөдөл гаргах үед тухайн этгээд байгаа эсэх талаар холбогдох мэдээллийг ашигласан бусад этгээдийг мэдэж байсан. Барааны тэмдгийг бүртгүүлэхгүйгээр бараагаа хувьчлах гэсэн нэршил нь муу итгэлийн шинж тэмдэг, мөн ийм нэршил нь хэрэглэгчдийн дунд түгээмэл болж байна.

Эдгээр зарчмуудыг үндэслэн, ялангуяа "Жигулевское пиво" ХК-ийн 2013 онд үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнээ шошголохдоо Саяны барааны тэмдгийг ашиглахаа зогсоохыг шаардсан захидал илгээсэн үйлдлийг шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрөөгүй (Улсын Дээд шүүхийн тогтоол. ОХУ-ын 2015.09.07-ны өдрийн 300-KG15-8063 тоот). Шүүхээс тогтоосноор Саяны барааны тэмдгийн эрхийг 1993 онд "Жигулевское пиво" ХК-ийн хууль ёсны өмнөх компанид бүртгүүлсэн. Барааны тэмдгийг бүртгүүлэх өргөдөл гаргах үед энэхүү тэмдэглэгээг ашигласан бусад хүмүүс байгаа эсэх асуудлыг монополийн эсрэг байгууллага шалгаагүй. Өмнө нь арилжааны эргэлтэд янз бүрийн хүмүүс ашиглагдаж байсан тэмдэглэгээний онцгой эрхийг олж авах нь өөрөө хуульд харшлахгүй.

4. Хэрэв сольж болохгүй барааг хувь хүн болгох ижил төстэй хэрэгслийг ашиглавал шударга бус өрсөлдөөн байхгүй болно

Согтууруулах ундаа багатай эрчим хүчний ундаа үйлдвэрлэгч компани өөрийн оюуны үйл ажиллагааны үр дүнг өөр шар айрагны ундаа худалдахад ашигласан талаар ОХУ-ын Холбооны монополийн эсрэг албанд гомдол гаргажээ. ОХУ-ын Холбооны монополийн эсрэг алба эдгээр ундаа нь өөр өөр хэрэглээний шинж чанартай бөгөөд хэрэглэгч согтууруулах ундааны эрчим хүчний ундааг шар айрагны ундаагаар солиход бэлэн байна гэсэн нотлох баримт байхгүй гэж үзэн хэрэг үүсгэхээс татгалзав. Москва дүүргийн Арбитрын шүүх 2015 оны 2-р сарын 18-ны өдрийн А40-70905/14 тоот хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ ОХУ-ын FAS-ийн байр суурийг дэмжиж, бараа солилцох боломжгүй тохиолдолд ижил төстэй хэрэгслийг ашиглах үйлдэл хийхийг тэмдэглэв. хувь хүн болгох нь барааны тэмдгийн онцгой эрхийг зөрчсөн гэж үзэж болох боловч шударга бус өрсөлдөөн гэж үзэхгүй.

5. Хууль бусаар олж авсан харилцагчийн баазыг өөр аж ахуйн нэгжид ашиглах нь шударга бус өрсөлдөөн юм

"Климан" ХХК, "Сириус-СВ" ХХК нь Эрхүү мужийн газарзүйн хил хязгаарт аялал жуулчлалын үйлчилгээ үзүүлэх зах зээлд өрсөлдөгчид байв. "Климан" ТФ ХХК нь дугаарт мессеж тараах ажлыг гүйцэтгэсэн гар утасиргэд - Сириус-СВ ХХК-ийн үйлчлүүлэгчид шинэ оффис нээх тухай мэдээлэлтэй. Яг энэ үед аль аль аялал жуулчлалын компанийн оффис нээж байгаа нь SMS мессежээс тодорхойгүй байв. Үүний үр дүнд SMS мессеж хүлээн авагчид өөрсдийн үйлчилгээг ашиглаж байсан Сириус-СВ ХХК-ийн шинэ оффис нээгдсэн гэж үзэж, төөрөгдүүлсэн.

Дөрөв дэх арбитр Давж заалдах шатны шүүх 2014 оны 4-р сарын 28-ны өдрийн А19-14061 / 2013 оны тогтоолд ТФ "Климан" ХХК-ийн үйлчлүүлэгчдийн баазыг иргэдтэй бие даан ажиллах замаар бус, харин өмнө нь хийж байсан ажилчдаас нь мэдээлэл авах замаар бүрдүүлсэн гэж тэмдэглэсэн. хөдөлмөрийн үйл ажиллагаа"Сириус-СВ" ХХК-д . Үүний дагуу эдгээр үйлдлүүд (мэдээлэл хууль бусаар хүлээн авах, түүнийг түүхий эдийн зах зээлд өрсөлдөгчөө шахах зорилгоор ашиглах, Сириус-СВ ХХК-ийн үйлчлүүлэгчдэд шударга бус хандсан, тэднийг төөрөгдүүлсэн) шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

6. Өмнөх хүмүүсийн үйлдэл Гүйцэтгэх захиралхуулийн этгээдийн үйл ажиллагаанд саад тотгор учруулахад чиглэсэн үйл ажиллагааг шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрч болно

Мельникова С.В. 2010.06.21 хүртэл НТТ-Электро ХХК-ийн ерөнхий захирлаар ажиллаж байсан. Заасан хугацаанд “НТТ-Электро” ХХК-тай ижил төрлийн үйл ажиллагаа явуулж байсан “НТТ-Электро инженеринг компани” ХХК-ийг байгуулжээ. Мельниковагийн бүрэн эрх дуусгавар болсны дараа С.В. НТТ-Электро ХХК-ийн ерөнхий захирлын хувьд тэрээр бизнес эрхлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг тус компанид шилжүүлэхээс татгалзсан. Түүнчлэн "НТТ-Электро Инженеринг Компани" ХХК нь "НТТ-Электро" ХХК-ийн хуучин түншүүдтэй нийлүүлэлтийн гэрээ байгуулсан. арилжааны саналЭнэ компанийн ерөнхий захирлын нэрийн өмнөөс хийсэн .

Баруун хойд дүүргийн Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр 2014.10.27-ны өдрийн А56-70265/2013 тоот хэрэгт эдгээр үйлдлүүд Melnikova C.The. болон "НТТ-Электро Инженеринг Компани" ХХК нь "НТТ-Электро" ХХК-ийн аж ахуй эрхлэх үйл ажиллагаанд саад учруулсан, мөн "НТТ-Электро Инженеринг Компани" ХХК-ийн ашиг сонирхолд үндэслэлгүй давуу байдал бий болгохыг зорьсон тул шударга бус өрсөлдөөнд тооцогджээ. ".

Тиймээс аж ахуйн нэгжүүдийн өргөн хүрээний үйл ажиллагааг шударга бус өрсөлдөөн гэж хүлээн зөвшөөрч болно (бүртгэлийн жагсаалтыг хаагаагүй). Энэ шалтгааны улмаас ихэнх хууль сахиулах практиктархай бутархай, хуваагдмал, энэ нь хууль эрх зүйн тодорхой, урьдчилан таамаглахад нэмэр болохгүй шүүхийн практикзах зээлд оролцогчдын хувьд. Шударга бус өрсөлдөөний хэлбэрийг нарийвчлан тодорхойлсон монополийн эсрэг дөрөв дэх багц хуулийг баталсан нь эдгээр дутагдлыг арилгахад хувь нэмэр оруулах ёстой. Үүний зэрэгцээ түүний заалтуудыг хэрэгжүүлэхэд өнөөг хүртэл бий болсон албан тушаалууд чухал үүрэг гүйцэтгэнэ. шүүх эрх мэдэлшударга бус өрсөлдөөний үйлдлийн төлөө хариуцлага хүлээлгэх зарим асуудлаар.

Сүүлийн хорин жилийн хугацаанд "шударга бус өрсөлдөөн" гэсэн хэллэг оросуудын толь бичигт хүчтэй нэвтэрсэн боловч хууль тогтоогч энэ ойлголтыг хэрхэн тодорхойлсон, эрхийг хамгаалах ямар арга замаар хангагдсан, өрсөлдөгч гарч ирвэл ямар арга хэмжээ авах ёстойг бүх менежерүүд мэддэггүй. ижил төстэй брэндийн нэр эсвэл ижил төстэй бүтээгдэхүүний нэрийг ашиглан бүтээгдэхүүний зах зээл.

Үндсэн ойлголтууд

4-р зүйлээс холбооны хууль 2006 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн 135-ФЗ "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" (хууль № 135-ФЗ) нь өрсөлдөөнийг аж ахуйн нэгжүүдийн хоорондын өрсөлдөөн гэж тодорхойлдог бөгөөд тэдгээрийн бие даасан үйл ажиллагаа нь тус бүрийн боломжийг үгүйсгэдэг эсвэл хязгаарладаг. in нэг талынхолбогдох түүхий эдийн зах зээлд барааны эргэлтийн ерөнхий нөхцөл байдалд нөлөөлөх.

Шударга бус өрсөлдөөн ОХУ-ын хууль тогтоомж, бизнесийн ёс заншил, шударга байдал, үндэслэлтэй байдал, шударга байдлын шаардлагыг харшлах, аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаа явуулахад давуу тал олж авахад чиглэсэн аливаа үйл ажиллагаа нь бусад өрсөлдөгч аж ахуйн нэгжид хохирол учруулсан / учруулж болзошгүй юм. эсхүл бизнесийн нэр хүндэд нь хохирол учруулсан/үзүүлж болзошгүй.

Доод бизнесийн практик Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 5-р зүйлд аливаа баримт бичигт тусгагдсан эсэхээс үл хамааран хуульд заагаагүй бизнесийн үйл ажиллагааны аль ч салбарт хөгжиж, өргөн хэрэглэгддэг зан үйлийн дүрмийг хүлээн зөвшөөрдөг.

Доод бизнесийн нэр хүнд бизнесийн талаар бий болсон ерөнхий үзэл бодол гэж ойлгогддог. мэргэжлийн чанарууд, хуулийн этгээдийн үйлдвэрлэл, аж ахуйн үйл ажиллагааны үнэлгээ. Нөхцөл "зохистой байдал", "боловсронгуй байдал", "шударга ёс" холбогдох хуулиар тодорхойлогдоогүй. Монополийн эсрэг газар эдгээр нэр томъёог орос хэл дээрх ерөнхий утгын дагуу ашиглах ёстой гэж үзэж байна. Ялангуяа "хүндэтгэлтэй" гэдэг нь олигтой, сайшаалтай, олигтойхон, "зохистой" гэсэн нэр томьёо нь эргээд шударга, зохистой гэж тайлбарладаг. "Ухаалаг байдал" ба "шударга ёс"бизнес эрхлэх үйл ажиллагаанд хамаарах ёс суртахууны янз бүрийн зарчмуудыг тусгах (жишээ нь, хамаатан садан, найз нөхөдтэйгөө холбоотой энгийн хүний ​​зан үйлийн дүрэм нь бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа явуулахад хүлээн зөвшөөрөгдсөн дүрмээс ялгаатай байж болно). Хуульд харш үйлдлүүд эсвэл бизнесийн үйл ажиллагаа нь шударга бус гэж тооцогддоггүй.

Доод түүхий эдийн зах зээл Хууль тогтоогч нь өөр бараагаар орлуулах боломжгүй бараа (гадаадын үйлдвэрлэлийн барааг оруулаад) эргэлтийн хүрээг ойлгодог бөгөөд тэдгээрийн дотор (газарзүйн гэх мэт) эдийн засаг, техникийн болон бусад үндэслэл, үндэслэлд үндэслэн худалдан авагч нь боломжтой. бараа худалдаж авах, үүнээс гадна ийм боломж эсвэл зохистой байдал байхгүй.

Монополийн эсрэг газар (ОХУ-ын FAS болон түүний нутаг дэвсгэрийн хэлтэс) ​​монополийн эсрэг хууль тогтоомжийн зөрчлийг илрүүлж, зөрчлийг таслан зогсоох арга хэмжээ авч, ийм зөрчилд хариуцлага тооцох; монополь үйл ажиллагаа, шударга бус өрсөлдөөн, монополийн эсрэг хууль тогтоомжийн бусад зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх. Аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагааг зах зээл дээрх бусад аж ахуйн нэгжтэй харьцуулахад шударга бус, үндэслэлгүй, шударга бус гэж хүлээн зөвшөөрсөн баримтыг монополийн эсрэг байгууллагын комисс тогтоож, түүний шийдвэрийг давж заалдаж болно. шүүхийн журам.

Хэрэв өрсөлдөөн байхгүй бол

Шударга бус өрсөлдөөний баримтыг тогтоохоос өмнө монополийн эсрэг байгууллага ба (эсвэл шүүх) хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ аж ахуйн нэгж (өргөдөл гаргагч / нэхэмжлэгч, хариуцагч) хооронд өрсөлдөөнт харилцаа байгаа эсэхийг тогтоох ёстой.

Хэрэв өрсөлдөөний баримт тогтоогдоогүй бол 135-ФЗ-ийн хуулийг зөрчсөн этгээдэд хариуцлага хүлээлгэх болно.

Жишээ 1

Шоуг буулгах

Шударга бус өрсөлдөөний хэлбэрүүд

Урлагийн дагуу. 135-FZ хуулийн 14, шударга бус өрсөлдөөнийг зөвшөөрөхгүй. Нийтлэл нь маягтын жагсаалтыг өгдөг.

Тиймээс, үндсэн тодорхойлолтуудыг авч үзье.

Доод иргэний нэр төр, алдар хүнд, иргэн, хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараах , ийм мэдээллийг хэвлэлд нийтлэх, радио, телевизээр цацах, киноны нэвтрүүлэг болон бусад олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр үзүүлэх, интернетэд түгээх, түүнчлэн харилцаа холбооны бусад хэрэгслийг ашиглах, гүйцэтгэлийн шинж чанарт танилцуулах, олон нийтийн үг хэлэх, хаягласан мэдэгдлүүд албан тушаалтнууд, эсвэл дор хаяж нэг хүнд аман хэлбэрээр нэг юм уу өөр хэлбэрээр мессеж илгээнэ үү.

гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл - Иргэн / хуулийн этгээд одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчсөн, шударга бус үйлдэл хийсэн, хувийн, олон нийт, улс төрийн амьдралд буруу, ёс зүйгүй үйлдэл хийсэн, үйлдвэрлэл, эдийн засаг, аж ахуйн үйл ажиллагаа явуулахад муу итгэл үнэмшилтэй байсан, хууль тогтоомж зөрчсөн тухай мэдээллийг агуулсан мэдээлэл. иргэний нэр төр, алдар хүнд, иргэн, хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан бизнесийн ёс зүй, бизнесийн ёс зүй.

Бодит байдалд нийцэхгүй мэдээлэл - маргаантай мэдээлэлд хамаарах тухайн үед бодит байдал дээр болоогүй баримт, үйл явдлын талаархи мэдэгдэл.

Эдийн засгийн байгууллагад хохирол учруулах, бизнесийн нэр хүндэд нь халдаж болзошгүй худал, буруу, гуйвуулсан мэдээлэл тараах

Бодит байдалд үл нийцэх мэдээллийг түгээх нь бодит байдал дээр болоогүй баримт, үйл явдлын талаар олон нийтэд зарлах явдал юм (Интернетийг оруулаад). Иймээс монополийн эсрэг эрх бүхий байгууллага, шүүхийн практик нь шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл, жишээлбэл, вэбсайтад өөрсдийнхөө тухай худал мэдээлэл, түүнчлэн нэрсийг оруулах замаар компаниудын имижийг сайжруулах оролдлого гэж хүлээн зөвшөөрдөг. алдартай хүмүүсмөн нэр хүндтэй компаниудын нэрсийг .

Бараа, ажил, үйлчилгээ үйлдвэрлэгч нь зар сурталчилгааны материал, вэбсайт болон бусад хэлбэрээр өрсөлдөгчийн талаар сөрөг мэдээлэл түгээдэг урвуу жишээнүүд бас байдаг. Жишээлбэл, тэд өөрсдийн бүтээгдэхүүнээ найдваргүй хуучирсан ба / эсвэл хэрэглэгчид / үйлчилгээний ажилтнуудад аюултай гэж үздэг. Ийм нөхцөлд өрсөлдөгчид эрхээ хамгаалах эрхтэй. Эдгээр дутагдал байхгүйг нотлох баримт бичгийг хавсаргасан өргөдлийн хамт монополийн эсрэг байгууллага / шүүхэд хандаж болно. Хэргийг хянан хэлэлцсэн үр дүнд үндэслэн шударга бус өрсөлдөгч нь бодит байдалд нийцэхгүй мэдээллийг няцаахыг шаардаж болно. Тиймээс, өрсөлдөгчдийн бизнесийн нэр хүндийг гутаан доромжилж, худал мэдээлэл нь компанийн өөрийн вэбсайт дээр интернетэд нийтлэгдсэн бол зөрчил гаргагч тухайн сайтад няцаалт тавихыг шаардаж болно. Нэр хүндэд учирсан хохирол, хохирлоо барагдуулахын тулд шударга бус өрсөлдөөний хохирогч шүүхэд хандана.

Өрсөлдөгч, түүний бүтээгдэхүүн, үйлчилгээ, ажил, пүүс, бизнес эрхлэгчдийн талаархи сөрөг мэдээллийг түгээх замаар үйлдвэрлэгч, ханган нийлүүлэгчийн найдвартай, бүрэн бүтэн байдлын талаар хэрэглэгчдийн дунд эргэлзээ төрүүлэх, түүнчлэн өрсөлдөгчийн үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагаа, бүтээгдэхүүний талаархи сөрөг ойлголтыг бий болгохыг зорьдог. Ийм үйлдэл нь сүүлийнх нь алдагдалд хүргэж болзошгүй юм.

Жишээ 2

Шоуг буулгах

"С" ХХК хэсэг хугацаанд "Т" ХХК-ийн талаар мэдээлэл тараасан бөгөөд үүний үр дүнд сүүлийн компани нь бүтээгдэхүүн боловсруулах туршлагагүй, шаардлагатай үйлдвэрлэлийн байгууламж, мэргэшсэн боловсон хүчингүй, компанийн ажилчид асуудлыг шийдвэрлэхдээ олон алдаа гаргадаг. ашиглалт, засвар үйлчилгээ, бүтээгдэхүүний засвар . Бусад ихэнх тохиолдлын нэгэн адил ийм үйлдэл нь Т ХХК-ийн ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжлох, хохирол учруулах зорилготой байв. "Т" ХХК-ийн бүтээгдэхүүнийг худалдан авах боломжтой хүмүүс нь худал мэдээлэл авч, түүний нөлөөгөөр тус компанитай хамтран ажиллахаас татгалзаж, "С" ХХК-тай гэрээ байгуулсан байна. Нэмж дурдахад, ийм нөхцөлд одоо байгаа гэрээний дагуу талуудтай харилцах бодит аюул заналхийлж байна. Худал мэдээллийн нөлөөн дор байнгын худалдан авагчдын нэг нь OOO T-тэй үйлдвэрлэлийн тоног төхөөрөмж нийлүүлэх гэрээг цуцалж, OOO S-тэй нийлүүлэлтийн гэрээ байгуулав (энэ худалдан авагч бүр айгаагүй). төлөвлөсөн хориг арга хэмжээард нэг талын татгалзахгэрээнээс).

Зарим мэдэгдлийг худал гэж няцаах, шударга бус өрсөлдөөний баримтыг монополийн эсрэг байгууллага / шүүх хүлээн зөвшөөрөхийн тулд хохирогчид хэлэлцэж буй хэргийн нэгэн адил өөрсдийн үйлдвэрлэлийн хүчин чадал хангалттай гэдгээ нотлох, жагсаалт гаргах ёстой. Баланс дахь үйлдвэрлэлийн тоног төхөөрөмж, бараа материалын нөөц, боловсон хүчний мэргэшлийг баталгаажуулах (одоо ажлын номуудболон ажилчдын боловсролын талаархи баримт бичиг). Үйлдвэрлэгч нь тодорхой зах зээлд удаан хугацаагаар ажиллаж байгаа бөгөөд тодорхой асуудал, даалгаврын шаардлага хангаагүй, чанаргүй шийдэлтэй холбоотой асуудлаар эсрэг талуудаас нэхэмжлэл хүлээн аваагүй болохыг нотлох баримтууд юм. Ийм нотлох баримтыг цуглуулах, гүйцэтгэх нь маш урт процесс байж болох ч шударга бус өрсөлдөөнийг эрх бүхий байгууллагын акт эсвэл шүүхийн шийдвэрээр тогтоовол нөхөн төлбөр авах боломж нэмэгдэнэ.

Шударга бус өрсөлдөөний бусад хэлбэрийг авч үзэхийн өмнө аливаа хүн (таны өрсөлдөгчийг оролцуулаад) тааламжгүй нөхцөл байдалд анхаарлаа хандуулахын тулд эрх бүхий байгууллага / албан тушаалтанд хандаж, гуравдагч этгээдийн мэдэгдэж байгаа эсвэл сэжиглэж буй зөрчлийн талаарх мэдээллийг мэдээлэх эрхтэй гэдгийг бид баталж байна. . Ийм уриалга нь хүмүүсийн хүрээлэлд мэдээлэл түгээх зорилгогүй бөгөөд уриалга илгээхтэй холбоотой өрсөлдөгчдийн үйлдэл нь шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл биш юм. Хяналт шалгалтаар хууль зөрчсөн зөрчил илэрсэн тохиолдолд зөрчил гаргагчид сөрөг үр дагавар гарах эрсдэлтэй бөгөөд зөрчил гаргагчийн ажил хэргийн нэр хүнд, хэрэв хохирсон бол шударга бус өрсөлдөөний үр дагавар биш юм.

Аж ахуйн нэгжийн үйлдвэрлэсэн, борлуулсан барааг бусад аж ахуйн нэгжийн үйлдвэрлэсэн, борлуулсан бараатай харьцуулах нь буруу

Ийм үйлдлийн зорилго нь ихэвчлэн өрсөлдөгч, түүний бүтээгдэхүүн (бараа, ажил, үйлчилгээ) -ийг гутаах явдал юм. Буруу харьцуулалтын тусламжтайгаар бараа (ажил, үйлчилгээ) -ийн хэрэглэгчид (боломжтой зүйлүүдийг оруулаад) тодорхой зан үйлийн талаархи тогтвортой үнэлгээг цорын ганц боломжтой (зөвхөн нэг үйлдвэрлэгчээс (нэг бүлэг хүмүүсээс) бараа бүтээгдэхүүн худалдаж авах) бий болгодог. Үүний үр дүнд зөвхөн өрсөлдөгчид төдийгүй, бүрэн сонгох боломжоо алдсан хэрэглэгчид хохирч үлдэх хууль эрх зүйн болон бодит үндэслэл хангалттай байна.

Жишээ 3

Шоуг буулгах

"С" ХХК нь өрсөлдөгч компаниуд болон тэдгээрийн бүтээгдэхүүний талаархи сөрөг мэдээллийг агуулсан товхимолыг үзэсгэлэнд тараасан. Товхимолын тусгай хэсгүүдэд "S" ХХК-ийн бүтээгдэхүүнийг өрсөлдөгч компаниудын ижил төстэй бүтээгдэхүүнтэй харьцуулсан болно. Бүх харьцуулалтын үр дүн ижил байв: "S" ХХК-ийн бараа нь олон тооны маргаангүй давуу талуудтай. Жишээлбэл, товхимолд "Т" ХХК-ийн бараа нь олон нийтэд мэдэгдэж байгаа олон дутагдалтай, найдвартай байдал маш бага байгааг харуулсан.

Бүтээгдэхүүнийг шударга бусаар шүүмжилсэн үйлдвэрлэгчид (OOO T гэх мэт) OOO S-ийн үйлдлийн эсрэг ОХУ-ын Холбооны монополийн эсрэг албаны нутаг дэвсгэрийн хэлтэст гомдол гаргажээ.

Өргөдөл гаргагчид гомдлын товхимол, үзэсгэлэнд оролцогчдын мэдүүлгийг хавсаргасан бөгөөд үүнээс үүдэн товхимолыг "S" ООО-ийн ажилтнууд тараасан байна. Өргөдөл гаргагчид монополийн эсрэг байгууллагад гэрэл зургаа ирүүлсэн үзэсгэлэнгийн лангуу"S" ХХК, тавиур дээр товхимолын хуулбарыг байрлуулсан (тэдгээрийн дизайн нь OFAS-д ирүүлсэн товхимолын загвартай давхцсан). Өргөдөл гаргагчид товхимолд заасан бараа, үйлчилгээний талаархи мэдээлэл нь үнэн биш болохыг нотлох бусад баримтат нотлох баримтыг бүрдүүлж өгсөн (үйлдвэрлэсэн болон борлуулсан бүтээгдэхүүний гэрчилгээ, тоног төхөөрөмжийн ашиглалтын талаархи санал хүсэлт, тоног төхөөрөмжийн найдваргүй байдлын талаархи дүгнэлтийг үгүйсгэсэн үйл ажиллагааны туршилтын тайлан). ). Нэмэлт нотлох баримттохиолдолд монополийн эсрэг байгууллага түүний хүсэлтээр хүлээн авсан. товхимолыг "С" ХХК-ийн ажилчдын оролцоотойгоор бүтээж, компанийн захиалгаар хэвлэж, төлбөрийг нь төлсөн тухай.

Монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрээр “С” ХХК-ийн үйлдлийг шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Тус компанид зөрчлөө арилгуулах тухай тушаал ирсэн. Захиалгын дагуу үзэсгэлэнгийн бүх оролцогчдод товхимол дахь мэдээлэл найдваргүй ба/эсвэл бүтээгдэхүүний буруу харьцуулалт байгааг бичгээр мэдэгдэв. Товхимол тараах ажлыг зогсоосон.

Арбитрын шүүхээс товхимолд байгаа сөрөг мэдээлэл нь бодит байдалтай нийцэхгүй байгаа нь шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж үзэн монополийн эсрэг албаны шийдвэрийн хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болохыг баталжээ.

"С" ХХК-ийн эсрэг монопольтой тэмцэх газраас өөр хэрэг үүсгэсэн бол энэ удаад "С"-д холбогдох хэрэг гарчээ захиргааны зөрчилзүйлд заасан. 14.33 ОХУ-ын Захиргааны хууль.

Оюуны өмчийн тухай хуулийг тус тусад нь зөрчсөн тохиолдолд өрсөлдөөний хууль зөрчсөн гэж нэгэн зэрэг үзэж болно. Эрх эзэмшигч нь оюуны өмчийн тухай хууль тогтоомжид заасан журмаар эрхээ хамгаалж болно (жишээлбэл, өргөдөл гаргах замаар). хууль сахиулах, шүүхэд) болон монополийн эсрэг хууль тогтоомж (ОХУ-ын FAS эсвэл түүний нутаг дэвсгэрийн байгууллагатай холбоо барина). Нэмж дурдахад бараа, ажил, үйлчилгээг сурталчлах зарим арга замууд орно. Зар сурталчилгааны тухай хуульд заагаагүй бол монополийн эсрэг зөрчил гэж үзэж болно.

Барааны шинж чанар, үйлдвэрлэлийн арга, газар, хэрэглээний шинж чанар, чанар, тоо хэмжээ, эсхүл үйлдвэрлэгчтэй холбоотой буруу мэдээлэл

Тиймээс, олон үйлдвэрлэгчид зарим онцгой / өвөрмөц технологийг үйлдвэрлэлд ашиглахыг үндэслэлгүй зааж өгдөг, эсвэл компани нь бүтээгдэхүүний чанар муу, өрсөлдөгчид, зарласан стандартад нийцэхгүй байгаа гэх мэт мэдээллийг вэбсайтад байрлуулдаг.

Жишээ 4

Шоуг буулгах

2010 оны 3-р сарын 2-ны өдөр Москвагийн Арбитрын шүүх "Алкой-Холдинг" ХХК-тай холбоотой ОХУ-ын Москва хотын ОФАС-ын өрсөлдөөний тухай хууль зөрчсөн тохиолдолд гаргасан шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэв. 2009 онд монополийн эсрэг байгууллага "Алкой-Холдинг" ХХК-ийг "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийг зөрчсөн гэж үзсэн. 2009 оны 2-р сараас эхлэн тус компани "Коэнзим Q 10. Эсийн эрчим хүч" хүнсний нэмэлтийг төөрөгдлийн зэрэгтэй ижил савлагаатайгаар үйлдвэрлэн худалдаалж байна. Гадаад төрх, хэмжээ, дизайн, өнгөний схемийн хувьд) 2006 оноос хойш "AKVION" ХК-ийн худалдаалж буй "KUDESAN" хүнсний нэмэлтүүдийн багцтай. Хоёр нэмэлтийг функциональ зорилго, хэрэглээ, хэрэглээний шинж чанар, тэдгээрийн хэрэгжилтийн хувьд харьцуулж болно. ижил эмийн санд, нэг барааны тавиур дээр хийгддэг. "KUDESAN" хүнсний нэмэлт тэжээлийн жижиглэнгийн үнэ 250-300 рубль, хүнсний нэмэлт тэжээл "Коэнзим Q 10. Cell Energy" - 134-180 рубль байна. Арбитрын шүүх "Алкой-Холдинг" ХХК-ийн Coenzyme Q 10 хүнсний нэмэлт бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэх, худалдах шударга бус үйлдэл нь KUDESAN хүнсний нэмэлт тэжээлийн багцтай төөрөгдөлтэй төстэй савлагаатай Cell Energy нь эдгээр бүтээгдэхүүний хэрэглэгчдийг төөрөгдүүлж болзошгүй гэсэн Москвагийн ОФАС-ийн саналтай санал нэг байна. .

Оюуны үйл ажиллагааны үр дүн, хуулийн этгээдийг хувьчлах түүнтэй адилтгах хэрэгсэл, бүтээгдэхүүн, ажил, үйлчилгээг хувьчлах хэрэгслийг хууль бусаар ашигласан бол барааг худалдах, солилцох, бусад эргэлтэд оруулах.

Гадаадын монополийн эсрэг практикт ийм үйлдлийг "туулайгаар жолоодох" гэж нэрлэдэг. Ийм үйлдлүүд нь хууль бус гэдгийг ухаарсан компаниуд, бизнес эрхлэгчид зарим алдартай, хамгийн чухал нь хэн нэгний брэндийг ашиглан хэн нэгний бизнесийн нэр хүндийг хохироох замаар бусад өрсөлдөгчдөөс давуу талыг олж авахыг эрмэлздэг. Дараа нь өөр компанийн алдартай нэр бүхэлдээ эсвэл хэсэгчлэн байгаа эсвэл бүтээгдэхүүн нь ижил төстэй нэртэй эсвэл өрсөлдөгчийн бүтээгдэхүүний савлагаатай төстэй хоёр дусал ус шиг савлагаатай бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэсэн компаниудыг бүртгэдэг. .

Арилжааны, албаны болон хуулиар хамгаалагдсан бусад нууцыг бүрдүүлсэн мэдээллийг хууль бусаар хүлээн авах, ашиглах, задруулах

Одоогийн хууль тогтоомжид арилжааны нууц гэдэг нь одоо байгаа болон болзошгүй нөхцөл байдлын дагуу эзэмшигчид орлогоо нэмэгдүүлэх, үндэслэлгүй зардлаас зайлсхийх, бараа, ажил, үйлчилгээний зах зээл дээр байр сууриа хадгалах, олж авах боломжийг олгодог мэдээллийн нууцлалын дэглэм гэж ойлгодог гэдгийг санаарай. арилжааны бусад ашиг тус. бүрдүүлсэн мэдээлэл худалдааны нууц(үйлдвэрлэлийн нууц) - энэ нь шинжлэх ухаан, техникийн салбарын оюуны үйл ажиллагааны үр дүн, түүнчлэн түүнийг хэрхэн хэрэгжүүлэх талаархи аливаа шинж чанартай мэдээлэл (үйлдвэрлэл, техник, эдийн засаг, зохион байгуулалт болон бусад) юм. мэргэжлийн үйл ажиллагаа, гуравдагч этгээдэд үл мэдэгдэх учир арилжааны бодит болон боломжит үнэ цэнтэй, гуравдагч этгээдэд хууль ёсны үндэслэлээр чөлөөтэй нэвтрэх эрхгүй, ийм мэдээлэл эзэмшигч нь худалдааны нууцын горим нэвтрүүлсэн.

Хэргийн онцлог, энэ төрлийн зөрчлийг нотлоход хүндрэл учирч байгаа тул арилжааны, албаны болон хуулиар хамгаалагдсан бусад нууцыг бүрдүүлсэн мэдээллийг хууль бусаар хүлээн авах, ашиглах, задруулах тохиолдол тийм ч их байдаггүй.

Хуулийн этгээдийг хувьчлах хэрэгсэл, бүтээгдэхүүн, ажил, үйлчилгээг хувьчлах хэрэгсэлд онцгой эрхийг олж авах, ашиглах.

Шударга бус өрсөлдөөний энэ хэлбэрийн хамгийн түгээмэл арга бол хуулийн этгээд хэрэглэгчдэд танигдсан аж ахуйн нэгж болох өрсөлдөгчийн брэндийн нэрийг ашиглах явдал юм.

Хэрэглэгчдэд удаан хугацааны туршид сайн мэддэг, янз бүрийн үйлдвэрлэгчид өргөнөөр ашигладаг олон тэмдэглэгээ. Ихэнхдээ ийм тэмдэглэгээг барааны тэмдэг болгон бүртгэдэггүй. Шударга бус үйлдвэрлэгчид болон худалдагчид дэгээгээр эсвэл луйвараар алдартай, гэхдээ "хэн ч биш" гэсэн нэрсийн зохиогчийн эрхийг эзэмшигч болохыг хичээдэг бөгөөд ингэснээр өрсөлдөгчдөөсөө үндэслэлгүй давуу талыг олж авдаг. Хэд хэдэн заагч, бараг сурах бичгийн тохиолдлыг авч үзье.

Жишээ 5

Шоуг буулгах

60-аад оны үеийн "Хув", "Найрамдал" гэсэн аман тэмдэглэгээ. XX зууны үед ЗХУ, ОХУ-ын янз бүрийн аж ахуйн нэгжүүд боловсруулсан бяслаг үйлдвэрлэх, борлуулахад ашиглаж байжээ. Бяслагны нэр, шошгоны төрөл (сав баглаа боодол) нь ГОСТ, TU, ариун цэврийн болон бусад стандартуудтай хатуу холбоотой байв. Хэдэн арван жилийн турш хүн ам эдгээр бяслагны өндөр чанарын талаархи тогтвортой санааг бий болгосон.

90-ээд оны дундуур. ЗАО Москвагийн боловсруулсан бяслагны үйлдвэр Карат нь Ницца ангиллын 29-р ангиллын (боловсруулсан бяслаг) барааны хувьд Дружба, Янтар хосолсон барааны тэмдгийг бүртгэх өргөдөл гаргасан бөгөөд үүнд хэсэг нь хамгаалалттай хэсэг юм. Бүртгүүлсний дараа CJSC-ийн эрх эзэмшигч нь бусад боловсруулсан бяслаг үйлдвэрлэгчдэд барааны тэмдгийн эрхийн тухай мэдэгдэв.

1967 оноос хойш Дружба бяслаг үйлдвэрлэж буй Кропоткинскийн сүүний үйлдвэр ХК, 1992 оноос 2003-2004 онд Янтар бяслаг. эрх эзэмшигч ХК-ийн удирдлагаас эдгээр бяслаг үйлдвэрлэх тусгай зөвшөөрлийг тохиролцох эсвэл худалдах хүсэлтийг удаа дараа тавьсан. Үйлдвэр нь өндөр чанартай бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэх бүх боломж байгааг эрх эзэмшигчид мэдэгдэв (ашигласан түүхий эд, түүний тоног төхөөрөмжийн талаархи мэдээлэл, үйлдвэрлэлийн технологийн талаархи мэдлэг). Хариуд нь "Карат" ХК "Кропоткинскийн сүүний үйлдвэр" ХК-д баглаа боодлын материал, шошгыг эцэслэн боловсруулах, түүнчлэн "Дружба", "Янтар" барааны тэмдгийн дор боловсруулсан бяслаг үйлдвэрлэх тусгай зөвшөөрөл олгох эрх олгох боломжгүй гэж мэдэгдэв. 2004 оноос хойш үйлдвэр нь боловсруулсан бяслаг үйлдвэрлэлээ зогсоохоос өөр аргагүй болсон.

Энэ хугацаанд үйлдвэр нь Краснодар хязгаарын Холбооны монополийн эсрэг албаны албанд CJSC-ийн эсрэг гомдол гаргасан.

2005 оны 11-р сарын 2-ны өдөр монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрээр "Карат" ХК-ийн бүртгэлтэй хосолсон барааны тэмдгийн хүрээнд "Дружба", "Янтар" гэсэн үгийн онцгой эрхийг олж авах, ашиглах үйлдлийг шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Хэргийг хянан хэлэлцэх явцад тогтоогдсон тул эдгээр аман тэмдэглэгээг борлуулах бяслагны шошго, төрөл бүрийн тодорхойлолтод техникийн тусгай ном зохиолд аль алинд нь өргөн хэрэглэж ирсэн. боловсруулсан бяслаг. 1997 он гэхэд аман тэмдэглэгээ нь ялгах чадвараа алдаж, UAB нь барааны тэмдгийн бүртгэлийн тусламжтайгаар бүтээгдэхүүнээ хувьчлах боломжгүй болсон. "Карат" ХК-ийн "Янтар" ба "Дружба" хосолсон барааны тэмдгийг бүртгэх үйл ажиллагаа нь монополийн эсрэг газрын үзэж байгаагаар барааны тэмдгийг зах зээлд сурталчлах зардал гаргахгүйгээр бизнес эрхлэхэд давуу талыг олж авахад чиглэгддэг. Эдгээр үйлдлүүд болон лицензийн гэрээ байгуулахаас татгалзсан нь хууль тогтоомжид харшилсан, шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл байсан.

2006 оны 10-р сард Хойд Кавказын дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүх OFAS-ийн шийдвэрийг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрсний дараа түүх үргэлжилсээр байв. 2007 оны 3-р сарын 19-нд "Карат" ХК нь "Бяслаг Янтар", "Хайлсан", "Карат" гэсэн үгийн элементүүдтэй шинэ хосолсон барааны тэмдгийн эзэн болжээ (бүртгүүлэх өргөдлийг 2005 оны 5-р сард гаргасан).

Холбооны бүртгүүлэх шийдвэр гарснаас хойш хэд хоногийн дараа Засгийн газрын агентлаг « Холбооны хүрээлэнаж үйлдвэрийн өмч” (FIPS)-ийн шийдвэрийг монополийн эсрэг байгууллагын болон шүүхийн шийдвэрКарат ХК-ийн үйлдлийг шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай. 2007 оны 4-р сард FIPS нь хугацаанаас нь өмнө гаргасан бүртгэлийн шийдвэрийг цуцалж, өргөдөл гаргасан нэрийн шалгалтыг үргэлжлүүлнэ гэж мэдэгдэв. “КАРАТ” ХК нь бүртгэлийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон тухай мэдэгдлийг арбитрын шүүхэд давж заалдаж, барааны тэмдгийг бүртгэж гэрчилгээ олгохыг FIPS-д үүрэг болгосугай. Анхан, давж заалдах болон кассын шатны шүүхүүд нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй гэж үзээгүй бөгөөд ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх үндэслэлгүй гэж үзэв.

Өөр нэг цуурайтсан түүх.

Жишээ 6

Шоуг буулгах

2003 оноос хойш Оросын хэд хэдэн аж ахуйн нэгж Хүнсний үйлдвэрүйлдвэрлэлийг байгуулж, Мянган Арлууд / 1000 Арлын сүмсийг эргэлтэд оруулав. Соусын жорыг хоолны цуглуулгад олон удаа нийтэлсэн. 2005 оны 5-р сараас эхлэн Преображенскийн сүүний үйлдвэр ХХК ижил нэртэй соусыг худалдаалж эхэлсэн.

Уг соусыг өрсөлдөгчид нь аль хэдийн эргэлтэд оруулсныг ХХК-ийнхан мэдэхээс өөр аргагүй. Гэсэн хэдий ч тэрээр барааны тэмдгийн хүсэлт гаргаж, дараа нь Мянган Арлууд/1000 Арлууд нэрээр соусын зах зээлд гаргах эрхийн бичиг баримтыг хүлээн авсан.

2008 оны 10-р сарын 31-нд Преображенскийн сүүний үйлдвэр ХХК-ийг томилов захиргааны шийтгэлзэрэг захиргааны торгууль 100,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний шударга бус өрсөлдөөний баримтын төлөө. ОХУ-ын Москвагийн ОФАС нь 328276 тоот гэрчилгээний дагуу "Мянган арал" болон "1000 арал" гэсэн аман худалдааны тэмдгийн онцгой эрхийг олж авах, ашиглахтай холбоотой компанийн үйл ажиллагаа нь аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаатай холбоотой болохыг тогтоожээ. бусад аж ахуйн нэгжийн бизнесийн нэр хүндийг хохироох, гэмтээх, шударга бус өрсөлдөөн.

Анхаарна уу: алдартай нэрийг барааны тэмдэг болгон бүртгүүлэхэд чиглэсэн үйлдлийг шүүх шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж үзэхгүй, хэрэв энэ нь шинээр бий болсон зохиогчийн эрх эзэмшигчийн бусад үйлдвэрлэгч, худалдагчийг хязгаарлах зорилготой аливаа үйлдэлтэй холбоогүй бол шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж үзэхгүй. тэмдэглэгээний хэрэглээ.

Жишээ 7

Шоуг буулгах

1992 оноос хойш Компьютерийн Технологийн Нийгэмлэг нь "Цензур" гэсэн нэрийг техник хангамж, програм хангамжийн цогцолборын тэмдэглэгээ болгон ашиглаж байна. 2005 онд энэ нийгэмлэгийн хоёр ажилтан Technotronics компанийг үүсгэн байгуулж, тэр жилдээ Цензур барааны тэмдгийг бүртгүүлэх өргөдөл гаргажээ. Үүний зэрэгцээ хоёр компани харилцаа холбооны сүлжээ, кабелийн байгууламжийн объектыг төвлөрсөн хяналт, хамгаалалтад зориулсан тоног төхөөрөмж үйлдвэрлэх, борлуулах, түүнчлэн хөгжүүлэх, сайжруулах зах зээлд өрсөлдөгчид байв. програм хангамжтөвлөрсөн хяналтын системүүд (Ницца ангиллын 09 ба 42-р анги).

Барааны тэмдгийг бүртгэсний дараа эрх эзэмшигч нь APK Censor-ийн худалдан авагчдад Censor барааны тэмдгийг зөвхөн Technotronics компанийн бүтээгдэхүүнийг тодорхойлоход ашиглах боломжтой гэдгийг мэдэгдэв.

"Компьютер технологийн нийгэмлэг"-ийнхэн шударга бус өрсөлдөөний талаар монополийн эсрэг байгууллагад гомдол гаргажээ. Ниццагийн ангиллын 09, 42 дугаар ангийн 302270 тоот гэрчилгээгээр Цензур барааны тэмдгийн онцгой эрхийг олж авах, ашиглахтай холбоотой компанийн үйл ажиллагааг монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрээр шударга бус өрсөлдөөнд тооцсон байна.

Арбитрын шүүхүүд монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрийг хүчингүй болгож .

Шүүгчид "Технотроникс" компанийн үйл ажиллагаанд шударга бус өрсөлдөөний шинж тэмдэг илрээгүйгээс үндэслэсэн. Барааны тэмдэгтэй холбоотой давуу эрхийн эрхийг хууль ёсны дагуу олж авсан, уг тэмдэглэгээ нь өмнө нь хууль эрх зүйн хамгаалалтгүй байсан, ижил төстэй барааны тэмдгийг бүртгүүлэх өргөдөл гаргахад өрсөлдөгчид ямар нэгэн саад бэрхшээл байгаагүй, түүнчлэн бусад үйлдвэрлэгчид уг тэмдгийг ашиглахыг хязгаарлах арга хэмжээ аваагүй болно. барааны тэмдэг.

Технотроникс компани нь энэхүү тэмдгийн онцгой эрхийг ашигласны үр дүнд өрсөлдөгчдөөсөө давуу тал олж авахыг эрэлхийлж байсныг шүүхүүд хүлээн зөвшөөрсөн боловч энэ нь "... өөрөө эдгээр үйлдлийг дангаар хийсэн болохыг илтгэхгүй" гэж тэр даруй мэдэгдэв. бусад үйлдвэрлэгчдийг шахан зайлуулах, тэдэнд хохирол учруулах зорилгоор. Эдгээр үйлдвэрлэгчид лицензийн гэрээний үндсэн дээр Технотроникс компанид бүртгэгдсэн барааны тэмдгийг ашиглах, эсвэл өөрийн барааны тэмдгийг бүртгүүлэх эрхээ хадгалан үлдэж байна” гэв. Technotronics компани нь APK Censor үйлдвэрлэгч юм. Түүний барааны тэмдгийн бүртгэлийн үйл ажиллагаа нь зөвхөн Компьютерийн Технологийн Нийгэмлэгт хохирол учруулах зорилготой байсан гэх нотлох баримт байхгүй.

Үүнээс гадна шүүхүүд монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэр нь эрх, зөрчигдсөн гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. хууль ёсны ашиг сонирхолТехнотроникс компанийн бизнесийн болон бусад чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг бөгөөд энэ нь компани барааны тэмдгийн онцгой өмчийн эрхийг алдах бодит аюулыг бий болгож байна.

хангах хууль эрх зүйн хамгаалалтБарааны тэмдгийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэхтэй холбоотой эрх эзэмшигчийн үйлдлийг хууль тогтоомжоор хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд тухайн барааны тэмдгийг эрх зүйн хамгаалалт хүчинтэй байх хугацаанд бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн маргаан үүсгэж, хүчингүйд тооцож болно. цаг тухайд ньэрх, шударга бус өрсөлдөөнийг урвуулан ашиглах (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1512 дугаар зүйлийн 6-р зүйлийн 2 дахь хэсэг). Шударга бус өрсөлдөөний үйлдлээр эрх нь зөрчигдсөн этгээд барааны тэмдгийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэх үйлдлийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд түүнд хууль ёсны хамгаалалт олгохыг эсэргүүцэж болно. Эсэргүүцэл нь Урлагийн 2-р хэсгийн заалтыг эрх эзэмшигч зөрчсөн тухай монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрийг дагалдана. 135-FZ хуулийн 14 (хэрэв ийм шийдвэр байгаа бол). Роспатент зохих эсэргүүцэл, шийдвэрийг хүлээн авснаар барааны тэмдгийн эрх зүйн хамгаалалтыг хүчингүй болгож байна.

Хэрэв монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэр гараагүй бол Роспатент хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл багатай болно. хүчингүй заалтбарааны эрх зүйн хамгаалалт. Гэхдээ Роспатент татгалзсан тохиолдолд шүүхэд давж заалдаж болно. Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ байгаа бодит нөхцөл байдалд үндэслэн барааны тэмдгийг бүртгүүлсэн этгээдийн үйлдлийг эрхийг урвуулан ашигласан буюу шударга бус өрсөлдөөн гэж үзэх эрхтэй (10 дугаар зүйлийн заалтыг үндэслэн). ОХУ-ын Иргэний хуулийн). Энэ тохиолдолд шүүх Роспатентийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, холбогдох бүртгэлийг хүчингүй болгохыг үүрэг болгов.

Жишээ 8

Шоуг буулгах

Дараагийн дугаарт нийтлэлийг үргэлжлүүлэн уншина уу.

Зүүлт тайлбар

Шоуг буулгах

04.03.2010

Давж заалдах шатны 20 дугаар шүүх

Өрсөлдөөний тухай хуулийг хэрэглэх шүүхийн практикийг хянан үзэх

Тендерийн баримт бичигт тавигдах шаардлага.

1.Тендерийн ялагчийг тодруулахад чиглэсэн ажил, бараа, үйлчилгээний чанар, тоон үзүүлэлтийг тендерийн баримт бичигт тусгах замаар өрсөлдөөнийг хязгаарлахыг хориглоно.

Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани (цаашид өргөдөл гаргагч, компани гэх) хууль бус байдлын тухай захиргааны шийдвэрийг хүчингүй болгохоор Холбооны монополийн эсрэг албаны газар (цаашид алба гэх) өргөдөл гаргаж, арбитрын шүүхэд хандсан. хотын аж ахуйн нэгжийн боловсруулсан дуудлага худалдааны баримт бичгийн . Энэхүү баримт бичиг нь дуудлага худалдааны ялагчийг тодруулах зорилготой троллейбусны техникийн шинж чанарыг агуулсан гэж компани үзэж байна.
Анхан шатны шүүх маргааныг үндэслэлийн талаар авч хэлэлцээд тухайн бүс нутаг дахь OFAS-ийн шийдвэрийг хууль ёсны гэж үзэж, дурдсан шаардлагыг хангахаас татгалзав.
Давж заалдах шатны шүүх дараах үндэслэлээр энэхүү дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрсөн байна.
Урлагийн 2.1, 3-р зүйлийн дагуу. 94-FZ хуулийн 22-т заасны дагуу тендерийн баримт бичигт (бараа, ажил, үйлчилгээний чанар, техникийн шинж чанар, барааны функциональ шинж чанарт тавигдах шаардлага (хэрэглээний шинж чанар) гэх мэт) шаардлагыг оруулахыг хориглоно. захиалга байршуулах оролцогчийн хувьд (захиалга байршуулах оролцогчийн мэргэшлийн шаардлага, түүний дотор ажлын туршлагатай эсэх), түүнчлэн түүний ажил хэргийн нэр хүндэд тавигдах шаардлага, захиалга байршуулах оролцогчийн үйлдвэрлэлийн байр, технологийн тоног төхөөрөмж, ажиллах хүч. , ийм шаардлагыг тогтоох боломжоос бусад тохиолдолд нийлүүлэлт нь гэрээний зүйл болох бараа бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэх, ажил гүйцэтгэх, гэрээний зүйл болох үйлчилгээ үзүүлэхэд шаардагдах санхүүгийн болон бусад эх үүсвэр. худалдан авах ажиллагаанд оролцогчийн хувьд энэ Холбооны хуульд заасан байдаг. Тендерийн баримт бичигт барааны тэмдэг, үйлчилгээний тэмдэг, худалдааны нэрс, патент, ашигтай загвар, үйлдвэрлэлийн загвар, гарал үүслийн нэр, үйлдвэрлэгчийн нэр, түүнчлэн бүтээгдэхүүн, түүний үйлдвэрлэгч, мэдээлэл, ажил, үйлчилгээнд тавигдах шаардлага, хэрэв ийм шаардлага нь захиалга өгөхөд оролцогчдын тоог хязгаарлахад хүргэдэг бол. Шүүхээс тогтоосны дагуу 2-р багцын тендерийн баримт бичигт (Хавсралт No1) нийлүүлсэн тоног төхөөрөмжийн үйл ажиллагааны болон чанарын үзүүлэлтүүдэд тавигдах шаардлагыг тусгасан болно.
Хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт барааг техникийн шинж чанараар нь зааж өгөх үүргийг захиалагч болон эрх бүхий байгууллагад ногдуулсан. Техникийн шинж чанаруудын дагуу хэрэглэгч одоо байгаа хэрэгцээг хангахын тулд шаардлагатай бүтээгдэхүүнээ сонгодог. Дуудлага худалдааны баримт бичигт нийцсэн троллейбусны эдийн засгийн эргэлт нь шинж чанараараа хязгаарлагдахгүй. Аливаа хүн хүссэн шинж чанартай бүтээгдэхүүнийг борлуулах эрхтэй.
Хэрэглэгчийн техникийн шинж чанарын сонголтыг харгалзан үзсэний үндсэн дээр шүүх тогтоов Засвар үйлчилгээ Тээврийн хэрэгсэлтэдний үйл ажиллагааны үеэр. "Троллейбус, трамвайн менежмент" хотын аж ахуйн нэгжийн засварын бааз нь 6.025 метрийн тэнхлэг хоорондын зай бүхий троллейбусыг засах боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь №1 Хавсралтад үзүүлсэн хатуу тодорхойлсон параметрүүд эсвэл түүнтэй адилтгах тээврийн хэрэгслийн шинж чанарыг ашиглах хэрэгцээг шаарддаг. 1 дуудлага худалдааны баримт бичиг.
Энэ хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт бараа, ажил, үйлчилгээний чанар, техникийн шинж чанар, аюулгүй байдалд тавигдах шаардлагыг жагсаасан энэ зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу тогтоосон шаардлага, шалгуур үзүүлэлтийн дагуу барааны дүйцэхүйц байдлыг тогтооно гэж заасан. , үйл ажиллагааны шинж чанар (хэрэглээний шинж чанар ) бараа, хэмжээ, сав баглаа боодол, бараа тээвэрлэх, ажлын үр дүнд тавигдах шаардлага болон нийлүүлсэн бараа, гүйцэтгэсэн ажил, үзүүлж буй үйлчилгээ нь хэрэглэгчийн хэрэгцээ шаардлагад нийцэж байгаа эсэхийг тодорхойлохтой холбоотой бусад үзүүлэлтүүд.
Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан тендерийн баримт бичгийн техникийн хэсэгт "эсвэл түүнтэй адилтгах" гэсэн үг нь чанар, техникийн болон үйл ажиллагааны шинж чанарын хувьд ижил төстэй бараа тохирч байгааг илтгэж байгаа бөгөөд оролцогчдын тоог хязгаарлахад хүргэж болохгүй. захиалга байршуулалт.
Ийм нөхцөлд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх тендерийн баримт бичиг нь 94-FZ хуулийн 22 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг хангасан гэж зөв дүгнэлтэд хүрсэн тул монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрийг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрсөн.
(А54-3435 дугаар хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2009 оны 2 дугаар сарын 9-ний өдрийн шийдвэр).

Өрсөлдөөнийг хязгаарлахад хүргэсэн давамгайлсан эдийн засгийн субъектийн үйл ажиллагаа.

2. Хүн амд тээврийн үйлчилгээ үзүүлэх тендерт ялагчаар шалгараагүй аж ахуйн нэгжид чиглэлийн хяналт шалгалтын акт гаргахаас эрх бүхий байгууллага татгалзсаныг өрсөлдөөнийг хязгаарласан үйлдэл гэж хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай. 1-р хэсгийн 2-т заасан сөрөг үр дагавар гарсан баримтыг нотлох. "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 15 дугаар зүйл.

Хотын захиргаа (цаашид Өргөдөл гаргагч гэх) нь автобусны хувиараа бизнес эрхлэгчдэд шалгалтын тайлангийн хуулбарыг өргөдөл гаргагчаас татгалзсан нь хууль бус гэж үзсэн шийдвэрийг хүчингүй болгох хүсэлтийг Холбооны монополийн эсрэг албаны албанд гаргаж, Арбитрын шүүхэд хандсан. 2006 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн 135-ФЗ "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 15-р зүйлийн 1-р хэсгийн 2-р заалтыг зөрчсөн гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн маршрутын дугаар энэ чиглэл (аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаанд үндэслэлгүй саад учруулах, үүнд. бараа, аж ахуйн нэгжид ОХУ-ын хууль тогтоомжид заагаагүй шаардлагыг тогтоох замаар).
Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр дурдсан шаардлагыг хангаж, давж заалдах шатны шүүх тогтоогоогүй хууль эрх зүйн үндэслэлэнэ шийдвэрийг хүчингүй болгох.
Тухайн нутаг дэвсгэрт нийтийн тээврээр тогтмол тээврийн үйлчилгээ явуулдаг хот, суурингийн маршрутын дагуу хүн амд тээврийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулах тендерийн дүнгээр хотын захиргаа, 41-р чиглэлийн мэдээлэлд заасан мэдээлэл, эрх бүхий байгууллагаас хүн амд тогтмол тээврийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулсан хүмүүсийг тодруулсан. Журам “Хуулийн этгээдийн дунд сонгон шалгаруулалт явуулах журмын тухай болон хувиараа бизнес эрхлэгчидхотын нутаг дэвсгэрт нийтийн тээврээр тогтмол тээвэрлэх хотын (хотын) маршрутын дагуу хүн амд тээврийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулахад ”, өргөдөл гаргагчийн ялагчийн маршрутын хуваарийг зохицуулах үүрэгтэй. тендер.
Үүнтэй төстэй шаардлагыг нийслэлийн Засаг даргын захирамжаар батлагдсан Хотын эдийн засгийг удирдах журмын 3.24-т тусгасан болно.
41-р чиглэлийн гэрээ байгуулах эрхийн сонгон шалгаруулалтын ялагчаар МТ шалгараагүй, тухайн маршрутыг шалгасан тухай акт гаргахаас татгалзсан нь түүний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй тул нийслэлийн хот байгуулалтын хэлтсээс холбогдох хуулийн дагуу.
Маргаантай байгаа нормативын бус эрх зүйн акт нь хууль болон бусад зохицуулалтын эрх зүйн актад нийцэж байгаа эсэх, маргаан бүхий шийдвэр, маргаан бүхий үйлдэл (эс үйлдэхүй) хууль ёсны эсэхийг нотлох үүрэг, түүнийг батлах эрх бүхий байгууллага, этгээд байгаа эсэх. маргаантай акт, шийдвэр, маргаантай үйлдэл (эс үйлдэхүй), түүнчлэн маргаантай акт, шийдвэр, маргаантай үйлдэл (эс үйлдэхүй) хийх үндэслэл болсон нөхцөл байдлыг тухайн байгууллага, этгээдэд даалгана. үйлдэл, шийдвэр, хийсэн үйлдэл (эс үйлдэхүй) (ОХУ-ын АТГ-ын 200-р зүйлийн 5-р хэсэг) баталсан. Тиймээс OFAS нь хотын захиргааны үйл ажиллагаа нь Урлагийн 1-р хэсгийн 2-т заасан сөрөг үр дагаварт хүргэж болзошгүйг нотлох үүрэгтэй байв. 2006 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн 135-ФЗ "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 15. Ийм нотлох баримт ирүүлээгүй.
OFAS нь байр сууриа дэмжиж, тодорхой чиглэлийн хөдөлгөөний хуваарийг зохицуулах, маршрутын шалгалтын гэрчилгээ олгох ажлыг тээвэрлэх эрх бүхий зохих лицензтэй аливаа этгээдийн хүсэлтээр хийх ёстойг дурджээ. зорчигч тээвэрлэх.
Давж заалдах шатны шүүх энэ үндэслэлтэй санал нийлэхгүй байна. давж заалдах, Өргөдөл гаргагч нь байнгын зорчигч тээвэрлэх тээврийн үйлчилгээний гэрээ байгуулаагүй этгээдэд 41-р чиглэлийн автобусны үзлэгийн гэрчилгээ олгохоос татгалзаж, энэ чиглэлийн хөдөлгөөний хуваарийг тохиролцохоос татгалзсан нь тогтоогдоогүй байна. Өргөдөл гаргагч нь 2-р хэсгийн 2-т заасан үйлдлийг хийсэн баримт.1-р. "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" 2006 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн 135-ФЗ Холбооны хуулийн 15-р зүйл, үүнтэй холбогдуулан өргөдөл гаргагчийн маргаантай шийдвэрийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой.
Шүүх кассацийн тохиолдоланхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрч, түүнийг хүчингүй болгох үндэслэл олоогүй байна.
(А23-3842/2008 оны давж заалдах шатны 2009 оны 03-р сарын 24-ний өдрийн шийдвэр).

Нээлттэй хувьцаат компани (цаашид ХК гэх) нь хаалттай хувьцаат компани (цаашид ХК гэх) болон хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн Москва дахь төлөөлөгчийн газар (цаашид МТҮХ гэх)-ын эсрэг Арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. “ХХХ үргэлж хямд байдаггүй. Эсрэг зар сурталчилгаа” гэж зохисгүй сурталчилгаа тараасан зар сурталчилгааны хэрэгслээр сүүлийнхийг тараасан хугацаатай тэнцэх хугацаанд.
Уг хэрэгт гарсан шийдвэрээр ХК-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов.
Мэдүүлгийг хангах үндэслэл байхгүй тухай анхан шатны шүүхийн дүгнэлт. нэхэмжлэлДавж заалдах шатны шүүх "Зар сурталчилгааны тухай" хуулийн дараах зүйл заалтыг үндэслэн хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэв.
Урлагийн 1, 4, 3 дахь хэсгийн дагуу. N 38-FZ хуулийн 5-д зааснаар зар сурталчилгаа нь бодит байдалд нийцэхгүй мэдээлэл, түүний дотор бусад үйлдвэрлэгчдийн үйлдвэрлэсэн эсвэл бусад худалдагчийн зарж борлуулсан гүйлгээнд байгаа бараанаас сурталчилж буй бүтээгдэхүүний давуу талыг агуулсан бол найдваргүй гэж хүлээн зөвшөөрнө; барааны өртөг, үнэ, түүнийг төлөх журам, хөнгөлөлтийн хэмжээ, тариф болон барааг худалдан авах бусад нөхцлийн тухай.
Урлагийн 1-р хэсэг. N 38-FZ хуулийн 5-д шударга бус зар сурталчилгаа, худал сурталчилгаа хийхийг хориглоно гэж заасан.
"Зар сурталчилгааны тухай" Холбооны хуулийн 38 дугаар зүйлд заасны дагуу зохисгүй сурталчилгаа тараасаны улмаас эрх, ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн хүмүүс тогтоосон журмын дагуу шүүх, арбитрын шүүхэд өргөдөл гаргах эрхтэй. хохирол, түүний дотор алдсан ашгаа нөхөн төлүүлэх.эрүүл мэндэд учруулсан хувь хүмүүсба (эсвэл) хувь хүн, хуулийн этгээдийн эд хөрөнгө, нөхөн төлбөр ёс суртахууны хохирол, найдваргүй зар сурталчилгааг олон нийтэд няцаах тухай (эсрэг зар сурталчилгаа).
Энэ тохиолдолд анхан шатны шүүхээс үзэхэд маргаантай зар сурталчилгаанд ижил төстэй үйлчилгээ үзүүлдэг бусад тодорхой үүрэн холбооны операторууд болон тодорхой хуулийн этгээдийн талаар дурдаагүй, мөн өөр харилцаа холбооны операторын үнийн бодлоготой харьцуулалт агуулаагүй болно. Энэ талаар анхан шатны шүүх хариуцагчийн сурталчилгаанд “ХХХ ямагт хямд байна” гэсэн уриа лоозон байрлуулсан нь түүний эрх, ашиг сонирхлыг зөрчиж байгааг нотлоогүй, энэ нь нотлогдоогүй гэж анхан шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлтэд хүрсэн байна. маргаантай зар сурталчилгаанд OJSC ямар ч байдлаар тодорхойлогдоогүй байгаа тул тэрээр уг хэрэгт сонирхож буй хүн юм.
Дээрх нөхцөл байдалд давж заалдах шатны шүүх ХК-ийн гомдлыг хангах, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж үзэв.
(2009.04.02-ны өдрийн А62-4839/2007 оны давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, 2009.02.26-ны өдрийн А62-6432/2008 оны давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр).

Ялгаварлан гадуурхах нөхцөл

4.Аж ахуйн нэгжийн гэрээний таагүй нөхцөл ногдуулах үйлдлийг үнэлэхдээ Иргэний хуульд заасан гэрээ байгуулах журам төдийгүй монополийн эсрэг хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг харгалзан үзэх шаардлагатай.

Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани (цаашид ХХК, компани) Холбооны монополийн эсрэг албаны газар (цаашид OFAS гэх) Тамгын газрын шийдвэр, тушаалыг (шийдвэрээр) хүчингүй болгуулахаар Арбитрын шүүхэд хандсан. Холбооны монополийн эсрэг албаны Тамгын газар компанийн үйл ажиллагааг дүгнэх янз бүрийн байгууллагуудтэгш бус нөхцлөөр хийсэн гэрээ нь 2006 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн 135-FZ "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 8 дахь хэсгийг зөрчсөн нь тогтоогдсон (цаашид 135-FZ хууль гэх) - ялгаварлан гадуурхалтыг бий болгох. нөхцөл байдал, эдгээр нөхцлийг өөрчлөхөөс зайлсхийх , 135-FZ хуулийн 10 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 1-ийг зөрчсөн - эсрэг талдаа түүнд тааламжгүй гэрээний нөхцлийг ногдуулах).

Давж заалдах шатны шүүхээс татгалзсан шүүхийн актыг хүчингүй болгох, өөрчлөх үндэслэл тогтоогдоогүй байна. Эдгээр шүүхийн актуудыг кассын шатны шийдвэрээр хүчингүй болгосон.
Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нийтийн гэрээ нь иргэний эрх зүйн гэрээний нэг төрөл бөгөөд үүнийг хуульд заасан хориглолт гэж ойлгох нь зүйтэй гэж үзсэн. тусдаа гэрээнүүдялгаварлан гадуурхах нөхцөл, өөрөөр хэлбэл нэг буюу хэд хэдэн хэрэглэгчийг бусад хэрэглэгчидтэй харьцуулахад тэгш бус байдалд оруулах нөхцөл байдал.
Үүний зэрэгцээ, ийм шаардлага нь бүх хэрэглэгчдэд зориулсан гэрээний нөхцөл ижил, өөрөөр хэлбэл стандарт байх ёстой гэсэн үг биш юм. Нийтийн гэрээ гэдэг иргэний хуулийн гэрээОХУ-ын Иргэний хууль болон бусад хуульд заасан нөхцөл байдлаас шалтгаалан талууд өөр өөр нөхцөлийг тогтоож (тохиролцож) болно. диспозитив хэм хэмжээ. Зөвхөн ялгаварлан гадуурхахыг хориглоно, өөрөөр хэлбэл гэрээний талуудад тааламжтай эсвэл тааламжгүй байдлыг багтаасан өөр өөр нөхцөл байдлыг бий болгохыг хориглоно. "Тэгш нөхцөл" гэсэн нэр томъёог ингэж тайлбарлаж болно.
Тиймээс Урлагийн 2-р зүйлийн дүн шинжилгээнээс. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426-р зүйлд ханган нийлүүлэгч нь үйлчлүүлэгчдэдээ санаатайгаар өөр өөр гэрээний нөхцөл байгуулахыг хориглосон байдаг.
Талууд төлбөрийн өөр нөхцөл, үүргээ биелүүлэх өөр журам тогтоож болно. Худалдан авагч нь гэрээний үндсэн дээр эрх, үүргээ тогтоох, хуульд харшлахгүй нөхцөлийг тодорхойлох чөлөөтэй.
Зах зээл дэх нэг аж ахуйн нэгжийн байр суурийн ижил зах зээл дэх бусад аж ахуйн нэгжийн байр суурьтай харьцуулахад ижил төстэй байдал нь бараа бүтээгдэхүүнийг олж авах нөхцөл, нөхцөл байдлын бүрэн ижил төстэй байдалд оршдоггүй, гэхдээ эдгээр нөхцөл байдал. нөхцөл байдал нь бусад хүмүүсийн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэрэгжүүлэх хүрээнээс хэтэрдэггүй. иргэний эрх, хязгаарлалт тавихгүй байх, үндэслэлгүй зүйл биш юм.
Нэг худалдан авагчтай стандартын дагуу хий нийлүүлэх гэрээ байгуулах иргэний хуульбусад хүмүүстэй байгуулсан ижил төстэй гэрээнээс ялгаатай нөхцөлөөр нийтийн гэрээ нь ялгаварлан гадуурхах нөхцөлийг бий болгохыг заагаагүй бөгөөд Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасантай тохирч байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421-д гэрээний эрх чөлөөний зарчим.
Иймд хэлэлцэж буй хэрэгт гэрээний нөхцөлийг тулган хүлээлгэж, түүхий эдийн зах зээл дэх аж ахуйн нэгжийн эрх ашгийг зөрчөөгүй тул компанийн үйл ажиллагаа өрсөлдөөний тухай хуулийг зөрчөөгүй байна.
Давж заалдах шатны шүүх шүүхүүд дараахь зүйлийг анхаарч үзээгүй гэж үзэв.
1 дүгээр зүйл Иргэний хуульОХУ-ын Холбооны хуулиар ийм хязгаарлалтыг нэвтрүүлсэнээс бусад тохиолдолд иргэний эрх, барааны хөдөлгөөний эрх чөлөөг хязгаарлахыг хориглосон байдаг (үүнтэй зэрэгцэн 135-FZ хууль нь зохих хязгаарлалтыг тогтоосон хуулиудын нэг юм).
Тус компани нь түүхий эдийн зах зээлд давамгайлах байр суурийг эзэлдэг эдийн засгийн байгууллага бөгөөд 135-FZ хуулийн 10 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг дагаж мөрддөг.
ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2008 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн 30 тоот "Арбитрын шүүх монополийн эсрэг хуулийг хэрэглэхтэй холбогдуулан үүссэн зарим асуудлын тухай" тогтоолын 4 дэх хэсэгт заасны дагуу. Давамгай байдлаа урвуулан ашигласан үйлдэл (эс үйлдэхүй) нь жагсаасан үр дагаврын аль нэгийг, тухайлбал: урьдчилан сэргийлэх, хязгаарлах, өрсөлдөөнийг арилгах, бусад хүмүүсийн ашиг сонирхлыг зөрчихөд хангалттай (эсвэл заналхийлэхэд). Түүнчлэн, энэ хэсэгт Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт шууд заасан үйлдэл (эс үйлдэхүй) нь холбогдох үр дагавар байгаа буюу аюул заналхийлсэн гэж үзэж, монополийн эсрэг байгууллагаас нотлох шаардлагагүй гэж заасан.
Тиймээс, гэрээний таагүй нөхцөлийг ногдуулах компанийн үйл ажиллагааг үнэлэхдээ зөвхөн ОХУ-ын Иргэний хуульд заасан гэрээ байгуулах журмыг дагаж мөрдөхөөс гадна монополийн эсрэг хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг харгалзан үзэх шаардлагатай. .
ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар гэрээний нөхцлийг талуудын үзэмжээр тогтоодог, үүнд холбогдох нөхцлийн агуулгыг хууль болон бусад зүйлд зааснаас бусад тохиолдолд. эрх зүйн актууд(422 дугаар зүйл).
Янз бүрийн хэрэглэгчидтэй янз бүрийн нөхцлөөр гэрээ байгуулснаар компани нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426 дугаар зүйл, Холбооны хуулийн 26 дугаар зүйлд заасан иргэний эрхийг хэрэгжүүлэх зөвшөөрөгдөх хязгаараас гадуур үйлдэл хийсэн, тухайлбал: 426 дугаар зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуульд заасан нөхцөлийг тусгасан болно нийтийн гэрээбүх хэрэглэгчдэд ижил тохируулагдсан; 69-FZ хуулийн 26-р зүйлд хийн нийлүүлэгчид нэг хэрэглэгчийг бусад хэрэглэгчидтэй харьцуулахад тэгш бус байдалд оруулах нөхцөлийг гэрээнд оруулахыг хориглодог.
135-FZ хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 8 дахь хэсэгт зааснаар ялгаварлан гадуурхах нөхцөл нь барааны зах зээлд нэвтрэх нөхцөл, нэг буюу хэд хэдэн барааг үйлдвэрлэх, солилцох, хэрэглэх, худалдан авах, худалдах, бусад шилжүүлэх нөхцөл юм. аж ахуйн нэгжийг өөр аж ахуйн нэгж болон бусад аж ахуйн нэгжтэй тэгш бус байдалд байрлуулсан.
Энэхүү тодорхойлолт нь ялгаварлан гадуурхах нөхцөл гэдэг нэр томъёо нь зөвхөн өөр хоорондоо өрсөлдөж буй аж ахуйн нэгжүүдэд хамаарна гэсэн заалтыг агуулаагүй болно.
Иймээс ялгаварлан гадуурхах нөхцөл гэдэг нэр томъёо нь давамгайлсан эдийн засгийн аж ахуйн нэгж нь түүнээс ижил бүтээгдэхүүн худалдаж авдаг аливаа түнштэй харилцах харилцаанд хамаарна.
Энэхүү тайлбарыг 69-ФЗ хуулийн 26 дугаар зүйлд мөн дэмжиж байгаа бөгөөд энэ нь нэг хэрэглэгчийг бусад хэрэглэгчидтэй харьцуулахад тэгш бус байдалд оруулах нөхцөлийг гэрээнд тусгахыг хориглосон монополийн эсрэг тусгай дүрмийг агуулсан бөгөөд эдгээр хэрэглэгчид өрсөлдөгчид эсвэл хэрэглэгчид байгаа эсэхээс үл хамааран. үгүй.
Эдийн засгийн давамгайлсан аж ахуйн нэгжийн хувьд компанийн үйл ажиллагаа, үүний үр дүнд түүний эсрэг тал нь тааламжгүй нөхцөлөөр эрх зүйн харилцаанд орох (эрх зүйн харилцааг үргэлжлүүлэх) эсвэл Иргэний хуулийн 11 дүгээр зүйлд заасны дагуу шүүхэд хандсан. Оросын Холбооны Улс эсвэл захиргааны байгууллагаэдгээр эрх зүйн харилцааг өөрчлөхийн тулд тааламжгүй нөхцөл байдал ногдуулахыг гэрчлэх.
Тиймээс, компанийн хийн нийлүүлэлтийн гэрээний нөхцлийг өөрчлөхөөс татгалзсан нь OFAS-аас 135-FZ хуулийн 10 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 1 дэх хэсгийг зөрчсөн гэж үндэслэлтэй гэж үзэж байна.
(А54-5481/2008 оны 2009 оны 06 сарын 08-ны өдрийн давж заалдах шатны шийдвэр, 2009 оны 05 сарын 10-ны өдрийн А54-5481/2008 оны давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр).

Хотын захиргааны тусламжийг зөвхөн тэргүүлэх үйл ажиллагаа эрхэлдэг жижиг бизнесийг дэмжих зорилгоор үзүүлж болно.

5. Тэргүүлэх үйл ажиллагаа эрхэлдэг жижиг, дунд бизнесийг улсын бүртгэлд бүртгүүлснээс хойшхи хугацаанд нь ямар нэгэн хязгаарлалтгүйгээр дэмжих зорилгоор хотын захиргааны тусламж үзүүлж болно.

Хотын Дум (цаашид Дум гэх) Холбооны монополийн эсрэг алба (цаашид Тамгын газар гэх) Тамгын газрын шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар Арбитрын шүүхэд хандсан бөгөөд үүний дагуу Хотын Дум зөрчсөн. Холбооны "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" хуулийн 15 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт "Хотын захиргаанд жижиг, дунд бизнесийг хөгжүүлэх, дэмжих" хөтөлбөрийн зарим зүйлд урьдчилан сэргийлэх, хязгаарлах, хязгаарлахад хүргэж болзошгүй дүрмийг агуулсан байдаг. , өрсөлдөөнийг арилгах.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэ хуулийн 14 дүгээр зүйлд жижиг, дунд бизнесийг дэмжих үндсэн зарчмууд, ялангуяа жижиг, дунд бизнесийг хөгжүүлэх холбооны хөтөлбөрт заасан шалгуурыг хангасан жижиг, дунд бизнест тэгш хүртээмжтэй байх, 2006 оны 7-р сарын 26-ны N 135 Холбооны хуулиар тогтоосон шаардлагын дагуу жижиг, дунд бизнесийг хөгжүүлэх бүс нутгийн хөтөлбөрүүд, жижиг, дунд бизнес эрхлэгчдийн хотын хөгжлийн хөтөлбөрүүд, холбогдох хөтөлбөрүүдэд оролцох, дэмжлэг үзүүлэх. - "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" FZ.
Хөтөлбөрийн 5.9-д улсын бүртгэлд бүртгүүлснээс хойш таваас дээшгүй жил үйл ажиллагаа явуулж, хөтөлбөрийн 5.5-д заасан тэргүүлэх чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж буй жижиг, дунд бизнес эрхлэгчид л эд хөрөнгийн дэмжлэг авах боломжтой гэж заасан. Хөтөлбөрийн 5.13-т заасны дагуу зөвхөн хөтөлбөрийн 5.5-д заасан тэргүүлэх чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж буй жижиг, дунд бизнес эрхлэгчид улсын бүртгэлд бүртгүүлснээс хойш араваас илүүгүй жилийн хугацаанд санхүүгийн дэмжлэг авах боломжтой. Тиймээс, эдгээр догол мөрүүд нь тэргүүлэх үйл ажиллагааг тодорхойлохоос гадна үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх хугацаа хэлбэрээр эд хөрөнгийн дэмжлэг авах нэмэлт нөхцлийг бүрдүүлдэг.
Урлагийн 1-р хэсгийн 6-д заасны дагуу. 2006 оны 7-р сарын 26-ны N 135-FZ Холбооны хуулийн 19 "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" эрх бүхий байгууллагын эрх мэдлийн дагуу. орон нутгийн засаг захиргаахотын тусламжийг зөвхөн тэргүүлэх үйл ажиллагаа эрхэлдэг жижиг бизнесийг дэмжих зорилгоор үзүүлж болно.
Учир нь холбооны хуульЖижиг, дунд бизнес эрхлэгчид улсын бүртгэлд бүртгүүлснээс хойшхи үйл ажиллагааны хугацаанаас хамааран эд хөрөнгийн болон санхүүгийн дэмжлэг авах хязгаарлалт нь тусгагдаагүй бол хөтөлбөрт ийм нөхцлийг тусгасан нь Урлагтай зөрчилдөж байна. Хуулийн 15-д орон нутгийн засаг захиргаа өрсөлдөөнөөс урьдчилан сэргийлэх, хязгаарлах, арилгахад хүргэж болзошгүй актыг батлахыг хориглосон заалтыг агуулсан байдаг. Дээрх догол мөрүүдийг авч үзвэл. 5.9, 5.13 Хөтөлбөрүүд нь монополийн эсрэг хууль тогтоомжид нийцээгүй гэж Тамгын газар зөвөөр хүлээн зөвшөөрсөн. Хөтөлбөрийн 5.8, 5.12-т жижиг, дунд бизнес эрхлэгчдэд хөрөнгө, санхүүгийн дэмжлэг үзүүлэх цорын ганц арга замыг өрсөлдөөний зарчмаар зааж өгсөн. Хуулийн 20 дугаар зүйлд монополийн эсрэг байгууллагаас урьдчилан бичгээр өгсөн зөвшөөрөлтэйгээр хотын захиргааны тусламж авах боломжтой гэж заасан байдаг (2-р хэсэг). Энэ тохиолдолд нэмэлт журам, түүний дотор тендер зарлах шаардлагагүй.
Иймд жижиг, дунд бизнес эрхлэгчдэд зөвхөн өрсөлдөөний үндсэн дээр өмчийн болон санхүүгийн дэмжлэг үзүүлэх тухай заалтыг хөтөлбөрт тусгах нь хуульд заасан боломж байгаа тохиолдолд монополийн эсрэг байгууллагын зөвшөөрөлгүйгээр ийм дэмжлэг үзүүлэх болно. тендер зохион байгуулах нь монополийн эсрэг хууль тогтоомжид харшлах бөгөөд үүний үр дүнд p.p. 5.8 ба 5.12 Хөтөлбөрүүдийг Тамгын газар өрсөлдөөнд харш гэж хүлээн зөвшөөрсөн.
Анхан шатны шүүхээс жижиг, дунд бизнесийг дэмжих дэд бүтцийг бүрдүүлдэг байгууллагуудад дэмжлэг үзүүлэх ажлыг орон нутгийн засаг захиргаанаас жижиг, дунд бизнес эрхлэгчидтэй ижил нөхцлөөр олгодог гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Давж заалдах шатны шүүх дараахь зүйлийг харгалзан энэхүү дүгнэлтийг буруу гэж үзэв.
Хөтөлбөрийн 5.10.2-т жижиг, дунд бизнесийг дэмжих дэд бүтцийг бүрдүүлж буй байгууллагууд улсын бүртгэлд бүртгүүлснээс хойш 5-аас доошгүй жилийн хугацаанд үйл ажиллагаа явуулах шаардлагыг тогтоосон.
Жижиг, дунд бизнесийг дэмжих дэд бүтцийг бүрдүүлдэг байгууллагуудад тавигдах шаардлагыг жижиг, дунд бизнесийг хөгжүүлэх холбооны хөтөлбөрүүд, жижиг, дунд бизнесийг хөгжүүлэх бүс нутгийн хөтөлбөрүүд, хотын захиргааг хөгжүүлэх хөтөлбөрт тусгагдсан болно. жижиг, дунд бизнес (3-р хэсэг).
Үүний зэрэгцээ, "ОХУ-д жижиг, дунд үйлдвэрийг хөгжүүлэх тухай" Холбооны хууль, "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуульд орон нутгийн засаг захиргаа шаардлага тавихдаа дагаж мөрдөх дүрэм, хязгаарлалт, шалгуурыг агуулаагүй болно. жижиг, дунд бизнесийг дэмжих дэд бүтцийг бүрдүүлдэг байгууллагуудын хувьд ийм шалгуурыг тогтоох эрхийг зөвхөн орон нутгийн засаг захиргаанд олгодог. Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан жижиг, дунд бизнесийг дэмжих дэд бүтцийг бүрдүүлдэг байгууллагуудад тавигдах шаардлагыг улсын бүртгэлд бүртгүүлснээс хойш 5-аас доошгүй жилийн хугацаанд хэрэгжүүлэх хөтөлбөр нь монополийн эсрэг хууль тогтоомжид харшлахгүй байна. орон нутгийн засаг захиргааны эрх мэдлийн хүрээнд баталсан.
Жижиг, дунд бизнесийг дэмжих дэд бүтцийг бүрдүүлж буй байгууллагуудад дэмжлэг үзүүлэх ажлыг орон нутгийн засаг захиргаанаас жижиг, дунд бизнес эрхлэгчидтэй адил нөхцөлөөр олгож байгаа тухай анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хуулийн заалтыг үндэслэлгүй гэж үзэж байна. . Дээрх дүрмийн дагуу жижиг, дунд бизнест туслалцаа үзүүлэх журам нь жижиг, дунд бизнесийг дэмжих дэд бүтцийг бүрдүүлдэг байгууллагуудад үзүүлэх тусламжийн журмаас ялгаатай.
(А68-1214 / 2009 оны давж заалдах шатны 2009 оны 6-р сарын 22-ны өдрийн шийдвэр).

Шударга бус өрсөлдөөнийг зөвшөөрөхгүй.

6. Оюуны үйл ажиллагааны үр дүн, хуулийн этгээдийг хувь хүн болгох түүнтэй адилтгах хэрэгсэл, бүтээгдэхүүн, ажил, үйлчилгээг хувьчлах хэрэгслийг хууль бусаар ашиглах замаар шударга бус өрсөлдөөнийг зөвшөөрөхгүй.

1 ХХК нь монополийн эсрэг хуулийг зөрчсөн тухай шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар Холбооны монополийн эсрэг албаны газар (цаашид OFAS гэх) өргөдөл гаргаж, Арбитрын шүүхэд хандсан (компани нь 14-р зүйлийг зөрчсөн баримтыг илрүүлсэн. "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуульд оюуны үйл ажиллагааны үр дүн, хуулийн этгээдийг хувьчлах түүнтэй адилтгах хэрэгслийг хууль бусаар ашиглах замаар барааг худалдах, эргэлтэд оруулахад тусгагдсан болно.
Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр дурдсан шаардлагыг хангаж байна.
Давж заалдах шатны шүүх хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг шинжлэн судлан үнэлж, маргаан бүхий шүүхийн актыг хүчингүй болгох, өөрчлөх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
Анхан шатны шүүх маргааныг үндэслэлийн талаар хэлэлцэж, дурдсан шаардлагыг хангаж дараахь үндэслэлээр шийдвэрлэв. 135-ФЗ хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 9 дэх хэсэгт зааснаар шударга бус өрсөлдөөнийг аж ахуйн нэгжийн (бүлэг хүмүүсийн) бизнес эрхлэх үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэхэд давуу тал олж авахад чиглэсэн аливаа үйлдлийг ОХУ-ын хууль тогтоомжтой зөрчилддөг гэж ойлгодог. Холбоо, бизнесийн үйл ажиллагаа, шударга байдал, үндэслэлтэй байдал, шударга байдлын шаардлага нь бусад аж ахуйн нэгж - өрсөлдөгчид хохирол учруулсан буюу учруулж болзошгүй, эсвэл тэдний бизнесийн нэр хүндэд хохирол учруулсан буюу учруулж болзошгүй. Дээрх хэм хэмжээнээс үзэхэд үйлдсэн үйлдлийг тодорхой гэмт хэрэгт тооцох, түүний бүрэлдэхүүнийг тодорхой этгээдийн үйлдлээр баталгаажуулахын тулд энэ үйлдлийг үйлдсэн этгээд нь аж ахуйн нэгж байх шаардлагатай; түүний үйлдэл нь ОХУ-ын хууль тогтоомжид харшлах, бизнесийн үйл ажиллагаа, шударга байдал, үндэслэлтэй байдал, шударга байдлын шаардлага, бусад хуулийн этгээдийн бүтээгдэхүүн, ажил, үйлчилгээг хувьчлах хэрэгслийг ашиглах онцгой эрхийг ашиглах зорилготой байсан. бизнес эрхлэх үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэхэд давуу тал олж авах; бусад аж ахуйн нэгжийн алдагдал, ажил хэргийн нэр хүндэд хохирол учруулсан буюу учруулж болзошгүй үйлдлүүд. ОХУ-ын Патент, барааны тэмдгийн агентлагийн 2003 оны 3-р сарын 5-ны өдрийн N 32 тушаалаар батлагдсан барааны тэмдэг, үйлчилгээний тэмдгийг бүртгүүлэх өргөдлийг бэлтгэх, гаргах, хэлэлцэх дүрмийн 14.4.2-т заасны дагуу (цаашид гэх). Дүрмийн дагуу) тэмдэглэгээ нь бүх элементэд тохирсон байвал өөр тэмдэглэгээтэй ижил гэж үзнэ. Тэмдэглэгээ нь бие даасан ялгаатай байсан ч бүхэлд нь холбоотой байвал өөр тэмдэглэгээтэй төөрөлдсөн төстэй гэж үзнэ.
Анхан шатны шүүх хянан хэлэлцэж буй хэрэгт хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг шинжлэн, журмын 14.4.2-т заасныг үндэслэн танилцуулсан тодорхойлолтод бие даасан байдлаар харьцуулсан дүн шинжилгээ хийж, шүүх Шалгалт томилохгүйгээр ийм үнэлгээ авах эрх (ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2007 оны 12-р сарын 13-ны өдрийн 122 дугаартай мэдээллийн захидлын 13-р зүйл "Арбитрын шүүхүүдтэй холбоотой хэргийг хянан шийдвэрлэх практикийн тойм" "Оюуны өмчийн тухай хууль тогтоомжийн хэрэглээ"), "PORT VIN" гэсэн үг нь өөрөө болон дүрслэлийн элементийг (түүнд зурсан хөлөг онгоцтой тойрог) багтаасан тул 2-р ХХК-д бүртгэгдсэн хосолсон барааны тэмдгийн нэг хэсэг болохыг заажээ. Барааны тэмдгийн өнгө - ногоон, хар ногоон, саарал, хүрэн, цэнхэр, цайвар хөх, цагаан. ХХК 2 барааны тэмдгийн дүрсийг бүтээгдэхүүний шошгон дээр байрлуулсан болно.
LLC 1 шошгон дээр "PORTVIN" бүтээгдэхүүний нэрийг зааж өгсөн болно. Нэмж дурдахад, шошгон дээрх график дүрслэлд дүн шинжилгээ хийх нь эдгээр нь ХХК-ийн 2 барааны тэмдэг болон ХХК-ийн 1-ийн ашигласан график тэмдэглэгээний хооронд төөрөгдлийн зэрэгтэй ижил төстэй биш гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгож байна гэж анхан шатны шүүх хүлээн зөвшөөрсөн. Дараах: Компанийн барааны тэмдэг нь хэвтээ байрлалтай PORT ба VIN гэсэн хоёр үгийн аман элементийг агуулдаг бөгөөд 1-р ХХК-ийн үйлдвэрлэсэн дарсны шошгон дээр "PORTVIN" гэсэн ганц үг дүрслэгдсэн, зураг нь босоо байрлалтай, ялгаатай байна. үгийн элементүүдийн гүйцэтгэлийн өнгөний схем, тэдгээрийг бичих хэв маяг. Нэмж дурдахад, хосолсон тэмдэглэгээний дүрслэлийн элемент (дарвуулт хөлөг онгоц) нь аман элементийн хамт бүтээгдэхүүнийг хувь хүн болгоход чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ элемент нь анхны бөгөөд түүний хэмжээс нь аман тэмдэглэгээний хэмжээнээс давсан, зургийн элемент нь PORT ба VIN гэсэн үгсийн хооронд байрладаг.
Анхан шатны шүүх дээрх зөрүүг харгалзан үзэж, 1-р ХХК-ийн үйлдвэрлэсэн дарсны шошгон дээрх "PORTVIN" гэсэн тэмдэглэгээг 2-ХХК-ийн барааны тэмдэгтэй холбож, хэрэглэгчдийг тухайн бүтээгдэхүүний талаар төөрөгдүүлж болохгүй гэсэн зөв дүгнэлтэд хүрсэн байна. түүний үйлдвэрлэгч.
Түүнчлэн заналхийллийн шошгон дээр "PORTVIN" гэсэн бичигтэй 1 ХХК-ийн дарс үйлдвэрлэн борлуулсан нь ийм үр дагаврыг үүсгээгүй гэж анхан шатны шүүх үндэслэлтэй тэмдэглэв.
Ийм нөхцөлд анхан шатны шүүх 2-р ХХК-ийн барааны тэмдэг болон 1-р ХХК-ийн хэрэглэж байсан график тэмдэглэгээний хооронд төөрөгдүүлэхүйц ижил төстэй зүйл байхгүй, Тамгын газраас шударга бус өрсөлдөөн байгааг нотлоогүй гэж үндэслэл бүхий дүгнэлтэд хүрсэн байна. Компани.
(А09-3461 дүгээр хэргийн давж заалдах шатны 09.07-ны өдрийн шийдвэр).

Байгууллага хоорондын хэлэлцээрийг хориглох төрийн эрх мэдэлнутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллага аж ахуйн нэгжтэй хамтарсан үйл ажиллагаа явуулах.

7. Нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллага нь нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллагын чиг үүрэгтэй ижил төстэй үйл ажиллагаа эрхэлдэг аж ахуйн нэгжийн ойролцоо байрладаг нь тухайн аж ахуйн нэгжид давуу тал бий болгох сонирхолтой гэсэн үг биш юм.

Хотын Дум (цаашид өргөдөл гаргагч, Дум гэх) нь Холбооны монополийн эсрэг албаны алба (цаашид хариуцагч, Тамгын газар гэх) -д өргөдөл гаргаж, Арбитрын шүүхэд хандсан. Холбооны монополийн эсрэг алба (Иргэний бүртгэлийн ерөнхий газар, Думын үйл ажиллагаанд Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 16 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг зөрчсөн шинж тэмдэг илэрсэн болохыг тогтоосон. Бүртгэлийн газар хууль ёсны үндэслэлгүйгээр тухайн байранд байрлаж байгаа хотын өмчоршуулгын үйлчилгээний зах зээлд үйл ажиллагаа явуулдаг аж ахуйн нэгжтэй хамтран).
Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр дурдсан шаардлагыг хангаж байна. Давж заалдах шатны шүүх санал нэг байна шүүхийн актдараах үндсэн дээр.
Урлагийн ачаар. 2006 оны 7-р сарын 26-ны N 135-FZ "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 16-р зүйлд хоорондын хэлэлцээрийг хориглодог. холбооны эрх баригчид гүйцэтгэх эрх мэдэл, ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын төрийн эрх баригчид, орон нутгийн засаг захиргаа, эдгээр байгууллагын чиг үүргийг гүйцэтгэдэг бусад байгууллага, байгууллага, түүнчлэн улсын төсвөөс гадуурх сангууд. Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 13 дугаар зүйлд зааснаар аж ахуйн нэгжийн үйлдэл (эс үйлдэхүй), гэрээ, тохиролцсон үйлдэл, хэлцэл нь ийм үйлдэл (эс үйлдэхүй), тохиролцоо, тохиролцсон үйлдэл, хэлцэл, бусад үйлдлүүд нь ийм боломж олгохгүй бол зөвшөөрөгдөх боломжтой гэж үзэж болно. холбогдох барааны зах зээл дээрх өрсөлдөөнийг арилгахын тулд хувь хүмүүс, тэдгээрийн оролцогчид болон гуравдагч этгээдэд ийм үйлдэл (эс үйлдэхүй), гэрээ хэлэлцээр, тохиролцсон үйлдэл, хэлцэл, бусад үйл ажиллагааны зорилгод нийцэхгүй байгаа хязгаарлалт тавихгүй байх, түүнчлэн хэрэв тэдгээрийн үр дүн нь ялангуяа үйлдвэрлэлийг сайжруулах, бараа бүтээгдэхүүн борлуулах, техник, эдийн засгийн дэвшлийг өдөөх эсвэл дэлхийн түүхий эдийн зах зээлд оросын үйлдвэрлэсэн барааны өрсөлдөх чадварыг нэмэгдүүлэх явдал юм. Үйлдэл (эс үйлдэхүй), гэрээ, тохиролцсон үйлдэл, гүйлгээний үр дүнд аж ахуйн нэгжийн олж авсан давуу тал (ашиг) -тай тэнцэх давуу тал (ашиг) худалдан авагчид хүлээн авах.
Дэд заалтын дагуу. 5 х 10 Урлаг. 2003 оны 10-р сарын 6-ны Холбооны хуулийн 35 дугаар 131-ФЗ "Тухай" ерөнхий зарчимОХУ-ын нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллагууд" онцгой бүрэн эрхэд хамаарна төлөөллийн байгууллагахотын захиргаа нь хотын захиргааны өмчлөлийн эд хөрөнгийг захиран зарцуулах, захиран зарцуулах журмыг тодорхойлж байна. Урлагийн дагуу. Хотын Думын шийдвэрээр батлагдсан хотын дүүргүүдийн өмчлөлийн хотын өмчийг захиран зарцуулах журмын 11-р зүйл. үл хөдлөх хөрөнгө, хотын төрийн санд байрладаг, шилжүүлсэн эд хөрөнгийг ашиглан аж ахуйн үйл ажиллагаа явуулахтай холбоогүй зорилгоор, түүнчлэн одоогийн хууль тогтоомжид заасан бусад тохиолдолд (1-р зүйл). Хотын захиргааны өмчийн объектыг хотын захиргаа хотын Думын шийдвэрээр эсвэл үнэ төлбөргүй ашиглах гэрээ байгуулах эрхийн дуудлага худалдааны үр дүнгээр үнэ төлбөргүй ашиглахаар шилжүүлдэг. Дээрх хэм хэмжээ, 28, 31-д үндэслэн хотын тогтоц дүрмийн - бүс нутгийн хотын дүүрэг, анхан шатны шүүх 2009 оны 1-р сарын 22-ны өдрийн шийдвэр No эрх мэдэл нь зөв дүгнэлтэд хүрсэн.
Үүний зэрэгцээ, Рязань мужийн Дум ба Иргэний бүртгэлийн ерөнхий газар нь Рязань мужийн нутаг дэвсгэр дэх орон нутгийн засаг захиргааны байгууллага бөгөөд Рязань мужийн төрийн эрх мэдлийн гүйцэтгэх төв байгууллага бөгөөд тус тусад нь өгөгдсөн бүрэн эрхээ хэрэгжүүлдэг. Учир нь одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу тэдний үйл ажиллагаа нь арилжааны шинж чанартай биш бөгөөд ирсэн олборлолттой холбоогүй болно.
Одоогийн хууль тогтоомж нь төрийн эрх мэдэл, нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллагын бүтцийн нэгжийг бусад аж ахуйн нэгжүүд байрладаг барилгад байрлуулахыг хориглодоггүй. Иргэний бүртгэлийн ерөнхий газар, түүний бүтцийн нэгжийн үйл ажиллагаа нь арилжааны шинж чанартай байдаггүй тул оршуулгын үйлчилгээ үзүүлж буй аж ахуйн нэгжүүдэд давуу тал бий болгох сонирхолгүй байна. Шүүгдэгч өөрөөр нотлоогүй.
Түүнчлэн тус аймгийн Засаг даргын захирамжаар батлагдсан Иргэний бүртгэлийн ерөнхий газрын тухай журамд зааснаар улсын бүртгэлнас барах нь Иргэний бүртгэлийн ерөнхий газрын үйл ажиллагааны зөвхөн нэг нь.
Үүнийг харгалзан үзэж анхан шатны шүүх эдгээр байгууллагууд оршуулгын үйлчилгээний зах зээлд үйл ажиллагаа явуулж буй аж ахуйн нэгжүүдэд давуу тал бий болгох сонирхолгүй байна гэсэн зөв дүгнэлтэд хүрсэн.
Ийм байхад шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл байгаагүй.
(А54-2337 дугаар хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2009 оны 9 дүгээр сарын 28-ны өдрийн шийдвэр).

2016-2017 онд монополийн эсрэг хууль тогтоомжийг зөрчсөн хэргийн шүүх практикийг дараахь чиглэлээр голчлон хөгжүүлсэн.

• давамгайлах байр сууриа урвуулан ашигласан баримтыг нотлох баримт;
• зах зээлд оролцогчдын картелийн гэрээ, бусад өрсөлдөөнийг эсэргүүцэх гэрээг тодорхойлох;
• худалдан авалтын зөрчил;
• барааны тэмдэг болон хувь хүн болгох бусад хэрэгслийг ашиглах үед шударга бус өрсөлдөөн.

Шүүхийн хамгийн сонирхолтой хэрэг, хэрэгтэй дүгнэлтийг доор харуулав.

1. Монополийн эсрэг байгууллага нь тухайн компани монополь өндөр үнэ тогтоож, барьж байгаа баримтыг нотлох үүрэгтэй.

Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсгийг аж ахуйн нэгж, хувиараа бизнес эрхлэгчид зөрчсөн тухай маргаанд монополийн эсрэг байгууллага өргөдөл гаргагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн бол (монополчлолын өндөр буюу монополь бага үнийг тогтоох, хадгалах замаар давамгай байдлаа урвуулан ашиглах) , дараа нь харьцуулж болохуйц бүтээгдэхүүний зах зээл дэх өрсөлдөөнт орчинд бий болсон үнээс хэтэрсэн, эсвэл харьцуулах зах зээл байхгүй байгааг нотлох баримтыг гаргаж өгөх үүрэгтэй.

Тиймээс монополийн эсрэг байгууллага нь зах зээлийн хил хязгаарыг тодорхойлж, бараа (үйлчилгээний) үнийн өсөлтийн талаар тодорхой мэдээлэл өгөх, барааны үнийн өсөлтийн түвшин, тэдгээрийн өртгийн өсөлтийн зэрэгт дүн шинжилгээ хийх ёстой. бараа, тэдгээрийн төрлийг харгалзан харьцуулах түүхий эдийн зах зээл дээрх үнийг судлах (16AAC тогтоол 04/19/16-ны өдрийн A63-803 / 2015, Волга-Вятка дүүргийн АС-ийн 25.02.16-ны өдрийн A38-1745 / 2015) .

Дүгнэлт:Шүүхийн ийм дүгнэлт нь "өөрсдийн" бүтээгдэхүүний зах зээлд монополист компаниудад хамааралтай. Энэ нь ОХУ-ын FAS-тай хийсэн маргаанд байр сууриа илэрхийлэхдээ тус компани ашиглаж болох аргументуудыг агуулсан байдаг.

2. Давамгайлагч компанийн санаачилсан гэрээний талаарх санал зөрөлдөөний протоколыг хүлээн авахаас татгалзсан нь эрхээ урвуулан ашиглаж, хэлцлийн таагүй нөхцөл тулгаж байна гэсэн үг биш.

Урлагийн дагуу. Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 10-т зааснаар ийм нөхцөл нь эдийн засаг, технологийн хувьд үндэслэлтэй эсвэл зохицуулалтын актад шууд заасан тохиолдолд эсрэг талын гэрээний таагүй нөхцөлийг ногдуулахгүй.

Таагүй нөхцөлийг ногдуулах гэдэг нь гэрээний төсөлд зөрчилтэй нөхцөлийг тусгасан явдал юм дүрэм журам, тогтоосон хугацаанд хүлээн авсан санал зөрөлдөөнтэй холбоотой гэрээний нөхцлийг одоогийн хууль тогтоомжид нийцүүлэхгүй байх (Хойд Кавказын дүүргийн Арбитрын шүүхийн 03.02.16-ны өдрийн A53-17307 / 2015 оны тогтоол).

Дүгнэлт:Шүүхийн байр суурь нь Урлагт тусгагдсан гэрээний эрх чөлөөний зарчмыг онцолж байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421. Хэрэв монополист дүгнэлтээс татгалзсан нь бодитой үндэслэлгүй бол эсрэг тал Урлагийн дагуу шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445, 446.

3. Хэрэв нэгэн зэрэг хэд хэдэн компани үндсэн гэрээнд гарын үсэг зурахдаа нэмэлт гэрээ байгуулахыг үйлчлүүлэгчиддээ үүрэг болговол энэ нь өрсөлдөөний эсрэг гэрээний шинж тэмдэг юм.

Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт аж ахуйн нэгж хоорондын хэлцэл нь өрсөлдөөнийг хязгаарлахад хүргэж болзошгүй, эсхүл харилцан тохиролцохыг хориглосон байдаг.

Тэдний зан үйлийн тодорхой загвар нь компаниудын синхрон үйл ажиллагааны аман тохиролцоог баталгаажуулдаг. Тухайлбал, гэрээнд нөхцөлийг тусгах хугацаа, ийм нөхцлийн ижил төстэй байдал, гэрээнд нөхцөлийг тусгах нь зохисгүй байдал, үйл ажиллагааны нутаг дэвсгэрийн хамрах хүрээ, бусад өрсөлдөгчид байхгүй (Зүүн АС-ийн тогтоол). Сибирийн дүүргийн 01.27.16-ны өдрийн No A74-1028 / 2015).

Дүгнэлт:Шүүх нь компаниудад түншүүдтэйгээ аливаа гэрээ хэлцэл хийх, бүтээгдэхүүнээ борлуулах зэрэгцээ нөхцөлийг бий болгох, түүний дотор гэрээний тодорхой нөхцлийг бүрдүүлэх талаар амаар тохиролцох үүрэг хариуцлагаа сануулж байна. Энэ нь ялангуяа өрсөлдөөний хязгаарлагдмал орчинд үнэн юм.

4. Нэг IP хаяг ашиглан олон оролцогч тендер ирүүлсэн, худалдан авалтын үнэ хамгийн бага хэмжээгээр өөрчлөгддөг нь тендер будлиантай байсныг баталж байна.

Дуудлага худалдаанд оролцох хүсэлт, тендерийн баримт бичиг, үнийн саналыг нэг IP хаягаас илгээх, өргөдлийн файлыг өөрчилсөн дансны давхцал, өргөдлийн файл үүсгэсэн огноо, цаг давхцах, санал болгож буй барааны хувьд өргөдлийн файлын ижил агуулга. , тэдгээрийн үйлдвэрлэгчид, техникийн шинж чанарууд нь нийтлэг ашиг сонирхлын үүднээс худалдан авах ажиллагааг хэрэгжүүлэх тухай тендерт оролцогчдын тохиролцооны баталгаа юм.

Өрсөлдөөнгүй, анхны үнийн саналыг гэрээний анхны дээд үнээс зохиомлоор буюу хамгийн бага хэмжээгээр бууруулсан нь Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь заалтыг зөрчиж, тендер будлиантуулсан болохыг баталж байна (15.12-ны өдрийн 9ААТ тогтоол). .17 No A40-35064 / 2017 , 9ААС 23.08.16-ны өдрийн А40-37651/2016).

Дүгнэлт:Энэ хэрэг нь шударга тендерт оролцогчдод дуудлага худалдаагаар картелд орсон өрсөлдөгчдөө ялахад тусална. Энэ нь тендерт оролцогчдын өрсөлдөөнийг эсэргүүцсэн гэрээг нотлоход монополийн эсрэг байгууллагаас ашигласан үндсэн аргументуудыг багтаасан болно.

5. Урьдчилан тодорхойлсон нийтлэг зорилгод хүрэхэд чиглэсэн тендерт оролцогчдын зан байдал, тендерийн явцад өрсөлдөөн байхгүй байгаа нь оролцогчдын картелийг баталж байна.

Тендер будлиантуулсан нотлох баримт нь дараах байдалтай байна.

• тендерт оролцогчдын тохиролцсон үйлдэл нь тэдний тохиролцоонд үндэслэсэн;
• үйл ажиллагааны үр дүн нь оролцогч бүрийн ашиг сонирхолд нийцэж байгаа;
• алга объектив шалтгаануудхудалдан авалтад оролцогчдын ижил зан байдал. түүний дотор үгүй мэдэгдэхүйц өөрчлөлтбарааны эрэлт, зохицуулалттай тарифын өөрчлөлт, түүхий эдийн үнэ.

Дуудлага худалдаанд нэгдсэн арга хэмжээ байхгүй байж болно баримт бичиг. Тэдгээрийг хэрэгжүүлэх баримт нь өрсөлдөөнийг хязгаарлахад чиглэсэн худалдан авалтад оролцогчдын уялдаа холбоотой, ухамсартай үйлдлээр нотлогддог. Энэ тохиолдолд үйл ажиллагааны эхлэлийн синхрончлол нь хамаагүй. Монополийн эсрэг байгууллага илрүүлэх үед тэдгээрийг хэрэгжүүлэх баримт нь чухал бөгөөд тэдний зорилго нь гэрээний үнийг хамгийн бага хэмжээгээр бууруулах замаар тохиролцоонд оролцогчдын аль нэгийг ялалтад хүргэх явдал юм (Арбитрын шүүхийн тогтоол. Урал дүүргийн 07.03.17-ны өдрийн А71-3150 / 2016, 2017.09.06-ны өдрийн 9AAC No A40-192883 / 2016).

Дүгнэлт:Хууль зүй нь компаниудыг картелийн гэрээнд оролцох аюулын талаар анхааруулж, тендерийн гол зорилго болох өрсөлдөөнт орчинд хамгийн сайн саналыг сонгох, зах зээлийн байгууллагуудын захиалга өгөхөд оролцох боломжийг өргөжүүлэх, ийм оролцоог идэвхжүүлэх, шударга өрсөлдөөнийг хөгжүүлэх, олон нийтэд сурталчлахыг сануулж байна. захиалга өгөх ил тод байдал.

6. Худалдан авах ажиллагааны объектод тавигдах нэмэлт шаардлагуудыг түүний ашиглалтын онцлогийг харгалзан тендерийн баримт бичигт тодорхойлсон нь дуудлага худалдаанд оролцох эрхийг хязгаарлахгүй.

Тендерийн баримт бичигт объектын тодорхойлолт нь объектив байх ёстой. Шаардлагатай бол ийм тодорхойлолт нь худалдан авах ажиллагааны объектын үйл ажиллагаа, техникийн, чанарын шинж чанар, ашиглалтын шинж чанарыг тусгасан байна. Үйлчлүүлэгч нь худалдан авалтын объектод тавигдах шаардлагыг түүний хэрэгцээг харгалзан, явуулж буй үйл ажиллагааны төрлөөс хамааран тогтоодог.

Худалдан авах ажиллагааны хууль тогтоомжийн үүрэг бол юуны түрүүнд тендерийн үр дүнд гэрээний гүйцэтгэл нь санхүүжилтийн эх үүсвэрийг үр дүнтэй ашиглах зорилго, бараа бүтээгдэхүүний захиалагчийн хэрэгцээг хамгийн сайн хангасан хүнийг тодорхойлох явдал юм. Баримт бичигт тодорхой нөхцлийг тусгах нь захиалагчийн ашиг сонирхолд нийцэж байгаа бол худалдан авалтад оролцох эрхийг хязгаарласан гэж үзэх боломжгүй (Төв дүүргийн Засаг захиргааны төв дүүргийн 27.01.16-ны өдрийн A35-10818 тоот тогтоол). / 2014).

Дүгнэлт:Шүүхийн байр суурь нь тендер санаачлагч компаниудын өөрсдийн ашиг сонирхол, хэрэгцээг хамгийн сайн хангасан худалдан авах ажиллагааны объектод тавигдах шаардлагыг тендерийн баримт бичигт тусгах эрхийг баталгаажуулж байна.

7. Барааг буруу харьцуулах нь шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл юм.

Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 14.3-т заасан аж ахуйн нэгж, хувиараа бизнес эрхлэгчдийн үйлдлийг мэргэшүүлэхийн тулд хэд хэдэн нөхцөлийг нэгэн зэрэг биелүүлэх шаардлагатай.

• аж ахуйн нэгжүүд өрсөлдөгчид;
• өрсөлдөгчийн үйл ажиллагаа нь бизнес эрхлэхэд давуу тал олж авахад чиглэгдсэн;
• үйлдлүүд нь зөрчилддөг хууль эрх зүйн зохицуулалт, бизнесийн үйл ажиллагаа, шударга байдал, үндэслэлтэй байдал, шударга байдлын шаардлага;
• үйл ажиллагааны үр дүн нь алдагдал ба / эсвэл бизнесийн нэр хүндэд хохирол учруулсан.

Хэрэв компани харьцуулах шалгуур байхгүй үед бүтээгдэхүүнээ өрсөлдөгчийн ижил төстэй бүтээгдэхүүнээс давуу байдлын талаархи мэдээллийг тарааж байгаа бол энэ нь буруу харьцуулалт, үр дүнд нь шударга бус өрсөлдөөний үйлдэл гэж тооцогддог.

Бүтээгдэхүүнийг тайлбарлахдаа "хамгийн сайн", "эхний", "нэгдүгээр" гэсэн үгсийг ашиглах нь бодитой баталгаатай байх ёстой (Ижил мөрний автономит тойргийн 2017 оны 11-р сарын 2-ны өдрийн A65-31748 / 2016, Москвагийн автономит тойргийн 10-р сарын 24-ний өдрийн тогтоол). , 2016 оны No A40-14198 / 2016 дүүрэг) .

Дүгнэлт:Бүтээгдэхүүн, үйлчилгээнийхээ талаарх мэдээллийг байрлуулахдаа болгоомжтой байх хэрэгтэй. Та барааны давуу талыг онцолсон үг хэллэг, харьцуулсан болон дээд зэргийн зэрэглэлийн нэр үгсийг ашиглаж болохгүй. Хэрэв компани өрсөлдөгчийн ижил төстэй бүтээгдэхүүнээс бүтээгдэхүүнийхээ давуу талыг ярих юм бол үүнийг тодорхой тоо баримтаар баталгаажуулах ёстой. Мөн та бараа, үйлчилгээг зөвхөн харьцуулах шалгуураар харьцуулж болно гэдгийг санаарай.

8. Тэмдэглэгээний ижил төстэй байдлыг ерөнхий сэтгэгдэл дээр үндэслэн тогтооно. Бүх аман, график тэмдэглэгээний элементүүд, ерөнхий найрлага, өнгө, ашигласан фонт зэргийг харгалзан үзнэ.

Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.6-д заасан зөрчил буюу будлиан үүсгэхтэй холбоотой шударга бус өрсөлдөөнийг нотлохдоо харьцуулсан тэмдэглэгээний бүх шинж тэмдгийг үнэлнэ. Бусад зүйлсийн дотор фонетик болон график шинж чанар, үсгийн хэмжээ, өнгө, бичээсийн байршил, лого, хэмжээ, бүтээгдэхүүний сав баглаа боодлын гадаад хэлбэр, тэдгээрийн давамгайлсан элементүүдийг шинжилдэг. Энэ нь бүтээгдэхүүний нэгэн төрлийн байдал, хэрэглэгчийн ойлголтыг бий болгодог.

Түүгээр ч зогсохгүй компани нь түүний нэршил, өрсөлдөгчийн томилгооны хоорондох төөрөгдлийн түвшний ижил төстэй байдалд дүн шинжилгээ хийж, дараа нь шүүхэд нотлох баримт болгон ашиглахын тулд дүгнэлт гаргаж болно (тодорхойлолт). Дээд шүүх RF-ийн 2017.06.30-ны өдрийн А51-8585/2016, Оюуны өмчийн эрхийн шүүхийн 20.04.17-ны өдрийн А33-13207/2016, 23.06.17-ны өдрийн А14-8230/2016 тоот тогтоол).

Дүгнэлт:Шүүхийн аргументыг шударга компаниуд анхааралдаа авч, өрсөлдөгчидтэй хийсэн маргаанд тэдний эрхийг хамгаалахад ашиглах ёстой. Байр сууриа нотлох гол аргумент бол бараа, шошго, тэмдэглэгээний талаархи ерөнхий ойлголт юм. Бага зэргийн зөрүү нь ач холбогдолгүй бөгөөд хэрэглэгчид ижил үйлдвэрлэгчээс бүтээгдэхүүн худалдан авч байна гэж үзэж байгаа тул бүтээгдэхүүний төөрөгдөл үүсэх эрсдлийг арилгаж чадахгүй.