], тухайлбал, хэд хэдэн талаар тодруулга өгсөн бодит асуудлуудиргэний шүүх ажиллагаа.

Дээд шүүхийн Шүүхийн зөвлөлийн практикт зориулсан хэсэгт иргэний хэрэг, үүссэн маргааныг шийдвэрлэхэд дүн шинжилгээ хийдэг гэрээний харилцаа; хөдөлмөрийн болон нийгмийн харилцаа; холбоотой маргаан гэр бүлийн харилцаа; процедурын асуудал; шүүх эмнэлгийн шинжээч томилох.

Дээд шүүх сүүлийн ангиллын нэг хэргийг шинжилж үзэхэд талуудын хүсэлтээр давж заалдах шатны шүүх хэргийг судлахаас татгалзсан хэргийн бичмэл нотлох баримтад үзлэг хийх эрхтэй болохыг тэмдэглэв. анхан шатны шүүх.

Ф нь Р-д /хуулиар өв залгамжлагчдын тойрогт хамааралгүй этгээд/ болон нотариатчийн эсрэг гэрээслэл, өвлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгох, эд хөрөнгийг эд хөрөнгөд оруулах, орон сууцны өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргажээ. болон өв залгамжлалын хэлбэрээр хөрөнгө. Пермийн нутаг дэвсгэрийн Гремячинскийн дүүргийн шүүхийн шийдвэрээр Пермийн давж заалдах шатны шүүх өөрчлөгдөөгүй. бүс нутгийн шүүх, нэхэмжлэлийг үгүйсгэж байна.

Зэвсэгт хүчний Иргэний хэргийн шүүхээс уг хэрэгт болсон арга хэмжээг цуцаллаа. шүүхийн шийдвэрүүдмөн дараахь зүйлийг дурдаад, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд шилжүүлэв. Талуудын нэхэмжлэл, эсэргүүцлийг нотолсон нөхцөл байдал, түүнчлэн иргэний хэргийг зөв авч үзэх, шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой бусад нөхцөл байдал байгаа эсэхийг шүүх тогтоосон баримтын талаархи мэдээллийн эх сурвалжийн нэг юм. хэрэг, шинжээчийн дүгнэлт (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйл). Хуулийн дагуу тодорхой нотлох баримтаар нотлох ёстой хэргийн нөхцөл байдлыг бусад нотлох баримтаар баталгаажуулах боломжгүй (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60 дугаар зүйл). ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 79-р зүйлд үндэслэн шинжлэх ухаан, технологи, урлаг, гар урлалын янз бүрийн чиглэлээр тусгай мэдлэг шаарддаг хэргийг хянан хэлэлцэх явцад асуудал гарвал шүүх шалгалтыг томилдог.

Хэлэлцэж буй маргааны мөн чанарт үндэслэн Р-ийн талд байгуулсан гэрээслэлд гарын үсэг зурсан Ф.-ийн эцгийн гүйцэтгэлийн үнэн зөвийг тогтоох зэрэг хэрэгт эрх зүйн ач холбогдолтой нөхцөл байдлыг тогтоох шаардлагатай байна. (хуулийн дагуу өв залгамжлагчдын тойрогт ороогүй хүн) энэ асуудал нь шүүх эзэмшдэггүй тусгай мэдлэг шаарддаг тул хэргийг зөв шийдвэрлэхэд шаардлагатай мэдээллийг шүүх эмнэлгийн байгууллагаас авах боломжтой. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 79 дүгээр зүйлд заасны дагуу шалгалт. Үүний зэрэгцээ анхан шатны шүүхээс холбогдох шалгалтыг зөрчсөн эрх зүйн хэм хэмжээхэрэгт томилогдоогүй. Энэ зөрчлийг давж заалдах шатны шүүх арилгаагүй.

Хэргийн бүх бодит нөхцөл байдлыг судлалгүй, тогтоогоогүй байхад маргаан бүхий шийдвэрийг гаргасан тохиолдолд давж заалдах шатны шүүх тогтоосон зөрчлийг арилгах, тэр дундаа хуулийн 1-р хэсэгт заасны дагуу шаардлагатай шинжилгээ хийлгэх замаар шийдвэрлэх эрхтэй. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 327 дугаар зүйлд зааснаар давж заалдах шатны шүүх нь ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39-р бүлэгт заасан онцлогийг харгалзан анхан шатны шүүхийн журмын дагуу хэргийг шүүх хуралдаанд дахин хянана. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 19-ний өдрийн 13 тоот "Давж заалдах шатны шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зохицуулсан иргэний байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг шүүх хэрэглэх тухай" тогтоолын 29 дэх хэсэгт заасны дагуу. Хэрэв анхан шатны шүүх тухайн хэрэгт хамааралтай нөхцөл байдлыг буруу тодорхойлсон бол (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 330 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1-р хэсэг), давж заалдах шатны шүүх хүмүүсийн танилцуулгын асуудлыг хэлэлцэх ёстой. нэмэлт (шинэ) нотлох баримтын хэрэгт оролцох, шаардлагатай бол тэдний хүсэлтээр нотлох баримтыг цуглуулах, шаардахад туслах.

Үүний зэрэгцээ нэхэмжлэгч нэхэмжлэл болон давж заалдах гомдолдоо, маргаан бүхий гэрээслэл дээрх гарын үсгийг аав нь хийгээгүй гэж онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд тэрээр шүүхэд гар бичмэлийн шинжилгээ хийлгэхээр давж заалдах шатны шүүхэд хүсэлт гаргасан. хэрэг гарсан боловч энэ хүсэлтийг шийдвэрлэсэнгүй.

Дээд шүүхийн Шүүхийн зөвлөлөөс дурьдсанчлан давж заалдах ажиллагааны эрх зүйн шинж чанарыг харгалзан (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 320, 327.1, 328, 330-р зүйл) мэдүүлсэн өргөдлийг зөвшөөрөлгүй орхих нь ноцтой зөрчилд тооцогдоно. эрхийн талаар болон хууль ёсны ашиг сонирхолнэхэмжлэгч, түүнийг эрхээ хасуулсан шүүхийн хамгаалалт, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 46-р зүйлээр баталгаажсан (тодорхойлолт No 44-KG15-2).

Хяналт шүүхийн практикДээд шүүх Оросын Холбооны Улс № 1 (2016).

Дүрмээр бол өмгөөлөгчид давж заалдах шатны шүүх дээр үндсэн гурван алдаа гаргадаг.

Шийдвэрийг хүчингүй болгох ямар ч болзолгүй үндэслэл байгаа эсэхийг бүү шалга

Энэ нь шийдвэрийг хүчингүй болгох хүчтэй аргумент боловч ихэнхдээ үүнийг үл тоомсорлодог. Өмгөөлөгчид байр сууриа нотлох, нөхцөл байдлыг тайлбарлахыг хэтэрхий их эрмэлздэг боловч хэрэгт болзолгүй хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил байгаа эсэхийг шалгахаа мартдаг.

Хэрэв гомдол гаргагч дор хаяж нэг ийм зөрчил илэрсэн бол шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, анхан шатны журмын дагуу хэргийг дахин хянан хэлэлцэнэ, өөрөөр хэлбэл маргааныг мөн чанараар нь хянан хэлэлцэнэ. Ингэж хянаснаар анхан шатны журмаар ямар нэг шалтгаанаар хийгээгүй тохиолдолд өргөдөл, мэдүүлэг гаргах, нотлох баримт гаргах боломжтой болно.

Гомдолд гомдол гаргагчид ихэвчлэн хоёр зөрчлийг дурддаг - шүүх тухайн хэргийн оролцогчгүйгээр, хуралдааны цаг, газрыг мэдэгдээгүй, эсхүл шүүх хурал болох хүмүүсийн эрх, үүргийн талаар шийдвэрлэсэн. хэрэгт холбогдоогүй.

Хэрэв тухайн хэргийн шүүгчийг хууль бусаар сольсон эсвэл нутаг дэвсгэрийн харьяаллыг зөрчсөн бол та шүүхийн хууль бус бүрэлдэхүүнд хэргийг хянан шийдвэрлэх талаар хандаж болно.

Хэрэгт протокол байгаа эсэхийг шалгана уу шүүх хурал- Түүнийг эзгүйн улмаас дээд шатны шүүх шийдвэрээ цуцалдаг. Тухайн хэрэгт шүүх хуралдааны аудио бичлэг байхгүй бол шүүх мөн адил үндэслэлээр шийдвэрийг хүчингүй болгож болно.

Хэрэв аудио бичлэг байхгүй боловч шүүхийн актыг батлах үндэслэл болсон мэдээлэл бичигдсэн бол давж заалдах гомдлыг хүчингүй болгоно. Иймд аудио бичлэгт ямар чухал мэдээлэл байсныг гомдолд зааж өгнө үү. Тухайлбал, гэрч, шинжээчээс байцаалт авах, нотлох баримтыг шалгах.

Өмгөөлөгч нар өмгөөлөх тал дээр муу

Өмгөөлөгч давж заалдах гомдолдоо ноцтой, утга учиргүй хүртэл шүүхийн алдааны төгсгөлгүй жагсаалтыг дурджээ.

Жишээлбэл, шүүгч дүрмийг буруу хэрэглэсэн, дээл өмсөөгүй байсан гэж хэлэхэд хоёр дахь үндэслэл нь эхнийх нь ноцтой байдлыг үгүйсгэж байна. Гомдол гаргагчид ихэвчлэн тодорхой нотлох баримт, хэргийн материалд хамаарахгүйгээр зөрчлөө өөрсдөө ерөнхийд нь томъёолдог. Шүүгчид ийм гомдлыг эерэгээр хүлээж авах нь ховор.

Зөвлөмж - цуцлах шалтгааныг дөрвөөс таваас илүүгүй тодорхой бичнэ үү. Маргаан бүрд доод шатны шүүхийн алдаа, энэ алдааны улмаас түүний гаргасан буруу дүгнэлт, шүүх ирэх ёстой гэсэн дүгнэлт гэсэн гурван зүйлийг тайлбарлах нь зүйтэй юм.

Өмгөөлөгчид давж заалдах шатанд идэвхгүй ханддаг

Шүүх хэргийг үндэслэлээр нь авч хэлэлцээд байхад өмгөөлөгчдийн хувьд тэдний давж заалдах шатны даалгавар нь зөвхөн шүүхийн шийдвэрийг дэмжсэн болон эсэргүүцсэн үндэслэлийг гаргах явдал юм шиг санагддаг. Энэ нь бүхэлдээ үнэн биш юм. Давж заалдах нь хэргийн оролцогчдын байр суурь дахь нотлох баримтын цоорхойг арилгах сүүлчийн боломж юм. Үүнийг ашиглаарай.

Давж заалдах гомдолд хэрэгт зайлшгүй шаардлагатай нотлох баримтыг гаргаж өгөхийг хичээгээрэй. Давж заалдах шатны шүүх нэмэлт нотлох баримтыг хүлээн авч, шинэ нотлох баримт олж авах хүсэлтийг авч үзэх боломжтой боловч зөвхөн хоёр тохиолдолд. Эхний тохиолдол бол хүндэтгэн үзэх шалтгааны улмаас нам анхан шатны журмаар танилцуулж чадаагүй гэдгээ нотолсон тохиолдолд. Хоёр дахь нь - анхан шатны шүүхээс татгалзсан бол. Өөрөөр хэлбэл, давж заалдах гомдолд анхан шатны шүүхээс татгалзсан бүх өргөдөл, нотлох баримтыг давтах шаардлагатай байна.

Хэрэв та анхан шатны журмаар нотлох баримт гаргаж ирээгүй ч энэ нь хэрэгт чухал ач холбогдолтой бол давж заалдах гомдолдоо ямар ч байсан үзүүлээрэй. Хэрэв та хүндэтгэн үзэх шалтгаанаа хэлж чадахгүй эсвэл тэдгээрийг тодорхой "татсан" бол шүүх нотлох баримтыг хүлээн авах эсвэл өргөдлийг хангах магадлал хэвээр байна: шүүх шүүхийн актыг хүчингүй болгох эрсдэлтэй тул шинэ нотлох баримтыг хүлээн авахгүй байхаас илүүтэй байх болно.

Тухайлбал, үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөнөө нөхөн төлүүлэхээр тус компанид хандсан. Хариуцагч нь шилжүүлсэн мөнгөө үндэслэлтэй суутгасан тухай нотлох баримтаа гаргаж өгөөгүй тул шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд үүрэг үүссэн, төлбөр төлөх үндэслэлийг нотолсон үйлчилгээ үзүүлэх, хүлээн авах гэрээ, гэрчилгээг давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан. Давж заалдах гомдолдоо баримтуудыг хавсаргаж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгожээ. Дээд шатны шүүхүүд давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Кассацийн алдаа

Хуульчид нийтлэг зургаан алдаа гаргадаг. Давж заалдах хэсэгт эхний гурвыг нь хэлэлцсэн. Өөр гурван алдаа нь зөвхөн кассацийн хувьд ердийн зүйл юм.

Гомдлын үндэслэл нь кассацийн хянан хэлэлцэхээс давсан

Кассаци нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн хэргийн 99 хувьд нь гомдлын үндэслэл нь хэргийн бодит байдал, нотлох баримтыг дахин үнэлэхэд чиглэгдсэн болохыг харуулж байна. Мөн энэ нь хэргийг кассын журмаар хянан шийдвэрлэхэд хамаарахгүй. Кассаци нь зөвхөн шүүх материаллаг байдлын хэм хэмжээг зөв хэрэглэсэн эсэхийг шалгадаг процессын хууль.

Ийм үйл ажиллагаа явуулах болсон шалтгаан нь өмгөөлөгч нар давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдсан бичвэрийг хуулбарлах нь элбэг байдаг. Тухайлбал, гомдолдоо “Шүүхээс гаргасан дүгнэлт нь хэрэгт авагдсан бодит нөхцөл байдал, нотлох баримттай нийцэхгүй байна” гэж бичжээ.

Хэрэв та шинэ нотлох баримт гаргаж өгөх эсвэл зөвхөн анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулахыг хүсч байгаа бол шийдвэрийг хүчингүй болгох ямар ч болзолгүй үндэслэлийг хайж олох хэрэгтэй.

Холбоос кассацийн гомдолЭнэ нь дүрмийг хэрэглэхэд гарсан алдааны хувьд - эдгээр нь таны гол аргументууд юм. Судалгаагүй эсвэл нотлох баримтыг буруу үнэлэхтэй холбоотой бүх аргументууд нь зөвхөн шүүхийн алдааг батлахын тулд л өгдөг.

Гомдлын үндэслэл нь нэхэмжлэлийн зорилгод нийцэхгүй байна

Кассаторын зорилго бол санал нийлэхгүй байгаа шүүхийн актыг хүчингүй болгох явдал юм. Үүнийг хийхийн тулд тэр асууж магадгүй юм давж заалдах шатны шүүх, жишээ нь, шинэ тохиолдолд авч шүүхийн акт, хэргийг шинээр шүүх хуралд явуулах, уг хэргийн талаар өмнө нь гаргасан шийдвэр, магадлалын аль нэгийг хэвээр үлдээх. Заримдаа кассчид хэргийг хүлээж авахыг шаарддаг шинэ үйлдэл- Энэ нь хэргийн нөхцөл байдал, түүний иш татсан үндэслэлээс үл хамааран намын хувьд хамгийн ашигтай зүйл юм.

Кассаци нь шинэ акт гаргах боломжгүй, учир нь нотлох баримтыг шалгаж, үнэлэх шаардлагатай бөгөөд кассын шүүх үүнийг хийх эрхгүй. Хүсэлт болон аргументуудын хооронд ийм зөрүү байгаа нь гомдлын итгэлийг бууруулж, давж заалдах шатны шүүхэд асуулт, шүүмжлэлийг байнга үүсгэдэг.

Хэргийн материалыг судалж, кассаци хийх боломжтой аргументуудыг сонго. Үүний дараа кассын гомдлын нэхэмжлэлийн хэсгийг хэрхэн бүрдүүлэхээ шийднэ.

Нэмэлт бичиг баримтыг хэтэрхий оройтсон

Ихэнхдээ хуульчид албан тушаалын материалаа хэтэрхий оройтож ирүүлж, буруу зурдаг. Шүүхүүд ихэвчлэн хурал дээр бичиг баримтыг шууд хүлээн авдаг боловч кассаци хийдэггүй. Хэрэв та гомдлын хариу, нэмэлт, бичгээр тайлбарыг хуралдаанд шууд ирүүлбэл кассаци нь татгалзаж болно. Тухайлбал, шүүх хуралдааны өмнөх өдөр бичгээр тайлбар авсан гэдгийг онцолж, хавтаст хэрэгт хавсаргахаас татгалзсан байна.

Шүүхийн онцлогийг анхаарч үзээрэй. Жишээлбэл, Арбитрын шүүхМосквагийн дүүрэг нь бичгээр өгсөн тайлбарыг хүлээн авахгүй байж магадгүй, учир нь кассаци хүлээн авах боломжгүй шинэ нотлох баримт гэж үзэж байна. Тиймээс, нэмэлт тайлбарыг илтгэлийн текст болгон бичээрэй - шүүх үүнийг ихэвчлэн хүлээн зөвшөөрдөг.

Давж заалдах гомдол нь дээд шатны шүүхээс материаллаг болон байцаан шийтгэх хуулийг зөв хэрэглэсэн эсэхийг шалгахтай холбоотой байдаг тул давж заалдах гомдолд нотлох баримтыг нэхэмжлэхийг хэд хэдэн нөхцөлийн дагуу гаргаж болно. Өргөдөл гаргагч нь давж заалдах гомдолдоо нотлох баримтын талаар хүсэлтээ бичгээр гаргах ёстой. , ийм нотлох баримтыг анхан шатны шүүхэд гаргаж өгөх боломжгүйг нотлох, эсхүл хэргийг үндэслэлээр хангахаас татгалзсан гэх мэтээр ийм өргөдөл гаргахыг зөвтгөх гэх мэт.

Жишээ татаж авах:

Давж заалдах шатны шүүхэд нотлох баримт гаргах өргөдөл

Та 0 секундын дотор татаж авах боломжтой.

Давж заалдах шатны нотлох баримтын жишээ

Кемерово мужийн шүүхэд

Өргөдөл гаргагч: Коваленко Александра Игоревна,

хаяг: 650000, х. Бачатский,

st. Баруун, 61

хэргийн давж заалдах гомдолд

Давж заалдах шатны шүүхэд нотлох баримт гаргах өргөдөл

Кемерово мужийн Беловскийн дүүргийн шүүхийн 2016 оны 2-р сарын 14-ний өдрийн шийдвэрээр Коваленко Александра Игоревнагийн Коваленко Константин Павловичийн эсрэг ерөнхий эцэг эх байх эрхийг хассан тухай нэхэмжлэлийн дагуу. насанд хүрээгүй хүүхэд, Коваленко Ирина Константиновна, сэтгэл хангалуун байна нэхэмжлэлүгүйсгэсэн. Асран хамгаалагч, асран хамгаалагчийн шүүх Коваленко К.П.-ийн гүйцэтгэлд хяналт тавих үүргийг ногдуулжээ. эцэг эхийн үүрэг хариуцлагахүүхэдтэй холбоотой.

Хүлээн авсан тухай дээрх шүүхийн магадлалын дагуу нэхэмжлэлийн мэдэгдэлУрлагийн дагуу үйлдвэрлэлд. ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний 69 дүгээр зүйл, 1998 оны 05-р сарын 27-ны өдрийн ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний Пленумын тогтоолын 11-р зүйлд зааснаар нэхэмжлэгч нь хүүхдийн амь нас, эрүүл мэндэд үндэслэлтэй аюул заналхийлж, гэм буруугийн талаар нотлох баримт бүрдүүлэх үүрэгтэй. .

Хүүхдийн тэтгэлгийн төлбөрийг 4 жилийн хугацаанд төлөөгүй болохыг нотлох баримт бичгийг хавсаргах, түүнчлэн хариуцагчийн үйлдэл нь санаа зовохгүй байгааг нотлохын тулд гэрчийг шүүхэд дуудан ирүүлэх өргөдөл. хүүхдийн ёс суртахууны болон бие бялдрын хөгжил, түүний боловсрол, нийгэмд бэлтгэх ашигтай хөдөлмөр, эдгээр нөхцөл байдал нь энэ иргэний хэргийн нотлох баримтын хүрээнд хамааралгүй тул шүүхээс татгалзсан.

Анхан шатны шүүх хэргийн нотлох баримтын сэдвийг буруу тодорхойлсон байх тул миний бие хариуцагч хүүхдийг хүчирхийлсэн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийн шаардлагаа үндэслээгүй тул шүүх гэрч татахаас татгалзаж, бичиг баримт хавсаргасныг үндэслэлгүй гэж үзэж байна. Энэ нөхцөл байдал нь давж заалдах шатны шүүхэд нотлох баримт бүрдүүлэх хангалттай үндэслэл болно.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 327.1.

1. Дараах нотлох баримтыг хавтаст хэрэгт хавсаргасугай. шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааХариуцагчтай холбогдуулан нэхэмжлэгчийн банкны дансны хуулбар, хариуцагчийн тэтгэлэг төлөх өрийн дүнгийн талаархи Беловскийн дүүргийн OSP-ийн гэрчилгээ.
2. Давж заалдах гомдлыг хэлэлцэхийн тулд гэрчүүдийг шүүх хуралдаанд дуудаж байна (жагсаалтыг хавсаргав)

Хэрэглээ:

1. Өргөдлийн хуулбар
2. Оршин суугаа газрын хаяг, тайлбарлаж болох нөхцөл байдлыг харуулсан гэрчийн жагсаалт
3. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийн хуулбар
4. Алиментийн өрийн дүнгийн гэрчилгээний хуулбар
5. Замын хөдөлгөөний мэдэгдлийн хуулбар Мөнгөнэхэмжлэгчийн банкны данс

03/11/2016 Коваленко А.И.

Давж заалдах шатны шүүхэд нотлох баримтыг хэрхэн яаж бичих, гаргах вэ

Давж заалдах журмаар шинээр нотлох баримт гаргах хүсэлтэд ийм нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх боломжгүй болсон нөхцөл байдлын тодорхойлолтыг агуулсан байх ёстой. Энэ нь байж болох юм:

• уг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын дагуу хэргийг хянан хэлэлцсэн шүүх энэ иргэний хэрэгт нотлогдох нөхцөл байдлыг буруу тогтоосон;
• хэргийн бүх эрх зүйн нөхцөл байдлыг шүүх тодруулаагүй;
• иргэн, байгууллагаас баримт бичиг авахад туслалцаа үзүүлэхээс татгалзах;
• баримт бичгийг хавсаргах хүсэлтийг хангахаас татгалзах, нэмэлт нотлох баримтгэх мэт.
• Шүүх хуралдааны цаг, газрыг буруу мэдэгдээгүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар (шүүхэд мэдэгдэж байсан) оролцоогүй, энэ нь шүүхэд нотлох баримт гаргаж өгөх боломжгүй болсон гэх мэт.

Давж заалдах гомдлыг нотлох баримтыг хянан шийдвэрлэх явцад хүлээн зөвшөөрч, судлах шаардлагатай нотлох баримтын жагсаалтыг агуулсан байх ёстой.

Давж заалдах гомдлыг хэлэлцэх онцлог нь урьдчилсан шүүх хуралдаан хийгээгүй байгаа тул давж заалдах гомдолд нэгэн зэрэг нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлт гаргахыг зөвлөж байна.

Давж заалдах гомдолд нотлох баримт гаргах хүсэлтийг шүүх хянан хэлэлцэх

Давж заалдах гомдол гаргахдаа анхан шатны шүүх, өөрөөр хэлбэл. холбогдох шийдвэр гаргасан хүн шинэ нотлох баримтыг шалгана. Үүний зэрэгцээ тэрээр үндэслэлийн дагуу давж заалдах гомдолд нотлох баримт гаргах хүсэлтийг зөвшөөрөхгүй - энэ нь давж заалдах шатны шүүхийн онцгой эрх юм.

Шүүх өргөдлийг хянан хэлэлцээд, хүсэлт гаргагчаас үл хамаарах шалтгаанаар анхан шатны шүүхэд ийм нотлох баримтыг гаргаж өгөх боломжгүй гэж нотлогдсон буюу нотлогдоогүй гэж үзсэн үндэслэлийг харуулсан үндэслэл бүхий мэдэгдэл гаргах үүрэгтэй. Ийм шийдвэрийг шүүх хуралдааны өрөөнд болон орох үед гаргаж болно.

дагуу холбооны хууль 2010 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн 2013 оны 1-р сарын 1-ний өдрийн 433-ФЗ тоот хүчинтэй. бүрэн давж заалдах журамшүүхийн шийдвэрийг шалгах 1. V.V-ийн хэлснээр. Ершов, давж заалдах ажиллагаа нь шүүхийн хяналтын нэг хэлбэр бөгөөд эрүүгийн процессын бие даасан үе шат бөгөөд оролцогчдын тодорхой тойрог, өөрийн гэсэн тодорхой үүрэг даалгавартай, бусад үе шатуудаас дарааллаар нь ялгаатай байдаг. процедурын ажиллагаахэргийн талаар хэлэлцэж, энэ шатны эцсийн шийдвэрийг гаргахад хүрдэг.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.13-т (цаашид ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль гэх) давж заалдах шатны шүүхэд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь ОХУ-ын 35-39-р бүлэгт заасан журмаар явагдана. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 45.1-д заасныг эс тооцвол ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль3. Тиймээс Урлагийн 1-р хэсэгт. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 240-т зааснаар анхан шатны шүүх эрүүгийн хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтын нийлбэрийг шууд шалгах ёстой. Тэдний үнэлгээ нь гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг гэм буруутай, гэм буруугүй эсэхийг шүүх шийдвэрлэх үндэслэл болдог. Гэсэн хэдий ч Урлагийн 4-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.13-д давж заалдах шатны шүүх зөвхөн нотлох баримтыг шалгадаг. Үүнтэй холбогдуулан давж заалдах шатны шүүхэд нотлох баримтыг судлах хязгаарыг тогтооход асуудал үүсч байна. Пленумын тогтоолын 12-т заасны дагуу Дээд шүүхОХУ-ын 2012 оны 11-р сарын 27-ны өдрийн 26 дугаартай нотлох баримтыг шалгах гэдэг нь анхан шатны шүүхээр үнэлэгдсэн нотлох баримтыг шалгах, түүнчлэн анхан шатны шүүхээр урьд өмнө шалгагдаагүй хэрэгт байгаа нотлох баримтыг шалгахыг хэлнэ. тохиолдол, мөн талуудын гаргасан шинэ нотлох баримтыг шалгах4. Ийнхүү нотлох баримтыг судлахад давж заалдах шатны шүүхийн үйл ажиллагаанд хоёр чиглэл байдаг: 1) анхан шатны шүүхээр нэгэнт үнэлэгдсэн нотлох баримтыг шалгах; 2) шинэ нотлох баримтыг судлах.

Анхан шатны шүүхээр аль хэдийн үнэлэгдсэн нотлох баримтыг судлах давж заалдах шатны шүүхийн бүрэн эрхийн хүрээг ойлгохын тулд ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоолын 12 дахь хэсэгт дахин хандъя. 2012 оны 11-р сарын 27-ны өдрийн 26 дугаар зүйлд заасны дагуу анхан шатны шүүхээр үнэлэгдсэн нотлох баримтыг судлах нь Урлагийн зүйлд заасан журмын дагуу явагдана. 87-89, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37-р бүлэг (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.13-р зүйлийн 3-8 дахь хэсэгт заасан шинж чанаруудтай). Үүнтэй холбогдуулан Урлагийн 7-р хэсэгт анхаарлаа хандуулах шаардлагатай байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.13-т зааснаар давж заалдах шатны шүүх талуудын зөвшөөрлөөр анхан шатны шүүхээр шалгасан нотлох баримтыг шалгахгүйгээр давж заалдах гомдол, танилцуулгыг хэлэлцэх эрхтэй. Бид Урлагийн 7-р хэсгийн заалтуудыг авч үздэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.13 нь одоогийн давж заалдах шатны үндсэн зарчмуудын нэг юм. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд анхан шатны шүүхээр хянан шалгагдсан бүх нотлох баримтад хууль зүйн үнэлэлт дүгнэлт өгсөн эсэх, дахин шинжлэн шалгах үүргийг хоёр шатны шүүхээс тодорхой тохиолдол бүрт үүрэг болгоогүй. Ийм нотлох баримтыг давж заалдах шатны шүүх шаардлагатай гэж үзсэн, эсвэл талууд шаардаж байгаа тохиолдолд л дахин шалгана.

V.P-ийн хэлснээр. Божевагийн хэлснээр, давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдаанд нотлох баримтыг судлах хамрах хүрээг тодорхойлох шалгуур нь эдгээрт заасан үндэслэлийг бодитой, шударгаар шалгахад хангалттай байх явдал юм. давж заалдахаа (төлөөлөл) болон шийдвэр гаргах буюу шинээр шийтгэх5. Гэсэн хэдий ч эрүүгийн байцаан шийтгэх онолын хувьд энэ талаар өөр өөр үзэл бодолтой байдаг. Судлаачдын тодорхой хэсэг нь бүх нотлох баримтыг шууд судалгүйгээр давж заалдах шатны шүүхээр шинэ шийдвэр гаргахыг шүүмжилдэг. Энэхүү байр суурийг дэмжигчид давж заалдах гомдлоор хэргийг хэлэлцэх нь нотлох баримтыг шинэ, давтан судлах, үүний үндсэн дээр давж заалдах (танилцуулга) -ын үндэслэлийн үндэслэлийг шалгана гэж үзэж байна. Мөн энэ дүгнэлт нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үе шаттай холбоотойгоор нэг шатны эцсийн баримт бичигт тусгагдсан мэдээлэл нь нотлох баримтын субьектүүдийн дараагийн шатанд хүчинтэй байх хувилбар юм. Давж заалдах гомдлын талаархи ийм ойлголт нь талуудын маргаанаас үл хамааран давж заалдах шатны шүүхэд заавал аудит хийх гэсэн үг юм. Энэ байр сууриар хэргийг хоёр шатны шүүхээр хянан хэлэлцэх нь хэргийг дахин хянан шийдвэрлэх ажиллагаа юм. Давж заалдах шатны шүүх ямар нэгэн нотлох баримтыг шалгаагүй бол давж заалдах гомдол шийдвэртээ дурдагдах боломжгүй6. Өөр нэг үүднээс авч үзвэл давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд анхан шатны шүүхээс нэгэнт шалгасан нотлох баримтыг шалгах шаардлагагүй. Гэсэн хэдий ч энэ нь давж заалдах шатны шүүхээс тэдэнд хандахад саад болохгүй давж заалдах шийдвэр(нотлох баримтыг эрүүгийн хэргийн бичгийн материалыг шинжлэн, харьцуулан шалгана).

Анхан шатны шүүх хуралдааны тэмдэглэлийн дагуу шинжлэн шалгасан нотлох баримтын найдвартай эсэхэд эргэлзээ байхгүй тохиолдолд давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг ийм байдлаар хүлээн зөвшөөрдөг, учир нь энэ нь зөвхөн нотлох баримт юм. Урлагийн 4-р хэсэгт заасан нотлох баримтыг шалгах. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.13-т заасны дагуу бичмэл материал, бүх нотлох баримтыг талуудын танилцуулж, давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд судалсан шинэ нотлох баримтын хамт хэлэлцүүлгийн өрөөнд шүүх бүрэлдэхүүн үнэлнэ. . Давж заалдах шатны шүүхийн зорилго нь талуудын маргаж буй, өмнө нь үнэлэгдсэн нотлох баримтын үнэн зөвийг тогтоох, мөн нотлох баримтыг нотлох баримтыг зөв тогтооход чиглэж байгаа тул хоёр шатны шүүх хэрэг бүртээ нотлох баримтыг шууд дахин шалгах шаардлагагүй гэж бид үзэж байна. хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шийдвэр гаргахын тулд шинэ нотлох баримтыг судлах. Дээрх дүгнэлт нь зөвхөн материаллаг нотлох баримт (протокол, аудио бичлэг, видео бичлэг) төдийгүй гэрчийг давтан байцаахад хамаарна. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 11-р сарын 27-ны өдрийн 26-р тогтоолын 13 дахь хэсэгт зааснаар анхан шатны шүүхэд байцаагдсан гэрчүүдийг шүүх хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд л хоёр дахь шатны шүүх байцаана. шаардлагатай бол дуудах. Шүүх эдгээр гэрчүүдийг дахин байцаах шийдвэр гаргахдаа тэдний мэдүүлэг шийтгэлийн хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга байдлын талаархи дүгнэлтэд хамааралтай эсэхийг харгалзан үзэх ёстой. Шүүхэд гэрч дуудах эсэхээ шийдэх эрх чөлөө олгох нь хэргийг давж заалдах шатны шүүхээр шуурхай, чанартай авч үзэхэд эерэгээр нөлөөлнө8. Тиймээс, бүх нотлох баримтыг бүрэн, шууд шалгах нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг анхан шатны шүүх, түүнчлэн талуудын хүсэлтээр зөрчсөнийг харуулсан нөхцөл байдал байгаа тохиолдолд л явагдана.

Нотлох баримтыг судлах давж заалдах шатны шүүхийн үйл ажиллагааны хоёр дахь чиглэлд илүү хүндрэл гарч байна. Урлагийн 1.1-д заасан нь анхаарал татаж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.6-д хууль тогтоогч үе шатанд цуглуулсан шинэ нотлох баримтыг судлах талаар ярьж байна. урьдчилсан мөрдөн байцаалтхавтаст хэрэгт байгаа боловч анхан шатны шүүхээр шалгагдаагүй нотлох баримтууд, давж заалдах шатны шүүхэд шууд ирүүлсэн, нотлох баримтаар тогтоогдоогүй байгаа мэдээлэл. Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 74-т эрүүгийн хэргийн нотлох баримт нь шүүх, прокурор, мөрдөн байцаагч, байцаагч ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмын дагуу тогтоосон аливаа мэдээлэл юм. эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлогдох нөхцөл байдал байгаа эсэх, түүнчлэн эрүүгийн хэрэгт чухал ач холбогдолтой бусад нөхцөл байдал.

Урлагийн 1.1-р хэсэгт. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.6-д бид Урлагийн 4-р хэсэгт заасан хоёр дахь шатны шүүхэд шууд шалгалт өгөх нэмэлт материалын тухай биш харин нотлох баримтын тухай ярьж байна. 389.13 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Үүний үндсэн дээр давж заалдах шатны шүүхэд анх удаа шууд судлахаар ирүүлсэн материалд хоёр шатны шүүхээр дүн шинжилгээ хийх зүйл болоогүй тул “шинэ нотлох баримт” гэсэн нэр томъёо хэрэглэх нь хууль бус гэж үзэж байна. "нэмэлт материал" гэсэн хэллэгийг ашиглах нь илүү тохиромжтой. Гэтэл хууль тогтоомжид “нэмэлт материал” гэсэн тодорхойлолт байхгүй. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2004 оны 3-р сарын 5-ны өдрийн 1-р тогтоолын 25-р зүйлд нэмэлт материалыг урьд өмнө ирүүлээгүй, анхан шатны болон кассын шатны шүүхэд шалгаагүй материал гэж ойлгосон. Үүнд шинж чанар, шагналын гэрчилгээ, хөгжлийн бэрхшээл, элссэн хүмүүсийн хуулбар багтсан хууль эрх зүйн үр нөлөөшүүлт 9. Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын одоогийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуультай холбоотойгоор "нэмэлт материал" гэсэн ангиллыг өөр өөрөөр тайлбарлаж байна.

Үүнд хэрэгт нотлох баримт болгон хавсаргасан материаллаг эд зүйл, баримт бичиг (шинжээчдийн дүгнэлт, дүрс бичлэг, дууны бичлэг, гэрэл зураг) хоёулаа орно. Иймд эдгээр материалууд нь үнэндээ нотлох баримт боловч процедурын хувьд хараахан боловсруулагдаагүй байгаа тул давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдааны үеэр шүүх хуралдаанд хүлээн зөвшөөрөгдсөн тул нэмэлт гэж нэрлэдэг. Үүний зэрэгцээ бид энэхүү ойлголтыг янз бүрээр тайлбарлахаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлд нэмэлт оруулах нь зүйтэй гэж үзэж байна: "Нэмэлт материалууд нь аливаа зүйл, баримт бичиг юм. Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцээд нотлох баримтаар тогтоогдсон шүүхээр шалгагдаагүй хэргийг зөв шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой”. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд бас өөр зүйл бий онцлог, энэ нь давж заалдах шатны шүүхэд хүсэлт гаргасан тохиолдолд л шинэ нотлох баримтыг шинжлэн судалдаг гэдгээр илэрхийлэгддэг11. Түүгээр ч зогсохгүй өргөдөл гаргасан этгээд өөрт нь хамаарахгүй шалтгаанаар анхан шатны шүүхэд шинээр нотлох баримт гаргаж өгөх боломжгүйг зөвтгөж, шүүх тэдгээрийг хүчин төгөлдөр гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Урлагийн 11-р хэсгийн тайлбартай бид санал нэг байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.6-д зааснаар талуудын шинэ нотлох баримт гаргаж өгөх эрхийг урвуулан ашиглах явдлыг таслан зогсоож, хэргийг хянан шийдвэрлэх зарчим баримталж байна. боломжийн хугацаа. А.В.Кудрявцевагийн хэлснээр, В.П. Смирнова, шүүхийн мөрдөн байцаалтын дарааллыг талууд нотлох баримтыг "аврах" үед ийм зан үйлийг дэмжихгүй байхаар зохион байгуулах ёстой.

Давж заалдах шатны шүүхийн алдааг засч залруулна гэж найдахгүйгээр хоёр шатны шүүх, түүнчлэн анхан шатны шүүх эрүүгийн хэргийг чанарын хувьд, бүрэн дүүрэн авч үзэх. Үүний зэрэгцээ бид В.М.-ийн саналтай санал нэг байна. Лебедев, бага зэрэг магадлалтай байсан ч хэргийг зөв шийдвэрлэхэд тустай байж болох нэмэлт мэдээлэл авахаас татгалзах нь нотлох сэдэвтэй холбоогүй мэдээлэл олж авахаас илүү шударга ёсонд илүү аюултай гэж үзэж байна. Бүгд Найрамдах Башкортостан Улсын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны давж заалдах шатны практикийг судалсан үр дүнгээс үзэхэд 50 гаруй шүүхийн шийдвэрээс зөвхөн хоёр шийдвэрт шинэ материал орсон болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. дараа нь суралцсан. Тиймээс шүүх хуралдааны үеэр цэргийн алба хааж байсан газрын тодорхойлолт, Цэргийн эх оронч клубын гардан тулааны хэсгээс, эмнэлгээс гарсан эпикриз, техникийн сургуульд сурсан гэрчилгээ. Дараа нь шүүхээс шалгасан, хорих байгууллагын тодорхойлолт, хохирогчийн мэдүүлэг15. Тиймээс давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн алдааг арилгах цорын ганц арга зам юм. процедурын зөрчилшатанд үйлдсэн шүүх хурал, түүнчлэн хууль бус шийдвэр хүчин төгөлдөр болох, гүйцэтгэхээс урьдчилан сэргийлэх арга хэрэгсэл. Энэ нь хоёр шатны шүүхийн ач холбогдол, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны дараагийн шатуудаас ялгаатайг харуулж байна. Давж заалдах гомдол нь шүүхийн үйл ажиллагааны баталгаажуулалтын үе шат болохын хувьд иргэдийн эрхийг хэрэгжүүлдэг нэмэлт боломжтэдний хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах.

Магадиева З.М.,

Одоогийн

Прокурор болон анхан шатны шүүхэд хэргийг буцаахын тулд үндэслэлийг тогтоох ёстой бөгөөд ийм үндэслэл нь давж заалдах шатны шүүхээс шалгалт товлох, явуулах явцад тогтоогдож, зөвхөн түүний үндэслэлээр тогтоогдсон гэж бид үзэж байна. Дүн гарсан тохиолдолд хэргийг анхан шатны шүүхэд шилжүүлэх, эсхүл прокурорт буцаах, эсхүл анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж хүлээн зөвшөөрч, хэвээр үлдээх эсэхийг шийдвэрлэх шаардлагатай байна. Энэ асуудлыг өөрөөр ойлгож байгаа тул давж заалдах гомдол нь кассациас юугаараа ялгаатай нь тодорхойгүй байна. Эмнэлгийн бичиг баримт бүрдүүлэх тухайд давж заалдах шатны шүүхэд энэ ажиллагааг явуулахад ямар нэгэн саад бэрхшээл байхгүй.

А-д холбогдох эрүүгийн хэргийг давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцэх явцад шүүх эмнэлгийн шинжээчийн дүгнэлтэд дүгнэлтийн тайлбар, сэдлийн хэсэг байхгүй гэж үзэн уг дүгнэлтийг үндэслэл болгожээ. шийдвэр. Эрүүгийн хэргийн материалд байгаа 2013 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдрийн 75, 2013 оны 3 дугаар сарын 1-ний өдрийн 105, 7 дугаар сарын 12-ны өдрийн 369 дүгээр шинжээчийн дүгнэлтүүд үндэслэлтэй эсэхэд эргэлзэж байгаатай холбогдуулан А. Шүүх эмнэлгийн давтан шинжилгээ хийлгэсэн бөгөөд энэ нь хотын эмнэлэгт эмнэлгийн тусламж авахаар өргөдөл гаргах үед Ю.К-И. 2013 оны 1-р сарын 23-ны өдөр өвчтөн T. (A.) -д объектив өгөгдлүүд нь дараахь гэмтэл байгааг нотолсон: их бие, нүүрний элэгдэл; өвдөгний үений хэсэгт хөхөрсөн; радиусын диафизийн дунд хэсгийн гуравны нэг хэсгийн битүү хугарал хэлбэрээр зүүн дээд мөчний мохоо гэмтэл, алсын фрагментийг диафизийн 1/3-аар нүүлгэн шилжүүлэх; радиусын толгойн бүрэн мултрал, ulna-ийн диафизийн дунд хэсгийн гуравны нэг хэсэг дэх доод хэсгийн хугарал. Зүүн дээд мөчний мохоо гэмтлийн хэлбэрийн сүүлчийн гэмтэлийг шинжээч дараахь байдлаар үнэлэв: дээд мөчний мохоо гэмтлийн цогцолборт багтсан гэмтэл нь ерөнхий хөдөлмөрийн чадвараа дор хаяж гуравны нэгээр их хэмжээгээр алдахад хүргэдэг. (үр дүн, нөхцөл байдлаас үл хамааран 30% -иас дээш байнгын тахир дутуу болох) Эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ), энэ нь шаардлага хангасан тэмдэг юм хүнд хор хөнөөлэрүүл мэнд.

Дүрмээр бол тухайн хэрэгт байгаа шинжээчийн дүгнэлтийг үгүйсгэдэг мэргэжилтнүүдийн дүгнэлтийг давж заалдах шатны шүүхэд хүргүүлэх талаар би ялангуяа хэлмээр байна. Анхан шатны шүүх ийм дүгнэлтийг хавтаст хэрэгт хавсаргахаас татгалзаж, талууд давж заалдах шатны шүүхэд ийм хүсэлт гаргах, эсхүл тал яагаад хүсэлт гаргаагүйг зөвтгөх эрхтэй болсон тохиолдолд л боломжтой юм. анхан шатны шүүхэд эрүүгийн хэрэгт тусгах. Анхан шатны шүүх оролцуулахаас татгалзсан мэргэжилтний дүгнэлтийг шүүх хүлээн авч, шинжлэн судалж, хэрэгт хавсаргаж болох бөгөөд зөвхөн давж заалдах шатны шүүхэд энэ мэргэжилтэнг байцаах боломж олгосон тохиолдолд талууд Энэ талаар өргөдөл гаргаж, RF-ийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу мэргэжилтэнг шүүхэд хүргэх нь зүйтэй. Давж заалдах шатны шүүх зөвхөн мэргэжилтэнд эрх, үүргийг тайлбарлаж, дүгнэлт өгөх нөхцөл байдлын талаар байцаалт авч, дүгнэлт гаргах, судалгаа хийхээр түүнд танилцуулсан эх материалыг зааж өгснөөр энэхүү дүгнэлтийг хавсаргаж болно. шүүхийн шийдвэрт дараагийн үнэлгээ хийх эрүүгийн хэргийг.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2010 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн 28-р тогтоолын 20 дахь хэсэгт заасан заалтуудыг үл харгалзан "Тэд " шүүх эмнэлэг"Эрүүгийн хэрэг дээр" мэргэжилтэн нь эд мөрийн баримтын судалгаа хийдэггүй, дүгнэлт гаргадаггүй, зөвхөн дүгнэлт гаргадаг, бодит амьдрал дээр мэргэжилтэнд судалгаа хийж, дүгнэлт хийхийг хэн ч хориглож чадахгүй. судалгаанд тулгуурлан гаргах Дээрх тогтоолд тусгагдсан энэхүү заалтыг тодруулах шаардлагатай, тухайлбал, дүгнэлт нь шүүхийн шийдвэрээс ямар ялгаатай, судалгааны үндсэн дээр дүгнэлт хийж болох эсэх, шинжээчийн дүгнэлт гаргасан эсэх нь тодорхойгүй байна. энгийн силлогизмын үндэс нь дүгнэлт буюу дүгнэлт юм.Оросын Холбооны Улсын Дээд шүүх байхгүй тохиолдолд. хууль тогтоомжийн зохицуулалтЭнэ асуултын талаар ийм байдлаар мэргэжилтний дүгнэлтийг шинжээчийн дүгнэлтээс тусгаарлахыг оролдсон нь эерэг үнэлгээ авах ёстой урагшлах алхам юм. Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын шийдвэрийн зөвлөмжийн шинж чанарыг санах нь зүйтэй бөгөөд шинжээчийн дүгнэлт ба хуулийн түвшний мэргэжилтний дүгнэлт хоёрын цорын ганц ялгаа, ялгаа нь шинжээчийн дүгнэлтийг авах явдал юм. эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар зохицуулдаг ба энэ төрөлнайдвартай байдлын баталгаа байгаа тохиолдолд нотлох баримт бүрддэг. Мэргэжилтний дүгнэлтийн хувьд байхгүй байна процедурын дараалалтүүний олж авах, үүсэх. Тийм ч учраас шүүхүүд эрүүгийн хэргийн материалд мэргэжилтний дүгнэлтийг хавсаргахаас татгалзаж, түүнийг байцаан шийтгэх ажиллагааны хэм хэмжээнээс гадуур хүлээн авсан гэх үндэслэлийг харуулж байна. Энэ төрлийн нотлох баримтыг олж авах журам нь эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар зохицуулагдаагүй тул байцаан шийтгэх ажиллагааны хэм хэмжээний дагуу мэргэжилтний дүгнэлтийг авах боломжгүй байгаа тул татгалзах үндэслэл буруу гэж үзэж байна.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, i.e. мөрдөн байцаалтын шинж чанартай шүүхийн үйлдлээр дамжуулан

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 389.13-т шүүхийн мөрдөн байцаалттай холбоотой "нотлох баримтыг шалгах" гэсэн нэр томъёог ашигладаг. Энэ нь хууль тогтоогч шүүх хуралдааны болон давж заалдах шатны шүүхийн шатанд "судалгаа", "баталгаажуулах" гэсэн нэр томъёог ижилхэн ашигладаг гэсэн үг үү. "Судалгаа" биш нотлох баримтыг "шалгах" гэсэн нэр томъёог ашиглах нь тодорхой тохиолдол бүрт, эрүүгийн хэрэг бүрт давж заалдах шатны шүүх гэрчээс байцаалт авах замаар нотлох баримтыг шууд шалгах асуудлыг шийдэж чадна гэж бид үзэж байна. , хохирогч, шинжээч, мэргэжилтнүүд эсвэл нотлох баримтыг шалгах нь зөвхөн хэргийн бичмэл материалыг задруулах замаар хийгдсэн, i.e. Давж заалдах шатны шүүх нотлох арга хэрэгслийг сонгоход хангалттай эрх чөлөөтэй.