Хууль зүйн шинжлэх ухаан

Сэжигтэн, яллагдагчтай ХАМТРАН АЖИЛЛАХ ТУХАЙ ШҮҮХИЙН УРЬДЧИЛСАН ГЭРЭЭ БАЙГУУЛАХ ҮНДЭС, НӨХЦӨЛ, ЖУРАМ 24

В.В.Колесник, Оросын Ростов дахь салбар улсын их сургууль

Шударга ёс (Ростов-на-Дону, Орос), цахим шуудан: [имэйлээр хамгаалагдсан]

Тэмдэглэл. Материал өгсөн дугаарОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд талуудын хамтын ажиллагааны тухай шүүхийн өмнөх хэлэлцээр, түүний сургаал, хууль тогтоомжийн техникийн талаархи диссертацийн судалгааг төлөөлдөг. Энэ хэсэгт сэжигтэн, яллагдагчтай хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах үндэслэл, нөхцөл, журамд зориулагдсан болно.

Түлхүүр үг: хууль зүй, шүүхийн өмнөх гэрээ, шударга ёс, сэжигтэнтэй хамтран ажиллах.

Хэрэв эхний бүлэгт бид институцийн мөн чанарыг ойлгох сургаалын асуудал, онолын загварт анхаарлаа хандуулсан бол одоо эерэг эрх зүйн асуудалд хандах хэрэгтэй. хууль сахиулах практик. Хууль тогтоогч, хууль хэрэгжүүлэгч (шүүх) хоёрын дундаас бий болсон эрх зүйн бодит байдал юм. Эрдэмтэд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээний мөн чанарын талаар хүссэнээрээ ярьж болох боловч уг процедурын дүн шинжилгээг түүний үндэслэлийн эрх зүйн бүрэлдэхүүнд дүн шинжилгээ хийх замаар эхлүүлэх нь логик юм. "Нүрц" гэсэн нэр томъёог ашиглан бид суурийн нарийн төвөгтэй, олон бүрэлдэхүүн хэсэгтэй шинж чанарыг илэрхийлдэг. Эхний бүлэгт ярьсан зүйлээс харахад бид энэ үзэгдлийг ойлгоход албан ёсны хандлагыг авч байгаа юм шиг санагдаж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч, энэ хэсэгт бид хуулийн эх бичвэр, түүнчлэн Пленумын албан ёсны тайлбарыг хатуу баримтлах болно. Дээд шүүх RF.

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн ерөнхий утга ба онцлог хуулийн заалтуудХууль тогтоогч яллагдагчтай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах үндэслэлээр түүний үйлдсэн гэмт хэрэг, харин яллах (эрүүгийн нэхэмжлэл) болон яллах нотлох баримт биш гэдгийг хэлж байгаа нь эргэлзээгүй. Өмнө дурьдсанчлан, эрдэмтэд онолын хувьд чөлөөтэй байдаг боловч "Мөрдөн байцаагч, шүүх нь яллагдагчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нөхцөл байдлыг олж тогтоох, энэ талаар тохиролцох боломжийн талаар ямар ч тайлбар хийхгүй байх үүрэгтэй" гэдгийг шүүхийн байгууллага байнга сануулдаг. баримтууд". Манай хуульчдын хувьд “баримт” нь шүүхийн процессын мэдээлэл биш харин бодит байдлын элемент хэвээр байна.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах “материаллаг” үндэслэл нь яллагдагч нь хувийн хэргээр яллагдагчаар татагдсанаас бусад аливаа гэмт хэрэг, хүнд зэрэглэлээс үл хамааран үйлдсэн байдаг. Ямар ч хязгаарлалт байхгүй

24 Нийгмийн ажлын магистр Т.М. Хусянов (Нижний Новгород, Орос). Эрдэм шинжилгээний удирдагч: Хууль зүйн ухааны доктор, ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Нижний Новгородын академийн профессор А.С. Александров. Өрсөлдөгчид: Нижний Новгородын Улсын Их Сургуулийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх, гэмт хэргийн тэнхимийн профессор. Н.И. Лобачевский, хуулийн шинжлэх ухааны доктор, профессор П.Г. Марфицин; Владимирскийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн профессор хуулийн хүрээлэн FSIN, Хууль зүйн ухааны доктор, профессор И.В. Головинская. Тэргүүлэх байгууллага: Башкирын улсын их сургууль.

Энэ талаар ОХУ-ын Дээд шүүхээс гаргасан хууль тогтоомж, байр суурь байхгүй байна. Хэлэлцээрийн сэдэв нь нарийн төвөгтэй, нууцлагдмал, ялангуяа ноцтой, ноцтой хэргийг илрүүлэхэд туслах байх нь ойлгомжтой. хүнд гэмт хэрэг.

Гэмт хэргийн хүнд байдал хамаагүй гэсэн байр суурьтай байгаа. Гэсэн хэдий ч гэмт хэрэг үйлдсэн нь эргэлзээгүй бөгөөд шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах үед аль хэдийн нотлох баримтаар нотлогдсон байх ёстой. Мөрдөн байцаалтын явцад (шүүхийн) өөрийгөө буруутгах, эсвэл хамгийн муу нь зохиомол хэрэг үйлдсэн нь тогтоогдвол ялыг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох, эсхүл хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргах ёстой. цагаатгах ёстой.

Г.В. Абшилава талууд шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах "урьдчилсан нөхцөл"-ийн талаар ярьж байгаа бөгөөд үүгээрээ талуудын хэлэлцээр хийх чадамжийг хэлж байна. Мэдээжийн хэрэг, бид юуны түрүүнд яллагдагчийн хуульд заасан үйлдлүүдийг хийх чадварыг хэлж байна (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн "ба" хэсэг, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 64 дүгээр зүйлийн 2, 4 дэх хэсэг. 5-р зүйлийн 61, 2-р хэсэг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.1-р зүйл), гэрээний сэдвийг бүрдүүлдэг. Бидний үзэж байгаагаар шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах урьдчилсан нөхцөлийг прокурорын талаас ч ярьж болно. Хэрэв хууль нь прокурорт гэрээ байгуулах тухай шийдвэр гаргах эрхийг олгосон бол тодорхой мэдээлэл байгаа тохиолдолд тэр эрхээ эдэлнэ. Энэхүү өгөгдөл нь гурван зүйлийг нэгтгэн тодорхойлдог: 1) яллагдагчтай хамтран ажиллахаас өөр аргаар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зорилгод хүрэхэд хэцүү эсвэл бүр боломжгүй байх, 2) яллагдагчийн бодит тусламж үзүүлэх чадвар. хууль сахиулах байгууллагууд, 3) Хэлэлцээрийг хэрэгжүүлэхэд "эерэг" нь "сөрөг" -ийг давамгайлах нь: яллагдагчтай хамтран ажиллах, түүний хариуцлагыг хөнгөвчлөх (ялангуяа түүнээс чөлөөлөх) зардал нь эрүүгийн шүүхийн мөн чанарыг гажуудуулж болохгүй. Энэ асуудлын талаархи янз бүрийн байр суурийг харгалзан үзэхэд "процессын үндэслэл" гэж буруутгах нотлох баримт биш, харин шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах үндэслэл, шударга байдлыг баталгаажуулсан аливаа мэдээллийг (үүнд үйл ажиллагааны эх сурвалжаас) ойлгох нь илүү зөв юм. тодорхой нөхцөлөөр тухайн яллагдагчтай . Хамтран ажиллах гэрээний үндэс болох баримтуудын нийлбэрт мэдээж өмгөөллийн талын өгсөн мэдээлэл ч багтаж болно. Яллагдагч тохиролцоонд хүрэх сонирхолтой байгаа бол өөрийн байр сууриа чин сэтгэлээсээ, хамтран ажиллах чадвартайг батлах үүднээс мэдээлэл өгдөг.

Шинжлэх ухаанд Урлагийн 2-р хэсэгт өгөгдсөн гэсэн үзэл бодол байдаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.1 (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 61 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн "ба" хэсэг) "хамтран ажиллах" бүрэлдэхүүн хэсэг нь яллагдагчтай "шүүхийн өмнөх гэрээ" байгуулахад заавал байх ёстой. эсвэл энэ нь "идэвхтэй наманчлал"-ын бүх элементүүдийг агуулдаг. Гэрээ байгуулах албан ёсны хязгаарлалтыг эсэргүүцэгч зохиогчид байгууллагын эцсийн зорилгод хүрэхийг (хамгийн хүнд гэмт хэргийг шийдвэрлэх) идэвхтэй наманчлалын стандартыг биелүүлэхээс дээгүүр тавьж, илүү зөв маргаж байна. Мөн бид хууль нь яллагдагчийг чин сэтгэлээсээ гэмших үүрэг хүлээдэггүй, харин түүнээс эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх чиг үүргийг хэрэгжүүлэхэд мөрдөн байцаах байгууллагад зөвхөн ухамсартай, бодитой туслалцаа үзүүлэхийг шаарддаг гэсэн санааг бид бүрэн хуваалцаж байна. А.В. Смирнов итгэж байна зайлшгүй нөхцөлгагцхүү яллагдагчаас ирүүлсэн ялын зөвшөөрөл. Г.В. Абшилава ерөнхийдөө яллагдагч өөрт нь оногдуулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугаа албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөхөд хангалттай гэж үзэж байгаа боловч мөрдөн байцаагч түүний сэдэл, зорилго, гэмшлийн гүнийг олж мэдэх үүрэг хүлээдэггүй. G.V-ийн хэлснээр. Абшилава, шүүхийн өмнөх тохиролцооны хувьд "идэвхтэй наманчлал" гэсэн тайруулсан найрлага гэж нэрлэгддэг, өөрөөр хэлбэл. Яллагдагчаас (а) хэргээ хүлээх, (б) гэм хорыг нөхөн төлөх эсвэл өөр аргаар хохирлыг арилгах, (в) “чин сэтгэлээсээ гэмших” шаардлагагүй.

Мөн шүүн таслах ажиллагааны гэрээ байгуулахдаа яллагдагчаас яллагдагчаар татсан гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрөх шаардлагагүй гэж үзлээ. Яллагдагч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн нь бус, харин бүлэглэлийн гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн шалгах ажиллагаанд мөрдөн байцаалтад туслах үүргээ биелүүлж байгаа нь эрүүгийн хэргийг онцгой журмаар хянан шийдвэрлэхэд хүргэж болзошгүй юм. Өөрөөр хэлбэл, “яллагдагч яллагдагчийг хүлээн зөвшөөрсөн” гэдэг нь яллагдагч нь яллагдагчаар татагдсан гэм буруугаа хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрсөн гэсэн үг боловч нэгэн зэрэг яллах дүгнэлтийг эс зөвшөөрч, шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахыг шаардаж байна. эрүүгийн хариуцлага хүлээх, тэдний сонирхсон асуудлаар хууль сахиулах байгууллагад туслах.

Энэ төрлийн үндэслэл нь гэрээний онолыг дэмжигчийн хувьд сонирхол татахуйц байх шиг байна25. Гэхдээ тэд ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын байр суурьтай зөрчилдөж байгааг бид санаж байх ёстой. Яллахыг зөвшөөрөх нь заавал байх ёстойг нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд ийм зөвшөөрөл байхгүй тохиолдолд гэрээ байгуулах боломжгүй юм. Энэ нь манай хуулийн чуулганы нэгдсэн хуралдаанаар тайлбарласан ерөнхий утгаас гарч байна: “ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317 дугаар зүйлийн 317.7, Эрүүгийн хуулийн 316 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүхүүдэд тайлбарлах. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан шүүгдэгчийн эсрэг шийдвэр гаргах нэг нөхцөл бол ОХУ-ын журам нь яллагдагчтай хийсэн тохиролцоо юм. Шүүгдэгч ялыг эс зөвшөөрвөл шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны тусгай ажиллагааг дуусгавар болгож, томилох шийдвэр гаргана. шүүх хуралВ ерөнхий журам". Практикт заримдаа энэ байр суурийг үл тоомсорлодог гэдгийг дахин хэлэх хэрэгтэй26.

25 Наад зах нь тэд бидэнд ханддаг, учир нь ... Тэд хамгийн их прагматизмаар ялгагддаг бөгөөд хамгийн их үр дүнд хүрэхэд чиглэгддэг.

26 Энэ хооронд хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гарсан баримтууд тодорхой болж байна

Павлюченковыг шүүх хурал болохоос өмнө Политковскаягийн ар гэрийнхэн экс цагдаад холбогдох хэргийг онцгой байдлаар авч үзэхийг эрс эсэргүүцэж байгаа нь тогтоогджээ. Хохирогчдын үзэж байгаагаар Павлюченков гэрээний нөхцлийг шударга ёсны дагуу биелүүлээгүй: мэдүүлэгтээ тэрээр гэмт хэрэг үйлдэхэд өөрийн үүрэг ролийг бууруулж, аллагын жинхэнэ үйлчлүүлэгчдийг нэрлээгүй байна. Политковскаягийн гэр бүлийн өмгөөлөгчид Москва хотын шүүхэд болсон шүүх хурлын үеэр мөн ийм үндэслэлийг гаргаж, олон нийтийн дунд шуугиан тарьсан юм. Үүний үр дүнд прокурорын газрын төлөөлөгч Павлюченковыг 12 жилийн хорих ялаар шийтгэх хүсэлт гаргасан нь энэ хэргийг "тусгай журмаар" авч үзэж байгаа тул экс цагдаад тулгаж болох ялын дээд хэмжээ юм. Үүний үр дүнд 12-р сарын 14-нд Москва хотын шүүх Павлюченковыг чанга дэглэмтэй колонид 11 жил хорих ял оноож, түүнийг шүүхийн танхимд шууд гавласан байна. Павлюченковын өмгөөлөгч Карен Нерсисян "Росбалт" агентлагт өгсөн ярилцлагадаа "Бид Дмитрийтэй холбоотой ямар нэгэн хуулийн пирамид, хууран мэхлэлттэй тулгараад байна. "Хэрэв тэр бараг дээд тал нь авсан юм бол яагаад тэр ямар нэг зүйл амлах хэрэгтэй болов. боломжтой эцсийн хугацаа? Ийм өгүүлбэр нь шударга ёсны гэрээнд гарын үсэг зурахаас татгалзах болно. Хэрэв та үүнийг бүрэн эхээр нь авсаар байвал яагаад танд хэрэгтэй байна вэ? Бид Москва хотын шүүхийн энэ шийдвэрийг давж заалдах нь гарцаагүй" гэв. Хохирогч талын төлөөлөгчид ч мөн ялыг давж заалдах бодолтой байгаа. Павлюченковын хэргийг онцгой журмаар авч хэлэлцсэнд тэд сэтгэл хангалуун бус байгаа тул шүүх оногдуулах боломжгүй байна. Экс цагдаад илүү хатуу шийтгэл оногдуулна." Хачирхалтай нь, ийм нөхцөлд бид хохирогчдыг бүрэн дэмжиж байна" гэж Политковскаяг хөнөөсөн хэрэгт буруутгагдаж буй өөр нэг Сергей Хаджикурбановын өмгөөлөгч Алексей Михалчик Росбалт агентлагт ярьжээ. -Миний бодлоор Павлюченков мөрдөн байцаалтад хэлснээсээ илүү хүн амины хэрэгт чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Гэмт хэрэгт өөрийн гэсэн өчүүхэн оролцоотой гэсэн хувилбарыг дэмжихийн тулд тэрээр бусад шүүгдэгчдийг, тэр дундаа миний үйлчлүүлэгчийг гүтгэсэн. Ийнхүү хүн амины хэрэг үйлдсэн хүмүүс хариуцлагаас мултарсан." Шварев А. Бидэнд яагаад шударга ёсны хэлэлцээр хэрэгтэй байна вэ? / Росбалт. 2013. 8-р сарын 14 http://www. rosbalt.ru/moscow/2012/12/14 /1071787.html

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 63 дугаар зүйлд заасан хэрэгт хүндрүүлэх нөхцөл байдал байгаа нь хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах боломжийг үгүйсгэдэг гэсэн таамаглалтай бид санал нийлэхгүй байна. Нөгөөтэйгүүр, хүндрүүлэх нөхцөл байдал, тэр байтугай хэд хэдэн хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг саармагжуулах асуудал нь талуудын тохиролцооны сэдэв байж болно гэдэгтэй санал нийлэх аргагүй юм. Дараа нь хэлэхэд шүүх шийтгэх тогтоол гаргахдаа хэргийн бүх нөхцөл байдлыг бүхэлд нь үнэлж, Урлагийн шаардлагыг харгалзан шийтгэлийн эцсийн төрөл, хэмжээг тодорхойлохдоо харгалзан үзэх үүрэгтэй. 317.7 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Тэгэхээр аливаа эрүүгийн хэрэгт ямар нэгэн яллагдагчтай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулахад нийгмийн ач холбогдол бүхий зорилгоо биелүүлэхэд ямар нэгэн саад бэрхшээл байхгүй. Энэхүү ерөнхий дүрмээс үл хамаарах зүйлийг хуулинд тусгайлан заасан байдаг бөгөөд тэдгээрийн өргөн тайлбарыг яллагдагчийн эрх, тэр дундаа шүүн таслах эрхийг хязгаарласан гэж үзэх ёстой.

Одоо бид шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах нөхцлийн талаар ярих хэрэгтэй, тэдний талаар маш олон янзын зүйл бичсэн. Эхний нөхцөл бол талуудын гэрээ байгуулах зөвшөөрөл юм. Хэдийгээр ойлгомжтой байгаа ч гэсэн энэ нөхцөл, олон нийтийн эрх зүйн “сөрөг үзэл”-ээс үүдэлтэй зарим бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн талаар эргэлзээ төрж байсан.

Өмгөөлөгч яллагдагчтай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулахыг прокурор шүүхээр дамжуулан шаардаж чадах уу гэдэг хамгийн том асуултууд гарч ирдэг. Яллагдагч (сэжигтний) шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах тухай хүсэлтийг хангахаас татгалзсан мөрдөн байцаагчийн шийдвэр, мөрдөн байцаалтын байгууллагын дарга нь мөрдөн байцаагчаас прокурорт урьдчилан мэдүүлэг өгөх хүсэлт гаргахыг зөвшөөрөхөөс татгалзсан гэж олон хүн үзэж байна. -шүүх хуралдааны хамтын ажиллагааны гэрээ, эцэст нь прокурорын өөрийн зүгээс аль нэг хэлбэрээр шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахаас татгалзаж болно. шүүхийн давж заалдахОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлд заасны дагуу. Энэ тохиолдолд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125-р зүйлд заасан заалт хамаарахгүй, учир нь бид аль нэг талыг албадах боломжгүй хэлцэл байгуулах тухай ярьж байгаа тул тэднийг эсэргүүцэж байсан. механизм гэдэгтэй санал нэг байна шүүхийн хяналтОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлд заасан зүйл энд хамаарахгүй. Талуудыг шүүхээр гэрээ байгуулахыг албадах боломжгүй, зөвхөн хэлцлийн талууд гэрээний сахилга батыг зөрчсөн тохиолдолд түүний харьяалалд хамааруулж болно.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал энэ маргааныг шийдвэрлэсэнгүй. Харамсалтай нь тэрээр хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан мөрдөн байцаах байгууллага, прокурорын шийдвэр, түүнчлэн прокурорын байгууллагын бусад шийдвэрт өмгөөлөгч давж заалдсан эсэх асуудлыг нээлттэй орхив. Урлагийн дагуу. 125 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27. Тиймээс бид эрүүл ухаан, логикоор удирдуулах ёстой

27 ОХУ-ын Дээд шүүхийн дэргэдэх Шинжлэх ухааны зөвлөлдөх зөвлөлөөр хэлэлцсэн Пленумын дүн шинжилгээ хийсэн тогтоолын төсөлд энэ тухай “2. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317 дугаар зүйлд заасны дагуу гаргасан гомдлын дагуу мөрдөн байцаах байгууллагын дарга, дээд шатны прокурорын шийдвэрийг сэжигтэн, яллагдагч, түүний өмгөөлөгч тогтоосон журмаар шүүхэд давж заалдаж болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлээр. Шүүхүүд энэ хэргийн давж заалдах шатны асуудал нь шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах журамтай холбоотой асуудал байдгийг анхаарах нь зүйтэй бөгөөд хэрэв үндэслэл байгаа бол шүүх түүний шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх шийдвэр гаргадаг. Мөрдөн байцаах байгууллагын дарга, дээд шатны прокурорыг хууль бус, үндэслэлгүй гэж үзэн, түүний үүргийн дагуу үйлдсэн зөрчлийг арилгана (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийн 1 дэх хэсэг). Энэ албан тушаалын талаар дараахь зүйлийг хэлж болно. Шүүх эдгээр албан тушаалтнуудад үүрэг хариуцлага хүлээх эрхгүй (гэхдээ

“гэрээ”: хэнийг ч өөрийн хүсэл зоригийн эсрэг хэлцэл (гэрээ) хийхийг албадаж болохгүй28, энэ нь субьектийн эрх. Аль ч эрхтэн биш урьдчилсан мөрдөн байцаалт, мөн яллагдагч болон түүний өмгөөлөгчтэй шүүхээс урьдчилан хэлцэл байгуулахыг прокурор албадаж болохгүй29. Давж заалдах шатны асуудал нь зөвхөн мөрдөн байцаах байгууллага, прокурор шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах тухай өмгөөлөгчийн хүсэлтийг авч үзэх үед ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчсөнтэй холбоотой үйлдэл байж болно. Бидний эцсийн дүгнэлт: хэн ч талуудыг гэрээ байгуулахыг албадах боломжгүй.

Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах нөхцөлтэй холбоотой хамгийн их яригдаж буй хоёр дахь асуудал бол прокурорын төрийн нэрийн өмнөөс оролцох монополь30 эрхтэй холбоотой асуудал юм. гэрээний харилцаа. Зарим эрдэмтэд прокурорын энэ төрлийн онцгой эрхийг эсэргүүцэж, прокуророос өөр хувилбар болох мөрдөн байцаагчийн дүрийг (мөрдөн байцаах байгууллагын даргатай хамт) санал болгож, орчин үеийн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд мөрдөн байцаах байгууллага нь бүх эрх мэдлийг хэрэгжүүлэхэд бие даасан байдаг гэж маргажээ. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагааны шийдвэр, прокурор мөрдөн байцаагчид хүсэл зоригоо тулгах эрхгүй, түүнд чиглүүлэх. Бидний бодлоор энэ байр суурь буруу байна. Хууль тогтоогч шүүхийн өмнөх гэрээний институцийг бий болгохдоо прокурор нь прокурорын байгууллагын тэргүүн бөгөөд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг бүх үе шатанд (шүүхээс өмнөх шүүх) гүйцэтгэнэ гэсэн бүрэн үндэслэлтэй санааг үндэслэсэн. ба шүүх хурал) мөн түүнээс өөр хэн яллах, шударга ёсны зорилгод хүрэхийн тулд өмгөөлөгчтэй харилцах стратегийг тодорхойлох ёстой. Тиймээс бусад бүх төрлийн үндэслэл нь утгагүй бөгөөд энэ нь шүүхийн практикт дахин нотлогдсон.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах прокурорын бүрэн эрх онцгой байх нь прокурорын байгууллага ял татах, бэлтгэх, эрүүгийн хэрэг явуулахад прокурорын эрх мэдэл дээд байдгийн нотолгоо юм. Мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаах байгууллагын дарга нь зөвхөн хэлцэл байгуулах саналыг прокурорын өмнө албан ёсны зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Прокурор ийм өргөдлийг хангахаас татгалзсан тохиолдолд дээд шатны прокурорт (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 221 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэг), ялангуяа шүүхэд (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 125 дугаар зүйлд заасны дагуу) давж заалдах гомдол гаргах боломжгүй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль). ОХУ-ын Дээд шүүх прокурорын урьдчилсан гэрээ байгуулахаас татгалзсаныг давж заалдсан болохыг баталжээ. шүүхийн журамэрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заагаагүй. Шүүхээс урьдчилан сэргийлэх сайн дурын гэрээний хуулийн шаардлага нь зөвхөн хамаарахгүй гэдгийг тэмдэглэв

мөн мөрдөн байцаагч/ яллагдагч /сэжигтэн/-тэй урьдчилан хамтран ажиллах гэрээ байгуулах тухай хүсэлтийг хангах. Гэхдээ тайлбарыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй: шүүх талуудыг гэрээ байгуулахыг үүрэг болгох эрхгүй гэдгээс эхэлж, үүнээс үл хамаарах зүйлийг тайлбарлах хэрэгтэй. ерөнхий байр суурь. Үүнтэй холбогдуулан “Гэрээг цуцлах тухай прокурорын тогтоол, прокурор танилцуулга хийхээс татгалзсан болон урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын бусад шийдвэр /өргөдөл үүсгэх тухай мөрдөн байцаагчийн тогтоол” гэсэн тайлбарыг нэмж оруулах боломжтой гэж үзэж байна. Хэлэлцээрээс татгалзах тухай шийдвэр, эсхүл гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж байгаа яллагдагчийн хийсэн үйлдэлд сөрөг үнэлгээ өгсөн шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээг цуцлах тухай прокурорт гомдол гаргаж болно. , яллагдагч буюу түүний өмгөөлөгч) ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлд заасан журмаар."

28 Хэрэв энэ нь өмнө хүлээсэн үүргээсээ хамаарахгүй бол.

29 ОХУ-ын Ерөнхий прокурор, бидний үзэж байгаагаар, мөрдөн байцаагчийн зүгээс шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан прокурорын шийдвэрийг давж заалдах боломжийн талаар нэгэн зэрэг буруу дүгнэлт хийсэн. гар, нөгөө талаас сэжигтэн (яллагдагч), өмгөөлөгч. Харна уу: ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын 2010 оны 3-р сарын 15-ны өдрийн 107 тоот тушаалын 1.6-р зүйл.

30 Прокурорын дээрх эрх мэдлийг зарим эрдэмтэд чухам ийм хурцадмал хэлбэрээр тодорхойлдог.

яллагдагч, бас прокурорт, өөрөөр хэлбэл, прокурор ийм гэрээ байгуулах үүрэггүй бөгөөд албадах боломжгүй. Цаашид үйлдвэрлэлд Энэ тохиолдолдМосква хотын шүүхийн Тэргүүлэгчид 4-р сарын 6 2012 онд Тверскийн тогтоолыг цуцалсан дүүргийн шүүхЯллагдагч Д.И-ийн гомдлыг өмнө нь хангаж байсан Москва. Урумовын орлогч татгалзсан Ерөнхий прокурорГрин түүнтэй шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах31. Үүний дагуу Москва хотын Тверь дүүргийн шүүх байр сууриа өөрчилж, 2012 оны 5 дугаар сарын 16-ны өдөр ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын орлогч В-ын тогтоолыг хууль бус гэж үзэхийг хүссэн яллагдагч У болон түүний өмгөөлөгчдийн гомдлыг хангахгүй орхих шийдвэр гаргасан. 2011 оны 05 дугаар сарын 16-ны өдрийн Грин нь яллагдагч У-тай уг хэрэгт хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан.

Төрийн нэрийн өмнөөс хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах нь прокурорын үзэмжийн бүрэн эрхийн нэг хэсэг гэж бид үзэж байна (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 5 дахь хэсэг). Үүнийг байгуулах эсэх, ямар нөхцөлөөр байгуулах нь гэрээлэгч талууд өөрсдөө шийднэ. Прокурор нь мөрдөн байцаах байгууллагын байр суурийг харгалзан, холбогдох өргөдөл гаргасан яллагдагчтай хийсэн хэлэлцээний үр дүнд үндэслэн прокурорын байгууллагатай хамтран ажиллахыг зөвлөж буй хүмүүсийн хүрээг тодорхойлох эрхтэй. өмгөөлөгчид. Нэг буюу өөр яллагдагчийн хүсэлтийг хангахаас татгалзсан нь түүний эрхийг зөрчсөн гэж үзэж болохгүй.

Шүүхийн өмнөх гэрээг нэг буюу хэд хэдэн шүүгдэгчтэй байгуулж болно. Түүнчлэн шүүхийн өмнөх гэрээг тус бүртэй тус тусад нь байгуулдаг бөгөөд гэрээний зүйл өөр байж болох тул нэг буюу өөр яллагдагчтай хамтран ажиллах тухай гэрээ байгуулснаас үүсэх эрх зүйн үр дагаврыг прокурор, шүүхээс ялгаж салгаж болно. .

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40.1-д заасан хэм хэмжээ нь хэд хэдэн яллагдагч (сэжигтэн)тэй нэгэн зэрэг хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахтай холбоотой ямар нэгэн хязгаарлалт агуулаагүй гэж тайлбарлав. нэг эрүүгийн хэрэгт шүүхэд хандсан. Үүний зэрэгцээ тэдгээрийн нэг буюу хэд хэдэнтэй хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах нь прокурорын эрх юм.

Үүний зэрэгцээ, FSKN-ийн мөрдөн байцаагчдын хэрэгжүүлдэг дараахь схемийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм: гэмт хэргийн хамсаатан тус бүрийн эсрэг эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн эсвэл тусдаа байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулдаг; Үүний дараа тухайн тохиолдол бүрт яллагдагчтай хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулж, тус бүр нь "хамтран ажиллагсад" -ынхаа хэрэгт гэрчээр оролцдог бол дараа нь тус бүр 2-р хэсэгт заасны дагуу ялыг хөнгөлдөг. Урлагийн 4. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 62 дугаар зүйл. Хэргийн бүх яллагдагчтай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулж, улмаар “харилцан буруутгаж, харилцан тусалсан”32 практикийг огт хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.

Шинжилгээнд хамрагдаж буй асуудалд шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахын тулд өмгөөлөгч олон удаа өргөдөл гаргах боломжтой эсэх асуудлыг багтаасан болно. Арга барил

Харна уу: Москва хотын шүүхийн албан ёсны вэбсайт. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infh/unk/?year=UNK1_year2012&sfD=&sfi=&sf2=%F3%F0%F3%EC%EE%E2&si3=&sf4=&sf5=&sf6=& sf7 =&sf8=&sf9=&sf10=&sf11=&sf12=

32 Эрүүгийн хэрэг

Энэ нь ийм байх ёстой: мөрдөн байцаагч яллагдагчийн прокурорт гаргасан өргөдлийг (өргөдлөө хангахаас анх удаа татгалзсаны дараа) зөвхөн хэргийн мөрдөн байцаалтын нөхцөл байдал эрс өөрчлөгдсөн, туслалцаа үзүүлэх шинэ санал ирсэн тохиолдолд л дэмжиж болно. хамтын ажиллагааны шинэ хэтийн төлөв нээгдэв. Мөрдөн байцаах байгууллагын дарга нь хамтран ажиллах нь зүйтэй гэсэн дотоод итгэл үнэмшил, үүнийг баталгаажуулсан тодорхой мэдээлэл байгаа тохиолдолд л зөвшөөрнө.

Шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн зүгээс хамгийн их татгалзсан зүйл бол шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахад хохирогчийн оролцоотой холбоотой хууль тогтоогчийн байр суурь, эс тэгвээс үүнийг үл тоомсорлосон явдал юм. Ихэнх зохиогчид хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах зайлшгүй нөхцлүүдийн нэг нь хохирогчийн зөвшөөрөл байх ёстой гэж өмнө нь шаардаж байсан бөгөөд одоо ч гэсэн шаардаж байна; эс бөгөөс эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны тухайн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэж байна. Тиймээс, A.V. Смирнов хохирогч, түүний төлөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгч, тэр ч байтугай иргэний нэхэмжлэгч, хариуцагч, тэдгээрийн төлөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгчтэй хамтран ажиллах тухай гэрээ байгуулах, боловсруулах журмыг оролцогчдын тойрогт оруулах шаардлагатай гэж үзэв. Бусад дурдсан зохиогчид ижил төстэй байр суурьтай байдаг.

Гэвч эцсийн дүндээ эсрэг байр суурийг хамгаалсан хүмүүс зөв болж таарав. A.S-д анхнаасаа л байсан. Александров, I.A. Александров, үүсгэн байгуулагдсан байгууллагын нийтийн эрх зүйн зорилго, мөн чанарыг онцлон тэмдэглэж, хамгийн аюултай гэмт хэрэгтэй тэмцэхийг хохирогчийн байр сууринаас (ихэвчлэн хувиа хичээсэн) хамааралтай болгохыг зөвшөөрөв. Хэлэлцээрт оролцогчдын хэт их тоо нь бүхэл бүтэн бизнесийн амжилтанд бодитойгоор аюул учруулдаг бөгөөд үүнээс гадна гэрээний нөхцлийг боловсруулахтай холбогдуулан хэлэлцээрийн явцад зайлшгүй илчлэгдсэн мэдээллийг задруулахад хүргэдэг.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал олон жилийн турш бүх хүмүүсийн сэтгэлийг түгшээж байсан эрүүгийн хэргийг мөрдөн байцаах, хянан шийдвэрлэх явцад хохирогчийн эрхийг хангах асуудлыг эцэслэн шийдвэрлэв. . Мөн маш анхдагч байдлаар: хохирогчийн оролцоог бэхжүүлэх замыг сонгохын оронд тэрээр эсрэгээр хохирогч, түүний хууль ёсны төлөөлөгч, төлөөлөгч, түүнчлэн иргэний нэхэмжлэгчийн бүтэлгүйтлийг тайлбарлав. Иргэний хариуцагч болон тэдгээрийн төлөөлөгч зохих ёсоор мэдэгдсэн тохиолдолд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирэх нь эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд саад болохгүй (Чуулганы тогтоолын 12-р зүйл). Өөрөөр хэлбэл, хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн оролцоо заавал байх албагүй тул шүүх хуралдааныг тусгай журмаар явуулах асуудлаар хохирогчийн байр суурийг харгалзан үзэх үүрэг байхгүй. Урлагийн 2, 4-р хэсэгт багтсан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62. Түүнчлэн, чуулганы хуралдаанаас тайлбарласнаар хохирогч (түүний хууль ёсны төлөөлөгч, төлөөлөгч), иргэний нэхэмжлэгч, түүний төлөөлөгчийн тусгай журмын эсрэг гаргасан эсэргүүцэл. шүүх хуралШүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан хариуцагчийн хувьд энэ нь өөрөө хэргийг ерөнхий журмаар хянан шийдвэрлэх үндэслэл болохгүй (2012 оны 6 дугаар сарын 28-ны өдрийн Чуулганы 16 дугаар тогтоолын 13 дугаар зүйл)33.

33 Энэ нь мөрдөн байцаагч, прокурор дур мэдэн хохирогчийн байр суурийг үл тоомсорлож болно гэсэн үг биш юм. хууль эрх зүйн шаардлага. Харин ч тэд “эрх болон хууль ёсны ашиг сонирхолбусад

Ерөнхийдөө ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх Ковальчуковын гомдлын дагуу шийдвэр гаргасны дараа шүүхийн өмнөх шүүхийн тогтоосон хууль ёсны схемээр хохирогчийн эрхийг зөрчсөн сэдвийг хэтрүүлэхээ болих хэрэгтэй гэж бид үзэж байна. хамтын ажиллагааны гэрээ34. Энэхүү шийдвэрт ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 401-р бүлгийн хэм хэмжээ нь хохирогч, иргэний нэхэмжлэгчийг шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах журамд оролцохыг заагаагүй бөгөөд түүний хүсэл зоригоос хамааралгүй болно. Энэ гэрээг эрүүгийн хэрэгт ашиглаж, мөрдөн байцаалтад тусалсан хүмүүст илүү хөнгөн шийтгэл ногдуулах боломжтой. Эрүүгийн хэргийн хохирогч, иргэний нэхэмжлэгчээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрхийг ийм байдлаар хязгаарлахыг бусад хувь хүн, байгууллагын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг гэмт хэргээс хамгаалах, учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, нөхөн сэргээх зорилгоор зөвшөөрнө. Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхҮндсэн хуулиар үндэслэлтэй зорилгод нийцсэн эрх чөлөө (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 55 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Тиймээс төр, өмгөөлөгчийн хооронд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахад хохирогчийн оролцоог үл тоомсорлож буй хууль тогтоогчийн байр суурь нь энэ байгууллагын нийтийн эрх зүйн мөн чанар, зорилгыг харгалзан үзэх үндэс суурь юм. Энэ тал дээр үндсэн чухал зүйл бол байр суурь юм Үндсэн хуулийн шүүхОХУ-ын хууль тогтоомжид зааснаар гэмт хэргийн хохирогчийн эрхийг нөхөн сэргээх төрийн үүрэг нь хохирогчдод тодорхой хүний ​​эсрэг эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хэрэгцээ, түүнчлэн түүнд хүлээлгэх хариуцлагын хязгаарыг урьдчилан тодорхойлох эрхийг өгөх гэсэн үг биш юм. хүн эрүүгийн хариуцлага. Ийм эрх нь нийтийн шинж чанартай учраас гэмт хэргийн шинжтэй байдаг - эрх зүйн харилцаагагцхүү хууль тогтоох болон хууль сахиулах байгууллагаараа төлөөлдөг улсад харьяалагдаж болно.

Хохирогчдын эрхийг хамгаалагчдыг (чин сэтгэлтэй, хоёр нүүртэй) тайвшруулахын тулд прокурор хохирогчийг (өөрийн санаачилгаар болон үйл явцад нэг буюу өөр оролцогчийн хүсэлтээр) халамжлах боломжтой гэдгийг бид дахин давтан хэлье. гэрээний нөхцлийг боловсруулж, гэрээний аль нэг заалтаар баталгаажуулсан. Үүнийг 1.1-д шууд заасан. Улсын Ерөнхий Прокурорын 2010 оны 3 дугаар сарын 15-ны өдрийн 107 дугаар тушаалд зааснаар прокурор нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны бусад оролцогчдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихөөс зайлсхийхийн зэрэгцээ сэжигтэн (яллагдагч)тай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах ажлыг зохион байгуулах ёстой. , зөрчил хуулиар тогтоосонпроцедурын эцсийн хугацаа.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжид хамтран ажиллах гэрээ байгуулахдаа заавал биелүүлэх хэд хэдэн нөхцөл, тухайлбал яллагдагчийн өргөдлийг хэлэлцэх, шийдвэр гаргах, өргөдөл гаргахад өмгөөлөгч оролцох зэрэг хэд хэдэн нөхцөлийг тусгасан байдаг35. ба түүний шийдэл,

эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчид" (ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын 2010 оны 3-р сарын 15-ны өдрийн 107 тоот тушаалын 1.1 дэх хэсэг), өөрөөр хэлбэл, учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх болон бусад нөхөн төлбөртэй холбоотой заалтуудыг боломжийн хэрээр гэрээнд тусгана. яллагдагчийг хохироосон.

35 Практикт энэ илэрхий хуулийн шаардлагыг хүртэл зөрчих тохиолдол гардаг. Тэгэхээр гр.-д холбогдох эрүүгийн 1519-р хэргийн материалтай танилцахдаа. Владимир мужийн Мөрдөн байцаах хорооны Мөрдөн байцаах газрын байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцож байсан В., хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээний талаар гар бичмэл бичээстэй байсан: "Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах үед би Хуульч Аверинийн үйлчилгээ хэрэгтэй байна." Шүүхийн өмнөх гэрээнд өмгөөлөгчийн гарын үсэг байгаагүй. Ийм гэрээ нь хууль зүйн хүчингүй гэж бид үзэж байна.

мөрдөн байцаагчаас прокурорт өргөдөл гаргахдаа эрх мэдлийг дагаж мөрдөх, гэрээ байгуулах журмын бие даасан үе шатыг бүртгэсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шийдвэрийг биелүүлэх шаардлагыг биелүүлэх. Тэдгээрийн илэрхий байдал, мөн тусгайлсан уран зохиолд олон удаа тусгагдсан тул бид тэдгээрийн талаар дэлгэрэнгүй ярихгүй. Яллагдагчтай хамтран ажиллах гэрээ байгуулахыг зөвшөөрдөг хэргүүдийн хүрээ гэх мэт маргаантай асуудалд анхаарлаа хандуулцгаая.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын тусгай тогтоолд өгсөн тодруулгын дараа шинжлэх ухааны нийгэмлэгт ноцтой хэлэлцүүлэг өрнүүлж байсан зарим маргаантай асуудлуудыг арилгасан. Тодруулбал, яриа нь насанд хүрээгүй хүмүүст хандсан: хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулж болно гэсэн байр суурь илэрхийлэв. насанд хүрээгүй сэжигтнүүд, яллагдагч. Энэ тохиолдолд Урлагийн 1-р хэсэгт иш татсан болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3171-д сэжигтэн, яллагдагчийн хууль ёсны төлөөлөгчд өмгөөлөгч урих боломжийн тухай өгүүлдэг.

Шүүхийн өмнөх хэлцлийг зөвхөн төрийн болон хувийн болон нийтийн яллах тохиолдолд л байгуулж болохоос хувийн яллах гэж болохгүй36. Түүгээр ч зогсохгүй, сүүлийн үед хувийн болон нийтийн яллах хэргийн цар хүрээ өргөжин тэлж байгаатай холбогдуулан ийм хэрэгт хэлцэл байгуулахад хохирогч оролцохгүй байх асуудал илүү анхаарал хандуулах шаардлагатай байна. Эцсийн эцэст, яллагдагчийг эрүүгийн хэрэгт татан оролцуулах ажлыг хохирогч өөрөө эхлүүлсэн тул эрүүгийн хэргийн хувь заяанд үзүүлэх нөлөө нь улсын яллахтай харьцуулахад илүү их байдаг. Харин энэ ангиллын хэрэг нь шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахад хохирогчийн оролцоо (оролцоогүй) талаасаа онцлогтой гэж үзэхгүй байна. Үүнийг зөвхөн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 25 дугаар зүйлийн 20-р зүйлийн 3-р хэсэг (Эрүүгийн хуулийн 20-р зүйлийн 3-р хэсэг) -ийн журмын дагуу эвлэрлийн улмаас хувийн болон нийтийн яллах хэргийг дуусгавар болгож болох хэм хэмжээг зааж өгсөн болно. ОХУ-ын журам), i.e. Энэ ангиллын эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хохирогчийн давуу эрхээр оролцохыг хуулиар хориглодог. Энэ нь яллагдагчтай гэрээ байгуулах асуудлаар шийдвэр гаргахад хохирогч нөлөөлөх боломжгүй гэсэн үг.

Эхэндээ зарим зохиогчид яллагдагчийн хувийн шинж чанарыг сөргөөр тодорхойлж, түүний хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл байдал байгаа тохиолдолд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах боломжгүй гэдгийг ямар нэг байдлаар зөвтгөсөн гэсэн байр суурийг илэрхийлж байсан (Хүүхдийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). Эрүүгийн хууль). Юуны өмнө гэмт хэрэг дахин үйлдэх нь ийм нөхцөл байдал гэж заасан (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 63-р зүйл). Дараа дараагийн үйл явдлуудаас харахад ийм байр суурь баримтлах боломжгүй болж, одоо ийм мэдэгдэл хийхээ больсон. Г.В.-ийн бүтээлүүддээ баримталж байсан байр суурь ялалт байгуулав. Абшилава. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3177 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсгийн утгыг үндэслэн энэ судлаач шүүгч эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэхдээ аливаа хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг үл тоомсорлож, шүүгдэгч нь гэмт хэрэг үйлдсэн эсэхийг шалгах эрхтэй гэж дүгнэв. түүнтэй байгуулсан шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд заасан бүх нөхцөлийг хангаж, үүргээ биелүүлж, хоёр, дөрөвдүгээр хэсгийн заалтыг харгалзан гэм буруутайд тооцож,

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах үед хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны бүх ажиллагаанд яагаад өмгөөлөгч заавал оролцох ёстойг тайлбарлах шаардлагагүй.

36 Өмнө дурьдсанчлан, хувийн яллах тохиолдолд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах нь нийтийн эрх зүйн шинж чанартай тул боломжгүй юм.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлд яллагдагчийг ял оногдуулах, тэр байтугай ялтныг ял эдлэхээс чөлөөлдөг.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал энэ байр суурийг дэмжиж, “Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдэд ял оногдуулахдаа шүүхийн 2, 4 дүгээр хэсэгт заасны дагуу шүүхүүд анхаарна уу. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлд энэ зүйлийн нэг дэх хэсэгт заасан шийтгэлийн хугацаа, хэмжээг харгалзан үзэхгүй. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 2, 4 дэх хэсгийн заалтууд хамаарахгүй. нэмэлт төрлүүдшийтгэлүүд. Онцгой нөхцөл байдал тогтоогдсон, түүнчлэн шүүгдэгч бүлэг гэмт хэргийг илрүүлэхэд идэвхтэй тусалдаг бол шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 64 дүгээр зүйлийн заалтыг, түүний дотор хүндрүүлэх нөхцөл байдал байгаа тохиолдолд хэрэглэх эрхтэй. Дуусаагүй гэмт хэргийн төлөө шүүхээс өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдэд шийтгэл оногдуулахдаа шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 66 дугаар зүйл, 62 дугаар зүйлийн 2, 4 дэх хэсгийн аль алиных нь заалтыг баримтална. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн. Хэрэв олон төрлийн гэмт хэрэг байгаа бол ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 2, 4 дэх хэсгийн заалтыг тус бүрд нь ял оноохдоо хэрэглэнэ. үйлдсэн гэмт хэрэг. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээдэд ял оноох асуудлыг шийдвэрлэхдээ шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 316 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсгийн заалтыг харгалзан үзэх ёсгүй."

Гэмт хэрэг давтан үйлдэх болон бусад хүндрүүлэх нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд шүүх тусгай ажиллагаа хэрэглэхэд тавьсан аливаа хязгаарлалтыг цуцлах эрхтэй гэсэн үг юм. Ч.У-д заасны дагуу эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэгэн адил. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40 дүгээр зүйл, мөн Ч. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 401-д зааснаар шүүх Урлагийн заалтыг мөн хэрэглэх эрхтэй. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 64, 73, 801. Энэ хандлага нь шүүхийн үйл ажиллагааны үзэл баримтлал, хэргийн эцсийн шийдвэр гаргахад өөрийн үзэмжээр хандах эрх чөлөөнд суурилдаг.

Холбооны № 141-ФЗ хуулийг баталснаас хойш хэсэг хугацааны дараа мөрдөн байцаалтын хүрээнд шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах боломжтой эсэх нь тодорхойгүй байсан. Мөрдөн байцаалтын ажиллагааны хүрээнд сэжигтэн, яллагдагчтай ийм гэрээ байгуулах боломжтой гэж үзэж байсан хүмүүсийн зөв, эс тэгвээс энэ нь тухайн хэрэгт оролцогчийн эрхийг хязгаарлах байсан бөгөөд үүнээс гадна хууль сахиулах байгууллагын гэмт хэрэгтэй тэмцэх чадвар. ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурал эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын хүрээнд сэжигтэн, яллагдагчтай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах боломжийг баталж: "Яллагдагчтай хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулж болно. (сэжигтэн) эрүүгийн хэргийн мөрдөн байцаалтын явцад, түүний дотор 4-р хэсэгт заасан тохиолдолд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 150-р зүйл" (Пленумын тогтоолын 3-р зүйл). Өөрөөр хэлбэл, мөрдөн байцаагч сэжигтэн, яллагдагчийн өргөдлийг дэмжих боломжтой гэж үзэн, хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлтийг хүлээн авснаас хойш гурав хоногийн дотор Урлагийн 3-р хэсэгт заасан журмаар гаргаж өгнө. . ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.1-д сэжигтэн, яллагдагчтай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах тухай прокурорт өргөдөл гаргах тухай тогтоол. Мөрдөн байцаах байгууллагын зөвшөөрлийг авч, сэжигтний анхан шатны өргөдөл, хэргийн бусад материалын хамт уг хүсэлтийн үндэслэлээр асуудлыг шийдвэрлэхээр прокурорт шилжүүлнэ. Урлагийн дагуу ажиллаж буй прокурор. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3172, 317.3, гэрээ байгуулах буюу хүсэлтийг хангахаас татгалзсан. Прокурор хэрэг бүртгэлтийн байгууллага, байцаагчаас аливаа хэргийг хураан авч, шилжүүлэх үндэслэлийг заавал зааж өгснөөр аль ч хэлтсийн мөрдөн байцаагчид шилжүүлэх эрхтэй (ОХУ-ын хуулийн 37 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 11 дэх хэсэг). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх журам), үүнд

мөрдөн байцаагчид өг Мөрдөн байцаах хороо RF (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 12), гэхдээ өөр хэлтсийн мөрдөн байцаах байгууллагад (OVD)37.

Тиймээс, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 401-р бүлгийн нэр томъёог үл харгалзан түүний заалтууд хэрэг бүртгэлт явуулахад мөн хамаарна гэж бид баталж чадна. Үүний зэрэгцээ эдгээр заалтууд нь товчилсон лавлагаанд хамаарахгүй нь мэдээжийн хэрэг: энэ хэлбэрээр урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах боломжгүй юм.

Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах журмыг зохицуулсан хууль тогтоомжийн утгаас харахад яллагдагч нь бусад этгээдийг эрэн сурвалжлах, илчлэх, шүүхэд шилжүүлэхэд урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагад туслах үүрэг нь гэрээний зайлшгүй нөхцөл юм. гэмт хэрэг үйлдсэн (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3171-р зүйлийн 2-р хэсэг) эсвэл үүнд бэлтгэгдсэн (аллагын оролдлого хэлбэрээр). Үүнтэй холбоотойгоор хэд хэдэн хариуцагчтай тохиолдолд л гэрээ байгуулах боломжтой гэж ном зохиолд дурдсан байдаг.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан яллагдагч этгээдэд холбогдох эрүүгийн хэргийг тусад нь тусгаарлах шаардлагатай гэсэн заалтууд үүнийг шууд бусаар харуулж байна. Харин шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах нөхцөл нь түүний заалтыг зөвхөн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд хэрэглэхийг хориглоогүй, эд хөрөнгийн бус шинж чанартай гэмт хэрэг байж болзошгүй гэж үзэж байна. хүлээн авсан эд хөрөнгийг хайхад туслах эрүүгийн, огт байхгүй байж болно. Иймд бид гэмт хэрэгтнээс тусламж авахыг түүнийг гэмт хэрэг үйлдэхэд хүргэсэн шалтгаан, нөхцөл байдлаас хамааралгүй, онц хүнд гэмт хэргийг илрүүлэх, илрүүлэхэд хамтран ажиллах шүүхийн өмнөх хэлэлцээрийн байгууллагыг аль болох өргөнөөр ашиглахыг бид дэмжиж байна. ингэх.

Шүүхийн өмнөх гэрээний боломжит сэдэв, агуулгын талаар дараахь зүйлийг хэлж болно. Хуульд зөвхөн сэжигтэн, яллагдагчийг хариуцах нөхцлийн талаар тохиролцох боломжийг л заасан байдаг (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 61-р зүйл). Гэхдээ эдгээр хүрээнд талууд эрхээ захиран зарцуулах эрх чөлөөтэй болно. Тиймээс бид хамтын ажиллагааны сэдэв нь талуудын үзэмжээр ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 61 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн "ба" хэсэгт заасан аливаа үйлдэл, тэдгээрийн аль ч хослол байж болно гэж хэлж болно. Үүний зэрэгцээ, шүүхийн өмнөх гэрээний агуулга (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.1-р зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан утгаар) нь (1) (а) гэмт хэргийг илчлэхэд яллагдагчийн туслалцааг багтаасан байх ёстой. Энэ хэрэгт холбогдсон бусад шүүгдэгчийн үйлдсэн (гэмт хэрэг), (б) гэмт хэрэг (гэмт хэрэг) ) бусад этгээдийн (хэнтэй холбоотой) үйлдсэн. эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэххэрэг үйлдээгүй, хууль сахиулах байгууллагын мэдээгүй байгаа гэмт хэрэг, (2) бусад яллагдагч болон (эсвэл) бусад этгээдийг гэмт хэрэг үйлдэхэд (ямар ч хүнд) яллах, (3) олсон эд хөрөнгийг эрэн сурвалжлах, хураах, баривчлах; Гэмт хэргийн үйл ажиллагааны үр дүнд яллагдагч - гэрээний тал, түүнчлэн бусад яллагдагч, бусад хүмүүс38.

37 Энэхүү дүгнэлт нь ерөнхий харьяаллын талаарх маргааныг шийдвэрлэх, анхан шатны мөрдөн байцаах байгууллага, гэмт хэргийг мөрдөн шалгах, илрүүлэхэд оролцдог шуурхай мөрдөн байцаах үйл ажиллагаа явуулж буй байгууллагын үйл ажиллагааг зохицуулах эрх бүхий прокурорын байгууллагын тэргүүн байх процессын үүргээс үүдэлтэй. гэмт хэрэг, эрүүгийн хэрэг үүсгэх, бэлтгэх.

38 Тиймээс эрүүгийн 1519 тоот хэрэгт гр. V. Шүүхийн өмнөх гэрээний зүйл нь: (1) сэжигтэн В.-ийн үйлдсэн бүх гэмт хэргийг илчлэх хангалттай мэдээлэл агуулсан мэдүүлэг өгөх явдал байв.

Бидний бодлоор тусламж нь бусад хүмүүсийн гэмт хэргийг таслан зогсоох, урьдчилан сэргийлэхэд чиглэсэн үйл ажиллагааг хамарч болно; ялангуяа хүнд, онц хүнд гэмт хэргийн тухайд. Яллагдагчийн санал болгож буй хамтын ажиллагаа нь зөвхөн түүний үйлдсэн гэмт хэргийг мөрдөн шалгахад туслалцаа үзүүлэх, зөвхөн гэмт хэргийнх нь үйл ажиллагааны үр дагаврыг цагаатгах зэргээр хязгаарлагдсан бол хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1-д заасны дагуу шүүхээс урьдчилан сэргийлэх гэрээ байгуулах үндэслэлгүй болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Энд магадгүй (шүүхийн дагуу) зөвхөн ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 61 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн "ба" хэсэгт заасан үндэслэл байж магадгүй юм. Үүний нэгэн адил, хэрэв сэжигтэн, яллагдагчийн мөрдөн байцаалтад туслалцаа үзүүлэх нь зөвхөн гэмт хэрэгт өөрийн оролцооны талаар мэдээлэл өгөхөөс бүрдсэн бол прокурор Урлагийн дагуу танилцуулга хийхгүй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.5 (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 16-р хурлын тогтоолын 1.14-р зүйл) Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх явцад албан ёсоор байгуулагдсан шүүхийн өмнөх хэлэлцээр байхгүй байсан. Мөрдөн байцаах байгууллагатай хамтран ажилласан баримт байгаа тохиолдолд урьдчилсан мөрдөн байцаалт нь шүүхийн шийдвэрээр зөвхөн Урлагийн 1-р хэсгийн "ба" хэсэгт үндэслэн хариуцлага хөнгөлөхөд хүргэдэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 61; Урлагийн 2 эсвэл 4-р хэсгийг ашиглахад найдаж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 62-т ийм тохиолдолд шүүгдэгч үүнийг хийх боломжгүй.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсан этгээд, түүний ойр дотны төрөл төрөгсөд, төрөл төрөгсөд, ойр дотны хүмүүст нь прокурор, мөрдөн байцаах байгууллага төрийн нэрийн өмнөөс аливаа арга хэмжээ авах үүрэг хүлээн авах боломжтой гэж үзэж байна. төрийн хамгаалалтхуульд заасан Оросын Холбооны Улс(ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг, 317.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4 дэх хэсэг). ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 1639 тоот тогтоолын 17 дахь хэсэгт энэ нөхцөл байдалд анхаарлаа хандуулав.

Одоо хэрэгжиж байгаа эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, манай хууль эрх зүйн уламжлал нь прокурор, мөрдөн байцаах байгууллагын ялыг дордуулахгүй байх үүргийг гэрээнд тусгах боломжийг олгодоггүй. Харин эсрэгээр, мөрдөн байцаагч, прокурор нь гэмт хэргийн (үйл ажиллагааны) бүх нөхцөл байдлыг тогтоож, яллагдагчид зохих ял тулгах үүрэгтэй. Гэсэн хэдий ч, ажиглалтаас харахад яллагч байгууллага хамтран ажиллах гэрээ байгуулах үед тогтоосон ялыг хэвээр үлдээх (тэр ч байтугай хөнгөвчлөх) үүргийг өөртөө (хэлэлцээрийн явцад) далд хүлээн авсан тогтвортой практик аль хэдийн байсаар байна. Эдгээр үйлдлүүдийг бид эерэгээр үнэлж байгаа боловч манай хуульд заагаагүй бөгөөд тусгах боломжгүй, учир нь энэ нь гэрээний гэрээний шинж чанартай байдаг. Хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж байгаа тал

гэмт хэрэг, (2) энэ гэмт хэргийг үйлдсэн бусад этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, (3) сэжигтэн В.-ын хөрөөдсөн бууг худалдсан этгээд, (4) сэжигтэнд сум худалдан авахад тусалсан цагдаа, түүнчлэн түүнд урьдчилсан мөрдөн байцаалтын чиглэлийн талаар анхааруулсан.

1734-р эрүүгийн хэрэгт яллагдагч Б.-тай (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг) шүүхийн өмнөх гэрээний сэдэв нь дараахь зүйл байв: (1) бүх талаар бүрэн, үнэн зөв мэдүүлэг өгөх. түүнд мэдэгдэж байсан (онцлон тэмдэглэв - В.В. Колесник) П.-г хөнөөсөн нөхцөл байдал, өөртэй нь болон энэ гэмт хэргийг үйлдэхэд оролцсон бусад хүмүүстэй холбоотой, тэр дундаа видео бичлэг ашиглан (2) түүний өгсөн мэдүүлгийг баталж байна. гэмт хэргийн бусад хамсаатантай тулгарах үед (3) гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн шалгах, гэмт хэргийн бусад хамсаатнуудыг илрүүлэхэд мөрдөн байцаалтад туслах. // ОХУ-ын Мөрдөн байцаах хорооны Владимир мужийн Мөрдөн байцаах газар. 2012

39 Бид ийм төрлийн жишээг мөрдөн байцаалтын ажиллагааны материалаас олж харсан.

Ийнхүү Ковров хотын прокурорын орлогч, 24675 дугаартай эрүүгийн хэргийн яллагдагч З.-тэй байгуулсан хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээнд нэг заалтыг тогтоожээ: “Бүх хэргийн талаар мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүхэд нэн даруй мэдэгдэх. Энэхүү гэрээний нөхцлийг биелүүлсэнтэй холбогдуулан З.-д өөрт нь буюу түүний ойрын төрөл төрөгсөд, ойр дотны хүмүүст учирч болзошгүй аюул (заналхийлэл)”.

Прокурор нь эрүүгийн мөрдөн байцаалтыг үргэлжлүүлэхтэй холбоотой хэд хэдэн албан бус үүрэг хүлээн авч, ийм байр суурийг (яллагдагчийг өмгөөлж буй өмгөөлөгчтэй хамт) тохиролцож болно. шүүх эрх мэдэлхэргийг харъяаллын дагуу шүүхийн дарга төлөөлж 40.

*Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах журмын асуудалтай талуудын талаар ярилцъя41. Урлагийн 5-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 20-р зүйлд зааснаар прокурор эрүүгийн хэрэг үүсгэсний дараа сэжигтэн, яллагдагчтай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах эрхтэй. Иймд эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс өмнө, түүнчлэн түдгэлзүүлсэн буюу дуусгавар болсон эрүүгийн хэрэгт шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах боломжгүй төдийгүй түүнийг байгуулах хүсэлтийг сонирхогч этгээд гаргах боломжгүй юм. Энэ тохиолдолд өргөдөл гаргагч нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны оролцогч байх албагүй, сэжигтэн, яллагдагч байх албагүй юм шиг санагдаж байна (прокурортой уулзах үед эрүүгийн хэрэг үүсгэх нь заавал байх ёстой. гэрээний нөхцөл).

Ихэнх шинжээчид зөвхөн эрүүгийн хэрэгт, зөвхөн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 46, 47 дугаар зүйлд заасан сэжигтэн, яллагдагчийн эрүүгийн байцаан шийтгэх статустай бол тухайн сонирхогч нь эрхээ авдаг гэдэгтэй санал нийлдэг. холбогдох өргөдөл гаргах. A.S. өөр үзэл бодолтой байдаг. Александров, И.А. Александрова. Гэмт хэрэг үйлдсэн гэж сэжиглэгдэн саатуулагдсан хүн гэм буруугаа хүлээхтэй зэрэгцэн хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлт гаргаж болно гэж тэд үзэж байна; Үүний зэрэгцээ тэд ийм өргөдөл гаргах эрх үүссэнийг өмгөөлөх эрхийн нэг хэсэг болгон эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж эхэлсэн үетэй (тэдний үзэж байгаагаар "бодит цагдан хорих") холбодог. Өөр нэг судлаач, эсрэгээр, хүнийг яллагдагчаар татсаны дараа л гэрээ байгуулах ёстой гэж үзэх хандлагатай байдаг тул гэрээ байгуулахдаа сэжигтэн, яллагдагчийн байр суурийг олж мэдээд бүртгэх нь зүйтэй юм. түүнд буруутгагдсан гэмт хэрэг.

Одоо байгаа мөрдөн байцаалтын хэлбэр нь "сэжигтэн" эсвэл "яллагдагч" гэсэн ойлголтыг өргөн утгаар (үндсэн хууль, эрх зүйн утгаар нь) тайлбарлахыг зөвшөөрдөггүй бололтой. Өргөдөл нь эрүүгийн хэрэг үүсгэсний дараа, зөвхөн сэжигтэн, яллагдагч, өмгөөлөгчийн хамт ирүүлсэн тохиолдолд хууль ёсны хүчинтэй болно. Өмгөөлөгчийн байр суурийг тодруулахын тулд заавал байцаах тухай хуульд шууд заагаагүй тул энэ нь мөрдөн байцаагчийн үзэмжээр хэвээр байна.

Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлтийг эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн үеэс эхлэн яллагдагч, сэжигтэн аль аль нь гаргаж болно гэсэн байр суурьтай байна. Мөрдөн байцаагч зохих шийдвэр гаргах эрхтэй

40 Мөрдөн байцаагч нараас нэрээ нууцалсан судалгааны явцад Волгоград мужийн Нижний Новгород мужийн Кстов хотын прокурор, мөрдөн байцаах газрын практикт прокуророос шүүхийн даргад аман баталгаа өгсөн тохиолдол гарч байсан. Гэмт хэргийн зүйлчлэл, шийтгэл гэх мэтийн талаар мөрдөн байцаалтын шатанд байгаа эрүүгийн хэргийн харьяалалд байгаа .өмгөөлөгчийг сонирхсон нөхцөл байдал нь төрөөс үзүүлэх тусламжийн хариу арга хэмжээ.

41 Олон тооны судалгаанд хамрагдсан, онолын хувьд ч, практикийн хувьд ч хүндрэл учруулдаггүй процедурын асуудлуудыг орхих боломжтой гэж бид үзэж байна.

хүн сэжигтний статустай байгаа тохиолдолд өргөдөл гаргах. Гэсэн хэдий ч, хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах үед яллах ёстой бөгөөд өмгөөллийн байр суурийг хоёрдмол утгагүй илэрхийлэх ёстой, тухайлбал: яллахтай тохиролцсон байх ёстой. Хэсэг хугацааны дараа гэрээ байгуулах боломжгүй болсны хувьд тодорхой хугацаа дууссантай холбон тайлбарлах нь буруу байх. Хуулийн захидалд зааснаар яллагдагч нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссаныг зарлахаас өмнө зохих өргөдөл гаргах эрхээ эдэлж болно (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.1-ийн 2-р хэсэг). Үүний зэрэгцээ, тэр энэ эрхийг дараа нь ашиглах боломжтой юм шиг санагдаж байна: Урлагт заасан журам дуусах хүртэл. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 217 дугаар зүйл. Шүүгдэгчийн саналаас болж мөрдөн байцаалтын байгууллагыг мөрдөн байцаалтын ажиллагааг үргэлжлүүлж42, шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулахад хүргэж болзошгүй юм. Энэ нь хууль зөрчсөн үйлдэл биш.

Мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаах байгууллагын дарга нь гэрээний зүйл, нөхцөлийг урьдчилан тодорхойлсон анхны эрх бүхий байгууллага юм. Урлагийн утгын хүрээнд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3172-т зааснаар прокурор нь хоорондоо холбоотой хоёр өргөдлийг авч үздэг: сэжигтэн, яллагдагчийн өргөдөл, мөн өргөдөл (мөрдөн байцаагчийн тогтоол хэлбэрээр). мөрдөн байцаах байгууллагын дарга). Түүгээр ч барахгүй эдгээр өргөдөл нь зөвхөн гол зүйл дээр давхцах ёстой гэж үзэж байгаа хүмүүс: шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлт нь зөв, эс тэгвээс хамтын ажиллагааны хандлага, хамтын ажиллагааны сэдвийн ялгааг хүлээн зөвшөөрөх боломжтой. Мөрдөн байцаалт, өмгөөллийн тал өөр байр суурьтай байж болно. Эцсийн эцэст бүх зүйлийг прокурор шийддэг бөгөөд гэрээний нөхцөлийг бодитоор боловсруулах явцад процессын оролцогчдын хооронд үүссэн зөрчил, санал зөрөлдөөн шийдэгдэх төлөвтэй байна.

Үүнийг бас тэмдэглэе хууль эрх зүйн утгаҮүнд бэлэн байгаагаа илэрхийлсэн мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаах байгууллагын дарга нарын яллагдагчтай хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах тухай прокурорт гаргасан харилцан тохиролцсон хүсэлт нь прокурорын өмнө мөрдөн байцаах байгууллагын эв нэгдэлтэй байх явдал юм. эрх мэдэл шаардлагатай бөгөөд үүнээс гадна энэ нь өргөдлийн хүчин төгөлдөр байдлын нэмэлт баталгаа болдог. Мөрдөн байцаах байгууллагын дарга нь өргөдлийн шүүлтүүрийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Мөрдөн байцаах байгууллагын байр суурь нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны аль ч оролцогч, түүний дотор яллагдагч, түүний өмгөөлөгч, түүнчлэн хохирогчийн давж заалдах сэдэв байж болно - зөвхөн Урлагийн дагуу. 124 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Сэжигтний (яллагдагч) мөрдөн байцаагчид хандсан анхны өргөдлийг хуульд заасны дагуу прокурор, мөрдөн байцаах байгууллагын даргад шууд гаргаж болох байр суурийг бид хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай байна. , түүнчлэн энэ хэрэгт эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулж буй аливаа албан тушаалтанд, түүний дотор тухайн хэрэгт мөрдөн байцаалтын ажиллагааг явуулж буй мөрдөгч, орон нутгийн захиргааны төлөөлөгч зэрэг шилжүүлсэн. урьдчилан хорих, тэр ч байтугай ямар ч цагдаагийн ажилтан, тэр ч байтугай энэ хүсэлтийг хэрэг хариуцсан мөрдөн байцаагчид анхан шатны шийдвэр гаргахын тулд шилжүүлэх үүрэгтэй: шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах, эсвэл прокурорт өргөдөл гаргах тухай шийдвэр гаргах. хангахаас татгалзах шийдвэр

Бидний үзэж байгаагаар, энэ зүйлд заасан журмын дагуу мөрдөн байцаагч хүсэлтийг хангахаас татгалзсан тухай өргөдөл, гомдлыг хүлээн авсан тохиолдолд мөрдөн байцаах байгууллагын даргад хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж өгөх замаар прокурор үүнийг хийж болно. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 221.

өргөдөл. Мөрдөн байцаагч Урлагийн 3-р хэсэгт заасны дагуу яллагдагчаас (мөн түүний өмгөөлөгчөөс) өргөдлийг хүлээн авдаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3171 нь өргөдлийг цаашид дамжуулах зайлшгүй нөхцөл юм. - эрх мэдлээр. Зөвхөн мөрдөн байцааж буй хэргийн нөхцөл байдалд бүрэн эрх нь хуулиар тогтоогдсон мөрдөн байцаагч л "үүнийг зөвшөөрөх" эрхтэй бөгөөд өмгөөлөгчийн хүсэлтийг түүний шийдвэрээр прокурорт танилцуулах боломжийг олгодог, өөрөөр хэлбэл. төрүүлэх эрх зүйн үр дагаварМөрдөн байцаах байгууллагаас дэмжсэн өргөдлийг тухайн асуудлын үндэслэлээр хэлэлцэх прокурорын үүрэг хэлбэрээр. Тиймээс, мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаах байгууллагын даргын дэмжлэг (зөвшөөрөл)гүйгээр шүүгдэгчийн өргөдөл нь хууль зүйн хүчингүй боловч энэ нь шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах прокурорын шийдвэрийг урьдчилан тодорхойлохгүй.

Яллагдагч нь өргөдөлдөө өөрөө өгөх үүрэгтэй биш, харин прокурортой хэлэлцээ хийх явцад тусламжийн мөн чанарыг бүрдүүлдэг тодорхой мэдээллийг өгөх үүрэгтэй бөгөөд зөвхөн гэрээний зүйл болно. Мөрдөн байцаах байгууллага, прокурор нь өргөдөл гаргагчийн хүсэлтийг мэдэж байсан эсэх, түүний тодорхой мөрдөн байцаах ажиллагаа, шуурхай мөрдөн байцаах ажиллагаа, байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулах, байгууллагын зорилгод хүрэхэд бодитой туслалцаа үзүүлэх бодит чадварыг шалгах арга хэмжээ авах боломжтой гэдэгт эргэлзэхгүй байна. шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ.

Хамтын ажиллагааны гэрээний агуулга нь аль болох тодорхой бөгөөд хоёр талдаа заавал биелүүлэх ёстой, эс тэгвээс хамтын ажиллагааны үр нөлөөг үнэлэхэд асуудал үүсдэг. 1.5 ба 1.9-д заасан. ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын 2010 оны 3-р сарын 15-ны өдрийн 107 тоот тушаалаар сэжигтэн (яллагдагч) хамтран ажиллах гэрээгээ биелүүлэхийн тулд ямар тодорхой үйлдэл хийхийг олж мэдэх шаардлагатайг онцлон тэмдэглэв. Гэмт хэргийг илрүүлэхэд яллагдагчийг мөрдөн байцаах байгууллагад туслах хэлбэр, арга нь маш өөр байж болно. Тодруулбал, шинээр онц хүнд, онц хүнд гэмт хэргийг илрүүлэх, илрүүлэх үйл ажиллагаанд яллагдагчийг оролцуулах боломжийг үгүйсгэхгүй.

Түүнд агуулагдаж буй мэдээллийн нотлох ач холбогдлын хувьд бидний бодлоор яллагдагчийн эсрэг яллах нотлох баримт болгон ашиглах ёсгүй; ялангуяа прокурор, мөрдөн байцаагчийн шийдвэрээр эсвэл шүүх ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3177 дугаар зүйлд заасан тусгай журмаар эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэхээс татгалзсан тохиолдолд хамтын ажиллагаа дуусгавар болсон тохиолдолд.

Урлагийн 2-р хэсэгт заасан үйл ажиллагааны бүтэц, хамрах хүрээ. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3171-р зүйл нь шинжлэх ухааны хэвлэлд олон удаа яригдаж байсан бөгөөд ерөнхий дүгнэлт нь: энд ямар ч хязгаарлалт байж болохгүй, яллагдагчид үзүүлэх тусламжийн хэлбэр, арга нь юу ч байж болно - харилцан тохиролцсоны дагуу. талууд, мэдээж хууль бус, өдөөн хатгасан43.

Мөрдөн байцаагч өмгөөлөгчийн гэрээ байгуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан нь энэхүү санаачилгыг дарж байна гэсэн дүгнэлт зөв байна.

43 Заримдаа бодит байдал дээр нэлээд ойлгомжгүй хамтын ажиллагааны гэрээнүүд байдаг. Ингээд 24675 дугаар эрүүгийн хэрэгт хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээнд яллагдагч З-д холбогдуулан “Гуравдагч этгээдээс З-г гэмт хэрэг үйлдсэн тухай мэдээлэл ирсэн бол” гэсэн болзол тавьсан. Мөн тэрээр мөрдөн байцаалтын ажиллагаа (хэлцэгдэж буй хэрэг) шүүх) эрүүгийн хэргийн талаар бодитой, үнэн зөв мэдүүлэг өгөх үүрэгтэй." Мөн гэрээнд бас нэг заалт байсан, тухайлбал: “10. Түүнд холбогдох эрүүгийн хэрэг (хэргийн) мөрдөн байцаалтын явцад мөрдөн байцаалт, шүүхэд, түүнчлэн түүний тусламжтайгаар мөрдөн байцаалтын явцад тогтоогдсон бусад хүмүүсийн гэмт хэргийн шинжтэй холбоотой бусад этгээдэд, түүний дотор түүний тусламжтайгаар хууль зүйн бусад туслалцаа үзүүлэх. оролцоо (хамтран оролцсон) бөгөөд үүний дагуу тэр аль хэдийн яллагдсан." Ковров хотын прокурорын газрын архив. Владимир муж. 2012

Энэ саадыг даван туулах хоёр арга бий: (1) энэ шийдвэрийг (а) мөрдөн байцаах байгууллагын дарга эсвэл (б) хяналтын прокурорт давж заалдах; (2) дахин өргөдөл гаргах. Эхний тохиолдолд мөрдөн байцаагчийн дарга нь түүнд өгсөн заавартай дүйцэхүйц энэ шийдвэрийг мөрдөн байцаагчийн шийдвэрээр шууд цуцлах боломжтой (дашрамд хэлэхэд, хүчингүй болгох нь мөрдөн байцаагчийн даргын холбогдох зааврыг хавсаргаж болно. мөрдөн байцаах байгууллага) өргөдлийг дэмжиж, прокурорт өргөдөл гаргах шийдвэр гаргах. Прокуророор дамжуулан шийдвэрийг хүчингүй болгох нь илүү төвөгтэй механизмыг хамардаг - хууль зөрчсөнийг арилгах давж заалдах хүсэлт (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 37 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 3 дахь хэсэг). Мэдээжийн хэрэг, хамгаалахын тулд хоёр дахь арга нь илүү тохиромжтой: давтан өргөдөл.

Практик болон шинжлэх ухааны үзэл бодлын дүн шинжилгээ нь шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах хүсэлтийг урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад дахин дахин гаргаж болно гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. Энд хүчинтэй ерөнхий дүрэмөргөдөл гаргах. Өргөдөл дахин гаргах нь шинэ аргументууд болон (эсвэл) тусламжийн шинэ саналууд эсвэл эсрэг талд тавьсан анхны шаардлагыг хасах явдал юм. Яллагдагч, түүний өмгөөлөгч, мөрдөн байцаагчийн хооронд хамтран ажиллах боломжтой сэдэв, мөрдөн байцаалтын явцад яллагдагчдад үзүүлэх тусламжийн хэлбэрийн талаар албан бусаар ярилцахыг үгүйсгэхгүй.

Гэрээ байгуулах хүсэлтийг сэжигтэн (яллагдагч) урьдчилсан мөрдөн байцаалтын аль ч шатанд гаргаж болно, гэхдээ ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 217 дугаар зүйлд заасны дагуу эрүүгийн хэргийн материалтай танилцаж дуусахаас өмнө. Холбоо. Процедурын зарим эрдэмтэд эрүүгийн хэргийг яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсний дараа прокурорт ийм хүсэлт гаргаж болно гэж үзэж байна. Хуульд тийм боломж байхгүй гэж бид үзэж байна. Хэрэв прокурор эрүүгийн хэргийг Урлагийн 2-р хэсгийн 2-т заасан журмаар мөрдөн байцаагчид буцааж өгсөн ч гэсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 221-т хэргийн материалтай танилцах хугацаанд прокуророос хүлээн авсан яллагдагчийн холбогдох өргөдлийг хавсаргаж болно (ялангуяа Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 221 дүгээр зүйлийн 1.1 дэх хэсгээс). ОХУ-ын хууль тогтоомж нь прокурор өргөдлийг хүлээн авах боломжтой нэлээд урт хугацааг тооцдог).

Мөрдөн байцаах байгууллага яллагдагчтай хамтран ажиллахыг зөвшөөрөхгүй бол прокурорт шууд холбогдох өргөдлөө гаргаж, эцсийн дүндээ мөрдөн байцаах байгууллага, яллагдагчийг гэрээ байгуулан хамтран ажиллахыг “хүчээр” өгөх боломжтой гэсэн байр суурь бий. хамгаалалттай. Энэ заалтыг дэмжсэн үндэслэлүүд нь хэлэлцэж буй журмын дагуу прокурорын тэргүүлэх үүрэг юм (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 5 дахь хэсэг, 37 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэг, 3171 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг). Хэдийгээр нэлээд логик боловч энэ байр суурь шаардлагыг бүрэн харгалзан үздэггүй одоогийн хууль. Шүүхийн өмнөх гэрээг байгуулахдаа бүх оролцогчдын процессын үйл ажиллагааны алгоритмыг зөрчих боломжгүй гэж бид үзэж байна.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу яллагдагч, прокурортой шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах боломжийн талаар урьдчилсан шийдвэр гаргасны дараа. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3173-т хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах хүсэлтийг хангах шийдвэр гаргадаг. Энэ нь заавал гэрээ байгуулна гэсэн үг биш. Энэ нь прокурор мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаах байгууллагын дарга, яллагдагч, түүний өмгөөлөгчийг прокурорын байгууллагад дуудаж, тэдний оролцоотойгоор хэлэлцээ хийж, үр дүнд нь гэрээ байгуулах ёстой гэсэн үг юм.

Гэрээг боловсруулах журмыг хуулиар зохицуулаагүй. Энэ нь зөв, учир нь талууд үйл ажиллагаандаа бүрэн эрх чөлөөтэй байх ёстой үед яг ийм тохиолдол байдаг. Хэлэлцээрийн явцад зан үйлийн талаархи зөвлөмжүүд нь бизнесийн хэлэлцээр хийх зааварт өгсөнтэй ижил байж болно. Энд байгаа тактик, стратеги нь адилхан44. Мэдээжийн хэрэг, өмгөөллийн талаар тодорхой тоглолт хийх боломжтой, гэхдээ яллагдагчийг төөрөгдүүлж, санаатайгаар боломжгүй амлалтуудыг хүлээн зөвшөөрч болохгүй.

Мөрдөн байцаагч нөхцөл байдлын талаар илүү сайн ойлголттой байдаг тул хэлэлцээ хийх, шүүхийн өмнөх гэрээний текстийг бэлтгэхэд мөрдөн байцаагч оролцох нь боломжтой бөгөөд бүр зүйтэй юм. Шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах нь заримдаа сэжигтэн, яллагдагчийг хамтран ажиллахад өдөөх зорилгоор явуулсан ажиллагааны мөрдөн байцаалтын цогц арга хэмжээний үр дүнд үүсдэг тул үйл ажиллагааны дэмжлэг үзүүлж буй байгууллагын ажилтнууд дүгнэлт гаргахад оролцох эрхтэй. урьдчилсан гэрээ байгуулж, түүнийг боловсруулахад туслах.

Өмгөөлөгчийн тавьсан нөхцөлөөс үүдэн яллах тал тодорхой үүрэг хүлээн авч болно45. Практикт хамгийн түгээмэл нөхцөл бол дараахь боломжит үйлдлүүд юм: 1) яллагдагчийг хорихтой холбоогүй урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авах, 2) хэлцэл хийсэн яллагдагчийн эсрэг эрүүгийн хэргийг тусгаарлах (эсвэл эсрэгээр, нэг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд нэгтгэсэн), 3) прокурор эрүүгийн хэрэгт маргахдаа яллагдагчийн хүлээсэн үүргээ биелүүлж, тохиролцоог харгалзан шийтгэл оногдуулахыг шүүхэд хүсэлт гаргах;

Онолын хувьд үүнтэй холбогдуулан илүү эрс тэс саналууд гарч байна: шүүх дээр эрүүгийн яллах ажиллагааг зогсоох, мэргэшлийг зөөлрүүлэх, яллагдагчийн байр суурийг муугаар өөрчлөхгүй байх гэх мэт.46

Мөрдөн байцаагч яллагдагч, сэжигтэнд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах хүсэлт гаргах эрхийг тайлбарлах үүрэгтэй хэм хэмжээг санал болгодог нь шинжлэх ухаанд нэгэнт сайн уламжлал болсон. Бүтээлч чанар дутагдсанаас ийм санал гарсан гэж бид үзэж байна. Сэжигтэн, яллагдагчийн ийм өргөдөл гаргах эрхийг холбогдох байцаан шийтгэх баримт бичгийн маягтуудад тусгах явдал өргөн тархсан байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Харамсалтай нь мөрдөн байцаагч, прокурорууд холбогдох хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны баримт бичгийн маягтанд өөрийн биеэр очиж өөрчлөлт оруулж, бүх сэжигтэн, яллагдагчдад өргөдөл гаргах эрхээ тайлбарлаж байгаа нь практикт судалгаанаас харагдаж байна. Ярилцлагад хамрагдсан прокурор, мөрдөн байцаах албаны ажилтнууд энэ нь эртнээс тогтсон жишиг болсныг баталж байна. Түүгээр ч барахгүй, ийм заалтыг дэмжсэн шүүхийн өмнөх жишээ аль хэдийн бий болсон. Зарим хуульчид (Г.В.Абшилава, А.С.Александров) энэ асуудлаар ОХУ-ын Дээд шүүхийн байр суурийг буруу гэж үзэж байна. Гэсэн хэдий ч Пленум энэ сэдвийг боловсруулаагүй. Байгууллагын гэрээний шинж чанарт үндэслэн бид ийм байна гэж дүгнэх ёстой

44 Тиймээс Англи-Америкийн уран зохиолд энэ талаар холбогдох зөвлөмжүүд байдаг бөгөөд энэ төрлийн хэлэлцээрт бизнесийн хэлэлцээрт амжилтанд хүрэхийн тулд боловсруулсан зөвлөмж, арга техникийг ашиглах шаардлагатай байгааг онцолсон байдаг.

45 A.V. бас ийм дүгнэлтэд хүрч байна. Смирнов: "Хууль ёсны зарчмыг харгалзан "домог хүлээн зөвшөөрөх" нь мөрдөн байцаагч, прокурорын зүгээс сэжигтнийг хууран мэхлэх замаар хийж болохгүй (түүнийг буруутгасан нотлох баримт байгаа гэсэн мэдэгдэл, гэхдээ энэ нь хараахан байхгүй)."

Харна уу: Смирнов А.В. Тогтоол. op. P. 10.

46 Энэ төрлийн саналын тоймыг Г.В. Абшилави.

яллагдагч, сэжигтэн априори эрхгүй; Мөрдөн байцаагч, прокурор түүнд хариу өгөх үүрэг байхгүйтэй адил. Чуулганы хуралдаан яг энэ байр сууринд хандсан нь ойлгомжтой боловч болгоомжтой хандсан (үрднийх шигээ) мөн I-г тэмдэглээгүй. Нэгэнт энэ тал дээр дутуу дулимаг байснаас хувь хүний, ялангуяа яллагдагчийн эрхийг дээдэлсэн нь дээр. чиглэл, мөрдөн байцаагчид оруулах нэгэнт тогтсон туршлагыг үргэлжлүүлэх ёстой энэ зөвВ ерөнхий жагсаалтзүйлд заасан эрх. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 46, 47, хуулийн мөн чанар, түүнийг ашиглах журмын аль алиных нь тайлбар.

Мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаах байгууллагын дарга, прокурорын шийдвэрийг яг энэ байгууллага шүүхэд давж заалдуулахыг эрс эсэргүүцэж байгаа эрдэмтэдтэй бид нэгдэж байна. Бүгд маргаантай нөхцөл байдалдүн шинжилгээ хийсэн журмын хүрээнд ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 124 дүгээр зүйлд заасны дагуу зөвхөн дээд шатны прокурор шийдвэрлэнэ.

Уран зохиол

1. Абшилава Г.В. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад хэрэг бүртгэлтийн хэлбэрээр хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээг байгуулах боломжтой юу? // Бодит асуудлуудОрос дахь орчин үеийн эрүүгийн үйл явц: их дээд сургууль хоорондын. Бямба. шинжлэх ухааны бүтээлүүд. Самара: Самара их сургууль, 2010. Боть. 5. хуудас 404-407.

2. Абшилава Г.В. Идэвхтэй наманчлал зэрэг бүрэлдэхүүн хэсэгЯллагдагч нарын мөрдөн байцаах байгууллагатай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагаа // Өмнөд Уралын улсын их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал: Хууль. 2011. No 27 (244). хуудас 30-35.

3. Абшилава Г.В. Эрүүгийн хэргийн талаар яллагдагчийг улсын прокурор, мөрдөн байцаах байгууллагатай хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх хэлэлцээр: онол, хууль сахиулах асуудал: Монограф. Екатеринбург, 2011 он.

4. Абшилава Г.В. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд талуудын хамтын ажиллагааны тухай шүүхийн өмнөх гэрээний сэдвээр // Эрүүгийн байцаан шийтгэх эрх зүй: байдал, сайжруулах чиглэл: Хэлтс хоорондын шинжлэх ухаан, практик бага хурлын материал. М .: ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Москвагийн их сургууль, 2011 он.

5. Абшилава Г.В. Эрүүгийн хэрэгт хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээнд хохирогчийн эрхийг хангах // "Хар нүх" Оросын хууль тогтоомж. 2011. No 4. P. 111-113.

6. Абшилава Г.В. Прокурорын байгууллага нь прокурортой шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах эрх // Орчин үеийн хүнба нийгэм: Олон улсын шинжлэх ухаан, практикийн бага хурлын өгүүллийн цуглуулга. T. 2. Хууль. М., 2010. P. 5.

7. Абшилава Г.В. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 401-р бүлэг // ОХУ-ын хууль тогтоомж дахь "Хар нүх" -ээр зохицуулсан шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах, хэрэгжүүлэхэд прокурорын процессын үүрэг. 2010. No 3. P. 9.

8. Абшилава Г.В. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40.1-д заасан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зохистой байдлын зарчмын илрэл // Нийгэм ба хууль. 2011. No 3. P. 243248.

9. Абшилава Г.В. ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны эвлэрлийн журам: Монограф. М., 2012.

10. Агаев З.Р. Эрх зүйн зохицуулалтОХУ-д хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ // Өмгөөлөгч. 2010. No 9. 12-17-р тал.

11. Александров А.С., Александрова И.А. Мөрдөн байцаах ажиллагаатай шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ: ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40.1-р бүлэгт заасан хууль эрх зүйн мөн чанар, хэм хэмжээг тайлбарлах асуудал // Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа. 2009. No8. хуудас 3-11.

12. Александров А.С. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40.1-р бүлгийн эх бичвэрийг орчуулахад тулгарч буй төсөөлөл, бодит бэрхшээлүүд // ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Сибирийн хуулийн хүрээлэнгийн мэдээллийн товхимол. 2010. No 1 (5). хуудас 4-8.

13. Апостолова Н.Н. Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахдаа шүүхийн шийдвэр гаргах тусгай журмыг боловсронгуй болгох шаардлагатай байна // Оросын шүүгч. 2010. No 1. P. 14-17.

14. Баранова М.А. Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ: эрх зүйн зохицуулалтын асуудал // Төрийн хууль зүйн академийн эмхэтгэл. 2010. No 1(71). хуудас 158-162.

15. Белов А.С. ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ: хэрэглэхэд тулгарч буй асуудлууд // ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Казанийн хуулийн хүрээлэнгийн товхимол. 2012. No 4. P. 155-158.

16. Быков В.М. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд хохирогчийн эрхийг хамгаалдаг уу? // Оросын шударга ёс. 2012. No 12. P. 47-50.

17. Васяев А.А. Шударга ёсыг тогтоох эсвэл яллахтай тэмцэх // Орчин үеийн хууль. 2010. No 2. P. 88-94.

18. Агуу Д.П. Оросын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх хэлэлцээр // Сэтгүүл Оросын хууль. 2010. No 2. P. 84-90.

19. Головизнин М.В. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээг байгуулах, дараа нь хэрэгжүүлэх явцад хохирогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хангах // Евразийн хууль зүйн сэтгүүл. 2012. No50. 115-117-р тал.

20. Grichanichenko A. Шүүхийн шийдвэр гаргах тусгай журам: ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40-р бүлэг ба 401-р бүлгийн агуулгын харьцуулсан дүн шинжилгээ, тэдгээрийг хэрэглэх асуудал // Эрүүгийн хууль. 2010. No 1. P. 81-85.

21. Зуев С.В. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шинэ бүлэг // Хууль зүй. 2009. No 9. 16-18-р тал.

22. Иванов А.А. Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахдаа хохирогчийн эрхийг хамгаалах асуудал // Шинжлэх ухааны хэтийн төлөв. 2012. No 35. 146-149-р тал.

23. Исакова Т.В. Насанд хүрээгүй хүүхдүүдтэй холбоотой эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хялбаршуулсан хэлбэрийн асуудлаар // Удмуртын их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2013. No 2-3. хуудас 148-153.

24. Карлов А.Л. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40.1-р бүлгийн заалтыг хэрэгжүүлэхдээ хохирогчийн ашиг сонирхлыг хангах нь // Хууль зүйн шинжлэх ухаан, практик: ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Нижний Новгородын академийн мэдээллийн товхимол. 2011. No 2-15. хуудас 222-224.

25. Касаткина С.А. ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хамтран ажиллах тухай хэлэлцээр // Эрүүгийн хууль ба эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны өнөөгийн асуудлууд: ОХУ-ын ШУА-ийн Төр, эрх зүйн хүрээлэнгийн үйл ажиллагаа. М., 2009. хуудас 161-178.

26. Конярова Ж.К. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээний талууд. М.: Волтерс Клювер, 2010 он.

27. Кошкина A. Москва хотын шүүх мөрдөн байцаалтын үндэслэлийг үгүйсгэв // Gazeta.gi. 2012. Дөрөвдүгээр сарын 6 URL: http://www.gazeta.ru/social/2012/04/06/4200869.shtml

28. Лошкобанова Ю.В. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулахдаа процессын зохицуулалт, оролцогчдын эрхийн асуудал // Нийгэм ба хууль. 2013. No 1. P. 180-184.

29. Любенко В.В. Шүүхийн өмнөх байгууллага хүч чадлын сорилтыг тэсвэрлэх үү?

Яллагдагч нартай хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан уу? // Хууль зүйн шинжлэх ухаан, практик. ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Нижний Новгородын академийн мэдээллийн товхимол. 2011. No3 (16). хуудас 290-292.

30. Любенко В.В. Яллагдагч ба прокурорын хамтын ажиллагааны тухай шүүхийн өмнөх гэрээний хүрээлэн: хууль тогтоох технологийн асуудал // Саратов улсын хууль зүйн академийн мэдээллийн товхимол. 2012. No 1. P. 117-122.

31. Любенко В.В. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 401-р бүлэгт заасан журмын дагуу шүүхийн хяналтыг ашиглах асуудлын талаар // Хууль зүйн шинжлэх ухаан, практик. ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Нижний Новгородын академийн мэдээллийн товхимол. 2012. No 1(17). хуудас 297-300.

32. Мартыненко Н.Е. Хохирогчийн эрх ашгийг хамгаалахын тулд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээний ач холбогдол // ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Шинжлэх ухааны портал. 2012. No 3. P. 22-29.

33. Москва хотын шүүх. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk/?year=UNK1_year2012&sf0=&sf1=&sf2=%F3%F0%F3%EC%EE%E2&sf3 =&sf4=&sf5=&sf6=&sf7= &sf8=&sf9=&sf10=&e^11 =&B^1 2=

34. Николаева Т., Ларкина Е. Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах зарим асуудал // Эрүүгийн хууль. 2009. No 6. P. 85-88.

35. В.С.Ковальчукийн гомдлын дагуу ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2011 оны 11-р сарын 2-ны өдрийн 1481-О-О тоот тогтоол. болон Ковальчук Т.М. Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчсөн, Урлагийн 2-р хэсэг. 317.6 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль // ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн албан ёсны вэбсайт. URL: http://www.ksrf.ru/

36. ОХУ-ын Дээд шүүхийн Шүүхийн зөвлөлийн 2010 оны 1-р сарын 28-ны өдрийн 66-010-41 тоот тогтоол.

37. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2010 оны 11-р сарын 10-ны өдрийн 49-010-157 дугаартай ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны тогтоол // ОХУ-ын Дээд шүүхийн мэдээллийн эмхэтгэл. 2011. № 7.

38. 4-р сарын 23-ны өдрийн ОХУ-ын Дээд шүүхийн Эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны тогтоол. 2012 оны 5-DP12-19 (ОХУ-ын Ерөнхий прокурорын орлогч Гринийн санал болгосноор Тверской дүүргийн шүүхийн 2011 оны 7-р сарын 7-ны өдрийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 123, 125 дугаар зүйлийн дагуу гаргасан шийдвэрийг эсэргүүцсэн. Оросын Холбооны Улс). URL http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=5-%C4%CF12-19.

39. Павличенко Н.В. Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж буй байгууллагад туслалцаа үзүүлж буй хүмүүсийн гэмт хэрэг үйлдсэн хариуцлагыг хөнгөвчлөх үндэслэл болох шүүхийн өмнөх гэрээ // Орчин үеийн хууль. 2010. №2. хуудас 95-98.

40. Парфенов В.Н. Урьдчилсан мөрдөн байцаалт нь хэрэг бүртгэлтийн хэлбэрээр явагддаг эрүүгийн хэргийг шүүх хуралдаанд яллагдагчийг тусгай журмаар явуулах эрхийг хангах // ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Москвагийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2013. No 2. P. 59-62.

41. 4-р сарын 24-ний өдрийн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тогтоол. 2003 оны № 7-P "Их дайны ялалтын 55 жилийн ойг тохиолдуулан өршөөл үзүүлэх тухай Төрийн Думын 2000 оны 5-р сарын 26-ны өдрийн тогтоолын 8 дахь заалтын үндсэн хуульд нийцэж буй эсэхийг шалгах тохиолдолд. Эх орны дайн 1941-1945 он” гэж иргэн Л.М-ийн гомдлын дагуу . Запорожец" // ОХУ-ын баруун хойд хэсэг. 2003. No 18. Урлаг. 1748.

42. ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 16-р тогтоол "Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахдаа эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай журмыг шүүх хэрэглэх практикийн тухай" // Оросын сонин", №156, 11.07.2012.

44. Самойлюк Р.Н. Хэрэгжүүлэх арга замууд төрийн эрх мэдэлорчин үеийн

Орос // Хууль зүйн шинжлэх ухаан, практик: ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Нижний Новгородын академийн мэдээллийн товхимол. 2011. No 3. P. 310-314.

45. Смирнов А.В. Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахдаа шүүхийн шийдвэр гаргах тусгай журам //Эрүүгийн процесс. 2009. №10. хуудас 5-14.

46. ​​Софичук Н.В. ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ: хууль сахиулах зарим асуудал // Хүрээлэнгийн мэдээллийн товхимол: гэмт хэрэг, шийтгэл, залруулга. 2012. No 19. 49-50-р тал.

47. Строганова Т.Ю. Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахдаа хохирогчийн ашиг сонирхлыг дагаж мөрдөх // Хууль зүйн шинжлэх ухаан, хууль сахиулах практик. 2013. No 2. P. 75-83.

48. Шүүх Урумовын гэм буруутай хэлцэл хийхээс татгалзсан нь хууль ёсны болохыг баталжээ // RG. 2012. Тавдугаар сарын 17. URL: http://www.rg.ru/2012/05/17/yrymov-anons.html

49. Топчиева Т.В. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээний үзэл баримтлал, мөн чанар // ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Санкт-Петербургийн их сургуулийн Калининград дахь салбарын мэдээллийн товхимол. 2011. No 4. P. 71-74.

50. Эрүүгийн хэрэг № 24675 // Владимир мужийн Мөрдөн байцаах хорооны мөрдөн байцаах хэлтэс.

51. холбооны хуульОХУ-ын 2012 оны 11-р сарын 29-ний өдрийн 207-ФЗ "ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай болон зарим хууль тогтоомжийн актуудОросын Холбооны Улс" // RG. 2012. 12-р сарын 3-ны өдөр.

52. Федотова Д.В. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулсантай холбогдуулан хохирогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хангахтай холбоотой асуудлууд // ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Краснодар их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2012. No 1. P. 67-72.

53. Чепрасов М.Г. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулахдаа яллагдагчийн хууль ёсны ашиг сонирхлыг хэрэгжүүлэх асуудлын талаар // Хууль ба төр: Онол, практик. 2011. No 12. P. 101-105.

54. Шварев А. Яагаад бидэнд шударга ёсны гэрээ хэрэгтэй байна вэ? // Росбалт. 2013. Наймдугаар сарын 14. URL: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/12/14/1071787.html

55. Шумилин С.Ф. Сэжигтэн, яллагдагчийн шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах хүсэлтийг шийдвэрлэх мөрдөн байцаагчийн бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх механизмыг боловсронгуй болгох шаардлагатай // Оросын мөрдөн байцаагч. 2010. No 5. P. 9-12.

56. Юнусов А.А., Ковтун Н.Н. Яллагдагч, прокурорын хамтын ажиллагааны тухай Шүүхийн өмнөх институт: Оновчтой байдлын тухай тогтоосон дэг журам// Эдийн засаг, эрх зүйн өнөөгийн асуудлууд. 2012. No 2. P. 244-250.

Л Колесник В.В. Osnovanie, uslovija, porjadok zakljuchenija dosudebnogo soglashenija тухай sotrudnichestve ын podozrevaemym, obvinjaemym / V.V. Колесник //Наука. Mysl." - No 10. - 2015.

© V.V. Колесник, 2015 он.

© Шинжлэх ухаан. Бодол, 2015 он.

Хийсвэр. Энэ дугаарын материалууд нь ОХУ-ын эрүүгийн шүүх хуралдаанд талуудын хамтын ажиллагааны тухай шүүхийн өмнөх хэлэлцээр, түүний сургаал, хууль тогтоомжийн техникийн талаархи диссертацийн судалгаа юм. Энэ хэсэг нь сэжигтэн, яллагдагчтай хамтран ажиллах тухай шүүхийн урьдчилсан хэлцлийн үндэслэл, нөхцөл, журамд зориулагдсан болно.

Түлхүүр үг: хууль, шүүхийн өмнөх гэрээ, шударга ёс, сэжигтэнтэй хамтран ажиллах.

Вероника Вячеславовна Колесник - хууль зүйн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, тэнхимийн ахлах багш иргэний хууль Хууль зүйн факультетОХУ-ын Хууль зүйн улсын их сургуулийн Ростов дахь салбар (Ростов-на-Дону, Орос).

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, N 174-FZ | Урлаг. 317.3 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль

ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 317.3 дугаар зүйл. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах журам (одоогийн хувилбар)

1.Прокурор хамтран ажиллах тухай шүүхээс урьдчилан сэргийлэх гэрээ байгуулах тухай хүсэлтийг хангах тухай тогтоол гаргаж, мөрдөн байцаагч, сэжигтэн, яллагдагч, түүний өмгөөлөгчийг урьж байна. Тэдний оролцоотойгоор прокурор шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулдаг.

2. Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд дараахь зүйлийг тусгана.

1) түүнийг бэлтгэсэн огноо, газар;

2/прокурорын байгууллагын албан тушаалтан яллагчийн талаас гэрээ байгуулж байгаа;

3/өмгөөлөгчөөр гэрээ байгуулж байгаа сэжигтэн, яллагдагчийн овог, нэр, овог нэр, төрсөн он, сар, өдөр, газар;

4) энэ хуулийн 73 дугаар зүйлийн нэг дэх хэсгийн 1-4 дэх хэсэгт заасны дагуу гэмт хэрэг үйлдсэн цаг хугацаа, газар, түүнчлэн нотлох ёстой бусад нөхцөл байдлыг харуулсан тайлбар;

5) энэ гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх тухай ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн зүйл, хэсэг, хэсэг;

6/сэжигтэн, яллагдагч шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх үед гүйцэтгэх үүрэг бүхий үйлдэл;

7/сэжигтэн, яллагдагч нь шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд заасан болзлыг хангаж, үүргээ биелүүлсэн тохиолдолд түүнд хэрэглэж болох эрүүгийн хуулийн ял хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал, хэм хэмжээ.

2.1. Гэмт хэргийн хамсаатан болон гэмт хэрэг үйлдсэн бусад этгээдийн талаар шүүхэд мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан тохиолдолд хамтран ажиллах тухай шүүхээс урьдчилан сэргийлэх гэрээ байгуулах хүсэлт гаргасан сэжигтэн, яллагдагчид холбогдох заалтыг харгалзан прокурор тайлбарлана. энэ хуулийн 46 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг, 47 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсгийн 3 дахь хэсэг, түүний мэдүүлгийг эрүүгийн хэрэгт нотлох баримт болгон ашиглаж болно; Энэ хуулийн 317 дугаар зүйлийн 317.8-д заасныг үндэслэн шүүгдэгчид ял оногдуулсны дараа түүнийг санаатайгаар худал мэдээлэл өгсөн, эсхүл мөрдөн байцаалтын явцад чухал ач холбогдолтой мэдээллийг санаатайгаар нуун дарагдуулсан нь тогтоогдсон, эсхүл биелүүлээгүй нь тогтоогдвол ялыг шинэчлэн тогтоож болно. хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээнд заасан болзолтой, үүргээ биелүүлээгүй; түүнд холбогдох эрүүгийн хэргийг энэ хуулийн 317.7-д заасан журмаар тусгаарлан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хянан хэлэлцээд гэмт хэргийн хамтрагчид болон гэмт хэрэг үйлдсэн бусад этгээдэд эрүүгийн хэрэг үүсгэж болно.

3.Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд прокурор, сэжигтэн, яллагдагч, түүний өмгөөлөгч гарын үсэг зурна.

• BB код
• Текст

Баримт бичгийн URL [хуулбар]

Хэрэв эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд талууд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулж чадсан бол ялыг хөнгөвчлөх бодит боломж бий. Өргөдөл гаргах, жишээ баримт бичиг, журмын хууль эрх зүйн шинж чанарууд - энэ бүгдийг доор дэлгэрэнгүй авч үзэх болно.

Гэрээ байгуулах боломж нь хууль тогтоомжид тун удалгүй буюу 2009 онд холбогдох холбооны хууль хүчин төгөлдөр болсон үед гарч ирсэн.

Нэг ёсондоо сэжигтэнд шударга ёсны тохиролцоо хийх боломж бий.

1. Тэрээр мөрдөн байцаалтын ажиллагаатай хамтран ажиллаж, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байна.
2. Шүүх хурал нь хялбаршуулсан (мөн түргэвчилсэн) хэлбэрээр явагддаг бөгөөд шийтгэлийг хөнгөвчилдөг.

Үүний ачаар шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээний үзэл баримтлалыг нэвтрүүлж, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны холбогдох журмыг батлав.

Шүүх хуралдааны явцад шүүгдэгч гэрээгээ цуцлах эрхтэй бөгөөд дараа нь хэргийг ерөнхий журмаар хянан хэлэлцэнэ. Үүний дагуу хамтын ажиллагааны улмаас шийтгэлийг бууруулахад найдах боломжгүй болно.

Процедур

Үйлдлүүдийн дараалал дараах байдалтай байна.

• талууд шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээнд гарын үсэг зурсан: өөрөөр хэлбэл, эрүүгийн процесст тодорхой үүрэг хүлээдэг;
• хэргийг хялбаршуулсан журмаар хянан шийдвэрлэх;
• мөрдөн байцаалт нь сэжигтний хамтын ажиллагаанд найдаж байна;
• Шүүгдэгч ялыг хөнгөрүүлэхийг хүлээж байна.

1. Мөрдөн байцаагч хүсэлтийг хангахаас татгалзвал өмгөөлөгч мөрдөн байцаалтын даргад хандаж гомдол гаргаж болно.

ЖИЧ. Шүүгдэгч нь шүүх хуралдааны явцад ихээхэн нөлөөлсөн чухал мэдээллийг гуйвуулсан, санаатайгаар нуун дарагдуулсан нь хожим нь тогтоогдсон тохиолдолд л ялыг чангатгах боломжтой.

Програмын жишээ

Баримт бичиг нь дараахь хэсгүүдийг агуулсан байх ёстой.

1. "Толгой" хэсэгт өргөдөл гаргасан прокурорын нэр, албан тушаалыг заана. Энд тэд баримт бичгийг хэнээр дамжуулж, хэнээс илгээж байгааг зааж өгдөг (өмгөөлөгчийн бүтэн нэр, холбоо барих хаягийг мөн зааж өгсөн болно). Тэд огноог бичдэг.
2. Дараа нь тэд байцаан шийтгэх ажиллагааны нөхцөл байдлыг товч тайлбарлаж, эрүүгийн хэргийн холбоосыг өгдөг.
3. Дараа нь шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах саналыг гаргаж байна: яллагдагч эрүүгийн процесст хамтран ажиллаж байгаагаа илэрхийлэх ёстой. Тухайлбал, тэр юу хийх ёстой вэ (хамсаатнууд, гүйцэтгэгчид, хаяг, банкны данс гэх мэт мэдээллийг задруулах).
4. Дараа нь хүсэлтийг боловсруулж (жишээлбэл, бодитойгоор гэрээ байгуулах), яллагдагч болон түүний өмгөөлөгчийн гарын үсэг, гарын үсгийн хуулбарыг байрлуулна.

Сэжигтэн мөрдөн байцаалтын ажиллагаатай хамтран ажилласны үр дүнд түүний амь нас, эрүүл мэндэд гуравдагч этгээдээс (түүнчлэн төрөл төрөгсөд нь заналхийлж) заналхийлж байна гэж үзвэл мөрдөн байцаагч баримт бичгийг хадгалах тухай тусгай тушаалд гарын үсэг зурах ёстой. битүүмжилсэн дугтуйнд хийнэ.

Гэрээний жишээ

Сэжигтэн хамтран ажиллах үүрэг хүлээдэг тул уг баримт бичиг нь үндсэндээ болон ямар нэгэн байдлаар хэлбэрийн хувьд гэрээтэй төстэй юм. Энэ нь дараахь мэдээллийг тусгасан болно.

1. Эмхэтгэсэн огноо, газар.
2. Бүтэн нэр, бүх талын албан тушаал, яллагдагчийн овог нэр.
3. Яллагдагч ямар тодорхой үйлдэл хийх вэ? Энэ бол бүх талууд онцгой анхаарал хандуулсан гэрээний сэдэв юм. Ерөнхийдөө эдгээр үйлдлүүд нь хэргээ хүлээх, мөрдөн байцаалтын бүх ажиллагаанд идэвхтэй оролцох, шаардлагатай бүх мэдээллийг задруулах, боломжтой бүх туслалцааг үзүүлэх явдал юм. Албан ёсоор яллагдагч тодорхой үүргийн багцыг сонгох эрхтэй гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч яллагдагч бүрэн хамтран ажиллахыг зөвшөөрөхгүй бол хүсэлтийг хангахаас татгалзаж болох тул энэ утгаараа прокурор асар их эрх мэдэлтэй байдаг.
4. Бүх талуудын гарын үсэг - өмгөөлөгч, яллагдагч, прокурор.

Сэжигтэнд ашиг тус

Сэжигтний эрх ашгийн үүднээс гарын үсэг зурах нь хэр ашигтай вэ гэсэн асуултад одоогоор тодорхой хариулт алга. Нэг талаас, түүний давуу талыг хуулиар баталгаажуулсан - шийтгэлийг хөнгөвчилдөг.

Гэсэн хэдий ч хууль тогтоомжид сэжигтнийг хамгаалах механизмын талаар тодорхой тайлбар байдаггүй. Энэ нь ялангуяа зохион байгуулалттай гэмт хэрэгтэй холбоотой хэргүүдийн тухай ярьж байгаа бол хамтран ажиллаж байсан иргэнийг хэлмэгдүүлж болзошгүй тохиолдолд үнэн юм. Энэ нөхцөл байдлыг эрүүгийн эрх зүйн чиглэлээр мэргэшсэн олон хуульчид тэмдэглэж байна (доорх нь өмгөөлөгчийн туслах Ирина Каталымовагийн зохиогчийн нийтлэлээс иш татсан болно).

Үүний дагуу хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ, бодит байдлаас харахад шүүхийн практикЭрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хувьд яллагдагч (сэжигтэн) өөрөөс илүүтэй хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ нь мөрдөн байцаалтад илүү ашигтай гэж хэлж болно.

Өөр хуульчийн видео тайлбар:

Хэрэв та хуульч биш бол ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд гэмт хэрэгтэн шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны баримт бичигт гарын үсэг зурсан тохиолдолд ялыг хөнгөвчлөх заалттай гэдгийг та мэдэхгүй байх магадлалтай. Сайн дураараа ийм хүслээ илэрхийлсэн хүмүүс л энэ боломжийг ашиглах боломжтой.

Анхаарах ёстой бас нэг чухал зүйл бий. Баримт нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх тохиролцоог зөвхөн урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд л хийх боломжтой юм. Нэгэнт хэрэг шүүхэд шилжсэнээр нэхэмжлэл гаргах боломж байхгүй болно. Өнөөдөр би танд ийм баримт бичгийг хэрхэн, ямар нөхцөлд бүрдүүлэх, цаашид хаана ирүүлэх талаар хэлэх болно.

Яллагдагч, буруутай этгээдийн гарын үсэг зурсан жишиг гэрээний тухай яриад байна гэж бодож болохгүй. Сайн дурын хамтын ажиллагаа гэдэг нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын харилцан үйлчлэлийг ойлгодог бөгөөд үүний хүрээнд талууд тодорхой зорилгод хүрдэг.

• гэм буруутай этгээд хуулиар баталгаажсан ерөнхий нөхцлөөр ял эдлэх боломжтой болно;
• яллагдагчийн хамгаалалтыг хуульд заасан журмаар хангасан;
• Мөрдөн байцаалтын явцад гэм буруутай этгээд гэмт хэргийн хамсаатнуудаасаа урвасан байна.

Прокурор гаргасан өргөдлийг хангахаас татгалзвал гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, түүнд ямар ч хамгаалалт шаардлагагүй гэдгийг эндээс мэдэж байх нь чухал. Ийм гэрээ байгуулахын мөн чанар нь албан тушаалтнуудын үндсэн үүрэг бол гэмт хэрэг тус бүрийн талаар хамгийн бүрэн гүйцэд мэдээлэл цуглуулж, бүртгэх явдал юм.

Ямар нөхцөлд өргөдөл гаргахыг зөвшөөрдөг вэ?

Яллагдагч, сэжигтэн байгаа тохиолдолд хэрэг үүсгэсэн тохиолдолд л гэрээ байгуулна. Баримт бичигт гарын үсэг зурах зорилго нь олж авах явдал юм шаардлагатай мэдээлэлийм боломж байхгүй гэмт хэрэгтнүүдийг шүүхэд өгөхийн тулд. Энэ боломжийг зөвхөн дараах нөхцөл хангагдсан тохиолдолд ашиглах боломжтой.

• гэм буруу нь илт байгаа гэмт хэрэгтэн мөрдөн байцаалтын ажиллагаатай хамтран ажиллах боловч тохиролцоонд хүрсэн байх;
• тодорхой гэмт хэргийн бусад гэмт хэрэг үйлдэгчдийг илрүүлэх шаардлагатай;
• гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд үйлдлийнхээ талаар мэдээлэл нуулгүй ярьдаг.

Ийм нөхцөлд санаачилгыг буруутай хүн гаргаж, мэдүүлэг нь өөрөө зөвхөн прокурорт ханддаг. Гэм буруутай этгээдийн өмгөөлөгч ч энэ мэдээллийг прокурорт авчирч болно. Тэмдэглэлийн сэдвийн талаархи дэлгэрэнгүй мэдээллийг видеонд үзүүлэв:

Өргөдлийг хэрхэн, хэзээ өгөх вэ?

Энэ ангиллын хэргийг шүүхээр хянан хэлэлцдэг (яллагдагчийн үйлдсэн гэмт хэргийг харгалзан магистрын шүүх эсвэл дүүргийн шүүхэд). Хэлэлцээр нь талуудын эрх мэдэл, эрхийн талаар өөр өөр хэсгүүдтэй байх болно. Хэлэлцээрт буруутай этгээд, өмгөөлөгч, прокурор гарын үсэг зурж, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж буй этгээдээр дамжуулан гомдол гаргадаг.

Гэм буруутай иргэн хэрэг үүсгэхийн тулд прокурорт өргөдөл гаргах ёстой. Давж заалдах гомдлыг хүлээн авсны дараа мөрдөн байцаагч үүнийг хүлээн авч, дараахь зүйлийг шалгах үүрэгтэй.

• гэм буруутай этгээд гэмт хэргийг илрүүлэх, хулгайлсан эд хөрөнгийг хайх, түүнчлэн хамсаатнуудыг илрүүлэхэд шаардлагатай мэдээллийг бодитой эзэмшсэн;
• Мөрдөн байцаалтын ажиллагааны явцад яллагдагчид ийм мэдээлэл өгөхөө больсон эсвэл бусад эх сурвалжаас аваагүй.

Шалгалт дууссаны дараа гэмт этгээдүүд шаардлагатай бүх зүйлийг хийх боломжтой мөрдөн байцаалтын ажиллагаадээрх мэдээллийг олж авахад чиглэгдсэн. Бүртгэгдсэн нөхцөл хангагдаагүй тохиолдолд прокурор хүлээн авсан өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзах эрхтэй. Түүний хувьд яллагдагч татгалзсан хариуг шүүхэд давж заалдах эрхтэй.

DS-д гарын үсэг зурсны дараа ийм хүний ​​хэргийг тусдаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хуваана, гэхдээ энэ нь үндсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, гэмт хэргийг хянан шийдвэрлэх бодит байдалд сөргөөр нөлөөлөхгүй байх нөхцөлтэйгээр.

DS-ийн хэргийг шүүхээр хэрхэн авч үздэг вэ?

Ийм хэргийг шүүхээр хэлэлцэж болно, гэхдээ зөвхөн тусгай журмаар. Яллагдагч болон түүний хүний ​​эрхийг хамгаалагч, мөн яллагдагч талууд уг ажиллагаанд оролцох ёстой. Шүүх хурлын үеэр тухайн иргэн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн эсэх, гэрээ байгуулсан эсэх талаар асуулт асууж байна. Энэ хүн гарын үсэг зурсан гэрээ ямар үр дагаварт хүргэж болохыг тайлбарлах ёстой.

Тэмдэглэлийн төгсгөлд би хэд хэдэн жижиг дүгнэлт хийхийг хүсч байна:

1. Мөрдөн байцаалтын ажиллагаатай гэм буруутай этгээд өгсөн мэдээллийнхээ хариуд ялыг хөнгөвчлөхийн тулд шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулдаг.
2. Гэм буруутай хүн л хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг эхлүүлэх боломжтой бөгөөд гэрээнд прокурор гарын үсэг зурдаг. Энэ боломжийг олж авахын тулд яллагдагч прокурорт өргөдөл гаргах ёстой.
3. Буруутай хүн хэрэгтэй мэдээлэлтэй байх нь чухал. Зөвхөн энэ тохиолдолд DS зөвшөөрнө.
4. Үүнтэй төстэй тохиолдлуудыг авч үзэж болно шүүх, гэхдээ үндсэн гэмт хэргийн шүүх хурлын дараа.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ гэдэг нь эрүүгийн хэрэг үүсгэсний дараа буюу яллагдагчаар татагдсаны дараа сэжигтэн, яллагдагчийг үйлдлээс нь хамааран хүлээх хариуцлагын нөхцөлийг эдгээр талууд тохиролцсон яллах, өмгөөлөх талуудын хооронд байгуулсан гэрээ юм. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 5 дугаар зүйлийн 61). Энэхүү гэрээний агуулгыг Урлагийн 2-р хэсэгт тодруулсан болно. 3173 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах тухай хүсэлтийг сэжигтэн, яллагдагч прокурорт бичгээр гаргана. Өргөдлийг сэжигтэн (яллагдагч) болон түүний өмгөөлөгч хоёулаа мөрдөн байцаагчаар дамжуулан прокурорт гаргана. Энэхүү өргөдөлд сэжигтэн (яллагдагч) гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн шалгах, гэмт хэргийн бусад хамсаатнуудыг илчлэх, яллах, гэмт хэргийн улмаас олж авсан эд хөрөнгийг эрэн сурвалжлахад мөрдөн байцаалтад туслалцаа үзүүлэх зорилгоор ямар ажиллагаа явуулахаа заасан болно. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3171-р зүйлийг үзнэ үү).

Прокурор эрүүгийн хэрэг үүсгэсний дараа сэжигтэн, яллагдагчтай хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулах эрхийг Урлагийн 5-р хэсэгт заасан болно. 21 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Прокурор энэхүү гэрээг байгуулах тухай өргөдөл, мөрдөн байцаагчийн шийдвэрийг хүлээн авснаас хойш гурав хоногийн дотор прокурорт хандана (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3172 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийг үзнэ үү).

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын хэлбэрээр эрүүгийн хэргийг мөрдөн байцаах явцад, түүний дотор Урлагийн 4-р хэсэгт заасан тохиолдолд хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээг байгуулж болно. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 150 дугаар зүйл (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 16-р тогтоолын 3 дахь хэсгийг үзнэ үү "Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны тусгай журам ашигласан шүүхийн практикийн тухай" шүүхийн өмнөх хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулах” (цаашид ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 16-р хурлын тогтоол гэх)). Сэжигтэн, яллагдагчид ийм гэрээ байгуулах хүсэлт гаргах эрх нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа эхэлснээс хойш урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссаныг зарлах хүртэл үүсдэг (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3171 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийг үзнэ үү).

Үүний зэрэгцээ, эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжид шүүхийн шийдвэр гаргахыг заагаагүй тул сэжигтэн, яллагдагч нь гэмт хэрэг үйлдэх үедээ 18 нас хүрээгүй бол шүүхээс урьдчилан сэргийлэх гэрээг байгуулах боломжгүй юм. насанд хүрээгүй хүнтэй холбоотой тусгай аргаар (1-р хэсгийг үзнэ үү. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 16 дугаар тогтоолын 4-р тогтоол).

Яллагдагч нь гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн шалгах, гэмт хэргийн бусад хамсаатнуудыг илчлэх, яллах, гэмт хэргийн улмаас олсон эд хөрөнгийг эрэн сурвалжлахад мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд идэвхтэй тусалсан, түүнчлэн хамтран ажиллах тухай урьдчилан тохиролцоонд хүрсэн гэж шүүх дүгнэв. сайн дурын үндсэн дээр, өмгөөлөгчийн оролцоотойгоор шийдвэрлэсэн бол шүүх хуралдааныг явуулах, шүүхийн шийдвэр гаргах нь тусгай журмаар явагдана. Эс бөгөөс шүүгдэгч яллах дүгнэлтийг эс зөвшөөрвөл шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны тусгай ажиллагааг дуусгавар болгож, ерөнхий журмаар шүүх хуралдааныг товлох шийдвэр гаргана (ЭБШХ-ийн 316, 3176, 3177 дугаар зүйлийн 14. ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 16 тоот тогтоолын 15).

Хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулахдаа сэжигтэн/яллагдагчийг худал мэдээлэл өгсөн, түүнчлэн гэмт хэрэг үйлдсэн бусад чухал нөхцөл байдлыг мөрдөн байцаагчаас нуун дарагдуулсан байсан ч ялыг ерөнхий журмын дагуу ногдуулна. Прокурор, эсхүл сэжигтэн, яллагдагчийн мөрдөн байцаалтад туслалцаа үзүүлэх нь зөвхөн өөрийн гэмт хэрэгт оролцсон тухай мэдээллийг мэдээлэхээс бүрдсэн, эсхүл шүүгдэгч бүх нөхцөлийг хангаагүй, хамтран ажиллах гэрээнд заасан бүх үүргийг биелүүлээгүй бол. түүнийг (Эрүүгийн хуулийн 631 дүгээр зүйл; 3176 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3177 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг; 2012 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоолын 19-р хэсгийг үзнэ үү. дугаар 16).

Мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүхэд гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд, тэдний эрүүгийн хүсэл зоригийг хэрэгжүүлэхэд гүйцэтгэсэн үүрэг, гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын хэмжээ, бодит байдалтай нийцэхгүй мэдээлэл өгөх замаар худал мэдээлэл өгөхийг илэрхийлж болно. , гэх мэт. Бусдыг нуух чухал нөхцөл байдалтухайн үйлдлийг гэмт хэргийн шинж чанар, энэ гэмт хэрэгт оногдуулсан ялын төрөл, хэмжээ зэрэгт нөлөөлж буй баримтуудын талаар чимээгүйхэн гэмт хэрэг үйлдэх боломжтой.

Урлагийн 1-р хэсгийн "i" хэсэгт заасан дор хаяж нэг хөнгөрүүлэх нөхцөл байгаа бол. Эрүүгийн хуулийн 61-р зүйл, түүнчлэн хүндрүүлэх нөхцөл байдал байхгүй, хамтран ажиллах тухай шүүхийн өмнөх гэрээ байгуулсан. албан ёсныПрокурорын байгууллага болон сэжигтэн/яллагдагчаас ялын хугацаа, хэмжээ хагасаас илүүгүй байна. дээд хугацааэсвэл хамгийн хүнд хэлбэрийн шийтгэлийн хэмжээ, шийтгэлээр заасанЭрүүгийн хуулийн тусгай ангийн зүйлд тусгагдсан холбогдох хэм хэмжээ. Дэлгэрэнгүй мэдээллийг Art-аас үзнэ үү. 62, 631 CC, ch. 401 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль.

Бүх насаар нь хорих, цаазаар авах ял оногдуулах гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдтэй шүүхээс урьдчилан сэргийлэх гэрээ байгуулсан бөгөөд энэ хүн гэрээнд заасан бүх нөхцлийг хангаж, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлсэн бол шүүх эдгээр төрлийн шийтгэлийг хэрэглэх эрхтэй бөгөөд хуульд тусгагдсан холбогдох хэм хэмжээний шийтгэлээр заасан хорих ялын хамгийн хүнд хэлбэрийн ялын дээд хэмжээний 2/3-аас илүүгүй хэмжээгээр ял оногдуулж болно. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн зүйл. Жишээлбэл, Урлагийн 2-р хэсэгт. Эрүүгийн хуулийн 105-д зааснаар "яаралтай" хорих ялын хамгийн хүнд шийтгэл бол 20 жил хүртэл хорих ял юм. Үүний гуравны хоёр нь ойролцоогоор 13 жил 4 сар (20: 3 х 2).