ШИЙДЭЛ

ОРОСЫН ХОЛБООНЫ НЭРЭЭР

Кострома хотын Димитровский дүүргийн шүүх бүрэлдэхүүнд:

даргалагч шүүгч Криулина О.А.

прокурор Рылова Т.В.-ийн оролцоотойгоор,

нарийн бичгийн дарга Роспутко Е.И.

нээлттэй байдлаар шалгасан шүүх хуралЖестковын нэхэмжлэлийн дагуу иргэний хэрэг C.The. болон Жестковой Ю.А. Насанд хүрээгүй Д.-ийн ашиг сонирхлын үүднээс нөхөн олговрыг нөхөн сэргээхийн тулд Кострома хотын захиргааны Боловсролын хэлтэс, хотын сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллага Кострома хотын 62-р цэцэрлэгт ёс суртахууны хохиролшалгалтын зардал,

суулгасан:

Эхнэр, нөхөр Жестков С.В. болон Ю.А. Насанд хүрээгүй Д.-ийн хууль ёсны төлөөлөгч болох ДД.АА.ЖЭЭЖ, захиргаанд нэхэмжлэл гаргаж шүүхэд хандсан. цэцэрлэгКострома хотын 62 тоот, Кострома хотын боловсролын газарт тэдний үйлдлийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрч, мөнгөн бус хохирлын нөхөн төлбөрийг нөхөн төлүүлэх тухай.<данные изъяты>үрэх. Нэхэмжлэлийг дэмжихийн тулд тэд Кострома хотын 62-р цэцэрлэгт DD.MM.YYYY, зугаалж байхдаа хүү нь спортын талбай дээр "мөлхөх" нуман дээр дасгал хийж байхдаа хөндлөвчнөөс газар унасан гэж мэдэгдэв. гээд нурууг нь цохисон. Хүүхэд амьсгаагаа дарж, нуруу нь хүчтэй өвдөж байсан. Бүлгийн багш Фокина Т.Н. By энэ баримтмэдэгдээгүй эмнэлгийн ажилтан, цэцэрлэгийн удирдлага ч биш. Жестковын ээж Ю.А нь хүүхдээ цэцэрлэгээс авч явсан бөгөөд тэрээр унаж бэртсэний улмаас нуруу нь өвдөж байна гэж гомдоллож байжээ. Яаралтай түргэн тусламжийн үйлчилгээтэй холбогдоход DD.MM.YYYY, хүүхдэд "дөрөв дэх нугаламын шахалтын хугарал" оношлогдсон тул хүүхэд Кострома хотын нэгдүгээр эмнэлгийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлжээ. Хоёр долоо хоног орчим байсан бөгөөд эмнэлгээс гарсны дараа DD.MM.YYYY хүртэл тусгай корсет өмссөн, хүүхэд хүчтэй өвдөж байсан.

Хэргийн явцад нэхэмжлэгч нар нэмэгдсэн нэхэмжлэлэдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийг гаргуулахаар<данные изъяты>рубль, хотын сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллагын удирдлагын үйл ажиллагааг хүлээн зөвшөөрөхөд тавигдах шаардлагаас боловсролын байгууллагаКострома дахь "62-р цэцэрлэг" хууль бус байхаас татгалзав. Үүнээс гадна шалгалтын зардлыг гаргуулж өгөхийг хүссэн.

Димитровскийн тодорхойлолт дүүргийн шүүх DD.MM.YYYY-аас Кострома хот нь нэхэмжлэлээс нэхэмжлэгч нараас хэсэгчлэн татгалзаж, энэ хэсэгт хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон.

Нэхэмжлэгч нарын хууль ёсны төлөөлөгчид насанд хүрээгүй Zhestkov C.The., Zhestkova Yew.A., нэхэмжлэгч Лепин AND.B-ийн төлөөлөгч. Нэхэмжлэлд заасан үндэслэлээр тодруулга авч нэхэмжлэлийг дэмжсэн.

Нэхэмжлэгч Жестков C.The. Насанд хүрээгүй хүү Д нь МДХ-ийн 62-р цэцэрлэгийн бэлтгэлийн бүлэгт сурдаг байсан гэж нэмж тайлбарлав. ГГ.АА.ЖЖЖЖ хүүг хүүхдийн ээж Жесткова Ю.А цэцэрлэгээс авч явсан. Гэртээ харих замдаа хүү нь алхаж байхдаа хөндлөвчнөөс нуруугаараа газар унасан гэж хэлсэн (дэлхийн гадаргуу тэгш бус, модны үндэс цухуйсан). Хөндлөвч нь металлаар хийгдсэн бөгөөд олон үйлдэлт спортын хэрэгсэлд хамаарна. Хүү нь унасны дараа амьсгал хурааж, хэсэг хугацааны дараа амьсгалж чадсан гэж тайлбарлав. Мөн тэрээр багш Фокина Т.Н түүн рүү ойртож, нурууг нь илж, сайн сайхныг асуусан гэж хэлэв. Хүүхэд нуруу нь бага зэрэг өвдөж байна гэж хариулав. Жесткова Ю.А. Тэрээр 17.00 цагт хүүгээ цэцэрлэгээс авахаар ирсэн, хүүхэд унтамхай, идэвхгүй, ихэвчлэн маш хөдөлгөөнтэй байсан гэж тэр хэлэв. Унасаны дараа тэрээр ямар нэг зүйлээс айж болгоомжтой хөдөлсөн. Унасанаас хойш өдрийн туршид хүү нь асран хамгаалагчид хандахаа больсон, тэр өвдөлтийн талаар гомдоллодоггүй. Орой DD.MM.YYYY, хүүхдийг хараад, болсон явдлын талаар түүний түүхийг сонссоны дараа нэхэмжлэгч эхнэртээ түргэн тусламж дуудахыг санал болгов. Гэвч дараа нь тэд маргааш хүртэл хүлээж, эмчид үзүүлэхээр шийджээ. Маргааш нь DD.MM.YYYY, Zhestkovs LLC MC Mirt-д өргөдөл гаргаж, ортопед эмчтэй цаг товлов. Мэргэжилтэн хүүхдийг шалгаж үзээд хотын 1-р эмнэлэгт рентген зураг авах шаардлагатай байгаа талаар мэдээлэв. Шалгалтын үеэр тэрээр хүүхдүүдэд хугарал байгаа эсэхийг заримдаа хүрэлцэх замаар тодорхойлох боломжгүй гэж тайлбарлав. Эмнэлэгт хүүхдийн нурууны зургийг авч, нугаламын шахалтын хугарал байгаа эсэхийг тогтоож, ортопедийн тасагт хэвтэн эмчлүүлэхээр явуулсан. Хүү нь ДД.АА.ЖЖЖЖ-аас ДД.АА.ЖЭЭЖ хүртэл хэлтэст байсан. Удаан хугацааны туршид хүүхэд хөдлөхгүй, нуруун дээрээ хэвтэхээс өөр аргагүй болсон. Өвдөлт намдаах тариа хийлгэсэн. Эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж дууссаны дараа хүүхдийг яаралтай тусламжийн тасагт амбулаторийн эмчилгээ хийлгэхээр гаргасан. Зөвлөмж болгож, нурууны ачааллыг хөнгөвчлөх тусгай бэхэлгээний корсет өмсөхийг заажээ. Амбулаторийн эмчилгээг DD.MM.YYYY-ийн төгсгөлд дуусгасан, хүүд дасгалын эмчилгээ, массаж, бассейн хийхийг зөвлөсөн боловч лавлагаа өгөөгүй. Эмчилгээний дараа хоёр дахь рентген зураг авсан нь сайжирч байгааг харуулж байна. Хүүхдэд учирсан ёс суртахууны болон бие махбодийн зовлонтой холбоотойгоор эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг гаргаж байна. Мөн цэцэрлэгийн удирдлагууд хүүхэд унасан тухай мэдээллийг нуун дарагдуулсантай холбоотой. Боловсролын газрын буруу нь цэцэрлэгийн үйл ажиллагаанд зохисгүй хяналт тавьдаг.

Нэхэмжлэгч Жесткова Ю.А. аргументууд Zhestkov C.The. Тэрээр дэмжсэн нэхэмжлэлийг дэмжиж, эмчилгээний явцад цэцэрлэгийн багш Фокина Т.Н. эмнэлэгт хэд хэдэн удаа ирж, нэхэмжлэгч түүнд гомдсон эсэхийг асуусан гэж тайлбарлав. Хэдэн удаа Фокина Т.Н. Хүүхдэд халуун хоол авчирч, корсетны хагасыг нь төлөхийг санал болгосон боловч түүний санал нэхэмжлэгчийн хувьд чин сэтгэлгүй мэт санагдаж, татгалзсан. Багш Фокина Т.Н. хөдөлмөрийн үүргээ гүйцэтгэж байхдаа хайхрамжгүй хандсан, хүүхэд унасан тухай мэдээлээгүй, энэ баримтыг нуун дарагдуулсан, хүүхдийг эмнэлэгт байх үед үзүүлэх тусламж бага байсан.

Кострома хотын захиргааны боловсролын газрын төлөөлөгч Марков С.В. Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд ослын талаар DD.MM.YYYY 62-р цэцэрлэгийн эрхлэгч Райман Е.А-аас мэдсэн гэж тайлбарлав. Үүнээс хойш хоёр хоногийн дараа тэрээр цэцэрлэгт очиж, осол болсон газрыг шалгаж үзсэн. Дэлхийн гадаргуу дээр гадны биет, модны үндэс байгаагүй. Ослын талаар Н-2 маягтын акт үйлдэж, Боловсрол, шинжлэх ухааны газрын жилийн тайланд бүртгэж, тусгах ёстой. Мөрдөн байцаалтын ажиллагааг цаг тухайд нь хийж, буруутай этгээдийг илрүүлэн, зохих арга хэмжээг авсан. Фокина багшийн буруу Т.Н. болсон явдалд комисс байгуулагдаж, цэцэрлэгийн захиргаанд сахилгын шийтгэл ногдуулаагүй. Боловсролын газар нь сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллагуудад жил бүр хүлээн авах хэлбэрээр хяналт тавьж, спортын хэрэгслийг турших, гал унтраах хэрэгслийг шалгах гэх мэт үйл ажиллагаа явуулдаг. 62-р цэцэрлэгийн нутаг дэвсгэрт байрлах спортын хэрэгслийг одоогоос 30-аад жилийн өмнө Мотордетал үйлдвэр өөрийн харьяанд байсан тул уг цэцэрлэгийг хариуцаж байсан. 2007 онд цэцэрлэгийн захиргаа Боловсролын газартай хамтран хөгжсөн техникийн баримт бичигспортын тоног төхөөрөмжийн хувьд (стандарт бус жижиг спортын дүрэмт хувцас). Сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллагын нутаг дэвсгэр дээр хүүхдүүдийг тэнд байх хугацаанд нь үнэмлэхүй аюулгүй байдлыг хангах бүх арга хэмжээг авсан.

МДОУ-ын 62 дугаар цэцэрлэгийн төлөөлөгч, цэцэрлэгийн эрхлэгч Райман Е.А. хүлээн зөвшөөрөөгүй гэж нэхэмжлэлийг тайлбарлаж, хүүхэд унаж, гэмтэл DD.MM.YYYY цэцэрлэгийн талбай дээр DD.MM.YYYY цэцэрлэгийн багш Fokina T.GN-аас мэдсэн гэж тайлбарлав. Цаг агаарын нөхцөл байдлыг харгалзан, SanPiN 2.4.1.1249 -03, p.2.13.1., 2.13.2-т заасны дагуу хүүхдийн эрүүл мэнд, бие бялдрын хөгжлийг сайжруулах зорилгоор спортын тоног төхөөрөмж, бараа материалын спортын талбай, цэцэрлэгийн бэлтгэл бүлгийн багш Фокина Т.Н. DD.MM.YYYY 10 цагийн орчим. 45 мин. Цас хайлж, тэдний тоглоомын талбай усанд автсан тул хүүхдүүдийг спортын талбай руу зугаалуулжээ. Түүний удирдлаган дор хүүхдүүд дасгал хийжээ. Даниил Жестков багшийн үгэнд ороогүй тул нуман хаалганы доор "мөлхөх"-ийн оронд түүнийг гараараа шүүрэн авч, хөлөө шидэхийг оролдсон боловч эсэргүүцэж чадаагүй тул унаж, хүүгийн хувцасыг зөөлрүүлэв. Түүний унасан хөрсний гадаргуу нь тэгшхэн, чийгтэй, өнгөрсөн жилийн навчистай байв. Энэ тохиолдолд хүүхэд өөрөө ноцтой хайхрамжгүй хандсан гэж тэр үзэж байгаа тул нөхөн төлбөрийн хэмжээг бууруулах шаардлагатай (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1083 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). Түүнчлэн сурган хүмүүжүүлэгч t.to-д гэм хорын хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлгүй гэж үзэж байна. Түүний үйлдлийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй, харин унасан нь маргаангүй боловч хүүхдэд гэмтэл учруулах, сурган хүмүүжүүлэгчийн зан үйлийн хооронд учир шалтгааны холбоо байхгүй байна. Фокина Т.Н. Түүний тушаалыг үндэслэн түүнд хүүхэд унасан тухай цаг тухайд нь мэдэгдээгүй тул сануулах хэлбэрээр сахилгын хариуцлага хүлээлгэсэн. Гэвч тэр бодлогогүй шийдвэр гаргажээ. Ослын шалтгаан нь сурган хүмүүжүүлэгчийн зөрчлийг харуулж байгаа энэ баримтын талаар ослын акт гаргасан гэж тэр маргахгүй. ажлын байрны тодорхойлолтмөн хүүхдийн хайхрамжгүй байдал.

Шүүх хуралдааны талаар зохих ёсоор мэдэгдсэн гуравдагч этгээд Фокина Т.Н. шүүх хуралдаанд оролцоогүй бөгөөд түүний эзгүйд хэргийг хянан хэлэлцэх тухай мэдэгдэл, нэхэмжлэлийн хариуд бичгээр тайлбар өгсөн тул дурдсан шаардлагыг үндэслэлгүй, үндэслэлгүй гэж үзэж байна. сэтгэл ханамжид хамаарахгүй. Өмнө нь шүүх хурал дээр тэрээр DD.MM.YYYY хүүхэд унаж, цэцэрлэгийн эрхлэгч Райман Е.А-ийн тогтоосон нөхцөл байдалд дуулгаваргүй байсан баримтыг баталжээ. Тэр хүүхдээ авч чадаагүй, учир нь. түүнээс 5 метрийн зайд байсан бөгөөд хүү хурдан унасан. Унасаны дараа Д өөрөө босоод нуруу нь өвдөөд байна гээд дөхөж очсон. Фокина Т.Н. түүнийг хувцас солих өрөөнд авчирч, түүнийг шалгаж, нурууг нь илэв. Ямар ч харагдахуйц гэмтэл байгаагүй: улайлт, хөхрөлт байхгүй. Хүү бүх зүйл дууссан гэж хэлээд цааш алхах хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлэв. Ирээдүйд тэрээр ердийнхөөрөө биеэ авч явдаг: тэр тоглож, идэж, хувцас тайлж, сурган хүмүүжүүлэгчид болон туслах багш нарт өвдөлтийн талаар гомдолгүйгээр унтдаг байв. Үдийн хоолны дараа тэрээр хүүхдүүдээ хоёрдугаар ээлжийн багш И.В.-д хүлээлгэн өглөө. Тэгээд гэр лүүгээ явлаа. Маргааш нь "Цээжний нугаламын шахалтын хугарал" гэсэн оноштой хүүхэд эмнэлэгт хэвтсэнийг мэдсэн. Дараа нь тэр хүүхдийг эмнэлэгт үзүүлж, түүнд бэлэг, ном авчирч, хүүгийн ээжтэй ярилцаж, энэ нь энгийн хөхөрсөн гэж үзээд энэ талаар мэдээлээгүйд уучлалт гуйжээ. Жесткова Ю.А. Тэр түүнийг тайвшруулж, туршлагатай эмч ч гэсэн ан цавыг тодорхойлж чадахгүй, зөвхөн рентген зураг дээр тогтоогджээ. Эмнэлгээс гарсны дараа Жестковууд Нерехта руу хүүхдийн эмээ рүү явав. Хүүхдээ унасан гэм буруутайг нь харахгүй байгаа, зэмлүүлэх тушаалыг зөвшөөрөхгүй байгаа ч давж заалдаагүй.

Процедурын оролцогчдыг сонсож, гэрч, шинжээчдийг байцааж, прокурор Рылова Т.В.-ийн дүгнэлтийг сонсоод нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангасан гэж үзэв.<данные изъяты>рубль, энэ иргэний хэргийн материалыг судалж үзээд, хяналтын ажиллагааҮгүй, хэвтэн эмчлэгч Д.МУИС-ийн "Кострома хотын нэгдүгээр эмнэлэг", Кострома хотын гэмтлийн төвийн амбулаторийн эмнэлгийн карт, дараа нь шүүх ирдэг.

Урлагийн заалтын дагуу. хуудас 1 цаг 4-р зүйл. ОХУ-ын 1992 оны 7-р сарын 10-ны N 3266-1 "Боловсролын тухай" хуулийн 12. сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллагуудЭдгээр нь боловсролын шинж чанартай бөгөөд Урлагийн 3-р хэсгийн 3 дахь хэсгийн дагуу. Энэ хуулийн 32-т боловсролын байгууллага нь сургалтын явцад суралцагч, суралцагч, боловсролын байгууллагын ажилтны амь нас, эрүүл мэндийг хариуцна.

Урлагийн 1-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын "Боловсролын тухай" хуулийн 51-р зүйлд боловсролын байгууллага нь оюутан, сурагчдын эрүүл мэндийг хамгаалах, бэхжүүлэх нөхцлийг бүрдүүлдэг.

ОХУ-ын Иргэний хуульд заасан хохирол болон бусад үндэслэлээр (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 307 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг) гэрээнд заасан үүрэг хариуцлага үүсдэг.

Хохирол учруулсаны улмаас үүргийн хариуцлагын эхлэлийг ОХУ-ын Иргэний хуулийн хоёрдугаар хэсгийн 59-р бүлгийн хэм хэмжээгээр зохицуулдаг.

шийдсэн:

Нэхэмжлэлүүд Zhestkova SV, Zhestkovoy Yu.A. насанд хүрээгүй Д.-ийн ашиг сонирхлын үүднээс хэсэгчлэн хангаж.

Кострома хотын 62-р цэцэрлэгийн сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллагаас насанд хүрээгүй Д. хууль ёсны төлөөлөгчидЖесткова С.В. болон Жестковой Ю.А. хэмжээгээр эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөр<данные изъяты>) рубль.

Кострома хотын 62-р цэцэрлэгээс хотын сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллагаас Жестков С. болон Жестковой Ю.А. хэмжээгээр шалгалт явуулах зардал<данные изъяты>рубль.

Нэхэмжлэлийн үлдсэн хэсгийг үгүйсгэ.

Шийдвэрийг Димитровский дүүргийн шүүхээр дамжуулан Кострома мужийн шүүхэд давж заалдаж болно Үйлдвэрлэлийн үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор Кострома.

Шүүгч О.А. Криулина

Хуулбар зөв.

Шүүгч О.А. Криулина

Товчхондоо (Тоо нь хувийн бус)

ШИЙДЭЛ

Оросын Холбооны Улс

(Огноо нэрээ нууцалсан) Сочи

Краснодар хязгаарын Сочи хотын Төв дүүргийн шүүхийн шүүгч Афонкина А.И.,

нарийн бичгийн дарга Кунин С.С.

Мосякина А.Т., Мосякина Х.Т.-ийн нэхэмжлэлийн дагуу иргэний хэргийг нээлттэй шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцэв. Чкадуа М.А. нөхөн төлбөрийн тухай материаллаг хохиролучирсан эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх насанд хүрээгүй хүүхэднас г.ХХХ жил

суулгасан:

Мосякин А.Г. болон Мосякина Н.В. М.А.Чкадуагийн эсрэг нэхэмжлэл гаргаж, Сочи хотын Төв дүүргийн шүүхэд давж заалдсан. насанд хүрээгүй хүүхдийнхээ учруулсан эд материалын хохирол, эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр Г.ХХХ нас. Тэд (Огноо нэрээ нууцалсан) 14-3 цагийн орчимд төрсөн оныхоо насанд хүрээгүй хүү (...) (Огноо нэрээ нууцалсан) хүүхдийн тоглоомын талбай дээрх байшингийн хашаанд насанд хүрээгүй хүүхэдтэй (... ..), мөн тоглоомын талбай дээр бөмбөг тоглож байсан хөрш охин (...) байсан. Хэсэг хугацааны дараа бөмбөг тэдний хүү рүү эргэлдэж, тэр бөмбөгийг хөлөөрөө өнхрүүлсний дараа тэр түүн рүү ойртож (...) муухай үг хэлэн харааж, цавинд нь өшиглөв. Энэ үед том хүү (...) газар дөхөж очиход тэр (...) байшинд хүрэхэд тусалсан. Гэртээ (...) болсон явдлын талаар тэр даруй хэлээгүй боловч өглөө нь тэр алхаж чадахаа больсон.

Энэ охины үйлдлээс болж насанд хүрээгүй хүүгийнх нь эрүүл мэнд хохирч (...), бие махбодь, ёс суртахууны болон ёс суртахууны хувьд хохирсон байна.

Цайны хэсэгт цохиулсны үр дүнд тэдний бага хүү Владимир оны өглөө (огноо нэрээ нууцалсан) баруун төмсөгний Моргани гидатидын мушгих, үхжил гэсэн оноштойгоор Нийслэлийн Хүүхдийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлжээ. төмсөгний яаралтай хагалгаанд орсон.

Түүний үйлдлийн үр дүнд тэд 2187 рублийн хохирол амссан.

Тэдний хүү болон тэдний гэр бүлд учирсан ёс суртахууны хохирлыг 100 мянган рубль гэж тооцож байна. Тэдний үзэж байгаагаар энэ хэмжээ нь түүнд учирсан ёс суртахууны болон бие махбодийн зовлон зүдгүүр, түүний дотор тогтсон амьдралын хэв маягийг зөрчих, эрүүл мэндэд хохирол учруулах, дургүйцэл, хорсол зэрэгт учирсан ёс суртахууны хохиролтой тэнцүү юм. Үүнтэй холбогдуулан тэрээр эцэг эхээс (...) 2187 рубльтэй тэнцэх хэмжээний материаллаг хохирлыг нөхөн төлж, 100,000 рублийн мөнгөн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шүүхээс хүсч байна.

Шүүх хуралдаанд Мосякин А.Т. болон Мосякина Н.В. нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж, М.А.Чкадуагаас гаргуулж өгнө үү гэжээ. дахь материаллаг хохирол шүүхийн зардалтухайн тохиолдолд болон мөнгөн бус хохирлыг нөхөн төлсөн тохиолдолд 100,000 рубль.

шүүгдэгч Чкадуа М.А. Шүүх хуралдаанд ирээгүй, газар, цаг хугацааны талаар шүүх хуралзохих ёсоор мэдэгдсэн, хүлээн авсан баримт байгаа тул ирээгүй хүндэтгэн үзэх шалтгаанаа шүүхэд мэдэгдээгүй, түүний эзгүйд хэргийг хэлэлцэхийг хүсээгүй. Шүүх ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасны дагуу түүний эзгүйд хэргийг хэлэлцэх боломжтой гэж үзэж байна.

Хариуцагчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг өмнө нь бичгээр гаргасан эсэргүүцэлд Мосякина А.Т. болон Мосякина Н.В. Нэхэмжлэгч нар төрсөн онтой нь насанд хүрээгүй хүү (Огноо нэрээ нууцалсан) нь хариуцагчийн охин (...) охиныг өшиглөж гэмтээж гэмтээсэн болохыг нотлох баримтыг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч нар нотлох баримтыг эс зөвшөөрч байна. түүнийг цавинд, үүний үр дүнд (...) бие махбод, ёс суртахууны болон ёс суртахууны зовлон зүдгүүр учруулсан. Цавганд өшиглөсөний улмаас (...) баруун төмсөгний Морганигийн гидаттид мушгих, үхжил гэсэн оноштойгоор хотын хүүхдийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж, хагалгаанд орсон. Нэхэмжлэгч нар цагдаагийн газар болон байцаагч - Уулын УМБГ-ын ОУХМ, ПДН-ын хэлтсийн байцаагч ОМ (тоо нь хувийн бус) нарт хандсан тул эдгээр үндэслэл нь бодит байдалтай зөрчилдөж байна. Сочигийн цагдаагийн дэслэгч (...) шалгалт хийж, эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзав. Цуглуулсан материал, гэрчүүдээс авсан судалгаанаас үзэхэд тэрээр (...) тоглоомын талбай дээр тоглож байхдаа тоглоомын талбай дээрх охидын нэгний араас гүйж эхэлсэн бөгөөд (...) найзынхаа төлөө босоод Мосякина Н.В. орхиж, тэднийг гомдоохгүй байх, үүнд Мосякина А.Г. (...) тохойгоороо хүзүүгээр нь барьж, амьсгал боогдуулж эхэлсэн бөгөөд энэ үед М.А.Чкадуа түүнээс өөрийгөө хамгаалан цавь руу нь өшиглөсөн бөгөөд үүний дараа Мосякина А.Г. охиныг суллаж, найзтайгаа үргэлжлүүлэн тоглов.

RF-ийн мөнгөн бус хохирлын нөхөн төлбөрийг бэлэн мөнгөөр ​​хийдэг. Ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг хохирогчид учирсан бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирлын шинж чанар, түүнчлэн гэм буруу нь гэм хорыг нөхөн төлөх үндэслэл болсон тохиолдолд гэм буруугийн зэргээс хамаарч шүүх тогтооно. Хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлохдоо үндэслэлтэй, шударга байх шаардлагыг харгалзан үзнэ.

Ёс суртахууны хохирол гэдэг нь иргэний төрсөн цагаасаа буюу хуулийн дагуу өмчлөлийн өмчид халдсан үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ээс үүдэлтэй ёс суртахууны болон бие махбодийн зовлон гэж ойлгох ёстой. биет бус ашиг тусэсхүл түүний хувийн эд хөрөнгийн бус эрхийг зөрчсөн, эсхүл иргэний өмчлөх эрхийг зөрчсөн.

шийдсэн:

Нэхэмжлэл: Мосякина А.Г., Мосякина Х.Т. Чкадуа М.А. д.ХХХ насанд хүрээгүй хүүхдийн учруулсан эд материалын хохирол болон эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай - хэсэгчлэн хангасугай.

Чкадуа М.А-аас цуглуул. Мосякина А.Г., Мосякина Н.В. бага насны хүүд учруулсан эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрт - (...), насанд хүрээгүй хүүхдийн үйлдлээс төрсөн он (...), (нэрээ нууцалсан) төрсөн он - 50,000 (тавин мянга) ) рубль, түүнчлэн шүүхийн зардал 577 рубль байна. 34 копейк, ердөө 50,577 рубль. 34 коп. (тавин мянга таван зуун далан долоон) рубль, бусад нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзах.

Урлагийн дагуу үндэслэл бүхий шийдвэр. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 199-ийг боловсруулсан (Огноо нэрээ нууцалсан).

Шийдвэрийг эцсийн хэлбэрээр гаргасан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор Краснодар мужийн шүүхэд давж заалдаж болно.

Шүүгч - А.И. Афонкина

Шийдвэр хүчин төгөлдөр болоогүй байна.

Насанд хүрээгүй хүүхдийн ашиг сонирхлын үүднээс эд материалын хохирол нөхөн төлүүлэх, эд материалын бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг сургуулийн буруугаас болж биеийн тамирын хичээлийн үеэр ангийнхаа хүүхдийг хохироосон насанд хүрээгүй хүүхдэд зохих ёсоор хяналт тавиагүйгээс шүүх үндэслэлтэй байна. анги. Насанд хүрээгүй хүүхдийн сэтгэцийн эрүүл мэндэд учирсан эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг шүүх үндэслэлтэй тогтоосон бөгөөд үүнтэй холбогдуулан байгууллага нь өөрийн мэдэлд байгаа мөнгөөр ​​үүргээ хариуцна. бэлнээрнасанд хүрээгүй хүний ​​учруулсан хохирлын төлөө. Мөнгө хүрэлцээгүй тохиолдолд холбогдох эд хөрөнгийн өмчлөгч нь түүний үүргийн дагуу нэмэлт хариуцлага хүлээнэ. Еврейн автономит муж.

Шүүгч: Завалная *.*. N 33-280

Шүүхийн зөвлөл иргэний хэрэгЕврейн автономит мужийн шүүх нь:

даргалагч: Сэрга *.*.

шүүгчид: Кнепман *.*., Сенотрусова *.*.

Нийслэлийн Захирагчийн ажлын албанаас "14-р бага сургууль"-ын Санамж бичигт холбогдох хэргийг шүүх хуралдааны нээлттэй хуралдаанаар хэлэлцлээ. хотын захиргааБиробиджан хотын шүүхийн 2009 оны 5-р сарын 06-ны өдрийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, Биробиджан хотын туслах прокурорын хяналтын журмаар гаргасан гомдолд "Биробиджан хот" ЖАО:

Нэхэмжлэлийн мэдэгдэл *.*. насанд хүрээгүй хүүхдийн ашиг сонирхлын үүднээс *.*. эд материалын хохирлыг нөхөн төлүүлэх, эдийн бус хохирлыг барагдуулах тухай "Н14-р бага сургууль", *.*., *.*., МО "Биробиджан хот"-д байгуулсан санамж бичгийг хэсэгчлэн хангаж өгнө үү.

Хотын боловсролын байгууллагаас "14-р бага сургууль"-аас *.*-ийн ашиг тусыг цуглуулсугай. насанд хүрээгүй хүүхдийн учруулсан эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхэд *.*. 80,000 рубль, материаллаг хохирлын нөхөн төлбөрт 977 рубль 75 копейк, төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардал 7,500 рубль, төлөх зардал улсын татвар 150 рубль, шалгалтын зардал - 360 рубль, нийт 88987 рубль 75 копейк.

Хотын боловсролын байгууллага "Бага ерөнхий боловсролын N 14" сургууль нь материаллаг хохирлыг барагдуулах, эд хөрөнгийн бус хохирлыг нөхөн төлөх хангалттай хөрөнгөгүй бол *.*.Биробиджан хот.

*.*-аас цуглуул. тусын тулд *.*. насанд хүрээгүй хүүхдийн учруулсан эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхэд *.*. 10,000 рубль, материаллаг хохирлын нөхөн төлбөрт 233 рубль 90 копейк, төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардал 3,750 рубль, улсын хураамж төлөх зардал 75 рубль, нийт 14,058 рубль 90 копейк.

*.*-аас цуглуул. тусын тулд *.*. насанд хүрээгүй хүүхдийн учруулсан эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхэд *.*. 10,000 рубль, материаллаг хохирлын нөхөн төлбөрт 233 рубль 90 копейк, төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардал 3,750 рубль, улсын хураамж төлөх зардал 75 рубль, нийт 14,058 рубль 90 копейк.

Үлдсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж нэхэмжлэгч татгалзаж байна.

Шүүгч Серга *.*.-ийн илтгэлийг сонсоод нэхэмжлэгч *.*.-ийн тайлбар, хариуцагчийн төлөөлөгч - Санамж бичиг "N 14" бага сургуулийн Стебловская *.*., хариуцагч *.*., гурав дахь нь. шүүгдэгчийн талын тал *.*., прокурор *.*., шүүх бүрэлдэхүүн -

суулгасан:

*.*. насанд хүрээгүй хүүхдийн эрх ашгийн үүднээс шүүхэд хандсан *.*. Нэхэмжлэлийн дагуу санамж бичигт “14-р бага сургууль”, *.*., *.*. 2008 оны 11-р сарын 11-ний өдрийн тухай баримтыг дурдаж, эд материалын хохирол, эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай. биеийн тамирын хичээл дээр түүний охин *.*. ангийнхаа охиныг цохисон, *.*.

2008 оны 12-р сарын 1-ний өдрийн 2861 тоот шүүх эмнэлгийн шинжилгээний актаар. V. нь дараахь шалтгааны улмаас үүссэн гэмтэл: нүүлгэн шилжүүлэлт бүхий хамрын ясны битүү хугарал, хамрын зөөлөн эдүүдийн няцралт, стрессийн дараах урвал, неврозтой төстэй байдал.

2008 оны арваннэгдүгээр сарын 21 охин 2008 оны 11-р сарын 18-ны өдрөөс 2008 оны 11-р сарын 27-ны өдрийг хүртэл хүүхдийн бүсийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлсэн. охин нь Насанд хүрээгүй хүүхдийн нийгмийн нөхөн сэргээх төвд сэтгэл зүйч эмчлүүлж байгаа. Хичээлийн үеэр, хичээлийн дараа, CTC-д зочлоход удаан хугацаагаар үргэлжилсэнтэй холбоотой стрессийн дараах хариу урвал, хүүхдийн мэдрэлийн мэдрэлийн байдал үүссэн. охиноо мөшгиж байна. Тэрээр түүний эсрэг бүдүүлэг үг хэллэг хэрэглэж, түүнийг ална гэж заналхийлж, өөрөөр хэлбэл охиныхоо байнгын сэтгэлзүйн гэмтлийн нөхцөл байдлыг бий болгодог. Тэр өөрөө, сургуулийн захиргаа, багш нар *.*-тай удаа дараа ярилцаж байсан. болон түүний эцэг эх А.-ийн зан байдлын талаар хэлсэн боловч энэ нь ямар ч үр дүнд хүрээгүй. 2009 оны нэгдүгээр сарын 13 охин нь өвчтэй болоод сургуульдаа буцаж ирсний дараа *.*. Хичээлийн дараа түүнийг мөрдсөн. Үүний дараа охин нь сургуульдаа явахаас айж, сургуулиас нь үдэж, уулзахыг гуйж, уйлж, уйлж эхлэв. 2009 оны нэгдүгээр сарын 19 түүнийг охинтойгоо хамт мэдрэлийн эмчид үзүүлэхээр албадан, хүүхдэд эмчилгээ хийлгэж, одоо хийлгэж байна. Тэрээр шүүхээс 3473 рублийн хохирлын нөхөн төлбөрийг хариуцагчдаас өөрийн талд гаргуулж өгөхийг хүссэн байна. 86 копейк, мөнгөн бус хохирлын нөхөн төлбөр 500,000 рубль. мөн төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөр 15,000 рубль.

Шүүхийн шийдвэрээр "Биробиджан хотын захиргаа" нь хариуцагчийн талд маргааны зүйлийн талаар бие даасан нэхэмжлэл гаргаагүй гуравдагч этгээдээр хэрэгт хамтран хариуцагчаар оролцов.

Нэхэмжлэгч *.*. шүүх хуралдаанд нэхэмжлэлийн шаардлагыг дэмжив. Тэрээр шүүх хуралдаанд *.* гэж тайлбарлав. болон 1-р ангийн охин В. нарын хооронд зөрчилдөөн үүссэн. Охин нь нурууг нь үзэгээр цоолчихсон, бие нь хөхөрсөн байдалтай удаа дараа гэртээ иржээ. А. В.-г байнга доромжилдог. Ангийн багш, эцэг эхчүүдэд удаа дараа ханддаг *.*. арга хэмжээ авахыг шаарддаг. Энэ нь ямар ч үр дүнд хүрээгүй. Сургуулийн сэтгэл зүйч охидтой ажиллаж, хүүхдүүдийг өөр ангид байрлуулах нь зүйтэй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Тэр хуучин найзуудаа гэмтээсэндээ харамсаж байсан тул хоёр охин хоёулаа энэ ангид суралцахыг хүсчээ. Тиймээс Н-г өөр ангид шилжүүлэхийг эсэргүүцэж, охидыг эвлэрэх байх гэж бодсон. 2008 оны арваннэгдүгээр сарын 11 охин нь түүн рүү залгаад биеийн тамирын хичээл дээр *.* цохисон гэж хэлсэн. Охины хамраас цус гарсан тул эмч түүнд анхны тусламж үзүүлсэн. Орой нь В.-ийн толгой эргэж, бие нь муудаж, хоол идэхээс татгалзаж, тэр оройдоо ухаан алджээ. Тэд охиноо эмнэлэгт хүргэж, зургийг нь авч, маргааш нь охиноо чих хамар хоолойн эмчийн үзлэгт оруулсан байна. Хүүхэд маш их өвдөж байсан тул эмч хамрын дотоод үзлэг хийхийг зөвшөөрөөгүй. Тэр хөхөрсөн, хүчтэй хавдсан байсан. Эмч долоо хоногийн дараа хаван намдах үед түүн дээр ирэхээр томилогдсон. 11-р сарын 20-нд тэд дахин Лаура руу хандсан бөгөөд тэр хамрын яс хугарсан гэж оношилжээ. 2008 оны арваннэгдүгээр сарын 21 В. нь хүүхдийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж, хагалгаа хийлгэж, мэдээ алдуулалтын дор 2008 оны 11-р сарын 27 хүртэл эмнэлэгт хэвтсэн. Энэ үйл явдлын дараа хүүхэд өөрөө өөртөө буцаж, эцэг эх, бусад хамаатан садантайгаа холбоо тогтоохоо больсон. Тэд 2009 оны 1-р сарын 12-нд В.-тэй одоог хүртэл ажиллаж байгаа мэдрэлийн эмчид үзүүлэхээр болжээ. В. өвчний дараа сургуульд явж, бусад хүүхдүүдтэй харилцаж эхэлсэн, бүх зүйл сайхан байсан. Болсон явдлын дараа *.*. өөр анги руу шилжсэн. Гэвч өөр ангид шилжсэнийхээ дараа Н-ийг сургуулийнхаа хажууд хичээл тараад охин нь хамгаалж байсан. 2009 оны нэгдүгээр сарын 13 охин нь түүн рүү утасдаад *.* хөөж байна гэж хэлсэн. Охин маш их айсан. Тэр гудамж руу гүйж очоод *.* баригдав. Тэгээд түүнийг эцэг эх дээрээ авав. Гэвч Н-ын эцэг эх нь Н-г охиноо ганцааранг нь үлдээх талаар ямар нэгэн арга хэмжээ аваагүй. Одоогоор В.-г стрессийн дараах хариу урвал, неврозтой төстэй эмгэг гэсэн оноштойгоор мэдрэлийн эмч эмчлүүлж байна. В. Н.-ээс айж, сургуульд явахаас айдаг. Тэрээр одоогийн нөхцөл байдалд эцэг эхийн буруу *.* гэж үзэж байна. Хүүхдээ зохисгүй хүмүүжүүлсэн, биеийн тамирын хичээлд хяналтгүй, зөрчилдөөн гарч охиныхоо хамрыг хугалсан сургуулийн буруу. Биеийн тамирын хичээл дээр В.-г цохих үед багш хичээлдээ оролцоогүй, охидын хоорондох зөрчилдөөний талаар тэр мэдэх ёстой байсан ч мэдэхгүй байв. Тэрээр шүүхээс охиныхоо эмчилгээнд зарцуулсан 3473 рубльтэй тэнцэх хэмжээний мөнгөн хохирлын талаар хариуцагчдаас түүний талд нөхөн төлбөр олгохыг хүсчээ. 86 копейк, 500,000 рублийн мөнгөн бус хохирлын нөхөн төлбөр. мөн төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг 15,000 рубль төлнө.

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч - *.*. шүүх хуралдаанд нэхэмжлэлийн шаардлагыг дэмжив.

Санамж бичгийн “14-р бүрэн дунд сургууль” компанийн төлөөлөгч захирал *.*. шүүх хуралдаанд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Тэр *.* хооронд гэж шүүхэд тайлбарлав. Тэгээд *.*. 1-р ангиасаа эхлэн зөрчилдөөнтэй нөхцөл байдал үүссэн. Сургуулийн захиргаа энэ тал дээр анхаарч ажиллаж байна. Сургуулийн сэтгэл зүйч охидтой ажилласан. Сэтгэл зүйч хүүхдүүдийг ангиудад тараах хэрэгтэй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн бөгөөд үүнийг 1-р ангид ярьж байсан. Гэхдээ *.*. Бүх зүйл бүтнэ гэж найдаж хүүхдүүдээ нэг ангид үлдээхийг хүссэн. 2008 оны арваннэгдүгээр сарын 11 *.*. биеийн тамирын хичээлд цохиулсан. Энэ асуудлаар шүүх хурал болсон. Хүүхдүүдтэй ярилцлага хийсэн, хоёр хувилбар байсан. Зарим хүүхдүүд В.*.* цохисон гэж хэлсэн. Зарим хүүхдүүд юу ч хараагүй. Охидын ийм зөрчилдөөнөөс болж *.*. өөр анги руу шилжсэн. Энэхүү зөрчилдөөний талаар хүүхдүүд, эцэг эхчүүдтэй ярилцаж, сэтгэл зүйч ажилласан. Биеийн тамирын багш хичээлээ орхиж болохгүй тул ажилдаа хайнга хандсан тул зэмлэлээ.

Шүүх хуралдаанд санамж бичгийн дарга “14-р бүрэн дунд сургууль” *.*.-ын төлөөлөгч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Нэхэмжлэгчийн тайлбараас сургуулийн захиргаанаас хүүхдүүдийн хоорондын зөрчилдөөнөөс урьдчилан сэргийлэх бүх арга хэмжээг авсан нь тогтоогдсон гэж шүүхэд тайлбарлав. Сургуулийн захиргаанаас хүүхдүүдийг өөр ангид тараах санал ирсэн бөгөөд энэ нь ийм үр дагавраас урьдчилан сэргийлэх болно. Гэвч нэхэмжлэгч өөрөө хүүхдүүдийг салгахыг эсэргүүцсэн.

Хариуцагч *.*. Хүүхдийн гэм буруу нь тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Тэрээр шүүхэд өгсөн тайлбартаа, өмнө нь охин Н, *.*. найзууд байсан. 2008 оны есдүгээр сарын 24 ангийн багшН-ийг хүүхдүүдийг доромжилж, зодож байна гэсэн гомдол ирж эхэлсэн тул түүнийг сургуульд дуудсан байна. Сургуулийн сэтгэл зүйч хүүхдүүдийг өөр өөр ангид хуваахыг зөвлөсөн боловч *.*. эсрэг байсан. Тэр өөрөө ч үүнийг хүсээгүй, учир нь тэр нэгэн цагт энэ ангийн багштай хамт сурч байсан - *.*. охиноо зориуд нэгдүгээр ангид энэ багшид оруулсан. Мөн охиноо *.*-тэй хамт сургахыг хүссэн Д. Сэтгэл зүйчтэй ярилцсаны дараа бүх зүйл хэвийн болсон бололтой. Арваннэгдүгээр сард Н.Түүнд *.* цохисон гэж буруутгагдаж байгаагаа хэлсэн. биеийн тамирын ангид. Гэсэн хэдий ч тэр үүнийг хийгээгүй, ерөнхийдөө В-ээс тусдаа зогсож байсан. Ямар нэг үл мэдэгдэх шалтгаанаар В.-ийн хамраас цус гарч, эмнэлгийн анхан шатны эмнэлэгт хүргэгдсэн. Энэ явдлын дараа тус сургуулийн захирал охиноо өөр ангид шилжүүлжээ. Шинэ жилийн амралтын дараа буюу хичээл эхэлснээс хойш хоёр дахь өдөр Д нь В болон бусад хүүхдүүдийн хамт тэдний гэрт ирж, охиноо хичээл тараад дарамталж байсан Н-ийн талаар гомдол мэдүүлсэн хэрэг гарчээ. *.*. гистерик байдалд байсан. Нөхөр нь түүнийг тайвшруулж, *.*-тай муудалцсан. Энэ үеэр утсаар. Тэд *.*-тай. Бид 10-аад жил бие биенээ таньдаг, зэрэгцээ ангид сурч, хамтран ажилладаг. *.*. хэвийн хангалттай хүн, тэд хэвийн харилцаатай байсан. Тэр яагаад охиноо гүтгээд байгааг тайлбарлаж чадахгүй байна.

*.*., *.*. нарын төлөөлөгч шүүх хуралдаанд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Шүүхэд *.* гэм буруутай гэж тайлбарласан. гэж тэр *.* цохисон. нотлогдоогүй. Эцэг эх *.* гэж үздэг. хариуцлага хүлээх ёсгүй.

Хариуцагч *.*. нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Тэрээр шүүх хуралдаанд охиндоо нэхэмжлэх зүйлгүй гэж тайлбарласан. Эерэг зантай, охин нь *.* цохисон нь тогтоогдоогүй байна. Н өөрөө В-г цохисон гэдгээ үгүйсгэж байна.

"Биробиджан" хотын захиргааны төлөөлөгч *.*., шүүх хуралдаанд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Болсон нөхцөл байдалд Биробиджан хотын захиргаа ямар ч буруугүй гэж шүүх тайлбарлав. Мөн эд хөрөнгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэхийн тулд хохироогчийн буруу нь урьдчилсан нөхцөл юм. “Биробиджан хот” МО нь энэ хэрэгт зохисгүй хариуцагч болж байна.

Гуравдагч хүн *.*. шүүх 2008 оны есдүгээр сараас хойш гэж тайлбарлав. 14-р сургуульд биеийн тамирын багшаар ажилладаг.2008.11.11-ний биеийн тамирын хичээлийн үеэр. тэр *.* зааж байхдаа 10-15 секунд хичээлээ орхисон. дасгал хий. Түүнийг хичээлдээ буцаж ирэхэд дасгал хийхээ больсон тул хүүхдүүд биеийн тамирын заал руу тарав. Удахгүй *.*. Хамраас нь цус гарч байна гэж гомдоллосон. Тэрээр гадны гэмтэл, цус хараагүй тул хувцас солих өрөөнд суухыг зөвлөжээ. 2 минутын дараа тэр хувцас солих өрөөнөөс буцаж ирээд нүүр нь цустай байсан тул түүнийг эмнэлэгт хүргэв. Маргааш нь Б-ийн хамрын гүүр хавдсан байхыг хараад түүнийг хэн нэгэн цохисон гэж итгэсэн. Энэ нь хэзээ, яаж болсон нь түүний хувьд нууц хэвээр байна. Хүүхдүүдийн хэн нь ч В.-ийн хамраас цус гарсан шалтгааныг тайлбарлаж чадаагүй, тэр өөрөө түүнд *.* цохисон гэж хэлээгүй. Түүний ажлын байрны тодорхойлолтод хичээлээ орхиж болох эсэхийг заагаагүй. Тэрээр хүүхдүүдийг орхиод явахад тэдний амь нас, эрүүл мэндэд ямар нэгэн аюул учраагүй. Энэ ангийн сурагчдын харилцаанд үүссэн зөрчилдөөний нөхцөл байдлын тухай *.*. мөн *.*., тэр мэдээгүй.

Шүүх энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Прокурорын туслах нэхэмжлэлийн дагуу шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд шилжүүлэхийг хүсч байна.

Энэ шийдвэрийг хууль бусаар гаргасан, материаллаг хууль зөрчсөн учраас хүчингүй болгох ёстой гэж үзэж байна.

Шүүх шийдвэр гаргахдаа *.*., *.*. тусын тулд *.*. иргэний хуулийн шаардлагад харшлах ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөр, материаллаг хохирлын нөхөн төлбөр, төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөр, төрийн татварыг тэнцүү хувь хэмжээгээр төлөх.

"14-р бүрэн дунд сургууль"-ын Санамж бичиг нь "14-р бүрэн дунд сургууль"-ын Санамж бичгийн зардлаар материаллаг хохирлын хэмжээг нөхөн төлүүлэх, эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх талаар шүүхийн шийдвэр гаргаж өгөхийг хүсч байна. цуцлах.

Шийдвэрт заасан шүүхийн дүгнэлт нь Урлагийн дагуу хэргийн бодит нөхцөл байдалтай нийцэхгүй байна гэж үзэж байна. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 362 дугаар зүйл нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл юм. кассаци.

Шүүх хуралдаан дээр хүүхдийн хоорондын зөрчилдөөнөөс урьдчилан сэргийлэх, болзошгүй сөрөг үр дагавраас урьдчилан сэргийлэх зорилгоор боловсролын байгууллагаас эцэг, эхэд *.* гэж орчуулж хүүхдийг салгах санал тавьсан нь тогтоогдсон. өөр анги руу. Эцэг эх нь байгууллагын саналаас татгалзсан. 2009 оны 11-р сарын 11-ний өдөр багш *.*. хэрэгцээ шаардлагаас болж хичээлээ түр орхиж, бие халаалт, хүүхдүүдийг биеийн тамирын дасгалд татан оролцуулах даалгавар өглөө.

Боловсролын байгууллага, шууд биеийн тамирын багш нь биеийн тамирын хичээлийн үеэр 2-р ангийн сурагчдын аюулгүй байдлыг хангахын тулд боломжтой бүх арга хэмжээг авсан гэж үзэж байна. Тэрээр насанд хүрээгүй хүүхдийн эрүүл мэнд, ёс суртахууны хохирол, эд материалын хохирол учруулсан боловсролын байгууллагын гэм буруутай гэж үзэж байна *.*. байхгүй.

"Биробиджан хот" хотын захиргаа нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгохыг шүүхэд гомдол гаргаж байна.

Нэхэмжлэгч нь бичиг баримт бүрдүүлж өгөөгүй, насанд хүрээгүй хүүхэд *.* учруулсан баримтыг нотлоогүй гэж үзэж байна. Хотын захирагчийн албанаас ёс суртахууны зовлон, бие махбодид гэмтэл учруулсан, эс үйлдэхүй, тусламж үзүүлээгүй *.*. хотын захиргаа.

Шүүхээс насанд хүрээгүй хүүхдийн эцэг эхийн бурууг тогтоосон *.*., хүүхдийг зохисгүй хүмүүжүүлсэн. Мөн тухайн оюутны ангийн багш *.* болох нь тогтоогдсон. 2008 оны 11-р сарын 11-ний өдрийн үйл явдлын өмнө *.*.-ийн эцэг эхийг сургууль руу дахин дахин дуудаж, нөхцөл байдлын талаар эцэг эхчүүдэд мэдэгдсэн. Мөн ангийн багш сургуулийн сэтгэл зүйчтэй хамтран 2008 оны 11-р сарын 11-ний өдрийн үйл явдлын өмнө насанд хүрээгүй хүүхдүүдтэй яриа хэлэлцээ хийсэн *.*. болон *.*., түүнчлэн оюутны хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй (зохисгүй) зан авир, шилжүүлгийн талаар эцэг эхтэйгээ *.*. өөр анги руу.

Эд хөрөнгийн өмчлөгч нь үүргийн дагуу нэмэлт хариуцлага хүлээх тухай шүүхийн дүгнэлтээр. хотын байгууллагасүүлийнх нь мөнгө байхгүй тохиолдолд тэд санал нийлэхгүй байна.

Урлагийн дагуу. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 151-р зүйлийн 1101-д зааснаар иргэний эд хөрөнгийн бус эрхийг зөрчсөн үйлдлээр иргэнд ёс суртахууны хохирол учруулсан (бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирол) тохиолдолд ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг зөвхөн иргэн хариуцна. tortfeasor.

Урлагийг зөрчсөн шүүх. Урлаг. 147 - 150, 152 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 06.05.2009 шүүх хуралдааны үеэр хотын захирагчийн албаны төлөөлөгч шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан. НЗДТГ-ын төлөөлөгч 2009 оны 04-р сарын 10-ны өдрийн шүүхийн магадлалаар 2-710/2009 тоот хэрэгт хамтран хариуцагчаар нийслэлийн Захирагчийн ажлын алба татагдсан, төлөөлөгчөд хугацаа шаардлагатай гэж үзэж хүсэлтээ гаргажээ. хэргийн материалтай танилцаж, шүүх хуралдаанд бэлтгэх. Цаг өгөөгүй.

ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 147 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг зөрчиж, шүүх иргэний хэрэг бүрт заавал байх ёстой бөгөөд шүүгчийн оролцоотойгоор шүүх хуралдаанд бэлтгээгүй, бусад. хэрэгт оролцсон хүмүүс, тэдгээрийн төлөөлөгч.

"N 14-р бага сургууль" хотын боловсролын байгууллагын төлөөлөгч *.*. давж заалдах гомдлоор хангасан.

Нэхэмжлэгч *.*. Шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзсэн гэж кассын шатанд тайлбарлав.

Хариуцагч *.*. Шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүсч байгаагаа кассын шатанд тайлбарлав.

Хариуцагчийн талын гуравдагч этгээд *.*. Шүүхийн шийдвэрийг хууль зөрчсөн гэж үзсэн гэж кассын шатны шүүхээс тайлбарлав.

Шүүхийн бүрэлдэхүүн хэргийн материалыг шалгаж, кассын болон кассын хяналтын шатны шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн үндэслэлийг хэлэлцээд, кассын шатны шүүх хуралдаанд оролцож буй хүмүүсийн саналыг сонсоод шүүх бүрэлдэхүүн давж заалдах шатны болон кассын шатны танилцуулгад дурдсан үндэслэлүүдтэй холбоотой гэж дүгнэв. шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх үндэслэл болохгүй.

Урлагийн дагуу. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 151, 1101-р зүйл, хэрэв иргэн өөрийн өмчийн бус эрхийг зөрчсөн, эсхүл тухайн иргэнд хамаарах бусад эдийн бус ашиг сонирхолд халдсан үйлдлээр ёс суртахууны хохирол (бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирол) амссан бол. хуульд заасан бусад тохиолдолд шүүх зөрчигчид учирсан хохирлыг мөнгөн хэлбэрээр нөхөн төлүүлэх үүрэг хүлээлгэж болно.

Шүүх эд материалын бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо гэмт этгээдийн гэм буруугийн зэрэг болон бусад анхаарал татахуйц нөхцөл байдлыг харгалзан үздэг. Шүүх нь хохирсон хүний ​​хувийн шинж чанартай холбоотой бие махбодийн болон сэтгэцийн зовлонгийн зэргийг харгалзан үзэх ёстой.

Эдийн засгийн бус хохирлыг барагдуулах ажлыг бэлнээр хийдэг.

Ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг хохирогчид учирсан бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирлын шинж чанар, түүнчлэн гэм буруу нь гэм хорыг нөхөн төлөх үндэслэл болсон тохиолдолд гэм буруугийн зэргээс хамаарч шүүх тогтооно. Хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлохдоо үндэслэлтэй, шударга байх шаардлагыг харгалзан үзнэ.

Бие махбодийн болон ёс суртахууны зовлонгийн мөн чанарыг шүүх ёс суртахууны хохирол учруулсан бодит нөхцөл байдал, хохирогчийн хувийн шинж чанарыг харгалзан үнэлдэг.

Төрсний гэрчилгээнд *.*., 2000 оны 4-р сарын 13-нд төрсөн, ээж нь *.*., аав нь *.*.

Хавтаст хэрэгт авагдсан баримтуудаас *.* болох нь тогтоогдсон. Тэгээд *.*. Тэд "14-р бага сургууль"-ийн санамж бичгийн 2-р ангийн сурагчид юм. *.* хооронд. нэг талаас ба *.*. Тэгээд *.*. нөгөө талаас өмнө нь бие биетэйгээ найзалж, зөрчилдөөнтэй харилцаа үүссэн.

2008 оны 11-р сарын 11-нд биеийн тамирын хичээл дээр биеийн тамирын багш *.*. хэсэг яваад Н.-аас *.* хооронд бие халаалт *.*. зөрчил үүсч, үүний үр дүнд *.*. *.* цохих. нүүрээ хамар хүртэл. *.*. нүүлгэн шилжүүлэлт бүхий хамрын битүү хугарал, хамрын зөөлөн эдүүдийн хөхөрсөн байдал үүссэн. 2008 оны 11-р сарын 21-нд ерөнхий мэдээ алдуулалтын дор хамрын ясыг солих (дахин тохируулах) мэс засал хийлгэж, 2008 оны 11-р сарын 27 хүртэл охиныг Хүүхдийн эмнэлэгт эмчлүүлсэн.

Өмнөх доромжлолын үр дүнд бие махбодийн аюул заналхийлэл, эдгээр аюул заналхийллийг хохирол учруулах замаар хэрэгжүүлэх биеийн эрүүл мэнд, y *.*. стрессийн дараах хариу урвал нь неврозтой төстэй байдал (нөхцөл байдлын невроз) хэлбэрээр гарч ирэв. Энэ байдалтай холбогдуулан 2008 оны 11 дүгээр сарын 13-ны өдрөөс эхлэн мэдрэлийн эмчийн хяналтад В. зохих эмчилгээ хийлгэж байна. Түүний биед учруулсан хохирлыг эмнэлгийн шинжээчид дүгнэсэн байна бага зэргийн хор хөнөөлэрүүл мэнд. Үргэлжлүүлэн эмчилгээ хийснээс болж сэтгэцийн хохирлын оноо өгөөгүй.

Хэрэг гарсны дараа 14-р сургуулийн захиргаанаас *.* шилжүүлэх арга хэмжээ авчээ. өөр ангид, тухайлбал 2 "б" хүртэл. Гэвч Н.- нь зөрчилдөөнөөсөө зохих дүгнэлт гаргаагүй, гэм буруугаа няцаасаар, эцэг эхийнхээ ял шийтгэлгүй, эс үйлдэхүй, дэмжлэг туслалцааг мэдэрч, хэлмэгдүүлэлтийг зогсоосонгүй *.*.

Ингээд 2009 оны 01 дүгээр сарын 13-ны өдөр хичээл тарах үеэр сургуулийн ойролцоо В.-г хүлээж байгаад ахлах ангийн охины хамт В.-г бие махбодид нь цохиулна гэж заналхийлсээр араас нь хөөж (гүйж) явсан байна. Үүний үр дүнд В. өмнө нь сайжирч байсан ч нөхцөл байдлын невроз, хурцадмал байдал үүссэн. Үүний үр дүнд В норматив нэр томъёоБиробиджан ЖАО дахь "Насанд хүрээгүй хүмүүсийн нийгмийн нөхөн сэргээх төв" төрийн байгууллагад дахин 2 сарын турш сэтгэцийн эрүүл мэндийг сэргээх.

2009.04.07-нд мэдрэлийн эмчийн дүгнэлтээр *.*. сувилал, рашаан сувиллын эмчилгээг зааж өгсөн.

Дээрх нөхцөл байдал нь анхан шатны шүүхээс байцаагдсан гэрч, мэргэжилтнүүдийн мэдүүлэг, хавтаст хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтуудаар нотлогдож байна.

2008.11.11-ний *.*.-нд гарсан ослын актаас үзэхэд биеийн тамирын хичээл дээр (биеийн тамирын багш *.*.) осол гарсан байна. 2008 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн 14-р сургуулийн захирлын тушаалаар биеийн тамирын багш *.*. хайхрамжгүй хандсаны төлөө албан ёсны үүрэгтайлбар хэлбэрээр сахилгын хариуцлага хүлээлгэсэн. Ахлах багш *.*. мөн өөрөө *.*. шүүхээс *.*-тэй холбоотой осол гарсантай холбогдуулан сануулга зарласан гэж тайлбарлав.

Шүүх хурлын үеэр биеийн тамирын багш *.*. богино хугацаанд хичээлээ орхисон гэдгээ батлав. Үүнтэй ижил нөхцөл байдлыг насанд хүрээгүй хүүхдүүд *.*., *.*., *.* нотолсон.

Албан үүргийн дагуу багш нь хичээлийн үеэр зохих дэг журам, сахилга батыг хангах (3.1-р зүйл), боловсролын үйл явцын үеэр сурагчдын эрүүл мэндийг хангах (3.4-р зүйл), сургалтын явцад сурагчдын эрүүл мэндийг хариуцдаг.

Насанд хүрээгүй хүүхдүүдийн хооронд оноос хойш шүүх зөв онцлон *.*. Тэгээд *.*. 2008 оны 11-р сарын эхээр зөрчилдөөний харилцаа аль хэдийн үүссэн бөгөөд ангийн багш, сэтгэл зүйч, сургуулийн захирал энэ талаар мэдэж байсан бөгөөд 2008 оны 9-р сарын 26-нд эцэг эхтэйгээ ярилцахдаа *.* шилжүүлэх асуудлыг шийдсэн. . өөр ангид, сургуулийн захиргаа эцэг эхийн хүслийг биелүүлж, эдгээр охидыг нэг ангид сургаж орхисон тул *.*-ийн зан үйлийг хянах шаардлагатай бөгөөд хангалттай арга хэмжээ авах шаардлагатай байв. Энэ нь ядаж охидод хичээл заасан сургуулийн бүх багш нар, тэр дундаа биеийн тамирын багш нарын хооронд зөрчилдөөн байгаа талаар мэдээлэх явдал юм.

Ийм арга хэмжээ авсан тухай бичгээр нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй. Сургуулийн захирал энэ мэдээллийг багш нарын хурал дээр амаар авчирсан гэж шүүх хурал дээр маргажээ. *.*. энэ уулзалтад байсан эсэхийг тэр хэлж чадахгүй. Биеийн тамирын багш *.*., шүүх хуралдаанд зөрчилтэй харилцааны *.* талаар юу ч мэддэггүй гэдгээ үгүйсгэв. Тэгээд *.*.

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцогчдын гаргасан нотлох баримтад дүгнэлт хийж, шүүх хуралдааны явцад насанд хүрээгүй *.* болох нь маргаангүй тогтоогдсон гэж шүүх зөв дүгнэв. 2008 оны 11 сарын 11-ний өдрийн үйл явдлын улмаас бие, сэтгэцийн эрүүл мэнд, 2009 оны 01 сарын 13-ны өдрийн үйл явдлын улмаас сэтгэцийн эрүүл мэндэд хохирол учруулсан.

2008 оны арваннэгдүгээр сарын 11-ний үйл явдлын улмаас хүний ​​бие, сэтгэцийн эрүүл мэндэд учруулсан хохирлыг шүүх үндэслэлтэй гэж үзжээ. насанд хүрээгүй хүүхэд- *.*. Боловсролын үйл явцын явцад энэ боловсролын байгууллагын ханан дотор хүүхдийн эрүүл мэндэд шууд хохирол учруулсан тул "14-р бага сургуулийн ерөнхий боловсролын сургууль"-ын санамж бичигт хариуцлага хүлээх ёстой. 2008 оны хичээлийн жилийн эхэн үеэс эхлэн В., Н. нарын хоорондох зөрчилдөөнтэй холбоотой удаан хугацааны сэтгэлзүйн гэмтлийн нөхцөл байдал үүсч, сургуулийн ханан дотор болон гадна талд үүссэн. Гэмтлийн баримт нь нөхцөл байдлын мэдрэлийн эмгэгийг тодорхойлоход шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн. Сургуулийн буруу нь насанд хүрээгүй хүүхдэд зохих ёсоор хяналт тавиагүй *.*. хамар хугарсан хэлбэрээр бие махбодид гэмтэл учруулж, хүүхдийн бие махбодийн болон сэтгэцийн эрүүл мэндэд хор хөнөөл учруулдаг.

Урлагийн дагуу. Урлаг. "Боловсролын тухай" Холбооны хуулийн 32, 51-д боловсролын байгууллага нь оюутнууд, сурагчдын эрүүл мэндийг хамгаалах, бэхжүүлэх нөхцлийг бүрдүүлдэг. Оюутнууд, боловсролын байгууллагын сурагчид суралцах, ажиллах, амрах шаардлагатай нөхцлийг бүрдүүлэх үүрэг хариуцлага албан тушаалтнуудОХУ-ын хууль тогтоомж, энэ боловсролын байгууллагын дүрмийн дагуу боловсролын байгууллагууд.

НЗДТГ-ын “Ерөнхий боловсролын 14 дүгээр бага сургууль” дүрмийн 1.4-т заасны дагуу тус сургууль нь хуулийн этгээд юм.

Сургуулийн дүрмийн 5.13-т сургууль нь ОХУ-ын хууль тогтоомжоор тогтоосон журмын дагуу боловсролын үйл явцын явцад оюутнууд, сурагчид, боловсролын байгууллагын ажилчдын амь нас, эрүүл мэндийг хариуцна гэж заасан байдаг.

Шүүх "14-р бага сургууль"-ийн санамж бичигт нөхөн төлбөр олгох тухай асуудлыг шийдвэрлэхдээ хэргийн нөхцөл байдал, хохирогчийн нас, мөн чанар, хүнд байдлыг харгалзан үзсэн. Биеийн гэмтэл, бие махбодийн эдгэрэх хугацаа, эрүүл мэндэд учирсан сэтгэцийн хохирлын үр дагавар, энэ маргааныг хэлэлцэх үед мэдрэлийн эмч, сэтгэл судлаачийн эмчилгээг үргэлжлүүлэх, энэ төрлийн мэдрэлийн эмгэг нь хүний ​​​​сэтгэцэд үзүүлэх ач холбогдол. насанд хүрээгүй хүүхэд үндэслэлтэй, шударга байх зарчмыг удирдлага болгон насанд хүрээгүй хүүхдийн бие, сэтгэцийн эрүүл мэндэд учруулсан эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоосон *.*. 2008 оны 11-р сарын 11-ний үйл явдал 80,000 рубль. Энэ хэмжээг тогтоохдоо шүүх "Бага ерөнхий боловсролын 14-р сургууль"-ийн санамж бичгийн дарга *.* хооронд үүссэн зөрчилдөөнийг мөн харгалзан үзсэн. болон *.*., идэвхигүй байсан, шийдвэрлэх арга хэмжээ авч, эцэг эх, сурагчидтай ярилцлага хийж, *.* орчуулгыг санал болгосон. өөр анги руу.

Шүүх хэргийн бүх нөхцөл байдал, бүрдүүлсэн нотлох баримтуудыг шинжлэн судалсны эцэст сэтгэцийн эрүүл мэндэд учруулсан гэм хорыг *.* гэж үндэслэлтэй дүгнэлтэд хүрсэн. 2009 оны 01/13-ны үйл явдал, сургуулийн хананы гадна эцэг эх *.* хариуцлага хүлээх ёстой. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073-т зааснаар арван дөрвөн нас хүрээгүй (насанд хүрээгүй) насанд хүрээгүй хүүхдэд учирсан хохирлыг эцэг эх нь тэдний буруу биш гэдгийг нотлоогүй бол эцэг эх нь хариуцна.

Насанд хүрээгүй хүүхэд өөрт нь хяналт тавих үүрэгтэй боловсролын байгууллагын хяналтад байх хугацаандаа гэм хор учруулсан бол түүний буруугаас болж гэм хор учруулсан нь нотлогдоогүй бол уг байгууллага гэм хорыг хариуцна.

2000 оны 8-р сарын 24-нд төрсөн *.*., төрсний гэрчилгээгээр эцэг эх нь *.*., *.*.

Хариуцагч нараас гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах нь *.*. Тэгээд *.*. эдийн бус хохирол, эд материалын хохирлыг нөхөн төлүүлэх, эцэг эх *.* гэж шүүх зөвөөр онцлон тэмдэглэв. хохирол нь тэдний буруу биш, түүнээс урьдчилан сэргийлэхийн тулд шаардлагатай бүх арга хэмжээг авсан гэдгээ нотолж чадаагүй.

Шүүх эдгээр шүүгдэгчдээс гаргуулах ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай асуудлыг шийдвэрлэхдээ хэргийн бүх нөхцөл байдал, талуудын гаргаж өгсөн нотлох баримтыг харгалзан үндэслэлтэй, шударга ёсны зарчмыг харгалзан, Хохирогчийн нас, шүүгдэгч Ш-ийн санхүүгийн байдал, насанд хүрээгүй *.*., өөр насанд хүрээгүй хүүхэд / насанд хүрээгүй хүүхдийн сэтгэцийн эрүүл мэндэд учруулсан эдийн бус гэм хорын нөхөн төлбөрийн хэмжээг үндэслэлтэй тогтоосон *.*. . үйл явдал 13.01.2009 жил 20,000 рубль., *.*-тай тэнцүү хувь хэмжээгээр заасан хэмжээг нөхөн сэргээх. Тэгээд *.*. тусын тулд *.*. - насанд хүрээгүй Данилина Викториягийн хууль ёсны төлөөлөгч.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1064-р зүйлд зааснаар шүүх олж авсантай холбоотой материаллаг хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг зохих ёсоор хангасан. эмтомилогдсон *.*.

Нэмж дурдахад шүүх нэхэмжлэгчийн зөрчигдсөн эрхийг сэргээхэд гарсан зардлыг нөхөн төлж барагдуулсан. Шүүхэд эрүүл мэндийн үзлэг хийхтэй холбоотой зардал *.*., тээврийн зардал, хангахтай холбоотой зардлыг оруулсан хуулийн үйлчилгээхэрэг, улсын татвар. Эдгээр зардал нь шүүхэд ирүүлсэн хэргийн материалаар баримт, тасалбараар нотлогдож байна.

*.*., *.*-аас сэргээлт. тусын тулд *.*. ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөр, материаллаг хохирлын нөхөн төлбөр, төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардал, улсын татварыг тэнцүү хувь хэмжээгээр төлөх нь одоогийн хууль тогтоомжийн шаардлагад харшлахгүй.

Хотын захиргаа нь ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийг нөхөн төлүүлэхдээ хотын захиргааны "Ерөнхий боловсролын 1-р бага сургууль"-ийн боловсролын байгууллагад нэмэлт хариуцлага хүлээхгүй гэсэн одоогийн хууль тогтоомжийн шаардлагад үндэслэн хотын төлөөлөгчийн үндэслэлгүй болно.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 120-д зааснаар байгууллага нь өөрийн мэдэлд байгаа мөнгөөр ​​үүргээ хариуцна. Тэдгээр нь хангалтгүй тохиолдолд холбогдох эд хөрөнгийн өмчлөгч нь түүний үүргийн дагуу нэмэлт хариуцлага хүлээнэ.

Нийслэлийн Засаг даргын 2008 оны 6 дугаар сарын 26-ны өдрийн 2077 дугаар захирамжаар батлагдсан “14 дүгээр дунд сургууль” хотын боловсролын байгууллагын дүрмийн 1.2-т заасны дагуу тус сургуулийг үүсгэн байгуулагч нь хотын захирагчийн төлөөлөл болсон “Биробиджан хотын захиргаа” юм. хотын захиргааны "Биробиджан хот"-ын ажлын алба.

Шүүхийн хэм хэмжээг зөрчсөн тухай шүүхийн давж заалдах гомдолд дурдсан хотын захиргааны маргаан нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй. процессын хууль.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 364-р зүйл нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн, буруу хэрэглэсэн нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болно, хэрэв энэ зөрчил, буруу өргөдөл нь хэргийг буруу шийдвэрлэхэд хүргэсэн эсвэл хүргэж болзошгүй юм. тохиолдол.

Урлагт заасан Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 364-т зааснаар анхан шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцэх явцад кассын зөвлөл байгуулагдаагүй.

Шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах шатны гомдлын хүрээнд хянан хэлэлцээд, шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох, өөрчлөх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн Урлагийн дагуу. 361, 366 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, шүүхийн зөвлөл

тодорхойлсон:

даргалж байна

*.*. СЭРГА

*.*. КНЕПМАН

-тай хамт насанд хүрэгчидНасанд хүрээгүй хүүхдүүд ч гэм хор учруулсаны улмаас үүрэг хариуцлагад оролцдог. Тэдний оролцооны онцлог нь хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэл, нөхцөл, хэмжээ, сэдвийн найрлага. Энэ ангиллын хэргийн нотлох баримтын зүйлд хариуцлагын үндэслэл, нөхцөл, хэмжээ, гэм хорыг нөхөн төлөх үүрэгтэй этгээд болон бусад нөхцөл байдал орно.

Хариуцлагын үндэс нь гэмт хэрэг (деликт) хэлбэрийн зохисгүй үйлдэл юм.

Хохирол учруулсаны үр дүнд үүрэг үүсэх өөр нэг үндэслэл нь хуулиар хүлээн зөвшөөрөгдсөн бусад нөхцөл байдал, ялангуяа "онцгой байдал" гэсэн ойлголтод хамаарах үйлдлийн хэлбэрээр хууль ёсны зан үйл юм (Иргэний хуулийн 1067-р зүйл). Оросын Холбооны Улс); бусдад аюул занал учруулж буй үйлдлээр гэм зэмгүй хохирол учруулах (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-р зүйл) гэх мэт.

Тиймээс, гэмт хэрэг үйлдэгчийг өөрөө болон бусад хүмүүст заналхийлж буй аюулыг арилгахын тулд учруулсан хохирлыг, хэрэв тухайн нөхцөл байдалд энэ аюулыг өөр аргаар арилгах боломжгүй бол түүнийг гэм хор учруулсан этгээд нөхөн төлөх ёстой (1067 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). ОХУ-ын Иргэний хууль).

Субъектив эрхийг зөрчих нь зөвхөн хор хөнөөл учруулах, гэм хор учруулахаар заналхийлэх хэлбэрийн сөрөг үр дагавартай холбоотой төдийгүй бусдын эрхийг зөрчсөн хууль ёсны буюу ихэвчлэн хууль бус зан үйл гэж ойлгогддог олон нөхцөл байдалтай холбоотой юм. мөн сөрөг үр дагаварт хүргэсэн эсвэл үүсгэж болзошгүй. Хүүхдийн учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх журамд үл хамаарах зүйл бий юу? Тиймээ. Тэд онцгой шинж чанартай бөгөөд хүүхдийн наснаас хамааран өөр өөр байдаг. 14 нас хүрээгүй хүүхэд гэм хор учруулсан бол хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэг журам, 14-18 насны хүүхэд учирсан бол бусад.

14 нас хүрээгүй хүүхдийн учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэл юу вэ? Нэгдүгээрт, энэ нь хүүхдийн өөрийнх нь зан байдал бөгөөд үүний үр дүнд сөрөг үр дагавар бий болсон. Хүүхдийн зан үйлийг иргэний буруу гэж үзэж болох уу? Эсвэл иргэний хариуцлагын үндэслэл гэж хуулиар хүлээн зөвшөөрсөн онцгой нөхцөл байдал уу? Tort - хэм хэмжээг зөрчсөн гэм буруутай үйлдэл иргэний хууль. 14 нас хүрээгүй хүүхэд сэтгэцийн төлөвшөөгүйн улмаас хууль бус зан үйлд хандах сэтгэцийн хандлага, түүнчлэн ийм зан үйлээс үүдэлтэй сөрөг үр дагаврыг хангалттай илэрхийлэх чадваргүй байдаг гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. Тэгэхээр хүүхдийн зан байдал нь иргэний хуулийн шаардлагыг зөрчиж байгаа ч гэм буруугүй. Эрүүгийн хуульд санаатайгаар үйлдсэн этгээдийн зан үйл хууль бус үйлдэлгэмт хэрэг гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй.

Иргэний хуульд гэм буруугаас үл хамааран хариуцлага хүлээх боломжтой (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-р зүйл гэх мэт). Үүнтэй холбогдуулан гэм бурууг хүний ​​зан төлөвт хандах сэтгэцийн хандлага биш, харин түүний зан үйлийн сөрөг үр дагавраас урьдчилан сэргийлэх бодит арга хэмжээ авахгүй байх явдал гэж ойлгохыг санал болгож байна.

Гэсэн хэдий ч, энэ үзэл бодол нь зан төлөв, түүний үр дагаварт сэтгэцийн хандлагыг илэрхийлэх чадвар байгаа эсвэл байхгүй байхыг үгүйсгэхгүй.

Дээрх аргументууд нь субъектын зан үйл, түүний үр дагаварт үзүүлэх сэтгэцийн хандлагын илрэлийн аль нэг хэлбэрийг гэрчилж байна.

Гэмт этгээдүүд зан үйлийнхээ сөрөг үр дагавраас урьдчилан сэргийлэхийн тулд боломжтой бүх арга хэмжээг авахгүй байх нь тэдний зан үйлийн үр дагаварт хүний ​​​​сэтгэцийн хандлагын илрэл юм. Объектив боломжит зан байдал нь зан төлөвт хандах сэтгэцийн хандлагын нэг нотолгоо юм.

Хүүхэд бодитойгоор иргэний гэмт хэрэг үйлдэж, түүний зан байдал нь иргэний хуулийн хэм хэмжээ ба (эсвэл) субъектив эрхийг зөрчиж байна гэж үзэх ёстой. Гэсэн хэдий ч энэ зан үйл нь буруу биш юм. Энэ нь таслагдсан бүрэлдэхүүнээр илэрхийлэгдсэн иргэний гэмт хэрэг юм. Энэ найрлагын элементүүд нь объектив талүйлдэл (эс үйлдэхүй) болон хор хөнөөл, хор хөнөөлийн аюулын хэлбэрээр.

Үүний зэрэгцээ, 14-өөс доош насны хүүхдийн хор хөнөөл учруулсан, гэм хор учруулах аюул заналхийлсэн зан үйлийг хууль тогтоомжоор цогц бүрэлдэхүүнийг бүрдүүлдэг нөхцөл байдлын нэг гэж хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэж болно. иргэний хариуцлагын төлөө.

Өөр нэг нөхцөл байдал, тиймээс хариуцлагын үндэс нь хүүхдийн хууль ёсны төлөөлөгчийн зан байдал байх болно. Тиймээс 14 нас хүрээгүй хүүхдийн учруулсан гэм хорын хариуцлагын үндэс нь хүүхдийн зан байдал, түүний хууль ёсны төлөөлөгчийн зан байдал гэсэн хоёр зүйлээс бүрдэнэ. Хэрэв 14-өөс доош насны хүүхдийн зан үйлийг гэм буруугүй гэж үзвэл эцэг эх (бусад хууль ёсны төлөөлөгч) хариуцлага хүлээхийн тулд буруутай байх ёстой.

Эцэг эх, бусад хууль ёсны төлөөлөгчийн гэм буруутай зан үйлийг юугаар илэрхийлдэг вэ? Хууль ёсны төлөөлөгчийн зан байдал нь хариуцлагын үндэс бөгөөд тэдний зохисгүй үйлдэл, түүний дотор хууль бус үйлдлээс бүрдсэн гэмт хэргийг хэлнэ. эцэг эхийн эрхболон үүргээ биелүүлээгүй (хүүхдийг зүй бусаар хүмүүжүүлэх (ОХУ-ын IC-ийн 63-р зүйл), хүүхдийн зан төлөвт зохисгүй хяналт тавих (RF-ийн IC-ийн 54, 65, 66-р зүйл) Энэ нь эрх, (эсвэл) гэм буруутай зөрчил юм. хүүхдийн зан үйлтэй холбоотой үүргээ биелүүлээгүй.хэм хэмжээнээс гадна гэр бүлийн код RF ба дүрэм журам Иргэний хуульОХУ-ын Холбооны Улс (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 26, 28, 1073, 1074-р зүйл).

Уран зохиолд зөв тэмдэглэснээр хууль ёсны төлөөлөгчид өөрсдийн үйлдэл, хүүхдийн зан үйлийн төлөө хариуцлага хүлээдэг. Эцэг эх, бусад хууль ёсны төлөөлөгчийн өөрийн үйлдэл, зан байдал нь гэмт хэргийн ойлголтод хамаарна. Энэ нь гэр бүлийн хуулийн хэм хэмжээ, түүнчлэн энэ хуулиар тогтоосон хүүхдийн эрхийг зөрчиж байна. Энэ гэмт хэрэг нь ихэвчлэн таслагдсан найрлагаар илэрхийлэгддэг.

Түүний элементүүд нь:

1. эцэг эхийн эрхийг урвуулан ашиглах, эрхээ хэрэгжүүлэхээс зайлсхийх, үүргээ биелүүлээгүй, зохисгүй биелүүлэх гэх мэтээс бүрдсэн хууль бус үйлдэл;
2. санаа зорилгын хэлбэрээр гэм буруутай;
3. эцэг эхийн зан байдал (тэдгээрийг орлуулсан хүмүүс) болон хүүхдийн зан төлөвийн хоорондын холбоо байгаа эсэх. Энэ харилцаа нь цусан төрлийн холбоотой эсвэл үрчлэлтийн акт, захиргааны акт, гэрээ хэлэлцээрт үндэслэсэн байж болно.

Тиймээс эцэг эх, бусад хууль ёсны төлөөлөгчийн хүүхдийн учруулсан хохирлын хариуцлагын үндэс нь хүүхдийн үйлдсэн зан байдал, иргэний болон гэр бүлийн эрх зүйн хэм хэмжээг зөрчсөн, тэдний буруугаас болж хохирол учруулсан буюу заналхийлсэн зан үйл юм. амь нас, эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд хохирол учруулах. Энэ бол түүний онцлог юм. Энэ нь иргэний болон гэр бүлийн хуулиар хүлээн зөвшөөрөгдсөн хариуцлагын тусгай үндэслэлтэй холбоотой эрх зүйн цогц бүтэц юм.

14-18 насны хүүхдийн учруулсан гэм хорыг хариуцах үндэслэл нь хүүхдийн үйлдсэн иргэний гэмт хэрэг бөгөөд хууль ёсны төлөөлөгч нь нэмэлт хариуцлага хүлээлгэсэн тохиолдолд тэдний гэм буруутай зан үйл, хүүхэд болон хууль ёсны хоорондын холбоо байгаа эсэх. төлөөлөгчид. Энэ утгаараа эцэг эхийн гэм буруутай үйлдлийг гэр бүлийн гэмт хэрэг гэж үздэг.

Хариуцлагыг хүүхэд өөрөө хариуцдаг бөгөөд нөхөн олговор олгох эд хөрөнгө хүрэлцээгүй эсвэл байхгүй тохиолдолд хууль ёсны төлөөлөгч нэмэлт хариуцлага хүлээлгэдэг.

Хууль ёсны төлөөлөгчийн үйл ажиллагаа нь гэр бүлийн гэм буруутай, хүүхдийн эд хөрөнгийн дутагдал, дутагдалтай болохыг тогтоосон тохиолдолд гэм хорыг нөхөн төлөх үүргийг хууль ёсны төлөөлөгчдөд ногдуулдаг. Тэгэхээр хууль ёсны төлөөлөгчийн зан авир нь гэр бүлийн гэмт хэрэг.

Гэсэн хэдий ч үүнээс гадна өөр нэг нөхцөл байдал зайлшгүй шаардлагатай: хүүхдэд өмч хөрөнгө байхгүй эсвэл хангалтгүй байх. Мөн иргэний болон гэр бүлийн хуулиар хариуцлагын үндэс гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрх зүйн цогц бүтэц юм.

Хариуцлагын нөхцөл нь хүүхдийн болон хууль ёсны төлөөлөгчийн гэмт хэргийн объектив ба субъектив талыг илэрхийлдэг. Хариуцлагын нөхцөл нь шууд гэм буруутай этгээдийн наснаас хамаарч өөр өөр байж болно.

14 нас хүрээгүй хүүхэд гэм хор учруулсан бол хариуцлагын нөхцөл нь дараахь зүйлийг багтаасан байх ёстой: хүүхдийн үйлдэл (эс үйлдэхүй), эцэг эхийн үйлдэл (эс үйлдэхүй) нь дүрмээр бол хууль бус юм. ; гуравдагч этгээдэд хохирол учруулах; хүүхэд, түүний хууль ёсны төлөөлөгчийн үйлдэл (эс үйлдэхүй) ба хохирлын хоорондох учир шалтгааны холбоо; хууль ёсны төлөөлөгчдийн буруу.

Хүүхэд 14-18 насандаа хохирол учруулсан тохиолдолд хариуцлагын нөхцөл нь хүүхдийн үйлдэл (эс үйлдэхүй), хууль ёсны төлөөлөгчийн үйлдэл (эс үйлдэхүй) юм; гуравдагч этгээдэд учруулсан хохирол; зан үйл ба хор хөнөөлийн хоорондын учир шалтгааны холбоо; хүүхэд, хууль ёсны төлөөлөгчийн гэм буруу; хүүхдийн эд хөрөнгийн дутагдал эсвэл дутагдал.

Тиймээс шүүх хуралдаанд дараахь хариуцлагын нөхцөлийг бүрдүүлэх ёстой.

• хууль бус буюу хууль ёсны зан үйл (зан үйлийн хууль бус шинж чанар нь иргэний болон гэр бүлийн хуулийн хэм хэмжээг зөрчсөн зан үйлээр нотлогддог бөгөөд хууль ёсны зан үйл нь иргэний болон гэр бүлийн хуулийн хэм хэмжээнд нийцэж байгаа);
• хор хөнөөл;
• зан үйл ба хор хөнөөлийн хоорондын учир шалтгааны холбоо (нэг үзэгдэл нь шалтгаан, нөгөө нь үр дагавар байх үед);
• 14-18 насандаа хохирол учруулсан хүүхдийн эд хөрөнгийн байдал;
• хүүхдийн буруу (хэрэв тэр 14 нас хүрсэн бол), хууль ёсны төлөөлөгчийн буруу.

Гэм буруутай байх нь хохирлын үр дүнд үүрэг үүсэх зайлшгүй нөхцөл биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Гэм буруу нь хүний ​​зан төлөвт хандах сэтгэцийн хандлага юм. Хууль нь зөрчигчийн буруугаас үл хамааран хариуцлага хүлээхийг зөвшөөрдөг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1070, 1079, 1095-р зүйл). 14 нас хүрээгүй хүүхдийн гэм бурууг тооцохгүй.

Дүрмээр бол, гэмт хэрэг үйлдэхээс өмнө тэдний оролцогчид гишүүн биш байсан гэрээний харилцаах (жишээлбэл, зам тээврийн ослын улмаас хохирогчийн бие махбодид гэмтэл учруулах). Үүний зэрэгцээ, гэмт хэрэг үйлдэхээс өмнө хүмүүс гэрээний харилцаатай байсан (жишээлбэл, зорчигч тээвэрлэх явцад хохирол учруулах) тохиолдолд эдгээр харилцаа үүсэх боломжийг үгүйсгэхгүй. Эдгээр үүрэгт хохирол учруулах хэлбэрийн сөрөг үр дагавар нь гэрээнд заасан үүргээ биелүүлээгүй, зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс биш, харин гэрээний агуулгаас хэтэрсэн бусад үйлдлээс үүдэлтэй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь хохирол учруулсанаас үүдэн хүлээсэн үүргийг тодорхойлдог шинж тэмдгүүдийн нэг юм.

Иргэн хүний ​​бие, эрүүл мэнд, амь нас, эд хөрөнгө, түүнчлэн хуулийн этгээдийн эд хөрөнгөд хохирол учирч болно. Боломжит ёс суртахууны хохирол. Хор хөнөөл гэдэг нь агуулгын хувьд өргөн ойлголт юм. Энэ нэр томъёог ашиглан хууль тогтоогч нь гэмт хэргийн аливаа сөрөг үр дагаврыг хэлнэ: бодит хохирол, алдагдсан ашиг, эд хөрөнгийн хохирол; эрүүл мэндэд хохирол учруулах, нас барах (амь нас, эрүүл мэндэд хохирол учруулах), бие махбодийн болон ёс суртахууны хохирол (ёс суртахууны хохирол) гэх мэт. Үүнийг ялангуяа гэмт хэрэг нь эд хөрөнгийн болон хувийн өмчийн бус эрх болон бусад зүйлд халдаж болно гэдгийг тайлбарлаж байна. ашиг тус (өмчийн эрх, хязгаарлагдмал эд хөрөнгийн эрх, онцгой эрх, биет бус үр өгөөж: нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүнд гэх мэт), иймээс эд хөрөнгийн болон бусад эд хөрөнгийн бус шинж чанартай сөрөг үр дагаврыг бий болгох, заналхийлэхэд хүргэдэг. "Хохирол" гэсэн нэр томъёо нь ихэвчлэн зөрчлийн үүргийн сөрөг үр дагаврыг илэрхийлдэг гэдгийг санах нь зүйтэй.

Иргэнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хангахдаа дүрмээр бол бие махбодийн (бие махбодийн) хохирол, эд хөрөнгийн ашиг сонирхлыг харгалзан үздэг. Үүний зэрэгцээ хууль бус үйлдэл нь зөвхөн бие махбодид гэмтэл учруулахаас гадна сэтгэцийн болон сэтгэлзүйн дутагдалд хүргэдэг.

Эрүүл мэндэд үзүүлэх хор хөнөөлийн илрэлийн эдгээр хэлбэрийг дүрмээр бол тооцдоггүй. Энэ нь эрүүл мэндэд учирч буй хор хөнөөлийг тодорхойлох хангалттай хөгжөөгүй механизм (хохирлын шинж чанар, түүний хэмжээ), тэр даруй биш, харин хожим, заримдаа удаан хугацааны дараа гарч ирдэгтэй холбон тайлбарлаж байна. Мөн энэ тохиолдолд учир шалтгааны холбоо тогтооход бэрхшээлтэй тулгардаг.

Тиймээс ялангуяа шүүх эмнэлэг, сэтгэл зүй-сэтгэлзүйн үзлэг хийх шаардлагатай байна. Тэд оюуны, ёс суртахууны болон бие махбодийн хохирлын түвшин, иргэний бие махбодийн болон бусад сайн сайхан байдлыг бүрэн сэргээхэд шаардагдах хугацааг тодорхойлох боломжийг олгоно.

Хүний амь нас хохирохыг иргэний амь насыг хохироосон гэж ойлгодог.

Эд хөрөнгөд учирсан хохирол нь хохирол, эд хөрөнгөө алдах, зөрчигдсөн эд хөрөнгийн эрхийг сэргээх зардал, түүнчлэн алдагдсан орлого хэлбэрээр эд хөрөнгийн хохирол гэж тооцогддог. Ёс суртахууны хохирол гэдэг нь иргэний хувийн эд хөрөнгийн бус эрх, эдийн бус бусад ашиг тус, зарим тохиолдолд эд хөрөнгийн эрх, тухайлбал, эд хөрөнгийн эрхэд халдсаны улмаас үүссэн бие махбодийн болон (эсвэл) ёс суртахууны зовлон гэж ойлгодог. хангалтгүй чанарбараа - ОХУ-ын 1992 оны 2-р сарын 7-ны өдрийн 2300-1 тоот "Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай" хууль.

Хүүхдэд гэм хор учруулсан тухай нэхэмжлэлийн зүйл бол эрх бүхий этгээдээс (гэм хор учруулсан) үүрэг хүлээсэн этгээдэд (ихэнхдээ эрүү үүсгэгч, заримдаа шууд бусармаг бус этгээдэд) учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэл, түүний үүрэг юм. сүүлийнх нь хохирлыг нөхөн төлөх буюу хор хөнөөлийн аюулыг арилгах.

Хүүхдийн учруулсан хохирлын улмаас үүргийн агуулга, түүнчлэн бусад нөхцөл байдал (төлбөрийн хугацаа, хэмжээ, арга, давтамж гэх мэт) нь хүүхдийн учруулсан хохирлын үүргийн агуулгыг бүрдүүлдэг. нэхэмжлэлийн мэдэгдэл. Агуулгын онцлог нь хохирлын нөхөн төлбөрийг эцэг эх (тэдгээрийг орлуулсан хүмүүс) хариуцаж болох бөгөөд энэ нь шууд гэмт хэрэг үйлдэгч болон бусад хариуцлагатай хүмүүст учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх үүрэг өргөжсөнийг харуулж байна.

Төлбөр төлөх хугацааг хохирогч, харин хохирлыг албадан нөхөн төлүүлэх тохиолдолд шүүх тогтооно.

Төлбөрийн давтамж нь нөхөн төлбөрийн хэмжээ, төрөл, шинж чанар, үүрэг хүлээсэн этгээдийн эд хөрөнгийн байдал болон бусад нөхцөл байдлаас хамаарна.

Шаардлагатай хэмжээний мөнгийг нэг удаа төлж хохирлоо барагдуулах боломжтой бүрэн буцаан олголтхохирол, эсвэл сар бүр төлбөр хийх замаар (жишээлбэл, хохирогчийн мэргэжлийн хөдөлмөрийн чадвараа алдсан тохиолдолд).

Эд хөрөнгөд учирсан хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг дүрмээр бол сөрөг үр дагаврын хэмжээгээр тодорхойлно (жишээлбэл, зам тээврийн ослын улмаас эвдэрсэн автомашиныг сэргээхэд 10,000 рубль зарцуулна. Нөхөн төлбөрийн хэмжээ нь 10,000 байна. рубль). Үүссэн хохирлоо бүрэн барагдуулах зарчим үйлчилнэ.

Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд энэ зарчмаас татгалзах боломжийг хуулиар зөвшөөрдөг. Тиймээс, Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1083-р зүйлд хэрэв хохирогчийн ноцтой хайхрамжгүй байдал нь хохирол учруулах, нэмэгдүүлэхэд нөлөөлсөн бол хохирогч болон золиослогчийн гэм буруугийн зэргээс хамааран нөхөн төлбөрийн хэмжээг бууруулж болно.

Зөрчил гаргагчийн эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан хайхрамжгүй байдлаас учирсан хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг бууруулж болно.

Амь нас, эрүүл мэндэд хохирол учруулсаны улмаас үүссэн үүргийн хувьд учруулсан хохирлын хэмжээнээс давсан нөхөн төлбөр төлөх боломжтой. Тиймээс сар бүр төлбөр төлөхөөс гадна эрүүл мэндэд учирсан хохирлын нөхөн төлбөр нь төлбөрийг өгдөг бөөн нийлбэрХөдөлмөрийн үүргээ гүйцэтгэх явцад хүн хохирсон, түүнчлэн зарим ангиллын иргэдэд (жишээлбэл, ослын улмаас бэртэж гэмтсэн хүмүүст) нэмэлт нэг удаагийн тэтгэмж олгох тохиолдолд. Чернобылийн атомын цахилгаан станцгэх мэт).

Хохирлыг нөхөн төлөх арга нь ижил төрлийн, чанартай зүйлийг шилжүүлэх, эвдэрсэн зүйлийг засах гэх мэт хэлбэрээр хохирлыг нөхөн төлөх явдал юм. эсвэл хохирлын нөхөн төлбөр.

Үүрэг хүлээсэн этгээд нь гэмт хэрэг үйлдүүлэгч эсвэл шууд зөрчигч биш өөр хүн байж болно (жишээлбэл, хөдөлмөрийн үүргээ гүйцэтгэх явцад ажилтны учруулсан хохирлыг хуулийн этгээд хариуцах).

Хэргийн оролцогчид материаллаг эрх зүйн харилцааны оролцогчид болох хохирогч, хохироогч, гуравдагч этгээдийн байр суурийг олон шалгуураар тодорхойлдог. Эдгээр нь хохирогчийн төлөөлөгчид, бусад эрх бүхий хүмүүс (аюулын эх үүсвэрийн эзэн, хохирол учирсан тохиолдолд түр өмчлөгч, эрх бүхий өмчлөгч), түүнчлэн үүрэг хүлээсэн бусад хүмүүс (эцэг эх, тэднийг орлуулсан хүмүүс) байж болно. Нэгдүгээрт, хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй хүмүүсийг авч үзье.

Гишүүн болсноор насанд хүрээгүй иргэний харилцаа, олж авдаг тодорхой эрхболон үүрэг хариуцлага. Гэсэн хэдий ч насанд хүрсэн хүнээс ялгаатай нь эрхээ хэрэгжүүлэх, үүргээ биелүүлэх нь түүний бүрэн бус эрх зүйн чадамжаас үүдэлтэй онцлог шинж чанартай байдаг. Эдгээр шинж чанарууд нь хохирлын улмаас эд хөрөнгийн хариуцлагын шинж чанар юм.

By ерөнхий дүрэмиргэний бие, эд хөрөнгөд учруулсан хохирол, хуулийн этгээдийн эд хөрөнгөд учруулсан гэм хорыг учруулсан этгээд нөхөн төлнө. Эдгээр дүрмүүд нь гэмт хэрэг үйлдэгч нь насанд хүрсэн иргэн, хуулийн этгээд байвал голчлон хамаарна. Хор хөнөөл учруулсан үед буруу үйлдэлХүүхэд, хууль тогтоогч тусгай дүрмийг тогтоодог бөгөөд энэ нь эд хөрөнгийн хариуцлагыг шууд гэмт хэрэг үйлдэгчид биш хүмүүст оногдуулж болно. Үүнд хууль эрх зүйн болон хувь хүмүүсЭнэ нь хуулийн дагуу байгууллагын үйл ажиллагаа орон нутгийн засаг захиргаа, үйлдэл хийх төрийн эрх мэдэлОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгж, шүүхийн шийдвэр, гэрээгээр хүүхдийг хүмүүжүүлэх, сургах, тэдэнд хяналт тавих эрх эдэлж, үүргээ биелүүлдэг.

Хүүхдийн учруулсан хохирлыг хэн хариуцах вэ гэдэг нь олон нөхцөл байдлаас шалтгаална. Эдгээрт иргэний хариуцлагын ерөнхий нөхцөл ба тусгай нөхцлүүд багтана энэ төрөлхариуцлага. Ерөнхий нөхцөлүүд нь: хохирол (алдагдал), гэм хор учруулсан этгээдийн хууль бус үйлдэл (үйлдэл, эс үйлдэхүй), хууль бус үйлдэл ба түүнээс үүдэлтэй үр дагаврын хоорондын учир шалтгааны холбоо, гэм буруутай этгээдийн буруу, жишээлбэл. шүүх хуралдаанд заавал тогтоох иргэний гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний объектив ба субъектив талууд.

Онцлог шинж чанараас шалтгаалан онцгой нөхцөл эрх зүйн байдалнасанд хүрээгүй гэмт хэрэгтэн, түүний зан үйлийг хариуцах этгээд, түүнчлэн иргэний гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний объектив болон субъектив талуудын онцлог. TO онцгой нөхцөлХэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэхдээ заавал тогтоох ёстой зүйлд: хүүхдийн эрх зүйн чадамжийн нас, хэмжээ, түүний зан төлөвийг хариуцаж буй этгээдийн хүмүүжил, боловсрол эзэмших эрх, үүргээ хэрэгжүүлэхэд оролцсон байдал, санхүүгийн байдал зэрэг орно. хүүхэд, түүнийг хүмүүжүүлэх үүрэг хүлээсэн хүн, эцэг эх байх эрхээ хасуулснаас хойш өнгөрсөн хугацаа (хэрэв эцэг эх нь эцэг эх байх эрхээ хасуулсан бол) гэх мэт.

Иргэний болон гэр бүлийн хуульНасанд хүрээгүй хүүхдүүд (6-аас доош насны ба 6-аас 14 нас хүртэл) тэдний учруулсан хохирлын төлөө эд хөрөнгийн хариуцлагаас чөлөөлөгддөг журмыг тогтоосон. Тэдний учруулсан гэм хорыг эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагч нь өөрсдийн буруугаас үүссэн гэдгийг нотлоогүй бол хариуцна.

Эцэг эхчүүд хүүхдээ өсгөн хүмүүжүүлэх эрх, үүрэгтэй. Тэд хүүхдээ буруу хүмүүжүүлж, хөгжүүлж чадаагүй, эсвэл зохисгүй хяналтанд оруулсны хариуцлагыг хүлээдэг. Урлагийн дагуу эцэг эх хоёулаа, тэр дундаа хүүхдээс тусдаа амьдардаг эцэг эх нь үүрэг хүлээдэг. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 61-р зүйлд хүүхэдтэйгээ адил тэгш эрхтэй, ижил үүрэг хүлээдэг. Үүний зэрэгцээ, Урлагийн дагуу. ОХУ-ын ОХУ-ын IC-ийн 45-д зааснаар насанд хүрээгүй хүүхдүүдийн учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхдээ тэдний нийтлэг өмч хөрөнгийг хурааж авдаг бөгөөд хэрэв энэ эд хөрөнгө хангалтгүй бол тэд тус бүрийн өмч хөрөнгөөр ​​хамтран хариуцлага хүлээнэ. Нийтлэг өмч нь дүрмээр бол хууль эрх зүйн дэглэмтэй байдаг (RF-ийн IC-ийн 7-р бүлгийн 33-39-р зүйл), гэхдээ 96-р сарын 1-ээс эхлэн гэрээний эд хөрөнгийн дэглэмийг тогтоож болно (RF-ийн IC-ийн 8-р бүлэг).

Нийтлэг өмч гэдэг нь гэрлэлтийн үеэр эхнэр, нөхөр хоёрын олж авсан эд хөрөнгө юм (гэрлэлтийн гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол). Энэ бол эхнэр, нөхөр хоёрын үнэ төлбөргүй гүйлгээгээр олж авсан эд хөрөнгө, хувийн эд зүйл (тансаг зэрэглэлийн эд зүйлс, үнэт эдлэлээс гадна) эс тооцвол гэрлэлтээ цуцлуулах хүртэл олж авсан бүх зүйл юм. Гэрлэгчид гэрлэлтийн гэрээгээр эд хөрөнгийн эрх зүйн дэглэмийг өөрчилж болно. Эд хөрөнгө нь хөдлөх болон үл хөдлөх байж болно. Энэ ойлголтод өмчийн эрх ч бас багтдаг.

Тэд тус бүрийн өмчид гэрлэхээс өмнө эзэмшиж байсан эд хөрөнгө, гэрлэлтийн үеэр үнэ төлбөргүй хэлцлийн дагуу олж авсан эд хөрөнгө, хувь хүний ​​хэрэгцээнд зориулагдсан эд хөрөнгө (үнэт эдлэлээс бусад) орно. Албан татварыг эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмчид, хэрэв байхгүй эсвэл хүрэлцэхгүй бол тэдний тус бүрийн өмчид ногдуулна. Хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг тус бүрд нь ногдуулж болох хувьцааг гэм буруугийн зэргээс хамаарч шүүх тогтооно. Хувьцаа тэнцүү эсвэл тэнцүү биш байж болно. Харин өөр эцэг эхийн буруугаас хүүхдийг хүмүүжүүлэх ажилд оролцох боломжийг хассан бол эцэг эх нь өөр эцэг эх нь хариуцлагаас чөлөөлөгдөж болно. Энэ нөхцөл байдал нь шүүхэд холбогдох, хүлээн зөвшөөрөгдөх аливаа нотлох баримтаар нотлогдох ёстой.

Хүмүүжлийн үйл явц нь амьдралын өмнөх үе (хүүхдийн өмнөх) үеэс эхэлж, хүүхэд мэндэлсэн цагаасаа эхлэн онцгой ач холбогдолтой болж, ерөнхийдөө түүний насанд хүрч дуусдаг гэдгийг санах нь зүйтэй. Хүмүүжлийн үйл явцын аль үе шатанд нөгөө эцэг эх нь хүмүүжилд оролцохоос хасагдсан, яг юугаар хасагдсан, салсан эцэг эх нь хүүхдийн хүмүүжилд тулгарч буй бэрхшээлийг арилгах арга хэмжээ авсан эсэхийг олж мэдэх нь чухал юм. Хариуцлагаас чөлөөлөх биш харин хариуцлагын хэмжээг бууруулна гэж зааж энэ журмыг өөрчлөх ёстой юм шиг байна. Хүүхдээс тусдаа амьдардаг эцэг эх нь түүний хүмүүжилд оролцох үүрэгтэй. Хуульд заасан арга хэмжээ нь урамшуулал биш. Шүүх ийм арга хэмжээг хэрэглэхдээ болзошгүй урвуулан ашиглахаас зайлсхийхийн тулд дээр дурдсан нөхцөл байдлыг тодруулах үүрэгтэй.

Эхнэр, нөхөр хоёрын дундын эд хөрөнгийг битүүмжлэх журмыг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль тогтоомжоор тогтоодог. холбооны хууль"Тухай шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа", RF IC.

Эцэг эх байх эрхээ хасуулсан өдрөөс хойш 3 жилийн дотор эцэг эх байх эрхээ хасуулсан эцэг эхэд, хэрэв хүүхдийн зан авир нь эцэг эхийн зохисгүй үүргийн үр дагавар байсан бол гэм хор учруулсан бол хариуцлага хүлээлгэж болно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1075-р зүйл). Хууль тогтоогч энэ хэм хэмжээнээс нэр томьёоны заалтыг хасах ёстой юм шиг байна. Эцэг эхийн хор хөнөөлтэй зан үйл нь хүүхдийн зан төлөвт нөлөөлж чадахгүй бөгөөд эцэг эх байх эрхээ хасуулснаас хойш өнгөрсөн хугацаа нь эцэг эх байх эрхээ хасуулахаас өмнөх хугацаанд эцэг эхийн хүүхдэд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг үгүйсгэх аргагүй юм.

Насанд хүрээгүй хүүхдэд учруулсан гэм хорын хариуцлагыг хүлээх хүмүүсийн тоонд үрчилж авсан эцэг, эх байдаг. Үрчлэгдсэн хүүхэд, тэдгээрийн үр удмыг үрчлэн авсан эцэг, эх, тэдгээрийн төрөл төрөгсөд нь гарал үүслээр нь хамаатан садны өмнө эд хөрөнгийн бус болон эд хөрөнгийн эрх, үүргийг адилтгана. Үрчилж авсан эцэг эх нь хуулийн дагуу хүүхдийг зөв хүмүүжүүлэхэд анхаарал тавьж, тэдэнд зохих хяналт тавих ёстой (ОХУ-ын IC-ийн 61-65. 137-р зүйл). Хүүхдийг нэг хүн үрчлэн авахдаа эх (эцэг)-тэй байх эд хөрөнгийн болон эд хөрөнгийн хувийн эрх, үүрэг хэвээр хадгалагдвал зөвхөн үрчилж авсан эцэг эх төдийгүй эрх, үүрэг нь хадгалагдаж байгаа эцэг, эх (эцэг эх) хариуцлага хүлээлгэнэ. Урлагийн дагуу. Хүүхэд үрчлэн авах тухай шүүхийн шийдвэрт хүүхэд ба эцэг эхийн аль нэгний хоорондох эрх, үүргийг хамгаалах тухай RF-ийн 137-д заасан байх ёстой. Үрчлэгдсэн хүүхдийн эцэг эхийн аль нэгтэй харилцах харилцааг хадгалах талаар орон нутгийн засаг захиргааны акт эсвэл эрх бүхий байгууллагын актад тусгасан байх ёстой. гүйцэтгэх эрх мэдэлОХУ-ын субъект.

Насанд хүрээгүй хүний ​​учруулсан хохиролд эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эхээс гадна асран хамгаалагчид хамаарна. Асран хамгаалагчийг асран хамгаалах, асран хамгаалах байгууллагаас томилдог. Тэд хүүхдийг асран хамгаалж өсгөх, түүний эрүүл мэнд, бие бялдар, ёс суртахуун, оюун санааны хөгжилд анхаарал тавих эрх, үүрэгтэй. Зөвхөн насанд хүрсэн чадвартай иргэдийг асран хамгаалагчаар томилж болно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 35, 36 дугаар зүйл, ОХУ-ын Мөрдөн байцаах хорооны 135 дугаар зүйл.) Хуулийн этгээдүүд мөн асран хамгаалагч байж болно: боловсрол, эмнэлгийн байгууллага, байгууллага. нийгмийн хамгаалалхүн ам болон бусад ижил төстэй байгууллагууд, түүнчлэн асран хамгаалах, асран хамгаалах байгууллагууд (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 35-р зүйл, ОХУ-ын IC-ийн 123-р зүйл). Эдгээр байгууллага нь асран хамгаалах, асран хамгаалах байгууллагаас бусад насанд хүрээгүй хүний ​​эрх эдлэх, хүмүүжүүлэх, боловсрол олгох, хяналт тавих үүргээ хэрэгжүүлэхэд оролцсон зэргээс үл хамааран түүний үйлдлийг хариуцаж болно. Байгууллага нь хуулийн дагуу асран хамгаалагч байх үедээ хариуцлага хүлээхээс гадна хүүхдийг тэнд байх хугацаанд нь түр хугацаагаар хянана.

Үүнтэй холбогдуулан тод жишээ юм шүүхийн практик.

Тэгвэл 2004 оны тавдугаар сарын 21-ний өдөр 96 дугаар цэцэрлэгийн тоглоомын талбайд 1997 онд төрсөн П.В нь зугаалж явахдаа насанд хүрээгүй 1997 онд төрсөн Н.А-гийн үйлдлээс болж биед нь гэмтэл учруулсан. хэлбэр нь модон бүтээгдэхүүн сүүлийн зүг Daisies, түүний нүдийг цохих.

П.В. эхнийх нь өгсөн эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээтүргэн тусламжийн өрөөнд; Гэмтлийн улмаас тэрээр 2004 оны 6-р сарын 3 хүртэл бүсийн нүдний эмнэлэгт эмчлүүлж, баруун нүдээ авахуулах мэс засал хийлгэсэн. Улмаар Москва дахь Нүдний протезийн төвд хиймэл мэс засал хийлгэсэн.

Хүүхдийн эцэг эх P.O.S, P.V.V. Гэмтэл учруулсан насанд хүрээгүй Н.А-ийн эцэг эхэд 50,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний эдийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх, эмчилгээ, протез хийлгэх, аялал жуулчлалын зардалд оруулсан материаллаг хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. .

Воронежийн Железнодорожный дүүргийн шүүхийн шийдвэрээр хотын сургуулийн өмнөх боловсролын 96-р цэцэрлэг, түүний үүсгэн байгуулагч Воронеж хотын дүүргийн захиргааг уг хэрэгт яллагдагчаар татжээ.

2005 оны 10 дугаар сарын 6-ны өдрийн мөн шүүхийн шийдвэрээр Х.Г.Те. болон А.А. Нэхэмжлэгч нарын талд 7229 рубль, ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрт 50,000 рубль, холбооны төсөвт 293 рубль төлсөн улсын татварыг нөхөн төлсөн.

MDOU-ийн 96-р цэцэрлэгийн нэхэмжлэлийг хангахын тулд Воронеж хотын дүүргийн захиргаа татгалзсан.

Дээрх шийдвэрийн дагуу H.G.The. болон N.A.A. гаргасан давж заалдах, Воронежийн Железнодорожный дүүргийн прокурор - кассацийн танилцуулга, тэд шийдвэрийн дагуу гаргасан шийдвэрийг хүчингүй болгох тухай асуудлыг тавьж байна буруу хэрэглээтухайн хэрэгт хамааралтай нөхцөл байдлыг буруу тодорхойлсон материаллаг эрх зүйн хэм хэмжээ.

Шүүх бүрэлдэхүүн дараах үндэслэлээр шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгожээ.

Зохих яллагдагчдыг авч үзэж байна Энэ тохиолдолдгэм хор учруулсан насанд хүрээгүй хүүхдийн эцэг, эх нь хүүхдийг цэцэрлэгээс чөлөөлөхөд зориулсан өглөөний цайллагад оролцсон нь эцэг эх нь тодорхой арга хэмжээ авахыг түр хугацаагаар даалгасан байсан ч тэднийг сурган хүмүүжүүлэх үйл ажиллагаа явуулахаас чөлөөлөхгүй гэдгийг шүүх үзсэн. бусад хүмүүст боловсрол олгох, тэд таны хүүхдийг хүмүүжүүлэх бүрэн үүрэгтэй хэвээр байна. Н.Г.В. болон N.A.A. Үүний зэрэгцээ тэдний буруугаас гэм хор учирсан гэдгийг нотлох баримт шүүхэд ирүүлээгүй. Шүүгчид дараах үндэслэлээр энэхүү дүгнэлттэй санал нийлэхгүй байна.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073-т зааснаар арван дөрвөн нас хүрээгүй насанд хүрээгүй хүүхэд, түүний эцэг эх (үрчлэн авсан эцэг эх) эсвэл асран хамгаалагчид учирсан хохирол нь тэдний буруу биш гэдгийг нотлоогүй бол үнэхээр хариуцлага хүлээнэ. Харин насанд хүрээгүй хүн өөрт нь хяналт тавих үүрэгтэй боловсрол, хүмүүжил, эрүүл мэндийн болон бусад байгууллагын, эсхүл гэрээний үндсэн дээр хяналт тавьж байсан этгээдийн хяналтад байх үедээ гэм хор учруулсан бол тухайн байгууллага, этгээд хариуцлага хүлээнэ. Хяналтын явцад гэм хор учруулсан гэдгийг нотлоогүй бол хохирлын төлөө (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073-р зүйл).

Боловсролын байгууллага нь ОХУ-ын хууль тогтоомжоор тогтоосон журмын дагуу 1-р зүйлд заасны дагуу боловсролын үйл явцын явцад боловсролын байгууллагын сурагчдын амь нас, эрүүл мэнд, бүрэн эрхийнхээ хүрээнд чиг үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд хариуцлага хүлээнэ. , 3, Урлагийн 3-р хэсэг. ОХУ-ын 1992 оны 7-р сарын 10-ны өдрийн 3266-1 тоот "Боловсролын тухай" хуулийн 32 (2004 оны 12-р сарын 29-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан).

Хавтаст хэрэгт авагдсан баримтаас харахад хүүхдэд хяналт тавих үүрэгтэй байгууллагад хүүхэд хохирсон байна.

Урлагийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу шүүх хэрэгт хамааралтай нөхцөл байдлыг буруу тодорхойлсон. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 362 дугаар зүйл нь шүүхийн шийдвэрийг кассын журмаар хүчингүй болгох үндэслэл юм. 1 Воронежийн архив бүс нутгийн шүүх. Хэргийн №33-211..

Гэрээний үндсэн дээр хүүхдийг хүмүүжүүлэх, сургах, түүнд хяналт тавих эрх, үүргийг хэрэгжүүлж байгаа иргэн насанд хүрээгүй хүний ​​үйлдлийн төлөө эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэж болно. Эдгээр хүмүүст үрчлэн авсан эцэг эх орно.

Дээр дурдсан зүйл нь шүүхийн практикт жишээг баталж байна.

14 нас хүрээгүй насанд хүрээгүй хүний ​​учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай маргааныг шийдвэрлэхдээ Урлагт заасан журмын дагуу хариуцлага хүлээлгэнэ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073 дугаар зүйл, хэргийг хянан хэлэлцэх өдөр тухайн хүн насанд хүрсэн эсэхээс үл хамааран.

Урлагийн ачаар. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073-т зааснаар 14 нас хүрээгүй насанд хүрээгүй хүүхэд (насанд хүрээгүй), түүний эцэг эх (үрчлэн авсан эцэг эх), асран хамгаалагчид учирсан хохирлыг тэдний буруу биш гэдгийг нотлоогүй бол хариуцна.

Н-ной нарын Я-ко, С-ным, Э нарын насанд хүрээгүй охиндоо сургуулийн сурагчид зодсоны улмаас учирсан эд материалын болон сэтгэл санааны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг шийдвэрлэхдээ хэргийг хянан хэлэлцэх шатандаа , насанд хүрсэн иргэн Я, С, Э нарыг яллагдагчаар татаж, хохирлоо нөхөн төлүүлжээ. Үүний зэрэгцээ хохирол учруулах үед /1997 оны 05 дугаар сар/ Э нь 14 нас хүрээгүй тул учирсан гэм хорыг хариуцах боломжгүй байсныг харгалзан үзээгүй. Хэргээс харахад хохирогчийг зодсон хэрэг тус сургуулийн нутаг дэвсгэрт болсон тул шүүх энэ хэрэгт боловсролын байгууллагыг оролцуулах асуудлыг хэлэлцэх ёстой байсан. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 41-р зүйл, түүнд хохирол учруулсаны төлөө хариуцлага хүлээлгэх боломж. Хууль буруу хэрэглэсэн нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгоход хүргэсэн 2 Приморскийн шүүхийн практикийн тойм бүс нутгийн шүүх 2004 оны 2-р хагаст иргэний хэргийг касс болон хяналтын журмаар хянан шийдвэрлэх тухай // Шүүхийн практикийн эмхэтгэл, 2005. No 1 (11)..

Хүүхэд, эцэг эхийн эрх, үүрэг нь гарал үүслээр нь тогтоогдсоноос ялгаатай нь асран хүмүүжүүлэх эцэг, эх, гэр бүлд үрчлэн авсан хүүхдийн эрх, үүрэг нь хүүхдийг гэр бүлд хүмүүжүүлэх гэрээнд үндэслэнэ. Гэрээг асран хамгаалах, асран хамгаалах байгууллага болон үрчлэн авсан эцэг эхийн хооронд байгуулна. Үүний зэрэгцээ үрчилж авсан эцэг эх нь хүүхдээ гэр бүлд өсгөх хүсэлтэй эхнэр, нөхөр, хувь хүн байж болно. Урлагийн ачаар. ОХУ-ын ОХУ-ын IC-ийн 153-д асран хүмүүжүүлсэн эцэг эх нь насанд хүрээгүй хүүхэд өсгөн хүмүүжүүлэх зорилгоор асран хамгаалагчийн эрхтэй. Эцэг эх нь түүний эрүүл мэнд, бие бялдар, оюун санааны, оюун санааны болон ёс суртахууны хөгжилд анхаарал тавих ёстой. Үрчилж авсан эцэг эхийн эд хөрөнгийн хариуцлагын асуудлыг шүүх шийдвэрлэхдээ гэр бүлд хүмүүжүүлэх хүүхдийг шилжүүлэх тухай гэрээний агуулгыг судлах ёстой. Насанд хүрээгүй хүмүүс эд хөрөнгийн хариуцлагаас чөлөөлөгдсөнөөс ялгаатай нь 14-18 насны насанд хүрээгүй хүмүүс учирсан хохирлыг бие даан хариуцна.

Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр насанд хүрээгүй К-ийн хууль ёсны төлөөлөгч К-ийн М., Д-д холбогдуулан К-ийн талд учирсан эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөр гаргуулах тухай нэхэмжлэлүүд. Шүүгдэгчдийн насанд хүрээгүй хүүхдүүдийг сургуулийн үүдний танхимд зодсоны хариуд сэтгэл хангалуун байна.

Бүсийн шүүхийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхээс дээрх шийдвэрийг хүчингүй болгож, дараах үндэслэлээр хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шилжүүлэв.

2005 оны гуравдугаар сард дээрх сургуулийн үүдний танхимд насанд хүрээгүй Д., М нар нь хувийн дайсагналын үндсэн дээр насанд хүрээгүй К-ийн бие махбодид гэмтэл учруулсан болохыг шүүх тогтоов.

Хохирогч гавлын тархины битүү гэмтэл, тархи доргилт, умайн хүзүүний нурууны хүзүү, хэвлийн урд хана няцарсан гэсэн оноштойгоор хүүхдийн эмнэлэгт долоо хоног хэвтэн эмчлүүлжээ.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн үндэслэлээр Д, М нарт эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 116-д зааснаар гэмт хэрэг үйлдэх үедээ тэд хуульд заасны дагуу эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх насанд хүрээгүй гэсэн үндэслэлээр татгалзсан.

Анхан шатны шүүх насанд хүрээгүй Д, М нар К-ийн бие махбодид гэмтэл учруулсантай холбоотой нөхцөл байдлыг бүрэн тогтоогоод тэдний насыг харгалзан үзээгүй.

Хохирол гарах үед М нь 13 настай, Д нь 14 настай байжээ.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073-т зааснаар арван дөрвөн нас хүрээгүй насанд хүрээгүй хүүхдэд учруулсан хохирлыг эцэг эх нь хариуцна. Ийнхүү арван дөрвөн нас хүрээгүй насанд хүрээгүй хүн өөрөө учруулсан гэм хорын хариуцлагаас чөлөөлөгдөнө.

Үүний зэрэгцээ, Урлагийн дагуу арван дөрөвөөс арван найман насны насанд хүрээгүй хүмүүс. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1074-т учирсан хохирлыг бие даан хариуцна нийтлэг үндэслэл. Арван дөрөвөөс арван найман нас хүртэлх насанд хүрээгүй хүүхдэд учруулсан гэм хорын төлөө эцэг эх нь нэмэлт хариуцлага хүлээнэ, өөрөөр хэлбэл. насанд хүрээгүй хүнд учирсан хохирлыг барагдуулах хэмжээний орлого болон бусад эд хөрөнгө байхгүй тохиолдолд хариуцлага. Энэ тохиолдолд насанд хүрээгүй хүүхэд эрх зүйн бүрэн чадамжтай болохоос өмнө эцэг эхийн учруулсан хохирлыг бүрэн буюу дутуу хэсгийг нөхөн төлүүлэх ёстой.

Шүүхийн шийдвэрээр хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг хүлээлгэж өгсөн бүрэнзөвхөн М.-ын эцэг эхийн тухай, түүний өмч хөрөнгөгүй болохыг дурдав.

Энэ тохиолдолд шүүх Урлагийн дээрх заалтыг харгалзан үзээгүй болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1074-т арван дөрөвөөс арван найман насны бага насны хүүхдийн учруулсан хохирлын эцэг эхийн хариуцлагыг хязгаарладаг.

Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хохирогч К-д учирсан хохирлыг барагдуулах үүрэг хүлээлгэх тухай асуудлыг хэлэлцээгүй. Цаашилбал, шүүх 3 дугаар зүйлийн дагуу үүнийг анхаарч үзээгүй. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37-д зааснаар шүүх 15 настай К., 14 настай Д.-г уг хэрэгт татан оролцуулах үүрэгтэй, учир нь тэдний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол 3 2005 оны Архангельск мужийн шүүхээс иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны касс болон хяналтын практикийг хянан үзэх. Тохиолдол №33-2730..

Гэм хор учруулах үед, түүнчлэн шүүхээр хэргийг шийдвэрлэх үед эрх зүйн чадамжтай байсан насанд хүрээгүй хүмүүс бие даан хариуцлага хүлээнэ. Бид чөлөөлөх бүрэн чадвартай гэж зарласан эсвэл 18 нас хүрэхээсээ өмнө гэрлэсэн насанд хүрээгүй хүмүүсийн тухай ярьж байна (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 21, 27 дугаар зүйл, ОХУ-ын Мөрдөн байцаах хорооны 13 дугаар зүйл). Оросын Холбооны Улс).

Насанд хүрээгүй хүнд гэм хорыг нөхөн төлөх хангалттай эд хөрөнгө байхгүй тохиолдолд түүний эцэг эх, үрчлэн авсан эцэг эх, асран хамгаалагч, түүнчлэн боловсрол, эрүүл мэндийн байгууллага, нийгмийн халамжийн байгууллага бүрэн буюу алга болсон хэсгийг нөхөн төлүүлэх ёстой. Хохирол нь тэдний буруугаас үүссэн болохыг нотлоогүй бол хуулийн дагуу түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч байсан хүн ам болон бусад ижил төстэй байгууллагыг хамгаалах (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 35, 1074 дүгээр зүйл, 147, 153 дугаар зүйл). ОХУ-ын Мөрдөн байцаах хорооны). Эдгээр хүмүүсийн хариуцлага нь нэмэлт юм.

Хэрэв тухайн байгууллага нь насанд хүрээгүй хүүхдийн асран хамгаалагч биш, харин хүүхэд оршин суух хугацаандаа түр хугацаагаар түүнд хяналт тавьж байсан. түүний үйлдлийн төлөө нэмэлт хариуцлага хүлээхгүй, харин насанд хүрээгүй хүүхдийг тухайн байгууллагын түр хяналтанд байх үед учруулсан гэм хорын төлөө энэ байгууллага нь хэдийгээр асран хамгаалагч биш боловч эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэж болно. Тиймээс, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1074-р зүйлтэй харьцуулахад. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1073-т насанд хүрээгүй хүүхдэд учруулсан хохирлыг хариуцах хүмүүсийн хүрээг нарийсгасан. Насанд хүрээгүй хүмүүсийн үйлдэлд хариуцлага хүлээлгэх, нэмэлт хариуцлага хүлээлгэх асуудлыг шийдвэрлэх нь тухайн байгууллагад эрхээ хэрэгжүүлэх, хүүхдийг хүмүүжүүлэх, хүмүүжүүлэх үүргээ биелүүлэх, тэдэнд тавих хяналтаас хамаарна.

Эцэг эх байх эрхээ хасуулснаас хойш 3 жил өнгөрөөгүй, насанд хүрээгүй хүүхдийн зан авир нь эцэг эх байх үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүйн улмаас гэмтсэн бол эцэг эх байх эрхээ хасуулсан эцэг эхэд нэмэлт хариуцлага хүлээлгэж болно. Үрчилж авсан эцэг эх нь нэмэлт хариуцлага хүлээлгэж болно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1075-р зүйл, ОХУ-ын Мөрдөн байцаах хорооны 153-р зүйл).

14-18 насны насанд хүрээгүй хүүхэд хэлцлээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, зохих ёсоор гүйцэтгээгүйгээс хохирол учруулсан бол эцэг эх, үрчлэн авсан эцэг эх, асран хамгаалагчид нэмэлт хариуцлага хүлээхгүй (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 26 дугаар зүйл).

Эцэг эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагчид нэмэлт хариуцлага хүлээлгэх асуудлыг шийдвэрлэхдээ шүүх хуралдааны шатанд шүүх хуралдааны явцад олж мэдэх шаардлагатай. насанд хүрээгүй иргэнгэм хорыг нөхөхөд хангалттай, эсхүл байхгүй эд хөрөнгө. Үүнийг хийхийн тулд шүүх дараахь нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой: насанд хүрээгүй хүүхдийн эд хөрөнгийн байдал, нөхөн төлбөрийн хэмжээ, шинж чанар, насанд хүрээгүй хүний ​​эзэмшиж буй эд хөрөнгийг хураах боломж.

Хохирлыг нөхөхөд хангалттай эд хөрөнгийн хувьд ногдуулж болох эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай маргааныг шийдвэрлэх үед насанд хүрээгүй хүүхэд байгаа эсэхийг ойлгох ёстой бөгөөд түүний өртөг нь учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх боломжийг олгодог. Хэрэв тодорхой зүйл нөхөн төлбөр авах боломжтой бол мөнгөнэг удаагийн шинж чанартай бол насанд хүрээгүй хүүхдэд учирсан хохирлыг нэн даруй бүрэн барагдуулах боломжтой эд хөрөнгө хангалттай байх болно. Хүүхдэд учирсан хохирлоо бүрэн барагдуулах эд хөрөнгө байхгүй бол гэм хорын насанд хүрээгүй хүн өөрөө нөхөн төлж болох хэсгийг тогтоож, үлдсэн хэсгийг нь эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагчид оногдуулна.

Эцэг эх, үрчлэн авсан эцэг эх, асран хамгаалагч (асран хамгаалагч) болон хүүхдэд хяналт тавьж буй бусад хүмүүсийн үүрэг, (эсвэл) хүүхдийг хүмүүжүүлэх, хүмүүжүүлэх эрх, үүргийн үндсэн нөхцлүүдийн нэг нь гэм буруу юм. Эдгээр этгээд гэм хор учруулсан, үүрэг нь зөрчигдсөнийг өөрийн буруугаас нотлоогүй бол эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэж болно.

Эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагч (асран хамгаалагч) -ийн буруу гэж насанд хүрээгүй хүүхдэд зохих ёсоор хараа хяналтгүй байх, тэдний хүмүүжилд хариуцлагагүй хандах, хүүхдийнхээ эрхийг урвуулан ашиглах, үр дүнд нь үр дүнд хүрсэн гэж ойлгодог. буруу зан үйлхүүхдүүд хор хөнөөл учруулж байна. Эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагч (асран хамгаалагч) нь хууль тогтоомж, орон нутгийн захиргааны байгууллагын акт, гэрээ, шүүхийн шийдвэр, эрх бүхий этгээдэд хүлээлгэсэн эрх, үүргээ биелүүлээгүйгээс илэрсэн зөрчлийг хариуцна. хүүхэд өсгөн хүмүүжүүлэх эрх мэдэл, хүүхдийг зүй бусаар хянах, хүүхдийн хууль бус зан үйлд хохирол учруулсан, тэдний өмнө гэмт хэрэг үйлдсэн.

Боловсрол, эрүүл мэндийн байгууллага, хүн амын нийгмийн хамгааллын байгууллага болон асран хамгаалагчгүй бусад ижил төстэй байгууллага нь хүүхдийг гэмтээх үед зохих ёсоор хараа хяналтгүй байх үүрэгтэй.

Насанд хүрээгүй хүүхдүүдийн учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагч, асран хүмүүжүүлэгч, боловсрол, эрүүл мэндийн байгууллага, хүн амын нийгмийн хамгааллын байгууллага болон түүнтэй адилтгах бусад байгууллагуудын үүрэг хариуцлага нь насанд хүрээгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. дийлэнх болон эд хөрөнгө олж авах.

Үүний зэрэгцээ, тодорхой нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд эдгээр хүмүүсийг хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөх боломжийг хуулиар зөвшөөрдөг. Ийм нөхцөл байдалд: шууд гэм хор учруулагчийн эрх зүйн бүрэн чадамж бий болох, гэм хорыг нөхөн төлөх хангалттай эд хөрөнгө байгаа эсэх, тухайн хүнд эд хөрөнгө байхгүй байх, шүүхээс үүрэг хүлээсэнхохирлыг нөхөн төлнө. Үүний зэрэгцээ эдгээр бүх нөхцөл байдал нь эдгээр хүмүүсийг хохирогчийн амь нас, эрүүл мэндэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс бүрэн буюу байнга чөлөөлөх үндэслэл болж болно. Эцэг эх нь нас барсан тохиолдолд энэ үүрэг мөн зогсдог. үрчлэн авсан эцэг эх, асран хамгаалагч, үрчлэн авсан эцэг эх. Хуулийн этгээдийн хувьд өөрчлөн байгуулах нь хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 58, 1093-т энэ үүрэг нь өв залгамжлагчид шилждэг.

Хуулийн этгээдийг татан буулгах үед төлбөрийг капиталжуулах ёстой. Урлагийн дагуу шүүх шууд гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд хариуцлага хүлээлгэх, улмаар эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагч болон бусад этгээдийг гэм хорыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөх асуудлыг шийдвэрлэж байгааг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. 1073, х.З. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1083-т хохирогч, золиослогчийн эд хөрөнгийн байдал болон бусад анхаарал татахуйц нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой.

Харин 14-18 насны насанд хүрээгүй хүүхдэд учруулсан гэм хорыг нөхөн төлөх эцэг, эх, үрчлэн авсан эцэг, эх, асран хамгаалагч, харгалзан дэмжигчийн үүрэг нь насанд хүрээгүй, эсхүл хохирлыг нөхөн төлөх хангалттай эд хөрөнгө олж авсан тохиолдолд дуусгавар болно. насанд хүрэхээс өмнө хохирол учруулсан. Эдгээр хүмүүс чадвартай байх ёстой. Тэд болон хүүхдийн хооронд холбоо байх ёстой: цусны холбоо, шүүхийн актүрчлэлтийн тухай, захиргааны актасран хамгаалагч, (асран хамгаалагч) байгуулах тухай, хүүхдийн байгууллагад төрийн бүрэн асрамжинд хүүхдийг чиглүүлэх. Үүрэг хүлээсэн этгээд нь эрх зүйн чадвартай байх ёстой.

Хэд хэдэн хүн хамтран хохирол учруулсан тохиолдолд тэд бүгд хамтран хариуцлага хүлээнэ (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1080-р зүйл). Энэ дүрэм насанд хүрсэн гэмт хэрэгтнүүдэд хамаарна. Насанд хүрээгүй хүмүүсийн хамтарсан үйлдлээс хохирол учирсан тохиолдолд хамаарах уу?

Ийм тохиолдолд энэ нь бас ажилладаг гэж таамаглах ёстой. Үүрэг хүлээсэн этгээдүүд хамтран хариуцлага хүлээнэ. Гэсэн хэдий ч хохирол учруулсан хүүхэд бүрийн эцэг эх, бусад хууль ёсны төлөөлөгч тодорхой хувийг хариуцна. Хувьцааны хэмжээг эцэг эхийн (тэдгээрийг орлуулсан хүмүүс) гэм буруугийн зэргээс хамаарч тодорхойлно.

Тиймээс бүх үүрэг хүлээсэн хүмүүс хохирогчийн өмнө хамтран хариуцлага хүлээх боловч үүний зэрэгцээ хохирол учруулсан хүүхэд бүрийн хууль ёсны төлөөлөгчийн хувь хэмжээг тогтоодог.

Хүүхэд хөдөлмөрийн (үйлчилгээний) үүргээ гүйцэтгэх явцад хохирол учруулсан тохиолдолд ажил олгогч хариуцлага хүлээнэ (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1068 дугаар зүйл).

Бусдад аюул учруулж буй үйл ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг нэмэгдүүлсэн аюулын эх үүсвэрийн эзэмшигч хариуцна (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-р зүйл).

Хэрэв аюулын эх үүсвэрийн эзэн нь 14 нас хүрээгүй хүүхэд байвал гэм буруу нь тогтоогдсон түүний хууль ёсны төлөөлөгчдөд үүрэг хүлээлгэж болно.

Өмчлөгч буюу 14-18 насны хүүхэд нь тэдний буруугаас гэм хор учруулсан болохыг нотлоогүй бол түүний хууль ёсны төлөөлөгч бие даан, эд хөрөнгө байхгүй буюу хүрэлцээгүй тохиолдолд түүний хууль ёсны төлөөлөгч хариуцлага хүлээнэ.

Тиймээс, D. гэмт этгээдийн ээж К.-ийн эсрэг мотоциклийн үлдэгдэл үнэ болох 2200 рублийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. 1998 оны 6-р сарын 16-ны өдөр 1981 онд төрсөн П нь Урал мотоциклийг итгэмжлэлээр (ээж К.-ийнх нь) жолоодож яваад Д-г мөргөж байгаад эд хөрөнгийн бус хохирлын нөхөн төлбөр - 20 мянган рубль. "IZH" мотоцикль.

Мөргөлдсөний улмаас Д-ийн биед хөнгөн гэмтэл учирч, мотоцикль нь эвдэрч гэмтсэн байна. Мөрдөн байцаагчийн 1998 оны 07 дугаар сарын 01-ний өдрийн шийдвэрээр зам тээврийн осолд П.-ын гэм буруутай нь тогтоогдсон. К. нь эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжилсэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч эдийн бус хохирол нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзэв.

Самара мужийн Октябрскийн дүүргийн шүүх К.-ээс Д.-д учирсан хохиролд 2200 рубль, өмгөөллийн зардалд 1900 рубль, өмгөөлөгчийн хөлсөнд 500 рубль, эдийн бус хохиролд 5000 рубль гаргуулжээ.

Самара мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчид ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлаар дүүргийн шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шинэ шийдвэр гаргалаа Дэд дарга Д. Дээд шүүхҮүнийг эсэргүүцэж, ОХУ-ын зүгээс материаллаг хуулийг буруу хэрэглэж, тайлбарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөнтэй холбогдуулан шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох асуудлыг хөндөв. 2000 оны 3-р сарын 31-ний өдөр ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх дараахь үндэслэлээр эсэргүүцлийг хангав.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1074-д зааснаар 14-18 насны насанд хүрээгүй хүмүүс учруулсан хохирлыг бие даан хариуцна.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүх үүнийг анхаарч үзээгүй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-д зааснаар хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг өмчлөх эрх, аж ахуй эрхлэх эрх эсвэл үйл ажиллагааны эрхээр нэмэгдүүлсэн аюулын эх үүсвэрийг эзэмшиж буй хохирол учруулсан иргэнд ногдуулдаг. удирдлага, эсвэл өөр үндэслэлээр. хууль эрх зүйн үндэслэл(түрээсийн эрхээр, удирдах эрхээр итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөр тээврийн хэрэгсэл, холбогдох эрх бүхий байгууллагын тушаалын дагуу аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрийг түүнд шилжүүлэх гэх мэт). Хохирлын шалтгаан - П. нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөр аюулын эх үүсвэрийг ихэсгэсэн.

Үүний зэрэгцээ, 14-18 насны насанд хүрээгүй хүүхдэд хор хөнөөл учруулах тохиолдолд зохих хариуцагч нь ерөнхий дүрмээр шууд энэ хүн болохыг шүүх анхааралдаа аваагүй болно. Энэ тохиолдолд гэмт хэрэг үйлдэгч П-д хариуцлага тооцох асуудлыг шалгаагүй. бөгөөд энэ талаар ямар ч шийдвэр гараагүй байна.

Тийм ч учраас шүүхийн шийдвэрүүдУрлагийн дагуу хууль бус гэж зарласан. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 330-р зүйлд заасны дагуу тэдгээрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцэхээр илгээнэ. 4 ОХУ-ын Дээд шүүхийн мэдээллийн товхимол. 2001. № 4.

Өмчлөгч, аюулын эх үүсвэрийг хууль бусаар эзэмшихэд хувь нэмэр оруулсан 14 нас хүрээгүй хүүхэд хариуцлага хүлээхгүй. Ийм хариуцлагыг түүний хууль ёсны төлөөлөгчдөд, тэдний буруутай тохиолдолд ногдуулж болно.

Хүүхэд 14 ба түүнээс дээш нас хүрсэн тохиолдолд түүнд хариуцлага хүлээлгэж болох бөгөөд хохирлыг бүрэн нөхөн төлөх эд хөрөнгө байхгүй, хүрэлцэхгүй бол түүний гэм буруутай хууль ёсны төлөөлөгч хариуцна. байгуулагдсан.

14-18 насны, эрх зүйн чадамжгүй хүүхдийн учруулсан хохирлыг хүүхэд өөрөө нөхөн төлнө (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1077-р зүйл). Түүний өмч хөрөнгө байхгүй эсвэл хүрэлцээгүй тохиолдолд гэм буруутай нь тогтоогдсон хууль ёсны төлөөлөгч нь хариуцлага хүлээнэ.

Согтууруулах ундаа, мансууруулах бодис хэтрүүлэн хэрэглэсний улмаас хүүхдийн эрх зүйн чадамж хязгаарлагдмал, гэм хор учруулсан зан үйл нь хууль ёсны төлөөлөгчдөд энэ үүргийг хүлээлгэхээс урьдчилан сэргийлэх үндэслэл мөн үү?

Урлагт заасан дүрмүүд гэж үзэх ёстой. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1077. 14-18 насны насанд хүрээгүй хүүхэд өөрийн үйлдлийнхээ учрыг ойлгох, хянах чадваргүй байдалд гэмтэл учруулсан бол өөрт учирсан хохирлыг хариуцахгүй. Өөрсдийн буруугаас болж хохирол учруулсан гэдгийг нотлоогүй бол хуулийн төлөөлөгч хариуцлага хүлээнэ. Хохирогчийн амь нас, эрүүл мэндэд хохирол учирсан бол шүүх. гэм буруутай этгээдэд бүрэн буюу хэсэгчлэн хариуцлага хүлээлгэж болно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1078-р зүйл).

14-18 насны хүүхэд архи ууж үйлдлийнхээ учрыг ойлгох, хянах чадваргүй байдалд хүргэсэн бол хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөгдөхгүй. эмэсвэл өөрөөр.

Эрх бүхий этгээд нь хохирогч, түүний төлөөлөгч, эрх нь зөрчигдсөн өөр хүн юм. Эдгээр хүмүүс насанд хүрсэн эсвэл насанд хүрээгүй, чадваргүй эсвэл чадваргүй байж болно.

Хохирогчдын тоонд хувь хүн, хуулийн этгээд, муж улс, ОХУ-ын харьяа байгууллагууд, хотын захиргаа орно.

Хүүхэд, эцэг эх (тэдгээрийг орлох хүмүүс) иргэний болон гэр бүлийн хууль тогтоомжид заасан үндэслэлээр учруулсан хохирлын хариуцлагаас чөлөөлөгдөж болно.

Хариуцлагаас чөлөөлөх бүх үндэслэлийг хүний ​​хүсэл зориг, ухамсар гэх мэт шалгуурт үндэслэн хоёр бүлэгт хувааж болно.

Эхний бүлэгт хохирогчийн санаа зорилго, хүчирхийлэл үйлдэгч, эцэг эх (тэдгээрийг орлуулсан хүмүүс) гэм буруугүй байх зэрэг орно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1083, 1073, 1074-р зүйл).

Хоёрдахь бүлэгт давагдашгүй хүчин зүйлийн нөхцөл байдал, эцэг эх нь эцэг эх байх эрхээ хасуулсан өдрөөс хойш гурван жилийн хугацаа дуусах (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1983 оны 1075-р зүйл) орно.

Хохирогчийн илт хайхрамжгүй байдал, гэм буруугүй тохиолдолд төлбөрийн хэмжээг бууруулах боломжтой, түүнчлэн хайхрамжгүй байдлаас болж хохирол учруулсан тохиолдолд түүний эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан үзэж болно (1083-р зүйл). ОХУ-ын Иргэний хуулийн).

Хариуцлагаас чөлөөлөх эсвэл түүний хэмжээг багасгах үндэслэлийг тусад нь авч үзье.

Заримдаа хохирогчийн зан байдал нь хохирол учруулах, нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг. Ийм тохиолдолд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эсэх, хохирлыг нөхөн төлөхөөс чөлөөлөх үндэслэл байгаа эсэхийг тогтоох нь чухал. Хохирлын эзэн нь хүүхэд учраас энэ асуудлыг шийдвэрлэх нь онцгой ач холбогдолтой юм. Хэцүү зүйл бол хүүхдийн зан үйлийг үнэлэх, хохирогчийн зан байдлыг үнэлэх явдал юм. Гэмт этгээдийн буруу байхгүй. Энэ тохиолдолд зан үйл нь хохирол учруулахад нөлөөлсөн хохирогч өөрөө хохирол учруулсан гэж хүлээн зөвшөөрнө. Хохирогч гэмт хэрэг үйлдсэн тул хохирлоо барагдуулахгүй байх ёстой. Энэ нь хохирогчийн буруу. Гэм нь санаатай эсвэл болгоомжгүй байж болно.

Дээр дурдсанчлан хохирогчийн хүсэл зоригийг хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл гэж үзнэ. Зорилго гэдэг нь хохирогчийн ухамсартай үйлдлээс бүрддэг бөгөөд тэрээр хохирол учруулахыг урьдчилан харж, зөвшөөрсөн. Энэ хэргийн хохирогч нь хохирол учруулсан гэм буруутай этгээд юм.

Профессор В.А.-ын шударга дүгнэлтээр. Тархов, зорилго гэдэг нь үр дүнг урьдчилан харах эсвэл түүний тохиолдох ухамсартай таамаглалыг хэлнэ.

Хүүхэд гэмтээгч, түүний эцэг эх (тэдгээрийг орлуулсан хүмүүс) буруугүй байх нь хүүхдийн нас (14 нас хүрэхээс өмнө хүүхэд гэмтээгчийн буруутай холбоотой асуудал биш) зэрэг нөхцөл байдалаар нотлогдож болно. хэлэлцсэн); хүүхдийн хууль ёсны зан үйл (гэм буруугаас үл хамааран хариуцлага хүлээхээс бусад); хүүхдийг зөв хүмүүжүүлэх, эцэг эхийн (тэдгээрийг орлох хүмүүс) тэдний зан байдлыг зохих ёсоор хянах. Хүүхдийн хууль ёсны зан үйл нь хууль тогтоомжид нийцсэн үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ээр нотлогдож болно.

Эцэг эхийн (тэдгээрийг орлож буй хүмүүс) гэм зэмгүй зан байдал нь хүүхдийг өсгөх, тэжээх эцэг эхийн эрхээ зохих ёсоор хэрэгжүүлэх, хохирлын үед хүүхдийн зан төлөвт хяналт тавих явдал юм.

Хүүхэд хохирох үед эцэг эхдээ дуулгаваргүй байх нь зохисгүй хүмүүжлийг илтгэж, хариуцлагаас чөлөөлөхөөс татгалзах үндэслэл болдог.

Хохирогчийн зан үйл нь "хүнд хайхрамжгүй байдал" гэсэн ойлголтод нөлөөлсөн бол хохирол учруулах, нэмэгдүүлэхэд нөлөөлсөн бол нөхөн төлбөрийн хэмжээг бууруулж болно. Эрдэмтдийн уран зохиолд энэ ойлголтыг тодорхойлох хандлагад нэгдмэл байдаггүй. Хохирогчийн хайхрамжгүй байдал нь ноцтой хайхрамжгүй байдлыг илэрхийлж болно.

Хүн сөрөг үр дагаврыг урьдчилан таамаглаж байсан ч түүнээс урьдчилан сэргийлэхэд найдаж байгаа эсвэл сөрөг үр дагаврыг огт тооцоогүй ч урьдчилан харах ёстой бол хайхрамжгүй байдал үүсч болно. Хууль нь зөвхөн ноцтой хайхрамжгүй байдлыг хууль ёсны ач холбогдолтой гэж хүлээн зөвшөөрдөг гэдгийг санах нь зүйтэй. Хуулийн ном зохиолд "ийт хайхрамжгүй байдал" гэсэн ойлголт хангалттай хэмжээнд судлагдсан байдаг.

Зөвхөн болгоомжгүй зан үйлийн улмаас хохирол учруулсан тохиолдолд л хохирол учруулагчийн өмчийн байдлыг харгалзан үзэх боломжтой.

Эцэг эхээс (тэдгээрийг орлох хүмүүс) эд хөрөнгө байхгүй байх нь хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.

Хохирлыг нөхөн төлүүлэх хариуцлага дуусгавар болох нь хохирогч нас барах, гэмт хэрэг үйлдэгч нас барах, хуулийн этгээдийг татан буулгах, хүүхэд бүтэн цагаар суралцах, 23 нас хүрэх, боловсролоо дуусгавар болоход хүргэдэг. Хохирогчийн буруугаас үл хамааран хариуцлага нь оршуулахад шаардагдах зардал, нэмэлт зардал, тэжээгчээ алдсан тохиолдолд төлбөр төлөх хэлбэрээр үүсдэг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1085, 1088, 1094-р зүйл). Холбоо).

Эхнийх нь 14 нас хүрээгүй хүмүүсийн хариуцлагыг авч үздэг, хоёр дахь нь - 18 хүртэлх насны, өөрөөр хэлбэл. 14-өөс дээш насны Мөн түүнчлэн Иргэний хуулийн 1075 дугаар зүйлийн хүрээнд эцэг, эх байх эрхээ хасуулсан эцэг, эх хариуцаж байгаа тохиолдолд хэргийг хянан үзэж болно.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1075 дугаар зүйл. Насанд хүрээгүй хүүхдийн учруулсан гэм хорын төлөө эцэг эх байх эрхээ хасуулсан эцэг эхийн хариуцлага

Эцэг, эх байх эрхээ хасуулсан эцэг, эх нь эцэг эх байх эрхийг нь хассанаас хойш гурван жилийн дотор хүүхдийн зан үйл нь эцэг эх байх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс болсон бол шүүх эцэг, эх байх эрхээ хасуулсан эцэг эхэд хариуцлага хүлээлгэж болно.

Хуулийн практикт хүүхдүүдийн хоёр нас байдаг:

• 14 хүртэл - насанд хүрээгүй хүмүүс.
• 14-18 насныхан - насанд хүрээгүй хүмүүс. Энэ насанд гэмт хэрэгтэн орлоготой эсэх, хохирлоо өөрөө нөхөн төлж чадах эсэх талаас нь авч үздэг. Тэр томилогдсон торгууль/нөхөн төлбөрөө өөрөө төлөх эсэхээс хамаарна.

Нэхэмжлэгч өөрт төлөх ёстой мөнгийг хэн яаж төлөх вэ гэдэг асуудалд санаа зовох хэрэггүй. Түүний даалгавар бол байгаа мэдээллийг цуглуулж, шүүгдэгчийн гэм бурууг нотлохыг оролдох явдал юм. Хохирлыг хэн, ямар дарааллаар барагдуулах вэ гэдгийг шүүх л шийднэ.

Хэрэв эрүүл мэндэд хохирол учруулсан бол Эрүүгийн хуулийн 111, 112 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хэрэг гэж үзэж болно. Энэ тохиолдолд энэ нь байж болно:

1. нөхөн олговор олгохгүйгээр хорих ангид хугацааг томилсон;
2. зөвхөн торгууль ногдуулсан;
3. торгууль, хугацаа хоёуланг нь ногдуулсан.

Нөхцөл байдлын үр дүн нь маш хувь хүн бөгөөд хэд хэдэн хүчин зүйлээс хамаардаг. Шийтгэлийн дээд хязгаарыг Иргэний хууль, Эрүүгийн хуулиар зохицуулсан; бусад бүх зүйлийг хэргийн бүх нарийн ширийн зүйлийг судалсны дараа шүүгчийн үзэмжээр томилдог.

Нэхэмжлэгч нь хохирлын нөхөн төлбөрийг авах нь чухал бол энэ нь өргөдөлд, мөн хүссэн хэмжээгээ дурдах ёстой. Үүнийг хэтрүүлэн үнэлж магадгүй - шүүх үүнийг засах болно.

Би нөхөн төлбөр авах боломжтой эсэхийг яаж мэдэх вэ?

Нэг хүний ​​нөгөөд учруулсан хохирол нь өөр шинж чанартай байж болно. Тусдаа материаллаг хохирлыг нөхөн төлүүлэх, биет.Эхний тохиолдолд бид санамсаргүй буюу санаатайгаар эд хөрөнгөд хохирол учруулах тухай ярьж байна.

Ийм нөхцөл байдлыг Иргэний хуулийн дагуу авч үздэг захиргааны хэрэг. Энэ тохиолдолд мөнгөн нөхөн олговор нь гол шийтгэл тул та үүнд найдаж болно.

Үл хамаарах зүйл бол хохирол учруулсан хэмжээ нь ач холбогдолгүй гэж тооцогддог. Хуулийн дагуу хохирлыг 2500 рубль ба түүнээс дээш хэмжээгээр тооцсон тохиолдолд нөхөн төлбөр шаардаж болно. Хэрэв дүн нь бага бол хариуцагчийг 300-аас 500 рублийн торгууль ногдуулна.

Материаллаг хохирол учирсан тохиолдолд зарим тохиолдолд шалгалт хийх шаардлагатай байдаг. Ингэхдээ хохирлын хэмжээг тогтоож, нөхөн төлбөр олгох юм байна.

Эрүүл мэндэд хохирол учруулах нь тусдаа асуудал юм. Ийм нөхцөлд ихэвчлэн насанд хүрээгүйчүүдийн колони эсвэл засч залруулах ажилд хорих ял оноодог. Хэрэв та өргөдөлдөө ийм шаардлага тавьсан бол шүүхийн шийдвэрээр хохирлын нөхөн төлбөр авах боломжтой. Насанд хүрээгүй хүүхдүүдээс өөр аргаар шийтгэх боломжгүй тул хохирол учруулсан тохиолдолд санхүүгийн нөхөн төлбөр авах магадлал өндөр байдаг.

Насанд хүрээгүй хүмүүсийн үйлдлийг хэн хариуцах вэ?

Урлагийн дагуу. 1073 ба , Насанд хүрээгүй хүмүүсийн үйлдлийг (нөхцөл байдлаас хамааран) дараахь хүмүүс хариуцна.

• эцэг эх эсвэл үрчлэн авсан эцэг эх;
• асран хамгаалагч, хэрэв боловсрол тэдэнд итгэмжлэгдсэн бол;
• өнчин хүүхдүүдэд (өнчин, асрамжийн газар) хяналт тавих байгууллага, хэрэв хүүхэд тэнд байсан бол;
• эмнэлгийн, сувиллын, боловсролын болон бусад байгууллага энэ төрөлхэрэв хүүхэд үйлдэл хийх үед энэ газарт байсан бол тухайн байгууллага энэ тохиолдолд материаллаг хариуцлага хүлээнэ.

Ерөнхийдөө насанд хүрээгүй болон насанд хүрээгүй хүмүүсийн үйлдлийг хариуцах хүмүүс нь эхний ээлжинд тухайн үйлдэл хийх үед түүний хяналтад байсан насанд хүрэгчид эсвэл байгууллага юм. Эдгээр зүйлд бүх тохиолдлуудад тодорхой тайлбарууд байдаг: хэрэв хүүхэд хууль зөрчсөн нь түүнийг асран хүмүүжүүлж буй хүний ​​буруугүй нь нотлогдвол энэ хүн хохирлыг нөхөн төлөх шаардлагагүй болно. хохирол.

Хэрэв хүүхэд сувиллын газарт байхдаа хэн нэгнийг гэмтээсэн боловч эцэг эхээс нь хүлээн авсан нийгэмшсэн зан үйлийн улмаас ийм зүйл тохиолдсон бол тухайн байгууллагаас хариуцлага тооцож болно. Энэ нь ээж эсвэл аав руу шилжих болно.

Хариуцсан этгээдийн гэм буруугүй нь нотлогдсон тохиолдолд онцгой анхаарал хандуулах шаардлагатай. Иймэрхүү зүйлс удаан үргэлжилж магадгүй юм. Нэгдүгээрт, нам гэм буруугүй гэдгээ нотолсон. Цаашилбал, энэ тохиолдолд хохирлыг хэн барагдуулахыг шүүх шийддэг.

Насанд хүрээгүй хүмүүс бүлэглэн гэм хор учруулсан бол тусгай журмаар авч үзнэ.Ийм тохиолдолд, түүнчлэн санаатай хохирол учруулсан бол хариуцлагын хэмжээ нэмэгддэг. Шүүхээс өндөр хэмжээний торгууль, нөхөн төлбөрийг авч үзэх бололтой.

Мөн хүндрүүлэх хүчин зүйл нь насанд хүрээгүй хүүхдэд, ялангуяа түүний эрүүл мэндэд хохирол учруулж байна. Энэ тохиолдолд шүүх торгууль, нөхөн төлбөрийг илүү өндөр түвшинд тогтоож болно.

Бүлэг буюу насанд хүрээгүй хүн хохирол учруулсан тохиолдолд өргөдөлд материалаас гадна ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтэй байгаа нь эргэлзээгүй юм. Шүүх үүнийг маш ховор харгалзан үздэг боловч эдгээр нөхцөл байдалд эерэг шийдвэр гаргах магадлал өндөр байдаг.

Төлбөрийг шууд авах албагүй гэдгийг ойлгох нь чухал. Шүүгдэгчид зүгээр л хохирлоо барагдуулах эд хөрөнгө, хөрөнгөгүй байж болох бөгөөд нөхөн төлбөр хэдэн сар, жилээр сунжирна. Эдгээр нь бодит байдал юм захиргааны хариуцлагахуулийн онцлог. Нэхэмжлэгч үүнд бэлэн байх ёстой.

Холбоотой видеонууд

Насанд хүрээгүй хүүхдийн учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр хуульд заасан эсэхийг доорх видеоноос үзнэ үү.

Хэрэв та алдаа олсон бол текстийн хэсгийг тодруулж, товшино уу Ctrl+Enter.