Эрүүгийн хуулийн хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хэм хэмжээ нь үйлдсэн гэмт үйлдлийг зохих ёсоор үнэлэх, гэм буруугийн зэргийг тогтоох, шийтгэлийн арга хэмжээг сонгох боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ, гэмт хэрэг үйлдсэн хүмүүс ихэнх тохиолдолд хариуцлагын бодит түвшинг үнэлэх чадваргүй, үйлдлийн шинж чанарт алдаа гаргадаг болохыг статистик харуулж байна.

Эрүүгийн хуулийн алдаа гэдэг нь тухайн хүний ​​буруутай дүгнэлт юм хууль бус үйлдэл, дагалдаж буй нөхцөл байдал, тэдгээрийн шинж чанар, нийгэмд аюулын зэрэг, эсвэл тэдгээрийн хууль эрх зүйн ач холбогдлыг тодорхойлдог.

Мэргэжилтнүүд судалж байна онолын үндэслэлЭрүүгийн хууль, түүний дотор гадаадын хууль тогтоомж нь алдааны төрлийг эрэмбэлэх талаар зөвшилцөлд хүрч чадахгүй байна.

• нийгэмд аюул учруулах зэрэгт хамаарах үйл ажиллагаа;
• эрүүгийн үйлдлийг дагалдаж буй нөхцөл байдал;
• хууль зүйн хүчин зүйл (хуулийн алдаа);
• сэдвийн дагуу (хууль ёсны эсвэл бодит);
• үүссэн нөхцөл байдал (уучлах боломжтой эсвэл бусад тохиолдолд);
• ач холбогдлын зэрэг (чухал эсвэл үгүй);
• нийгэм, сэтгэл зүйн онцлог.

Хууль зүйн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн тодорхойлолт, мэргэшлийн хандлагыг сонирхож байгаа нь тодорхой алдааны шинж чанар нь үйлдэгдсэн хэргийн субъектив байдлыг тодруулахад ихээхэн нөлөөлдөгтэй холбоотой гэж тайлбарладаг. эрүүгийн үйлдлүүд.

Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 5 дугаар зүйлийн заалтууд нь шинж тэмдэг илэрсний дараа нийгэмд аюул учруулах, нийгмийн аюултай үр дагаварт хүргэж болзошгүй үйлдэл (эс үйлдэхүй) -д эрүүгийн хуулиар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх зарчмыг нэгтгэсэн. гэм буруугийн тухай. Зөвхөн бие махбодийн үйлдлийг үнэлэхээс гадна сэтгэлзүйн үйл ажиллагаа, гэмт хэргийн нөхцөл байдлын талаархи субьектив дүгнэлтийг үнэлдэг.

Үүний үндсэн дээр өнөөдөр ангиллыг олонхи хуулийн онолчдын санал бодлыг хуваалцах үндэс суурь болгон хүлээн зөвшөөрөөд зогсохгүй гэмт хэргийн шинж тэмдгийг тайлбарлах талаар тухайн хүний ​​алдаатай бодлоос хамааран практикт хэрэглэгдэж байна. Тэрээр эрүүгийн эрх зүйд хууль зүйн болон бодит алдаа гэсэн ойлголтуудыг ашигладаг.

Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд эрх зүйн үр дагавар, түүний мөн чанарыг буруу үнэлснийг эрх зүйн алдаа гэнэ.

Алдаатай шийдвэр байгаа эсэх нь сайн дурын болон сэтгэцийн шинж чанарыг тодорхойлдог субъектив объект учраас үйлдсэн гэмт хэргийн мэргэшлийн шинж тэмдгүүдэд нэг хэмжээгээр нөлөөлж болно.

Энэхүү алдааны ангилалд гэмт хэргийн субьект, объектив талыг төлөөлж буй шинж тэмдгүүдийн бодит агуулгыг тухайн хүн буруу үнэлдэг. Энэ нь зайлшгүй шаардлагатай болон чухал биш гэж хуваагддаг. Хэрэв алдаа нь мэдэгдэхүйц байвал (гэмт хэргийн хууль зүйн ач холбогдолтой шинж тэмдэг) үйлдлийн шинж чанар, гүйцэтгэсэн үйлдлийн хариуцлагын хэмжүүрийг тохируулна.

Эдгээр алдаанууд нь:

Одоогоор эрүүгийн хуульТус улсад алдааны тодорхойлолт, чухал үүргийг тодорхойлсон хэсэг байдаггүй.

Харин эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг хэлэлцэх, нэмэлт, өөрчлөлт оруулах ажил нь бусад зүйлээс гадна эдгээр заалтыг цаашид тусгах боломжийн талаар хөндөж байна.

Нөхцөл байдлын судалгаа

Эрүүгийн гэмт хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны практик нь тэдний мэргэшлийг нөхцөл байдлын хослол, түүний дотор алдааны шинж тэмдгийг харгалзан үздэг болохыг харуулж байна, жишээлбэл:

1. Гэмт хэргийн объектын талаар нэг төрлийн алдаатай дүгнэлт. Иргэн А нь эрх баригчдын (ажилтан) төлөөлөгчийн гарт орно гэж үзэн хувийн компанийн даргад /иргэн Б/ хахууль өгчээ. төрийн бүтэц) - Эрүүгийн хуулийн 291 дүгээр зүйлд заасан албан тушаалтанд хээл хахууль өгсөн гэмт хэрэг гэж ангилна.
2. Иргэн С нь хулгайлах гэмт хэрэг гэж үзэн иргэн Ц-ээс галт зэвсэг хулгайлсан байна. Гэвч тэрээр халдсаны хариуцлагыг андуурсангүй олон нийтийн аюулгүй байдал. Энэ баримтыг хуулийн алдаа гэж үзэж болох бөгөөд Эрүүгийн хуулийн 226 дугаар зүйлд заасан хариуцлага хүлээлгэнэ.
3. Иргэн И нь иргэн Ю-г айлган сүрдүүлэн галт зэвсэг сумгүй гэдэгт итгэлтэй байж түүн рүү чиглүүлсэн байна. Гохыг дарсны дараа буун дуу гарч, хүнд шарх авсан. Энэ нь нөхцөл байдлыг үнэлэх алдаа нь алах санааг үгүйсгэдэг боловч хайхрамжгүй хандлагын үр дагавар юм гэсэн үг юм. Иргэн И-г хайхрамжгүй хандсан гэм буруутайд тооцож эрүүгийн хэрэг үүсгэжээ.
4. Иргэн К, Л нар ​​архи уусан кафегаас буцаж иржээ. Тэд замдаа муудалцсан. Гр. К. нь Л-ийн толгой, хүзүүний хэсгээр олон шархалсан. Тэрээр хүн амины хэрэг үйлдсэн гэдэгтээ итгэлтэй байж Л-г нуухын тулд нуур руу шидсэн байна. Шүүх эмнэлгийн эмчийн үзлэгээр Л-ийн үхэлд уушгинд ус орсоноос болсон нь тогтоогдсон. Иргэн К-г санаатайгаар хөнөөсөн хэргээр ял сонсчээ. Үйл явдлын шалтгаан, үр дагаврыг буруугаар ойлгоход алдаа гардаг.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэг үүрэг бол гаргасан шийдвэрийн хууль ёсны байдал, хууль дээдлэх ёсыг сахин биелүүлэх явдал юм.

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны аль ч шатанд алдааг илрүүлэх асуудлыг арилгах нь урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчлөх, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох, шийдвэр гаргах зэрэг хэлбэрээр түүнийг арилгах арга хэмжээг цаг тухайд нь авах боломжийг олгодог. цагаатгахшүүх.

Эрүүгийн хуулийн 5 дугаар зүйл Оросын Холбооны Улс"Хүн зөвхөн гэм буруутай нь тогтоогдсон нийгэмд аюултай үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон нийгэмд аюултай үр дагаварт нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ" гэсэн зарчмыг тунхаглаж, зөвхөн бие махбодийн төдийгүй сэтгэл зүйн, өөрөөр хэлбэл. субъектив, гэмт хэргийн субъектын үйл ажиллагаа. Зөвхөн санаатай буюу болгоомжгүйгээс нийгэмд аюултай үйлдэл (үйлдэл, эс үйлдэхүй) үйлдсэн этгээдийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцно. Энэ нь тийм гэсэн үг эрүүгийн хариуцлагагэм зэмгүй (санамсаргүй) хохирлын төлөө, өөрөөр хэлбэл. объектив буруутгахыг зөвшөөрөхгүй (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 5 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). Субьектив ногдуулах зарчмыг авч үзэхэд гэм буруугийн шинж чанар нь зөвхөн үнэн төдийгүй хүний ​​үйлдсэн үйлдлийн шинж тэмдэг, түүний хууль эрх зүйн ач холбогдлын талаархи буруу санааг агуулж болох тул алдааны тухай асуулт гарч ирж болно.

Алдаа гэдэг нь аливаа үйлдлийн бодит болон хууль ёсны шинж чанар, түүний үр дагаврын талаарх хүний ​​буруу ойлголт юм.

Алдааны шинж чанараас хамааран 2 төрлийн алдаа байдаг.

1. хуулийн алдаа

2. бодит алдаа

Энэ бүлэгт бид хууль эрх зүйн алдааг авч үзэх болно.

"Эрх зүйн алдаа" гэсэн ойлголтыг тодорхойлоход хамгийн нийтлэг хоёр үзэл бодол байдаг.

Игнатов А.Н. Эрх зүйн алдаа гэдэг нь тухайн хүний ​​үйлдсэн үйлдлийн гэмт хэрэг, эсхүл гэмт хэргийн шинжгүй эсэх, түүний мэргэшил, эдгээр үйлдэлд заасан ялын төрөл, хэмжээний талаарх буруу ойлголтыг тодорхойлсон.

Фаткуллина М.Б. Хуулийн алдаа гэдэг нь төөрөгдөлд автсан хүний ​​өөрийн хийсэн үйлдлийн хууль зүйн нөхцөл байдлын талаар олж авсан буруу мэдлэгийг ойлгох ёстой гэж үздэг. .

Иймд эрх зүйн алдаа гэдэг нь тухайн хэргийн эрх зүйн мөн чанар, түүний үр дагаврыг хүн буруу ойлгосон явдал юм.

Эрүүгийн хуулийн онолд дүрмээр бол хоёр төрлийн хууль зүйн алдааг ялгадаг. Эдгээр нь гэмт хэргийн алдаа (сөрөг алдаа), шийтгэлийн алдаа (эерэг алдаа) юм.

Эрх зүйн сөрөг алдаатай тухайн хүн өөрийн үйлдэж буй үйлдэл нь нийтийн аюулын шинж тэмдэггүй, эрүүгийн гэмт хэргийн шинжгүй гэж үздэг ч үнэн хэрэгтээ энэ үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үздэг. Энэ төрөлалдаа нь эрүүгийн хуулийн практик үр дагавартай байж болно.

Алдааны ангилалтай холбоотой анхны заалтуудыг эртний Ромын хуульчид боловсруулж, хэд хэдэн диссертацийг үндэс болгон авч үзсэнийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

"Алдаа хийсэн хүн хүсэл зориггүй, өөрөөр хэлбэл түүний зөвшөөрөл хүчингүй болно" (Errarentis nulla voluntas est - МЭ 2-р зууны хуульч Помпониус);

"Алдаа нь бодит байдалд юуг ч өөрчлөхгүй" (Errore veritas non amittitur - МЭ 3-р зууны хуульч Улпиан);

"Хуулийг үл тоомсорлодог (хуулийн заалт) хэнд ч хор хөнөөл учруулдаг, баримтыг мэдэхгүй байх нь хор хөнөөл учруулахгүй" (Regula est juris quidem ignorantia cuiqui nocere, facti vero ignorantium non - МЭ 3-р зууны хуульч Юлиус Навел).

Иргэдийн (cives) харилцан амлалтын (sponsio) үр дүнд бий болсон хуулиудыг бүх иргэний нэгдэл (commmunis sponsio) бүх иргэдэд зориулан (commune praeceptum) байгуулсан бөгөөд энэ нь зан үйлийн мунхаг, бодлогогүй байдлаас хазайх шалтгаан болдоггүй. хэм хэмжээ, бусдын ашиг сонирхлыг үл тоомсорлох. Ромын хувийн эрх зүйн үндсэн хууль эрх зүйн баримт бичиг болох Арван хоёр ширээний хуулиудыг форумд арван хоёр самбарт байрлуулж, бүх хүмүүст танилцуулсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тийм ч учраас "хуулийг үл тоомсорлох (хуулийн заавар) хэнд ч хор хөнөөл учруулдаг" бөгөөд үүний үр дүнд Ромын хуульд аксиом гарч ирэв - хуулийг мэдэхгүй байх нь хариуцлагыг үгүйсгэхгүй - ignorantia juris semper hocet (лат.). Энэ заалтын гарал үүсэл нь МЭӨ I зуунаас эхэлдэг. Дэлхийн олон улс орнууд практикт болон бидний цаг үед хуулийг үл тоомсорлох нь хэзээ ч цагаатгах ач холбогдолтой байж чадахгүй гэсэн хатуу байр суурийг баримталж байна.

Хуулийн мэдлэгийн таамаглал нь үл хамаарах бүх тохиолдолд аксиом биш гэдгийг анхаарах нь чухал юм. Субьектив яллах зарчим нь зөвхөн гэмт хэргийн эрх зүйн ач холбогдолтой бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд гэм буруутай болохыг тогтоохыг шаарддаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь олон улсын эрүүгийн хуульд заасан хууль тогтоомжийг үл тоомсорлодог. XVIII зууны төгсгөлд гэмт хэргийн субъектив талыг хөгжүүлэх эрчимтэй үйл явц эхэлсэн. Энэ баримт нь хууль зүйн сөрөг алдаа гаргах нөхцөлийг тодорхой зохицуулах шаардлагатай байгааг харуулж байгаа бөгөөд үүнд дараахь үндсэн заалтууд орно.

1/эрх зүйн сөрөг алдаа гарсан тохиолдолд тухайн хүн үйлдсэн үйлдлийнхээ эрх зүйн нөхцөл байдлыг олон нийтэд аюултай, эрүүгийн гэмт хэргийн шинжтэй гэсэн төөрөгдлийн үндсэн дээр буруу үнэлсэн;

2/ буруу шийдвэр нь тухайн хүн үйлдсэн үйлдлийг нийгэмд аюултай, эрүүгийн хууль бус гэж үзэхгүй байгаатай холбоотой;

3/ эрүүгийн хуульд тухайн хүний ​​үйлдсэн үйлдлийг гэмт хэргийн шинжтэй гэж ангилсан;

4) тухайн хүн эрүүгийн хуулийн хориг байгаа эсэхийг үнэхээр мэдэхгүй, шударгаар андуурсан;

5) тухайн хүн эрүүгийн хуулийн хориг байгаа эсэхийг мэдэх боломжгүй байсан бөгөөд дараахь нөхцөл байдал (өөр эсвэл хослуулан) үндэслэл болж болно.

а) тухайн хүн сэтгэц-физиологийн, нийгмийн болон бусад онцлог шинж чанартай (жишээлбэл, сэтгэцийн хөгжилд хоцрогдсон, эсвэл тухайн субъект нь улсын нийгэм, эдийн засгийн хөгжингүй нутаг дэвсгэрээс нэлээд алслагдсан газар амьдардаг); гадаадын иргэнОрост дөнгөж ирсэн гэх мэт);

в) буруу албан ёсны тайлбарэрүүгийн хууль;

г) гэмт хэрэг үйлдэхээс өмнөхөн гэмт хэрэг үйлдсэн;

д) бусад салбарын эрх зүйн актуудад өөрчлөлт орсон (шинэ дүрэм, хэм хэмжээ, зааварчилгаа бий болсон), энэ нь зөрчил нь нийтлэг шинж чанартай гэмт хэргийн үндэс суурь болж, субьект нь сайн мэддэггүй, мэдэхгүй байна. Эрүүгийн хуулийн хоригийн агуулгыг өөрчилсөн шинэ дүрэм (хэм хэмжээ, заавар) -тай танилцах боломжтой.

Нийгэмд аюултай, гэмт хэрэг үйлдэж байгаа этгээдийг тогтоохдоо буруу үйлдэл, эрүүгийн хуулийн хориг байгаа эсэхийг үнэхээр мэдэхгүй байсан тул эрүүгийн хариуцлага тооцохгүй, эс тэгвээс энэ төрлийн алдааг шүүх эрүүгийн хариуцлага хөнгөвчлөх нөхцөл болгон авч үзэх ёстой.

Эрх зүйн эерэг алдаатай хүн үйлдсэн үйлдлээ гэмт хэрэг гэж буруу үнэлж, нийгмийн аюул, гэмт хэргийн шинжтэйгөөр буруу үнэлдэг бол эрүүгийн хуульд харгалзах үйлдлийг эрүүгийн болон ял шийтгэл оногдуулах гэж ангилдаггүй. Ийм тохиолдолд тухайн үйлдэл нь олон нийтийн аюул, гэмт хэргийн шинж тэмдэггүй тул олон нийтийн харилцаанд хохирол учруулахгүй, учруулах боломжгүй; Хүний үйлдсэн үйлдэл нь эрүүгийн хуулийг хайхрамжгүй ханддаг бөгөөд зөвхөн "зохиомол гэмт хэрэгтэн"-ийн үүднээс эрүүгийн гэмт хэрэгт тооцогддог боловч энэ нөхцөл байдал нь үйлдлийг гэмт хэрэг болгож чадахгүй. "Зохиомол гэмт хэрэг" нь эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй боловч бусад салбарын хууль тогтоомжийг зөрчиж, өөр төрлийн хуулийн хариуцлага хүлээлгэх боломжийг үгүйсгэхгүй.

Хуулийн эерэг алдааны шинж чанарыг дараах байдлаар дүгнэж болно.

1) хүн үйлдсэн үйлдлийнхээ эрх зүйн нөхцөл байдлыг буруу үнэлж, нийтийн аюул, гэмт хэргийн шинжтэй байдлын талаар андуурсан;

2) эрүүгийн хуульд хүний ​​санаачилсан хэм хэмжээг огт агуулаагүй (үүний улмаас уг үйлдлийг эрүүгийн хууль бус гэж үзэх боломжгүй) эсвэл тухайн үйлдэл нь хууль ёсны болох нөхцөлийг агуулсан хэм хэмжээг агуулна.

Иймээс “зохиомол гэмт хэрэг” нь тухайн хүний ​​үйлдсэн үйлдлийн яллах шинж чанарыг өөрчлөхгүй бөгөөд энэ төрлийн алдаа нь эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй болно.

Гэхдээ хуулийн алдааны төрлүүдийн талаар өөр санаанууд байдаг. Жишээлбэл, хууль зүйн ухааны доктор, профессор Игнатов А.Н. Хууль зүйн алдааг дараахь төрлүүдэд хуваадаг.

1. Тухайн хүний ​​үйлдсэн үйлдлийн гэмт хэргийн шинжтэй байдлын талаар буруу ташаа илэрхийлсэн. "Зохиомол гэмт хэрэг" гэж нэрлэгддэг жижиг танхай, сарны туяа, таамаглал, валютын үйл ажиллагаа. Ийм үйлдэл нь эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй.

Тиймээс хүн түүний үйлдлийг Эрүүгийн хуульд заагаагүй байхад эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэж, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэдэг гэж үздэг. Жишээлбэл, хүн тэр менежментэд итгэдэг тээврийн хэрэгсэлсогтуу байх нь эрүүгийн гэмт хэрэг. Гэхдээ ийм үйлдэлд эрүүгийн хуулиар хориглосон зүйл байхгүй, үүнийг хүлээн зөвшөөрч байна захиргааны зөрчил. Эрүүгийн хуульд заасан үйлдэл нь гэмт хэргийн зайлшгүй шинж чанар болох эрүүгийн гэмт хэрэг байхгүй тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэж болохгүй.

2. Эрүүгийн хуулийн хориг байгаа үед гарсан алдаа - тухайн хүний ​​үйлдсэн үйлдлийг гэмт хэргийн шинжгүй, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээргүй, харин бодит байдал дээр хуульд заасны дагуу гэмт хэрэг гэж хүлээн зөвшөөрсөн буруу үнэлгээ. Энэ төрлийн алдаа нь санаатай гэм буруутай болохыг үгүйсгэхгүй, учир нь хуулийг мэдэхгүй байх нь нийтийн аюулыг ухамсарлахгүй байхтай адилгүй бөгөөд эрүүгийн хуулиар хориглосон үйлдэл хийсэн этгээдийг зөвтгөх үндэслэл болохгүй.

Тэгэхээр нэгэн иргэн К гэгч золбин нохой барьж нэлээд хугацаа өнгөрчээ. Нохойг гэртээ авчирч, амьтныг амьд байхад нь арьсыг нь урж, эдгээр арьсаар малгай, бээлий хийж, зах дээр зардаг байв. Урлагийн дагуу хариуцлага хүлээх үед. Эрүүгийн хуулийн 245-д ан амьтантай хэрцгийгээр харьцсан хэргээр эрүүгийн хуулиар ийм үйлдэл хийхийг хориглосныг мэдэхгүй, хотыг орон гэргүй амьтдаас ангижруулж буян хийж байна гэж үзэж байгаагаа мэдэгдэв. К.-г золбин амьтдыг устгасных нь төлөө бус харин садист арга хэрэглэн бага насны хүүхдүүдийнхээ дэргэд ийм үйлдэл хийснийх нь төлөө эрүүгийн хэрэг үүсгэн, ял оноожээ. Ийнхүү хууль мэдэхгүй нь К-г эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсөнгүй. Ихэнх эрдэмтэд, дадлагажигчид энэ дүрмийг бат бөх гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Ихэнх тохиолдолд энэ нь үнэн юм. Гэхдээ эрүүгийн хуулийн хоригийг зөрчсөн хүн энэ тухай мэдээгүй төдийгүй энэ хоригийг зөрчсөн тэр үед ямар нөхцөлд байгаагаа мэдэхгүй байх нөхцөл байдал үүсч болно. Ийм тохиолдолд гэм буруугүйн улмаас эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй байх ёстой.

3. гэмт хэрэг үйлдсэнээс үүсэх эрх зүйн үр дагавар, түүний мэргэшил, энэ үйлдэлд оногдуулж болох ялын төрөл, хэмжээний талаар буруу ойлголттой байх. Эдгээр нөхцөл байдал нь санаа зорилгын агуулгад ороогүй бөгөөд тэдгээр нь ухамсрын заавал байх ёстой субьект биш тул тэдгээрийн буруу үнэлгээ нь гэм буруугийн хэлбэрт нөлөөлөхгүй бөгөөд эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй.

Хууль зүйн алдааны өөр нэг хэлбэр нь тухайн хүний ​​үйл ажиллагааны мэргэшлийн талаархи буруу ойлголтоос үүдэлтэй байж болно: жишээлбэл, В. өөрийгөө хууль ёсны өв залгамжлагч гэж үзэн, талийгаачийн эзэмшиж байсан хадгаламжийг авахыг оролдсон бөгөөд ийм байдлаар хулгай хийдэг гэж үзжээ. залилан. Гэсэн хэдий ч Пленум Дээд шүүхТүүний үйлдэл нь хулгай биш, харин хууран мэхлэх замаар эд хөрөнгийн хохирол учруулсан гэж Урлагт заасан. ОХУ-ын 1996 оны Эрүүгийн хуулийн 165. Энэ зүйлд заасны дагуу В.-ийн үйлдлийг дахин ангилсан.Ийм тохиолдолд гэмт хэрэгтэн бодитоор үйлдсэн гэмт хэргийнхээ төлөө хариуцлага хүлээдэг.

Хууль зүйн алдаа нь гэмт этгээдийн үйлдсэн гэмт хэрэгт оногдуулах шийтгэлийн төрөл, хэмжээ зэрэгтэй холбоотой байж болно. Иймд насанд хүрээгүй хүнийг хүчиндсэн этгээд түүний үйлдлийг хүндрүүлэх нөхцөлгүйгээр хүчингийн гэмт хэрэг үйлдсэн нь хэм хэмжээний санкцаар тогтоосон хүрээнд шийтгэгдсэн гэж андуурсан гэж үзсэн ч энэхүү шалгуур үзүүлэлтийг агуулсан хэм хэмжээний шийтгэлийн дагуу шийтгэгддэг. дүрсэлсэн байна. Шийтгэлийн төрөл, хэмжээ нь субьектив талаасаа хамаарахгүй тул ийм алдаа нь хариуцлагад нөлөөлөхгүй.

Мөн эрүүгийн эрх зүйн онолд хууль зүйн алдааг хуваах өөр нэг үзэл бодол байдаг. Фаткуллина М.Б. их, бага хэмжээний эрүүгийн хариуцлага хүлээсэн этгээдийн үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн байгаа, эсхүл байхгүй байх нөхцөл байдлын хууль зүйн ач холбогдлын талаархи алдаа гэж нэрлэхийг санал болгож байна. Энэ алдааны агуулга нь үндсэн, мэргэшсэн, давуу эрхтэй найруулгын хоорондох бодит ялгаа юм.

Мөн Фактуллина М.Б. зөрчлийн тоотой холбоотой мэргэшлийн хууль зүйн алдааг онцлох нь зүйтэй гэж үзсэн эрүүгийн хуульмөн үүнийг хоёр янзаар ангилна:

1). Хүн өөрийн үйлдэл нь хэд хэдэн эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээний шинж тэмдэгтэй байдаг гэж үздэг бол бодит байдал дээр энэ үйлдэл нь эрүүгийн хуулийн нэг зүйлд нийцдэг. Уран зохиолд ийм төрлийн алдааг төсөөллийн идеал гэмт хэргийн багц гэж нэрлэдэг. Тухайлбал, хүчирхийлэл үйлдэж, нэгэн зэрэг ална гэж заналхийлж, хохирогчийн эсэргүүцлийг даван туулах замаар Эрүүгийн хуулийн янз бүрийн зүйл ангиар (Эрүүгийн хуулийн 131, 119 дүгээр зүйл) хоёр гэмт хэрэг үйлдэж байна гэж гэмт этгээд үзэж байна. ). Үнэн хэрэгтээ, акт нь Урлагийн 2-р хэсгийн "в" хэсэгт заасан шаардлагыг хангасан болно. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 131-д зааснаар ийм заналхийллийг Урлагийн хэсэгт заасан байдаг. UKRF-ийн 131 ба Урлагийн дагуу "гүйцэтгэх чадвар". ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 119-д заагаагүй.

2). Тухайн этгээд тухайн үйлдлийг эрүүгийн хуулийн нэг зүйлд заасан байх ёстой гэж үзэж байгаа бол тухайн үйлдэл нь хоёр ба түүнээс дээш эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээний шинж тэмдэгтэй байна. Энэ тохиолдолд гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн үйлдлийг гэмт хэргийн нийт дүнгээр нь ангилах шаардлагатай. Энэ төрлийн алдааг "зохиомол бодит гэмт хэргийн багц" гэж нэрлэж болно. Тухайлбал, гэмт этгээд танхайн гэмт хэрэг үйлдэхийн зэрэгцээ бусдын эд хөрөнгийг галдан шатааж санаатайгаар устгаснаар Урлагийн 1-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдэж байна гэж үзэж байна. ОХУ-ын ОХУ-ын 213-р зүйлийн 213-т зааснаар түүний үйлдлийг танхайрах, бусдын эд хөрөнгийг галдан шатаах замаар санаатайгаар устгах гэмт хэргийн нийт гэмт хэргийн үндсэн дээр (УКР-ын 213-р зүйлийн 1-р хэсэг, 167-р зүйлийн 2-р хэсэг) ангилах ёстой. Эдгээр нь танхай, гэмт хэрэг (жишээлбэл, эд хөрөнгийг хүндрүүлэх нөхцөл байдалд санаатайгаар устгах, гэмтээх) -ээс илүү ноцтой юм. танхайн сэдэл, танхайн үйлдэлтэй хамт мэргэшсэн байх ёстой.

Тухайн хүнд оногдуулсан ялын төрөл, хэмжээ (хугацаа) -ийг мэддэг байх нь тухайн үйлдлийн шийтгэлтэй холбоотой алдаа, түүнчлэн гэмт хэргийг ангилсан алдаа нь гэм буруугийн байдалд нөлөөлөхгүй. гэмт хэрэг үйлдсэн, санаатай болон болгоомжгүй байдлын агуулгад ороогүй тул эрүүгийн хариуцлага, мэргэшилд нөлөөлөхгүй.

Тиймээс хууль зүйн алдаа нь бодитоор үйлдсэн хүний ​​мэргэшлийг өөрчлөхгүй бөгөөд шүүхээс оногдуулсан шийтгэлийн төрөл, хэмжээ нь үүнээс хамаардаггүй. Тиймээс хууль эрх зүйн алдаа гарах мөч нь үйлдлийг үнэлэх үе шаттай холбоотой байдаг: тухайн зүйлд үүссэн хэрэгцээг зохих ёсоор хэрэгжүүлж, сайн дурын үйлдлүүдийг урьдчилан тодорхойлсон төлөвлөгөөний дагуу гүйцэтгэдэг, өөрөөр хэлбэл. Гэмт этгээдийн санаа зорилго хэрэгжиж байгаа хэдий ч хууль сахиулагч болон түүнийг үйлдсэн этгээдийн хийсэн үйлдэлд өгсөн үнэлгээ нь давхцдаггүй.

Хүний үйлдэл, хүсэл эрмэлзэл (өөрийгөө ухамсарлахуй) нь үйлдлээ шинжлэх, үнэлэх чадвар нь үйлдлийнхээ хариуцлагыг бий болгохтой нягт холбоотой байдаг, учир нь аливаа үйлдэл хийхдээ сэтгэцийн эрүүл хүн бүр түүний бурууг үнэлэх бодит боломж байдаг. Ухамсрын энэхүү өмч нь гэм буруугийн оюуны элементийг хуваарилахад хүргэсэн: хүн үйлдэж буй үйлдлийнхээ бүх эрх зүйн ач холбогдолтой объектив шинж чанарыг мэддэг эсвэл мэддэг байх чадвартай байдаг.

Алдааны тухай ойлголт ба түүний эрх зүйн утга

Гэмт этгээд гэмт хэрэг үйлдэхдээ гэмт хэргийн үйл явдлын хөгжил, үйлдэл ба үр дагавар хоорондын учир шалтгааны холбоо, түүнчлэн гэмт хэргийн бусад нөхцөл байдлыг үргэлж зөв төсөөлж чаддаггүй. Гэмт хэргийн шийтгэл, мэргэшил, ялын хугацааг тэр бүр мэддэггүй.

Гэм буруугийн төлөө хариуцлага хүлээх зарчим (субъектив буруутгах) нь үйлдсэн үйлдлийн мөн чанар, түүний нийгмийн ач холбогдлын талаархи хүний ​​үнэн төдийгүй буруу санааг үнэлэхийг шаарддаг. Үүнтэй холбогдуулан гэм буруугийн тухай ойлголтыг авч үзэхэд алдааны тухай ойлголтыг өгөх, түүний эрүүгийн хариуцлагад үзүүлэх нөлөөг тодорхойлох шаардлагатай байна. Эрүүгийн хуульд алдаа гарсан тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх асуудлыг зохицуулсан тусгай дүрэм байдаггүй. Иймд алдааны тухай ойлголт, түүний эрүүгийн хариуцлагад үзүүлэх нөлөөллийг эрүүгийн эрх зүйн онолд өгсөн болно.

Алдаа гэдэг нь тухайн хүний ​​үйлдэж буй үйлдлийн бодит хууль эрх зүйн болон бодит нөхцөл байдлын талаарх төөрөгдөл (төөрөгдөл) юм. Гэмт этгээдийн буруу ойлголтын шинж чанараас хамааран хууль зүйн болон бодит байдлын алдааг ялгадаг.

Хууль эрх зүйн алдаа гэдэг нь тухайн хүний ​​хийсэн үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон эрх зүйн үр дагаврын талаар шийтгэгдэх, ялгүйд тооцох тухай төөрөгдөл юм. Ийм гурван алдаа байна.

1. Зохиомол гэмт хэрэг. Тухайн хүн түүний хийсэн үйлдэл (эс үйлдэхүй) нь гэмт хэргийн шинжтэй гэж үзэж байгаа бол эрүүгийн хуульд ийм зүйл гэж үзэхгүй.

2. Тухайн хүн өөрийн үйлдлийг гэмт хэргийн шинжтэй гэж үзэхгүй, харин хуулиар гэмт хэрэг гэж үздэг. "Хууль мэдэхгүй байх нь хариуцлагаас чөлөөлөгдөхгүй" гэсэн дүрмийн дагуу үйлдсэн гэмт хэрэгт хариуцлага тооцдог.

3. Тухайн хүний ​​үйлдлийнхээ чанар, ялын төрөл, хэмжээг буруу илэрхийлсэн.

Ерөнхий дүрэмХууль зүйн бүх төрлийн алдааны хувьд, үйлдсэн үйлдлийнхээ эрх зүйн шинж чанар, эрх зүйн үр дагаврын талаар алдаа гаргасан этгээдийн эрүүгийн хариуцлага нь түүний субъектив үнэлгээнээс хамаарахгүй, харин хууль тогтоогчийн үнэлгээнээс хамаарна. Эрүүгийн хуулийн тодорхой зүйлд заасан. Хууль зүйн алдаа нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх шийдвэрт нөлөөлөхгүй.

Бодит алдаа гэдэг нь гэмт хэргийн үндсэн хоёр зүйл болох объект болон гэмт хэргийн шинжтэй холбоотой бодит нөхцөл байдлын талаар хүний ​​төөрөгдөл юм. объектив тал. Эрүүгийн хуулийн уран зохиолд үүнээс гадна хийж буй үйлдлийн шинж чанар, хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл байдал гэх мэт алдаануудыг ялгаж үздэг.

Объект дахь алдаа нь хэд хэдэн төрлийн алдааг агуулсан хамтын ойлголт юм. Гэмт этгээд хор хөнөөл учруулахыг зорьж буй объектоо тодорхой илэрхийлсэн тохиолдолд түүний үндсэн төрөл зүйл нь зөвхөн тодорхой зорилготой байж болно. Тухайлбал, алан хядах ажиллагаа (Эрүүгийн хуулийн 277 дугаар зүйл) үйлдэж, улсын болон хүний ​​амь насыг хохироосон. Олон нийтийн зураг, буруутан жирийн иргэнийг андуурч хөнөөсөн. Өөр нэг объект буюу иргэний амь насанд хохирол учруулсан. Энэ төрлийн алдааг шийдвэрлэхдээ нэг талаас тухайн хүний ​​нийгэмд аюултай үйлдлийн объектив бүрэн байдлыг, нөгөө талаас бодитоор хийсэн үйлдэл болон түүний зорилгын хоорондын зөрүүг харгалзан үздэг. Мөн санаа зорилгынхоо дагуу эмх замбараагүй байдал үүсгэх зорилгоор төрийн хүний ​​амь насанд халдсан бол хариуцлага хүлээх ёстой. төрийн эрх мэдэл(Эрүүгийн хуулийн 30, 277 дугаар зүйл).

Объект дахь хоёр дахь төрлийн алдаа нь халдлагын объектыг түүний төлөвлөж байснаас илүү хатуу хуулиар хамгаалж байгаа нөхцөл байдлын талаар мэдээгүй байх явдал юм. Тиймээс хүчингийн хэргийн хохирогчийн цөөнх нь шалгуур үзүүлэлт болж, илүү хатуу шийтгэл оногдуулдаг. Хэрэв хүчингийн гэмт хэрэгтэн энэ нөхцөл байдлын талаар мэдээгүй, мэдэж чадахгүй байсан бол тэрээр санаа зорилгынхоо дагуу энэ шалгуурын шинж тэмдэггүй гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээх ёстой. Хохирогчийг насанд хүрээгүй гэдэгт итгэлтэй байсан ч андуурсан бол хуулиар илүү хатуу хамгаалагдсан объектод хохирол учруулах гэсэн санаа зорилгын дагуу насанд хүрээгүй хүүхдийг хүчиндэхийг завдсан хэрэгт хариуцлага хүлээх ёстой.

Тиймээс тухайн объектод алдаа гарсан тохиолдолд нэг талаас зорилгын чиглэл, нөгөө талаас нөгөө объектод учирсан бодит хохирлыг харгалзан үздэг.

Сэдвийн алдаа. Үүний мөн чанар нь гэмт хэрэгтэн өөрийн зорьсон объектод хохирол (хор хөнөөл) учруулсан боловч субьект дээр андуурч байгаа явдал юм. Тиймээс, задгай төмөр замын тавцан дээр тээвэрлэж явсан чингэлэгээс хулгайд оролцож, хулгайч нар гурван хайрцгийг авсан бөгөөд тэдний бодлоор жижиг хэмжээтэй япон транзисторууд байсан. Үнэн хэрэгтээ хулгайлагдсан хайрцагнуудад транзисторын савлагаатай төстэй хэлбэрийн хайрцганд хийсэн үнэр дарагч болон жорлонгийн ус байжээ. Халдлагын зүйлд гарсан алдаа нь тухайн объект буюу бусдын эд хөрөнгөд хохирол учруулсан этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх шийдвэрт нөлөөлөхгүй.

Хохирогчийн хувийн шинж чанарын алдаа нь гэмт хэрэгтэн тодорхой нэг хүнд халдаж, өөр хүнийг андуурч өөрт нь авч, түүнд хор хөнөөл учруулсан явдал юм. Жишээлбэл, Ивановын амийг авахыг хүссэн тэрээр өөртэй нь адилхан Петровыг андуурч алжээ. Энд объектод алдаа гарсантай адил объект нь хүний ​​амьдрал хэвээр үлддэг. Тиймээс хувийн шинж чанарын алдаа нь гэмт хэргийн зэрэглэлийг өөрчлөхгүй.

Гэмт хэргийн объектив талтай холбоотой алдаа нь объектив талын эрх зүйн ач холбогдолтой аливаа шинж чанартай холбоотой байж болно.

Эрүүгийн хуулийн онолд энэ төрөлд дараахь зүйлс орно.

1) учир шалтгааны холбоог хөгжүүлэхэд гарсан алдаа;

2) гэмт хэрэг үйлдэх арга хэрэгслийн алдаа.

Эрүүгийн хуулийн уран зохиолд мөн үр дагаварт алдаа гардаг. Бидний бодлоор энэ төрөл нь учир шалтгааны хамаарлыг хөгжүүлэх алдаа, түүний олон янз байдал - үйлдлээс татгалзах алдаагаар бүрхэгдсэн байдаг.

Шалтгаан холбоог бий болгох алдааны мөн чанар нь гэмт хэрэг үйлдэж буй хүн түүний үйлдэл болон нийгмийн аюултай үр дагаварын хоорондох учир шалтгааны харилцааны хөгжлийн явцын талаар андуурч байгаа явдал юм. Үүний үр дүнд эрүүгийн эрх зүйн хамгаалалтын хэд хэдэн объектод нэгэн зэрэг учруулсан гэм буруутай. Тиймээс машин эзэмшигч нь дүрэм зөрчиж байна замын хөдөлгөөн, замын хажуугаар явж байсан дугуйчинг мөргөж унагаж, улмаар хохирогчийг хүчтэй цочроож, ухаан алдсан байна. Гэмт этгээд түүнийг нас барсан гэж үзэн, гэмт хэргээ нуун далдлахыг хүссэн тул үхсэнийг нь батлаагүй тул цогцсыг гол руу хаяж, дугуйг бут руу шидсэн байна. Гэсэн хэдий ч шүүх эмнэлгийн задлан шинжилгээгээр дугуйчин амьсгал боогдохоос болж нас баржээ. Агаарын зам). Гэмт этгээд нь Эрүүгийн хуулийн хоёр зүйлд заасан учир шалтгааны харилцааг бий болгоход бодит алдаа гаргасан нөхцөлд учруулсан хохирлыг хариуцах ёстой: Урлаг. 264 - Замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөн, бие махбодид ноцтой гэмтэл учруулсан, Урлаг. Эрүүгийн хуулийн 109 - хайхрамжгүй байдлаас болж үхэлд хүргэсэн.

Эрүүгийн хуулийн хоёр зүйлд заасан хариуцлага гэдэг нь гэм буруутайд тооцох хариуцлага гэдэг үүднээс энэ асуудлыг шийдвэрлэх зарчимтай. Гэмт хэрэгтний ухамсартай, сайн дураараа үйлдсэн бүх үйлдлийг гэмт хэргийн субъектив талаас нь зөв үнэлэх ёстой. Энэ тохиолдолд эхний үйлдэл, түүний үр дагавар нь санаатай, хайхрамжгүй байж болно. Үйлдэл нь дууссан (дээрх жишээн дээрх шиг) эсвэл дуусаагүй байж болно. Хоёрдахь үйлдлийн үр дагаврыг дор хаяж хайхрамжгүй гэм буруугийн хэлбэрээр хамрах ёстой. Үгүй бол Урлагт заасан үндэслэлээр тэдгээрийг хүнд тооцох боломжгүй. Эрүүгийн хуулийн 28 (гэм зэмгүй хохирол учруулах).

Шалтгаан холбоог хөгжүүлэх нэг төрлийн алдаа бол үйлдлийн хазайлт юм. Энэ алдаа нь тодорхой нөхцөл байдлын улмаас гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдээс өөр хүнд бодит хохирол учирсан тохиолдолд үүсдэг. Гэмт этгээд хэсэг нөхөдтэйгээ гудамжаар алхаж явсан хохирогчийн амийг алах санаатай түүн рүү буудсан боловч буудах мөчид хажуу тийш нэг алхам алхаж, түүний байрыг өөр хүн эзэлдэг. толгойд сум тусч үхэлд хүргэнэ. Энэ тохиолдолд зорилгын чиглэлийн дагуу гэмт хэрэгтэн Урлагийн дагуу хариулах ёстой. Эрүүгийн хуулийн 30 ба 105 - хүн амины хэргийг завдсан, Урлаг. Эрүүгийн хуулийн 109 - хайхрамжгүй байдлаас болж үхэлд хүргэсэн. Гэмт этгээд ийм нөхцөлд буудах нь бусад хүмүүст хор хөнөөл учруулж болзошгүйг урьдчилан таамаглах ёстой, эсвэл хор хөнөөлтэй үр дагавраас урьдчилан сэргийлэхэд хэт их найдаж байсан байх ёстой.

Хэрэгслийн алдаа нь гэмт хэрэг үйлдэхээр төлөвлөж байснаас өөр арга хэрэгслийг ашиглахыг илэрхийлдэг. Энэ төрөл нь дараах тохиолдолд боломжтой.

1. Алдаа гаргаснаар гэмт хэргийн үр дүнд хүрэхэд адилхан тохиромжтой өөр аргыг ашигладаг. Жишээлбэл, хуурамч нэхэмжлэхээр барааг залилан хүлээн авсан гэмт хэрэгтэн нь хамсаатан нь түүнд бүрэн мөнгө хийсэн гэдэгт итгэлтэй байна. шинэ баримт бичиг, харин үнэн хэрэгтээ анхны нэхэмжлэх дээр зөвхөн зарим нарийн ширийн зүйлийг хуурамчаар үйлдсэн нь барааг хууран мэхлэх замаар хүлээн авах боломжтой болсон. Хэрэгслийн энэ алдаа нь хууль эрх зүйн ач холбогдолгүй юм.

2. Гэмт хэрэг үйлдэхийн тулд тухайн сэдвийн буруу санааны дагуу хүчийг дутуу үнэлдэг арга хэрэгслийг ашигладаг. Зуслангийн байшингийн эргэн тойрон дахь хашааг утсаар хамгаалж, 60 вольтын гүйдлийг дамжуулснаар тэр хүн ийм хүчдэл нь хулгайч нарын амь насанд аюул учруулахгүй, харин тэднийг айлгаж чадна гэж үзэж байна. Борооны дараа норсон утсанд санамсаргүй хүрсэн хүү цахилгаанд цохиулжээ. Энэ тохиолдолд хариуцлага нь анхаарал болгоомжгүй гэмт хэрэг үйлдсэн гэх мэт бусад бүх нөхцөл байгаа тохиолдолд ирдэг.

3. Гэмт хэрэг үйлдэхэд тохиромжгүй болсон хэрэгслийг андуурч ашигласан. С нь өс хонзонгийн үүднээс Ш-г алахаар шийдсэн тул буугаар онилж, гохыг нь татжээ. Гох механизмын эвдрэлээс болж буудсангүй. Гэм буруутай хүн алахыг завдсан хэрэгт хариуцлага хүлээх ёстой, учир нь түүний энэ зорилгоор ашигласан хэрэгсэл нь зөвхөн энэ тохиолдолд тохиромжгүй болох нь тогтоогдсон. Түүний үйлдэл нь нийгэмд аюултай бөгөөд шийтгэлтэй байдаг.

• Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн
  • Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний тухай ойлголт, утга. Түүний элементүүд ба онцлог шинж чанарууд
  • "Гэмт хэрэг" ба "гэмт хэрэг" гэсэн ойлголтуудын хоорондын хамаарал
  • Нийтийн аюулын зэрэг, тэдгээрийн шинж чанарыг тодорхойлох арга, түүнчлэн объектив талын дизайны онцлогоос хамааран гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний төрөл.
• Гэмт хэргийн объект
  • Гэмт хэргийн объектын үндсэн ойлголт, түүний эрүүгийн эрх зүйн ач холбогдол
  • Гэмт хэргийн объектын төрлүүд
  • Гэмт хэргийн объект ба эрүүгийн гэмт хэргийн субьект хоорондын ялгаа
• Гэмт хэргийн объектив тал
  • Гэмт хэргийн объектив талын тухай ойлголт, түүний эрүүгийн эрх зүйн ач холбогдол
  • Гэмт хэргийн объектив талын гол шинж тэмдэг бол эрүүгийн үйлдэл. Эрүүгийн үйлдлийн хэлбэрүүд
  • эрүүгийн үр дагавар. Эрүүгийн үр дагаврын төрлүүд
  • Шалтгаан холбоо: үзэл баримтлал, ойлголт, хууль эрх зүйн ач холбогдол
  • Гэмт хэрэг үйлдэх газар, цаг хугацаа, арга, орчин, хэрэгсэл, хэрэгсэл
• Гэмт хэргийн субъектив тал
  • Гэмт хэргийн субъектив талын ойлголт, утга
  • Гэм буруу нь гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний субъектив талын гол шинж чанар, түүний эрүүгийн эрх зүйн ач холбогдол
  • Зориг нь гэм буруугийн нэг хэлбэр бөгөөд түүний оюуны болон сайн дурын агуулга
  • Зорилгын төрлүүд
  • хайхрамжгүй байдал, түүний төрлүүд
  • Гэм буруугийн хоёр хэлбэр бүхий гэмт хэрэг
  • Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний субъектив талын нэмэлт шинж чанарууд, тэдгээрийн эрүүгийн эрх зүйн ач холбогдол
  • Бодит болон хуулийн алдаа
• Гэмт хэргийн субьект
  • Гэмт хэргийн субьектийн ойлголт, утга. "Гэмт хэргийн субьект ба гэмт хэргийн субъектын хувийн шинж чанар" гэсэн ойлголтуудын харилцан хамаарал
  • Тодорхой нас, эрүүл саруул байх нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх зайлшгүй нөхцөл юм
  • Галзуурал. Хүнийг галзуу солиотой гэж зарласны эрх зүйн үр дагавар
  • хязгаарлагдмал оюун ухаан. Сэтгэцийн эмгэгтэй хүмүүст эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь эрүүл мэндийг үгүйсгэхгүй
  • Гэмт хэргийн субьектийн төрлүүд
• Нийгмийн аюултай үйлдлийн мэргэшил
  • Нийгмийн аюултай үйлдлийн тухай ойлголт, төрөл, үе шат, ач холбогдол
  • Нийгмийн аюултай үйлдлийг мэргэшүүлэх зарчим

ҮХСЭЛТЭЙ БОЛОН ЭРХ ЗҮЙН АЛДАА

Алдаа гэдэг нь гэмт хэрэг үйлдэж буй хүний ​​өөрийн хийж буй үйлдлийн бодит болон бодит байдлын талаарх буруу ойлголт, үр дагавар юм..

Эрүүгийн эрх зүйн онолд гэмт хэргийн шинж тэмдгүүдийн талаархи хүний ​​төөрөгдлөөс хамааран хууль зүйн болон бодит алдааг ялгадаг.

Эрх зүйн алдаа гэдэг нь тухайн хүний ​​үйлдсэн үйлдлийн эрх зүйн мөн чанар, эрх зүйн үр дагаврын талаарх буруу ойлголтыг хэлнэ.

Эрүүгийн эрх зүйн онол нь дараахь төрлийн эрх зүйн алдааг ялгадаг.

1. түүний үйлдлийн гэмт хэргийн талаархи хүний ​​буруу ойлголт;
2. түүний үйлдлийн халдашгүй байдлын талаархи хүний ​​буруу ойлголт;
3. түүний хийсэн үйлдлийн хууль зүйн үндэслэлийн талаархи хүний ​​буруу ойлголт;
4. шийтгэлийн төрөл, хэмжээний талаархи хүний ​​буруу ойлголт.

Эдгээр алдаануудыг нарийвчлан авч үзье.

1. Тухайн хүний ​​үйлдлийн гэмт хэргийн талаар буруу мэдээлэл өгөх. Гэмт этгээд түүний үйлдлийг Эрүүгийн хуульд гэмт хэргийн шинжтэй гэж заагаагүй байхад гэмт хэргийн шинжтэй гэж үзэж байна. Жишээлбэл, хүн согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодох нь гэмт хэрэг гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч ийм үйлдлийн төлөө эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй бөгөөд үүнд буруутай этгээд захиргааны хариуцлага хүлээлгэнэ.

Ийм үйлдлийг гэмт хэрэг гэж хүлээн зөвшөөрөх ёсгүй тул эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй. Эдгээр үйлдэл нь бусад хуулийн салбарын хэм хэмжээг зөрчиж, бусад хуулийн хариуцлага хүлээхэд хүргэдэг.

2. Хүний үйлдлийн халдашгүй байдлын талаар буруу илэрхийлсэн байдал. Тухайн хүн түүний хийсэн үйлдэл нь эрүүгийн хариуцлага хүлээхгүй гэж үзэж байгаа ч Эрүүгийн хуульд ийм үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үздэг. Жишээлбэл, сүйт бүсгүйг өөрийн хүсэл зоригийн эсрэг хулгайлах. Гэм буруутай хүн түүнийг хууль ёсны үйлдэл (энэ бүс нутгийн ёс заншлыг дагаж мөрдөж) хийж байна гэж үзэж байгаа боловч үнэн хэрэгтээ түүний үйлдэл Урлагийн бүрэлдэхүүнийг агуулдаг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 126 - хүн хулгайлах.

Энэ тохиолдолд хүн хулгайлсан гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ. Хууль мэдэхгүй байх нь хүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөхгүй. Үүнтэй холбогдуулан эрүүгийн эрх зүйд эртний Ромын эрх зүйгээс эхтэй, хууль тогтоомжийг мэддэг байх таамаглал байдаг (хуулийг үл тоомсорлох нь эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөгддөггүй).

3. Тухайн хүний ​​үйл ажиллагааны мэргэшлийн талаар буруу мэдээлэл өгөх.

Тухайлбал, буруутай этгээд танхайрсан хулгай хийж байна гэж хуцсан.

гэхдээ үнэн хэрэгтээ түүний үйлдэл нь өөр бүрэлдэхүүнд багтдаг - дээрэм. Энэ тохиолдолд энэ гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай этгээд бодитоор үйлдсэн гэмт хэргийнхээ хариуцлагыг хүлээнэ.

4. Шийтгэлийн төрөл, хэмжээний талаар хүнийг алдаатай дүрсэлсэн.

Энэ алдаа нь гэмт хэргийн ангилал, ялын хэмжээ, төрөлд нөлөөлөхгүй.

Бодит алдаа гэдэг нь тухайн хүн хэргийн бодит нөхцөл байдлын талаар буруу мэдүүлсэнийг хэлнэ.

Үйлдлийн бодит нөхцөл байдал, түүний үр дагаврын талаар тухайн хүний ​​буруу ташаа мэдээлэл бол бодит алдаа юм.

Хууль зүйн ном зохиолд түүний дөрвөн төрөл байдаг.

1. халдлагын объектын алдаа;
2. гэмт хэргийн сэдвийн алдаа;
3. хохирогчийн хэн болохыг тодорхойлох алдаа;
4. объектив талын шинж тэмдгүүдийн алдаа.

Объект дахь алдаа нь гэмт хэрэг үйлдэж буй этгээдийн гэмт хэргийн объектын агуулгын талаар буруу мэдээлэл өгсөнд оршино.

Жишээлбэл, эмийн сангийн агуулахаас мансууруулах бодис агуулсан эм хулгайлахыг завдсан хүн үнэхээр эмийн сангаас хулгайлж байна. мансууруулах бодисагуулаагүй байна. Энэ төрлийн алдаа байгаа тохиолдолд тухайн гэмт хэргийн чиглэлийг харгалзан үзэх ёстой. Гэсэн хэдий ч гэмт этгээдийн санаа зорилгод хамрагдсан объект нь бодитойгоор хохирол амсаагүй гэдгийг үл тоомсорлож болохгүй. Эдгээр хоёр нөхцөл байдлыг нийцүүлэхийн тулд (энэ үйлдлийг субъектив байдлаар чиглүүлсэн зүйлд бус харин өөр объектод гэм хор учруулах санааны чиглэл) эдгээр гэмт хэргийг ангилахдаа хуулийн уран зохиолыг ашигладаг: гэмт хэрэг. Бодит агуулгаар нь дуусгавар болгосон нь гэм буруутай зүйлд халдсан гэж үнэлэгддэг. Дээрх жишээнд хар тамхи, мансууруулах бодис хулгайлахыг завдсан (Эрүүгийн хуулийн 30, 229 дүгээр зүйл) этгээдэд хариуцлага хүлээлгэх ёстой. Тухайн төрлийн объектод алдаа гаргасан гэмт хэргийг ангилах дүрмийг зөвхөн тодорхой зорилготойгоор хэрэглэнэ.

Объект дахь алдаанаас довтолгооны сэдэв болон хохирогчийн хувийн шинж чанарын алдааг ялгах шаардлагатай.

Гэмт хэргийн субьектэд алдаа гарсан тохиолдолд шууд нөлөөлөл нь гэмт этгээдийн зорьсон зүйлд бус, харин өөр субьектэд шууд нөлөөлсөн боловч тухайн объектод хохирол учруулсан байна.

Ийм алдаа нь гэмт хэргийн шинж тэмдэг бүхий нөхцөл байдалд хамаарахгүй тул гэм буруугийн хэлбэр, мэргэшил, эрүүгийн хариуцлагад нөлөөлөхгүй. Гэсэн хэдий ч гэмт хэргийн субьектийн талаархи буруу ойлголт нь заримдаа гэмт хэргийн объектод алдаа гаргахад хүргэдэг гэдгийг санах нь зүйтэй. Тухайлбал, иргэнээс хийн асаагуур хулгайлж, гар буу гэж андуурсан нь халдлагын объект төдийгүй гэмт хэргийн объектыг буруу үнэлсэнтэй холбоотой тул чиглэлээс нь хамааруулан зохих шалгуурыг хангадаг. санаатай (энэ жишээнд галт зэвсэг хулгайлахыг завдсан гэх мэт).

Хохирогчийн хувийн шинж чанарын алдаа нь гэмт хэрэгтэн тодорхой нэг хүнд халдсанаар өөр хүнийг андуурч авч, түүнд халдсан явдал юм. Гэмт хэргийн сэдвийн алдааны нэгэн адил энд гэмт этгээдийн төөрөгдөл нь гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний шинж тэмдэг болох нөхцөл байдалд хамаарахгүй. Аль ч тохиолдолд энэ нь зорьсон объект нь хохирч байгаа тул гэмт хэргийн объектыг хохирогчийн объектоор солихоос бусад тохиолдолд алдаа нь гэмт хэргийн шинж чанар, эрүүгийн хариуцлагад ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй. хувийн шинж чанар (жишээлбэл, төрийн болон улс төрийн үйл ажиллагааг таслан зогсоохын тулд хохирогчоор нэрлэгдсэн төр, нийгмийн зүтгэлтний оронд хувийн этгээдийг хөнөөсөн, Эрүүгийн хуулийн 277 дугаар зүйл).

Гүйцэтгэсэн үйлдлийн (эсвэл эс үйлдэхүй) мөн чанарын алдаа нь хоёр төрлийн байж болно.

Нэгдүгээрт, хүн ийм өмчгүй байхад өөрийн үйлдлийг нийгэмд аюултай гэж буруу үнэлдэг. Ийм алдаа нь гэм буруугийн хэлбэрт нөлөөлөхгүй бөгөөд үйлдэл нь санаатай хэвээр үлддэг боловч гэмт хэргийн санаа зорилго нь биелээгүй тул гүйцэтгэсэн гэмт хэргийн төлөө бус, харин түүнийг оролдсоны төлөө хариуцлага хүлээх болно. Тухайлбал, гэмт этгээд хуурамч гэж андуурсан гадаад валютыг худалдсан нь хуурамч мөнгө худалдахыг завдсан үйлдэл (Эрүүгийн хуулийн 30 дугаар зүйл, 186 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Хоёрдугаарт, хүн өөрийн үйлдлээ хууль ёсны гэж андуурч, олон нийтийн аюулыг ухамсарлахгүй (жишээлбэл, хүн төлж буй мөнгөнийхөө үнэн зөв гэдэгт итгэлтэй байгаа боловч хуурамч болж хувирдаг). Ийм алдаа нь санаа зорилгыг арилгадаг бөгөөд хэрэв үйлдлийг зөвхөн санаатай үйлдсэн бол гэмт хэрэг гэж хүлээн зөвшөөрвөл эрүүгийн хариуцлага тооцохгүй. Хэрэв энэ үйлдлийг гэмт хэргийн шинжтэй гэж үзвэл ба хайхрамжгүй хэлбэргэм буруутай бол түүний нийгмийн аюултай шинж чанарыг үл тоомсорлосон тохиолдолд болгоомжгүй үйлдсэн гэмт хэргийн хариуцлага нь тухайн хүн өөрийн үйлдэл, эс үйлдэхүйн нийгмийн аюулыг мэдэж байх ёстой байсан бөгөөд ухамсарлаж, түүний нийгэмд аюултай үр дагаврыг урьдчилан харсан тохиолдолд л үүсдэг.

Хэрэв гэмт хэргийн объектив талыг хууль тогтоомжид гэмт хэрэг үйлдэх арга, газар, нөхцөл байдал, цаг хугацаа зэрэг шинж тэмдгүүдийн тусламжтайгаар тодорхойлсон бол эдгээр шинж тэмдгүүдийн алдаа нь гэмт хэргийн шинж чанартай алдаа юм. үйлдэж буй үйлдэл. Үүний зэрэгцээ гэмт хэргийн зэрэглэл нь гэмт этгээдийн санаа зорилгын агуулга, чиглэлээр тодорхойлогддог. Тэгэхээр хэн нэгний үйлдлийг зөвшөөрөлгүй хүмүүс ажиглаж байгааг мэдээгүй байж бусдын эд хөрөнгийг хулгайлсан гэж үзвэл дээрмийн бус хулгайн гэмт хэргийн хариуцлагыг хүлээдэг.

Нийгмийн аюултай үр дагаврын талаархи алдаа нь энэхүү объектив шинж чанарын чанарын болон тоон шинж чанартай холбоотой байж болно.

Үр дагаврын тоон шинж чанарын талаархи хүний ​​буруу ойлголт, хэрэв энэ алдаа нь хууль тогтоогчийн тогтоосон хязгаараас хэтрээгүй бол тухайн үйлдлийн чанарт нөлөөлөхгүй.

Үр дагаврын чанарын тодорхойлолтод гарсан алдаа нь урьдчилан таамаглаагүй хор уршиг, эсвэл эсрэгээр болоогүй хохирлыг урьдчилан таамаглахад оршдог. Эхний тохиолдолд санаатай гэмт хэрэгт эрүүгийн хариуцлага тооцохгүй, харин болгоомжгүй үйлдсэн гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэх боломжтой. Хоёр дахь тохиолдолд гэмт хэрэг үйлдэхийг завдсан (шууд санаатай бол) хариуцлага хүлээлгэж болно. Жишээлбэл. Хадам ээжийгээ есдүгээр давхрын тагтнаас түлхсэн А. ингэж амь насыг нь булааж байна гэж үзжээ. Гэвч хадам ээж нь их хэмжээний цасан шуурганд унаж, амьд үлджээ. Энэ тохиолдолд А-ын үйлдлийг хүн амины хэрэг үйлдсэн гэж үзэх нь зүйтэй.

Шалтгаан холбоог хөгжүүлэх алдаа нь субьект нь түүний хийсэн үйлдэл болон түүний үр дагавруудын хоорондын учир шалтгааны хамаарлын талаар буруу ойлголттой байдаг. Субьект нь нэгэн зэрэг гэмт хэргийн объектив талтай холбоотой бодит нөхцөл байдал, тодорхой хөгжлөөр гэмт хэргийн үр дагавар гарах бодит боломжийг аль алиныг нь урьдчилан харж чаддаг тул ийм алдаа нь үйлдсэн үйлдлийн санаатай байдлыг арилгахгүй. учир шалтгааны харилцааны тухай. Жишээлбэл. А. Б.-г үхсэн гэж бодоод буудсан. Гэмт хэргийн ул мөрийг нуун дарагдуулах зорилгоор булсан А. Бодит байдал дээр агаарын хомсдолд Б. Энэ тохиолдолд үр дагавар нь буудсаны үр дүн биш, харин гэмт хэргийг нуун дарагдуулах зорилготой бусад үйлдлүүд юм. Энэ тохиолдолд гэмт этгээдийн үйлдлийг гүйцэтгэсэн гэмт хэрэг - аллага гэж ангилах ёстой (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 105-р зүйл). Энэ нь тийм биш юм эрүүгийн үнэ цэнэучир шалтгааны харилцааг хөгжүүлэхтэй холбоотой нэг төрлийн "техникийн" алдаа бөгөөд эцэст нь ижил төстэй хууль зүйн ач холбогдолтой (эрүүгийн хууль) үр дагаварт хүргэдэг. Эсвэл хүн амины хэрэг үйлдэхийн тулд гэмт этгээд живж үхнэ гэж бодоод гүүрнээс ус руу шидсэн ч гүүрний тулгуур дээр толгойгоо цохиж нас бардаг. Шалтгаан холбоог хөгжүүлэх ийм хазайлт нь мөн л цэвэр техникийн шинж чанартай бөгөөд эрүүгийн эрх зүйн ач холбогдолгүй юм.

Хууль эрх зүйн алдааны төрлүүд

Үйл ажиллагааны төрлөөр хууль эрх зүйн алдааны хамгийн түгээмэл ангилал. Голыг нь хуваарил тэдний дөрвөн бүлэг: хууль тогтоох, хууль сахиулах, тайлбарлах, сургаал. Заримдаа хууль эрх зүйн хэрэгжилтийн алдаанаас гадна тэдгээрийг онцлон тэмдэглэдэг. Эдгээр бүлгүүд тус бүрийн шинж чанарыг авч үзье.

Хууль боловсруулах алдаабүхэлд нь төр, эрх зүйн онолд нэгэн зэрэг тодорхойлогддог.

Хууль боловсруулах алдаа- энэ нь төрийн хамгаалсан хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөө, ашиг сонирхлыг хэрэгжүүлэхэд саад болж буй субьектүүдийн ухамсрын төөрөгдөлөөс үүдэлтэй хууль тогтоох үйл ажиллагааны сөрөг үр дүн юм (Проф. А.Б. Лисюткин). Проф. В.М.Сырых, хууль тогтоох алдаа гэдэг нь хууль боловсруулах арга зүй, логик, дүрмийн шаардлагаас гажсан нь норматив эрх зүйн актын чанарыг бууруулж, тайлбарлахад хүндрэл учруулж, тодорхой хүрээнд хууль дээдлэх ёсыг хэрэгжүүлэхэд саад учруулдаг. хүндэлдэг.

Уран зохиолд хууль боловсруулах явцад гарсан алдаа, гэхдээ акт оруулахаас өмнө гарсан гэсэн дүгнэлт байдаг. хууль эрх зүйн үр нөлөө, дүрмээр бол хууль тогтоох байгууллага өөрөө засч залруулж болох тул тухайн үгийн яг утгаараа хууль боловсруулах алдаа гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Норматив эрх зүйн акт хүчин төгөлдөр болсны дараа түүнд илэрсэн алдаа нь бие даасан эрх зүйн ач холбогдолтой болно. Тиймээс, ОХУ-ын Засгийн газрын 1993 оны "Хэлтсийн норматив актыг бүртгэх, нийтлэх тухай" тогтоолд улсын бүртгэлд хамрагдаагүй, түүнчлэн бүртгэгдээгүй боловч нийтлээгүй актуудыг тогтоосон болно. цаг тухайд нь, хүчин төгөлдөр болоогүй тул эрх зүйн үр дагавар учруулахгүй, үйлчлэх боломжгүй хууль эрх зүйн үндэслэлхолбогдох эрх зүйн харилцааг зохицуулах, иргэдэд аливаа шийтгэл ногдуулах, албан тушаалтнуудболон түүнд заасан зааврыг биелүүлээгүй байгууллагууд. Маргаан шийдвэрлэхдээ ийм үйлдлийг ашиглах боломжгүй.

Хуулийн алдааны шинж чанарын өөрчлөлтийг мөн проф. С.В.Поленина. Тэрээр: “Хууль боловсруулах явцад гарч байгаа доголдлын онцлог нь түүнийг хууль хэрэгжүүлэх явцад засч залруулах боломжгүй байдаг. Тэдний байгаа байдал нь хуулийн үр ашиггүй байдлыг зайлшгүй дагуулдаг бөгөөд энэ нь алдааны үр дүнд улам даамжирч болзошгүй юм. Тиймээс хууль тогтоомжийн акт нь хүчин төгөлдөр болсны дараа огт өөр хууль эрх зүйн утгыг олж авдаг: энэ нь хэрэгжүүлэх субьект болж хувирдаг тул энэ актад гарсан алдааны эрх зүйн утга мөн өөрчлөгддөг.

Хууль боловсруулах алдааг ангилахын тулд янз бүрийн шалгуур, олон түвшний ялгааг ашиглаж болох бөгөөд энэ нь хууль боловсруулах алдааны олон янзын илрэлийг харуулж байна.

-аас хамааран сэдэвхууль эрх зүйн алдаа нь:

Холбооны засгийн газрын хууль тогтоох байгууллагаас зөвшөөрсөн;

Холбооны субъектуудын төрийн эрх бүхий байгууллагаас хүлээн зөвшөөрсөн;

хотын захиргаанаас баталсан.

By үе шатуудхууль боловсруулах ажил:

Хууль батлах санаачилгыг хэрэгжүүлэх үе шатанд гарсан алдаа. Эдгээр алдаа нь зохицуулалтын эрх зүйн акт, түүнд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах төслийн зохистой байдлын талаар зөв шийдвэр гаргахад саад болж байна. Эдгээр алдаа нь юуны түрүүнд санхүү, эдийн засаг, материаллаг болон техникийн үндэслэлгүй зардалд хүргэдэг. Үүнээс гадна, үйл явцын дараагийн үе шатанд хуулийн төслийг хааж болно;

Хуулийн төслийг хэлэлцэх явцад гарсан алдаа. Эдгээр нь норматив эрх зүйн актуудын үндсэн заалтуудыг буруу хуулбарласан, актын текст дэх зөрчилдөөнөөр илэрхийлэгддэг. Хэрэв ийм акт батлагдсан бол түүнд агуулагдах алдаа нь чанарыг олж авдаг хууль эрх зүйн үндэслэлалдааг засч залруулах, энэ актад өөрчлөлт оруулах журам гаргах;

Уг актыг батлах явцад илэрсэн алдаа, тухайлбал, санал хураах журам зөрчсөн, актыг гарын үсэг зурах, хэвлэн нийтлэх хугацааг алдсан гэх мэт. Эдгээр алдаа нь дүрмээр бол процедурын шинж чанартай бөгөөд актын чанарт нөлөөлөхгүй. баталсан акт. Гэхдээ зарим эрдэмтэд процедурын алдаа нь батлагдсан норматив эрх зүйн актын агуулга, чанарт нөлөөлдөг гэж үздэг (A. B. Lisyutkin);

Уг актыг хэвлэн нийтлэх, хүчин төгөлдөр болох үе шатанд. Эдгээр алдаа нь голчлон техникийн шинж чанартай боловч хууль эрх зүйн байдлыг улам дордуулдаг тодорхой ангилалакт хүчин төгөлдөр болох хугацаанаас шалтгаалан хуулийн субъект хууль эрх зүйн үр нөлөө, актын зарим заалтыг ойлгохоос сэргийлж, улмаар актыг хэрэглэхэд алдаа гаргахад хүргэдэг.

Проф. Ю.А.Тихомиров хууль боловсруулах алдааны дараах ангиллыг санал болгож байна.

1) сэдвийг буруу тодорхойлсон тохиолдолд танин мэдэхүйн эрх зүйн зохицуулалт;

3/ норматив эрх зүйн актын төсөл хангалттай үндэслэлгүй бол мэдээллийн;

4) процедурын;

5) тухайн үйлдлийн талаарх олон нийтийн санаа бодлыг үл тоомсорлож, тухайн улсын хүн амын аливаа үйлдлийн талаарх олон нийтийн ойлголтыг буруу таамагласан тохиолдолд нийгмийн.

Проф. M. V. Баранов болон проф. В.М.Сырыхыг хууль боловсруулах алдааг ангилах шалгуур болгон дүрэм зөрчсөн гэж нэрлэдэг. хуулийн техникАлдааг хууль зүйн, логик, дүрмийн гэж хуваана.

Эрдэмтэд хамгийн их ач холбогдол өгдөг хууль эрх зүйн алдаахууль эрх зүйн зохицуулалтын механизмын дизайн дахь алдаа, одоогийн хууль тогтоомжийн цоорхой, бодит болон бусад алдаагаар илэрхийлэгдэж болно. Сүүлийнх нь бусад хуулийн нарийвчилсан мэдээлэлд буруу иш татсан, хууль тогтоогчийн хүссэнээс илүү өргөн хэрэглээний хэм хэмжээ, эсвэл эсрэгээр - норматив актбүгдийг хамардаггүй олон нийттэй харилцахэнэ дүрэм, актад хамаарах ёстой.

TO логик алдаануудЗохиогчид зохицуулалтын эрх зүйн актыг бэлтгэх, батлахдаа албан ёсны логикийн зарчим, хуулиудыг дагаж мөрдөөгүй гэж үздэг. Юуны өмнө бид үзэл баримтлалтай ажиллах дүрэм, шинжлэх ухааны нэр томьёог ашиглах, тодорхойлолтыг боловсруулах, актын янз бүрийн хэсэгт материалыг логик нийцтэй байрлуулах гэх мэт зүйлийг ярьж байна.

Үүнийг дагаж мөрдөх нь адил чухал юм дүрмийн дүрэм. Уг актын текст нь олон нийтэд ойлгомжтой, ойлгомжтой байх ёстой. Хуулийн заалтуудын үнэн зөв, бүрэн бүтэн байдал, баталгаатай байх шаардлагатай. Үүнд төвөгтэй хэллэгээс зайлсхийх, өгүүлбэрийг оролцогч болон нэмэлт үг хэллэгээр хэт ачаалах хэрэгцээ орно. Эдгээр алдааг хэл шинжлэлийн шинжилгээ хийх замаар акт бэлтгэх явцад арилгах боломжтой. Гэсэн хэдий ч зарим эрдэмтэд дүрмийн алдаатай холбоотой гэж үздэг техникийн. Тэдгээрийг засах боломж, ийм залруулга хийх журмыг тодорхой тохиолдол бүрт төрийн эрх бүхий байгууллага тогтоодог. өөрийнхөөрөөэсхүл шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр. Үйлдлийн бичвэр дэх алдаа, найруулга зүй, үг үсгийн алдаа зэргийг техникийн алдаа гэж үзэж болох боловч тэдгээр нь эрх, эрхийн хэрэгжилтэд нөлөөлөхгүй бол хууль ёсны ашиг сонирхолзохиогчийн эрх эзэмшигчид болон гуравдагч этгээд.

Дээрх ангилалууд нь хууль тогтоомжийн олон янзын алдааг шавхаагүй боловч тэдгээрийн талаархи ойлголтыг өгч, норматив эрх зүйн актыг хэрэгжүүлэх явцад хууль боловсруулах алдааг арилгах тодорхой арга зам (арга) сонгох боломжийг олгодог.

Хууль зүйн ном зохиолд хууль боловсруулах явцад гарсан алдаануудыг ялгахыг санал болгосон ил ба далд. Илэрхий алдаа нь нэлээд ойлгомжтой, ойлгомжтой, тухайлбал дүрмийн, баримтын алдаа, үсгийн алдаа гэх мэт. Тэд хайхрамжгүй байдлаас үүдэлтэй боловч хууль тогтоогчийн хүсэл зоригийг гажуудуулдаг. Далд алдааг хоёр төрөлд хувааж болно: 1) хуулийн хэм хэмжээг хэрэгжүүлэхэд саад болохгүй, нэгэн зэрэг даван туулах боломжгүй (жишээлбэл, бүтэлгүйтсэн томъёолол, бүтээн байгуулалт гэх мэт); 2) алдаатай үнэлгээ нь маргаантай байна. Тухайлбал, норматив эрх зүйн актуудын тунхаглалын шинж чанар, хийдэл, давхардал, зөрчил гэх мэт.Тиймээс цоорхой нь хуулийн алдааг тэр бүр илэрхийлдэггүй. Үүний нэг жишээ бол төсөөллийн цоорхой буюу хууль тогтоогчийн мэргэшсэн чимээгүй байдал юм. Эсрэгээрээ зөрчилдөөн нь ихэвчлэн хууль тогтоох байгууллагын буруу тооцоо, дутагдалтай холбоотой байдаг тул тэдгээрийг хуулийн алдаа гэж ангилж болно.

Доод хууль сахиулах ажиллагааны алдаахууль сахиулах үйл ажиллагааны сөрөг үр дагавар нь хууль сахиулах акт баталж байгаа эрх бүхий субьектүүдийн төөрөгдлийн улмаас бодит байдалд нийцэхгүй байна гэж ойлгодог.

Хууль сахиулах ажиллагааны алдааны хувьд хууль эрх зүйн маргаан, зөрчлийг шийдвэрлэх төрийн эрх мэдлийн үйл ажиллагааны явцад үүсдэг онцлог шинж юм.

Төр, эрх зүйн онолын хувьд хууль сахиулах ажиллагааны алдаа нь хамгийн хөгжсөн асуудлын нэг юм. Хууль сахиулах ажиллагааны дараах төрлийн алдааг ялгадаг.

Нэгдүгээрт, үүнээс хамаарна эрх зүйн байдалхууль сахиулах үйл явцад оролцогчдын хувьд алдааг дараахь байдлаар хуваана: а) энэ үйл явцын субъектууд (мөрдөн байцаагч, прокурор гэх мэт, эрх мэдэлтэй хүмүүсийн алдаа); б) үйл явцын бусад оролцогчдын алдаа (гэрч, хохирогч, шинжээч гэх мэт).

Хоёрдугаарт, хууль дээдлэх төрийн төрлөөс хамааран материаллаг ба хэрэглэхэд алдаа гардаг процессын хууль. Тиймээс, Урлагт. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 158 дугаар зүйлд: "Шийдвэрийг өөрчлөх, цуцлах үндэслэл. арбитрын шүүхзөрчил буюу буруу хэрэглээматериаллаг буюу процессын эрх зүйн хэм хэмжээ. Процедурын эрх зүйн хэм хэмжээг зөрчсөн, буруу хэрэглэсэн нь хэрэв энэ зөрчил нь буруу шийдвэр гаргахад хүргэсэн эсвэл хүргэж болзошгүй бол шийдвэрийг өөрчлөх, цуцлах үндэслэл болно.

Гуравдугаарт, хууль сахиулах үйл явцын үе шатуудаас хамааран:

Хэргийн бодит нөхцөл байдлыг олж тогтоох, дүн шинжилгээ хийх явцад хууль сахиулах байгууллагын субъектуудын гаргасан алдаа. Эдгээр нь үнэлгээ-танин мэдэхүйн болон зохион байгуулалт-тактикийн алдаа юм. Тэд хэргийн талаар бүрэн, бодитой мэдээлэл олж авах, улмаар хуулийг зөв хэрэгжүүлэхэд саад болдог. Ихэнхдээ ийм алдаа нь нотлох баримтын хамаарал, хүлээн зөвшөөрөгдөхтэй холбоотой байдаг;

Сонгон шалгаруулалтад гарсан алдаа. Эдгээр нь тодорхой хууль тогтоомжтой холбоотой үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийн буруу үнэлгээгээр илэрхийлэгддэг. Эдгээр алдаа нь шийтгэлийн арга хэмжээг буруу томилох эсвэл бусад хэд хэдэн шийтгэлийг үндэслэлгүй хэрэглэхэд хүргэдэг. хууль эрх зүйн хязгаарлалтжишээлбэл, эрх чөлөөгөө хасуулахтай холбоотой хорих ялыг эдлүүлэхийн тулд засч залруулах байгууллагын дэглэмийн илүү хатуу буюу зөөлөн хэлбэрийг томилох;

Шийдвэр гаргахад гарсан алдаа. Эдгээр нь хэргийн үндэслэлийн талаархи төрийн хүсэл зоригийг гажуудуулахад хүргэдэг. Хууль сахиулах ажиллагааны актад илэрсэн доголдол нь түүнийг хэрэгжүүлэхэд алдаа гаргахад хүргэдэг;

Батлагдсан актыг гүйцэтгэх явцад гарсан алдаа нь дүрмээр бол хууль сахиулах үйл явцын өмнөх үе шатанд гаргасан бүх буруу тооцооллыг тусгаж, субъектив эрх, хуулийн үүргийн хэрэгжилтэд шууд нөлөөлж, хууль зүйн мэргэжлийн үйл ажиллагааны үр нөлөөг бууруулдаг. .

Тайлбарын алдаа(тайлбарын алдаа) хуулийн практикт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Зөв тэмдэглэсэнчлэн проф. С.С.Алексеев, “Орчуулга нь хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай элемент юм ... Эрх зүйн мэдлэгийг амьдралын хэв маягт нийцүүлэн судлах нь хууль тогтоомжийг тайлбарлахдаа анхаарах ёстой. хуулийн практик". Тайлбарын үр дүн нь тайлбарласан хэм хэмжээний агуулгатай тэр бүр тохирдоггүй гэдгийг энэ чиглэлийн хууль зүйн алдаа судлаачид онцолж байна. Энэ нь учиртай ухраххуулийн хэм хэмжээг тайлбарлах дүрмээс, өөрөөр хэлбэл тайлбарлах арга (арга) -аар тогтоосон шаардлагыг дагаж мөрдөхгүй байх. Эдгээр шаардлагууд нь одоогийн хууль тогтоомжид тогтоогдоогүй боловч тайлбарлах дүрмийн шинжлэх ухааны боловсруулалтууд байдаг.

Тайлбарын алдааны төрлүүд нь зөрчигдсөн дүрмээс хамаарна. Үүний дагуу дүрмийн, логик, системчилсэн, түүх-улс төрийн, функциональ болон бусад тайлбарын аргуудыг ашиглахад гарч буй алдаа, түүнчлэн тайлбарын алдааг эзлэхүүнээр нь ялгаж салгаж болно. Эзлэхүүнээр тайлбарлахын хувьд үндэслэлгүй хязгаарлалттай холбоотой алдаа, эсвэл эсрэгээрээ үндэслэлгүй өргөн тайлбартай холбоотой алдаа байж болно. Ийм алдаанаас айж, Холбооны зарим субъектууд өөрсдийн үйл ажиллагаандаа өргөн хүрээтэй эсвэл хязгаарласан тайлбарыг тодорхой хязгаарлалт, хориглосон байдаг. Тиймээс, Урлагт. Тюмень мужийн 2003 оны 3-р сарын 7-ны өдрийн 121 тоот "Тюмень мужийн зохицуулалтын эрх зүйн актыг бэлтгэх, батлах, хэрэгжүүлэх журмын тухай" хуулийн 39 (4-р хэсэг) "Тюмень мужийн зохицуулалтын эрх зүйн актыг зөвхөн түгээх, хязгаарлах тайлбарыг зөвшөөрнө" гэж заасан байдаг. хуулийн (бүс нутгийн норматив эрх зүйн акт) утга, текстийн хооронд тодорхой зөрүүтэй тохиолдолд. Үүнтэй төстэй заалтууд Карачай-Черкес Бүгд Найрамдах Улс, Бүгд Найрамдах Адыгей улс болон бусад зарим улсын хууль тогтоомжид багтсан болно.

Сургаал зүйн алдаахуулийн шинжлэх ухаанд бага зэрэг суралцсан. Тэдний гол онцлог нь зөвхөн шинжлэх ухааны алдааны үр дүн биш, бас нягт холбоотой байдаг улс төрмужууд. Нормативт тусгагдсан байх эрх зүйн акт, сургаалын алдаа нь нэгэн зэрэг хууль тогтоох алдаа юм. Сургаалын алдааны сөрөг үр дагавар нь хамгийн өргөн тархсан гэдгийг хэд хэдэн судлаачид тэмдэглэж байна.

Хууль зүйн шинжлэх ухаанд хууль тогтоомжийн түвшин одоо байгаа онолын мэдлэгээс өндөр байж болохгүй гэсэн үзэл бодол байдаг. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны дараагийн хөгжил нь өмнөх шинжлэх ухааны үзэл бодол хангалтгүй байгааг харуулж байгаа бөгөөд энэ нь тодорхой хууль тогтоомж, актуудыг боловсронгуй болгохыг шаарддаг бол энэ нь хууль боловсруулах алдааг илтгэхгүй. Өөр нөхцөл байдалд, хууль зүйн шинжлэх ухаан шаардлагатай хөгжлийн түвшинд хүрсэн, хууль тогтоох байгууллага үүнийг бүрэн ашиглаагүй тохиолдолд ийм үйлдэл нь бүрэн эсвэл хэсэгчлэн алдаатай байх болно.

Дараахь зүйлийг ялгах боломжтой юм шиг санагдаж байна өвөрмөц онцлог сургаалын алдаа:

1) эдгээр нь шинжлэх ухааны судалгааны жинхэнэ шинж чанар, онолын болон практик ач холбогдол, ерөнхий дүгнэлт, дүгнэлтийн талаархи ерөнхий эсвэл тусгай сургаал боловсруулагчдын төөрөгдлийн үр дагавар юм;

2) тэдний улс төр, үзэл суртлын шинж чанар;

3) төрийн эрх зүйн бодит байдлыг танин мэдэх үйл явц дахь үнэнийг диалектик хайх үр дүн, иймээс эдгээр нь бодлын үйл явц дахь алдаанууд юм;

4) хууль эрх зүйн зохицуулалтын практикт шалгагдаагүй техник, арга, аргыг санамсаргүйгээр нэвтрүүлж, үүний үр дүнд хууль зүйн үйл ажиллагааны субъектуудын буруу чиг баримжаа бий болсон.

Сургаал зүйн алдаанууд нь хуулийн төслийн алдаатай ойлголтыг агуулдаг. Проф. В.М.Баранова, энэ нь баримт бичгийн ийм сөрөг шинж чанар бөгөөд энэ нь зарчим, хэм хэмжээ, хөгжлийн чиг хандлагатай нийцэхгүй байгаагаар илэрхийлэгддэг. Оросын хууль тогтоомж, стандартууд олон улсын хууль. Ийм алдаа нь хууль эрх зүйн зохицуулалтын сэдвийг буруу тодорхойлох, энэ болон бусад хууль эрх зүйн заалтыг тусгасан субьектуудын хүрээг буруу тодорхойлох, эрх зүйн зохицуулалтын зорилго, тэдгээрийн тэргүүлэх чиглэлийг буруу тодорхойлоход хүргэдэг. Сургаалын алдаа нь ихэвчлэн бодит зөрчилдөөнийг үүсгэдэг эрх зүйн ойлголттөрийн бодлого, түүний стратегийн хөтөлбөр, шинжлэх ухааны таамаглалыг дутуу боловсруулаагүй, онолын доголдолтой заалтыг хуулийн практикт нэвтрүүлэх нь нийгэмд үзүүлэх үр дагаврыг хангалтгүй үнэлэх гэх мэт.

Сургаал зүйн алдаа нь бусад төрлийн хууль эрх зүйн алдаатай адил илэрхий биш боловч хуулийг ноцтой гажуудуулахад хүргэдэг. Эрдэмтэд улс төрийн шинж чанартай учраас үзэл баримтлалын алдааг хуулийн арга барилаар арилгах боломжгүй гэдгийг зөвөөр онцолж байна. Ихэнх тохиолдолд улс төрчид өөрсдийн үйлдлүүдийг зөвтгөх, тодорхой үйл явдлын шинжлэх ухааны үндэслэлийг бий болгохын тулд шинжлэх ухаанд оролцдог.

Өмнө дурьдсанчлан, уран зохиолд байдаг хэрэгжүүлэх алдаахуулийг буруу дагаж мөрдөх, ашиглах, биелүүлэхээс бүрдсэн. Эдгээр эрх зүйн алдааг эрх зүйн харилцаанд оролцогчид өөрсдийн эрх зүйн ач холбогдол бүхий үйлдэл, үйлдлийнхээ хүрээнд гаргаж, тодорхой зөрчлийг үүсгэдэг. хууль эрх зүйн үр дагавар. Ийм алдааны нэг жишээ бол төөрөгдөл (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 178-р зүйл) эсвэл хууран мэхлэлтийн нөлөөн дор хийгдсэн хэлцэл (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 179-р зүйл), тухайлбал субъект буруу ойлголттой бол зайлшгүй нөхцөлгүйлгээ, ийм төлөөлөл түүний буруугаас үүссэн. Гэсэн хэдий ч төөрөгдлийн тохиолдолд буруу ойлголт нь хэлцлийн хоёр талаас үл хамааран үүсдэг. Хууран мэхлэх тохиолдолд нөгөө талын санаатай үйлдлийн нөлөөгөөр хэлцлийн мөн чанарын талаарх буруу ойлголт бий болдог. Гүйлгээнд оролцогчийн оюун санаанд төөрөгдөл үүссэн шалтгаанаас үл хамааран энэ нь хуулийн хэрэгжилтийн алдааг үүсгэдэг. Ийнхүү субьектийн хууль ёсны үйлдэл бодит байдалд нийцэхгүй болж байна.