АРБИТРЫН ШҮҮХЭЭР ИЛГЭЭХ НОТОЛТЫН ОНЦЛОГ

Ю.В. КАЙСЕР (Ю.В. КАЙСЕР)

Нотлох баримтыг задруулах байгууллагын асуудал арбитрын процесс. Зохиогч нотлох баримтыг задруулах хугацаатай холбоотой асуудалд анхаарлаа хандуулав. Нотлох баримтыг задруулах журмын талаар тайлбарыг өгсөн болно иргэний процесс.

Түлхүүр үгс: нотлох баримт, нотлох баримтыг задруулах, арбитрын ажиллагаа.

Энэхүү нийтлэл нь шүүх хуралдааны явцад нотлох баримтыг задруулах байгууллагын асуудалд зориулагдсан болно. Зохиогч нотлох баримтыг задруулахтай холбоотой асуудалд анхаарлаа хандуулсан. Уг нийтлэлд шүүх хуралдааны явцад нотлох баримтыг задруулах үйл явцын тайлбарыг өгсөн болно.

Түлхүүр үгс: нотлох баримт, нотлох баримтыг задруулах, шүүх ажиллагаа.

Арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах тухай ойлголт шинэ юм. 3 ба 4-р хэсэг Урлаг. Нотлох баримтыг задруулахад зориулагдсан ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйл нь "нотлох ачааллын тухай ойлголтыг эрс өөрчилсөн чухал шинэлэг зүйл гэж үзэх ёстой □ . Гэхдээ энэ бүхний хувьд хуульд энэ нэр томъёоны агуулгыг тодорхойлоогүй, арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах журмыг нарийвчлан зохицуулаагүй болно.

Арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах тусдаа элементүүдийг ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн олон зүйлд (9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг, 41 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 65 дугаар зүйлийн 3, 4 дэх хэсэг, 1, 5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг) тусгасан болно. 66 дугаар зүйлийн 2, 3 дахь хэсэг, 125 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 126 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 131 дүгээр зүйлийн 1-4 дэх хэсэг, 131 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэг, 131 дүгээр зүйлийн 7 дахь хэсэг, 135 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг,

3-р хэсэг Урлаг. Урлагийн 136, 1-р хэсэг. 156, Урлагийн 3, 4-р хэсэг. Урлагийн 225.4, 3-р хэсэг. Урлагийн 225.12, 3-р хэсэг. Урлагийн 228, 3-р хэсэг. 260, Урлагийн 1, 2-р хэсэг. Урлагийн 262, 3-р хэсэг. 277, Урлагийн 1, 2, 4-р хэсэг. 279, Урлагийн 1-р хэсэг. Урлагийн 297, 3-р хэсэг. 313).

Арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах журмыг судлахдаа шийдвэрлэх шаардлагатай гол асуудлын нэг бол нотлох баримтыг ил болгох цаг хугацааны асуудал юм.

ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 135, 136 дугаар зүйлийн тайлбарыг үндэслэн хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх,

ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох зүйлд нотлох баримт өгөх, тэдгээрийг задруулах нь зөвхөн энэ үе шатанд л боломжтой байдаг тул хэрэв тушаал өгсөн, тэгвэл нотлох баримтыг илчлэх институц, процессын эдийн засгийн үр дүнд хүрэх боломжтой. Харин хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасны дагуу шүүх хуралдааны үеэр талууд нотлох баримтыг шууд гаргаж болно. Хуульд энэ талаар ямар нэгэн хязгаарлалт байхгүй. Арбитрын шүүх хамаарна эрх зүйн зохицуулалтзөвхөн шүүх хуралдааны үндсэн хуралдаанд дэлгэсэн үндэслэлээр нотлох баримтыг хавтаст хэрэгт хавсаргахаас татгалзаж болохгүй. Хууль тогтоогч нь нэг талаас нотлох баримтыг задруулах журмыг нэвтрүүлж, нөгөө талаас хэрэгт оролцогчдод нотлох баримт бүрдүүлэх эрхийг хуульд үлдээдэг. шүүх хуралтухайн хэргийн талаар, түүнчлэн уг хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны төгсгөлд хүмүүсийг нэмэлт материал ирүүлэхийг урьсан тохиолдолд (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 164-р зүйл).

Үндсэн дүрэм бол арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах нь хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх ажлын нэг хэсэг болох ёстой.

© Kaiser Yu.V., 2010 138

В.Ф. Тараненко, энэ нь хэргийг илүү хурдан, илүү үр дүнтэй шийдвэрлэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлэх талаар ярьж байна.

Урлагийн 1-р хэсгийн 1 дэх хэсгийн агуулгыг үндэслэн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 135-д зааснаар арбитрын шүүх нь зөвхөн талуудыг нотлох баримтыг задруулахыг урьж байгаа бол шүүх эрх мэдэл нь хэрэгт оролцогчдод нотлох баримтыг задруулах арга хэмжээ авахыг үүрэг болгож чадахгүй. хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх ажлын хүрээнд энэхүү үүргээ биелүүлэх. Үүнтэй холбогдуулан Урлагийн 1-р хэсгийн 1 дэх хэсгийн найруулга. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлд арбитрын шүүх нь уг үүргээ биелүүлээгүйн үр дагаврыг тайлбарлаж, хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх ажлын хүрээнд нотлох баримтыг задруулахыг хэрэгт оролцогчдод үүрэг болгосон дүрмийг агуулсан байх ёстой. Жишээлбэл, Английн процессын эрх зүйд байдаг тул нотлох баримтыг задруулах талаар тусгай шүүхийн акт гаргах шаардлагагүй гэж бид үзэж байна. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хүлээн авах, хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх, урьдчилсан шүүх хуралдааныг товлон зарлах тухай тогтоолд үүнийг зааж өгөхөд хангалттай.

ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт хэрэгт оролцогчдын нотлох баримтыг урьдчилан ил болгох үүргийг заасан байдаг. Д.Г. Филченко, "харгалзах хугацаа нь байх ёстой

нотлох баримтыг ил болгох цаг хугацааны асуудлыг шийдвэрлэх тодорхой ойлголт гэж үзсэн □ . Энэ үзэл баримтлалын агуулгыг процессын хууль тогтоомжид заагаагүй болно. Нотлох баримтыг илчлэх институц оршин тогтнох зорилгын үндсэн дээр хэрэгт оролцож буй хүн бүр шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө хэрэгт оролцож буй бусад бүх хүмүүст хэрэгт байгаа бүх нотлох баримттай танилцах боломжийг олгох ёстой. .

А.А. Лим "урьдчилан □ □ хэрэгт оролцож буй этгээд нэхэмжлэл гаргахдаа нотлох баримтыг задруулах үүрэгтэй" гэсэн нэр томъёоны дараах тодорхойлолтыг санал болгож байна.

niya, эсхүл нэхэмжлэлийн мэдэгдэлд хариу илгээх үед, эсвэл шууд шүүхийн урьдчилсан хуралдаанд. Тиймээс нотлох баримтыг ил болгох хугацаа нь үйл явцын үе шатаар тодорхойлогддог.

Нотлох баримт задруулахтай холбоотой эцсийн мөчийг гагцхүү хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх, урьдчилсан хэлэлцүүлгээр тогтоох ёстой гэж бид үзэж байна. Шүүхийн үндсэн хуралдаан эхлэхээс өмнө буюу шууд хуралдаанд нотлох баримт солилцохыг хэрэгт оролцож буй этгээд урьдчилсан шүүх хуралдааны үеэр нотлох баримт гаргаж ирээгүй шалтгаан хүчинтэй болохыг нотолсон тохиолдолд л хийж болно.

Нотлох баримтыг задруулах үүргээ биелүүлэх эцсийн хугацааны талаархи тайлбарыг Улсын Дээд Арбитрын шүүхийн бүгд хурлын тогтоолд тусгасан болно. Оросын Холбооны Улс 2006 оны 12-р сарын 20-ны өдрийн RF-ийн № 65 "Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх тухай", үүний дагуу нотлох баримтыг задруулах хугацааг тухайн хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзан арбитрын шүүх тогтоодог. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүх нь доод шатны арбитрын шүүхүүдийн анхаарлыг татаж, нотлох баримтыг хэрэгт оролцож буй хүмүүстэй тохиролцсоны дагуу шүүгчийн тогтоосон хугацаанд хэрэгт оролцогчид ил болгох ёстой (Холбооны хуулийн 16-р зүйл). ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Пленумын 2006 оны 12-р сарын 20-ны өдрийн 65-р тогтоол "Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх тухай^. Гэвч хууль тогтоогч арбитрын шүүхэд ил болгох хугацааг тогтоох эрх мэдэл өгөөгүй. нотлох баримтыг, тэр ч байтугай хэрэгт оролцож байгаа хүмүүсийн зөвшөөрлөөр.. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 135 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт, талуудтай тохиролцсоны дагуу арбитрын шүүхийн эрхийг баталгаажуулсан. мэдүүлэх эцсийн хугацаа нэмэлт нотлох баримт. Гэхдээ шүүх бол танилцуулсан нотлох баримтыг олж авах субьект юм. Нотлох баримтыг задруулах нь тэдний танилцуулгаас өөр юм. 1-р зүйлийн 1-р хэсгийн 1-р зүйлд. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 135-д эдгээр ойлголтыг бас ялгаж үздэг. “Шүүх нотлох баримтыг задруулсан хүмүүсийн тоонд ордоггүй, байх ёсгүй. Хэргийн оролцогчид нотлох баримтаа шүүхэд гаргаж өгдөг ч задруулдаггүй.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхээс өгсөн тайлбар нь нотлох баримтыг задруулах байгууллагын утга, агуулгатай нийцэхгүй байна.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2004 оны 8-р сарын 13-ны өдрийн 82 дугаартай ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн мэдээллийн албан бичигт нотлох баримтыг задруулах "харгалзах хугацаа" гэсэн нэр томъёоны талаархи тайлбарыг мөн өгсөн болно. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай". "Вабла-түр" гэдэг нь арбитрын шүүхийн тогтолцооны шүүхийн дээд байгууллагын үзэж байгаагаар шүүх хурал эхлэхээс өмнө нотлох баримтыг задруулахыг хэлнэ.

Шүүх хурал эхлэхээс хэдхэн минутын өмнө нотлох баримтыг дэлгэх нь албан ёсны үүднээс харахад ийм үүргээ биелүүлж байгаа мэт харагдах юм. Гэхдээ үндсэндээ энэ нь хуулбар илгээхээс тийм ч их ялгаатай биш юм чухал баримт бичигхурал дуусахын өмнөхөн.

Бид D.G-тэй санал нэгдэх ёстой. Филченко нотлох баримтыг задруулсан эсэхийг урьдчилан тодорхойлох шалгууруудыг боловсруулах шаардлагатай боловч эдгээр шалгуурыг зөвхөн боловсруулах хэрэгтэй гэж хэлэв. шүүхийн практик, гэхдээ нотлох баримтыг задруулах үүргийг хэрэгт оролцогч этгээдийн биелэлтэд дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр хууль тогтоогч.

Одоогийн байдлаар ийм шалгуурыг зөвхөн шүүхийн практикт бий болгодог. Арбитрын шүүхүүд Урлагийн 3-р хэсгийн заалтуудад анхаарлаа хандуулдаг. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө уг хэргийг үндэслэлээр авч үзэх нотлох баримтыг танилцуулах хугацаа гэж ойлгох ёстой гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна.

Мэдээжийн хэрэг, нотлох баримтыг задруулах нь нотлох баримтыг танилцуулах гэх мэт нотлох баримтын үе шаттай холбоотой юм. Нотлох баримтыг задруулах нь нотлох баримтыг шүүхэд шилжүүлэх хүртэл үргэлжлэх ёстой. Шүүх эрх мэдэл, өөрт нь шилжүүлсэн нотлох баримтыг хүлээн авсны дараа тухайн хүн нотлох баримтыг задруулах шаардлагыг хангаж байгаа эсэхийг шалгаж, түүнийг хавсаргах асуудлыг шийдвэрлэх ёстой.

хэргийн материал. Хэргийн оролцогчид нотлох баримтыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны харилцааны бусад субьектэд урьдчилан мэдүүлсэн эсэх нь хэргийг анхан шатны шүүхэд хянан хэлэлцэх ямар шатанд нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөхөөс хамаарна.

Дээр дурдсан бүх зүйл нь нотлох баримтыг задруулах нь зөвхөн үүгээр хязгаарлагдах ёстой гэсэн дүгнэлтэд хүргэж байна ерөнхий дүрэмхэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх ажил дуусах, урьдчилсан хэлэлцүүлгийн төгсгөл. V.V. Ярков.

Энэ хугацаанд хэрэгт оролцож байгаа хүмүүс өөрт байгаа бүх нотлох баримт, түүнчлэн талууд шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл, эсэргүүцлийг дэмжихийн тулд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд ашиглахаар төлөвлөж буй нотлох баримтуудтай хэрэгт оролцож буй бусад этгээдийг танилцуулах ёстой. хэрэг. Нотлох баримтыг задруулах нь хэрэгт оролцогчдод байгаа нотлох баримтыг задруулахаар хязгаарлагдах ёсгүй бөгөөд маргааны талууд нотлох баримтыг нотлох баримтгүй байсан ч нотлох баримтыг зааж өгөх ёстой, гэхдээ дараа нь олж авахаар төлөвлөж байгаа нь анхаарал татаж байна. хуульд заасан журмаар.

Арбитрын шүүх урьдчилсан хуралдаан дуусахаас өмнө хэрэгт оролцогчдод нотлох баримтыг задруулах боломжийг олгох ёстой. Мэдээжийн хэрэг, хамгийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл бол урьдчилсан сонсгол эхлэхээс өмнө нотлох материалын төвлөрөл юм. Гэхдээ бидний үзэж байгаагаар нэхэмжлэлийн баримт бичгийг солилцох, нотлох баримтыг томилох, нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариуг бэлтгэх хугацааг хэрэгт оролцогчид эдгээр байцаан шийтгэх ажиллагааны баримт бичиг, шүүхийн шийдвэрийг хүлээн авсан үеэс эхлэн тооцох ёстой. арбитрын шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн тухай, давж заалдах болон кассацийн гомдол. Энэ нь эргээд шуудангийн захидал илгээсэн цагийг харгалзан хүмүүс үүнийг хүлээн авах үүргээ ухамсартай биелүүлж, хэрэгт оролцож буй хүмүүстэй танилцах хугацаа дуусахад хүргэж болзошгүй юм. нотлох баримт

материал урьдчилсан байдлаар унаж болно шүүх хурал, өөрөөр хэлбэл, түүнийг барьж эхлэхэд гуйлтыг солилцох боломжгүй болно. Арбитрын шүүх урьдчилсан хэлэлцүүлэгт шууд илчилсэн нотлох баримтыг хүлээж авахгүй байх эрхгүй. Үгүй бол энэ нь үйл явцад оролцогчдын эрхийг хамгаалахад чиглээгүй нотлох баримтыг задруулахад нэлээд хатуу хязгаарлалт болно. Энэ нь өрсөлдөөний зарчмыг зохих ёсоор хэрэгжүүлэх, шүүн таслах ажиллагааг үр дүнтэй болгоход нэмэр болохгүй.

Баримт бичиг, тэдгээрийн хуулбарыг солилцох нь бидний бодлоор хэрэгт оролцсон хүмүүсийн шилжүүлсэн нотлох баримт байгаа эсэхээс үл хамааран хийгдэх ёстой.

Хүчирхийллийг урьдчилан сэргийлэхийн тулд процедурын эрхӨргөдөл гаргах чиглэлийг буцаасан баримттай баталгаат шуудангаар бус хавсралтын жагсаалт бүхий үнэт захидлаар хийх ёстой.

Арбитрын шүүх бүх тохиолдолд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хүлээн авах, давж заалдах гомдол, кассын гомдлыг хүлээн авах тухай шийдвэрт тайлбар өгөх үүрэгтэй. процедурын үүрэгдахь нотлох баримтыг задруулах хуулиар тогтоосонэнэ үүргээ биелүүлээгүй буюу зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс үүсэх хугацаа, үр дагавар.

Арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах хугацааг тодорхойлсны дараа нотлох баримтыг задруулах журмын асуудлыг түүний элемент тус бүрээр нь судлах шаардлагатай.

Нотлох баримтыг задруулах элементүүдийн нэг нь тэдгээрийн нэршил юм. Хэргийн оролцогчид тухайн хэрэгт байгаа үндэслэл, эсэргүүцлээ нотлохдоо эсрэг тал ямар нотлох баримт ашиглахаар төлөвлөж байгааг мэдэх эрхтэй. Энэ нь хэрэгт оролцсон хүмүүс ийм нотлох баримтын жагсаалтыг гаргах үүргийг хуульд заасан байх шаардлагатай гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгож байна. Нэмж дурдахад, жагсаалтад тухайн хэрэгт оролцогчийн байр суурийг баталгаажуулсан бүх нотлох хэрэгслийг тусгасан байх ёстой. Бидний бодлоор өрсөлдөх чадварын зарчмыг харгалзан үзэх ёстой субъектууд

түүний үндэслэлийг няцаах, хэрэгт байгаа байр суурийг сулруулахад чиглэсэн нотлох баримтуудыг мэдээлж, жагсаалтад оруулах. Нэхэмжлэгчийн гаргасан нотлох баримтын жагсаалтыг нэхэмжлэлийн мэдүүлэг өгөхтэй зэрэгцүүлэн өгөх ёстой. Нэхэмжлэгч нь хэрэгт оролцогчдод зөвхөн нотлох баримтын жагсаалт төдийгүй бүх баримт бичгийн хуулбар, нэхэмжлэл гаргах үед нэхэмжлэгчтэй байсан нотлох бусад хэрэгслийг шилжүүлэх үүрэгтэй болохыг анхаарна уу.

Хэрэгт оролцогч бусад этгээд хуульд заасан хугацаанд нотлох баримтын жагсаалтыг гаргаж, хэрэгт оролцогч бусад этгээдэд шилжүүлэх үүрэгтэй. Ийм хугацааг бидний үзэж байгаагаар хоногоор тодорхойлж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авсан тухай арбитрын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн авсан үеэс эхлэн тооцох ёстой. Жишээлбэл, хариуцагч болон хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүс нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн тухай арбитрын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн авсан өдрөөс хойш арав хоногийн дотор нэхэмжлэлийн шаардлагыг эсэргүүцэж буй нотлох баримтын жагсаалтыг гаргаж, илгээх шаардлагатай. хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэхэмжлэлийн. Жагсаалт, нотлох баримтын жагсаалт нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хариуцагчийн өгсөн хариуд заавал байх ёстой хавсралт байх ёстой. Хэрэгт оролцогч бусад хүмүүс нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу илгээх үүргээс үл хамааран нотлох баримтын жагсаалтыг байцаан шийтгэх ажиллагааны харилцааны бусад субъектэд шилжүүлэх үүрэгтэй.

Нотлох баримтыг задруулах нь юуны түрүүнд хэрэгт оролцож буй хүмүүс, мэдүүлэг өгөх баримт бичиг, нотлох баримтыг солилцохтой холбоотой юм.

Хэрэгт холбогдсон хүмүүс бие биенийхээ маргааныг мэддэг байх ёстой. Үүнтэй холбогдуулан бид Урлагт засах нь хууль ёсны гэж үзэж байна. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 131-р зүйлд хариуцагчийн хүлээх үүрэг, хэрэгт оролцсон бусад хүмүүсийн нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу өгөх эрх. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариуд заасан хариуцагч болон хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүсийн эсэргүүцэлтэй хэрэгт оролцогчдыг танилцуулах хугацааг тодорхойлоход бэрхшээлтэй тулгардаг.

Урлагийн 3-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 131-д зааснаар нэхэмжлэлийн мэдэгдлийн хариуг шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө түүнтэй танилцах боломжтой хугацаанд өгөх ёстой.

нияа. Хуулийн энэхүү найруулга нь нэлээд бүдэг бадаг бөгөөд нотлох баримтыг төвлөрүүлэхэд чиглэсэн хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх чиг үүргийн хэрэгжилтийг хангаж чадахгүй байна. Энэ бол нарийвчилсан судалгаа биш харин танилцах цаг гэдгийг санах нь зүйтэй. Үүнтэй холбогдуулан M.L-тэй санал нэгдэх хэрэгтэй. Скуратовский, түүний бодлоор тодорхой хувилбарыг бий болгох нь илүү тохиромжтой сонголт юм процедурын хугацаахариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу ирүүлсэн.

Арбитрын шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн тухай шийдвэрт хэрэгт оролцогчид хариу өгөх ёстой хугацааг зааж өгч болно. Нэгдүгээрт, энэ дүрмийн тайлбарыг үндэслэн шүүх хуралдаанд оролцож буй этгээд хариуг гаргаж болох тул шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө хариутай танилцах ёстой. Хоёрдугаарт, арбитрын шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хүлээн зөвшөөрсөн тухай шийдвэрт тухайн хэрэгт оролцож буй хүмүүс нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу өгөх ёстой хугацааг зааж өгөх эрхтэй боловч үүрэггүй. Урлагийн 4-р хэсэгт заасан хариуцлагын арга хэмжээ. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 131-ийг шүүх хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу өгөх хугацааг тогтоосон тохиолдолд тухайн хэрэгт оролцож буй хүмүүст хэрэглэнэ. Үүнтэй холбогдуулан бид Урлагт оруулах шаардлагатай гэж үзэж байна. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 131-р зүйлд тухайн хэрэгт оролцсон хүмүүс арбитрын шүүхэд болон нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу өгөх эцсийн хугацааг хууль тогтоомжийн түвшинд тогтоохтой холбоотой өөрчлөлтүүд орно. Энэ хугацааг хэд хоногоор (тодорхой хоногоор) тооцох ёстой бөгөөд тухайн хэрэгт оролцож буй этгээд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авах тухай арбитрын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн авсан үеэс эхлэн тооцно. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу өгөх хугацааг тооцоолохдоо дараахь томъёоллыг санал болгож болно: хариуцагч, түүнчлэн хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүс хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст хариу илгээх. нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авсан тухай арбитрын шүүхийн магадлалыг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор нэхэмжлэлийн мэдүүлэг.

Хэргийн оролцогчид хэргийн талаархи байр сууриа зөвхөн нэхэмжлэлийн шаардлагын хариуд төдийгүй бичгээр өгсөн тайлбартаа илэрхийлж болно. Иймд урьдчилсан шүүх хуралдаан дуусахаас өмнө ийм тайлбарыг шүүхэд гаргаж, хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст танилцуулахаар илгээх ёстой гэсэн журмыг тогтоох нь зүйтэй. Арбитрын шүүхийн нэхэмжлэлийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хүлээн авсан тухай шийдвэрийг хүлээн авснаас хойш 10 хоногийн дотор хэргийн талаархи анхны тайлбарыг шүүхэд болон хэрэгт оролцогчдод өгөх ёстой.

Нотлох баримтыг задруулах нь зүгээр нэг заагаад зогсохгүй, хэрэгт оролцсон хүмүүс уг нотлох баримтын хуулбарыг хэргийн эсрэг талд илгээх шаардлагатайг анхаарна уу. Бичгийн нотлох баримт болон бичгээр бүртгэгдсэн бусад баримт бичиг, материалыг солилцох хэлбэрээр нотлох баримтыг задруулах нь ил болгох үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг болох процессын хууль тогтоомжоор хатуу зохицуулсан хугацаанд хийгдэх ёстой. Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэгчийн гарт байгаа баримт бичгийн хуулбарыг хэрэгт оролцогчдод шилжүүлэх замаар нэхэмжлэл гаргах үед бичгээр бүртгэгдсэн бичгийн нотлох баримт болон бусад баримт, материалыг ил болгох ёстой. Тиймээс нэхэмжлэгч нь зөвхөн нотлох баримтын жагсаалтыг шилжүүлээд зогсохгүй баримт бичгийн хуулбарыг хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст илгээдэг. Цаашид нэхэмжлэгч шүүхэд шилжүүлэх, үүний дагуу хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх, урьдчилсан хэлэлцүүлэг хийх хүртэл хэрэгт оролцогчид, баримт бичиг, тэдгээрийн хуулбарыг илгээх эрхтэй. Хариуцагч болон хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүс нэхэмжлэлийн шаардлага, нотлох баримтын жагсаалтад хариу илгээхтэй зэрэгцэн өөрт байгаа бүх баримт бичиг, тэдгээрийн хуулбарыг хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст шилжүүлэх үүрэгтэй. нэхэмжлэлийг хүлээн авсан тухай шийдвэрийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор. Баримт бичгийн хуулбарыг дараа нь шилжүүлэх нь хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх ажил дуусч, шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийг хийх хүртэл боломжтой.

Шүүхийн үндсэн хуралдааны хүрээнд нотлох баримтыг танилцуулж, хэрэгт оролцож буй хүмүүст илгээхийг тухайн хүн нотлох баримтыг гаргаж өгөх, хэрэгт оролцож буй хүмүүсийн нотлох баримттай танилцах боломжгүй гэдгийг нотолсон онцгой тохиолдолд зөвшөөрнө. шүүхийн урьдчилсан хуралдааны . Зохигч нь хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр тогтоосон хугацаанд хэрэгт оролцогчдод нотлох баримтаа гаргаж өгөөгүй бол уг хэрэгт нэмэлт нотлох баримт гаргаж өгөх эрхээ хасна.

Давж заалдах гомдол гаргахдаа хүн анхан шатны шүүхийн нэгэн адил гомдлын үндэслэлд үндэслэсэн нэмэлт нотлох баримтын жагсаалт, нэхэмжлэлийн хуулбарыг боловсруулж, хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст илгээх үүрэгтэй. давж заалдах гомдолтой нэгэн зэрэг бэлэн нотлох баримт.

Арбитрын байцаан шийтгэх хууль тогтоомж нь бидний бодлоор хэрэгт оролцогчдод хариуг бэлтгэх, илгээх тодорхой хугацааг тогтоох ёстой. давж заалдахболон тэдгээрт хавсаргасан баримт бичиг.

Хуульд нотлох баримтыг задруулах процессын үйл ажиллагаа явуулах хугацааг тогтоосноор хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад үүссэн нөхцөл байдлын бүх хувилбарыг урьдчилан харах боломжгүй юм. объектив шалтгаануудхэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх явцад нотлох баримтыг задруулах шаардлагыг биелүүлэх боломжгүй болсон. Шүүх мэдээж эдгээр нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, анхааралдаа авах ёстой. Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэж дууссаны дараа хэрэгт оролцож буй хүмүүсийг шинэ нотлох баримттай танилцах боломжгүй гэж эрс хэлэх боломжгүй юм.

М.А. Фокина, нотлох баримтыг шүүхэд шууд танилцуулахыг хориглох нь үнэмлэхүй байх ёсгүй, "шүүхийн урьдчилсан хуралдаанд аливаа нотлох баримтыг задруулах боломжийг бүрэн үгүйсгэсэн нь газар, ач холбогдлыг харгалзан хэт ангилсан бөгөөд бүрэн үндэслэлгүй юм шиг санагдаж байна. хэргийг бүхэлд нь шүүх хуралдаанд бэлтгэх тухай, мөн маш

нотлох баримтыг бүрэн шалгах зорилго агуулаагүй нэр төртэй шүүх хуралдаан. Иймд хэрэгт оролцож буй хүмүүс шүүх хуралдааны үндсэн хуралдаан эхлэхээс өмнө, өөрөөр хэлбэл шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө нотлох баримтыг илчлэх боломжтой байх ёстой, гэхдээ хүндэтгэх шалтгаан байгаа бол.

М.А. Фокина нотлох баримтыг хожуу ирүүлсэн нь хүчинтэй байгаа тодорхой тохиолдлуудыг тодорхойлох шаардлагатай гэж үзэж байна. Хэргийг шүүх хуралдааны явцад нотлох баримт бүрдүүлэх хэрэгцээ үүссэн, нотлох баримтыг танилцуулах нь үйл явцыг удаашруулахад хүргэдэггүй ийм нөхцөл байдлыг тэрээр тэдэнд дурджээ. Учир нь иргэний шүүх ажиллагааөөр нэг нөхцөлийг тусгаж болно □ хэргийн бодит нөхцөл байдлыг тогтооход энэ нотлох баримт шаардлагатай байгааг тал мэдээгүй, нотолсон.

V.V. Попов нотлох баримтыг нотлох баримтыг дараа нь илчилсэн эсвэл илчлэх үе шат дууссаны дараа олж мэдсэн тохиолдолд л мэдүүлэх боломжтой гэж үзэж байгаа бөгөөд хүлээн авах нь шүүхийн үндэслэлтэй үзэмжээр үлдэх ёстой.

Бид хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэхээс гадна нотлох баримтыг задруулах сайн шалтгаануудын дунд дараахь зүйлийг оруулах ёстой гэж бид үзэж байна.

1. Нэхэмжлэлийн зүйл, нэхэмжлэлийн үндэслэлийг өөрчлөх, нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг өөрчлөх;

2. Сөрөг нэхэмжлэл гаргах;

3. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд шинээр оролцож байгаа этгээдүүд (хамтран хариуцагч, маргааны зүйлд бие даасан шаардлага гаргаж буй гуравдагч этгээд, маргааны зүйлийн талаар бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд) оролцох;

4. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны өв залгамжлалыг хэрэгжүүлэх, зохисгүй хариуцагчийг солих;

5. Арбитрын шүүх шинэ баримт нотлох баримтын зүйлд оруулсан;

6. Өмнө дурдаагүй шинэ баримтын талаар хэрэгт оролцогчийн мэдүүлэг;

7. Арбитрын шүүх хэрэгт оролцогчдын дуудлагаар ярилцлага хийгээгүй, түүнчлэн арбитрын шүүх урьдчилсан хэлэлцүүлэг явуулаагүй;

8. Шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг болон (эсвэл) арбитрын шүүхийн ярилцлагад тухайн хэрэгт оролцож буй этгээд хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар ирээгүй;

9.Шүүх хуралдааны үндсэн хуралдаанд хэрэгт оролцож байгаа этгээд ийм хэрэгцээг урьдчилан хараагүй, урьдчилан харж чадаагүй бол нотлох баримт бүрдүүлэх шаардлага үүссэн;

10. Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэсний дараа нотлох баримтын ирэлт.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 49-д зааснаар нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн зүйл, үндэслэлийг өөрчлөх, нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг өөрчлөх эрхтэй. Эдгээр нь нэхэмжлэгчийн үзэмжийн зарчимд үндэслэсэн захиргааны үйлдэл юм. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчлөх, нэхэмжлэгчийн үндэслэсэн нөхцөл байдлын тойргийг өөрчлөх нэхэмжлэл, түүнчлэн нэхэмжлэлийн хэмжээг нэмэгдүүлэх нь хэрэгт оролцогчдод нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг няцаахад чиглэсэн нотлох баримтыг гаргаж өгөх эрхийг өгөх ёстой.

Сөрөг нэхэмжлэл нь анхны нэхэмжлэлтэй адил өөрийн сэдэв, үндэслэлтэй байдаг. Сөрөг нэхэмжлэлийн танилцуулга нь үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй байх зорилготой юм. Үүнийг харгалзан сөрөг нэхэмжлэлийн хариуцагч нь сөрөг нэхэмжлэлд дурдсан үйл баримтыг үгүйсгэх эрхтэй бөгөөд энэ нь хэрэгт оролцогчдыг шинэ нотлох баримтаар хангаж, танилцах шаардлагатай.

Процедурын өв залгамжлал, хэрэгт буруутай хариуцагчийг солих, түүнчлэн хэрэгт шинээр оролцож буй хүмүүс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох тухайд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шинэ субъектууд нөгөө талын дурдсан нөхцөл байдлыг нотлох эрхтэй. Нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлийн үндэслэл нь хэрэгт оролцож байгаа хүмүүст нотлох баримтыг дэлгэх хугацаа өгөх шаардлагатай.

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйлд зааснаар хэргийг зөв шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой нөхцөл байдлыг арбитрын шүүх тухайн хэрэгт оролцогчдын шаардлага, эсэргүүцлийн үндсэн дээр, хэм хэмжээний дагуу тогтоодог. хэрэглэгдэх материаллаг хуулийн . Нийт дүнг нь арбитрын шүүх тогтоодог

хэрэгт нотлох баримтууд. Хэргийг хянан хэлэлцэх явцад шүүх хэргийн нотлох баримтын сэдвийг өргөжүүлэх, хэрэгт оролцогчдын нотлох шинэ нөхцөл байдлыг оруулах шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн бол сүүлчийнх. хэрэгт оролцож байгаа бусад этгээдэд нотлох баримтыг задруулах, мөн хэргийг шүүхэд бэлтгэхээс гадуур.

Нотлох шаардлагатай нөхцөл байдлын өөрчлөлт нь зөвхөн шүүхийн санаачилгаар төдийгүй тухайн хэрэгт оролцогчдын санаачилгаар ч тохиолдож болно. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хууль нь хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх хүрээнээс гадуур хэргийг зөв шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой шинэ баримт байгаа эсэхийг хэрэгт оролцогч этгээдэд мэдүүлэхэд саад болохгүй. Үүнийг харгалзан хэрэгт оролцож байгаа этгээд шинэ нотлох баримт гаргаж, бусад оролцогчидтой танилцах замаар хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүсийн маргааныг няцаах боломжтой байх ёстой. Үнэн хэрэгтээ одоогийн байдлаар хэрэгт оролцож буй хүмүүс хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх явцад маргааны үндэслэлтэй холбоотой бүх баримтыг задруулах шаардлагагүй юм. Иймд шинэ баримтууд шүүх хуралдаанд шууд гарч ирж, шинэ нотлох баримтыг харгалзан судлах шаардлагатай болдог.

Арбитрын шүүх урьдчилсан шүүх хуралдааныг заавал хийх шаардлагагүй, түүнчлэн хэрэгт оролцож буй хүмүүсийн дуудлагын дагуу ярилцлага хийх нь нотлох баримтыг задруулахад саад болж болзошгүй нөхцөл байдал. шүүхийн урьдчилсан хуралдаан. Энэ тохиолдолд хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх нь урьдчилсан хэлэлцүүлэггүйгээр, ярилцлагагүйгээр хийгдэж, хэргийг шүүх хуралдаанд томилох тухай шүүхийн шийдвэр гарснаар дуусгавар болно. Арбитрын шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авах, хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх, шүүх хуралдааныг товлох тухай тогтоолыг нэгэн зэрэг гаргах эрхтэй. Шүүх ийм байдлаар хандсанаар хэргийн оролцогчид нотлох баримтыг хуулийн хүрээнд шууд задруулах боломжгүй болно.

хэргийг шүүх хуралд бэлтгэх. Энэ тохиолдолд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн, хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх, шүүх хуралдааныг товлох тухай тогтоолыг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор нотлох баримтыг задруулах ёстой.

Урлагийн 1-р хэсэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 136-д тухайн хэрэгт оролцож буй хүн хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар ирээгүй тохиолдолд шүүхийн урьдчилсан хуралдааныг хойшлуулах боломжийг заагаагүй болно. Энэ тохиолдолд хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх үе шатаар нотлох баримтыг задруулах боломжийг хязгаарласан гэж үзвэл урьдчилсан хэлэлцүүлэгт хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар ирээгүй хүн шүүхэд хандах боломжгүй болно. энэ шүүх хуралдаанд гаргасан нотлох баримтыг шүүх хуралдааны үндсэн хуралдаанд. Үүнтэй холбогдуулан арбитрын шүүх тухайн этгээдэд хэргийн оролцогчид танилцаагүй нотлох баримтыг ашиглах боломжийг олгохын тулд урьдчилсан шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирэхгүй байх хүндэтгэн үзэх шалтгаантай эсэхийг олж мэдэх ёстой. нөхцөл байдлыг нотлох зорилгоор урагшлуулах. Гэхдээ энэ байдал бас сул талтай. Эцсийн эцэст, тухайн хүн шүүхийн урьдчилсан хуралдаанд оролцох боломжгүй байсан ч шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө холбогдох нотлох баримт, нэхэмжлэлийн хариуг эсрэг талд илгээхэд юу ч саад болоогүй. Зөвхөн нотлох баримтыг задруулах үүргээ зохих ёсоор биелүүлэхэд саад болох объектив шалтгаан байгаа нь хэрэгт оролцогчдод нотлох баримтыг урьдчилсан болон үндсэн хуралдаанд танилцуулах боломжийг олгоно.

Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэхээс гадуур нотлох баримтыг задруулахыг зөвшөөрсөн хүндэтгэн үзэх шалтгаануудын сүүлийн хоёр тохиолдол нь хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэж дууссаны дараа нотлох баримтууд илэрсэн, эсхүл шинээр ирүүлсэн нотлох баримтыг үгүйсгэхийн тулд нотлох баримтууд гарч ирсэнтэй холбоотой юм. Үндсэн шүүх хуралдаанд оролцож байгаа этгээдээс уг нотлох баримтыг танилцуулж няцаах шаардлагатай болсон.

lenija нэмэлт нотлох материал.

Ийнхүү дээр дурдсан бүх зүйл нь нотлох баримтыг задруулах нь арбитрын шүүхээр хэргийг хянан шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой, арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг ил болгох журам, цаг хугацааг хууль тогтоомжоор зохицуулах шаардлагатай гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог.

1. Lim A. A. Өрсөлдөх чадварын зарчим ба түүний арбитрын үйл явцад нотлоход үзүүлэх нөлөө // Хуульч. □2006 он. □ №1. □ P. 50.

2. Mazaeina A. A. Шүүх хуралдааны хоцрогдолтой тэмцэх арга замууд // Арбитрын практик. □ 2006. □ No 7. □ S. 69.

3. Тараненко В.Ф. Арбитрын ажиллагааны зарчим ба тэдгээрийн үүсэхэд Зөвлөлтийн процессын онолын нөлөөлөл: дис. □ Доктор Журид. Шинжлэх ухаан. □ М., 1983. □ S. 190, 207-08.

4. Filchenko D. G. Нотлох баримтыг задруулах талаар ОХУ-ын APC-ийг хэрэглэх практик // Хууль ба эдийн засаг. □ 2006. □ No 1. □ P. 71.

5. Lim A. A. Арбитрын ажиллагаанд нотлох ачааллын хуваарилалт Оросын хууль тогтоомж: autoref. dis. □ илэн далангүй. хууль ёсны Шинжлэх ухаан. □ М., 2008. □ S. 7.

6. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн мэдээллийн товхимол. □2007 он. □ №4.

7. Филченко D. Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх // Еж-Өмгөөлөгч. □ 2007. □ No 4. □ P. 7.

8. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн мэдээллийн товхимол. □ 2004. □ №10.

9. ОХУ-ын Арбитрын журмын тухай хуулийн тайлбар / ed. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. □ М.: ХХК "Городец-издат" 2003. □ S. 208.

10. Filchenko D. G. Нотлох баримтыг задруулах талаар ОХУ-ын APC-ийг хэрэглэх практик // Хууль ба эдийн засаг. □ 2006. □ No 1. □ S. 72.

11. Мөн үзнэ үү: ОХУ-ын Арбитрын ажиллагааны тухай хуулийн тайлбар (зүйл тус бүр) / otv. ed. М.С.Шака-рян. □ М.: Проспект, 2003. □ S. 167, 329; Ко-чаненко E. V. Хэргийг шүүх хуралдаанд үр дүнтэй бэлтгэх нь арбитрын үйл явцад хялбаршуулсан байцаан шийтгэх ажиллагааны зорилгод хүрэх нөхцлийн нэг юм. // Хууль зүй, эдийн засаг. □ 2008. □ No 11 (295). □ S. 83.

12. Bright VV Бүх зүйлийг харьцуулахдаа мэддэг // Ezh-Lawyer. □ 2003. □ No 4. □ P. 7.

13. ОХУ-ын Арбитрын ажиллагааны тухай хуулийн тайлбар (зүйл тус бүрээр) / otv. ed. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2003. □ S. 316.

14. Skuratoesky M. L. Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх арбитрын шүүх

эхний ээлжинд. □ М.: Волтере Клювер, 2008. □ S. 99.

15. Fokina M. Нотлох баримт □ бүх зүйл дарга // Ezh-Өмгөөлөгч. □2003 он. □ № 20. □ P. 6.

16. ОХУ-ын APC-ийн талаархи тайлбар (зүйл тус бүрээр) / otv. ed. М.С.Шакарян. □ М.: Проспект, 2003. □

17. Fokina M. Иргэний болон арбитрын байцаан шийтгэх ажиллагааны нотлох зорилгын тогтолцоо. Зорилго -

Анхан шатны шүүхэд өгсөн мэдүүлэг // Арбитр ба иргэний процесс. □ 2006. □ No 9. □ P. 34.

18. Попов В.В. Нотлох баримт, сөрөг нэхэмжлэлийг задруулах нь хэргийг шүүхийн өмнөх бэлтгэлийн элемент болгон // Арбитрын маргаан. □ 2007. □ No 1. □ P. 122.

• Шүүхэд нотлох баримтаа гаргаж өгөхгүйгээр шударга бус үйл ажиллагаанд оролцох нь ямар эрсдэлтэй вэ
• Нэхэмжлэгч нотлох баримтыг ил болгох ямар үүрэгтэй вэ?
• Шүүгдэгч ямар байдлаар нотлох баримт бүрдүүлэхийг хойшлуулж болох вэ?

ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх тухай хуульд тухайн хэрэгт оролцож буй хүн бүр шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлийн үндэслэл болсон нотлох баримтаа тухайн хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст задруулахыг үүрэг болгосон дүрмийг тогтоосон. өөрөөр тогтоосон () (65 дугаар зүйлийн 3-р хэсэг). Үүнээс гадна Урлагийн 4-р хэсэгт. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65-т хэрэгт оролцогчид зөвхөн тухайн хэрэгт оролцсон бусад хүмүүстэй урьдчилан танилцсан нотлох баримтад хандах эрхтэй гэж заасан байдаг. Гэвч бодит байдал дээр хэрэгт оролцож байгаа хүн хэзээ нотлох баримтаа ил болгох ёстой нь бүрэн тодорхой бус байдаг. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэл гаргахдаа бүх нотлох баримтыг нэн даруй задруулах үүрэгтэй юу, эсвэл зарим баримт бичгийг, жишээлбэл, шүүх хуралдааны өмнөх өдөр гаргаж өгөх эрхтэй юу? Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагад өгсөн хариу тайлбартаа бүх нотлох баримтыг тусгахгүй, зөвхөн шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийн шатанд ил болгож болох уу? Үүний зэрэгцээ нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн тал ийм нотлох баримтыг харгалзахгүйгээр шүүхийн шийдвэр гаргах эрсдэлтэй байдаг. Ухамсартай этгээд нотлох баримтыг задруулах журмыг зөрчсөн тохиолдолд гаргасан шүүхийн актыг дээд байгууллагад давж заалдаж болно.

Хэргийг хэлэлцэхээс өмнө талууд нотлох баримтаа дэлгэх ёстой

() нотлох баримтыг задруулах талаар тодорхой тодорхойлолт агуулаагүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65-р зүйлд тухайн хэрэгт оролцож буй хүн бүр шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлийн үндэслэл болох нотлох баримтаа тухайн хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст ил болгох ёстой гэж заасан байдаг. эсвэл ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуульд өөрөөр заагаагүй бол шүүх тогтоосон хугацаанд. Урлагийн 3, 4-р хэсгийн нормыг харгалзан үзэх. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65-д заасны дагуу талууд эхлэхээс өмнө бүх нотлох баримтыг ул мөргүйгээр бие биедээ дэлгэх шаардлагатай гэж ярих нь зөв байх болно. шүүх ажиллагаа. Мөн хэргийн оролцогч талтай танилцаагүй шинэ нотлох баримтууд үүсвэл шүүх үндэслэлтэй байр сууриа илэрхийлэхийн тулд хэрэгт оролцож буй этгээдэд эдгээр нотлох баримттай танилцах хугацааг гаргаж өгөх ёстой гэж үзэх нь шударга юм. Нотлох үүргийн нормыг ийнхүү тайлбарлах нь Урлагийн заалтын утгатай давхцаж байна. Урлагийн 7, 8, 2-р хэсэг. 9 APC RF. Өөрөөр хэлбэл, тал бүр нотлох баримтаа цаг тухайд нь гаргаж өгөх үүрэгтэй, эс бөгөөс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхээ урвуулан ашиглаж, талуудын эрх тэгш байдал, арбитрын ажиллагааны өрсөлдөх чадварыг зөрчиж байна. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хүлээн авсны дараа шүүх зохих хугацааг зааж, талуудад нотлох баримтыг задруулах, (шаардлагатай бол) тодорхой хугацаанд нэмэлт нотлох баримт гаргаж өгөх, нотлох баримт шаардах, шинжилгээ хийлгэхийг урьж байна (Тогтоолын 5-р зүйл). ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2006 оны 12-р сарын 20-ны өдрийн 65 тоот "Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх тухай", ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 1-р хэсэг, 135-р боть). Эдгээр дүрэмд үндэслэн нотлох баримтыг задруулах нь дараахь зорилготой.

• Нотлох баримтыг гаргаж өгсөн тал нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлийн үндэслэл болгон энэ нотлох баримтыг иш татахын өмнө нотлох баримттай танилцах боломжийг олгох. Энэ нь нэхэмжлэгч (хариуцагч) -ийн үндэслэлийн талаархи хууль ёсны байр суурийг бий болгоход зайлшгүй шаардлагатай;


• маргаантай эрх зүйн харилцаа, түүнчлэн материаллаг эрх зүйн хэм хэмжээг харгалзан талууд нотлох ёстой нөхцөл байдлын хүрээг шүүх зөв тогтоох боломжийг олгох.

Нотлох баримтыг задруулахдаа талууд шүүх хүлээн зөвшөөрөхгүй байх эрсдэлийг хүлээнэ.

Урлагийн сул тал. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65-р зүйлд талууд бие биедээ нотлох баримтыг задруулах, гуравдагч этгээд энэ ажиллагаанд оролцох тодорхой журам байдаггүй. Нотлох баримтыг задруулах журмын цорын ганц тодорхой заалт бол бүх нотлох баримтыг шүүх хурал эхлэхээс өмнө буюу түүнд заасан хугацаанд талууд гаргаж өгөх ёстой. Хууль тогтоогч дор хаяж ийм заалт оруулаагүй байна ерөнхий зарчимнотлох баримтыг илчлэх, үнэнч шударга, цаг тухайд нь, хэрэгт оролцож буй этгээд шүүх хуралдаанд танилцуулсан (урьдчилсан, үндсэн) нотлох баримтыг харгалзан заасан шаардлагын дагуу шүүх хуралдаанд зохих ёсоор бэлтгэх боломжтой байхын тулд бүх боломжийн арга хэмжээг авах. шүүх хурал. Ихэнхдээ Урлагийн 3, 4-р хэсгийн хэм хэмжээ. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйл нь "тохиромжтой" хэм хэмжээний шинж чанартай бөгөөд шүүх үүнийг зөв гэж үзсэн тохиолдолд хэрэглэнэ. Нотлох баримтыг ил болгох нь шүүгчийн үзэмжээс шалтгаалдаг болж таарч байна. Тиймээс нэг тохиолдлын хувьд татвар төлөгч давж заалдах гомдол гаргасан бөгөөд үүний нэг үндэслэл нь татварын байцаагч түүнд заасан шаардлагын тооцоог илгээгээгүй явдал байв. Гомдол гаргагчийн хэлснээр энэ нь Урлагийн 4-р хэсгийг зөрчсөн байна. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйл нь тухайн хэрэгт батлагдсан шүүхийн актыг хүчингүй болгох үндэслэл болно. Гэвч шүүх энэ үндэслэлийг няцааж, уг тооцоог хавтаст хэрэгт авагдсан, талууд Урлагийн 1-д заасан үндэслэлээр тайлбарлав. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 41-р зүйл, хэргийн материалтай танилцах боломжоос хасагдаагүй (Москва дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 7-р сарын 13-ны өдрийн А40-18124 тоот хэргийн тогтоол /). 10-112-140). Гэсэн хэдий ч, онд шүүхийн практикшүүхийн эсрэг байр суурь бас бий. Жишээлбэл, хэргийн аль нэгийг хэлэлцэхдээ шүүх нотлох баримтыг анхан шатны шүүхэд цаг тухайд нь ирүүлээгүй тул хариуцагч тэдгээрт хандах эрхгүй гэж мэдэгдэв (Ижил мөрний Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол). -Вятка дүүрэг 2011.05.05-ны өдрийн А28-8468 / 2010 тоот тохиолдолд). Өөр нэг тохиолдолд шүүх талуудыг нотлох баримттай урьдчилан танилцах шаардлагатай байгааг харуулж байна, эс тэгвээс ийм тал энэ нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдсэн гэж мэдүүлэх боломжгүй болно (Москва дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 07.10. 2009 онд хэрэг No A40-52153 / 08-87-197). Иймд талууд нотлох баримтыг цаг тухайд нь задруулаагүй, процессын эрхээ идэвхтэй ашигласнаас үүдэн шүүхийн тааламжгүй шийдвэр гаргах эрсдэлийг талууд тус бүр үүрч байгаа нь хэргийн танилцуулсан дүн шинжилгээнээс тодорхой харагдаж байна. Хариуд нь ийм шүүхийн үйлдлүүдийн далд шалтгааныг анхан шатны шүүхэд нотлох баримтыг ил болгох тодорхой зохицуулалт байхгүй гэж нэрлэж болно. Нэхэмжлэгчийн эрсдэл.Тиймээс нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагад үндэслэсэн нөхцөл байдал, эдгээр нөхцөл байдлыг баталгаажуулсан нотлох баримтыг зааж өгсөн болно (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 5 дахь хэсэг). Нэхэмжлэгч энэ нотлох баримтыг мөн хавсаргах ёстой нэхэмжлэлийн мэдэгдэлшүүхэд илгээсэн (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 126 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 3-р зүйл). Нэмж дурдахад, () нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн мэдэгдэл, түүнд хавсаргасан баримт бичгийн хуулбарыг хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст илгээх үүргийг тусгана. Ийм баримт бичгийг хүлээн авсан тухай мэдэгдлээр бүртгүүлсэн шуудангаар илгээх ёстой (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 66, 126 дугаар зүйл). Мөн шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийн шатанд нэхэмжлэгчээс нотлох баримтыг дэлгэдэг. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас авсан нэхэмжлэлийн шаардлагын хариуд яг энэ шатанд бичгээр тайлбар өгөх боломжтой юм шиг байна. Мөн шүүх хуралдаанд бичгээр тайлбар өгөх боломжтой. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд бичгээр өгсөн тайлбар нь хэд хэдэн хуудас эзэлдэг бөгөөд энэ нь хариуцагчаас өгсөн тайлбартай танилцахын тулд завсарлага авах хүсэлт гаргахад хүргэж болзошгүй юм. Хариуцагч эрсдэл.Хариуцагчийн нотлох баримтыг задруулахтай холбогдуулан ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуульд хариуцагчийг арбитрын шүүхэд болон хэрэгт оролцож буй хүмүүст хариу илгээх, ирүүлэхийг үүрэг болгосон дүрэм байдаг гэдгийг санах нь зүйтэй. нэхэмжлэлд тусгагдсан аргумент бүрд түүний эсрэг гаргасан нэхэмжлэлийн талаархи эсэргүүцлийг харуулсан нэхэмжлэлийн мэдэгдэл. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариуг хариуцагч арбитрын шүүхэд болон хэрэгт оролцогчдод хариуцагчтай танилцах боломжтой байх хугацаанд буцаан хүлээн авсан баталгаат шуудангаар илгээнэ. шүүх хурал. Зарим шүүхийн актын жишээн дээр хариуцагчийн хариуг цаг тухайд нь өгөх үүрэгтэй шүүхээс хэрхэн ханддагийг харж болно. Тиймээс, шүүх хуралдааны аль нэгэнд нь тогтоосон хугацаа, журмыг зөрчиж хяналтын журмаар ирүүлсэн тул шүүх болон хэрэгт оролцогчдын аль нь ч хариуцагчийн эсэргүүцэлтэй танилцаж чадаагүй гэж шүүх үзэв. Цаг тухайд нь шүүх хариуцагчийн эсэргүүцлийг шалгаж, хэлэлцэхийг зөв зүйтэй гэж үзээгүй (Баруун Сибирийн дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 12-р сарын 28-ны өдрийн А70-4592/2011 тоот хэргийн шийдвэр). Өөр нэг шийдвэр давж заалдах шатны шүүхХариуцагчийн өөр нэг эрсдэлийг харуулж байна: хариуцагч ямар нэгэн няцаалт, нотлох баримтыг дурдаагүй тохиолдолд шүүх нэхэмжлэгчийн гаргасан үндэслэлд үндэслэн шийдвэр гаргадаг (Баруун Сибирийн дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 11-р сарын тогтоол). 2011 оны 16-ны өдрийн А75-4822 / 2011 тоот тохиолдолд). Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариу нь бие даасан процессын баримт бичиг юм. Үүний зэрэгцээ, ийм баримт бичгийн агуулгыг тодорхойлсон: юуны өмнө хянан үзэх нь хууль тогтоомж, бусад зохицуулалтын эрх зүйн актуудыг иш татсан, заасан шаардлагын мөн чанарт хамаарах аргумент бүрийн талаархи эсэргүүцэл, түүнчлэн нотлох баримтыг агуулсан байх ёстой. эсэргүүцэл. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариу нь юуны түрүүнд нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг эсэргүүцэх явдал бөгөөд энэ нь хариу тайлбарыг томъёолсон байсан ч ийм процессын баримт бичигт сөрөг нэхэмжлэл байхгүй байх шалтгаан болдог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. нэхэмжлэлийн хэлбэр. Ийм нөхцөлд ийм нэхэмжлэл нь материаллаг нэхэмжлэл биш, харин зөвхөн анхны нэхэмжлэлийн эсрэг саналд үндэслэсэн нөхцөл байдал байх болно (Есдүгээр арбитрын шийдвэр). Давж заалдах шатны шүүх 2012 оны 1-р сарын 17-ны өдрийн А40-49813 / 11-114-414 тоот хэрэгт). Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариуг хариуцагчийн эсэргүүцлийн үндэслэл болсон баримт бичгийг хавсаргасан байх ёстой (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 131-р зүйлийн 7-р хэсэг). Энэ тохиолдолд шүүх хариуцагчийн хариултын агуулгыг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Хариулт нь уг хэргийг үндэслэлээр хянан шийдвэрлэх тухай өргөдөл, ийм баримт бичигт хавсралт байгаа эсэхийг харуулсан тэмдэглэгээг агуулж болно (Баруун хойд дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 10-р сарын 25-ны өдрийн 2011-2012-р тогтоол, 2011 оны 10-р сарын 25-ны өдрийн 2011-2012-2013). A56-62613 / 2010, Давж заалдах шатны 6 дугаар шүүхийн 2012 оны 2-р сарын 20-ны өдрийн А73-10254/2011 тоот хэрэгт). Үүний зэрэгцээ, хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагын хариуны хуулбарыг эсэргүүцлийг нотолсон хавсралтын хамт зохих ёсоор илгээгээгүй бол ийм нотлох баримтыг арбитрын шүүх хүлээж авахгүй байх эрсдэлтэй. Үүнээс гадна, гаргасан шийдвэрийг дараа нь эдгээр үндэслэлээр цуцалж болно (Москва дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн А40-18731 / 11-125-123 тоот тохиолдолд гаргасан тогтоол). Тиймээс, шүүгдэгчийн өмгөөлөгчид юуны өмнө хэрэгт оролцогчдод хавсралт бүхий хариу илгээх (эсвэл хүргэх) журам, түүнчлэн шүүхэд шууд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Мөн шүүгдэгч урьдчилсан хэлэлцүүлгийн шатанд нотлох баримтыг задруулах эрхтэй.

Урьдчилсан сонсголын шатанд нотлох баримтыг гаргаж болно

Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх ажлын хүрээнд шүүх талуудыг дуудаж, нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлээ баталгаажуулсан нотлох баримтыг задруулахыг санал болгодог (шаардлагатай бол шүүхээс тогтоосон хугацаанд нэмэлт нотлох баримт гаргаж ирүүлэх). Шүүх нь талуудтай тохиролцсоны дагуу шаардлагатай нотлох баримтыг гаргаж өгөх, урьдчилсан хэлэлцүүлэг хийх эцсийн хугацааг тогтоодог (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 135-р зүйл). Тиймээс, энэ дүрмийн шууд тайлбар дээр үндэслэн урьдчилсан уулзалтын үеэр талууд өөрт байгаа нотлох баримтаа аль хэдийн задруулах ёстой, эсвэл талууд хэзээ ийм мэдээлэл гарахыг мэдэж байх ёстой. Шүүх хэргийг урьдчилсан хэлэлцүүлэгт бэлтгэх ажлын хүрээнд талууд тус бүрээс нотлох баримт бүрдүүлэх нөхцөлийг тохиролцсон тохиолдолд л ийм итгэлцэл бий болно. Шүүх хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэхдээ дараахь зүйлийг зааж өгөх ёстой гэж дүгнэж болно. тодорхой үйлдлүүдтусдаа тодорхойлолтоор. Гэсэн хэдий ч ихэнхдээ шүүхүүд урьдчилсан хэлэлцүүлгийн өдөр дуусгавар болох үйлдлүүдийг заадаг. Урлагийн 2-р хэсгийн 2-т заасан талуудын гаргасан нотлох баримтын хангалттай байдлыг тогтоох үүрэгтэй шүүх. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 136-д зааснаар хэрэгт ямар нотлох баримт байгаа талаар талуудын анхаарлыг татдаг. Хэрэгт оролцож байгаа хүмүүсийн анхааралд ийм мэдээлэл хүргэсэн нь үнэхээр гайхалтай практик үнэ цэнэ. Урлагийн 2-р зүйлд заасан зарчмууд дээр үндэслэн. Урлагийн 9 ба 3 дахь хэсэг. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65-р зүйлд зааснаар энэ үйлдлийг шүүх гүйцэтгэсний дараа тал нь хавтаст хэрэгт ороогүй, нөгөө тал нь байхгүй бусад нотлох баримтыг дурдах эрхгүй гэж дүгнэж болно. урьдчилан мэддэг. Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг зарлах хүртэл хэрэгт оролцсон этгээд хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг "гахайн банкаар дүүргэх" эрхтэй. Дээр дурдсан зүйлийг үгүйсгэхгүйгээр диссертацитай санал нийлэх хэрэгтэй: хэрэв тал нь шүүхтэй ярилцахдаа тодорхой нотлох баримтыг заагаагүй (өөрөөр хэлбэл шүүхээр дамжуулан нөгөө талдаа мэдэгдээгүй) бол энэ тохиолдолд аль хэдийн урьдчилсан шүүх хурал, ийм хүн хасагдах болно процедурын боломжэнэ нотлох баримтыг дурдаж, түүнийг буцааж авах хүсэлтийг шүүхэд гаргана. Ийм дүгнэлт нь h.h-ийн хэм хэмжээний харьцуулалтаас үүдэлтэй. 3, 4-р зүйл. 65 ба 1-р зүйлийн 1-р зүйлийн 1-р хэсэг. 135 APC RF.

Шударга бус этгээд нотлох баримт ирээгүй гэж хэлж болно

Нотлох баримтыг задруулахдаа талууд маргаантай зүйлтэй байж болно. Муу санаатай тал нь зөрчлийн улмаас шүүх хуралдааныг хойшлуулах эсвэл шийдвэрийг эсэргүүцэхийг оролдож болно (эсвэл буруу хэрэглээ) байцаан шийтгэх хуулийн шүүхээр (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 270 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4-р зүйл). Ийм нөхцөл байдлыг илүү нарийвчлан авч үзье. Баримт бичгийн хуулбарыг нотлох баримтыг задруулах нэг хэсэг болгон илгээх.Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн мэдүүлэгт хавсаргасан баримт бичгүүдийг чиглүүлэхийг эрсдэлтэй мөчүүдийн нэг гэж үзэж болно, учир нь нэхэмжлэгч нь хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүст байгаа эдгээр баримт бичгийн жагсаалтыг найдвартай мэдэхгүй байна. Үүний зэрэгцээ, тодорхой хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэн шүүх хариуцагч тодорхой баримт бичигтэй байна гэж дүгнэж болно (Москва дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 3-р сарын 31-ний өдрийн А40-54322 / 10-37-411 тоот хэргийн тогтоол). ). Тал нь нэхэмжлэлийн мэдүүлэгт захидал илгээсэн тухай мэдэгдэл эсвэл бичиг баримтыг захидалаар илгээсэн шуудангийн баримтыг хавсаргах ёстой (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 126-р зүйл, Дээд Хурлын Пленумын тогтоолын 14-р зүйл). ОХУ-ын Арбитрын шүүх 2002.09.12-ны өдрийн ОХУ-ын процессын хууль). Хариуд нь шүүхүүд Урлагийн 3-т заасан үүргийн биелэлтийг авч үздэг. 65, ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт шуудангийн үйлчилгээгээр баталгаажуулсан үнэ цэнэтэй захидал илгээсэн баримт, түүнд хавсаргасан бараа материалын тухай (Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол). Төв дүүргийн 2010 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн А54-3118 / 2009 тоот тохиолдолд). Захидал хүлээн авахгүй байх талын холбоос.Ийм нөхцөлд шүүхүүд баримт бичгийг тал руугаа ирүүлээгүй байсан ч хэрэгт оролцож буй этгээд шүүхийн шийдвэр гарахаас өмнө хүссэн үедээ хэргийн материалтай танилцах эрхтэй байдаг. хийсэн байна (2011 оны 06.28-ны өдөр Москва дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоолоор A40-105853 / 10-65-921, 2011 оны 8-р сарын 18-ны өдрийн А40-112671 / 10-81-976 тоот тохиолдолд) . Мөн заримд нь шүүхийн актуудХэрэв тухайн хэрэгт шуудангийн байгууллагын холбогдох баримтыг ирүүлсэн бол нөгөө тал өөрөө процедурын үйл ажиллагаа явуулж, хэргийн материалтай танилцах ёстой (Уралын Холбооны монополийн эсрэг албаны 11-р сарын тогтоол). 2011 оны 21-ний өдрийн А76-2299 / 2011 тоот тохиолдолд). Үүний зэрэгцээ, хэрэв баримт бичгийг тал хүлээн аваагүй, гэхдээ тэдгээр нь файлд байгаа бол (мөн файлд илгээсэн баримт байгаа) хадгаламжийг төлөхөд анхаарах хэрэгтэй. шүүх хуралЭнэ нь түүнтэй танилцаж, нотлох баримтаа бүрдүүлсний дараа тухайн хэргийн талаар хууль зүйн байр сууриа бэлтгэх цаг гэж үздэг (Уралын дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн А71-2078/2011 тоот хэргийн тогтоол). Нэхэмжлэгчээс бичиг баримт хүлээж аваагүйг онцолсон ч хэрэгт нотлох баримт болох тодорхой баримт бичигтэй байх нь хариуцагчийн өөр нэг “нүд” байж болох юм. Энэ тохиолдолд шүүх ийм маргаанаас татгалзаж болно (Москва дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 3-р сарын 31-ний өдрийн А40-54322 / 10-37-411 тоот хэргийн тогтоол). Тиймээс эхлээд харахад тодорхойгүй байгаа нотлох баримтыг задруулах тогтолцоо нь бусад хууль тогтоомжтой уялдуулан нарийвчлан авч үзэхэд нэлээд зохицсон схемийг олж авдаг. Гэсэн хэдий ч Урлагийн дагуу нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн талд тодорхой үр дагаврын талаархи асуулт шийдэгдээгүй хэвээр байна. 65 APC RF. Үүнтэй холбогдуулан нотлох баримтыг задруулахдаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхээ урвуулан ашигласан этгээдийн хувьд Урлагт заасан үр дагавраас бусад онцгой үр дагаврыг энэ зүйлд тусгах нь зүйтэй юм. 111 APC RF. Ийм дүрэм нь зарим тохиолдолд (нотлох баримтыг цаг тухайд нь гаргаж өгөөгүй, хэргийн материалтай танилцаагүй гэх мэт) шүүхүүдийн харилцан адилгүй байдлыг арилгах боломжийг олгоно. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг эс тооцвол гаргаж болно нэмэлт баримт бичиг Нэхэмжлэлийн мэдүүлэг, хариу тайлбар нь зөвхөн талуудын нэхэмжлэл, эсэргүүцлийг нотолсон нотлох баримтыг агуулсан байх ёстой. Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагад үндэслэсэн нөхцөл байдлыг баталгаажуулсан нотлох баримт, хэрэгт оролцогч бусад этгээдэд илгээсэн баримт бичиг, нэхэмжлэлийн хуулбар, түүнд хавсаргасан материалыг хавсаргах үүрэгтэй. хэрэгт оролцсон бусад хүмүүс байхгүй байна (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 126-р зүйл). Энэ дүрмийг зөрчсөн нь Урлагийн дүрмийн дагуу нэхэмжлэлийн мэдэгдлийг хөдөлгөөнгүй орхих үндэслэл болно. 128 APC RF. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариуд хариуцагч нь мөн нотлох баримтад хандахыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч хариуцагчийн хувьд эсэргүүцлийг баталгаажуулсан баримт бичиг байхгүй байгаа нь хариуг шилжүүлэхгүйгээр орхих зэрэг сөрөг үр дагаварт хүргэхгүй (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 131-р зүйл). Сэдвийг сонирхож байна уу? Дэлгэрэнгүй мэдээллийг эндээс авна уу

Урлагийн бүрэн эхээр. 65 APC RF тайлбартай. 2020 оны нэмэлтүүдтэй одоогийн шинэ хэвлэл. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйлд хууль зүйн зөвлөгөө өгөх.

1.Хэрэгт оролцогч хүн бүр нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлийн үндэслэл болгож буй нөхцөл байдлаа нотлох үүрэгтэй. Үрчлэх үндэслэл болсон нөхцөл байдлыг нотлох үүрэг төрийн байгууллагууд, эрхтэн орон нутгийн засаг захиргаа, бусад байгууллага, албан тушаалтнуудмаргаантай үйлдэл, шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг холбогдох байгууллага, албан тушаалтанд даалгасан.
2.Хэргийг зөв хянан шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой нөхцөл байдлыг хэрэглэгдэх материаллаг хуулийн хэм хэмжээний дагуу хэрэгт оролцогчийн гаргасан нэхэмжлэл, эсэргүүцлийг үндэслэн арбитрын шүүх тогтооно.

3.Хэргийн оролцогч бүр нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлийн үндэслэл болсон нотлох баримтаа шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө буюу шүүхээс тогтоосон хугацаанд хэрэгт оролцогч бусад этгээдэд задруулах үүрэгтэй. , энэ хуульд өөрөөр заагаагүй бол.

4.Хэргийн оролцогчид зөвхөн хэрэгт оролцож байгаа бусад этгээд урьдчилан танилцсан нотлох баримтад хандах эрхтэй.

5.Энэ хуулиар тогтоосон нотлох баримт гаргаж өгөх журмыг зөрчиж, тэр дундаа шүүхээс тогтоосон нотлох баримт гаргаж өгөх эцсийн хугацааг зөрчиж нотлох баримт гаргаж өгсөн бол арбитрын шүүх хэрэг үйлдсэн хэрэгт оролцож буй этгээдэд хариуцлага хүлээлгэх эрхтэй. ийм зөрчил гарсан бол үр дүнг харгалзахгүйгээр шүүхийн зардал.энэ хуулийн 111 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу хэргийг хянан шийдвэрлэх.

ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйлийн талаархи хуульчдын зөвлөгөө, санал.

Хэрэв танд ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65 дугаар зүйлийн талаар асуулт байгаа бөгөөд өгсөн мэдээлэл нь шинэчлэгдсэн гэдэгт итгэлтэй байхыг хүсвэл манай вэбсайтын хуульчдаас зөвлөгөө авах боломжтой.

ОХУ-ын (иргэний болон арбитрын) процесст нотлох баримтыг задруулах нь хэргийн оролцогчдын анхаарлын төвд хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ ашиглахаар төлөвлөж буй нотлох баримтын бэлэн байдал, агуулгын талаархи мэдээллийг хүргэж байна. Оросын үйл явцын хувьд энэ нь зөвхөн бичгээр нотлох баримтад хамаарна.

Бичгийн нотлох баримтыг задруулах арга бол хэргийн оролцогчдод хуулбарыг нь хүргэх явдал юм.

3-р хэсэг Урлаг. 65 APC RF, ерөнхий дүрэмнотлох баримтыг задруулах үүргийг тогтоох. Нотлох баримтыг задруулах ерөнхий үүрэг нь тогтмол бөгөөд нотлох баримтыг задруулах хугацаа нь шүүх хурал эхлэхээс өмнө тодорхойлогддог. Гэхдээ дараа нь нотлох баримтыг гаргаж өгөхийг үгүйсгэхгүй тул "эсвэл шүүхээс тогтоосон хугацаанд" гэж заасан байдаг.

4-р хэсэг Урлаг. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65-р зүйл нь нотлох баримтыг задруулах журмын баталгааны нэг юм: та зөвхөн хэрэгт оролцсон хүмүүст илчилсэн нотлох баримтыг дурдаж болно. Гэхдээ энэ нь шүүхэд хамаарахгүй тул шүүхээс хэргийн материалыг задруулахыг шаардах схем бидэнд бий.

2002 онд шинэ процессын хууль батлагдсанаар "хэргийг цуглуулах бага зэргийн зөрчил" гэсэн онол гарч ирэв. Хэдийгээр нотлох баримтыг задруулах, цуглуулах шаардлагын дагуу олж авах ёстой боловч ач холбогдолгүй бол зүгээр.

Нотлох баримт бүрдүүлэх, нотлох баримтыг задруулах журмыг зөрчсөн бол шүүх нотлох баримт задруулах журмыг биелүүлээгүй этгээдэд хэргийн үр дүнгээс үл хамааран хуулийн зардал ногдуулж болно.

Нэхэмжлэгч нь хариуцагч болон бусад хүмүүст нэхэмжлэлийн мэдүүлэг, түүнд хавсаргасан материалыг (арбитрын ажиллагаанд) илгээх ёстой.

Арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах шинэ байгууллага бий болсон бөгөөд энэ нь хэрэгт оролцоход бэлтгэхэд өмгөөлөгчийн онцгой анхаарал шаарддаг. Нотлох баримтыг задруулах үүргийг Урлагийн 3, 4-р хэсэгт тусгасан болно. 65 APC RF:

хэрэгт оролцож байгаа хүн бүр өөрийн нотлох баримтыг задруулах ёстой
бусад этгээдэд гаргасан нэхэмжлэл, эсэргүүцлийн үндэслэлийг хэлнэ;
энэ хуульд өөрөөр заагаагүй бол шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө хэрэгт оролцох
код;

хэрэгт оролцож байгаа хүмүүс зөвхөн нотлох баримтад хандах эрхтэй
хэрэгт оролцсон бусад хүмүүстэй урьдчилан танилцаагүй, өөрөөр хэлбэл. эхлэхээс өмнө
шүүх хурал.

Эдгээр дүрмүүд нь шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө хэрэгт оролцож буй бусад хүмүүстэй танилцах боломжтой нотлох баримтыг л шүүх хуралдаанд судлах ёстой гэсэн үг юм. Хэрэгт оролцогчдод нотлох баримттай танилцах боломжийг хангах үүднээс арбитрын шүүх хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэхдээ нотлох баримтыг задруулахыг санал болгох эрхтэй. Урлагийн дагуу урьдчилсан хэлэлцүүлэгт. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 136-р зүйлд зааснаар арбитрын шүүх нь хэрэгт ямар нотлох баримт байгаа талаар талуудын анхааралд хүргэж, тухайн хэрэгт оролцогчдын хүсэлтээр урьдчилсан шүүх хуралдаанд завсарлага зарлаж болно. нэмэлт нотлох баримт гаргах хуралдаан.

Тиймээс арбитрын ажиллагаанд оролцож буй хуульч нь урьдчилсан хэлэлцүүлэг болохоос өмнө нотлох баримтын хязгаарыг бүрдүүлэх ажлыг дуусгах, анхан шатны шүүх хуралдаанд нөгөө талд танилцуулахын тулд бичгийн нотлох баримтын эх хувийг цуглуулах, яагаад хуулбарлах болсон талаар тайлбар бэлтгэхийг зөвлөж байна. баримт бичгүүдийг танилцуулж байна. Нэмэлт нотлох баримтын хүсэлтийг, хэрэв ирүүлээгүй бол шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэгт оруулахыг зөвлөж байна. Үүний зэрэгцээ шүүгчид дүрмээр бол ийм өргөдлийг хэлэлцэхдээ тал бие даан нотлох баримт олж авахыг оролдсон боловч амжилтгүй болсон гэдгийг нотлох баримт шаарддаг гэдгийг санах нь зүйтэй. Ихэвчлэн баримт бичиг эзэмшигчид илгээсэн хүсэлтийн хуулбар, баримт бичгийг өгөхөөс бичгээр татгалзсан баримт бичиг хангалттай байдаг.

2002 онд ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө нэхэмжлэлийн хариу, нэхэмжлэлийн нэмэлт, нотлох баримтыг хариуцагч шууд гаргаж өгөх үед шүүх хуралдаанд нөхцөл байдал үүсдэг. шүүх хуралдаанд. Ийм тохиолдолд арбитрын шүүх хурлыг хойшлуулах хүсэлтийг хүлээн аваагүй л бол эсрэг талд энэ нотлох баримтыг шалгах боломж үнэндээ байгаагүй. Өнөөдөр шүүх хуралдаанд нэхэмжлэлийн шаардлагаа хариу ирүүлсэнтэй холбогдуулан шүүх хуралдааныг хойшлуулах нь нэгэнт хэвийн үзэгдэл болоод байна. Арбитрч нар хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх тухай шийдвэр гаргахдаа талуудад нотлох баримтыг задруулах үүрэгтэйгээ илэрхийлдэг.

Нотлох баримтыг задруулах институцийг Оросын арбитрын шүүх Англо-Саксоны хуулиас баталсан. Английн иргэний байцаан шийтгэх ажиллагаанд нэхэмжлэл гаргах, эвлэрлийн гэрээ байгуулах үндэслэл байгаа эсэхийг шийдвэрлэх, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд хэргийг шүүхийн өмнөх бэлтгэлийн шатанд нотлох баримтыг задруулах боломжтой.<*>. Хэргийг шүүх хуралдаанд бэлтгэх, баримт бичгийг илрүүлэх, шалгах үе шатанд иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны оролцогч өөрийн эзэмшилд байгаа, түүний хадгалалтад байгаа, хэргийн нөхцөл байдалд хамааралтай баримт бичгийг олж илрүүлж, улмаар баримт бичгийг олж тогтоохыг хэлнэ. эсрэг талын хяналт шалгалт<**>. Нотлох баримтыг задруулах нь хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад талуудын гайхшралыг арилгах, түүнчлэн холбогдох нотлох баримтыг нуун дарагдуулах, талуудыг төөрөгдүүлэхээс урьдчилан сэргийлэх зорилготой юм.<***>.

Урлагийн 3-р хэсэгт үндэслэсэн. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 65-д зааснаар хэрэгт оролцож буй хүн бүр нотлох баримтыг сайн дураараа илчлэх ёстой. -ийн хүрээнд бичгээр нотлох баримт, талуудын тайлбарыг ил болгох боломжтой бол одоо байгаа дүрэм, эд мөрийн баримт, мэдүүлэг, дуу, дүрс бичлэгийг шүүх хурлын өмнө хэрхэн ил болгох нь тодорхойгүй байна. Эсэргүүцэгч тал шүүх хуралдааны өмнө эд мөрийн баримт, дуу, дүрс бичлэгийг задруулахаас татгалзсан тохиолдолд өмгөөлөгч энэ нотлох баримтын агуулга нь зөвхөн шүүх хуралдаанд л мэдэгдэх нөхцөл байдалд тулгарч болно. Талуудын хэргийн материалтай танилцах эрх нь ийм нотлох баримтын агуулгыг олж тогтоох боломжийг тэр бүр олгодоггүй.

Тиймээс Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 77-д зааснаар шүүх шаардлагатай гэж үзвэл эд мөрийн баримтыг арбитрын шүүхэд хадгалж болно. Тиймээс ерөнхий дүрмээр бол эд материалын нотлох баримтыг арбитрын шүүхийн гадна байлгах ёстой. Тиймээс шүүх хуралдааны өмнө хэрэгт оролцогч бусад этгээдийн гаргаж өгсөн эд мөрийн баримттай танилцах боломжийг олгохын тулд шүүх ийм танилцах журмыг тогтоох эрхтэй байх ёстой. Нотлох баримт болгон танилцуулсан аудио, видео бичлэгийг арбитрын шүүхэд хадгалдаг боловч ОХУ-ын АТГ-ын шүүх хуралдаанаас өмнө тэдэнтэй танилцах журам тогтоогдоогүй байна.

I.V-ийн зөв тэмдэглэснээр. Решетниковын хэлснээр нотлох баримтыг задруулах институцийг Оросын арбитрын процесс тасарсан хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд үүний шалтгаан нь тохиолдол бүрт өндөр түвшний төлөөлөгч байхгүй байсан гэж үзэж болно. мэргэжлийн түвшин <*>. Үүнтэй ижил шалтгаанаар Оросын арбитрын ажиллагаанд нотлох баримтыг задруулах үүргээ зөрчсөний шийтгэл нь хэтэрхий хатуу байж болохгүй.

ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуульд шүүх хуралдаанд бэлтгэх шатанд ил болгоогүй нотлох баримтыг шүүх хүлээн авахыг хориглоогүй болно.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2004 оны 8-р сарын 13-ны өдрийн N 82 "ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай" мэдээллийн захидлын 35 дахь хэсэгт.<*>Шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө хэрэгт оролцогчдын мэдүүлээгүй, нотлох баримтыг шинжлэн судлах шатанд гаргасан нотлох баримтыг шүүх хуралдааны журмын дагуу гаргасан үндэслэлээс үл хамааран анхан шатны арбитрын шүүх хянан шалгах ёстойг тодруулав. нотлох баримтыг задруулахыг зөрчсөн.

Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу өгөх үүрэгтэй байх хугацааг хуулиар тогтоогоогүй нь хариуцагч нэхэмжлэлийн хариуг шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг болохоос таван минутын өмнө нэхэмжлэгчид өгөхөд хүргэж байна. хэргийг шүүх хуралдаанд зөв бэлтгэхэд хувь нэмэр оруулах<*>. Шүүгдэгчийн ийм үйлдэл нь шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэгт нотлох баримтын хязгаарыг бүрдүүлэхэд хүндрэлтэй, боломжгүй болгодог тул шударга бус үйлдэл гэж үзэх нь зүйтэй.

Дүрмээр бол, шүүгдэгчийн хариуг харгалзан шүүх нотлох баримтын хязгаарт багтах ёстой шинэ баримтуудыг зааж, эдгээр баримтын нотлох баримтыг шүүх хуралдаанд танилцуулахыг санал болгож байна. Арбитрын шүүх нь шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө талууд шинэ нотлох баримтын хуулбарыг бие биедээ илгээх үүргийг шууд илэрхийлдэг.

Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхээ хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй бол нотлох баримтыг задруулах үүргээ зөрчсөн хэрэгт оролцогчдод учирсан сөрөг үр дагавар бодитой тогтоогдоогүй байна. Энэ тохиолдолд нотлох баримтыг өмнө нь задруулаагүй шалтгааныг арбитрын шүүх тараахдаа харгалзан үзэж болно. шүүхийн зардал 2 дугаар зүйлийн дагуу. 111 APC RF. Өмгөөлөгч нь эсрэг талын нотлох баримтыг задруулах журмыг зохих мэдэгдлээр зөрчсөнд шүүхийн анхаарлыг хандуулах замаар үйл явц дахь нөгөө талын муу санаатай тэмцэж чадна.

1. Энэ зүйлд заасан журмыг үл харгалзан шүүгч холбогдох нотлох баримтыг сонирхогч талууд гаргаж иртэл өргөдлийг хүлээн авах тухай асуудлыг шийдвэрлэхийг хойшлуулах эрхгүй.

2.Төрийн шийдвэрийг хүчингүйд тооцуулах тухай нэхэмжлэлийг хэлэлцэх үед татварын албататварын хууль тогтоомж зөрчсөн санхүүгийн хариуцлага хүлээлгэх тухай хуулийн этгээдарбитрын шүүх нь өөрийн шийдвэрийн хууль ёсны байдлыг баталгаажуулсан нэмэлт материалыг татварын улсын байцаагчаас шаардах эрхгүй. Татвар төлөгч (нэхэмжлэгч) нь түүний дурдсан нөхцөл байдлыг нотлох үүрэгтэй.

3.Татвар ногдох орлогын дүнтэй холбоотой маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ татварын алба татвар төлөгчид нэмж тооцсон орлогын баримт, хэмжээг, татвар төлөгч нь гарсан зардлын баримт, дүнг нотлох үүргийг тус тус хүлээнэ.

4. Норматив (норматив бус) -ийг эсэргүүцсэн мэдэгдэлтэй бол эрх зүйн актПрокурор хэний ашиг сонирхолд нийцүүлэн ажиллаж байгааг заалгүйгээр шүүхэд хандсан бол маргааныг хянан шийдвэрлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг арбитрын шүүхийн хүсэлтээр прокуророос ирүүлсэн.

5.Талууд зөвхөн өөрийн дурьдсан нөхцөл байдлыг төдийгүй тэдний ашиг сонирхлын үүднээс шүүхээр тодорхой ангиллын хэрэг хянан шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай нөхцөл байдлыг нотлох үүрэгтэй.

6. Өр төлбөрийг үүргээ зөрчсөний үр дагаварт (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 333-р зүйл) тодорхой харьцаатай байгааг нотлох баримтыг нотлох баримтыг хасуулах тухай өргөдөл гаргасан хүн, өөрөөр хэлбэл хариуцагч гаргаж өгсөн.

7. Урлагийн зүйлд заасан зардлыг илгээгч (ачаа хүлээн авагч)-аас гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргаснаар. Дүрмийн 22 төмөр замын тээвэрОХУ-ын болон вагон, чингэлэг ашигласны төлбөр, тээвэрлэгч нь энэ зүйлд заасан ажлын улмаас гарсан зардлын хэмжээ, вагон, чингэлэг саатсан хугацааг баталгаажуулсан нотлох баримтыг гаргаж өгөх ёстой. гаалийн болон бусад байгууллагаас зааварчилгаа өгөх төрийн хяналт(хяналт).

8. Өргөдөл гаргагч нь ачаа алдагдсантай холбоотой нэхэмжлэл гаргахдаа ачааг хүлээн авсан баримт, ачаа ирээгүй тухай очих төмөр замын өртөөний тэмдэглэл, эсхүл ачаа илгээсэн тухай тээвэрлэгчийн гэрчилгээг хавсаргана. Энэ ачааг ирээгүй тухай очих төмөр замын өртөөний тэмдэглэл, түүнчлэн хохирол учруулсан баримтыг нотолсон, алдагдсан орлогыг оруулалгүйгээр ачуулсан ачааны тоо хэмжээ, бодит үнэ цэнийг баталгаажуулсан баримт бичиг (Дүрмийн 120-р зүйл). ОХУ-ын төмөр замын тээвэр).

9. Нэхэмжлэгч ачаагаа алдсантай холбогдуулан тээвэрлэгчид нэхэмжлэл гаргахдаа тээвэрлэгч ачаа илгээсэн тухай гэрчилгээ олгохоос зайлсхийсэн, эсхүл ачаа ирээгүй тухай тэмдэглэгээ хийхээс зайлсхийсэн тухайгаа холбогдох баримт бичгээр баталгаажуулах ёстой. нотлох баримт. Ийм нотлох баримт нь гэрчилгээ олгох хүсэлтийн хуулбар, түүнийг илгээх шуудангийн баримт, очих төмөр замын өртөө шаардлагатай тэмдэглэл хийхээс татгалзсан тухай тээвэрлэгчид гаргасан гомдлын хуулбар, өргөдөл гаргасныг баталгаажуулсан баримт бичиг байж болно. энэ гомдол. Энэхүү нотлох баримтыг нэхэмжлэлд хавсаргах ёстой.

10. Арбитрын шүүх, тэр ч байтугай тайлбарын заалтыг үндэслэн. нийтлэл нь эцсийн хугацааг алдсан шалтгааныг хэлэлцэх эрхгүй хязгаарлалтын хугацаа. Үнэн хэрэгтээ, энэ дүрмийн дагуу арбитрын шүүх өөрийн санаачилгаар тухайн хэргийг зөв шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой аливаа асуудлыг тухайн хэрэгт оролцогч этгээдээр хэлэлцүүлэхээр оруулж болно. хөөн хэлэлцэх хугацаа, учир нь материаллаг эрх зүйн тусгай дүрэм (Art. 2-р зүйл ОХУ-ын Иргэний хуулийн 199) хөөн хэлэлцэх хугацааг хэрэглэх нь зөвхөн маргаанд оролцогч үүнийг мэдүүлэх эсэхтэй холбодог. Ийм нөхцөлд арбитрын шүүх өөрийн санаачилгаар хөөн хэлэлцэх хугацааг хэрэглэх тухай асуудлыг хэлэлцэх эрхгүй.

11. Арбитрын шүүх нотлох баримт цуглуулах янз бүрийн хэлбэрийг хэрэглэх боломжтой. Нотлох баримт цуглуулснаар процессын мэргэжилтнүүдийн дийлэнх нь хуульд заасан эх сурвалжид агуулагдсан бодит мэдээллийг илрүүлэх, хүлээн авах (олборлох) гэдгийг ойлгодог.

12. Арбитрын байцаан шийтгэх хуулиар зохицуулсан нотлох баримт цуглуулах арга хэрэгсэл нь зөвхөн шүүхийн үйл ажиллагаа байж болно: хэрэгт оролцож буй хүмүүсийн тайлбарыг сонсох, түүний дотор видео хурлын систем ашиглан олж авсан тайлбар, гэрчийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт, бичгээр болон эд материалын нотлох баримт шаардах. , бичмэл нотлох баримт, аудио, видео бичлэг, бусад баримт бичиг, материалтай танилцах, үзлэг, шалгалт гэх мэт.

13. Нотлох баримт цуглуулах бусад бүх арга нь процессын бус байна. Сүүлийнх нь дүрмээр бол хуулийн бусад салбарууд эсвэл бүр хууль бус салбаруудын эх үүсвэрээр зохицуулагддаг. Ийм хэрэгслийг ашигласны үр дүнд олж авсан объект, баримт бичгийг арбитрын ажиллагаанд (нөхөн сэргээх) татан оролцуулахын тулд (бодит мэдээлэл цуглуулах) шийдвэр (хүсэлт) гаргах шаардлагатай.

14. Сэтгэгдэлийн 3, 4-р хэсэгт үндэслэсэн. зүйлд зааснаар хэрэгт оролцож байгаа хүн бүр нэхэмжлэл, эсэргүүцлийн үндэслэл болсон нотлох баримтаа хэрэгт оролцогч бусад этгээдэд шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө буюу тогтоосон хугацаанд ил болгох ёстой. шүүхээр. Ийм нотлох баримтыг задруулах нь хэрэгт оролцож буй этгээд өөрийн санаачилгаар, шүүхийн санал болгосноор хэрэгт оролцож байгаа бусад этгээдэд болон өөрт байгаа бүх нотлох баримтаа шүүхэд гаргаж өгөхийг ойлгоно. түүний нэхэмжлэл, эсэргүүцлийг нотлох нөхцөл байдлыг тогтоож болно. Нотлох баримтыг задруулах нь зөвхөн тэдний танилцуулга, мэдүүлгийн баримт бичгийг солилцохоос гадна шүүхээс шаардлагатай нотлох баримтыг шаардах хүсэлтийг дагалдан томилох явдал юм.

15. Нотлох баримтыг хэрэгт оролцогч этгээдтэй тохиролцон шүүгчийн тогтоосон хугацаанд хэрэгт оролцогчид ил болгох ёстой.