2000 оноос хойш ерөнхийлөгчийн дэмжигч тогтвортой олонхи бий болсноос хойш үндсэн хуулиар олгогдсон хориг тавих эрхийг төрийн тэргүүн ашиглах давтамж тогтмол буурч байна: Гуравдугаар чуулганд (1999-2003) тэрээр 31 хуульд хориг тавьж байсан. дөрөвдүгээрт (2003-2007) - 7, тавдугаарт (2007-2011) - 3, зургаа дахь (2011-2016) - ердөө 1. Харьцуулбал: хоёрдугаар хуралд (1995-1999) Ерөнхийлөгч Ельцин хориг тавих эрх 187 удаа ... Тэгэхээр одоогийн үйл явдал, албан ёсны эрх зүйн үүднээс хэвийн, онцгой гэж үзэж болно .

"Оюутны оюутнууд" холбооны салбар хоорондын нягтлан бодох бүртгэлийн систем болон Холбооны байгууллагуудын ижил төстэй тогтолцоог бий болгох тухай хуулийг засгийн газраас 2016 оны 4-р сард Төрийн Думд өргөн мэдүүлсэн. Үүнийг Дмитрий Ливановын удирдлаган дор Боловсрол, шинжлэх ухааны яам боловсруулсан - Засгийн газрын мөрийн хөтөлбөр, Ерөнхийлөгчийн нэг даалгаврын дагуу тайлбар бичигт дурдсан. Баримт бичгийн анхны хэлэлцүүлгийг 2016 оны 6-р сард Охотный Ряд дээр шуугиан дэгдээлгүй хийсэн.

Уг хуулийг 12-р сард шинэ Дум болон шинэ Боловсрол, шинжлэх ухааны сайд (Ольга Васильева) дор баталсан. Хоёр дахь уншлагад текст бараг бүрэн шинэчлэгдсэн. Мэдээллийн санг бий болгох журам, тэдгээрт оруулсан мэдээллийн жагсаалт, эдгээр мэдээллийн санд байгаа мэдээлэлд хандах эрх бүхий байгууллагуудын жагсаалт, эдгээр мэдээллийг боловсруулах журмыг бусад олон чухал асуудлын нэгэн адил дараа нь Засгийн газар тогтоосон. дүрэм журам. Олоорой нэг суурь 2022 онд байх ёстой.

Холбооны зөвлөлд зөвхөн сенатор Елена Мизулина л хуулийг эсэргүүцсэн. Тэрээр үүнийг "Үндсэн хуулийн эсрэг, гэр бүлийн эсрэг", "Үндсэн хуулиар олгогдсон иргэдийн халдашгүй дархан байх эрхийг бүдүүлгээр зөрчиж байна" гэжээ. нууцлал, хувийн болон гэр бүлийн нууц". "Үндсэн хуульд зааснаар иргэний эрхийг зөвхөн холбооны хуулиар хязгаарлаж болно, харин хууль тогтоомжоор хязгаарлагдахгүй" гэж тэр сануулав.

Парламентаас баталсан хуулийг няцаасан Владимир Путин парламентын хоёр танхимын дарга нарт захидал илгээжээ. Тэдэнд тэрээр санал хүсэлтийг харгалзан баримт бичгийг эцэслэн боловсруулахыг санал болгож байна. Тухайлбал: "Оюутны контингент" системд агуулагдах тодорхой мэдээллийн жагсаалтыг засгийн газрын тогтоолоор бус холбооны хуулиар тогтоосон байх ёстой бөгөөд хуулиар "ийм мэдээлэлд нэвтрэх эрхтэй хүмүүс, тэдгээрийн хариуцлагыг тодорхойлох" ёстой. Хатагтай Мизулина одоо төрийн тэргүүний санал бодол түүний бодолтой давхцаж байгаад баяртай байна ...

Төрийн Думын албан ёсны вэб сайтад нийтэлсэн Боловсрол, шинжлэх ухааны хорооны дарга Вячеслав Никоновын (ER) тайлбар нь ерөнхийлөгчийн саналыг мөн "баяртай" байна. Ноён Никонов энэ хуулийн төсөл нь одоо янз бүрийн боловсролын байгууллагуудын вэбсайтад байгаа оюутнуудын талаарх мэдээллийг нэг платформ дээр цуглуулж, хамгаалах зорилготой гэдгийг дурсав. Депутатын хэлснээр, уг хуулийн талаарх парламентын өргөн хүрээний сонсголыг Төрийн Думд хийх бөгөөд түүнийг эцэслэн боловсруулахад "маш шаргуу хөдөлмөр" шаардагдах болно ... "Яарах хэрэггүй - цаг байна" гэж ноён Никонов хэлэв.

Боловсрол, шинжлэх ухааны хорооны нэгдүгээр орлогч дарга Олег Смолин (КПРФ) МК-тай ярилцахдаа дараахь нөхцөл байдалд анхаарлаа хандуулав: "Ерөнхийлөгчийн хориг нь Ерөнхийлөгчийн Тамгын газрын Хууль зүйн ерөнхий газрын саналыг тусгасан болно. Уг хуулийг Ерөнхийлөгчийн Тамгын газрын бусад гурван хэлтэстэй уялдуулжээ. Анх энэ мэдээллийн санд байх ёстой мэдээллийн жагсаалтыг хуульд бичнэ гэж байсан. Гэхдээ яг юуг зааж өгөх ёстой талаар санал зөрөлдөөн үүссэн тул тэд уламжлалт замаар явсан - "Хувийн мэдээллийн тухай" хуулийн ишлэл, дүрэм журамзасгийн газар." Ноён Смолин парламентын сонсгол явуулахыг дэмжиж байгаа ч бодитой асуудалд санаа зовниж байна: “Ийм бааз бий болгосноор боловсролын тогтолцоог улам хүнд сурталдуулна гэж зарим шинжээч үзэж байгаа бол зарим шинжээч энэ санааг зөв гэж үзэж байна. , гэвч энэ нь хэрэгжээд, төр засгийн эрхэнд үлдээвэл сайнаас илүү хор уршигтай байх вий гэж айж байна.

Польшийн Ерөнхийлөгч олныг хамарсан эсэргүүцлийн жагсаал болсон шүүхийн шинэчлэлийг зогсоолоо. Өмнө нь Европын Комисс Польшийн эрх баригчдад хэрэв энэ санаачилга батлагдвал тус улс ЕХ-ны зөвлөлд санал өгөх эрхийг хасч болзошгүй талаар анхааруулсан юм.

Анжей Дуда (Зураг: Kacper Pempel/Reuters)

Польшийн Ерөнхийлөгч Анжей Дуда хориг тавих эрхээ ашиглан тус улсын шүүхийн тогтолцоог шинэчлэх гурван хуулийн төслийн хоёрт нь хориг тавьсан бөгөөд Польшийн парламент өмнө нь рекорд тогтоосон хугацаанд буюу хоёр өдрийн дотор баталсан юм. Энэ тухай Польшийн Ерөнхийлөгчийн албан ёсны илгээлтэд дурджээ. Twitter дээр нийтэлсэн.

Одоо Польшийн Канцлерийн тайлбарласнаар эдгээр санаачилгыг Бүгд Найрамдах Сеймд дахин хэлэлцэхээр илгээх болно.

Ерөнхийлөгч Дуда хэлсэндээ хүрч, гурван хуулийн хоёрт хориг тавьсан нь гадаад улс төрийн дарамтаас илүү дотоодын улс төрийн дарамт шахалтын үр дагавар гэж Оросын ШУА-ийн Эдийн засгийн хүрээлэнгийн хэлтсийн дарга Борис Фрумкин итгэлтэй байна. . РБК-д тайлбарласнаар Дуда хоёр жилийн өмнө Польшийн ерөнхийлөгчөөр сонгогдсоныхоо дараа "Бүх Польшийн ерөнхийлөгч" болно гэж амлаж Хууль ба Шударга ёс намаас гарсан. "Тиймээс нийгмийн чухал бөгөөд идэвхтэй хэсгийг эсэргүүцэх нь түүнд улс төрийн хувьд ашиггүй" гэж Фрумкин хэлээд, "Нөгөө талаас, Brexit-ийн дараах үеийн ЕХ одоо аль нэгнийх нь эсрэг явах боломжгүй байна" гэж тэмдэглэв. хамгийн хүчирхэг, эрч хүчтэй хөгжиж буй гишүүд ".

"Энэ бол Брюссельд толгой дохих нь тодорхой, гэхдээ цаашид биш" гэж шинжээч нэмж хэлээд "Одоогийн нөхцөлд ямар ч ноцтой хориг арга хэмжээ авахгүй" гэж тэмдэглэв. "Гэхдээ Дуда сэтгэл дундуур байгаа хүмүүсийг хэрхэн сонсохоо мэддэг гэдгээ харуулсан бөгөөд түүний хувьд энэ нь улс төрийн хувьд ухаалаг шийдвэр юм" гэж РБК-ийн ярилцагч дүгнэв.

Өнгөрсөн жил Польш улсад шүүхийн тогтолцооны шинэчлэл. Дараа нь энэ төлөвлөгөөг Польшийн баруун жигүүрийн консерватив Хууль ба Шударга ёсны нам санал болгосон. Энэ бол одоогоор парламентын олонхийн саналын эзэн юм.

Энэ санаачилгад хамгийн их маргаан дагуулсан нь Дээд болон Үндэсний шүүхийн тухай хуулийн төслүүд байв. Тэдний хэлснээр, Үндэсний Шүүхийн Зөвлөлийн (Польшийн шүүх эрх мэдлийн гол байгууллага) 25 гишүүний 15 нь Польшийн парламентаас сонгогдоно. Түүнчлэн шинэчлэлд одоогийн бүх шүүгчдийг огцруулахаар тусгасан. Дээд шүүхПольш улс энэ хууль хүчин төгөлдөр болсны маргааш нь тус улсын Хууль зүйн сайдын эрх мэдлийг ихээхэн өргөжүүлж, түүнд үйл ажиллагааны журам, бүрэлдэхүүнд шууд нөлөөлөх боломжийг олгосон. шүүх эрх мэдэл.

Энэ гурван хууль нийлээд Польшийн шүүхийн тогтолцоог Сайд нарын танхимаас шууд хараат болгох ёстой байсан. 7-р сарын 20-нд энэ төслийг Польшийн Сейм (парламентын доод танхим) баталсан. Мөн долдугаар сарын 22-ны шөнө Сенатын санаачилга. Ийм шийдвэр орон нутгийн засаг захиргааХоёр жилийн өмнө "Хууль ба шударга ёс" засгийн эрхэнд гарснаас хойшхи хамгийн том эсэргүүцлийн жагсаалыг улс даяар эхлүүлсэн.

Үүнтэй холбогдуулан Еврокомисс долдугаар сарын 26-нд Польшийн эрх баригчдад анхааруулга гаргаж, хэрэв Варшав Дээд шүүхийн шүүгчдээ огцруулах юм уу, огцруулах юм бол Польш улс Европын холбооны зөвлөлд санал өгөх эрхийг хасна гэж мэдэгджээ.

Европын Комисс эдгээр анхааруулгыг гурав хоногийн дараа буюу 7-р сарын 29-нд хэрэгжүүлэх болно. Дараа нь Варшавын эсрэг хориг арга хэмжээ авч эхэлсэн.

Сарын дотор Европын Комисс Польш улсаас энэ асуудлаар албан ёсны тайлбар өгөхийг шаардаж, мэдэгдэлдээ, ялангуяа Польшийн хуульд эмэгтэй шүүгч (60 нас), эрэгтэй шүүгчид (65 нас) тэтгэвэрт гарах насыг өөр өөрөөр тогтоожээ. Энэ нь ЕХ-ны үзэж байгаагаар хүйсийн ялгаварлан гадуурхалт байсан. Мөн энэ хуулийн төсөлд тэтгэврийн насанд хүрсэн шүүгчдийн бүрэн эрхийг Польшийн Хууль зүйн сайдад сунгах, мөн огцруулах, огцруулах эрх олгох тухай хуулийн төсөлд тусгасан нь Европын комиссын “санаа зовоосон” асуудал байв. шүүхийн даргыг томилох. Энэ нь ЕХ-ны үзэж байгаагаар "Польшийн шүүхийн бие даасан байдалд эргэлзээ төрүүлж байна".

“Шүүхийн дарга нарын үүрэг чухал гэдгийг бид баталж байна шүүхийн системПольш нь засаг захиргааны шинж чанартай байдаг ч тэдний үйл ажиллагаа нөлөөлдөггүй эрх зүйн байдалталууд," - 7-р сарын 30-нд Польшийн Гадаад хэргийн яаманд тус улсын хууль тогтоомжид шүүгчид тэтгэвэрт гарах насны босгыг тогтоодог болохыг заажээ. Польшийн ГХЯ-ны тайлбарласнаар шүүгч 67 нас хүрсэн хойноо албан тушаалаа орхих ёстой.

Дараа нь Варшав мөн шүүх эрх мэдлийн үйл ажиллагаатай холбоотой нийгмийн бодлого, шийдвэр нь Европын холбооны гишүүн орнуудын бүрэн эрхэд хэвээр байгааг онцлон тэмдэглэв.

Орост байдаг домог бол Ерөнхийлөгч Владимир Путин бол ард түмний төлөө зүтгэж буй цорын ганц албан тушаалтан юм. Дэлхий нийтийн болон үндсэн асуудлаас эхлээд төрийн үйлчилгээний чанарын талаархи жижиг гомдол хүртэл янз бүрийн тохиолдолд түүний нэрээр давж заалддаг. Жил бүрийн шууд утсууд болон бусад суртал ухуулгын заль мэх нь энэ үлгэрийг байнга бататгадаг. 2018 онд засгийн газар сүүлийн хэдэн арван жилд хамгийн их таалагдаагүй хуулийн төслийг УИХ-д өргөн мэдүүлсэн - ОХУ-д 2019 оноос хойш тэтгэврийн насыг нэмэгдүүлэх тухай. Олон оросууд ерөнхийлөгч тэднийг гомдоохгүй, ийм хууль гаргахыг зөвшөөрөхгүй гэж найдаж байна. Төрийн тэргүүн тэтгэврийн насыг наашлуулахад хориг тавих уу, түүнд ийм эрх бий юу, УИХ-аас баталсан хуульд хориг тавих журам ямар байх бол.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгч зарчмын хувьд хориг тавих эрхтэй юу?

Энэ нь мэдээжийн хэрэг. Владимир Путин хамгийн дээд албан тушаалыг өөрт нь шилжүүлсэн Борис Ельцинээс төрийн тэргүүнд бараг хязгааргүй эрх мэдлийг өгдөг нэлээд тохиромжтой Үндсэн хуулийг өвлөн авсан.

ОХУ-ын үндсэн хуулийг 1993 онд ерөнхийлөгч ба парламентын сөргөлдөөний оргил үед (тэр үед Дээд зөвлөл байсан) баталсан. Чухамдаа тэр үед эрх мэдлийн хоёр институци адилхан өргөн эрх мэдэлтэй байсан бөгөөд зөрчилдөөний үр дүнд нэг нь үлдэх ёстой байв. Тэд ерөнхийлөгч болсон.

Хэдийгээр УИХ-д байдаг ОХУ-ын Үндсэн хуультодорхой бөгөөд нэлээд том эрх мэдэлтэй ч ерөнхийлөгч илүү хүчтэй.

Тус улсын үндсэн хуулийн 107 дугаар зүйлд тус улсын ерөнхийлөгч гарын үсэг зурах журмыг тодорхойлсон байдаг холбооны хуульДумаас баталж, Холбооны Зөвлөлөөр батлав. Төрийн тэргүүн 14 хоногийн дотор хуульд гарын үсэг зурах (дараа нь хүчин төгөлдөр болно), эсвэл хориг тавих ёстой.

Хэрэв Ерөнхийлөгч уг хуульд хориг тавьбал Думд буцааж илгээнэ. Депутатууд баримт бичгийг хянан үзэж, өөрчлөлт оруулах эсвэл ижил текстийн төлөө дахин санал өгөх ёстой.

Думын депутатуудын гуравны хоёр нь хуулийн төслийг дэмжиж, Холбооны Зөвлөлийн сенаторуудын гуравны хоёр нь мөн адил санал өгсөн тохиолдолд төрийн тэргүүн долоо хоногийн дотор түүнд гарын үсэг зурах үүрэгтэй.

Албан ёсоор бол төрийн тэргүүнд дарамт шахалт үзүүлж, өөрт нь таалагдаагүй хууль батлах боломж парламентад үнэхээр бий. Хэрэв депутатуудын гуравны хоёр, сенаторуудын гуравны хоёр нь хуулийн төлөө саналаа өгвөл Ерөнхийлөгч баримт бичигт гарын үсэг зурахаас өөр аргагүй.

Гэсэн хэдий ч нэг жижиг бөгөөд сонирхолтой нюанс бий - Владимир Путин төрийг тэргүүлж байсан жилүүдэд ийм зүйл хэзээ ч тохиолдож байгаагүй.

Оросын орчин үеийн улс төрийн тогтолцооны талаар бага зэрэг

Төрийн Дум бол эрх мэдлийн доройтсон институци гэдэгтэй маргахад бэрх. Оросын одоогийн засгийн газрыг дэмжигчид ч үүнтэй санал нийлэх байх. Парламент өөрийн байгууллага болохоосоо илүү төлөөллийн ардчиллыг дуурайдаг.

Удаан хугацаанд Ерөнхийлөгчийн засаг захиргаатай хэлцэл хийгээгүй, тэднээс шаардсан байдлаар саналаа өгөөгүй намууд Оросын Думд удаан хугацаагаар орж чадахгүй байна. Тэтгэврийн насыг наашлуулах тухай хуулийг анхны хэлэлцүүлгээр болзолтойгоор сөрөг хүчин болох гурван нам эсэргүүцсэн нь ч юу ч биш. Эрх барьж буй “Нэгдсэн Орос” намд хууль батлах хангалттай хүч байсан.

Нэгдсэн Орос намын хувьд өөрөө төрийн тэргүүнд захирагддаггүй бие даасан нам гэж бодох нь гэнэн хэрэг. Намыг тус улсын ерөнхий сайд, ерөнхийлөгчийн ойрын хүн Дмитрий Медведев тэргүүлдэг. Нам нь эрх баригчдад хэрэгтэй юм шиг санал өгдөг. Маргааш чиг хандлага өөрчлөгдвөл нөгөө л хүмүүс тэтгэврийн насыг нэмэгдүүлэхийн эсрэг санал өгч, энэ нь яагаад зөв шийдвэр болсон талаар тайлбар олох болно.

Нэгдсэн Орос бол ерөнхийлөгч болон түүний засаг захиргааны парламент дахь шийдвэрийг зүгээр л дамжуулагч юм.

Энэ бол ямар ч үзэл баримтлалгүй, зөвхөн Думд шаардлагатай хуулиа батлахад хялбар болгох зорилгоор байгуулагдсан цэвэр техникийн нам юм. Намын гишүүд нь ихэвчлэн карьерист, ихэнх асуудлаар өөрийн гэсэн үзэл бодолгүй, хэлснээр нь санал өгдөг.

2018 онд Засгийн газар эсвэл Думын бие даасан байдлын талаар ярих нь наад зах нь гэнэн хэрэг юм. Тэтгэврийн насыг нэмэгдүүлэхэд Ерөнхийлөгч хориг тавих боломжтой. Ийм санаа зарчмын хувьд яригдаж байсныг бид мэдэхгүй. Хуулийн төсөл гарч ирж, Думд өргөн баригдаж, анхны хэлэлцүүлгээр батлагдсан нь зөвхөн нэг зүйлийг хэлж байна - хуулийг төрийн тэргүүн биечлэн баталсан. Бусад бүх зүйл бол зүгээр л тус улсын ерөнхийлөгчийн рейтингийг хадгалахад туслах ёстой шоу юм.

Ерөнхийлөгч В.Путин жирийн иргэдийн талд байна гэсэн домог түүнд төрийн тэргүүний хувийн рейтингийг хадгалах боломжийг олгож байна. Тус улсын эрх мэдлийн тогтолцоо бүхэлдээ энэ рейтинг дээр тогтдог. В.Путин энэ сэдвээс аль болох холдоно, хууль гарын үсэг зурахад төрийн тэргүүнд өөр сонголт байгаагүй гэж хэлнэ.

Ийм шоуны хүрээнд хүлээгдэж буй хамгийн дээд хэмжээ бол ерөнхийлөгчийн заавраар тэтгэврийн шинэчлэлийн параметрүүдийг багасгах явдал юм. Төрийн тэргүүн дэд сайд нараа “хэтэрхийлэл” гэж загнаж, оросуудын хайрыг хадгална. Өнөөдөр төрд хэрэгтэй байгаа шинэчлэл ямар ч байсан явагдана.

Оршил

1.2. Ерөнхийлөгчийн хоригийн мөн чанар

Дүгнэлт

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт

Оршил

Судалгааны сэдвийн ач холбогдол нь Ерөнхийлөгч бол ОХУ-ын төрийн механизмын гол холбоос болж байгаатай холбоотой юм. Оросын Холбооны Улс. Ерөнхийлөгч нь Үндсэн хуульд заасны дагуу өөрийн гэсэн өргөн эрх мэдэлтэй төдийгүй манай улсын улс төрийн тогтолцоонд эзлэх байр суурь, бодит байр сууриараа манай улсад болж буй бараг бүх үзэгдэл, үйл явцад чухал нөлөө үзүүлдэг. Улс.

Аливаа муж улсын хамгийн чухал чиг үүргүүдийн нэг бол хууль тогтоох явдал юм. төрийн хүсэл зоригийг хууль болгон төлөвшүүлэх, энэ хүсэл зоригийг ерөнхийд нь заавал дагаж мөрдөх ёс зүйн дүрмийн шинж чанарыг өгөх үйл явц.

Хууль батлах үйл явцад Ерөнхийлөгчийн оролцоо маш өндөр. Төрийн тэргүүн зөвхөн өөрийнхөө дасгалыг хийдэггүй эрх зүйн зохицуулалтасар өргөн хүрээний асуудлаар боловч шууд болон шууд бусаар төрийн хууль тогтоох бодлогыг бүхэлд нь тодорхойлдог.

Ялангуяа Ерөнхийлөгчийн хоригийг судлах нь чухал, учир нь. Энэ сэдэв бага зэрэг судалгаа авсан.

Ерөнхийлөгчийн хууль тогтоох чиг үүргийг ойлгох, ойлгоход чухал ач холбогдолтой нь үндсэн хууль тогтоогчдын тэргүүлэх чиглэлийн бүтээлүүд юм. сэдэвчилсэн асуудлуудОХУ-ын Үндсэн хуулийн төлөв байдал, сайжруулалт, хөгжил, шинжлэх ухаан, үндсэн хуулийн эрх зүйн салбарууд (С.А.Авакян, Ю.А.Дмитриев, В.О.Лучин, О.Е.Кутафин, Б.С.Эбзеев гэх мэт).

Судалгааны объект нь хууль тогтоох үйл явц дахь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн бүрэн эрх байв.

Судалгааны сэдэв нь Ерөнхийлөгчийн хориг байсан.

зорилго курсын ажилЕрөнхийлөгчийн хоригийн мөн чанар, журмын судалгаа юм.

1. "Ерөнхийлөгчийн хориг" гэсэн ойлголтыг тодорхойл.
2. Хоригийн мөн чанарыг тайлбарлана уу.
3. Хориг тавих үндэслэлд дүн шинжилгээ хийнэ үү.

Бүлэг 1. Ерөнхийлөгчийн хоригийн үзэл баримтлал, мөн чанар

1.1. "Ерөнхийлөгчийн хориг" гэсэн ойлголт

ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн хориг нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд тусгагдсан ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн Холбооны Хурлаас баталсан холбооны хуулийг эсэргүүцэж, танхимд илгээх эрх юм. дахин авч үзэх. Хоригийн эрх буюу сөрөг хяналтын эрх гэж нэрлэгддэг эрх нь Ерөнхийлөгчийн хууль тогтоох үйл явцад олгосон хамгийн чухал онцгой эрхүүдийн нэг юм. Энэ нь төрийн тэргүүний хуулийн чанар, олон нийтийн хүлээлтэд нийцэж байгаа эсэх, эрх зүйн хэлбэрийг боловсронгуй болгоход үнэлэлт дүгнэлт өгөх эрх зүйн боломж гэсэн үг.

ОХУ-ын Үндсэн хууль (107-р зүйл) ОХУ-ын Ерөнхийлөгчид Төрийн Думаас баталж, Холбооны Зөвлөлөөс баталсан холбооны хуулиудад түдгэлзүүлэх буюу түдгэлзүүлэх гэж нэрлэгддэг хориг тавих эрхийг өгдөг, гэхдээ хараахан хүчин төгөлдөр болоогүй байна. . Энэ утгаараа хориг тавих эрх нь Холбооны хурлаас баталсан хуулийг Ерөнхийлөгчийн татгалзах эрх юм. Үүний зэрэгцээ, by одоогийн үндсэн хуульЕрөнхийлөгч энэ эрхээ зөвхөн хуульд гарын үсэг зурах шатандаа л эдэлж, хууль тогтоох үйл ажиллагаа дуусдаг.

ОХУ-ын Үндсэн хууль (107-р зүйл) нь Ерөнхийлөгчийн хоригийг түдгэлзүүлэх шинж чанартай байдаг, учир нь Холбооны Хурал Ерөнхийлөгчөөс татгалзсан хуулийг дахин хэлэлцэх үед энэ хуулийг өмнөх хувилбараараа баталж, улмаар ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн хоригийг "үл тоомсорлож" болно. төрийн тэргүүн (тэдэнтэй санал нийлэхгүй байна). 1993-1999 онуудад. Холбооны Ассамблейгаас баталсан хуулиудын бараг 30 хувьд нь Ерөнхийлөгч хориг тавьсан.

Ерөнхийлөгч анх удаа гарын үсэг зурахаар ирсэн холбооны хуулийг 14 хоногийн дотор татгалзах эрхтэй бөгөөд Үндсэн хуульд заасан журмын дагуу энэхүү холбооны хуулийг дахин авч үзэхийг Төрийн Дум, Холбооны Зөвлөлд үүрэг болгов. Үндсэн хуулийн эх бичвэрээс харахад Ерөнхийлөгч холбооны хуулийн тодорхой заалттай санал нийлэхгүй байсан ч холбооны хуулийг бүхэлд нь үгүйсгэдэг.

1996 оны 4 дүгээр сарын 22-ны өдрийн дээрх тогтоолын үндсэн хэсгийн 3 дахь хэсэгт Үндсэн хуулийн шүүхОХУ-ын Холбооны хуулийг Ерөнхийлөгч татгалзсан нь холбооны хуулийг хүлээн авснаас хойш 14 хоногийн дотор түүнд гарын үсэг зурахаас (хориг тавих) татгалзсан шалтгааныг харуулсан шийдвэр гэсэн үг юм. Холбооны хуулийг дахин авч үзэхдээ танхимууд татгалзсан үндэслэлийг гаргах шаардлагатай байна Холбооны хуралЕрөнхийлөгч ямар хуулийн зүйл заалтыг яагаад эсэргүүцсэнийг мэдэж байх ёстой.

Тогтоолын үндэслэлийн 5 дахь хэсэгт дурдсанчлан 14 хоногийн хугацаа дууссаны дараа зарласан холбооны хуулийг буцаах тухай Ерөнхийлөгчийн шийдвэр нь хоригийн ач холбогдолгүй бөгөөд хориг өгөхгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. эрх зүйн үр дагаварт хүргэдэг.

Цаашилбал, Үндсэн хуулийн цэцийн тогтоолын үйл ажиллагааны хэсгийн 3 дахь хэсэгт энэ нь тайлбарласан хэсгийн утгаараа холбооны хуулийг няцаах, ерөнхийлөгч холбооны хуулийг холбогдох хуульд буцаах гэсэн үг биш юм гэжээ. Холбооны Хурлын танхим, энэ нь танхим нь холбооны хууль батлах журам, түүнд заасан нөхцөл, журмыг Үндсэн хуулиар тогтоосон шаардлагыг зөрчсөн тохиолдолд л боломжтой юм. Ийм шалтгааны улмаас Ерөнхийлөгч Үндсэн хуулийн баталгааны хувьд Урлагийн 2-р хэсэгт заасны дагуу. 80 нь холбооны хуулиудыг үндэслэлээр нь авч хэлэлцэлгүйгээр Холбооны Ассемблэйд удаа дараа буцаасан. Үндсэн хуулийн цэцийн тогтоолын сэдлийн хэсгийн 5-д Үндсэн хуулийн шаардлагыг аль ч танхимд зөрчсөн нь танхимын хүсэл зоригийн үр дүнд эргэлзээ төрүүлж, хууль тогтоомжийг батлахдаа Ерөнхийлөгчид буцаах эрхтэй гэж заасан байдаг. холбооны хууль. Холбооны ийм хуулийг 107 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу батлагдсан гэж үзэхгүй.

Үндсэн хуулийн цэц дээрх тогтоолын үндсэн хэсгийн 4 дэх хэсэгт Ерөнхийлөгчөөс татгалзсан холбооны хуулийг Холбооны Хурлын танхимд дахин хэлэлцэх нь тогтоосон журмын дагуу явагдах ёстой гэсэн үндсэн хуулийн заалтыг мөн тайлбарлав. Үндсэн хуулиар. Энэ нь Урлагийн 1 ба 3 дахь хэсгийн заалтууд гэсэн үг юм. 105, Урлагийн 4-р хэсгийн заалт. Урлагийн 4-р хэсгийг тайлбарласан тохиолдолд Үндсэн хуулийн цэцийн 1995 оны 3-р сарын 23-ны өдрийн N 1-P тогтоолоор тайлбарласны дагуу Холбооны Зөвлөлийн 14 хоногийн хугацаатай 105. 105 ба Art. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 106, түүнчлэн Урлагийн 1, 3 дахь хэсгийн заалтууд. Үндсэн хуулийн 107. Энэ тохиолдолд Холбооны Зөвлөл нь холбооны хуулийг чимээгүй батлахаар хязгаарлах эрхгүй.

Тайлбарласан хэсэгт заасан 14 хоногийн хугацааны хувьд өмнөх тохиолдлуудын нэгэн адил энэ хугацааг хуанлийн өдөр эсвэл ажлын өдрүүдэд тооцсон нь тогтоогдоогүй байна.

Хэрэв Төрийн Дум Холбооны Зөвлөлөөс эсэргүүцсэн холбооны хуульд ямар нэгэн өөрчлөлт оруулсан бол түүнийг дахин, дараа нь Урлагийн 3-р хэсгийн заалтыг баталсан гэж үзнэ. 104, Урлагийн 2-5-р хэсэг. 105 ба Art. Үндсэн хуулийн 106, дараа нь тайлбар хийсэн зүйл.

Ерөнхийлөгчийн хоригийг хүчингүйд тооцсон нөхцөл байдал, хоёр дахь хэлэлцүүлгийн явцад танхимын аль нь ч холбооны хуульд өөрчлөлт оруулаагүй, түүнийг баталсан тохиолдолд 7 хоногийн дотор холбооны хуульд гарын үсэг зурж, түүнийг зарлах үүрэгтэй. Үндсэн хуульд заасан олонхийн саналаар - Холбооны Зөвлөлийн гишүүд, Төрийн Думын депутатуудын нийт тооны гуравны хоёрын саналаар. Үндсэн хуулийн цэц 1995 оны 4-р сарын 12-ны өдрийн 2-P тоот тогтоолын тогтоолын 2 дахь хэсэгт Урлагийн 3-р хэсгийг тайлбарласан тохиолдолд. 103, Урлагийн 2, 5-р хэсэг. Урлагийн 105, 3-р хэсэг. Урлагийн 107, 2-р хэсэг. Урлагийн 108, 3-р хэсэг. Урлагийн 117 ба 2-р хэсэг. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 135-д Холбооны Зөвлөлийн гишүүд, Төрийн Думын депутатуудын нийт тооны тухай заалтыг тус тусад нь санал хураалт явуулах, үр дүнг танхимд тусад нь тодорхойлох заалт гэж ойлгох ёстой гэж тайлбарлав. үйл ажиллагааны хэсэг, үндсэн хуулийн тоог танхим бүрийн гишүүдийн нийт тоо гэж үздэг, тэдгээр. Холбооны Зөвлөлийн шийдвэр гаргах ОХУ-ын субъектуудын тоог хоёр дахин, Төрийн Думын 450 депутат. Холбооны хуульд тавьсан Ерөнхийлөгчийн хоригийг даван туулахын тулд Төрийн Думд дор хаяж 300, Холбооны Зөвлөлд 115-аас доошгүй санал (2007 оны 7-р сарын 1-ээс - 113, 2008 оны 1-р сарын 1-ээс - 112) шаардлагатай.

Ч-ийн заалтын дагуу. Төрийн Думын одоогийн журмын 15-д ОХУ-ын Ерөнхийлөгчөөс татгалзсан холбооны хуулийг Төрийн Думын Зөвлөл хариуцах хороонд шилжүүлдэг бөгөөд энэ нь 10 хоногийн дотор Ерөнхийлөгчөөс татгалзах шийдвэр гаргасан шалтгааныг авч үздэг. Төрийн Думаас баталсан холбооны хууль, үүний дараа хариуцах хороо шийдвэрийнхээ төслийг өргөн мэдүүлж, Төрийн Думд дараахь шийдвэрүүдийн аль нэгийг санал болгож болно.

а) Холбооны хуулийг няцаах тухай ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн шийдвэрийг зөвшөөрч, Төрийн Думд цаашид хэлэлцэхээс хасах;

б) ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн нэмэлт, өөрчлөлтөөр холбооны хуулийг батлах;

в) ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн санал эсвэл урьдчилан зөвшөөрснөөр Ерөнхийлөгчийн саналыг харгалзан холбооны хуулийн тохиролцсон текстийг боловсруулах тусгай комисс байгуулах;

г) холбооны хуулийг өмнө нь баталсан хувилбараар батлах.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгчөөс татгалзсан холбооны хуулийг дахин хэлэлцэх өдөр, цагийг Төрийн Думын хуралдаанаар хэлэлцэхээс гурав хоногийн өмнө Ерөнхийлөгчид мэдэгдэнэ.

Ерөнхийлөгчөөс татгалзсан холбооны хуулийг дахин хэлэлцэх нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн Төрийн Дум дахь бүрэн эрхт төлөөлөгч эсвэл Ерөнхийлөгчийн өөр албан ёсны төлөөлөгчийн хэлсэн үгнээс эхэлдэг. Дараа нь хариуцсан хорооны төлөөлөгч үг хэлж, хариуцах хорооны саналаар дээрх шийдвэрүүдийн аль нэгийг нь гаргадаг. Хэрэв танхим санал хураахын өмнө хэлэлцүүлэг явуулахаар шийдсэн бол дэд холбоодын төлөөлөгчид оролцоно. Хариуцсан хорооны төлөөлөлд эцсийн үг хэлнэ. Холбооны хуулийг няцаах, цаашид хэлэлцэхээс хасах тухай Ерөнхийлөгчийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх тухай Төрийн Думын шийдвэрийг Төрийн Думын нийт депутатуудын олонхийн саналаар батална.

Хэрэв Төрийн Дум хариуцах хорооны санал болгосноор холбооны хуулийг няцаах тухай Ерөнхийлөгчийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, цаашид хэлэлцэхээс хасаагүй бол Төрийн Думын хурлын дарга санал хураалт явуулна. Холбооны хуулийг Төрийн Думаас өмнө нь баталсан хувилбараар батлах асуудал.

Ерөнхийлөгчийн нэмэлт, өөрчлөлтөөр холбооны хуулийг батлах шийдвэрийг Төрийн Думын нийт депутатуудын олонхийн саналаар гаргадаг. Энэхүү холбооны хуулийг тав хоногийн дотор Холбооны Зөвлөлд илгээнэ. Хэрэв Төрийн Дум нь Ерөнхийлөгчийн нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан холбооны хуулийг батлах тухай хариуцах хорооны саналыг хүлээн зөвшөөрөөгүй бол Төрийн Думын хуралдааныг даргалагч холбооны хуулийг өмнө нь баталсан найруулгаар батлах тухай асуудлыг санал хураалтаар явуулна. Төрийн Думаас.

Хэрэв ОХУ-ын Ерөнхийлөгч холбооны хуулийг няцааж, Төрийн Думд тусгай комисс байгуулах санал тавиагүй бол хариуцах хороо нь Ерөнхийлөгчөөс хүсэлт гаргаж болно. урьдчилсан зөвшөөрөлтусгай комисс байгуулах. Хэрэв Ерөнхийлөгч Төрийн Думд тусгай комисс байгуулахыг санал болгосон эсвэл түүнийг байгуулахыг урьдчилан зөвшөөрсөн бол хариуцсан хороо нь Төрийн Думын тусгай комисс байгуулах тухай тогтоолын төслийг танхимд хэлэлцүүлэхээр өргөн мэдүүлнэ. түүнд сонгогдсон депутатуудын комиссын бүрэлдэхүүн. Үгүй бол хариуцах хороо нь Холбооны хуулийг хэлэлцэхээс хасах, эсвэл өмнө нь баталсан хувилбараар батлахыг Төрийн Думд санал болгож байна. Төрийн Дум тусгай комисс байгуулах тухай хариуцах хорооны саналыг зөвшөөрөхгүй бол мөн адил хамаарна.

1.2. Ерөнхийлөгчийн хоригийн мөн чанар

Батлагдсан хуулиудад Ерөнхийлөгчийн тавьсан хориг нь ихэнх тохиолдолд тэдгээрийн чанарыг сайжруулах, одоо байгаа зөрчил, доголдлыг арилгахад түлхэц болдог. Энэ үүднээс авч үзвэл, төрийн тэргүүн ийм эрхийг ашиглах практикийг эерэгээр дүгнэж болно, ялангуяа мэргэжлийн парламент бүрэлдэх үе шатанд хууль тогтоох үйл явцын шинээр бий болж буй дүрэм, уламжлал, хууль тогтоох үйл явцын хурц хомсдол зэрэгтэй холбоотой. мэргэшсэн хуульчид дээд биеЭрх баригчид үнэт цаасны шаардлагатай чанарт хүрэхийн тулд олон тооны "шүүлтүүр" ашиглах нь маш ашигтай юм шиг санагддаг.

Мэдээжийн хэрэг, хазайлтын тоо баталсан хуулиудХэрэв нэг, хоёрдугаар хэлэлцүүлэгт авч үзэхэд байгаа дутагдалтай талуудад анхаарлаа хандуулсан бол хамаагүй бага байх болно. Практикаас харахад эдгээр үе шатанд Ерөнхийлөгч болон Холбооны Зөвлөлийн хэлсэн үгийг сайтар судалж үзэх нь хуулийн төслийг цаашид сурталчлахад "ногоон гэрэл" өгдөг. Ийм тохиолдолд Холбооны Зөвлөл, Ерөнхийлөгч хууль тогтоомжийг үгүйсгэх нь маш ховор байдаг нь танхимуудын дүрэмд ийм хандлагыг засах нь ашигтай болохыг нотолж байна.

Мэдээж тодорхой хуулиудад тавьсан Ерөнхийлөгчийн хоригт байгаа бүх үндэслэлийг адил тэгш авч үзэж болохгүй. Ихэнхдээ тэд хуулийн төслүүдийн талаархи дүгнэлтийг бэлтгэсэн тодорхой гүйцэтгэгчдийн үргэлж зөвтгөгддөггүй байр суурийг тодорхой илэрхийлдэг бөгөөд тэд бусад мэргэжилтнүүдийн нэгэн адил маш маргаантай үзэл баримтлалд автсан алдаа гаргаж чаддаг. Мөн хэд хэдэн тохиолдолд улс төрийн захиалгаа биелүүлэхээс өөр аргагүйд хүрсэн байх магадлалтай. Үүнээс болж төрийн тэргүүн Үндсэн хуулийн баталгааны үүргээ биелүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай, нэн шаардлагатай хуулиудыг батлаагүй. Тухайлбал, цалин, тэтгэвэр, тэтгэмж олгох нөхцөлийг системтэй зөрчсөн тохиолдолд хариуцлагын тухай хууль багтаж байгаа бөгөөд энэ хууль байхгүй байгаа нь иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг ийм их хэмжээгээр зөрчихөд голлон нөлөөлж байна.

Холбооны Хурлын танхимуудын дүрэмд Ерөнхийлөгчийн татгалзсан хуулийг дахин хэлэлцэх, Төрийн Думын хуралдаанд Ерөнхийлөгчийн төлөөлөгч заавал үг хэлэх, холбогдох хорооны дүгнэлтийг сонсох, нэн тэргүүнд хэрэгжүүлэх журмыг тусгасан болно. танхимын албан ёсоор байгуулагдсан комисс. Төрийн Дум дахин хянан хэлэлцсэн хуулийн шийдвэрүүдийн аль нэгийг нь батална: эсвэл Ерөнхийлөгчийн нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан хуулийг батлах (энэ нь нийт депутатуудын талаас илүү санал авах шаардлагатай), эсвэл хуулийг шинэчилсэн найруулгаар дахин батлах. өмнө нь энэ танхимаас баталсан. Сүүлчийн тохиолдолд нийт депутатуудын гуравны хоёр нь хуулийн төлөө санал өгөх шаардлагатай.

Өмнө нь баталж байсан хуулийг дэмжихийн тулд танхим бүрт олонхийн санал авах шаардлагатай байгаа нь Ерөнхийлөгчийн хоригийг даван туулахад хэцүү болгож байна. Нэмж дурдахад үүнийг Төрийн Думд дахин батлах нь дүрэм ёсоор Холбооны Зөвлөлд зохих хариу үйлдэл үзүүлдэггүй. Энэ үеэр хоёр танхимын олонхийн саналаар Ерөнхийлөгчийн хоригийг давсан баримтууд гарч ирэв.

Холбооны Хурлын танхимд илэрхийлсэн материаллаг болон процедурын шинж чанартай ноцтой зөрчлийн талаархи Ерөнхийлөгчийн нэхэмжлэл нь аналитик хууль зүйн шинжлэх ухаанд баялаг хоол хүнс өгдөг. Хууль тогтоомжийг дахин авч үзэх тухай одоогийн журамд тусгай (эвлэрүүлэх) комисс байгуулах боломжийг тусгасан болно. Ийм комиссууд Ерөнхийлөгч, Засгийн газрын төлөөлөгчидтэй урьдчилан зөвлөлдсөний үр дүнд ихэвчлэн бүх сонирхогч талуудад тохирсон буулт хийх төслийг боловсруулдаг. Хууль тогтоох үйл явцын сүүлийн шатанд ийм эвлэрүүлэн зуучлах ажиллагаа маш үр дүнтэй болох нь нотлогдож, Ерөнхийлөгч голдуу "шигшүүр"-ээр нь гарсан хуулиудад гарын үсэг зурдаг. Зарчмын хувьд ийм комиссын боломжууд нь хууль эрх зүйн бүх алдааг арилгах, үнэхээр маргаантай асуудлын ихэнхийг тохиролцсон шийдлийг олоход хангалттай юм. Мэдээжийн хэрэг зарчмын зөрүүтэй санал зөрөлдөөнүүдийг "салгахад" улс төрийн үндсэн фракцуудын урьдчилсан тохиролцсон санал шаардлагатай бөгөөд энэ нь хуулийн шинэчилсэн найруулгын төслийг комисс эцэслэн шийдвэрлэсний дараа санал хураахад шийдвэрлэх хүчин зүйл болдог.

Ерөнхийлөгчийн хориг бол стратегийн зэвсэг болохоос тактикийн зэвсэг биш. Гадаадын туршлагаас харахад тэднийг хүчирхийлж болохгүй, гэхдээ үргэлж байлдааны бэлэн байдалд байлгах ёстой. Ерєнхийлєгчийн хуулийн тєслийг хэлэлцэх шатанд тавьсан хоригийн аюул нь ихэвчлэн илvv vр дvнтэй байдаг. Мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар, АНУ-ын Ерөнхийлөгч парламентын гишүүд түүний үйлдлийг хүлээлгүй зөвшилцөлд хүрч байгаа тул дургүйцсэн хуульд хориг тавихаа зүгээр л мэдэгдэхэд л хангалттай.

Төрийн тэргүүнд хориг тавих гол сэдэл нь ашиг сонирхолд тулгуурлах ёсгүй гэдгийг энд тэмдэглэе гүйцэтгэх эрх мэдэлхууль тогтоомжийн чиглэлээр. Ерөнхийлөгч Үндсэн хуулийн баталгааны хувьд эрх мэдлийн хуваарилалтын тогтолцоог тэнцвэржүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж, үндэсний эрх ашгийг удирдлага болгон төрийн бүх байгууллагын үр дүнтэй харилцан үйлчлэлийг хангах ёстой.

Оросын парламентын ажлын туршлагаас харахад депутатууд болон төрийн тэргүүн нарын байр суурийн зөрүү нь хуулийн төслийг анхны хэлэлцүүлэгт бэлтгэх үед аль хэдийн илчлэгдэж болно. Хуулийн төслийн анхны хэлэлцүүлгээр Ерөнхийлөгчийн зүгээс цаг тухайд нь илрүүлсэн, хэлэлцсэн хуулийн дутагдлыг ихэвчлэн арилгадаг. Энэ нь ойлгомжтой юм: хэрэв депутатууд өмнө нь Ерөнхийлөгчийн үндэслэлтэй танилцаж байсан бол ихэнх тохиолдолд түүний хэлсэн үгийг, ялангуяа хууль эрх зүйн болон техникийн шинж чанартай эсвэл процедурын алдааны талаар анхааралдаа авах боломжтой байдаг. зөрчил. Хэрэв зарчмын зөрүүтэй саналууд байгаа бол хуулийн төсөл хууль болох магадлал бага. Ямартай ч цаашид Ерөнхийлөгчийн хоригийг давахын тулд УИХ-ын гишүүдийн хүчин чармайлтыг дорвитой нэгтгэх шаардлагатай байна.

Ерөнхийлөгчийн хоригийг хэрэглэж байгаа өнөөгийн практик маш зөрчилтэй, зөрчилтэй байна. Нарийн төвөгтэй маргааныг шийдвэрлэх уламжлал байхгүй (үндсэндээ улс төрийн шинж чанартай) нь хууль тогтоох үйл явцыг мухардалд хүргэдэг. Хууль батлахгүй байгаа шалтгаан нь УИХ-ын гишүүдийн хувьд гэнэтийн зүйл болж хувирдаг. Төрийн Думд хуулийн төслийг гурван удаагийн хэлэлцүүлгээр хэлэлцэх үед Ерөнхийлөгчийн төлөөлөгч төслийн агуулгад ямар нэгэн хариу үйлдэл үзүүлэхгүй байх, эсвэл хуулийн төслийг эцэслэн боловсруулахдаа Ерөнхийлөгчийн саналыг тууштай харгалзан үзсэн тохиолдолд ийм зүйл тохиолддог. парламентын хана. Хууль батлахгүй байх үндэслэл, шалтгаан нь дэндүү ерөнхий бөгөөд хуульд юуг тусгайлан өөрчлөх шаардлагатай байгаа нь парламентын гишүүдэд ойлгомжгүй байдаг.

Жишээлбэл, 1997 оны 5, 6-р сард ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н. Ельцин "Дэлхийн 2-р дайны үр дүнд ЗХУ-д шилжсэн, ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт байрлах соёлын үнэт зүйлийн тухай" Холбооны Хурлаас дахин баталсан Холбооны хуульд гарын үсэг зурахаас татгалзаж, үндсэн хуулийн журмыг зөрчсөн гэж үзэв. дахин хэлэлцэх явцад. Бусад зүйлсийн дотор энэ нь Холбооны Зөвлөлийн журамд заасан гарын үсгийн хуудсаар дамжуулан санал хураалт явуулахад хамаарна.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх 1998 оны 4-р сарын 6-ны өдрийн 11-P тоот тогтоолоор Холбооны Зөвлөл ба ОХУ-ын Ерөнхийлөгч, Төрийн Дум, ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн хооронд үүссэн маргааныг шийдвэрлэх тухай ОХУ-ын Ерөнхийлөгч "Дэлхийн 2-р дайны үр дүнд ЗХУ-д шилжүүлсэн, ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт байрлах соёлын үнэт зүйлийн тухай" Холбооны хуульд гарын үсэг зурах үүрэг хүлээсэн тухай (SZ RF. 1998. N 16). Урлагийн 1879) баталсан Холбооны хуульд гарын үсэг зурах, нийтлэх Ерөнхийлөгчийн үүргийг баталгаажуулсан нь энэ нь Үндсэн хуулийн цэцэд энэхүү Холбооны хуулийн үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг шалгах хүсэлт гаргахад саад болохгүйг харуулж байна. үрчлэлтийн тухай. Тогтоолын үндэслэлийн 3 дахь хэсэгт Ерөнхийлөгч Холбооны Зөвлөлийн дүрмийн үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг үнэлэх эрхгүй гэж Үндсэн хуулийн цэц тэмдэглэв, учир нь ийм үнэлгээ нь Үндсэн хуулийн цэцийн бүрэн эрх юм. Ерөнхийлөгч холбогдох хүсэлтээр өргөдөл гаргаж болно.

ОХУ-ын дараагийн Ерөнхийлөгч В.Путин хямралын үед хэвлэлийн ажлыг зохицуулах Дум болон Холбооны зөвлөлөөс баталсан хэвлэл мэдээллийн тухай хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулахад хориг тавьсан.

Путин парламентын хоёр танхимын даргад хандаж, хуулийн төслүүдийг эцэслэн шийдвэрлэхийн тулд хэвлэл мэдээллийн төлөөлөгчдийн оролцоотой эвлэрүүлэн зуучлах комисс байгуулахыг хүссэн байна.

Өмнө нь ОХУ-ын хамгийн том, нөлөө бүхий хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн удирдагчид Ерөнхийлөгчид хандан хэлсэн үгэндээ өөрсдийн ёс зүйн дүрмийг боловсруулахаа амлаж байсан. онцгой нөхцөл байдал, энэ нь хэвлэл мэдээллийн тухай хуулийн шинэчилсэн найруулгын үндэс болох юм.

Арваннэгдүгээр сарын эхээр "Норд-Ост" жүжгийн үеэр барьцаалагдсан хэргийн талаар хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр мэдээлсний хариуд Путины татгалзсан нэмэлт, өөрчлөлтийг Оросын парламентын хоёр танхим баталжээ.

Хууль тогтоогчдын санаачилгыг нэгэн зэрэг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, хүний ​​эрхийн төлөө тэмцэгчид өөрсдөө эрс шүүмжилсэн.

Мөн Ерөнхийлөгч Д.Медведев чуулган, цуглааны тухай хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай хуульд хориг тавьсан.

Ерөнхийлөгч ОХУ-ын Холбооны Хурлын хоёр танхимын тэргүүлэгч Борис Грызлов, Сергей Миронов нарт захидал илгээж, санал болгож буй нэмэлт, өөрчлөлтүүд нь иргэдийн хурал, цуглаан, жагсаал цуглаан хийх Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг чөлөөтэй хэрэгжүүлэхэд саад болж байна гэж тайлбарлав. , жагсаал, пикет.

"Үйл ажиллагаа явуулах эрх олон нийтийн арга хэмжээИргэдийн төрийн хэргийг удирдахад оролцох эрх, үзэл бодлоо чөлөөтэй илэрхийлэх болон үндсэн хуулиар олгогдсон бусад эрхтэй шууд холбоотой бөгөөд зөвхөн үндсийг хамгаалах зорилгоор хязгаарлахыг зөвшөөрдөг. үндсэн хуулийн дэг журам, ёс суртахуун, эрүүл мэнд, эрх ба хууль ёсны ашиг сонирхолУлс орны батлан ​​хамгаалах, улсын аюулгүй байдлыг хангах бусад хүмүүс" гэж Медведев онцлон тэмдэглэв.

Түүний бодлоор "Холбооны хуульд заасан хязгаарлалтууд нь заасан зорилгод бүрэн нийцэхгүй байна."

"Хурал, цуглаан, жагсаал, жагсаал, жагсаалын тухай" холбооны хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай хуулийг 10-р сарын 22-нд Төрийн Дум баталж, 10-р сарын 27-нд Холбооны Зөвлөлөөр баталсан.

Нэмэлт өөрчлөлтөд, ялангуяа олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулагч нь мэдэгдэл гаргах үед олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах журмыг зөрчсөний улмаас захиргааны шийтгэл хүлээсэн хүмүүс байж болохгүй гэж үзсэн. Эрх баригчдад урьдчилан мэдэгдэх шаардлагатай олон нийтийн арга хэмжээний жагсаалтад ашиглах арга хэмжээг багтаасан байх ёстой Тээврийн хэрэгсэл. Түүнчлэн тухайн үйл явдлын аль нэг нь ням, ажлын бус амралтын өдөртэй давхцаж байвал дөрвөн өдрийн өмнө мэдэгдэх ёстой гэж хуульд заасан.

Хоригийг хэрэглэх практикийн мэдэгдэхүйц сул тал бол техникийн хувьд боломжтой бөгөөд актын бусад хэм хэмжээнд нөлөөлөхгүй тохиолдолд хуулийн шүүмжлэгдсэн зүйлийн тодорхой хэвлэлд тайлбар өгөхгүй байх явдал юм. Харамсалтай нь дотоодын үндсэн хуулийн практикт зүйл заалт хоригийг мэддэггүй. Хэдийгээр энэ нь нэлээд бодитой, хэрэгтэй мэт санагдаж байгаа ч батлагдсан хууль бүхэлдээ Ерөнхийлөгчийн сэтгэлд нийцэж байгаа ч зөвхөн тусдаа хэм хэмжээ (зүйл)-д нөлөөлсөн саналууд байгаа бол хялбаршуулсан журмын дагуу УИХ-ын танхимд нэн даруй хэлэлцэх боломжийг олгоно уу. Мэдээжийн хэрэг, энэ дүрмийг холбооны хууль тогтоомж, танхимуудын дүрэм журамд тусгасан байх ёстой. Хөрш зэргэлдээх хэд хэдэн улсын үндсэн хуульд ийм шийдвэр байдаг. Ийнхүү Бүгд Найрамдах Беларусь Улсын Ерөнхийлөгчид бүхэл бүтэн хуулийг төдийгүй хуулийн зарим зүйл заалтыг эсэргүүцэж хоёр дахь санал хураалтад буцах эрхийг олгов. Энэ тохиолдолд Бүгд Найрамдах Улсын Төлөөлөгчдийн танхим, Зөвлөл холбогдох шийдвэр гаргахаас өмнө энэ хуулийн зарим зүйл (зүйл)-ийг эс зөвшөөрч байгаа тухай заалт бүхий хуульд төрийн тэргүүн гарын үсэг зурж, хүчин төгөлдөр болно. түүний эсэргүүцэлтэй холбоотой заалтуудыг эс тооцвол (БНТУ-ын Үндсэн хуулийн 19-р зүйл). Ерөнхийлөгч түүний эсэргүүцлийг парламент хүлээж авбал хуулийн төслийн эцсийн хувилбарыг Ерөнхийлөгчид өргөн мэдүүлдэг улс орнууд байдаг (Гүржийн Үндсэн хуулийн 68 дугаар зүйл).

Тоо бололтой ерөнхий заалтуудТөрийн эрх мэдлийн салбаруудын эрх ашгийг хөндсөн, тэр дундаа УИХ-аас өмнөх хувилбараар шинэчлэн баталсан, харин Ерөнхийлөгч гарын үсэг зураагүй хуулийн хувь заяаг хөндөж, заавал биелүүлэх шаардлагаТанхимын хуралдаанд санал өгөх асуудлыг ОХУ-д ч хууль тогтоох түвшинд илүү нарийн зохицуулах ёстой. Мөн Ерөнхийлөгчийн хоригийг давах журам, үр дагаврыг тодорхой зааж өгвөл төсөлд нийтдээ эерэг үнэлгээ өгч, заалт тус бүрээр нь эсэргүүцсэн байх юм.

Бидний бодлоор зүйл, заалт тус бүрээр хориг тавих нь хууль тогтоох үйл ажиллагааг боловсронгуй болгох, парламент, төрийн тэргүүн, Засгийн газрын төлөөлөгчид хоорондын ажил хэргийн харилцаа холбоог сайжруулахад ерөнхийдөө эерэг нөлөө үзүүлнэ. Одоо бодит байдал дээр хуулийн тодорхой заалт (зүйл)-ийг өөрчлөх тухай Ерөнхийлөгчийн саналыг хэлэлцэх үед эвлэрүүлэн зуучлах комисст оролцогчид холбогдох зүйл заалтаас хальж, Ерөнхийлөгчийн санал болгосон бусад зүйлийн агуулгыг ихээхэн өөрчилдөг. өмнө нь ямар ч эсэргүүцэл байхгүй. Хоригийн агуулгыг хэтрүүлэх нь ихэнхдээ зөвшилцлийн практикийг мэддэг, санал хүсэлтийг нь харгалзан үзэхийг шаарддаг намаас санаачилдаг. Зохицуулалтын ийм аргуудыг зарчмын хувьд хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй бөгөөд зөвхөн Ерөнхийлөгчийн найруулгын нэмэлт өөрчлөлтийн агуулга нь холбогдох тодруулгыг цаг тухайд нь хийгээгүй хуулийн бусад заалтад нөлөөлсөн тохиолдолд л үл хамаарах зүйл болно. Энэ нь ихэвчлэн хоёрдогч (хууль болон техникийн) шинж чанартай нэмэлт, өөрчлөлтийг хэлнэ.

Бүлэг 2. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн хууль тогтоомжийг үгүйсгэх онцлог

2.1. Хуулиас татгалзах шалтгаан, үндэслэл

Ерөнхийлөгч хуулиас татгалзсан шалтгааныг задлан шинжилж үзвэл энэ цувралд хэд хэдэн үндсэн бүлгийг ялгаж салгаж болно.

а) Үндсэн хууль, холбооны хууль тогтоомжийн заалтыг УИХ, Ерөнхийлөгч дагаж мөрдөөгүй, өөр өөр тайлбараас үүдэлтэй хууль ёсны. Хууль эрх зүйн болон техникийн шинж чанартай олон тооны зөрчлийг тусдаа бүлэгт оруулж болно;

б) Засгийн газар, эдийн засгийг шинэчлэх чиглэлийн талаар Ерөнхийлөгч, УИХ-ын өөр өөр ойлголттой холбоотой улс төр, нийгэм-эдийн засгийн;

в) хууль тогтоох үйл явцын төгс бус байдал, хууль тогтоох ажлын тодорхой уялдаа холбоогүй байдал, түүнчлэн зохицуулалтын хэм хэмжээг дагаж мөрдөөгүйгээс үүссэн процессын болон технологийн;

г) хууль тогтоомжийн хэрэгжилтэд тавих хяналт дутмаг, түүнийг дагаж мөрдөөгүй тохиолдолд гүйцэтгэгчдийн хариуцлагаас үүдэлтэй зохион байгуулалт, удирдлагын.

Холбооны хуулийг няцаахад хүргэсэн хамгийн нийтлэг дутагдал нь ихэвчлэн:

Төрийн Думаас баталсан хуулийн заалтуудын аль нэгтэй Ерөнхийлөгч санал нийлэхгүй байх;

буцаасан хууль нь Үндсэн хууль, хууль тогтоомж болон бусад хуультай зөрчилдсөн (зөрчил);

Хууль тогтоомж нь хууль тогтоох техникийн дүрэмтэй нийцэхгүй байх;

Төсвөөс санхүүжүүлсэн зардлын талаархи Засгийн газрын дүгнэлтийг Төрийн Думд өргөн барихад байхгүй байх;

Дараа нь Холбооны Зөвлөлд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийг үл тоомсорлов
хуулийг анхны хэлэлцүүлгээр нь батлах.

Энэхүү үндэслэлийн жагсаалтыг дараах байдлаар үргэлжлүүлж болно.

Хуулийн дотоод уялдаа холбоогүй байдал нь түүнийг хэрэглэхэд хүндрэл учруулдаг;

Бие даасан нийтлэлүүдийн тунхаглал эсвэл зааварчилгааны шинж чанар (жишээлбэл, холбооны хуулийн зүйлд хууль эрх зүйн хэм хэмжээ агуулаагүй боловч гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагад өгсөн зааварчилгааг тусгасан болно);

Үзэл баримтлалын дутагдал;

Батлагдсан хууль нь тухайн жилийн холбооны төсөвтэй зөрчилдөх (зөрчил);

Хууль эрх зүйн үүднээс авч үзвэл холбооны үндсэн хуулийг зөрчсөний улмаас холбооны хуулиудыг татгалзах шалтгаан нь хамгийн их хамааралтай юм. Эндээс хазайх сэдэл нь ихэвчлэн сургаалын шинж чанартай байдаг бөгөөд хууль тогтоогчид, боловсруулагчид үндсэн хуулийн зарчмуудыг болзолгүй дагаж мөрдөх, хэрэгжүүлэх, холбооны байгууллагууд, ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын эрх мэдэл, орон нутгийн эрх мэдлийг тодорхойлох оновчтой арга замыг эрэлхийлэхэд чиглүүлдэг. өөрийгөө удирдах.

Тэгэхээр Ерөнхийлөгч хуулиудыг буцаах гол шалтгаан нь хууль эрх зүйн хөгжил сул хэвээр байгаа юм. Батлагдсан хуулиудын чанарыг сайжруулах, хууль тогтоох үйл явцад бүх оролцогчдын хүчин чармайлтыг нэгтгэхийн тулд Төрийн Думд уг хуулийг гурван удаагийн хэлэлцүүлгээр батлах явцад хууль зүйн шинжээчийн үүргийг хууль тогтоох түвшинд тодорхойлох нь ашигтай байх болно. , холбогдох хуулийн үйлчилгээний үүргийг нэмэгдүүлэх.

Хууль тогтоох үйл явцад УИХ, Ерөнхийлөгч, Засгийн газар хоорондын хэвийн үйл ажиллагааг хангах үүднээс Ерөнхийлөгчийн зарчмын шинжтэй хэлсэн үг нь дүрмээр бол хуулийн төслийн анхны хэлэлцүүлгээр хэлэлцүүлэх ёстой. Ирээдүйн хуулийн үзэл баримтлалыг Төрийн Дум баталж, Холбооны Зөвлөл баталсны дараа биш харин баталдаг. Хуулийн үйлчилгээЕрөнхийлөгч, Төрийн Дум дахь Ерөнхийлөгчийн төлөөлөгч хуулийн төслүүдийг депутатууд хэлэлцэж байгаа талаар, Холбооны Хурлын танхимд Ерөнхийлөгчийн санал, дүгнэлтийн талаар тус тус Ерөнхийлөгчид цаг тухайд нь мэдэгдэх үүрэгтэй.

Төрийн Дум, Холбооны Зөвлөлийн журам нь хуулийн төслийг боловсруулахад хатуу шаардлага тавьж, энэ хэсэгт Засгийн газар, Ерөнхийлөгчийн хууль тогтоох ажлын талаархи заалтуудтай бүрэн нийцэж байх ёстой. Практик нь сэтгэгдлээ харуулж байна Хуулийн хэлтэсХуулийн төслийг хэлэлцэх үед депутатуудын тооцоогүй Төрийн Думын саналыг Ерөнхийлөгч энэ эсвэл тэр хуулийг няцаах үед ихэвчлэн хуулбарладаг. Мөн энэ нь зүй ёсны хэрэг, учир нь тухайн актыг хууль эрх зүйн болон техникийн судалгаанд тавих шаардлага хаа сайгүй ижил байх ёстой.

Ийнхүү хуулийн төслийг нэг, хоёр дахь хэлэлцүүлгийн шатанд УИХ-ын гишүүд, шинжлэх ухааны байгууллага, Ерөнхийлөгчийн Тамгын газар, Засгийн газрын мэргэжилтнүүд хуулийн дагуу нягт нямбай судалснаар түүний чанар сайжирч, үр дүнд нь гарах магадлал буурч байна. Үндсэн хуульд нийцээгүй, хууль эрх зүйн болон техникийн алдаатай гэсэн шалтгаанаар Ерөнхийлөгчийн хоригийг дор хаяж. Гэхдээ үүний тулд төслийн талаар заавал эрх бүхий хууль зүйн дүгнэлт хийж, үр дүнг нь төслийг хэлэлцэх үед танхимын хурлаар шууд авч үзэх шаардлагатай.

2.2. Холбооны хуулиудыг ач холбогдлыг нь харгалзахгүйгээр Ерөнхийлөгч буцаана

IN өнгөрсөн жилЕрөнхийлөгч үндсэндээ авч хэлэлцэлгүй буцаасан хуулиудын тоо эрс нэмэгдсэн. Хэд хэдэн хуульчид ийм шинэлэг санааг шууд "Ерөнхийлөгчийн үнэмлэхүй хоригийн эрх" гэж нэрлэсэн тул парламент үүнийг даван туулах нь бараг боломжгүй юм. Хууль буцаах шалтгааны хувьд ОХУ-ын Ерөнхийлөгч ихэвчлэн хууль тогтоомжийг өөрсдөө батлах журмыг дагаж мөрдөөгүй гэж нэрлэдэг.

Дотоодын үндсэн хуулийн практикт ийм хууль буцаах нь ерөнхийлөгчийн хоригийн нэг төрөл биш юм. Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрийн дагуу "энэ нь Урлагийн 3-р хэсгийн утгаараа холбооны хуулиас гажсан зүйл биш юм. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 107-р зүйлд заасны дагуу Холбооны хуулийг Холбооны Хурлын зохих танхимд, зөвхөн ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан шаардлагыг танхим зөрчсөн тохиолдолд л боломжтой, холбооны хууль батлах журам. хууль тогтоомж, түүнд заасан нөхцөл, журам.

Үндсэн хуулийн цэц үндсэндээ Ерөнхийлөгчийн статусын онцгой байдлыг Үндсэн хуулийн баталгаа гэж хүлээн зөвшөөрч (түүнд Үндсэн хуульд шууд заагаагүй хэд хэдэн тодорхой эрх мэдлийг олгосон) төрийн тэргүүний үүргийг баталгаажуулсан. баримт шүүхулмаар холбооны хууль тогтоомжийн үндсэн хуульд нийцэх тухай маргааныг хянан шийдвэрлэх чадамжийг сулруулсан.

Энэхүү шийдвэрийн үндэслэлийн хэсэгт Ерөнхийлөгч Үндсэн хуульд заасан шаардлага, түүнд заасан нөхцөл, журмын дагуу баталсан хуулиудыг харгалзахгүйгээр Холбооны Хурлын танхимд буцааж болно гэж Үндсэн хуульд заагаагүй гэж заажээ. тиймээс татгалзах. Иймээс Үндсэн хуулийн логик, энэхүү сэдэлтээс үзэхэд ийм тохиолдолд хуулийг буцаах, буцаах үндэслэл нь зөвхөн Үндсэн хуульд нийцэх эсэх талаар шийдвэр гаргах эрх бүхий эрх бүхий байгууллагаас илрүүлж, бүртгэсэн үндсэн хуулийн шаардлагыг зөрчсөн явдал байж болно. холбооны хууль. Ийм маргааны мөн чанарын хувьд Үндсэн хуулийн цэц л ийм байгууллага байж болно. Ерөнхийлөгч “Үндсэн хуулийн баталгаа” ч гэсэн Үндсэн хуулийн цэц шиг хууль Үндсэн хуультай нийцэхгүй байгаа талаар эцсийн шийдвэр гаргах эрхгүй. Үндсэн хуулийн практикийн үндэслэлийг харгалзан үзэхгүйгээр актыг буцаах шийдвэр гаргасан гадаад орнуудтөрийн тэргүүний үндсэн хууль зөрчсөн үйлдэл гэж үзэж байна.

Онолын үүднээс авч үзвэл, Ерөнхийлөгч хуулийг үндэслэлийн талаар авч хэлэлцэлгүйгээр холбогдох танхимдаа буцаах боломжийг Урлагийн 2-р хэсэгт дурдсанаар нотлох нь буруугүй мэт. 80 ба Урлагийн 1-р хэсэг. Үндсэн хуулийн 107. Та бүхний мэдэж байгаагаар Урлагийн 2-р хэсэг. 80-д зөвхөн "Ерөнхийлөгч бол Үндсэн хуулийн баталгаа мөн" гэсэн ерөнхий статусын шинж чанарыг агуулсан.

Энэхүү статусын хэм хэмжээг хууль үндэслэлээр нь авч үзэхгүйгээр буцаах үндэс болгон хувиргах нь угтаа Ерөнхийлөгчид Үндсэн хуульд заагаагүй шинэ чухал эрх мэдлийг олгож байна гэсэн үг. Ийм тайлбар нь мөн чанараараа Урлагийн агуулгаас давж гардаг. Үндсэн хуулийн 80, 107. Энэ тохиолдолд бид “Ерөнхийлөгчийн далд бүрэн эрх”-ийг үндсэн хуулийн практикт тууштай нэвтрүүлэх асуудлыг шийдэж байна.

Мөн Үндсэн хуулийн цэц “Үндсэн хуулийн баталгаа” гэдэг ойлголтыг төрийн тэргүүний үүрэг биш эрх гэж тайлбарлаж байгаад анхаарлаа хандуулъя. Ерөнхийлөгч "буцаж болно" гэхдээ тэгэх ёсгүй, Үндсэн хуулийн шаардлагыг зөрчиж баталсан хуулиа татгалзах үүрэгтэй. Ингээд үзэмжийн эрх буюу үндсэн хуулийн зөрчлийг үнэлэх өөрийн үзэмжээр хандах хандлага бий болж байна. Та зарим зөрчилд "нүдээ аниад", бусадтай нь огцом хариу үйлдэл үзүүлэх боломжтой. Үүний үр дүнд холбооны хууль батлах тэгш нөхцөлийн дагуу зарим хуулиудад Ерөнхийлөгч гарын үсэг зурдаг бол заримыг нь парламентад хэлэлцэхгүйгээр түүнд буцааж өгдөг. Холбооны хуулийг батлахтай холбоотой ийм давхар стандарт нь ерөнхийлөгчийн хууль тогтоох улс төрийн бодит байдал юм.

Үндсэн хуулийн баталгааны хувьд төрийн тэргүүний хууль батлах журамд тавигдах үндсэн хуульд заасан шаардлагыг дагаж мөрдөх үүрэг нь зохистой байдлын дагуу өөрийн үзэмжээр ажиллах эрх болж хувирч болохгүй.

Хуулийг хэлэлцэхгүйгээр буцаах боломжийг Үндсэн хуульд заагаагүй. Ийм “үнэмлэхүй” хориг тавих нь Үндсэн хуулийн цэцээс Үндсэн хуулийн хэд хэдэн заалтыг тайлбарласнаар хэрэгжсэн. Ийм тайлбараар бол Ерөнхийлөгч процедурын зөрчлийн улмаас хуульд гарын үсэг зурахаас татгалзаж магадгүй юм. УИХ-д хангалттай арга хэмжээ авах боломж алга. Ийнхүү парламентыг Ерөнхийлөгчөөс хараат байдалд оруулж, улмаар эрх мэдлийн тэнцвэрт байдлыг хангадаг хяналт, тэнцвэрт байдлын аль хэдийн хэврэг тогтолцоо ноцтой гажигт орлоо. Дээр дурдсан тайлбараар Үндсэн хуулийн цэц төрийн тэргүүн хуульд гарын үсэг зурах үүргээс үндэслэлгүйгээр зайлсхийсэн хэргийг хэлэлцэхээс татгалзсан. Парламентаас баталсан холбооны үндсэн хуулиудын үнэлгээг хүртэл Ерөнхийлөгчийн үзэмжээр үлдээдэг ч тэдгээртэй холбоотойгоор түүнд түдгэлзүүлэх хориг тавих эрх байхгүй.

Үндсэн хуулийн цэц хууль батлахдаа Үндсэн хуульд заасан журам зөрчсөнийг маш нэг талын байр сууринаас үнэлсэн. Ерөнхийлөгчийн хувьд ийм хуулийг (тэмдэглэгдсэнийг илрүүлэхэд) Урлагийн 3-р хэсгийн утгаараа "батлагдсан холбооны хууль" гэж үзэх боломжгүй гэдгийг харгалзан үзвэл. Үндсэн хуулийн 107-д заасны дагуу тэрээр Ерөнхийлөгч, УИХ-ын хооронд үүссэн маргааныг хянан шийдвэрлэх салбараас өөрийгөө хассан, учир нь Үндсэн хуулийн шүүх нь батлагдаагүй холбооны хуулиудыг Үндсэн хуульд нийцүүлэх тухай хэргийг хэлэлцэх эрхгүй юм. Тойрог хаалттай байна.

Ерөнхийлөгчийн хоригийг хэрэглэх гадаадын практикт тодорхой журмын дагуу парламент үүнийг заавал давах боломжийг олгодог. Парламентаас Ерөнхийлөгчийн хоригийг давсны дараа төрийн тэргүүн ийм хуульд гарын үсэг зурах үүрэг хүлээхгүй бол эрх мэдлийн тэнцвэрийг хангадаг хяналт, тэнцвэрийн тогтолцоо энд шууд ажиллахгүй. ОХУ-д Үндсэн хуулийн шүүх хориг тавих нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн практикийг парламентад хангалтгүй эсвэл тохиромжгүй гэж үзсэн бололтой. Холбооны хуулиудын үндсэн хуульд нийцэж буй эсэхийг үнэлэх эрх мэдлээ (тэдгээрийг батлах журмыг шалгах үүднээс) төрийн тэргүүнд шилжүүлж, шүүгчид зөвхөн түүнийг Үндсэн хуулийн цорын ганц, буруугүй баталгаа гэж шийдсэн бололтой.

Холбооны хуулийг батлахад Үндсэн хуулиар тогтоосон шаардлага, түүнд заасан нөхцөл, журам нь үнэхээр болзолгүй бөгөөд хууль тогтоох ажиллагаанд оролцогчдын аль нэгний үзэмжээр өөрчлөх боломжгүй гэсэн шүүхийн зөв дүгнэлт нь эргэлзээгүй юм. үйл явц, энэ тогтоолд тууштай хөгжлийг хүлээж аваагүй. Үндсэн хуулийн ийм процессын зөрчлийг хянан шийдвэрлэхэд Үндсэн хуулийн цэц шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэх тухай диссертаци маш сул сонсогдов. Бидний бодлоор ийм зөрчлийн эрх бүхий үнэлгээг хууль тогтоох үйл явцад оролцож буй аль нэг тал (парламент эсвэл Ерөнхийлөгч) бус, зөвхөн батлагдсан холбооны хуулийг дагаж мөрдөх үүднээс авч үздэг Үндсэн хуулийн шүүх өгөх ёстой. Үндсэн хууль нь мөн чанар болон түүнийг батлах журмын хувьд. Ялангуяа бид Холбооны Хурлын танхимуудын хүсэл зоригийн үр дүн, улмаар хууль батлах баримтыг эргэлзэж буй зөрчлийн тухай ярьж байгаа бол.

Улс төрийн бодит байдал давамгайлж байгаа тул Ерөнхийлөгч хууль тогтоох үйл явцад сонирхогч байхаас өөр аргагүй, тэрээр өөрийн улс төрийн чиг хандлага, гүйцэтгэх засаглалын эрх ашгийг идэвхтэй хөтлөгч юм. Үүний зэрэгцээ тэрээр Үндсэн хуулийн баталгааны хувьд ийм хуулийг няцаах үндэслэл байгаа бол тодорхой шалтгааныг зааж өгөх эрх, үүрэгтэй бөгөөд Холбооны Хурлын танхимууд зарчмын хувьд үйлдсэн зөрчлийг арилгах ёстой. хэрэв тэд тохиолдсон бол. Гэсэн хэдий ч сонирхогч талуудын аль нэг нь, тэр ч байтугай албан тушаалын хувьд Үндсэн хуулийн батлан ​​даагч байсан ч хууль тогтоомжийг батлах журмын үүднээс Үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг үнэлэхэд шударга шүүгчийн үүрэг гүйцэтгэх боломжгүй юм. парламент. Чухам ийм нөхцөл байдал Ерөнхийлөгчид “процедурын шалтгаанаар”, өөрөөр хэлбэл үндэслэлээр нь авч үзэхгүйгээр УИХ-д хууль буцаах эрхийг “болгосон” юм. Гүйцэтгэх, хянах, орлон гүйцэтгэгч-шүүхийн чиг үүргийг нэг байгууллагад нэгтгэж байгаа нь ардчилсан төрийн эрх мэдлийг хуваарилах зарчмаас ноцтойгоор ухарч байна.

Үндсэн хуульд зааснаар төрийн эрх мэдлийн хуваарилалтын зарчмыг харгалзан төрийн байгууллагын шийдвэрийг хүчингүй болгох (түдгэлзүүлэх) эрхийг Ерөнхийлөгчид маш хязгаарлагдмал байдлаар олгодог. Гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагын үйл ажиллагаатай холбоотой ийм эрх хэнд ч байхгүй (85-р зүйл, 115-р зүйл). Гэсэн хэдий ч Ерөнхийлөгч ОХУ-ын хууль тогтоох байгууллагууд болон түүний харьяа байгууллагуудын үйл ажиллагааг цуцлах, түдгэлзүүлэх эрхгүй. Хэрэв тэр үйлдлийг Үндсэн хууль зөрчсөн гэж үзвэл зохих өргөдөл гаргаж Үндсэн хуулийн цэцэд хандах эрхтэй (125 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг).

Эрх баригчдын харилцан уялдаатай ажиллахын тулд холбооны хууль батлахдаа парламентын гишүүдийн хүсэл зоригийн үр дүнд Ерөнхийлөгч эргэлзэж буйг Ерөнхийлөгч биш, харин түүний хүсэлтээр Үндсэн хуулийн цэц өгсөн нь дээр гэж бодож байна. Үндсэн хуулийн шаардлагыг ямар төрлийн зөрчих нь холбооны хуулийг Үндсэн хуульд нийцээгүй гэж үзэх үндэслэл болж байгааг тайлбарлахдаа зарчмын хувьд илүү нарийвчлан тодорхойлох боломжтой болно. Энэ нь санал асуулгаар санал өгөх болон бусад тохиолдолд хамаарна.

УИХ-ын үйл ажиллагаанаас Үндсэн хуулийн зөрчлийг илчлэхдээ Ерөнхийлөгчийн үйл ажиллагааны логик ямар байх ёстой вэ? Хэрэв Ерөнхийлөгч Холбооны Зөвлөлийн гишүүдийг асуулгах замаар санал хураалтыг үндсэн хуулийн шаардлагыг зөрчсөн гэж дүгнэвэл Үндсэн хуулийн баталгааны хувьд Үндсэн хуулийн цэцэд хандаж, Үндсэн хуульд нийцүүлэх хүсэлт гаргах үүрэгтэй нь ойлгомжтой. ийм журмыг тогтоосон Холбооны Зөвлөлийн дүрмийн заалтууд.

Үндсэн хуульд Ерөнхийлөгчийн хориг тавих эрхийг бүхэлд нь зохицуулсан байдаг. хэрэгжүүлэх бүрэн эрх гэдэгтэй санал нийлж чадахгүй байна хяналтын функцуудТөрийн тэргүүнүүдийг Үндсэн хуульд (80-р зүйл) хууль тогтоох үйл явцад оролцоход нь хангалттай тодорхой заагаагүй байна. Хууль тогтоох үйл ажиллагаа, хууль тогтоох эрх мэдлийг хэрэгжүүлэхэд парламентын эрх мэдлийг хуваарилах зарчим нь Ерөнхийлөгчийн хориг, Үндсэн хуулийн цэцэд хандах эрхийн бүрэн тэнцвэрт байдлыг бүрэн хангадаг. Думын баталсан хуулиудын үндсэн хууль бус байдал - мөн чанар болон албан ёсны үүднээс шинэ.

Дүгнэлт

Судалгааны үр дүнд дараахь дүгнэлтийг гаргаж болно.

Одоогийн Үндсэн хууль нь батлагдсан холбооны хуулиудын үндсэн хуульд нийцэх тухай маргааныг шийдвэрлэхэд шаардлагатай бүх механизмыг агуулдаг. Хууль зүйн үүднээс авч үзвэл хууль боловсруулах үйл явцад оролцогч талуудын санал, дүгнэлтээс илүүтэй Үндсэн хууль зөрчсөн үйл баримтыг олж тогтоох, түүнд суурь үнэлгээ өгөх үндсэн хуулийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны механизмыг ашиглах нь зүйтэй гэж үзэж байна.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгч холбооны хуулийг няцаах нь хэрэгжилтэд хувь нэмэр оруулдаг хяналт, тэнцвэрийн тогтолцоонд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Үндсэн хуулийн зарчимэрх мэдлийн хуваарилалт. 1996 оны 4-р сарын 22-ны өдрийн Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрт Холбооны хуулийг няцаах нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн хуулийг хүлээн авснаас хойш арван дөрөв хоногийн дотор түүнд гарын үсэг зурахаас татгалзсан шийдвэр (хориг тавих) гэсэн үг юм. ийм татгалзах шалтгаан. Энэ тохиолдолд Холбооны Хурлын танхимууд дахин хэлэлцэх үүрэгтэй энэ хуульОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан журмаар. Энэ нь 105 дугаар зүйлийн 1, 3 дахь хэсгийн заалтууд, Урлагийн 4 дэх хэсгийн заалтууд гэсэн үг юм. 1995 оны 3-р сарын 23-ны өдрийн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэр, түүнчлэн Урлагийн 1, 3 дахь хэсгийн заалтуудыг тайлбарласнаар арван дөрвөн өдрийн хугацаатай 105. 107. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчөөс татгалзсан холбооны хуулийг Холбооны Зөвлөл дахин хэлэлцээгүй бол энэ танхимаар батлагдсан гэж үзэх боломжгүй бөгөөд хоригийг хүчингүй болгосон.

Танхимууд 450, 178 хүний ​​олонхийн санал авсан тохиолдолд хоригийг хүчингүй болсонд тооцно.Энэ тохиолдолд Ерөнхийлөгч батлагдсан хуульд гарын үсэг зурахгүй байх эрхгүй бөгөөд нийтлэх үүрэгтэй. Гарын үсэг зурах хугацааг долоо хоног болгон багасгасан.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгч хуулийг Холбооны Хурлын холбогдох танхимд буцааж өгөх нь холбооны хуулийг татгалзах явдал биш бөгөөд энэ нь зөвхөн танхим нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн тохиолдолд л боломжтой юм. холбооны хуулийг батлах журам, түүнд заасан нөхцөл, журмын хувьд.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгч хориг тавих эрхийг олон удаа ашигласан бөгөөд гол нь батлагдсан хуулиудын хэм хэмжээ, Үндсэн хуулийн заалт, зарчимд нийцэхгүй, бусад хууль тогтоомжтой зөрчилдөж байсан.

Ерөнхийлөгч өөрийн шийдвэрт хүрэхийн тулд парламентад нөлөөлөх янз бүрийн арга хэрэглэж байгаа асуудлыг хэлэлцэхэд хүндрэлтэй байгаа нь батлагдсан хуулиудад Үндсэн хууль зөрчсөн эсэхийг үнэлэх хавтгайд хамаарахгүй. Төрийн тэргүүн энэ асуудлаар Үндсэн хуулийн цэцэд хэзээ ч хандаж болох бөгөөд уг шүүхээс үндэслэл бүхий, парламент болон бусад эрх бүхий байгууллагад заавал биелүүлэх ёстой үндэслэл бүхий шийдвэр гаргах болно. Хууль тогтоомжийг парламентад буцаах жинхэнэ шалтгаан нь дүрмээр бол Үндсэн хуульд заасан хууль батлахад тавигдах шаардлагыг зөрчсөн явдал биш, харин Ерөнхийлөгч түүний агуулгатай зарчмын зөрүүтэй байгаа явдал юм.

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт

1. 1993 оны 12-р сарын 12-ны өдрийн ОХУ-ын Үндсэн хууль // Оросын сонин. - - No 237. - 1993 оны 12-р сарын 25
2. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1995 оны 3-р сарын 23-ны өдрийн 1-P тоот тогтоол "Урлагийн 4-р хэсгийг тайлбарлах тохиолдолд. 105 ба Art. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 106-р зүйл" // SZ RF. 1995. No 13. Урлаг. 1207
3. Авакян С.А. Үндсэн хуулийн хуульОрос. 2 боть. 1-р боть. - М.: Юрист, 2010. - 720 х.
4. Баглай М.В. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хууль. 6 дахь хэвлэл, илч. болон нэмэлт - М.: Норма, 2007. - 781 х.
5. Борисов А.Б. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн тайлбар (нэг зүйлээр). - М .: Юрийси, - 272 х.
6. Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В.Д. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн эрх зүй. - М.: Эксмо, 2010. - 560 х.
7. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хууль. Сурах бичиг. - М.Дашков ба К, 2007. - 347 х.
8. Зайковский, В.Н. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн эрх зүй: лекцийн курс. 2 цагийн дараа. 1-р хэсэг. - Тверь: TF SZAGS, 2009. - 264 х.
9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хууль. - М.: Проспект, 2009. - 608 х.
10. Кокотов А.Н. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хууль. - М.: Проспект, 2009. - 296 х.
11. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн эрх зүй: сурах бичиг. их дээд сургуулиудад / M. V. Баглай. - 6-р хэвлэл, илч. болон нэмэлт - М.: Норма, 2007. - 784 х.
12. Некрасов С.И. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хууль. Лекцийн тэмдэглэл. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 167 х.
13. Окунков Л.А. ОХУ-ын Ерөнхийлөгч. Үндсэн хууль ба улс төрийн практик. М., 2009. - 234х.
14. Постников А.Е. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн эрх зүй: сурах бичиг. - М.: Проспект, 2009. - 504 х.
15. Сахаров Н. A. Орчин үеийн ертөнцөд ерөнхийлөгчийн институци. М., 2011. - 213с.
16. Смоленский М.Б. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн эрх зүй: сурах бичиг. - Ростов Н / Д .: Финикс, 2009. - 446 х.
17. Садовникова Г.Д. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн тайлбар. (зүйл тус бүрээр). 5-р хэвлэл, Илч. болон нэмэлт - М.: Юрайт, 2009. - 217 х.
18. Эбзеев Б.С.Үндсэн хууль. Үндсэн хуульт төр. Үндсэн хуулийн шүүх. М., 2007.
19. Бархатова Е.Ю. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн тайлбар. - М.: Проспект, 2010. - 256 х.

1993 оны 12-р сарын 12-ны ОХУ-ын Үндсэн хууль // Российская газета. - 1993. - No 237. - 1993.12.25

Үндсэн хуулийн цэцийн 1995 оны 3-р сарын 23-ны өдрийн 1-P тоот тогтоол "Урлагийн 4-р хэсгийг тайлбарлах тохиолдолд. 105 ба Art. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 106-р зүйл" // SZ RF. 1995. No 13. Урлаг. 1207

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1995 оны 4-р сарын 12-ны өдрийн 2-P тоот тогтоол "Урлагийн 3-р хэсгийг тайлбарлах тохиолдолд. 103, Урлагийн 2, 5-р хэсэг. Урлагийн 105, 3-р хэсэг. Урлагийн 107, 2-р хэсэг. Урлагийн 108, 3-р хэсэг. Урлагийн 117 ба 2-р хэсэг. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 135" // SZ RF. - 1995. - No 16. - Урлаг. 1451.

Авакян С.А. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хууль. 2 боть. 1-р боть. - М.: Юрист, 2010. - С.287.

Окунков Л.А. ОХУ-ын Ерөнхийлөгч. Үндсэн хууль ба улс төрийн практик. М., 2009. - S. 74.

Сахаров Н.А. Орчин үеийн ертөнц дэх Ерөнхийлөгчийн институт. М., 2011. - S. 113.

Смоленский М.Б. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн эрх зүй: сурах бичиг. - Ростов Н/Д.: Финикс, 2009.- P.312.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн мэдээллийн товхимол. - 1996. - No 3. - S. 13

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн мэдээллийн товхимол. - 1996. - No 3. - S. 11.

Садовникова Г.Д. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн тайлбар. (зүйл тус бүрээр). 5-р хэвлэл, Илч. болон нэмэлт - М.: Юрайт, 2009. - P.87.

Эбзеев Б.С.Үндсэн хууль. Үндсэн хуульт төр. Үндсэн хуулийн шүүх. М., 2007. S. 127.

Зургийн зохиогчийн эрх Getty ImagesЗургийн тайлбар Гүрж амьсгаа даран харж байна: Ерөнхийлөгч Гиорги Маргвелашвили үндсэн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах хуулийн төсөлд хориг тавих уу?

Сонгуулийн тогтолцоонд өөрчлөлт оруулж, ерөнхийлөгчийн шууд сонгуулийг цуцлах тухай шинэ Үндсэн хуулийг сөрөг хүчний шүүмжлэл, эсэргүүцлийн улмаас Гүржийн парламент баталсан байна.

Мягмар гарагт болсон УИХ-ын ээлжит бус хуралдаанаар хоёр гишүүний эсрэг 117 саналаар баталсан Үндсэн хуулийн шинэчилсэн найруулгыг Ерөнхийлөгчийн тамгын газарт хүргүүлээд байгаа юм.

Гүржийн Ерөнхийлөгч Гиоргий Маргвелашвили арав хоногийн дотор батлагдсан Үндсэн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах төсөлд гарын үсэг зурах, эсвэл үндэслэлтэй саналын дагуу хууль тогтоогчдод буцааж өгөх ёстой.

• НАТО-гийн парламентын ассамблей Гүржийг эвсэлд орохыг дэмжиж байна
• Тбилисид “Оросын фашизмд үгүй!” жагсаал боллоо
• Саакашвилигийн нам түүнийг эргэж ирэх хүртэл даргаа сонгохоос татгалзаж байна

Эрх баригч нам шинэ Үндсэн хуулийг улс орны үндэсний эрх ашгийг тусгасан “Европ маягийн” баримт бичиг гэж нэрлээд байгаа ч Үндсэн хуулийн өөрчлөлтийг сөрөг хүчин төдийгүй төрийн бус салбарын нэлээд хэсэг нь шүүмжилж байна.

Сөрөг хүчний гишүүдийн ихэнх нь нэг намын баримт бичиг гэж нэрлээд байгаа шинэчилсэн Үндсэн хуулийг батлахыг эсэргүүцэн санал хураалт эхлэхээс өмнө хуралдааны танхимыг үл тоомсорлон орхисон юм.

Пропорциональ тогтолцоонд шилжих

Өнгөрсөн оны арванхоёрдугаар сараас хойш ажиллаж байгаа Үндсэн хуулийн шинэтгэлийн хамгийн маргаантай асуудлын нэг нь сонгуулийн тогтолцоог өөрчлөх, сонгуулийн пропорциональ тогтолцоонд шилжих асуудал байлаа.

Одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу сонгууль Хууль тогтоох байгууллагахолимог системээр явагддаг. Парламентын 150 депутатын 77 нь пропорциональ, бусад нь мажоритар системээр сонгогддог. Сонгуулийн ийм тогтолцоо нь эрх баригчдын гарт тоглож, мандатын шударга хуваарилалтад саад болж байна гэж сөрөг хүчин болон олон мэргэжилтнүүд үзэж байна.

Үндсэн хуульд оруулах нэмэлт, өөрчлөлтийн төсөлд анх 2020 оноос эхлэн мажоритар тогтолцоог халж, сонгуулийн бүрэн пропорциональ тогтолцоонд шилжихээр тусгасан байсан. Гэхдээ тэр мөн урамшууллын систем гэгчийг буюу тараагдаагүй мандатыг сонгуульд ялсан намд шилжүүлэх, сөрөг хүчин, төрийн бус салбарынхан санал нийлэхгүй байхыг ч тусгасан.

Дараа нь пропорциональ тогтолцоонд шилжих хугацааг 2024 он хүртэл хойшлуулсан. Харин эрх баригч нам 2024 оноос урамшууллын тогтолцоог халах, намуудын эвслийг сонгуульд оролцохыг нэг удаа хориглохгүй байх, 2020 онд сонгуулийн саадыг 5-аас 3 хувь хүртэл бууруулах зэрэг зарим буулт хийхэд бэлэн байгаагаа илэрхийлэв. парламентын сонгууль.

Үүнийг сөрөг хүчний төлөөлөгчид эрх баригчдыг гол амлалт болох мажоритар сонгуулийг хүчингүй болгоно гэж биелүүлээгүй хэмээн буруутгаж, өөр нэг жүжиг гэж нэрлэжээ.

Харин 2020 оны сонгуульд намуудын эвслийг зөвшөөрөх, сонгуулийн саадыг бууруулах асуудлыг хэлэлцэхэд парламентын олонх бэлэн байгааг тус комисс сайшааж, сонгуулийн пропорциональ тогтолцоог идэвхжүүлэхийг хойшлуулснаас үүсэх сөрөг үр дагаврыг сааруулна гэж үзжээ.

Ерөнхийлөгчийн сонгууль

УИХ-ын сонгуультай холбоотой асуудлаас гадна тус улсын Ерөнхийлөгчийг сонгох журам нь эрх баригч, сөрөг хүчний хооронд Үндсэн хуулийн өөрчлөлтийн асуудлаар зөвшилцөхөд тээг болсон.

дагуу өөрчлөлтүүдийг баталсан, 2024 оноос ерөнхийлөгчийн шууд сонгуулийг халж, ерөнхийлөгчийг 300 төлөөлөгчийн бүрэлдэхүүнээр сонгох юм.

Эдгээр өөрчлөлт нь пропорциональ хууль тогтоох тогтолцоонд шилжсэнээр хүчин төгөлдөр болох бөгөөд дараахь зүйлд нөлөөлөхгүй. ерөнхийлөгчийн сонгууль 2018 онд.

Ерөнхийлөгчийн шууд сонгуулийг болиулсан нь тус улсын хүн амын хүсэлд харшлах эрх баригч намын зүгээс Гүржийн ерөнхийлөгчийн институцийг сулруулах ээлжит оролдлого гэж сөрөг хүчнийхэн үзэж байна.

Өөрчлөлт оруулах гэж буйг Ерөнхийлөгч өөрөө ч удаа дараа шүүмжилсэн. Ерөнхийлөгчийн парламентын нарийн бичгийн дарга Анна Долидзегийн хэлснээр, Үндсэн хуулийн төсөлд олон дутагдал байгаа бөгөөд хамгийн гол нь энэ төсөл нь тохиролцсон баримт бичиг биш, нэг намын баримт бичиг болсон явдал юм.

“Ерөнхийлөгчийн байр суурь анхнаасаа ийм байсан шинэ үндсэн хуульхүн бүрт хамаарах баримт бичиг байх ёстой байсан. Гэвч харамсалтай нь өнөөдөр бид нэг намаас өөр хэнд ч хамааралгүй баримт бичгийг хүлээн авлаа" гэж Долидзе парламентад санал хураасны дараа хэлэв.

Хориг тавих эсвэл гарын үсэг зурах?

Батлагдсан хуулийн төсөлтэй холбогдуулан ерөнхийлөгч ямар шийдвэр гаргах нь одоогоор тодорхойгүй байна. Парламентад Үндсэн хуулийн олонх байх нөхцөлд, эрх баригч нам хэрэв хүсвэл, Ерөнхийлөгч гарын үсэг зурахаас татгалзсан ч өөрчлөлт хүчин төгөлдөр болох боломжтой.

Гэвч Үндсэн хуулийн нэмэлт, өөрчлөлтийг баталсны дараа парламентын дарга Ираклий Кобахидзе хуулийн төслийн урамшуулал болон сонгуулийн блоктой холбоотой хэсэгт хориг тавихыг ерөнхийлөгчид санал болгов.

Нэгэнт батлагдсан Үндсэн хуулийн өөрчлөлтийн төсөлд урамшууллын тогтолцоог халах, 2020 оны сонгуульд эвслийг нэг удаа оролцуулах асуудал тусгагдаагүй.

Харин эрх баригч нам ойрын хугацаанд холбогдох санаачилга гаргана гэж амласан. Кобахидзегийн хэлснээр, хориг тавих эрхээ ашиглан энэ үйл явцыг хурдасгах ерөнхийлөгчийн шийдвэр өөр хувилбар байж болох юм.

"Ерөнхийлөгч энэ тохиолдолд бүтээлч байр суурь илэрхийлж, хоригийн эрхийг энэ хэлбэрээр ашиглана гэж найдаж байна" гэж Кобахидзе хэлэв.