Об обращении на взыскание. Обращение взыскания на земельный участок Исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника

Взыскание долгов по решению суда

Взыскание долгов по исполнительному производству

Судебные споры по взысканию

В Дмитровский городской суд

ИСТЕЦ:
КОРСАКОВА НАДЕЖДА АНДРИАНОВНА
хххххххххх

ОТВЕТЧИК:
ПЛЕХАНОВА АСИЯ ВИКТОРОВНА
хххххххххх

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Дмитровским городским судом Московской области по делу № 2-1575 от 4 июня 2009 года, вступившим в законную силу 30.07.2009 года, с Плехановой Асии Викторовны в мою пользу взысканы денежные средства в размере 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей.

28 сентября 2009 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Плехановой Асии Викторовны. Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должница Плеханова А.В. отказывается исполнять решение суда.

В ходе осуществления действий по розыску было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 28.10. 2009 года, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении транспортного средства:
- VOLKSWAGEN-POLO (2000) СЕРЕБРИСТЫЙ, ГОСНОМЕР У 990 ТК 150 ОТ 21.08.2008 ГОДА.

Однако, должник Плеханова Асия Викторовна 09.12.1981 года рождения, 16 декабря 2009 года сняла вышеуказанную автомашину с учета в РЭП ГИБДД УВД по Дмитровскому муниципальному району с целью отчуждения и продала ее своему гражданскому мужу Мокееву Роману Борисовичу, 11.07.1977 года рождения. В связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении розыскного дела от 03 февраля 2010 года.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0020115:81, расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для индивидуального жилищного стоительства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Поселковая, участок 3 А;

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащие должнику земельный участок и хозяйственное строение не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с изложенным ПРОШУ:

Обратить взыскание на
-земельный участок- площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0020115:81, расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для индивидуального жилищного стоительства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Поселковая, участок 3 А;
- хозяйственное строение (нежилое), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Поселковая, участок 3 А.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Решение суда от 04 июня 2009 года
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июля 2009 года
Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и на хозяйственное строение
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств
Постановление о прекращении розыскного дела
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2009 года

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Комментарий к Ст. 278 ГК РФ

1. В ст. 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в , изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Норма комментируемой статьи является императивной и «сужает» это правило, поэтому иной порядок, кроме судебного, не допускается. Это обусловлено особой значимостью земли как природного ресурса, пространственного базиса, основы любого недвижимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции России земля признается в качестве основы жизни и деятельности народов.

2. Поскольку в комментируемой статье говорится об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, это означает, что основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, так как обязательство — это гражданско-правовое отношение. То есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Вообще, обращение взыскания на земельный участок может произойти по любым обязательствам его собственника, в том числе и по обязательствам, обеспеченным залогом этого участка.

Земельный участок, на который обращается взыскание, может находиться в собственности любого субъекта гражданского права — публично-правового образования, физического или юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Между тем более вероятна ситуация, когда взыскание будет обращаться на земельный участок, принадлежащий гражданину или организации. Однако опять же в силу особого правового режима земельного участка существуют ограничения в обращении взыскания на земельные участки. Так, в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключением является ситуация, когда это помещение — предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Такое же правило содержится в ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве.

3. Определенные нюансы существуют в порядке обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности организации-должнику. Данный порядок установлен в ст. 94 Закона об исполнительном производстве. Обращение взыскания на участок может произойти только в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, причем земельный участок как объект, на который может быть обращено взыскание, занимает в перечне третье (если участок непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг) и четвертое (если участок задействован в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг) места.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сказано, что при применении нормы ст. 278 ГК РФ необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, в ст. 68 данного Закона, которая называется «Особенности обращения взыскания на заложенные земельные участки и их реализации», сказано, что приобретатель земельного участка, так же как и залогодатель, должен руководствоваться требованиями о его разрешенном использовании.

Дело № 2-118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием представителя истца, Керсанова О.В – Прохорова А.В., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика Легчило Е.В. – Валуйской О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление, Керсанова О.В. к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника,

установил:

(далее по тексту –), Керсанов О.В. в лице своего представителя Прохорова А.В., действующего на основании доверенностей, обратились в суд с настоящим иском к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника. В обоснование своих требований указали, что являются взыскателями в исполнительном производстве №, возбуждённом ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Пономаревой Г.В. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время исполнительное производство № по взысканию с должника Легчило Е.В. в пользу взыскателей денежных средств в сумме. находится в. От мирного урегулирования спора Легчило Е.В. уклоняется. С учётом зачёта встречных денежных требований обязательства Легчило Е.В. перед на сумму. уменьшились до Принимая во внимание заявления представителей Легчило Е.В. – Валуйского А.В., Валуйской О.Н. об отсутствии у должника Легчило Е.В. денежных средств для уплаты этой суммы, единственным способом исполнения вступившего в законную силу решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № является обращение взыскания на имущество должника. По сведениям, содержащимся в гражданском деле № и в исполнительном производстве №, в собственности Легчило Е.В. имеются земельные участки и земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе переданные в аренду, которые составляют земельных паёв, являвшихся предметом покупки или дарения при приобретении Легчило Е.В. указанных земельных участков и земельных долей. Максимальная цена одного земельного пая, приобретённого Легчило Е.В., якобы составляла, следовательно, рыночная стоимость всех принадлежащих должнику земельных участков или земельных долей (земельных паёв) составляет. Между тем, взыскатели согласны с тем, чтобы на открытые торги указанные земельные участки были выставлены по цене выше рыночной, за По сообщению, для реализации на торгах принадлежащих должнику земельных участков и земельных долей вступившего в законную силу решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, не достаточно и требуется специальное (отдельное) решение суда об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Просят обратить взыскание по обязательствам Легчило Е.В., преюдициально признанным во вступившем ДД.ММ.ГГ в законную силу решении Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о взыскании с Легчило Е.В. в пользу и Керсанова О.В. на сумму., на принадлежащие должнику земельные участки и земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, а также установить начальную продажную цену земельных участков и земельных долей в размере., освободить проданные земельные участки и земельные доли от арестов, наложенных Алексеевским районным судом Волгоградской области и/или судебными приставами в рамках гражданского дела № и/или исполнительного производства № одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя на эти земельные участки и доли.

В судебное заседание истец не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; доверяет представлять свои интересы представителю Прохорову А.В., действующему на основании доверенности.

Истец Керсанов О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом; доверяет представлять свои интересы представителю Прохорову А.В., действующему на основании доверенности.

Представитель, Керсанова О.В – Прохоров А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске доводам, и просил суд удовлетворить их в полном объёме, обратив решение суда к немедленному исполнению. Дополнительно пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ признаны прекращёнными зачётом встречных требований обязательство Керсанова О.В. перед Легчило Е.В. и обязательство Легчило Е.В. перед Керсановым О.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ на сумму и на сумму., а также признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство перед Легчило Е.В. и обязательство Легчило Е.В. перед на сумму., подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. С учётом данных обстоятельств на момент рассмотрения настоящего гражданского дела взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ является и размер задолженности по исполнительному производству, сумма подлежащая взысканию с Легчило Е.В. в пользу, составляет

Ответчик Легчило Е.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом; доверяет представлять свои интересы представителю Валуйской О.Н., действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика Легчило Е.В. – Валуйская О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Легчило Е.В. действительно является должником по исполнительному производству, возбуждённому ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. После передачи исполнительного производства в производству присвоен №. Согласно положениям закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. На иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, взыскание обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. В материалах исполнительного производства № имеются постановления судебного пристава-исполнителя Пономаревой Г.В. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трёх принадлежащих Легчило Е.В. счетах в и на другие денежные средства. Между тем, доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств истцами Керсановым О.В. и не представлено. Оснований для обращения взыскания на иное (кроме денежных средств) имущество Легчило Е.В. в настоящее время не имеется. В исковом заявлении изложено требование об обращении взыскания на принадлежащее Легчило Е.В. имущество двух различных видов – земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Порядок обращения взыскания на указанные виды имущества различается. Согласно ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе может быть предъявлено кредитором исключительно при недостаточности у должника другого имущества. Следовательно при наличии у Легчило Е.В. в собственности земельных участков и при отсутствии доказательств недостаточности денежных средств, которые могут быть выручены от их продажи, для удовлетворения требований истцов в рамках исполнительного производства № требование об обращении взыскания на доли в настоящее время не подлежит предъявлению, а в случае предъявления – не подлежит удовлетворению. В материалах исполнительного производства № имеется постановление судебного пристава-исполнителя Федотовой И.В. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ, в резолютивной части которого указано: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику Легчило Е.В... . в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.. .». Между тем, в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» в постановлении отсутствуют сведения о перечне и стоимости имущества Легчило Е.В., на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Федотовой И.В. от ДД.ММ.ГГ наложен арест, в связи с чем, невозможно определить, какое имущество Легчило Е.В. арестовано. Оценка имущества должника, на которое предполагается обратить взыскание, производится исключительно судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам; для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика. Копия заключения оценщика вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке обнаруженного имущества направляются сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику, однако, Легчило Е.В. от судебных приставов-исполнителей никаких подобных документов не получал, что свидетельствует об отсутствии оценки рыночной стоимости принадлежащего Легчило Е.В. имущества. Согласно справочной информации об объектах недвижимости, размещённой в открытом доступе на официальном сайте Росреестра кадастровая стоимость только земельных участков, принадлежащих Легчило Е.В. на праве собственности, без учёта стоимости земельных долей, составляет и превышает указанную в иске продажную стоимость всех перечисленных истцами земельных участков и земельных долей на. Отсутствие определённой независимым оценщиком рыночной стоимости имущества, на которое предполагается обратить взыскание, не позволяет достоверно установить, наличие у истцов оснований требовать обращения взыскания на земельные участки и доли, принадлежащие ответчику. Отсутствие оценки имущества, на которое предполагается обратить взыскание, фактически приведёт к нарушению права собственности Легчило Е.В. на принадлежащее ему имущество и нарушит баланс интересов взыскателей и должника. Предъявляя требования об обращении взыскания на принадлежащих Легчило Е.В. объектов недвижимости (долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и земельных участков сельскохозяйственного назначения) Керсанов О.В. и не доказали обстоятельства, необходимые для обращения взыскания на указанное имущество, а именно, недостаточность принадлежащих Легчило Е.В. денежных средств для погашения требований истцов, рыночную стоимость имущества Легчило Е.В., на которое предполагается обратить взыскание, невозможность погашения требований истцов за счёт иного (помимо долей в праве общей собственности на земельные участки) принадлежащего Легчило Е.В. имущества. Также не доказано наличие у Керсанова О.В. права на предъявление рассматриваемого иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Федотова И.В. не явилась, в своём письменном заявлении просила удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных ст.12, а также ст. , Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч.1 ст. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

При обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен. Земельные доли могут быть проданы должником другим участникам общей собственности, а также иным лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что вступившем ДД.ММ.ГГ в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с Легчило Е.В. в пользу взыскана сумма в возмещение ущерба в размере Этим же решением с в пользу Легчило Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (т.1 л.д.1-30).

По вступлению решения в законную силу, Алексеевским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Легчило Е.В. (т.1 л.д.203-206).

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ заменён взыскатель на его правопреемника Керсанова О.В. по исполнительному листу серии №, выданному Алексеевским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГ в части взыскания с Легчило Е.В. денежных средств в сумме т.1 л.д.110-111).

На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ № произведена замена взыскателя её правопреемником Керсановым О.В. в части взыскания с Легчило Е.В. денежных средств в сумме (т.1 л.д.109).

Постановлением материалы сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ № о взыскании задолженности с Легчило Е.В. в сумме № из Алексеевского районного отдела судебных приставов переданы в Управление ФССП по Волгоградской области Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (т.1 л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП России по Волгоградской области Федотовой И.В. принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Легчило Е.В. и данному исполнительному производству присвоен регистрационный №, которое до настоящего времени не исполнено (т.1 л.д.82, т.2 л.д.38, 44, 235).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство Керсанова О.В. перед Легчило Е.В. по оплате., возникшее на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГ, и обязательство Легчило Е.В. перед Керсановым О.В. на сумму, подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу Керсанова О.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ; признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство Керсанова О.В. перед Легчило Е.В. сумму, подлежащих взысканию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, и обязательство Легчило Е.В. перед Керсановым О.В. на сумму подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу Керсанова О.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ; признано прекращённым зачётом встречных требований обязательство перед Легчило Е.В. на сумму., подлежащих взысканию с по решению Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, и обязательство Легчило Е.В. перед на сумму подлежащих взысканию с Легчило Е.В. в пользу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.188-191).

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ (№) взыскателем является и сумма, подлежащая взысканию с Легчило Е.В. в пользу, составляет

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № следует, что Легчило Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли (земельные доли) каждая в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенные на территории сельских поселений (т.1 л.д.112-176, т.2 л.д.52-182).

При этом с учётом приведённых выше норм закона, действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счёт этой доли, а именно, он вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести её в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Поскольку принадлежащие Легчило Е.В. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, что также было подтверждено представителем ответчика Валуйской О.В. в судебном заседании и не отрицалось представителем истца Прохоровым А.В., на местности их границы не установлены и не определены, то, соответственно, они не являются земельными участками и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (ч.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

Между тем, заявленные требования в части обращения взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности у Легчило Е.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ч.3 ст. Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ст. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с чч.1, 2 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Легчило Е.В. является должником перед по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ (№) о взыскании в пользу взыскателя суммы в размере. Решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из пенсии Легчило Е.В. произведены удержания по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГ в пользу в сумме (т.3 л.д.91). Перечисление указанной суммы также подтверждается карточкой счёта за ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.104).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области следует, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления открытых счетов на имя должника Легчило Е.В., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения, – . Взысканий по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время не производилось (т.2 л.д.235).

Однако на праве собственности Легчило Е.В. принадлежат земельные участки с кадастровыми (или условными) № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № (т.1 л.д.112-176, т.2 л.д.52-182).

Указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Легчило Е.В., в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные решения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом равна При рассмотрении заявленных взыскателем требований на основании данных кадастровых документов установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, составляет. (т.3 л.д.80-90), рыночная стоимость данных земельных участков сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельные участки с учётом их кадастровой стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст. , ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что земельные участки, принадлежащие ответчику, не обременены правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорных земельных участков, ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

С учётом всех обстоятельств дела, а также нахождения спорных земельных участков под арестом по определению Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, оснований для обращения решения к немедленному исполнению, как об этом ставился вопрос в ходе судебного разбирательства, представителем истца Прохоровым А.В., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество:

земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью, расположенный по адресу: ;

принадлежащее на праве собственности Легчило Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу, но в пределах суммы долга – .

В удовлетворении исковых требований к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные доли должника из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности, и в остальной части иска – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Суд:

Нехаевский районный суд (Волгоградская область)

Истцы:

Керсанов О.В., ОАО "Районное агропромышленное объединение "Алексеевское"

В силу требований ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства .

Процессуальная защита прав взыскателя путем подачи в суд судебным приставом-исполнителем заявления об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства не позволяет принять судебный акт в форме решения, т. к. рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и по результатам разбирательства такого заявления может быть принято судебное постановление исключительно в форме определения, что не соответствует положениям ст. 278 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства, поскольку у пристава-исполнителя права обращения с данными требованиями в суд отсутствуют.

Образец искового заявления об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

В Ленинский районный суд г. Краснодара

Заявитель (взыскатель):
Пальчиков Антон Ахмедович
г. Краснодар, ул. Большие Концы, д. 16, кв. 59

Должник:
Амбарцумян Ашот Николаевич
г. Краснодар, ул. Извилистая, 142

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Бездельникова Х.Х. находится исполнительное производство от 11.03.2015 № 8057/15/41/23, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 027323721 от 13.09.2011, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 1-500/14, вступившему в законную силу 06.02.2015, по взысканию 1 773 800 руб. с должника Амбарцумян Ашота Николаевича в пользу взыскателя Пальчикова Антона Ахмедовича.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Просвистелова, 272, площадью 861 кв. м, кадастровый номер 1056:256:235:23.

Право собственности Амбарцумян А.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.04.2015. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Обратить взыскание на имущество должника Амбарцумян Ашота Николаевича, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Просвистелова, 272, площадью 861 кв. м, кадастровый номер 1056:256:235:23.

Приложение
/подпись/

В соответствии с нормами ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать земельный участок с нарушителя допустимо только на основании решения суда. Вместе с тем данная статья не позволяет получить в полной мере все сведения, необходимые для раскрытия сути процесса.

Поэтому дополнительно при проведении разбирательств учитываются и иные положения гражданского законодательства, федеральных законов и постановлений Правительства.

Так, в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уточняется сам термин — под взысканием понимается истребование с должника имущества для покрытия ущерба, образовавшегося по вине гражданина.

Основания для взыскания на землю

Стандартно в качестве основания для инициации процедуры взыскания земельного участка принимаются два ключевых фактора.

Первое заключается в установлении факта нарушения владельцем имущества норм закона, предусматривающих реализацию мер в виде ареста недвижимости гражданина или изъятия.

Второй предполагает наличие задолженностей, которые ответчик не может погасить самостоятельно или же попросту уклоняется от этого.

Требовать взыскание могут лица, пострадавшие от действий нарушителя, или судебные приставы, являющиеся исполнителями постановления суда о проведении процедуры по истребованию долгов.

Подача иска на взыскание земельного участка

Направление искового заявления для взыскания надела в целях погашения задолженности производится либо в судебную инстанцию по месту жительства нарушителя, либо по месту нахождения объекта имущества.

При этом понадобится предоставить список определенных документов:

удостоверение личности гражданина РФ;
позиции, подтверждающие наличие задолженности;
бумаги, устанавливающие факт принадлежности надела именно ответчику;
письменные сведения, с помощью которых можно идентифицировать участок (копия кадастрового паспорта, к примеру);
заключение эксперта об оценке земли;
квитанция об оплате государственной пошлины.

Дополнительно могут понадобиться иные документы – полный перечень зависит от индивидуальных обстоятельств ситуации.

Размер государственной пошлины

Величина обязательного сбора зависит от статуса заявителя и требований.

Если в иске прописана необходимость взыскания земельного участка, но без указания на истребование основной суммы задолженности, заявление носит имущественный характер, тогда значение пошлины определяется размером долга, которую истец намеревается покрыть за счет реализации надела.

В ином случае иск носит неимущественный характер, тогда величина сбора составит:

200 рублей – при обращении в суд общей юрисдикции;
6 тысяч рублей – при обращении в арбитражный суд;
6 тысяч рублей – для заявителя, выступающего в качестве юридического лица, вне зависимости от статуса судебной инстанции.

Уточнение суммы пошлины происходит согласно положениям ст. 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВАС РФ номера 10, вступившего в силу в 2011 году.

Обращение взыскания на земельный участок реализуется с учетом следующих особенностей:

Первоначальное происходит истребование у должника надела, уточнение стоимости, изъятие и дальнейшая продажа.
В случае недостаточности вырученных с реализации средств для покрытия задолженности, взыскивается иное имущество нарушителя в размере, необходимо для возмещения оставшейся части.
При выявлении у должника доли собственности в земельном участке, истребование осуществляется лишь в отношении доли, а не всей площади.

Последовательность действий со стороны судебных приставов такова:

опись имущества нарушителя;
оценка;
изъятие;
реализация или передача взыскателю в неизменном виде.

В конечном счете происходит оформление акта об исполнении должником судебного постановления.

Особенности установление цены

После вынесения соответствующего судебного решения исполнителями начинается уточнение стоимости земельного участка. Дело в том, что при аресте определяется только примерный ценник надела.

Регламент процесса предполагает обязательное привлечение профессионального эксперта, который в течение 30 суток должен выявить актуальную рыночную стоимость земли. По его заключению составляется специальное постановление.

Важно! Суд может отказаться от услуг оценщика, тогда параметр устанавливается в соответствии с решением пристава.

Если от вырученных с продажи средств удалось погасить задолженность, при этом образовался остаток – он передается нарушителю.

Непосредственно процесс реализации может проводиться с использованием двух вариантов.

Через суд. В этом случае регламент прописан в статье 350.1 ГК РФ (дополнительно нужно учитывать положения ст. 59 Федерального закона № 102).
Во внесудебном порядке. Лишь при наличии соглашения между сторонами конфликта – обязательно понадобится нотариальное заверение.

В этом случае следует учитывать определенные особенности:

залогодержатель вправе самостоятельно продать или оставить участок себе;
при проведении публичных торгов их организация осуществляется в форме открытого или закрытого аукциона по месту нахождения предмета конфликта;
если были нарушены интересы кредитора или существует риск их несоблюдения, суд может решить заменить внесудебный порядок на судебный.

При выявлении достаточных оснований уполномоченная служба может отсрочить дату по продаже имущества.

Ограничения в обращении взыскания на земельные участки

Несмотря на предусмотренную законом возможность истребования земельного участка, существует немало ограничений и особенностей.

К примеру, если выдвигается обращение на надел, находящийся в залоге, то реализация для погашения задолженности может быть произведена лишь с привлечением всех заинтересованных сторон.

Если земля официально заложена раньше, чем было возбуждено дело о взыскании, приоритетным взыскателем признается лицо, которому участок был передан в первую очередь.

Кроме того, надел не может быть истребован, если он находится в сельскохозяйственном фонде, используется на правах пользования. Ограничение актуально в период использования объекта для проведения соответствующих работ. По окончании взыскатель вновь получит право на реализацию участка.

Также земля не может быть истребована, если на ней располагается жилье, являющееся единственно пригодным для проживания должника.

Нормы ст. 126 ГК РФ указывают, что государственная или муниципальная собственность может быть истребована, если она не находится в пользовании организациями или гражданами.

В качестве ответчика по данному делу выступает представитель соответствующей структуры.

Однако данный момент является неактуальным в отношении земель, которые были переданы по договору аренды или бессрочного пользования. В таком случае истребование не может быть реализовано, так как собственником объекта не является муниципалитет или субъект страны.

В качестве исключения учитываются ситуации, когда государство оставляет за собой обязательства по контролю и использованию участка даже после передачи третьим лицам.

Обращение взыскания на землю, находящейся в собственности организации

Если должником признано юридическое лицо, то ответчиком в суде выступает уполномоченный представитель.

При выявлении в ходе разбирательств обстоятельств нарушения целевого использования надела, организация может быть дополнительно привлечена к ответственности за данные позиции несоблюдения норм.

Стандартный порядок в данном случае не меняется, однако, зачастую судебный процесс значительно затягивается – особенно если это выгодно самой фирме. Все же в штате почти любой компании существует квалифицированный юрист, способный законным способом достичь необходимых результатов.

Заключение

Истребование земельного участка не столь частый процесс в судебной практике, так как первоначально происходит взыскание с иных объектов имущества должника. И лишь в случае большой суммы задолженности или нахождении надела в залоге осуществляется реализация.