• Понятие и сущность уголовного процесса
  • Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий
  • Уголовный процесс и уголовное право
  • Уголовный процесс и правосудие: полнота судебной власти
  • Уголовный процесс и гражданский процесс
  • Уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях: новые тенденции
  • Задачи и назначение уголовного процесса
  • Современная уголовно-процессуальная политика: основные направления
  • Система уголовно-процессуального права
• Основные категории уголовного процесса
  • Стадии уголовного процесса
  • Производство по уголовному делу
    • Лицо, ведущее производство по уголовному делу
    • Процессуальные действия: следственные и иные процессуальные действия
    • Процессуальные решения
    • Отдельные поручения
    • Процессуальные средства взаимодействия с лицом, ведущим производство по делу: ходатайства и жалобы. Виды жалоб в уголовном процессе.
    • Пределы производства по уголовному делу и их формирование
  • Уголовно-процессуальные функции
  • Уголовно-процессуальные правоотношения
  • Уголовное преследование
    • Альтернативы уголовному преследованию
• Исторические формы (модели) уголовного процесса
  • Теоретическое значение и критерии выделения исторических форм (моделей) уголовного процесса
  • Обвинительно-состязательный процесс
  • Инквизиционный процесс
  • Смешанный процесс
• Развитие отечественного уголовного процесса
  • Дореволюционный этап развития уголовного процесса
  • Советский этап развития уголовного процесса
  • Современный этап развития уголовного процесса
• Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
  • Современное развитие уголовного процесса в Западной Европе и США
  • Современное развитие уголовного процесса в странах бывшего СССР (на постсоветском пространстве)
  • Современное развитие уголовного процесса в других странах и регионах мира
• Источники уголовно-процессуального права
  • Понятие источника уголовно-процессуального права
  • Конституция РФ как источник уголовно-процессуального права
  • Нормы международного права и их роль в регулировании уголовного процесса
  • Законодательство, регламентирующее уголовно-процессуальные отношения
    • Пределы действия уголовно-процессуального закона
  • Иные источники уголовно-процессуального права
  • Толкование уголовно-процессуального права
• Принципы уголовного процесса
  • Понятие и юридическое значение принципов уголовного процесса
  • Принцип законности
  • Обеспечение права на судебную защиту в уголовном процессе
  • Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе
  • Неприкосновенность личности и права человека в уголовном процессе
  • Неприкосновенность частной жизни человека в уголовном процессе
  • Осуществление правосудия только судом
  • Принцип государственного языка уголовного судопроизводства
  • Принцип публичности уголовного процесса
    • Виды уголовного преследования
  • Основные принципы уголовно-процессуального доказывания
  • Принципы состязательности сторон и обеспечения права на отстаивание своей позиции
  • Разумный срок уголовного судопроизводства
  • Принцип справедливости уголовного судопроизводства
• Участники уголовного судопроизводства
  • Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства
  • Государственные органы и должностные лица, осуществляющие в уголовном процессе властные полномочия
    • Прокурор как участник уголовного процесса
    • Следователь и руководитель следственного органа как участник уголовного процесса
    • Орган дознания, дознаватель и начальник подразделения дознания
  • Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы обвинения
    • Частный обвинитель в уголовном судопроизводстве
    • Гражданский истец в уголовном судопроизводстве
    • Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
  • Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты
    • Подозреваемый в уголовном судопроизводстве
    • Обвиняемый по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
    • Защитник в уголовном судопроизводстве
  • Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
  • Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства
    • Международно-правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
    • Российские конституционные основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
• Гражданский иск в уголовном процессе
  • Понятие и юридическая природа гражданского иска в уголовном процессе: теория соединенного процесса
  • Основания и предмет гражданского иска в уголовном процессе
  • Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе
  • Порядок привлечения гражданского ответчика в уголовном процессе
  • Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе
• Общие положения о доказывании и доказательствах
  • Процессуальное значение доказательственного права и его система. Теория доказательств
  • Основные доказательственные теории
  • Цель доказывания и учение о материальной (объективной) истине
  • Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию)
  • Пределы доказывания по уголовному делу и учение о достаточности доказательств
  • Понятие уголовно-процессуального доказательства
  • Свойства уголовно-процессуальных доказательств
  • Классификация доказательств
  • Процесс доказывания и его элементы
  • Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
  • Процессуальное значение данных, полученных оперативно-розыскным путем
  • Учение о преюдиции
• Отдельные виды доказательств
  • Перечень отдельных видов доказательств
  • Показания подозреваемого и обвиняемого
  • Показания потерпевшего и свидетеля
  • Заключение эксперта и заключение специалиста
  • Показания эксперта и специалиста
  • Вещественные доказательства
  • Протоколы следственных и судебных действий
  • Иные документы
• Меры уголовно-процессуального принуждения
  • Понятие и классификация мер уголовно-процессуального принуждения
  • Задержание и его особая природа в уголовном процессе
    • Основания задержания
    • Процессуальное оформление и срок задержания
    • Права задержанного
  • Меры пресечения
    • Основания применения мер пресечения
    • Виды мер пресечения и процессуальный порядок их применения
    • Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу
    • Заключение под стражу: специальные условия, ограничения применения, порядок избрания и сроки
    • Отмена или изменение меры пресечения
  • Иные меры уголовно-процессуального принуждения
  • Особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц
• Возбуждение уголовного дела
  • Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии возбуждения уголовного дела. Дискуссионность вопроса сохранения этой стадии в уголовном судопроизводстве
  • Прием и регистрация сообщения о преступлении. Поводы к возбуждению уголовного дела
  • Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях (доследственная проверка)
  • Принятие решения о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных оснований
  • Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии достаточных оснований
  • Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль в стадии возбуждения уголовного дела
  • Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
• Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
  • Понятие и процессуальное значение предварительного расследования
  • Генезис отечественного предварительного расследования (дореволюционный и советский периоды)
  • Формы контроля и надзора за предварительным расследованием
  • Предварительное расследование и оперативно-розыскная деятельность
  • Общие условия предварительного расследования и общие условия предварительного следствия
  • Формы предварительного расследования и их соотношение
  • Подследственность и состав органа расследования
  • Система предварительного расследования (этапы стадии)
  • Начало предварительного расследования и формирование пределов производства по уголовному делу
  • Соединение и выделение уголовных дел
  • Неотложные следственные действия
  • Тайна предварительного расследования
  • Сроки предварительного расследования

Защитник в уголовном судопроизводстве

Понятие защитника . Участие защитника-профессионала - одна из важных уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), способствующих фактическому уравниванию его прав на защиту своих интересов и прав государственного обвинителя, прокурора, осуществляющего уголовное преследование. Соответственно значению данного права оно находит закрепление в Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, - бесплатной (см. ч. 1 ст. 48).

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых (в том числе подсудимого, осужденного, оправданного) и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Защитник содействует выявлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого, смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности и (или) наказания, и иных обстоятельств, свидетельствующих в пользу прав и интересов названных лиц, выявлению допущенных при производстве по делу ущемления их прав и их устранение. Таким образом, деятельность защитника односторонне-защитительная. К нему не может быть предъявлено требование всестороннего, полного и объективного анализа (исследования) обстоятельств уголовного дела.

Лица, которые могут быть защитниками . Вопрос о круге лиц, которые могут быть защитниками, может решаться по-разному. В теории существует две модели: модель адвокатской монополии, когда защита осуществляется только адвокатами (членами адвокатского корпуса, т.е. адвокатами в формальном понимании), либо модель неограниченного допуска лиц к участию в деле в качестве защитников (в том числе работников юридических компаний, индивидуальных юристов и т.п.). В законе часто отражается сочетание представленных моделей.

Адвокатская монополия обеспечивает наибольшие гарантии получения квалифицированной юридической помощи и осуществления защиты по назначению, создает предпосылки для должного поведения защитников через механизм корпоративной (дисциплинарной) ответственности, однако стесняет обвиняемого в возможности избрать защитника по своему выбору , так как выбор ограничивается официальным перечнем (реестром) адвокатов. С другой стороны, допуск лиц, не являющихся адвокатами, расширяет возможности обвиняемого по приглашению защитника, но снижает гарантии квалифицированности юридической помощи и ставит адвокатов, имеющих корпоративное обременение в виде обязанности защищать по назначению, в невыгодное положение по сравнению с иными лицами, допускаемыми в качестве защитников. Кроме того, суду тогда сложнее обеспечить надлежащее поведение защитника (его явку, присутствие на процессе, уважение суда и сторон), поскольку он лишается дисциплинарных инструментов влияния на него (возможности обратиться в дисциплинарные органы адвокатской корпорации), а защитник в свою очередь не несет никаких дисциплинарных рисков в случае злонамеренного пренебрежения своими обязанностями (в виде, например, исключения из рядов адвокатской корпорации).

Россия сегодня представляет собой пример сочетания названных моделей. С одной стороны, согласно УПК РФ, в качестве защитников допускаются прежде всего адвокаты, по представлении ими удостоверения адвоката и ордера. С другой стороны, по определению или постановлению суда в таком качестве может быть допущен наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо (например, юрист, не являющийся адвокатом), о допуске которого он ходатайствует (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Возможность участия в качестве защитника названных лиц наряду с адвокатом определяется тем, что ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, обеспечить которую может специалист в области права - адвокат. Приведенное правило особенно важно для лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления. Кроме того, суд в такой ситуации может быть уверен, что процесс не будет сорван в силу неадекватного процессуального поведения лица, которое не несет дисциплинарной ответственности за свои действия. Однако при рассмотрении дел мировыми судьями возможно участие в качестве защитников только близких родственников и иных лиц, выступающих без адвоката.

Участие в уголовном деле «по определению суда» (постановлению судьи) означает, что лица, не являющиеся адвокатами, не могут допускаться как защитники при предварительном следствии и дознании, т.е. в ходе досудебного производства. Возбуждение обвиняемым (подсудимым) ходатайства о допуске одного из этих лиц в качестве защитника не обязывает суд удовлетворить это ходатайство. Учитывая персональные качества лица, о котором идет речь, суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Такой отказ не лишает обвиняемого (подсудимого) права возбуждать ходатайство о допуске в качестве защитника другого лица в дальнейшем.

Гарантией реальности права обвиняемого, подозреваемого иметь защитника служит правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Отсутствие такого запрета грозит тем, что адвокат будет защищать права только одного из обвиняемых (подозреваемых), другой же фактически будет лишен права иметь защитника.

В случаях, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в уголовном деле и подлежит отводу.

Момент, с которого защитник участвует в деле . Участие защитника - проявление так называемой формальной защиты в уголовном судопроизводстве. Однако важно не только предусмотреть участие защитника в процессе, но и определить момент его допуска .

С появлением в России присяжной адвокатуры в 1864 г. формальная защита допускалась только со стадии судебного разбирательства. На стадиях дознания, предварительного следствия и предания суду обвиняемый не мог пользоваться помощью защитника и рассчитывал лишь на защиту в материальном смысле (когда он защищается лично, используя предоставленные ему права). Статья 47 УПК РСФСР 1960 г. предусматривала допуск защитника лишь с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу либо с момента предания суду (по делам, расследованным в форме дознания либо по делам частного обвинения). С 1972 г. по постановлению прокурора защитник мог допускаться с момента предъявления обвинения. Как общее правило, допуск защитника с момента предъявления обвинения, а также право пользоваться помощью защитника для подозреваемого введены лишь в 1992 г. О том, сколь недавно появились эти положения, ныне кажущиеся очевидными, следует помнить.

Ныне защитник участвует в уголовном деле с момента, установленного ч. 3 cm. 49 УПК РФ , т.е. подозреваемый и обвиняемый приобретают право пользоваться помощью защитника незамедлительно с момента приобретения ими соответствующего статуса и независимо от оснований его приобретения (включая момент фактического задержания). Более того, речь идет не только о подозреваемом в строгом смысле, но и о «лице, подозреваемом в совершении преступления» (см. о нем выше). Так, защитник вправе участвовать в уголовном процессе и с момента начала осуществления «иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления» (ч. 3 п. 5 ст. 49 УПК РФ). Таким образом, если, например, имеются основания подозревать лицо в совершении преступления и в связи с этим у данного лица производится обыск, то защитник вправе участвовать при проведении обыска. Приведенное правило - серьезная гарантия, служащая защите прав и интересов граждан при проведении у них обысков и других мер процессуального принуждения.

Обязательное участие защитника . Если имеются причины, которые затрудняют обвиняемому лично осуществлять защиту (он является несовершеннолетним, не владеет языком судопроизводства и т.п.), если ему грозит тяжкое наказание, а также по некоторым другим соображениям участие защитника обязательно . Случаи такого участия защитника указаны в ст. 51 УПК РФ. Важно, что в числе таких случаев ситуация, когда подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Иными словами, если в материалах дела отсутствует формально выраженный отказ от защитника, то расследование и рассмотрение дела без участия указанного участника процесса незаконно .

Обязательное участие защитника в уголовном деле свидетельствует о том, что обеспечение права обвиняемого на защиту важно и необходимо не только для личности (для самого обвиняемого, его близких), но также и для общества, государства, поскольку наличие и соблюдение названного права - условие того, чтобы общество, государство были ограждены от преступных посягательств путем изобличения и наказания лиц, действительно виновных в их совершении.

Существенной гарантией участия защитника в деле является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Тем самым следователь и дознаватель побуждаются законодателем к обеспечению помощью защитника каждого подозреваемого и обвиняемого.

Приглашение и назначение защитника . Защитник вступает в уголовное дело либо а) по приглашению обвиняемого (подозреваемого), его законного представителя или по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, либо б) по назначению следователя, прокурора, суда. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников, но назначается лишь один защитник. Первый случай принято называть «защитой по соглашению» (между защитником и подзащитным), второй - «защитой по назначению».

Если в любом из случаев обязательного участия защитника он не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по его поручению (либо с его согласия), дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника. В случае ходатайства обвиняемого, подозреваемого об участии защитника его участие также должно быть обеспечено названными лицами. Иначе говоря, защита по назначению имеет место либо (а) если обвиняемый (подозреваемый) не хочет иметь защитника (безразличен к этому), но его участие обязательно в силу закона, либо (б) если обвиняемый (подозреваемый) хочет, но не может иметь защитника (по социальным причинам).

Правило о вступлении вдело защитника «по приглашению» (соглашению) имеет преимущественное значение перед правилом о его назначении, так как является процессуально желательной ситуацией. Лишь при условии, когда участие защитника, избранного обвиняемым, невозможно в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, дознаватель, следователь, прокурор, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а при его отказе принять меры по назначению ему защитника. Таким образом, нарушение указанного пятисуточного срока не является пресекательным, не лишает подозреваемого, обвиняемого права иметь защитника, но служит основанием изменения вида защиты (с защиты по соглашению на защиту по назначению).

Возможна ситуация, когда приглашенный или назначенный защитник не может в течение пяти суток принять участие в производстве конкретного процессуального действия (адвокат занят в другом уголовном деле, заболел и т.п.), а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении. В этом случае дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника (т.е. обойтись без перехода к защите по назначению). Это право дознавателя, следователя не распространяется надела, где участие защитника обязательно (п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Дозволение законом указанных действий следователя, дознавателя важно: оно служит тому, чтобы обеспечивать движение уголовного дела и его рассмотрение в разумный срок (ст. 6 1 УПК РФ).

Несколько иные правила предусмотрены для случаев задержания подозреваемого и заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу. Если в этих случаях в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения обвиняемого, подозреваемого под стражу невозможна явка защитника, приглашенного обвиняемым, подозреваемым, то дознаватель, следователь, прокурор обращаются в соответствующее адвокатское образование, которое обязано в течение 12 часов с момента получения обращения выделить адвоката для осуществления защиты. Отказ подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника дает право названным должностным лицам провести следственные действия с участием обвиняемого (подозреваемого) в отсутствие защитника. Это опять-таки не относится к тем делам, где участие защитника обязательно.

Отказ от защитника . Гарантией права обвиняемого, подозреваемого иметь для защиты своих прав и интересов юриста-профессионала служит запрет, в соответствии с которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК).

Напротив, обвиняемый (подозреваемый) в любой момент процесса имеет право отказаться как от помощи защитника вообще, так и от данного защитника, пригласить другого или возбудить ходатайство о замене защитника. Помимо прочего, это позволяет свободно переходить от защиты по назначению к защите по соглашению, которая всегда процессуально приветствуется. Например, когда обвиняемый дожидался возвращения из отпуска (выздоровления, высвобождения из другого процесса и т.д.) избранного им защитника и на период ожидания вынужден был смириться с защитой по назначению, дабы не затягивать процесс.

Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и должен быть заявлен письменно. Такой отказ должен быть добровольным. При этом он не обязателен для дознавателя, следователя, суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ). Следователь, дознаватель, суд должны выяснить, что побуждает обвиняемого, подозреваемого отказаться от защитника. Если основание для отказа - отсутствие средств на оплату труда адвоката, названные должностные лица и суд разъясняют указанным лицам возможность полного или частичного освобождения их от оплаты деятельности адвоката. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Когда такое происходит при производстве в суде, то суд должен выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, к примеру, соображениями материального порядка. Отказ может быть принят, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Принятие судом отказа от защитника должно оформляться его мотивированным определением или постановлением.

Если отказ от защитника, являющегося адвокатом, принят судом, то лица, допущенные в качестве защитника наряду с адвокатом, автоматически утрачивают право участвовать в деле (кроме производства у мирового судьи) 1 Данное положение содержалось в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Этот пункт (3) отменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», причем в окончательном тексте последнего соответствующая позиция по неизвестным причинам не была воспроизведена. Однако она вытекает из смысла и логики закона. В противном случае формальное требование ч. 2 ст. 49 УПК РФ («наряду с адвокатом») легко может быть обойдено притворным приглашением адвоката в качестве защитника и немедленным отказом от него. . При приглашении (назначении) другого защитника-адвоката их право участвовать в деле также автоматически восстанавливается.

Отказ от защитника не лишает обвиняемого (подозреваемого) права при дальнейшем производстве по делу ходатайствовать о допуске защитника. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Статус защитника . Вопрос о статусе защитника традиционно изучается в двух аспектах: 1) взаимоотношения защитника и подзащитного (так называемый вопрос о степени самостоятельности защитника по отношению к подзащитному), а также 2) прав и обязанностей защитника.

а) пределы самостоятельности защитника

Относительно степени самостоятельности защитника по отношению к подзащитному в отечественной науке ведется долгая дискуссия. В самом общем виде высказаны следующие точки зрения:

• защитник - это представитель обвиняемого. Отсюда право обвиняемого выбирать защитника, определять позицию, которую защитник займет в деле, отказываться от защитника. Права защитника производны от прав обвиняемого. Однако подкрепить эту позицию нормами закона нелегко, так как закон, как уже говорилось, предусматривает возможность назначения защитника и не считает отказ от защитника обязательным. Права защитника, в отличие от представителя, закреплены в отдельной статье УПК РФ. Поэтому возникла модификация данной позиции: защитник - это представитель особого рода (suigeneris);
• защитник - самостоятельный участник процесса, не связанный отношениями представительства с подзащитным. В пользу этой позиции говорят не только указанные выше аргументы против модели защитника-представителя, но и некоторые другие, скажем, право защитника самостоятельно обжаловать приговор суда без получения на это специального разрешения (доверенности) подзащитного. В этом смысле права защитника неделимы (не могут быть предоставлены обвиняемым или подозреваемым частично) и автоматически возникают у него в полном объеме после вступления в процесс, не требуя подтверждения доверенностью, что, конечно, никак не вписывается в отношения представительства.

Вместе с тем п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает адвокату «занимать по делу позицию вопреки воле доверителя (в данном случае - подозреваемого, обвиняемого), за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя». Запрет занимать в уголовном деле позицию «вопреки воле» подзащитного связывает защитника той позицией, которую занял обвиняемый или подозреваемый, но только in defavorem (в сторону, ухудшающую положение подзащитного). Иначе говоря, защитник не может признать вину обвиняемого (даже, по его мнению, очевидную), если тот ее отрицает. Сложнее обстоит дело со степенью связанности защитника позицией подзащитного in favorem (в пользу подзащитного). С одной стороны, защитник не может, допустим, воспрепятствовать рассмотрению дела в особом порядке в случае согласия обвиняемого с обвинением (гл. 40 УПК РФ), даже если убежден в его невиновности (он может лишь дать соответствующие рекомендации подзащитному, но не более). С другой стороны, если, например, защитник убежден в невиновности обвиняемого (подозреваемого), который в своих показаниях признал вину, то он обязан активно действовать с тем, чтобы опровергнуть или поставить под сомнение обвинительные показания обвиняемого (подозреваемого), если к этому есть основания (вскрыть непоследовательность показаний, указать на их противоречие остальным материалам дела, поставить под сомнение добровольность показаний и т.д.).

Кроме того, защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные защитнику в связи с оказанием юридической помощи без согласия обвиняемого (подозреваемого) Грубым нарушением закона, извращением самой функции защиты явилось бы выявление защитником обстоятельств, изобличающих обвиняемого (подозреваемого) или отягчающих его ответственность.

Таким образом, защитник действует не вместо обвиняемого (подозреваемого), а наряду с ним . Поэтому, с одной стороны, он обладает процессуальной самостоятельностью, с другой - самостоятельность защитника как участника процесса ограничена, но ассиметрично: она абсолютно ограничена in defavorem и относительно ограничена in favorem Данные ограничения вызваны односторонним характером деятельности защитника, его задачей защищать.

б) права и обязанности защитника

Права защитника названы в ст. 53 и ряде других статей УПК РФ. Речь идет о классических процессуальных правах, позволяющих полноценно участвовать в уголовном судопроизводстве и отстаивать свою позицию (заявлять ходатайства, направлять жалобы, участвовать в заседаниях суда и т.п.). Кроме того, защитник вправе с момента участия в уголовном деле иметь свидания (см. п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) с подозреваемым или обвиняемым наедине и конфиденциально, причем количество и продолжительность свиданий защитника с обвиняемым, в том числе до первого его допроса, не ограничиваются, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 92 УПК РФ (при задержании).

Защитник также обладает очень важным правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. УПК РФ в ч. 3 ст. 86 установил, что «собирать доказательства» защитник вправе путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Существенно, что п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре предусматривает право адвоката собирать «сведения», необходимые для оказания юридической помощи. Такая формулировка точнее отражает смысл ст. 74 УПК, содержащей понятие «доказательства», поскольку, строго говоря, доказательствами данные сведения становятся только после их приобщения к материалам уголовного дела решением дознавателя, следователя или суда, совершения на их основании следственных действий и т.п. Идея так называемого «параллельного расследования» не вписывается в инфраструктуру российского уголовного судопроизводства континентального типа. Она немыслима для уголовного судопроизводства не только России, но и Германии, Франции, Бельгии и большинства других европейских стран.

Если адвокат участвует в предварительном расследовании или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). При этом суммы, выплачиваемые адвокату, входят в судебные издержки (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), в связи с чем не совсем верно говорить о «бесплатном» участии защитника по назначению.

В УПК РФ отсутствует положение, аналогичное ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому защитник «обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь». Отказ от данного законодательного положения зачастую объясняется ссылкой на презумпцию невиновности, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Но ведь защитник - не обвиняемый. Если участвующий в деле защитник ничего не делает для защиты обвиняемого, такой защитник не обеспечивает реализацию права на защиту.

Поэтому, несмотря на отсутствие прямых указаний в УПК РФ, исходя из его смысла, адвокат-защитник обязан честно, разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы обвиняемого, подозреваемого всеми не запрещенными законодательством средствами (см. также п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был заранее предупрежден об этом в порядке, установленном ст. 161 УПК. РФ (принцип тайны расследования). При несоблюдении этого требования защитник подлежит ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. В ходе судебного производства он обязан подчиняться порядку всех судебных заседаний во всех инстанциях и распоряжениям суда.

Добросовестно исполняя свою функцию, своевременно реализуя свои права и исполняя свои обязанности, защитник, защищая права и законные интересы обвиняемого (подозреваемого), содействует этим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, решению задач уголовного процесса и в конечном итоге интересам правосудия. Без эффективной защиты подлинного правосудия быть не может.

Благоприятствование защите (favor defensionis) . Как уже неоднократно отмечалось, современный российский уголовный процесс построен на принципах состязательности и равноправия сторон, что подразумевает обеспечение стороне защиты права на отстаивание своей позиции в равной мере со стороной обвинения.

Однако стоит задуматься о реализации этих принципов, как становится совершенно очевидно, что сама логика уголовного процесса изначально подразумевает некоторое неизбежное процессуальное и фактическое неравенство сторон защиты и обвинения. Действительно, государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц - профессионалов в сфере уголовного процесса - выдвигает и поддерживает обвинение против частного лица. Действия стороны обвинения при этом обеспечены силой государственного принуждения, а расходы финансируются за счет федерального бюджета. Даже формально ряд прав, которые вполне могут быть (и есть) у стороны обвинения, по определению отсутствуют у стороны защиты - например, сложно представить, каким образом она могла бы осуществлять обыск жилища для обнаружения и изъятия каких-либо доказательств в свою пользу, законное прослушивание телефонных переговоров, осуществление оперативно-розыскных действий и т.п. Иначе говоря, некоторых прав у стороны защиты не может быть в принципе (связанных с ограничением конституционных прав), а реализация других зачастую значительно затруднена возможным отсутствием или ограниченностью у нее квалификации, средств, механизмов принуждения и т.д. Поэтому фактические возможности стороны защиты всегда меньше, чем у стороны обвинения - она изначально находится в ущемленном положении по сравнению с последней, что в теоретическом смысле является результатом не какого-то несовершенства законодательства (его легко исправить), а естественного положения вещей .

Соответственно, даже если формально полностью уравнять процессуальные права защиты и обвинения, что на самом деле невозможно, такое «арифметическое уравнивание» полномочий не обеспечило бы действительно равного положения сторон. Это неравенство обусловлено самой сутью уголовного процесса, а потому простые меры по его минимизации (например, обеспечение участия защитника следователем или судом за счет средств федерального бюджета; право стороны защиты ходатайствовать о проведении того же обыска и корреспондирующая ему обязанность своевременного и мотивированного разрешения ходатайства и др.) могут только уменьшить, но не полностью устранить его. Поэтому фактическое неравенство сторон должно специально компенсироваться, в том числе с помощью специальных процессуальных правил и институтов, наделяющих сторону защиты как более слабую сторону дополнительными правами и гарантиями сверх механического уравнивания полномочий . То есть в ряде случаев стороне защиты предоставляются процессуальные преимущества (привилегии) по сравнению со стороной обвинения. Эта конструкция известна в теории уголовного процесса как «благоприятствование защите» (лат. favor defensionis), а такие преимущества составляют ее конкретные процессуальные проявления.

Если говорить об истории появления и развития идеи благоприятствования защите, то отдельными преимуществами сторона защиты наделялась еще в римском уголовном процессе (так, она имела больше времени для выступления в прениях, больше возможностей для обжалования приговора), однако само понятие favor defensionis было сформулировано немецкими комментаторами в Средние века, в ходе рецепции римского права. Иначе говоря, концептуализация идеи благоприятствования защите произошла в рамках становления континентальной уголовно-процессуальной парадигмы. В первую очередь эта концепция использовалась для снятия противоречий, возникавших при применении теории формальных доказательств: для доказывания обвинения необходимо было представить совершенные доказательства всех элементов состава преступления, тогда как для его опровержения достаточно было опровергнуть хотя бы один, причем допускались и несовершенные доказательства. Различия в правилах оценки допустимости и доказательственной силы (достаточности) доказательств защиты и обвинения составили ядро концепции favor defensionis. Она рассматривалось и как источник презумпции невиновности и правила in dubiopro reo (все сомнения в пользу подсудимого), правил о распределении бремени доказывания.

С отказом от инквизиционного процесса большое значение приобрели иные проявления благоприятствования защите - отдельные преимущества, привилегии или исключительные права стороны защиты , которые могут выражаться как в наделении стороны защиты дополнительными правами, освобождении ее от обязанностей, так и в самом построении уголовного процесса 2 См. подробнее об этом: Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. М., 2014. С. 7-18, 86-88. .

Множество подобных технических преимуществ для защиты предусмотрено уголовно-процессуальным законом и сегодня. Прежде всего это касается тех случаев, когда механическое уравнивание сторон в принципе невозможно, одна из них неизбежно должна получить преференцию. В качестве примера можно назвать правила о порядке выступлений сторон в прениях, предоставляющие стороне защиты возможность выступать последней, что всегда выгоднее (ст. 292 УПК РФ); правила о порядке голосования и подсчета голосов при вынесении приговора либо иного судебного акта, которые предусматривают принятие всегда наиболее благоприятного для обвиняемого решения (при равенстве голосов и др. - ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 343, ч. 9 ст. 401 13 УПК РФ). Есть и дополнительные преимущества, специально предоставленные стороне защиты - например, право на последнее слово (ст. 293 УПК РФ).

Заметно проявление благоприятствования защите при обжаловании приговоров и иных судебных актов. Так, в ряде случаев действует запрет или ограничение поворота к худшему для осужденного (оправданного) (non reformatio in pejus); различаются сроки пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в стороны, ухудшающую и улучшающую положение осужденного (оправданного).

Конструкция favor defensionis прослеживается в ряде ключевых институтов доказывания, таких, как, например, толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, определенная «асимметрия» допустимости доказательств. Что касается положений о бремени доказывания и презумпции невиновности, следует учитывать, что они скорее составляют прежде всего проявление более широких процессуальных принципов. При этом по целому ряду причин 3 Включая в том числе позицию Конституционного Суда РФ, который в ряде случаев исходит из необходимости именно формально-арифметического уравнивания сторон вообще и обвиняемого и потерпевшего в частности. Кроме того, не следует забывать заметное влияние на современное уголовное судопроизводство англосаксонской процессуальной идеологии, которой идея favor defensionis неизвестна. Это связано с тем, что для развития теории благоприятствования защите требуется сначала либо признать наличие в уголовном процессе некоего «естественного» неравенства сторон, либо вообще отказаться от концепции сторон (по крайней мере в досудебном производстве). Оба этих подхода категорически отрицаются в рамках англосаксонской парадигмы. практическое значение многих проявлений favor defensionis в современном российском уголовном процессе достаточно ограничено. В каком-то смысле можно сказать, что в последние десятилетия идея благоприятствования защите была отчасти предана забвению и влияла на российский уголовный процесс в большей мере имплицитно (скрыто), т.е. по инерции, будучи по сути вытеснена стремлением полностью уравнять сторону защиты со стороной обвинения (что a priori невозможно).

Запрет злоупотребления правом на защиту . Конструкция злоупотребления правом (фр. abusde droit) стала, как известно, активно развиваться в западноевропейской правовой доктрине в конце XIX - начале XX в. применительно прежде всего к гражданскому праву. Невзирая на противодействие части авторитетных цивилистов, в частности выдающегося французского профессора М. Планиоля, отмечавшего внутреннюю парадоксальность самого словосочетания «злоупотребление правом» (по его словам, «право заканчивается там, где начинается злоупотребление»), идея в скором времени стала хрестоматийной как в общетеоретическом, так и в гражданско-правовом плане. Смысл ее сводится к запрету осуществлять субъективные права, предъявляя разнообразные гражданские иски и т.п., с единственной целью нанести этим вред другим лицам. В России она, в частности, сегодня закреплена в ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Уголовный процесс долгое время не нуждался в теории запрета злоупотреблением правом. С одной стороны, он построен на идее государственного должностного обвинения ex officio, исключающей возможность частных лиц наносить вред друг другу с помощью уголовного преследования без вмешательства государства (за исключением дел частного обвинения, составляющих крайне незначительный сегмент уголовной юстиции). Что касается представляющих государство должностных лиц, то любые злоупотребления с их стороны представляют собой преступление, как впрочем и заведомо ложный донос со стороны частных лиц. Иначе говоря, уголовно-правовых средств здесь вполне достаточно, чтобы бороться со всеми злоупотреблениями, связанными с попытками превратить уголовное преследование в инструмент сведения счетов. С другой стороны, защита еще относительно недавно не обладала достаточными правами, дающими ей возможность ими эффективно «злоупотреблять». В результате в уголовно-процессуальном праве не возникало никакой потребности в специальной конструкции, призванной устанавливать пределы легитимного осуществления принадлежащих частным лицам в уголовном процессе прав.

Сегодня ситуация изменилась, причем не столько для обвинения, сколько для защиты. Связано это с неуклонным развитием права на защиту, что само по себе является позитивной тенденцией. Однако увеличение количества и качества прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, к сожалению, приводит иногда к искушению злоупотребить этими правами, т.е. использовать их не в законных (легитимных) интересах, а вопреки им (во вред правосудию) - для того, чтобы затянуть уголовный процесс, увести его к обсуждению не имеющих отношения к делу вопросов и т.п. Поэтому доктрина, законодательство и судебная практика неизбежно начали вырабатывать уголовно-процессуальное понятие злоупотребления правом, прежде всего правом на защиту, поскольку в практической плоскости данная проблема возникает наиболее часто 4 Еще раз подчеркнем: любые злоупотребления со стороны должностных лиц караются либо уголовной, либо дисциплинарной ответственностью. Что касается потерпевшего, то с увеличением его прав также, конечно, не исключены случаи злоупотребления ими. Однако потерпевший несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос. В остальном его естественный интерес направлен не на торможение, а на осуществление правосудия, что делает для него бессмысленным злоупотребление правами путем заявления бесчисленных ходатайств, затягивания процесса и т п. Иная ситуация с защитой, которая при противодействии обвинению нередко пересекает «красную черту» между отстаиванием законных (легитимных) интересов и злоупотреблением правами. Кроме того, в отношении подозреваемого или обвиняемого исключены какие-либо уголовно-правовые формы реакции на такое поведение, поэтому пресечь его чаше всего можно только при помощи специальной процессуальной конструкции. . Эта тенденция стала особенно заметной в последние годы, причем как в России 5 См., например: Даровских О.Н. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: Автореф.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. , так и за рубежом.

Так, ч. 3 ст. 5 новой Конституции Швейцарии 1999 г. запрещает гражданам злоупотреблять правами: а) во взаимоотношениях с государством; б) во взаимоотношениях между собой. Реализуя данную общеправовую конституционную концепцию, новый УПК Швейцарии, вступивший в силу с 1 января 2011 г., закрепил запрет злоупотреблением правом в гл. 2 о принципах уголовного процесса (ч. 2 ст. 3). Как отмечается в литературе, хотя из буквального прочтения данной нормы может показаться, что запрет злоупотребления правом адресован только государственным органам уголовной юстиции, на самом деле это не так: «он в равной мере распространяется на всех участвующих в уголовном процессе частных лиц (обвиняемого, потерпевшего, их адвокатов) в их взаимоотношениях с представителями власти». Строго говоря, УПК Швейцарии следует сложившейся судебной практике, которая признает, например, злоупотреблением правом заявление защитой бесчисленных ходатайств об отводе; заявление адвокатом необоснованных ходатайств об отложении дела, дабы парализовать процесс, на который он не является; указание оснований отвода только при обжаловании приговора по делу, хотя это можно было сделать раньше, и многое другое. В целом запрет злоупотребления правом наряду с корреспондирующим ему требованием добросовестности при осуществлении процессуальных прав сегодня признаются одними из основных принципов швейцарского уголовного процесса.

В России конструкция злоупотребления правом на защиту, до того развивавшаяся только в доктринальной плоскости, сегодня нашла отражение в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Здесь сказано, что «суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса » или, добавим от себя, в ущерб интересам правосудия. В первоначальном проекте данного Постановления Пленума содержалось прямое указание на «злоупотребление правом». При редактировании окончательного текста от него, к сожалению, по неизвестным причинам решили отказаться. Но суть осталась прежней: речь в п. 18 указанного Постановления Пленума идет именно о запрете злоупотребления правом на защиту в уголовном судопроизводстве.

В целом одновременное признание двух связанных друг с другом процессуальных конструкций - благоприятствования защите (favor defensionis) и запрета злоупотребления правом на защиту - позволяет найти искомую точку баланса: уголовно-процессуальная система должна благоприятствовать защите как более слабой стороне, но лишь до тех пор, пока защита не начинает злоупотреблять принадлежащими ей правами. В этом смысле запрет злоупотребления правом на защиту очерчивает те пределы, в которых существует благоприятствование защите.

Факт участия защитника в уголовном процессе зависит от воли обвиняемого и подозреваемого, даже когда он вступает в процесс на основании решения следователя или судьи. Но защитник не становится от этого представителем обвиняемого, он действует не вместо него, а наряду с ним. Он не зависит от незаконных и необоснованных притязаний обвиняемого, и не вправе признавать вину обвиняемого, подозреваемого доказанной. Грубым нарушением закона, функций защитника явилось бы выявление защитником обстоятельств, изобличающих обвиняемого или отягчающих ответственность этих лиц. Добросовестно исполняя свою функцию, своевременно реализуя права и исполняя обязанности, защитник содействует этим вынесению законного и обоснованного приговора, решению задач уголовного процесса и правосудия, укреплению законности, построению правового государства. Научно-практический комментарий к УПК России. / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2005. - C.101

Основная задача защитника в уголовном процессе - защищать своего подзащитного (обвиняемого или подозреваемого в совершении уголовного преступления) от предъявленного ему обвинения, в этом и состоит процессуальная функция защитника, его первая и основная обязанность. Защитник всегда старается раскрыть все слабые стороны обвинения, оспаривает неосновательные доводы обвинения, а также указывает на допущенные нарушения закона, разрушает все сомнительные и недостоверные доказательства.

Как понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном, так понятию ответа в первом из них соответствует понятие защиты во втором. Защита в этом смысле есть ответ обвинению, и образует собою совокупность процессуальных прав и мер, направленных к ограждению невиновности подсудимого и его прав и интересов перед уголовным судом. Это образует содержание и сущность защиты, или защиту материальном смысле, в отличие от защиты в формальном смысле, означающей право подсудимого иметь своего представителя перед судом уголовным

В понятие защиты в материальном смысле входит право стороны защиты (защитника) противопоставлять доказательствам и требованиям стороны обвинения доказательства и требования, направленные к выгоде обвиняемого (подозреваемого). И это право появилось далеко не сразу; еще в древнем процессе защите принадлежало право опровергать доказательства обвинения, права же предъявлять самостоятельные доказательства она не имела, получив его лишь мало-помалу, ныне в этом отношении обе стороны равноправны. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие./ Н.А. Громов. - М., 2007. - С. 230

Сущность и задачи защиты состоят, прежде всего, в том, чтобы не допустить ошибок на протяжении всего судопроизводства по уголовному делу, начиная от судебного следствия и заканчивая вынесением приговора со стороны органов, соответственно осуществляющих уголовное судопроизводство. Защита предоставлена не только в помощь обвиняемому, но и суду, и даже следователю, а значит интересам общества и государства в целом. Защита личности - это основное право и нравственная обязанность адвоката. При этом не важным для адвоката должно быть тот факт, что защищаемый - это правонарушитель или уголовный преступник. Для адвоката защищаемый - прежде всего человек, он также требует участливого к себе отношения и сочувствия. Роль адвоката в данном случае сводится не к защите допущения или беззакония, а к недопущению беззакония в отношении подзащитного.

Здесь следует отметить, что защитник (адвокат), вступая в уголовный процесс, призван, прежде всего, защищать, а не представлять интересы своего подзащитного, при этом защитник (адвокат) процессуально самостоятелен в выборе средств и способов такой защиты и не всегда обязан слепо следовать позиции подзащитного. Так, при осуществлении деятельности защитника представляет интерес решение таких проблем, как наличие или отсутствие внутреннего убеждения (позиции) защитника по поводу действий своего подзащитного (обвиняемого или подозреваемого); возможность или необходимость выработки самостоятельной позиции защитника по этому делу; круг интересов подзащитного, который обязан отстаивать защитник и т.д., и т.п.

Внутреннее убеждение (позиция) защитника по поводу действий своего подзащитного (обвиняемого или подозреваемого) формируется на основании не только имеющихся в деле доказательств, но и добровольного и глубокого сознания и соблюдения принципов и запретов, основанных на представлениях долга адвоката. Формирование позиции по уголовному делу - это процесс длительный и на различных стадиях процесса она тоже может быть различной. Но если адвокат (защитник) принял на себя обязанность осуществлять защиту обвиняемого (подозреваемого), то в силу процессуального закона он не вправе от нее отказаться, и здесь уже на первый план выходит чувство профессионального адвокатского долга. Таким образом, адвокат, предъявивший ордер юридической консультации и не общавшийся до этого со своим клиентом, связан этим фактом и не может по своим моральным, этическим соображениям отказаться от защиты, даже если он после первого общения с клиентом выяснит, что в силу своих убеждений не желает защищать его. Это означает, что адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты - он обязан будет защищать интересы клиента, законными средствами и способами и не вправе изменить позицию защиты, ранее согласованную с клиентом. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник/ Под. ред. В.И. Шитова. - М, 2006. - С.89

В тех случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) признает свою вину, а адвокат, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу о его невиновности, а также в случае если вина не доказана или вызывает сомнения, он обязан занять независимую от подзащитного позицию. В случае если же подзащитный (обвиняемый, подозреваемый) признает свою вину в предъявленном ему обвинении, а адвокат приходит к выводу, что в действиях обвиняемого имеются признаки другого, менее тяжкого преступления, он говорит об этом клиенту и защищает его согласно с самостоятельно избранной позицией.

В уголовно-процессуальном праве Российской Федерации проблемным остается вопрос о том, является ли обязательной деятельность защитника по собиранию и представлению сведений, обосновывающих невиновность его подзащитного (обвиняемого). Согласно принципу презумпции невиновности обязанность доказывания вины лежит на лице, которое это утверждает (т.е. на обвинителе). Если обвиняемый не воспользовался правом доказывать свою невиновность, то данное обстоятельство не может быть обращено против него. В том случае если обвиняемый использует свое субъективное право на защиту от обвинения, но его попытка окажется безуспешной, то и это обстоятельство не может быть использовано в качестве обоснования его вины.

Недоказанную или сомнительную невиновность, если клиент признает вину, защитник не может отстаивать по собственной инициативе. В данной ситуации адвокат должен достаточно подробно объяснить клиенту содержание принципа презумпции невиновности и правовые последствия признания вины, а после этого предложить обвиняемому избрать позицию по делу и в дальнейшем действовать в соответствии с избранной подзащитным линией защиты. В противном случае адвокат в данной ситуации будет действовать не вместе с обвиняемым, а вместо него, не в его интересах, а против них. Уголовный процесс: учебник для студентов и преподавателей./ Под ред. А.С. Кобликова - М., 2006. - С.61

Таким образом, истинное назначение защитника (адвоката) в уголовном процессе состоит, в оказании необходимой квалифицированной юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) и защита его интересов. Кроме этого защитник может оказывать юридическую помощь тем участникам процесса и участвующим в процессе лицам, которые нуждаются в ней и на которых не распространяется такая помощь, оказываемая защитником. Так, участие защитника (адвоката) в уголовном процессе преследует цель обеспечить защиту прав иных участвующих в процессе лиц, оказывая им квалифицированную юридическую помощь. Результатом этой помощи может быть в некоторых случаях предотвращение еще на «подступах» к обвинению поставления одних лиц в положение обвиняемых, подозреваемых либо, напротив, признание других лиц потерпевшими. Но при всех условиях деятельность защитника (адвоката), осуществляемая уже не в рамках решения основного вопроса по уголовному делу, носит частный, «локальный» характер.

Выполнение действий по соблюдению прав подзащитного в уголовном процессе – это деятельность адвоката-защитника, направленная на создание оптимальных условий для реализации их процессуальных прав и обязанностей.

На сегодняшний день роль защитника в уголовном судопроизводстве остается весьма высокой. Всего в первом полугодии 2017 г. в суды поступило 466 639 уголовных дел. Всего взяты под стражу по приговору суда с реальным сроком наказания 43 960 человек. Лишены свободы на определенный срок 101 847 человек. Рассмотрено 63 811 ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), ст. 108 УПК РФ), удовлетворено – 57 381, отказано в удовлетворении – 5 876 . Показатель всех нераскрытых преступлений составил в 1991 – 1993 гг. 55 – 50%, 2003 г. – 44%, 2004 – 2009 гг. – 40%, 2009 – 2017 гг. – 46,5%, а показатель нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений – свыше 50%.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. указано, что Россия прошла через масштабные, непростые преобразования, утвердилась как демократическое общество на свободном, самостоятельном пути. Но с точки зрения важнейшей задачи обеспечения выполнения прав и свобод человека, в том числе и в ходе уголовного судопроизводства, мы еще не достигли необходимого нам уровня. Чтобы идти вперед, динамично развиваться, мы должны расширить пространство свободы, укреплять институты демократии, структуры гражданского общества, судов. Нам нужно обеспечить такую созидательную мощь, такую динамику развития, чтобы никакие преграды не помешали нам уверенно, самостоятельно идти вперед .

Иосиф Бродский писал: "Основная трагедия русской политической и общественной жизни заключается в колоссальном неуважении человека к человеку". Одним из таких выражений неуважения в уголовном судопроизводстве является незаконное задержание подозреваемого, возбуждение уголовного дела, применение мер процессуального принуждения, неполное и необъективное расследование уголовных дел, неквалифицированная юридическая помощь адвоката своему подзащитному, несправедливый приговор суда или иное решение дела.

Исторически в России на первом плане всегда стояло не стремление к абстрактной справедливости, а уменьшение проявлений очевидной несправедливости. Что делает народ народом, а не просто общностью индивидуумов? Не просто единый язык и общая история, а наличие объединяющей идеи. Если у тебя есть идея, то должны быть и способы ее отстоять. Зачем отстаивать свои права, воевать за справедливость, если смысл существования только в потреблении земных благ? Россиянам обязательно нужен смысл жизни, идея. Из УПК РФ убрали принцип справедливости, все реже о нем вспоминают в уголовном праве (ст. 6 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)), хотя сам приговор суда должен быть объективным и справедливым. Суд, учитывая требования ч. 2 ст. 360 УК РФ, проверяет законность, обоснованность и справедливость решения в части изложенных защитником осужденного доводов, содержащихся в жалобе.

В чем может быть наша цель, наша идея? Жить в процветающей стране. Свободными, успешными, умными. Необходимо трудиться, иметь чувство защищенности, уважения к праву, наличие высокой правовой культуры в обществе. Как это обеспечить? Требуются честный, объективный, независимый суд, куда граждане могут обратиться в случае любых притеснений, квалифицированная юридическая помощь адвокатов любому лицу, чьи прав и свободы нарушены, объективная работа всех правоохранительных органов, независимая пресса, от которой не сможет укрыться ни один нечестный сотрудник правоохранительной системы, полноценное гражданское общество, общественный контроль.

На первый взгляд УПК РФ предоставляет большой объем процессуальных возможностей подозреваемому, обвиняемому, а затем и подсудимому в сфере защиты их прав и свобод. В то же время некоторые положения уголовно-процессуального закона до сих пор противоречивы и непоследовательны, что создает проблемы и трудности для стороны защиты в практике их применения.

С какими проблемами сталкивается адвокат в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей? Современная отечественная доктрина, например, предполагает возможность оказания принудительного воздействия на подозреваемого, обвиняемого посредством возложения на него запретов и обязательств, определенных применительно к конкретному способу их обеспечения. Поскольку лицо, ответственное за ведение дела, вправе избрать только одну из мер пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ), то выбор воздействия в первую очередь требует оценки эффективности комплекса тех ограничений, которые являются содержанием меры пресечения. Такой подход нельзя назвать оптимальным. Например, обязанность не покидать места жительства без разрешения следователя предусмотрена при подписке о невыезде, но она не может подкрепляться поручительством заслуживающего доверия лица или денежным обеспечением. В то же время при избрании мер воздействия, не связанных с помещением преследуемого лица в места временной изоляции, невозможно ограничить общение подозреваемого, обвиняемого с определенными лицами и т.п.

Л.В. Головко, например, противопоставляет российскому подходу, при котором каждая мера пресечения является автономной, французский вариант, при котором все меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, объединяются в рамках общего комплексного понятия "судебный контроль" (controle judiciaire) . Принимая решение о судебном контроле, следователь вправе одновременно выбрать сразу несколько мер пресечения, дополняющих друг друга, какие-то затем отменить, добавить и т.д. Все альтернативные заключению под стражу меры пресечения являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими. Такие подходы к мерам пресечения являются более гибкими, могут давать больший эффект в достижении целей воздействия при производстве по делу.

Именно защитник подробно разъясняет своему подзащитному его права и обязанности, создает для этого благоприятный процессуальный режим их полной и всесторонней реализации. Он первый, кто оказывает всю необходимую юридическую помощь человеку при задержании, возбуждении уголовного дела, применении мер принуждения.

На практике еще случаются случаи, когда вместе с подзащитным необоснованно страдают и сами адвокаты . В июле 2017 г. Комиссия АП Московской области по защите профессиональных и социальных прав адвокатов обратилась к председателю Следственного комитета РФ с просьбой взять под личный контроль проведение доследственной проверки по факту сообщения адвоката В. Подколзиной об избиении ее и ее доверителя в помещении отдела полиции Лефортово г. Москвы. 15 марта 2018 г. было предъявлено обвинение избившему адвоката и ее подзащитного в помещении отдела полиции Лефортово г. Москвы сотруднику полиции. Ему вменяется два эпизода по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". Еще одному полицейскому, который принимал участие в избиении подзащитного В. Подколзиной, также предъявлено обвинение по этой статье.

Малый процент оправдательных приговоров в России обусловлен тем, что 90% подсудимых признают свою вину, сообщил заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. Давыдов. Многие критикуют модель действующего судопроизводства, но из 100 подсудимых по делам 90 признают свою вину. 65% дел идут в особом порядке. Согласно данным Судебного департамента Верховного Суда РФ в последние годы доля оправдательных приговоров в России не достигает и 1%. Относительно оправдательных приговоров некоторые ученые считают, что их должно быть 18 – 20%.

По мнению О.И. Бойченко, от защитника действия по собиранию сведений, имеющих значение для дела и их процессуального закрепления, во многом зависят обеспечение и соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства .

Защитник, подавший жалобу, является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений. Несовершенная формулировка принципа права на обжалование не отражает имеющегося у защитника потенциала и затрудняет выстраивание четкого механизма защиты законных интересов подзащитного (ч. 1 ст. 123 УПК РФ).

Некоторые ученые расширительно подходят к институту обжалования. Так, по мнению Н.В. Горак, к обжалованию следует относить не только этап рассмотрения жалобы, но и ее подготовку (составление), предшествующую подаче жалобы . Трудно согласиться с данными утверждениями. Еще одно предложение предупреждать заявителя, в том числе и защитника, по жалобе об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ не имеет законного основания.

Следует констатировать, что сам уголовно-процессуальный закон, указывая право на обжалование действий (бездействия) властных субъектов, до сих пор не разъясняет, какие именно конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства и в каких пределах могут нарушаться в результате процессуальных действий.

Конституционный Суд РФ всегда стоит на защите прав и свобод граждан. Так, Конституционный Суд РФ 14 ноября 2017 г. в своем Постановлении признал не соответствующими Конституции РФ положения УПК РФ, касающиеся возобновления уголовного преследования . В связи с этим вводится временный порядок отмены или изменения постановлений о прекращении уголовного дела, который будет действовать до внесения законодателем изменений в УПК РФ. По результатам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 214 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 не соответствующей Конституции РФ. В этих условиях также велика роль защитника. Именно он должен разъяснить своему подзащитному все процессуальные права и активно способствовать их реализации.

Следователь из Ставропольского края В.В. Вологжанин в феврале 2016 г. решил допросить пятигорского адвоката Н. Гольцеву по делу, в котором она являлась защитником обвиняемого. Сначала была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Курский районный суд, однако судья своим Постановлением от 21 апреля 2016 г. оставил без удовлетворения жалобу заявителя на незаконное проведение ее допроса в качестве свидетеля и незаконное постановление следователя о ее приводе. Апелляционная и кассационная жалобы также были оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ никакие вопросы относимости и допустимости доказательств не рассматривались, допрос адвоката в качестве свидетеля изначально не мог иметь юридической силы, а проверка законности привода и допроса адвоката ложилась на суд в порядке досудебного контроля именно в рамках данной процедуры. Адвокат, чьи права были нарушены, осталась без эффективных средств правовой защиты.

Понимая, что такое решение судов представляет большую опасность для сообщества и противоречит целому ряду статей Конституции РФ, заявитель обратился в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой. Положения ст. 19, 56, 72, 113, 125 УПК РФ, примененные по делу заявительницы, не позволяют на стадии предварительного расследования обжаловать в суд процессуальные действия следователя, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе обжаловать решение о допросе адвоката в качестве свидетеля и принудительном его приводе с последующим отводом от участия в деле, повлекшее нарушение права обвиняемого на защиту посредством выбранного защитника.

Как и Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что исполнение вступившего в законную силу решения любого суда является необходимым элементом права на судебную защиту.

Вспомним одно из решений ЕСПЧ. Как известно, в ч. 3 ст. 108 УПК РФ законодатель предлагает к постановлению, в котором следователь ходатайствует о заключении под стражу, прилагать материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Но ЕСПЧ не всегда основывается на национальном законодательстве . Позже Верховный Суд РФ в одном из последних Постановлений о заключении под стражу подтверждает сделанный ЕСПЧ вывод . В п. 13 Постановления перечень их значительно расширен. Суд должен быть уверен в том, что он решает вопрос о мере пресечения по делу, которое было возбуждено, и в отношении лица, проходящего по нему в качестве подозреваемого или привлеченного в качестве обвиняемого.

Особенность решений Конституционного Суда РФ в том, что они имеют высокий удельный вес нормативных начал, связывают одновременно и правоприменителя, и законодателя, при этом действуют непосредственно с момента вступления в силу и не нуждаются в каком-либо дополнительном подтверждении. Соблюдение этого императива обеспечивается всей системой правоприменительных органов и прежде всего через судебный контроль, поскольку любые правоприменительные решения, принимаемые вразрез с позицией Конституционного Суда РФ, должны рассматриваться как отступающие от требований законности. Здесь большое значение имеет работа адвокатов, ведь именно они первые оказывают квалифицированную юридическую помощь, именно к ним идут граждане для защиты своих прав.

Анализ статистики обращений граждан в Конституционный Суд РФ свидетельствует о следующем. Жалобы граждан являются абсолютно преобладающими среди всех обращений в Конституционный Суд РФ, их доля неизменно составляет более 95%. Без грамотной помощи адвоката гражданину трудно подготовить в Конституционный Суд РФ соответствующее обращение. Соответственно, количество обращений, поступающих от граждан в Конституционный Суд РФ, во многом зависит от того, насколько иные суды справляются с возложенными на них задачами. Во всех этих судебных процессах непосредственно участвует адвокат.

Адвокатам приходится учитывать данные об отношениях России и Европейского суда – это сокращение срока подачи жалобы в ЕСПЧ с 6 до 4 месяцев. Осложнит ли сокращение срока жизнь тем гражданам, для которых ЕСПЧ – это последняя надежда на справедливость?

Изменение требований к сроку на подачу обращения в ЕСПЧ наряду с иными изменениями порядка и условий деятельности этого конвенционного органа предусмотрено Протоколом N 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нет основания полагать, что упомянутое изменение может быть воспринято как снижение уровня гарантий права на судебную защиту.

Коснемся некоторых вопросов, связанных с производством предварительного следствия. За последнее время система органов предварительного следствия претерпела ряд изменений . Но, несмотря на достаточную разветвленность существующей системы, не утихают споры ученых по поводу модернизации системы органов предварительного следствия. Ведомственно-универсальная подсистема стремится к упрощению процедуры возбуждения уголовного дела .

В последние годы наметились тенденции увеличения предельных процессуальных сроков стадии возбуждения уголовного дела и наделения должностных лиц правами на все большее количество действий, в том числе следственных действий, при проверке сообщения о преступлении (ч. 1 – 3 ст. 144 УПК РФ). Так, при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и при вынесении в дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностные лица вправе производить некоторые следственные и иные действия, вправе инициировать проведение ОРМ. Это порождает теоретические и практические проблемы, негативные последствия развития стадии возбуждения уголовного дела, что не соответствует современному правозащитному назначению и другим принципам уголовного судопроизводства, идет по наихудшему сценарию.

В судебной практике у стороны защиты возникает вопрос: будут ли соблюдаться права человека, например, при назначении судебной экспертизы еще до возможного возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица . Следует отметить, что лицо, в отношении которого проводится проверка, еще не является подозреваемым или обвиняемым по делу. Достаточно ли ограничиться на этапе проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ) заключением специалиста? Как в данном случае должна себя вести сторона защиты, какие заявлять ходатайства? Заключение специалиста не может быть достаточным способом проверки достоверности заключения эксперта. Однако в заключении специалиста могут содержаться суждения о полноте проведенного исследования, соблюдении экспертной методики, обоснованности выводов эксперта.

Защитнику также приходится учитывать, что в уголовно-процессуальном законе не решен вопрос об особенностях процессуального статуса прокурора при сокращенной форме дознания (гл. 32.1 УПК РФ). Проведенный автором анализ показал, что полномочия, составляющие процессуальный статус прокурора при дознании в сокращенной форме, прописаны в законе фрагментарно. Отдельные из них были разъяснены в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 г. N 262 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме".

Применение сокращенного дознания позволяет также обеспечить расследование в минимальные сроки основной части преступлений небольшой тяжести при условии их выделения законодателем в уголовный проступок. Впервые понятие "уголовный поступок" было изложено в Уложении о наказаниях уголовных 1845 г. Дифференциация уголовно наказуемых деяний на тяжкие преступления, преступления и проступки была сохранена в Уголовном уложении 1903 г.

Указанное деление реализовано в законодательстве ряда западных государств. Сейчас лишь три страны из бывших стран СНГ продолжают обходиться без уголовных проступков и административной преюдиции: Молдавия, Азербайджан и Армения. Но уже в концепции нового Уголовного кодекса Армении преступления небольшой тяжести являются аналогами уголовных проступков: за эти преступления не назначается лишение свободы и они не влекут судимости, если совершены впервые. Категорию уголовных проступков в законодательстве уже закрепили Украина и Казахстан. При этом в Казахстане исключили понятие административной преюдиции, которое до этого существовало в законодательстве этой страны.

Основу для формирования категории уголовных проступков в России могут составить деяния, не представляющие большой общественной опасности, а также ряд преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, по которым максимальное наказание предусмотрено до трех лет лишения свободы .

Верховный Суд РФ в конце 2017 г. также предложил закрепить в законодательстве страны новый тип нарушения закона, который будет называться "уголовный проступок" и займет нишу между преступлением и административным правонарушением. Предложение ввести такое понятие содержится и в проекте поправок в УК РФ, который уже получил одобрение со стороны Верховного Суда РФ. "Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России", – заявил Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев .

Адвокатскому сообществу приходится учитывать и разъяснять гражданам, что уголовный проступок – это нечто среднее между административным правонарушением и уголовным преступлением. Главное отличие от преступления заключается в том, что проступок не влечет за собой лишения свободы и судимости. Уголовный проступок нужен для того, чтобы у осужденного стало больше возможностей для социальной адаптации после осуждения. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что немало людей в первом полугодии 2017 г. были осуждены за "преступления, не представляющие большой общественной опасности". Необходимо ввести особый вид ответственности для тех, кто совершил преступление с "минимальной общественной опасностью", а также для тех, кто нарушил Уголовный кодекс впервые и может "быть исправлен без применения уголовного наказания". При этом если человек, совершивший уголовный проступок, "не осознает проявленную к нему гуманность" и уклоняется от исполнения решения суда, он понесет уголовную ответственность в полном объеме.

В УК РФ уже сейчас есть более 80 составов преступлений, за которые нет наказания в виде лишения свободы, а число осужденных по таким статьям в 2016 г. составило более 40 тысяч человек. Эксперты считают, что выделение уголовного проступка поможет судебной системе. Нагрузка на нее станет ниже, так как дела по уголовным проступкам, скорее всего, будут рассматриваться в упрощенном порядке.

В конфликт с новым понятием "уголовный поступок" может войти административная преюдиция, существующая сейчас в российском уголовном законодательстве. Как правило, это наказание за преступления небольшой тяжести, не влекущее лишения свободы. Возможность административной преюдиции прописана в каждой конкретной уголовной статье. В любом случае административное правонарушение, по логике законодателя, не обладает общественной опасностью, а уголовный проступок обладает, но минимальной.

Во время принятия УК РФ в 1996 г. поначалу было решено отказаться от административной преюдиции в принципе, но спустя несколько лет это понятие вернулось в российское законодательство. Яркий пример административной преюдиции – дело Ильдара Дадина, который был привлечен к уголовной ответственности на основании двух предыдущих административных дел. Ему в итоге удалось оспорить в Конституционном Суде РФ свой приговор. Суд решил, что И. Дадин был лишен процессуальных гарантий, которые может предоставлять Уголовно-процессуальный кодекс, и поэтому привлечение его к уголовной ответственности неправомерно.

Не стать судимым по преступлениям небольшой и средней тяжести можно и сейчас при назначении штрафа или в случае, если стороны конфликта примирятся еще до судебного заседания. Также избежать уголовного наказания можно при так называемом деятельном раскаянии, т.е. в ситуации, когда преступник сам сообщил о своем преступлении, а также позаботился о возмещении вреда или хотя бы уменьшении или устранении его последствий.

Как мы знаем, еще в 2009 г. в УПК РФ включили гл. 40.1, в которой нашел отражение новый для отечественного права институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Говоря о правоприменении данного института, можно сделать вывод о существовании в нем пробелов и недоработанности, следствием чего выступает невостребованность досудебного соглашения о сотрудничестве (в 2016 г. лишь к 0,44% дел был применен особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) .

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" следует, что содействие обвиняемого следствию не должно заключаться лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности . Судебная практика сегодня исходит из того, что обязательным условием для заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве является наличие у него объективных сведений о преступлениях, совершенных не только им, но и соучастниками преступной деятельности и иными лицами, совершившими преступления. Здесь также велика роль защитника, который должен найти психологический контакт со своим подзащитным и убедить его при необходимости сотрудничать со следствием.

Несмотря на то что в законе четко прописано понятие данного института, в науке уголовного процесса до сих пор не сложился единый подход к уголовно-правовой характеристике понятия досудебного соглашения о сотрудничестве. Соглашение предполагает наличие у сторон ряда взаимных обязательств. Однако ни ст. 317.1, ни ст. 317.3 УПК РФ их перечня не содержат. Пункт 1.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" ориентирует именно на их конкретизацию и содержит примерный перечень действий, которые в целях содействия следствию подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить.

Как следует из гл. 40.1 УПК РФ, суть соглашения о сотрудничестве и действия подозреваемого, обязательные к выполнению, оговариваются в ходатайстве. Однако судебная практика показывает, что нет достаточной гарантии того, что при добросовестном выполнении подозреваемым или обвиняемым действий из перечня соглашения характер и пределы содействия следствию будут оценены объективно.

Существуют основания отметить следующие пути выхода из сложившейся ситуации: детальная регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве содержания ходатайства о заключении досудебного соглашения; пересмотр подхода к институту досудебного соглашения о сотрудничестве, расширение его действия, использование его не только при раскрытии преступлений, совершенных в соучастии, но совершенных единолично; обязательное участие и согласие потерпевшего.

Курс на гуманизацию уголовного законодательства Верховный Суд РФ объявил еще несколько лет назад. Так, с начала 2017 г. в УК РФ появился новый вид наказания – принудительные работы. От уже закрепленных в законодательстве исправительных работ это отличается тем, что осужденный обязан жить в специальном центре и работать в назначенной ему компании, в то время как при исправительных работах осужденный может продолжать работать там, где и прежде.

Наказание в виде принудительных работ суды назначают очень редко, а защитники пока не так часто заявляют совместно с подсудимыми ходатайства о применении судом данного вида наказания. Согласно статистике судебного департамента при Верховном Суде РФ за первую половину 2017 г. наказание в виде принудительных работ получили всего 196 осужденных. При этом всего осуждено за этот период было 350 тысяч человек. Для сравнения: за тот же период наказание в виде обязательных работ получили 64 тысячи человек, исправительных работ – 25 тысяч человек.

Частично это связано с тем, что число мест для отбывания нового вида наказания крайне ограниченно. К моменту начала действия нового наказания на всю Россию в исправительных центрах, предназначенных для отбывающих это наказание, насчитывалось всего 896 мест. Однако эти центры все равно до сих пор не заполнены. Суды не назначают такое наказание просто потому, что оно новое, а сторона защиты не ходатайствуют о применении данной меры наказания.

Литература

1. Батмет А.М. Анализ целесообразности введения института следственного судьи в уголовное судопроизводство / А.М. Батмет // Российский следователь. 2015. N 11. С. 6.

2. Бойченко О.И. Пределы доказывания по уголовным делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.И. Бойченко. Краснодар, 2017. 27 с.

3. Горак Н.В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.В. Горак. Краснодар, 2017. 31 с.

4. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

5. Немира С.В. Достоверность заключения эксперта в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.В. Немира. Краснодар, 2016. 28 с.

6. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2017. 752 с.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291976/.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам". URL: http://www.consultant.ru.

Право каждого лица на получение квалифицированной юридической помощи, а также возможность лица пользоваться помощью защитника закреплены в ст. 48 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, которое осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников выступают адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

Защитник участвует в уголовном деле с одного из следующих моментов: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, если защитник не получил возможность участвовать в уголовном деле на более раннем этапе; 2) момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; 4) момента вручения лицу письменного уведомления о подозрении в совершении преступления при производстве дознания; 5) момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 6) момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, которые затрагивают права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Для того чтобы адвокат имел возможность участвовать в уголовном деле, он должен предъявить удостоверение адвоката и ордер, подтверждающий факт заключения соглашения с его подзащитным. Порядок приглашения, назначения и замены его защитника, а также вопросы, связанные с оплатой его труда, регламентированы ст. 50 УПК РФ.

Если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, то оплата его труда производится из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого, находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд; 5) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (имеется в виду сокращенный порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Полномочия защитника закреплены в ст. 53 УПК РФ. Защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине, без ограничения их числа и продолжительности; 2) собирать и представлять доказательства, которые необходимы для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86; 3) привлекать специалиста в соответствии со ст. 58; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых по ходатайству защитника или подзащитного; 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц уголовного судопроизводства и участвовать в их рассмотрении судом; 11) использовать иные не запрещенные законом средства и способы защиты.

В ч. 2 ст. 53 УПК особо оговорено право защитника, участвующего в производстве следственного действия, давать своему подзащитному в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник несет и определенные обязанности: 1) не защищать двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК РФ); 2) не отказываться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого; 3) не разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты, если он был об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования он несет уголовную ответственность (ст. 310 УК РФ).

В нашей стране не так много граждан знают о том, что в уголовном судопроизводстве может оказывать юридическую помощь не только лишь адвокат.

Так, в 2020 предоставлять правовую помощь могут и другие лица, которые по закону имеют на это право. В уголовном процессе такие лица имеют статус общественного защитника.

В этой статье мы рассмотрим, кто может быть общественным защитником по уголовному делу, какие его права и обязанности.

Примечательно, что в современном российском законодательстве вы нигде не встретите термин «общественный защитник» . Данное понятие «родом из СССР», где в процессе судопроизводства под общественным защитником подразумевали второго защитника, кроме основного – профессионального адвоката.

С другой стороны, в УПК РФ есть термин «защитник». Кто же такой общественный защитник? Он выполняет роль того самого общественного защитника из СССР — на стадиях производства выступает за смягчение либо же исключение наказания обвиняемого.

Статья 49 УПК Российской федерации – это законодательная норма, которая предоставляет возможность участия такого защитника в ходе расследования и судебного разбирательства. Никто – ни суд, ни сторона потерпевшего не в силах упразднить данное законное право.

Как стать общественным защитником по уголовному делу? Закон точно выделил несколько лиц, способных выполнять рассматриваемую функцию:

• адвокат;
• родственники обвиняемого;
• члены трудовых коллегий, некоторых общественных объединений;
• непосредственно сам обвиняемый может стать защитником своих интересов в судебном процессе.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ налагает запрет на вступление общественным защитником в процесс предварительного следствия -это основное ограничение в действиях, позволенных для общественных защитников.

Несмотря на это, большинство обвиняемых из-за своей правовой неграмотности все-таки заявляют ходатайство о допуске общественного защитника по уголовному делу еще на этапе досудебного разбирательства. Конечно, в удовлетворении данного ходатайства им будет дан обоснованный отказ.

Кроме того, общественного защитника могут допустить к выполнению своей функции только лишь при выполнении нижеприведенных условий:

1. Если в деле участвует профессиональный адвокат (исключение – рассмотрение дела в мировых судах).
2. Для допуска общественного защитника к судебному разбирательству должен ходатайствовать непосредственно сам обвиняемый.

Когда общественный защитник может начать свое участие в уголовном деле:

1. Сразу после того, как гражданин получил сообщение о том, что его рассматривают как подозреваемого в совершении преступления.
2. Непосредственно после вынесении акта о передачи дела в суд.
3. После подписания заявления о том, что обвиняемый обязан пройти судебно-психиатрическое исследование.
4. При начале любых других деяний процессуального характера, затрагивающие интересы обвиняемого.

Для получения согласия обвиняемого на получение защиты должно быть организовано свидание общественного защитника и его потенциального подопечного.

Рассмотрим перечень действий, в которых может быть задействован защитник:

С другой стороны, закон запрещает общественному адвокату совершать следующие действия:

• выполнять незаконные поручения подозреваемого;
• исполнять работу для достижения каких-либо своих корыстных целей;
• выполнять действия против воли обвиняемого (утверждать, что подсудимый виновен, хотя последний отрицает этой факт);
• распространять любую информацию по судебному делу.

Обязанности общественного адвоката:

1. Любыми законными методами отстаивать законные права подозреваемого. Основной долг защитника – всячески поддерживать обвиняемого до самого конца.
2. Выполнять требования современного законодательства (например, присутствовать в процессе расследования).
3. Повышать свою квалификацию (регулярно проходить предназначенные для этого курсы, посещать семинары).
4. Придерживаться правил этики.

Каждый подозреваемый в совершении преступления имеет законное право ходатайствовать об участии общественного защитника.

При этом стоит отметить ситуации, когда он должен в обязательном порядке участвовать в процессе:

С другой стороны, закон не позволяет привлекать общественного адвоката в судопроизводство при наличии следующих обстоятельств:

1. Если данное лицо уже принимало участие в судебном разбирательстве и выступало как другой представитель закона (прокурор, понятой, судья или свидетель преступления).
2. В случае, если у него есть родственник в представительском органе.
3. Если данный гражданин ранее работал с таким делом, у которого интересы противоречат интересам обвиняемого.

Однако несмотря на то, что, как, как правило, общественными защитниками выступают лица, которые не имеют абсолютно никакого юридического образования, они могут предоставить прекрасную защиту своих подопечных в суде.

Для этого они прилагают много сознательных усилий: изучают Уголовно-процессуальный кодекс РФ, судебную практику, продумывают подходящие вопросы для свидетелей либо других участников судебного разбирательства, внимательно исследуют материалы данного уголовного дела.

Общественные защитники, которые серьезно относятся к выполнению своей роли, тесно сотрудничают с профессиональным адвокатом, тем самым оказывая неоценимую помощь для своего подопечного.