Министр юстиции Александр Коновалов в интервью "Интерфаксу" рассказал о деятельности организации ГРЕКО, занимающейся содействием странам Европы в деле борьбы с коррупцией

Москва. 29 января. сайт - Александр Владимирович, недавно прошло заседание международной организации ГРЕКО. Не могли бы вы пояснить, что это за организация, с какой целью она создана, и на каких принципах основывается ее деятельность, входит ли Россия ее состав?

Группа государств против коррупции (ГРЕКО) – международная организация, созданная Советом Европы для мониторинга соответствия законодательства и правоприменительной практики государств-участников антикоррупционным стандартам Совета Европы. ГРЕКО была учреждена Советом Европы 1 мая 1999 г. Целью ГРЕКО является помощь государствам-членам в антикоррупционных усилиях путем выявления, с помощью процедур взаимных оценок, недостатков действующих национальных антикоррупционных механизмов. В своей деятельности ГРЕКО руководствуется Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенцией Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, 22 Руководящими принципами по борьбе с коррупцией Совета Европы, а также собственной наработанной практикой. В соответствии с Уставом ГРЕКО любое государство, подписавшее и ратифицировавшее Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, либо Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, автоматически становится членом ГРЕКО и берет на себя обязательства проходить процедуры оценки ГРЕКО. В настоящий момент членами ГРЕКО являются 46 государств, включая все страны Совета Европы, а также США. Россия также является членом ГРЕКО с 1 февраля 2007 г. Следует отметить, что названные международные договоры прямо устанавливают, что ГРЕКО является в отношении них контрольным механизмом.

Вы упомянули процедуры взаимных оценок, проводилась ли такая оценка российской системы противодействия коррупции? Если да, то, какие выводы были сделаны?

Российская Федерации, подписав и ратифицировав Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, стала членом ГРЕКО 1 февраля 2007 г. Соответственно 1 и 2 раунды оценок ГРЕКО Российской Федерации были запланированы на 2008 г. Россия проходила названные раунды оценки последней, так как последней присоединилась к ГРЕКО. Таким образом, при оценке Российской Федерации использовался весь опыт ГРЕКО, наработанный при оценке других 44 государств – членов ГРЕКО. То есть не приходится говорить о каких-либо специальных скидках для России. В апреле 2008 г. состоялся визит в РФ делегации экспертов-оценщиков ГРЕКО, которые на основе предварительно заполненных властями РФ вопросников на практике знакомились с системой борьбы с коррупцией в стране.

Оценщики ГРЕКО встречались с представителями администрации президента РФ, аппарата правительства РФ, Государственной Думы, правоохранительных органов, Минфина, Минэкономразвития, Росфинмониторинга, ФНС России и др., представителями СМИ. Следует отметить, что оценщики ГРЕКО встречались не только с представителями властей, но и не неправительственными организациями, в частности, российским отделением Transparency International, фондом "Индем", общественной организацией "Национальный антикоррупционный комитет" - то есть организациями, которые сложно заподозрить в особых симпатиях к властным кругам.

Тематикой совмещенного 1 и 2 раундов оценки ГРЕКО являлись: степень независимости, а также силы и средства органов, задействованных в борьбе с коррупцией; объем иммунитетов по российскому законодательству; борьба с отмыванием доходов от коррупции; антикоррупционные механизмы в сфере государственного управления; участие юридических лиц в борьбе с коррупцией. По итогам визита в Россию экспертами-оценщиками стран ГРЕКО совместно с секретариатом ГРЕКО был подготовлен проект отчета об оценке эффективности антикоррупционной системы РФ, который был вынесен на утверждение пленарного заседания ГРЕКО 1-5 декабря 2008 г. в. Страсбурге. Была дана объективная и деполитизированная оценка соответствующим аспектам российской антикоррупционной системы. По итогам заседания в финальную редакцию отчета ГРЕКО по России вошли 26 рекомендаций. Многие аспекты, по которым даны рекомендации, в той или иной степени нашли свое разрешение в новейшем антикоррупционном законодательстве, принятом по инициативе президента РФ Дмитрия Медведева.

Эксперты ГРЕКО специально отметили необходимость максимального расширения участия институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией на всех стадиях и уровнях. Реализация иных рекомендаций может потребовать издания руководящих указаний пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов, ведомственных приказов, отпимизации административной практики и кадровой политики государства.

Александр Владимирович, раскройте, пожалуйста, если не секрет, содержание предложенных рекомендаций.

Во-первых, властям РФ рекомендуется разработать на базе Национального плана противодействия коррупции подробную национальную антикоррупционную стратегию, распространяющую свое действие на федеральный, региональный и местный уровни. При этом стратегия должна делать специальный акцент на предотвращении коррупции, прозрачности государственного управления, быть доступна широкой общественности для информирования общественности о стратегии и мерах по ее осуществлению. Властям России также предложено обеспечить более широкое представительство в новом совете при президенте РФ по противодействию коррупции с тем, чтобы лучше отражать интересы как регионов, так и гражданского общества.

Шесть рекомендаций ГРЕКО напрямую следуют из положений Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, и касаются совершенствования системы расследования случаев коррупции, приведения правового института конфискации коррупционных доходов и инструментов коррупционных правонарушений в соответствии с Конвенцией, а также установления ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения.

Известно, в России существует достаточно широкий круг лиц, обладающих иммунитетом от уголовного и административного преследования. Как смотрят на это эксперты ГРЕКО?

Эксперты ГРЕКО, основываясь на руководящих принципах по борьбе с коррупцией Совета Европы, высказались за сокращение в законодательстве категорий лиц, на которых распространяется специальная процедура привлечения их к уголовной или административной ответственности, а также за упрощение таких процедур. В частности, Группа оценщиков ГРЕКО рекомендует сократить категории лиц, обладающих иммунитетом от преследования, до минимума, необходимого в гражданском обществе; пересмотреть положения законодательства о снятии иммунитетов с целью его упрощения, выработать методические рекомендации для сотрудников правоохранительных органов и судей по применению названых положений законодательства; и установить конкретные и объективные критерии для применения палатами Федерального Собрания, Конституционным Судом или квалификационной коллегией судей при рассмотрении запросов о снятии иммунитетов, а также гарантировать, чтобы решения, принимаемые в отношении иммунитетов, были свободны от политических мотивов и основаны только на обстоятельствах соответствующего запроса и лежащего в его основе расследования.

Укреплению независимости судов и совершенствованию антикоррупционных механизмов в судебной системе РФ эксперты ГРЕКО уделили также особое внимание в своих рекомендациях. В частности властям РФ рекомендовано продолжить усилия по практическому укреплению принципа независимости судебной власти, как это предусмотрено Конституцией РФ и законодательством, в особенности, при процедурах набора и продвижения по карьерной лестнице судей и отправлении правосудия.

Традиционно острую дискуссию среди юристов и в российском обществе вызывает тема конфискации имущества? Высказывались ли эксперты ГРЕКО на этот счет?

Да. Оценщики ГРЕКО рекомендовали властям РФ рассмотреть возможность введения в уголовное законодательство страны так называемой нормы "конфискации in rem" - основанной на переносе бремени доказывания законности происхождения имущества, в отношении которого имеются подозрения о его коррупционном происхождении на заинтересованное лицо – процедуры, которая давно применяется в таких странах как США, Великобритания и т.п.

Кроме того, эксперты ГРЕКО предложили разработать учебные курсы и методические рекомендации для лиц, применяющих меры по конфискации и обеспечительному аресту имущества. Однако справедливости ради надо заметить, что конфискация "in rem" - достаточно сложный правовой институт на стыке гражданского, уголовного и уголовно-процессуального права, дискуссии о котором ведутся в России на протяжении последних восьми лет. Целесообразность его введения в российской правовой системе еще подлежит обсуждению учеными и практиками.

А какова позиция ГРЕКО по предотвращению коррупцпионных проявлений?

Отдельный и обширный блок рекомендаций властям России касается антикорруцпионных гарантий в сфере государственной службы и государственного управления. В частности, ГРЕКО рекомендует гарантировать, чтобы реформа государственного управления в сфере борьбы с коррупцией была применима к широкому кругу лиц, нанятых государством чиновников; принять в приоритетном порядке подробное и конкретное законодательство о доступе к информации о деятельности органов государственной власти, а также обеспечить процедуры контроля за точным соблюдением такого законодательства; гарантировать, чтобы на практике набор на гражданскую службу был основан на принципах, установленных соответствующим законодательством (например: публичное объявление о вакансиях, справедливая конкуренция между кандидатами и предотвращение конфликта интересов) и обеспечить применение упомянутых принципов и к другим категориям госслужащих, исключить практику принятия существенных подарков в любой форме в сфере государственного управления и рассмотреть вопрос о возможности полной отмены правового основания для получения каких-либо подарков государственным служащим в соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса; ввести четкие правила (методические рекомендации) для государственных служащих о сообщении о подозрениях в коррупции и ввести специальный механизм защиты лиц, добросовестно сообщающих о коррупции в сфере государственного управления, от неблагоприятных последствий, предусмотрев систематическое обучение всего соответствующего персонала.

ГРЕКО также рекомендует продолжить усилия по совершенствованию процедур административного и судебного обжалования действий и решений органов государственной власти и рассмотреть вопрос о возможности, в долгосрочной перспективе, создания специализированной системы административных судов . Эксперты ГРЕКО специально отмечают необходимость разработки и введения в действие модельного кодекса этики чиновников, который мог бы быть скорректирован в свете конкретных нужд различных сфер государственного управления.

А каким видится экспертам ГРЕКО роль в противодействии коррупции институтов гражданского общества и представителей бизнеса?

Эксперты ГРЕКО, которые считают, что неприятие коррупции должно быть встречным процессом, в том числе и со стороны представителей бизнеса, отдельно рекомендовали призвать аудиторов и других лиц, оказывающих юридические и консультативные услуги, сообщать о подозрениях в коррупции в отношении их клиентов в компетентные органы. Надо заметить, что экспертами ГРЕКО специально отмечается необходимость максимального расширения участия институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией на всех стадиях и уровнях.

И в заключение хотелось бы выделить то обстоятельство, что практически все аспекты, по которым ГРЕКО даны рекомендации, затрагиваются новейшим антикоррупционным законодательством, принятым по инициативе президента РФ Д.Медведева.

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ

Камназаров М.М. судья Верховного Суда Республики Казахстан

Сарсенов А. – докторант (PhD) ЕНУ им.Л.Н.Гумилева

Роль международных организаций в борьбе с коррупцией

В комплексе правовых антикоррупционных средств на международном уровне особую значимость имеют те, которые ориентированы на обеспечение глобальной эффективности противодействия транснациональной коррупции, на достижение такого качества предотвращения и пресечения самых опасных для отдельных государств и международного сообщества деяний, при котором были бы гарантированы международные стандарты квалификации коррупционных правонарушений, унифицированные юрисдикционные параметры, неотвратимость преследования и наказания правонарушителей, а также справедливое возмещение ущерба потерпевшим субъектам.

К таким международно-правовым средствам относятся универсальные (единые для всех или большинства государств) договоры, определяющие общепризнанные стандарты, а также согласованные с ними региональные и двусторонние договоры.

Большую роль в унификации общих подходов национального законодательства различных государств в борьбе с коррупцией играют международные организации системы ООН, Совет Европы, Всемирный банк, Организация Американских Государств, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и другие международные организации.

Организация Объединенных Наций (ООН) против коррупции.

В поле зрения ООН проблема коррупции находится уже более двух десятилетий. И именно понимание международного характера феномена коррупции, ее транснациональности требует принятия глобальных мер на межгосударственном уровне для нейтрализации угрозы, которую она представляет для безопасности всего мирового сообщества. Поэтому не случайно в центре внимания Глобальных программ, осуществляемых в рамках Программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, находится проблема коррупции.

В рамках Глобальной программы ООН оказывается помощь странам в выявлении, предупреждении и пресечении коррупции. Согласно программе, цель любой национальной программы состоит в том, чтобы, во-первых, повысить риск и издержки коррумпированности; во-вторых, создать такую атмосферу неподкупности, которая изменила бы правила игры и поведение ее участников; в-третьих, обеспечить, в конечном счете, соблюдение законности. В частности, в рамках программы разрабатываются механизмы, содействующие большей прозрачности и отчетности в области государственных закупок и международных коммерческих сделок. Кроме того, для лиц, ответственных за разработку политики для судей, прокуроров, работников правоохранительных и финансовых органов организуется учеба.

Одним из первых международных документов в рассматриваемой области является принятая 15 декабря 1975 г. Генеральной Ассамблеей ООН резолюция, которая, осуждая "все виды коррупции", призывает "правительства в рамках их национальной" юрисдикции предпринять все необходимые меры для предотвращения подобной коррупции и наказания правонарушителей. Далее на Восьмом Конгрессе по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ООН была принята специальная резолюция «Коррупция в сфере государственного управления», в которой было оформлено основополагающее руководство, подготовленное Секретариатом ООН, "Практические меры борьбы с коррупцией", где констатируется следующее: "поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести" на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц, в высшей степени важно, чтобы все государства:

1) проанализировали адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, с тем, чтобы реагировать на все виды коррупции;

2) разработали административные и регулятивные механизмы для предупреждения коррупции;

3) установили процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц;

4) разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенные в результате коррупции;

5) приняли надлежащие меры в отношении предприятий причастных к коррупции.

Резолюция рекомендует государствам-членам разработать стратегию по борьбе с коррупцией, а также рассмотреть вопрос об адекватности уголовно-правового реагирования на все виды коррупции, настоятельно призывает разработать правовые положения для конфискации средств и имущества, полученных в результате коррупции, обеспечить принятие соответствующих мер против предприятий, замешанных в ней.

Кроме того, Коррупция была одной из важных тем специальных заседаний Девятого конгресса ООН (Каир 1995 г.).

В 1996 г. Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) приняла резолюцию «Борьба с коррупцией», которая призывает внимательно рассмотреть проблемы, связанные с международными аспектами коррупции, особенно в отношении международной экономической деятельности, осуществляемой корпоративными организациями. Также известна декларация ООН «О борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях» 1996 года, согласно которой государства обязуются, помимо прочего, рассматривать как уголовное преступление взяточничество иностранных государственных должностных лиц и отменить освобождение от налогообложения суммы, полученные в виде взятки от любой частной или государственной корпорации либо физического лица государства-члена ООН любым государственным чиновником или лицом, избранным в представительный орган другой страны.

Таким образом, ООН признала международный характер проблемы коррупции и пытается найти общеприемлемые формы и методы купирования этого явления. Все вышеперечисленные документы носят рекомендательный характер и фактически не влияют на решение проблемы. Однако эти акты играют важную роль в формировании норм международного права относительно рассматриваемого вопроса, а также способны влиять на нормы внутреннего права государств.

Важной вехой стало принятие Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции против транснациональной организованной преступности, которая носит обязательный характер для 130 государств-участников. Цель настоящей Конвенции заключается в содействии сотрудничеству в деле более эффективного предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней .

Транснациональная коррупция проявляется в виде подкупа иностранных должностных лиц с целью получения возможности вести или продолжать экономическую деятельность в какой-либо стране, либо получать несоответствующее преимущество . Впервые в международном соглашении регламентирована ответственность за принятие участия или получения прибыли от серьезных преступлений, таких, как отмывание денег, совершенных организованными преступными группами (существенные денежные штрафы).

Данная Конвенция ООН дает ряд развернутых понятий, в их числе организованная преступная группа, серьезное преступление, структурно оформленная группа, отмывание доходов от преступлений, основное правонарушение и др. (Статья 2). В Конвенции предусмотрена криминализация участия в организованной преступной группе (Статья 5), криминализация отмывания доходов от преступлений (Статья 6), также предусмотрено требование криминализировать акты коррупции, то есть получение и передачу взятки, и предпринять иные законодательные и другие меры для предупреждения и выявления коррупции среди публичных должностных лиц с целью обеспечения эффективной борьбы с коррупцией на основе единых стандартов для внутренних законов (Статьи 8 и Статья 9).

Конвенция явилась адекватным ответом мирового сообщества на процессы криминальной глобализации. Человечество получило документ, который дает алгоритмы координации действий в борьбе с международными мафиозными структурами.

Но, несмотря на всю позитивность изложенных в Конвенции ООН положений, перед мировым сообществом все еще оставалась необходимость разработки глобального подхода для преодоления коррупции, принятия особых антикоррупционных принципов и стандартов поведения, присущих первым лицам государства для того, чтобы «коррупция в условиях бесконечных кризисов перестала быть средством в искусстве политического управления». Так, в резолюции 55/66 от 4 декабря 2000 года Генеральная Ассамблея ООН признала целесообразность принятия международно-правового документа против коррупции, независимого от Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и постановила учредить специальный комитет по разработке такого документа в Вене в штаб-квартире Центра по международному предупреждению преступности Управления по контролю над наркотиками и предупреждению преступности.

Работа Специального комитета стартовала в январе 2002 года. Всего было проведено семь сессий Специального комитета. Особенно напряженной была шестая сессия, во время которой обсуждались ключевые положения итогового проекта Конвенции. Заключительное заседание данной сессии закончилось 9 августа 2003 года, когда участники обсуждения, представители 128 стран, пришли к согласию относительно текста Конвенции.

При обсуждении проекта Конвенции на сессиях Постоянного комитета наибольшие дискуссии вызвали следующие вопросы:

1. определение «публичного должностного лица». Обсуждение велось вокруг вопросов о том, насколько широким должно быть такое определение и должна ли Конвенция содержать свое «автономное» определение или же данное понятие должно быть определено исключительно национальным правом;

2. определение понятия «коррупция». Данная дискуссия закончилась тем, что в итоге пришли к выводу не предлагать свое определение, а содержать отсылку к перечню подлежащих криминализации деяний;

3. вопрос о том, должна ли Конвенция охватывать коррупцию в частном секторе. Большинство государств решительно высказались в поддержку этого. По мнению других государств, этот вопрос является сложным и сопряжен со множеством концептуальных, правовых и процессуальных проблем, для которых, возможно, не имеется общеприемлемых решений;

4. вопрос о том, насколько широкими и обязательными должны быть положения, касающиеся предупреждения коррупции. Большинство участников переговоров единодушно высказались за включение в текст Конвенции обширных положений о предупреждении коррупции, что нашло отражение в окончательном варианте проекта.

В итоге глобальный подход к обсуждаемой проблеме вылился в принятие на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 2003 года Конвенции ООН против коррупции, которая была ратифицирована Республикой Казахстан в мае 2008 года.

В преамбуле Конвенции Стороны выражают озабоченность проблемой коррупции, серьезностью порождаемых ею последствий для мирового развития. Отмечая значительную работу, проведенную ООН и другими международными организациями в сфере противостояния коррупции, Конвенция подтверждает, что она в основных концептуальных чертах базируется на документах этих организаций и развивает их идеи.

Целями настоящей Конвенции являются: содействие принятию и укрепление мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней, поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества и технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятие мер по возвращению активов, поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом (Статья 1).

Конвенция вводит всеобъемлющий пакет стандартов, мероприятий и правил, которые все страны могут применять для укрепления своих правовых норм и режимов государственного регулирования в области борьбы с коррупцией. Она призывает к принятию мер по предупреждению коррупции и объявляет вне закона преобладающие формы коррупции, как в государственном, так и в частном секторе. Она является огромным прорывом, ибо требует от стран-участниц вернуть средства, полученные с использованием коррупционных методов, в страны, у которых они были похищены. Эти положения - первые в своем роде - создают новый основной принцип, а также базу для более прочного сотрудничества между странами в целях предупреждения, выявления и возвращения средств, полученных в результате коррумпированных действий.

Конвенция акцентирует внимание на необходимости проявления политической воли со стороны исполнительной, законодательной и судебной властей для применения разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в различных сферах жизни. В частности, Конвенция указывает на необходимость создания специализированного национального органа по борьбе с коррупцией, что расценивается как одно из проявлений политической воли. Конвенция содействует принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное предупреждение коррупции и деяний, непосредственно связанных с ней, и борьбу с ними.

Для целей любого нормативного правового акта ключевое значение имеет применяемая терминология, при помощи которой передается его точный смысл и содержание. Однако представляется, что вполне оправданно заключение экспертов, согласно которому текст Конвенции содержит нечеткие формулировки и обязательства, что создает реальную возможность для оказания политического давления, завуалированного вмешательства во внутренние дела государств под предлогом борьбы с коррупцией.
В частности, в Конвенции есть такие нечеткие формулировки, как «государства-участники стремятся» (ст. 5, 7, 8), «в пределах своих возможностей» (ст. 13), «могут рассматривать» (ст. 34), «может принять» (ст. 27). Подобная терминология говорит о декларативности содержания Конвенции, поскольку не накладывает обязательства, а выражает лишь волю, намерение; это позволяет игнорировать отдельные положения Конвенции, оставить их применение на усмотрение сторон и неизбежно приведет к двойным стандартам, что представляется неприемлемым для целей данной Конвенции. Конвенция предполагает создание органа по борьбе с коррупцией в государствах-участниках. Однако следует обратить внимание, что в ней говорится о создании органа, «осуществляющего предупреждение коррупции при помощи проведения соответствующей политики, ее координации, а также расширения и распространения знаний по вопросам предупреждения коррупции», а «не о практическом подразделении, занимающимся непосредственно борьбой с коррупцией».

Также Конвенция учредила орган для контроля за осуществлением положений документа – Конференцию государств – участников Конвенции. Согласно ст. 63 Генеральный секретарь ООН созывает Конференцию государств-участников не позднее чем через один год после вступления в силу Конвенции. Конференция определяет план мероприятий, направленных на осуществление положений Конвенции, заслушивает информацию участников Конвенции о ее выполнении. Конференция государств-участников, если она сочтет это необходимым, учреждает любой соответствующий механизм или орган для содействия эффективному осуществлению Конвенции.

Помимо этого, Конвенция предусматривает создание действенной системы финансового контроля, проверки имущественного положения, источников доходов и расходов публичных должностных лиц, возможность возвращения активов путем применения процедур, основанных на признании того, что такие активы являются доходами от коррупционных преступлений, и процедур, преследующих цель возвращения этих активов в качестве возмещения убытков от коррупции в гражданско-правовом порядке. Однако в решении этих вопросов сохраняются некоторые неясности, в частности, возникает коллизия права при необходимости правового регулирования вышеописанных процедур.

Кроме того, как справедливо отмечают эксперты, в Конвенции предусматривается двойной стандарт. Содержание норм Конвенции в части, не касающейся возвращения имущества и выдачи активов, носит обязательный характер для государств-участников. Они принимают на себя соответствующие обязательства и адаптируют их во внутреннем законодательстве. Конфискация же и выдача активов остается прерогативой внутреннего законодательства. Таким образом, в одном случае нормы международного договора имеют приоритет над внутренним законодательством государств-участников, в другом же преимущество отдается национальному законодательству. Этот подход делает реализацию предупреждения перевода средств незаконного происхождения, полученных в результате коррупционных деяний, и борьбу с ними малоэффективными. А саму процедуру по этому вопросу превращает в инструмент государственной политики, а не международного права.

Конвенция ООН по борьбе с коррупцией содержит в себе позитивное и креативное начало, но многие положения нуждаются в корректировке с целью устранения неточностей в формулировках, избегания двойных стандартов, предоставляющих государствам право действовать по собственному усмотрению и лишающих Конвенцию возможности достижения поставленных целей. Остался нерешенным вопрос об обратной силе Конвенции, т.е. о возвращении активов, которые были незаконно приобретены до подписания Конвенции. Открытым остается вопрос об ответственности государств – основных субъектов международного публичного права, – нарушивших принятые на себя международные обязательства. Современная международная практика оказания правовой помощи при осуществлении института экстрадиции или выдачи обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений подтверждает невозможность реализации ответственности государств.

Поэтому, как отмечает В. А. Номоконов, «первоочередной задачей ООН должно стать создание действующего организационного механизма, обеспечивающего соблюдение принципа «pacta sunt servanda». При условии же полной поддержки новый инструмент может на практике изменить к лучшему качество жизни миллионов людей во всем мире».

Исходя из вышеизложенного, нетрудно прийти к выводу, что ООН взяла на себя координирующую функцию в формировании правового фундамента для осуществления борьбы с коррупцией усилиями мирового сообщества. Несмотря на отмеченные спорные и неудачные положения, неизбежные в столь объемном международном документе, в целом Конвенцию ООН против коррупции следует охарактеризовать с самой положительной стороны. Предполагается, что Конвенция будет являть собой базис для приведения национального законодательства государств-участников в соответствие с объективно необходимыми мерами преодоления коррупции, адекватными угрозе, которую она представляет в планетарном масштабе. Принятые ранее международные документы в данной сфере имели либо региональное (конвенции ОАГ и Совета Европы), либо иное, сугубо ограниченное применение (Конвенция ОЭСР).

С принятием Конвенции ООН мировое сообщество получило первый антикоррупционный документ глобального значения, который явился выдающимся достижением и существенным дополнением Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и который способен стать эффективным инструментом международного сотрудничества в борьбе с коррупцией.

Конвенции Совета Европы в области борьбы с коррупцией.

В 1996 г. Комитет Министров Совета Европы принял Программу действий по борьбе с коррупцией, в рамках которой были подготовлены и открыты для подписания две конвенции - Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года.

Участниками обеих конвенций могут быть и приглашенные европейские государства, не входящие пока в Совет Европы, и неевропейские государства (США, Канада, Япония и некоторые другие страны принимали участие в их разработке).

В целях наиболее эффективной борьбы с подобными правонарушениями стороны - участницы Конвенции обязуются внести соответствующие изменения в нормы внутреннего права, регламентирующие: соучастие в коррупции, уголовную юрисдикцию по таким делам; ответственность юридических лиц, санкции и иные меры воздействия; защиту сотрудничающих с правосудием лиц и свидетелей; меры по содействию сбору доказательств и конфискации доходов; специализацию органов и должностных лиц по борьбе с коррупцией; обеспечение сотрудничества правоохранительных органов внутри страны.

В преамбуле Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию подчеркивается необходимость проведения в первоочередном порядке общей уголовной политики, направленной на защиту общества от коррупции, включая принятие соответствующего законодательства и превентивных мер. Также говорится об угрозе, которую представляет коррупция для правопорядка, демократии, прав человека, социальной справедливости, экономического развития, моральных устоев. Целью Конвенции является расширение, активизация и надлежащее функционирование международного сотрудничества в области уголовного права стран-участниц Конвенции, с целью предотвращения угрозы верховенству закона, демократии и правам человека, эффективному государственному управлению, принципам равенства и социальной справедливости, конкуренции, экономическому развитию и угрозы стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.

В разделе II «Меры, принятие которых необходимо на национальном уровне» определены 13 видов коррупционных преступлений – активный подкуп национальных государственных должностных лиц (ст. 2), пассивный подкуп национальных государственных должностных лиц (ст. 3), подкуп членов национальных государственных собраний (ст. 4), подкуп иностранных государственных должностных лиц и членов иностранных государственных собраний (ст. 5, ст. 6), активный и пассивный подкуп в частном секторе (ст. 7, ст. 8), подкуп должностных лиц международных организаций (ст. 9), подкуп членов международных парламентских собраний (ст. 10), подкуп судей и должностных лиц международных судов (ст. 11). Отдельные статьи предусматривают такие составы коррупционных преступлений – использование служебного положения в корыстных целях (ст. 12), отмывание доходов, полученных от коррупционных преступлений (ст. 13) и преступления, касающиеся операций со счетами (ст. 14). Вместе с тем, Конвенция не исключает осуществление государством-участником любой уголовной юрисдикции в соответствии с его национальным законодательством в отношении иных коррупционных составов преступлений.

Анализ уголовно-правовых норм, установленных Конвенцией (статьи 2-11) свидетельствует о том, что Конвенция расширяет круг субъектов коррупционных преступлений.

К новеллам европейского права можно отнести положение Конвенции, касающееся ответственности юридических лиц в связи с коррупционными преступлениями. Согласно ст. 18 Конвенции «каждая сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных преступлений, заключающихся в активном подкупе, использовании служебного положения в корыстных целях и отмывании денег, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в интересах любого физического лица, действующего в своем личном качестве или в составе органа юридического лица, которое занимает ведущую должность в юридическом лице, путем:

выполнения представительских функций от имени юридического лица;

или существления права на принятие решений от имени юридического лица;

или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица,

а также за участие такого физического лица в вышеупомянутых преступлениях в качестве соучастника (пособника или подстрекателя)».
Законодательство многих стран, в том числе Республики Казахстан, не предусматривает собственно уголовной ответственности юридических лиц в связи с совершением коррупционных преступлений.

Большинство ученых выступают против уголовной ответственности юридических лиц, другие – за. Так, А. В. Наумов, ссылаясь на правотворческий опыт европейских стран (например, УК Франции 1992 г.), доказывает, что ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности и дополнять его.

Согласно статье 23 Конвенции, банковская тайна не является препятствием для осуществления мер по содействию сбору доказательств и конфискации доходов от коррупции. Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Конвенции "каждая Сторона принимает также законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы наделить себя правом конфисковывать или иным образом изымать орудия совершения и доходы от уголовных преступлений, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией, или имущество, стоимость которого эквивалентна таким доходам".

Стороны обязуются принимать надлежащие меры по защите свидетелей и других лиц, сотрудничающих с правосудием в сфере борьбы с коррупцией, а также содействовать в международном преследовании лиц, обвиняемых в коррупции, оказывать друг другу помощь в предоставлении необходимой информации, сборе доказательств, конфискации доходов, выдаче преступников (статья 22).

Конвенция предусматривает для государств общие принципы международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции – использование многосторонних и двусторонних международных договоров, а в случае их отсутствия обязывает стороны оказывать друг другу максимально возможную помощь, определенную ее положениями. Статьей 27 Конвенции определен порядок выдачи лиц, совершивших коррупционные преступления, квалифицированные в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией.

В связи с этим необходимо отметить важность этой Конвенции, так как после ее подписания государствами, лица, совершившие коррупционные преступления, уже не могут использовать территорию этих стран для того, чтобы избежать уголовного преследования (как это происходило при отсутствии двустороннего соглашения об экстрадиции между конкретными странами). Контроль за выполнением положений Конвенции об уголовной ответственности возложен на Группу государств против коррупции (ГРЕКО).

Однако необходимо отметить, что борьба с коррупцией, которая ведется преимущественно мерами уголовно-правового характера, эффективной не является. Напротив, она может стать опасной для общества и государств, поскольку целиком не исключит коррумпированность государственного аппарата, а лишь повысит ставки за коррупционные действия со стороны должностных лиц. Это также не решит проблемы профессиональной и моральной подготовки государственных служащих, а также разработки методов по минимизации коррупционного поведения должностных лиц аппарата государственного управления. В подтверждение данной позиции можно привести высказывание Н.М. Коркунова, который в свое время заметил, что «уголовная репрессия слишком дорого обходится обществу и материально и нравственно, вместе с тем сама уголовная кара не уничтожает совершившегося правонарушения, сама по себе не восстанавливает попранного права, не возмещает причиненного преступником вреда. К карательным мерам приходится прибегать, когда нет других способов противодействия правонарушению или способы эти недостаточны, не соответствуют тяжести противозаконного посягательства. В связи с чем, недаром законы с карательной санкцией называются менее совершенными законами».

Перейдем к рассмотрению Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, которая является первой попыткой определить общие международные нормы в области гражданского права и коррупции. В Конвенции предпринята попытка определения коррупции (с оговоркой: для целей настоящей Конвенции). Статья 2 характеризует коррупцию как требование, предложение, предоставление или принятие, прямо или косвенно, взятки или другого недолжного преимущества, которое извращает надлежащее исполнение обязанностей получателем взятки или недолжного преимущества. Целью Конвенции является создание эффективных средств правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность получения компенсации за ущерб.

Конвенция разделена на три главы, которые охватывают: меры, принимаемые на национальном уровне, международное сотрудничество и контроль за выполнением, а также заключительные положения. При ратификации Конвенции государства принимают на себя обязательство включить ее принципы и нормы в свое внутреннее законодательств с учетом их собственных конкретных обстоятельств.

В Конвенции рассматриваются следующие вопросы:

–ответственность (включая ответственность государства за акты коррупции, совершенные публичными должностными лицами);

–неосторожность пострадавшего: уменьшение компенсации или отказ в ней в зависимости от обстоятельств;

–юридическая сила сделок;

–защита должностных лиц, сообщающих о коррупции;

–ясность и точность отчетов и аудитов;

–получение доказательств;

–распоряжения судов о сохранении имущества, необходимого для исполнения заключительного постановления и поддержания статус-кво до решения рассматриваемых вопросов;

–международное сотрудничество.

Группа государств против коррупции (ГРЕКО) будет осуществлять мониторинг за выполнением обязательств, которые берут на себя государства-участники, присоединившись к Конвенции. Данная Конвенция открыта для государств - членов Совета Европы, государств-нечленов, принявших участие в ее подготовке (Беларусь, Босния и Герцеговина, Канада, Ватикан, Япония, Мексика и Соединенные Штаты Америки), а также для Европейского Сообщества. Государства, которые еще не являются членами ГРЕКО, при ратификации Конвенции автоматически становятся членами ГРЕКО на дату вступления Конвенции в силу.

Таким образом, Совет Европы создает модель гармонизации правовых норм, направленных как против транснациональной, так и против внутригосударственной коррупции, в первую очередь с целью создания благоприятных условий для оказания более эффективной правовой взаимопомощи в достижимых им географических пределах.
Конвенция Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) по борьбе с коррупцией.

В рамках данного анализа положения документов ОЭСР имеют значение в части регулирования вопросов борьбы с коррупцией. Правовые инициативы данной организации в области борьбы с коррупцией основаны главным образом на двух документах - пересмотренная Рекомендация по борьбе с взяточничеством в международных деловых операциях, утвержденная 23 мая 1997 г. Советом ОЭСР и Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государственных органов при проведении международных деловых операций, принятая 21 ноября 1997г.

Первый документ – источник, содержащий целостную программу, включающую превентивные и репрессивные меры как уголовно-правового, так и не уголовно-правового характера, а также методику контроля и анализа исполнения, направленную на отслеживание хода реализации Рекомендации. Второй документ посвящен конкретному вопросу – объявлению преступлением дачу взяток иностранным государственным чиновникам при осуществлении коммерческой деятельности. Одной из целей является повышение роли правительств в предотвращении случаев вымогательства взяток от отдельных лиц и компаний при совершении международных деловых операций.

ОЭСР (как экономическая организация развитых государств, представляющих 70% экспорта и 90% прямых иностранных инвестиций во всём мире) уделяет внимание той коррупции, которая непосредственно относится к экономике, то есть имеет лишь ограниченные амбиции в рассматриваемой сфере, касающиеся создания ровного «игрового поля» коммерции.

В Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государственных органов при проведении международных деловых операций рассматривается явление, которое называется «активной коррупцией» или «активным подкупом» в терминологии национальных законодательств и означает преступление, совершаемое должностным лицом, которое получает взятку. Данная Конвенция не затрагивает вопросы коррупции частных лиц и ограничивается деятельностью борьбой против активной коррупции должностных лиц иностранных государств. Однако такой подход, по мнению д.ю.н., профессора В. А. Номоконова, является однобоким, недальновидным, зависимым от действий, предпринимаемых на «стороне спроса».

Целью Конвенции ОЭСР является установление «функционального эквивалента». Конвенция не претендует на значительную унификацию: перед государствами-участниками – право самостоятельного выбора мер для введения правовых санкций, налагаемых за дачу взяток иностранным государственным должностным лицам, а результаты должны быть сравнимыми.

Например, в соответствии с п. 3 ст. 3, Конвенции, Стороны обязаны принять соответствующие меры к тому, чтобы сумма взятки и доходы от подкупа должностного лица иностранного государства, а также имущество, стоимость которого соответствует указанным доходам, подлежали изъятию или конфискации, или чтобы применялись финансовые санкции, обеспечивающие соразмерный эффект. Здесь Конвенция демонстрирует свою гибкость, предусматривает необходимую свободу действий.

Конвенцией ОЭСР раскрывается понятие «должностного лица иностранного предприятия» с использованием критериев общемирового масштаба (п.4 ст. 1), что соответствует цели создания ОЭСР ровного «игрового поля» коммерции.

Таким образом, даже если в каждой стране будет применяться свое правило, под государственным должностным лицом будет пониматься не только лицо, назначенное или избранное на должность и наделенное в связи с этим законодательными, исполнительными или судейскими полномочиями, но и те лица, которые осуществляют государственные функции вне зависимости от того, являются ли они государственными служащими или нанятыми по частному контракту.

В Конвенции ОЭСР, так же как и Конвенция Совета Европы, предусматривает ответственность юридических лиц (Статья 2). Однако при этом предусмотрены санкции, как уголовного, так и неуголовного характера. Наказание в данном случае налагается скорее исходя из определения степени виновности, чем из определения источников происхождения преступления, что дает большую свободу выбора при принятии решения о размере наказания. Для юрисдикции некоторых государств такое решение может служить выходом из технических трудностей, связанных с калькуляцией доходов от взятки. Кроме того, для каждой стороны предусмотрена возможность применения дополнительных гражданско-правовых или административных санкций против лиц, подлежащих наказанию за подкуп должностного лица иностранного государства (п.4 ст.3).

Важность описанной правовой инициативы ОЭСР, направленной на борьбу с коррупцией, определяется тремя моментами. Во-первых, она сокращает приток коррупционных платежей в страны как Севера, так и Юга. Это напрямую способствует созданию благоприятной атмосферы для осуществления надлежащего государственного управления и соблюдения справедливых условий торговли. Во-вторых, она сыграла роль своего рода катализатора, стимулировавшего деятельность международных правительственных организаций, частного сектора и гражданского общества в целом и способствовала существенному изменению политики в последние 10 лет. В-третьих, она могла бы служить прецедентом для разработки норм управления в глобальных масштабах.

Тем не менее, рассмотренная Конвенция ОЭСР является предпосылкой для восстановления атмосферы здоровой конкуренции в коммерческой среде. Благодаря этому договору, помимо решения проблемы справедливых условий торговли, каждый, кто ведет бизнес за границей, получит выгоду от существенного сокращения крупных незаконных платежей, перечисляемых в ту или иную страну. Граждане таких государств, а также инвесторы выиграют от претворения в жизнь принципа «главенства закона», а также от лучших экономических и социальных условий и, в конечном счете, от демократии.

Всемирный Банк против коррупции

До середины девяностых годов Всемирный Банк не имел возможности оказывать помощь в борьбе с коррупцией, поскольку она считалась проблемой чисто внутриполитической. Более того, до середины девяностых годов действовали правила, ограничивающие употребление самого слова «коррупция» (вместо него использовались различные эвфемизмы). Однако после того как Президентом Всемирного Банка стал Джеймс Вулфенсон, и появились новые данные, свидетельствующие о том, насколько серьезно коррупция препятствует развитию, ситуация изменилась, и начиная с 1997 года, Всемирный Банк играет значительную роль в данной области.

Как отмечает Сюзанна Рич Фолсом, Директор Департамента по борьбе с мошенничеством, коррупцией и корпоративными нарушениями, «коррупция оказывает разрушительное воздействие на способность правительств должным образом функционировать; на способность частного сектора расти и обеспечивать занятость; на способность и энергию людей продуктивно создавать добавленную стоимость; наконец, на способность общества преодолевать бедность. Всемирный банк и Департамент по борьбе с мошенничеством, коррупцией и корпоративными нарушениями должны по-прежнему делать все возможное для того, чтобы средства, доверенные акционерами нашей организации, использовались в надлежащих целях».

В марте 2007 года Советом директоров была единогласно одобрена Стратегия группы организаций Всемирного банка, которая направлена на расширение масштабов содействия странам клиентам в совершенствовании государственного управления и борьбы с коррупцией. В декабре 2007 года был обнародован план реализации Стратегии и создан Совет по вопросам совершенствования государственного управления и борьбы с коррупцией.

Стратегия призывает к действиям по четырем важнейшим направлениям: поддержка надлежащего управления и борьбы с коррупцией на страновом уровне, предупреждение коррупции в проектах, финансируемых Банком, усиление роли частного сектора в мероприятиях по совершенствованию управления и борьбе с коррупцией, осуществляемых в государственном секторе, а также поддержка глобальных усилий по сокращению масштабов коррупции. В глобальном масштабе Банк является ведущим донором, оказывающим поддержку повышению эффективности управления государственным сектором. В 2008 финансовом году Банк направил на поддержку совершенствования государственного управления 4,7 млрд. долл. США, включая 4,4 млрд. долл. США на совершенствование управления государственным сектором, и 304 млн. долл. США – на укрепление верховенства закона. Это составило 19 процентов от общего объема предоставленных Банком кредитных ресурсов.

В 2001 году в составе Всемирного банка был создан Департамент по борьбе с коррупцией, мошенничеством и корпоративными нарушениями (ИНТ) в качестве независимого следственного подразделения. Этот департамент проводит расследования по обвинениям в мошенничестве и коррупции в рамках финансируемых Банком проектов, а также по обвинениям в нарушениях, допускаемых сотрудниками учреждения, и представляет свои заключения руководству Банка, в частности, руководителям региональных департаментов, Президенту и Комитету по санкциям (если нарушения допущены юридическими и физическими лицами, сотрудничающими с Банком) и Вице-президенту по работе с кадрами (если нарушения допущены сотрудниками Банка) для принятия дальнейших мер. При необходимости Департамент также сообщает о результатах своих расследований властям соответствующего государства-члена, в тех случаях, когда в ходе расследования обнаруживаются факты, которые могут свидетельствовать о том, что были нарушены законы данного государства.

Главной задачей Департамента по борьбе с коррупцией, мошенничеством и корпоративными нарушениями является расследование сообщений о мошенничестве и коррупции в рамках проектов Банка, а также сообщений о неэтичном поведении сотрудников, в том числе о случаях мошенничества и коррупции с их стороны, но не ограничиваясь только этим. Однако в настоящее время Банк работает над достижением более эффективного баланса между своими реактивными и проактивными/превентивными мерами. В недавно одобренной Стратегии в области управления и борьбы с коррупцией Банка Департаменту было поручено предоставлять более широкие консультации, инструкции и рекомендации по вопросам уменьшения рисков в рамках будущих кредитных операций.

В 2007 финансовом году Департамент ввел новую Программу добровольного раскрытия информации (ПДРИ). ПДРИ предоставляет возможность компаниям, участвующим в контрактах на реализацию проектов Банка, отказаться от коррупционной практики; добровольно раскрыть всю информацию о неэтичном поведении, подпадающем под санкции Банка; принять программу соблюдения требований, в рамках которой Ответственный наблюдатель в течение трех лет ведет мониторинг выполнения требований; и избежать публичного отзыва лицензии за раскрытие информации о прошлых нарушениях. Компания пользуется конфиденциальностью в обмен на полное и активное сотрудничество.

Другим проактивным диагностическим инструментом, используемым Департаментом, является Детальный обзор реализации (ДОР). Проводимый в сотрудничестве с представительствами в странах ДОР используется для анализа финансируемых Банком проектов с точки зрения нарушений или указаний на возможные нарушения в форме мошенничества, сговора и коррупции в процессе осуществления закупок, выделения средств и управления контрактами или на стадии реализации проектов. Опираясь на опыт, накопленный при проведении ДОР начиная с 2002 года, Банк и соответствующие страны определили меры для исправления ситуации в целях сокращения числа случаев мошенничества и коррупции в рамках финансируемых Банком проектов.

В 2008 финансовом году независимая газета во главе с бывшим председателем Федеральной резервной системой США Полом Волкером проанализировали работу ИНТ в контексте стратегии Группы организаций Всемирного Банка по совершенствованию государственного управления и борьбе с коррупцией и подтвердила, что Департамент должен играть ключевую роль в этой работе. В январе 2008 года Банк объявил о намерении реализовать рекомендации комиссии Волкера. В их числе – создание независимого консультативного совета, в состав которого должны войти международные эксперты в области борьбы с коррупцией. Этот совет призван обеспечить независимость Департамента и повысить его подотчетность. Кроме того, было рекомендовано создать специальное консультационно-профилактическое организационное подразделение, призванное содействовать предотвращению случаев мошенничества и коррупции в рамках финансируемых Банком проектов.

В соответствии с духом надлежащего корпоративного управления и в интересах его обеспечения члены высшего руководства Группы организаций Всемирного Банка дали разрешение на публикацию резюме представленных ими в 2008 году годовых деклараций о финансовых интересах и операциях за 2007 год. Члены высшего руководства Банка обязались раскрывать эту информацию, исходя из того, что этот шаг продемонстрирует заинтересованным сторонам, что при исполнении своих служебных обязанностей они свободны от какого-либо реального или предполагаемого воздействия каких-либо ненадлежащих факторов, связанных с их личной заинтересованностью.

Таким образом, Всемирный Банк, уделяя значительное внимание проблеме коррупции и базируясь на собственных исследованиях, заявил о необходимости рассматривать коррупцию как «симптом фундаментальных проблем государства», а не как основной или единственный фактор, определяющий «болезни общества». Кроме того, создав глобальную базу данных о существующих в мире моделях управления, Всемирный Банк получил систематизированное представление о масштабах коррупции и путях, которыми она способствует бедности, неравенству и низкому уровню экономического развития, в связи с этим разработал программу ключевых реформ, необходимых для совершенствования государственного управления и борьбы с коррупцией.

Как отмечает д-р Д. Кауфман, «очевидно, что, с точки зрения развития, борьба с коррупцией и добросовестное управление приносят громадный дивиденд, способный достигать порядка 400%: страны, добивающиеся даже скромного успеха в контроле за коррупцией, в долгосрочной перспективе могут рассчитывать на вчетверо больший прирост подушного дохода и аналогичный прогресс в снижении уровня детской смертности и неграмотности.

Коллективная ответственность предполагает сотрудничество транснациональных корпораций, отечественного частного сектора и международных организаций с национальными правительствами и лидерами, заинтересованными в улучшении государственного управления.

В свое время, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан утверждал, что "умелое руководство является, возможно, единственным наиболее важным фактором искоренения бедности и содействия развитию", а значит и противодействия коррупции.

Иные международные антикоррупционные инициативы.

Для завершения общей картины рассмотрим еще некоторые международные инициативы, устанавливающие минимальные стандарты для стран-членов.

Несмотря на различие применяемых методов, цели Конвенций Совета Европы достаточно схожи с целями Межамериканской Конвенции по борьбе с коррупцией Организации Американских Государств (ОАГ) 1996 года. Это региональное соглашение (подписанное большинством членов ОАГ, включая США) открыто для присоединения к нему государств, не являющихся членами ОАГ. Оно требует, чтобы государства-члены приняли меры как против разрушительных действий коррупции на территориях, подчиненных их конституциям, так и действий, совершенных их соотечественниками и резидентами за границей. Согласно соглашению действия, относимые к коррупции, признаются вне закона, независимо от активной (предложение или предоставление любого денежного эквивалента или другой прибыли государственному должностному лицу в обмен на любые действия или бездействие при осуществлении государственных функций) или пассивной (ходатайство или принятие правительственным должностным лицом такого же эквивалента или прибыли в тех же самых целях) формы коррупции. В понятие коррупции входит и мошенническое использование или укрывательство собственности, полученной в результате вышеупомянутых действий, любая форма участия в таких действиях в форме посредничества или попытки к посредничеству, а также любые другие действия, которые государства-стороны в Конвенции согласятся подчинить действию Конвенции.

Соглашение отклоняется от традиционных подходов, вводя понятие «незаконное обогащение», как установление уголовной ответственности, противопоставляемое обязанности объяснить любое внезапное значительное увеличение (в соотношении с законно полученными доходами) активов государственного должностного лица. (Оговорка, сделанная США при подписании Конвенции, объясняется возникшим несоответствием данного требования с защитой права не свидетельствовать против себя, предусматриваемого Конституцией США.) Этот инструмент является компромиссным решением латиноамериканских государств, заинтересованных в осуществлении взаимопомощи и выдаче преступников, и североамериканских государств с их программой криминализации взяточничества в сфере международной коммерции.

В дополнение к требованию рассматривать вышеупомянутые коррупционные действия как преступление и представлению юрисдикционного основания для соответствующих действий государства (включая возможное экстерриториальное применение законов о взяточничестве) Конвенция предусматривает и оказание взаимной помощи органами государств-участников Конвенции в расследовании и судебном преследовании коррупционных действий, а также в розыске и наложении ареста на полученные доходы. Конвенция запрещает государствам-участникам ссылаться на банковскую тайну как на основание для отказа в оказании такой помощи. Устав Североамериканского банка развития, созданного в рамках Североатлантической зоны свободной торговли (НАФТА), требует от компаний, желающих получить ссуды из этого Банка, свидетельства того, что они не были замешаны во взяточничестве, и заявления о том, что к ним не было предъявлено обвинение в получении или предоставлении взятки в течение пяти последних лет.

Рассмотренная Конвенция ОАГ уже подписана, но еще не вступила в силу. Некоторые меры, предложенные соглашением, пока не снабжены механизмом реализации. Тем не менее, ОАГ в настоящее время разрабатывает более обширный комплекс мероприятий по борьбе с коррупцией, включая также меры не уголовно-правового характера.

Совсем недавно Всемирной Торговой Организацией (ВТО) было подготовлено Соглашение о государственных поставках, касающееся приобретения товаров и услуг, включая выполнение работ государственного подряда и оказание услуг общественного пользования, чтобы обеспечить условия открытости и прозрачности международному сотрудничеству в области снабжения. Только 24 члена ВТО являются участниками соглашения 1994 г., вступившего в силу в январе 1996 года, однако на уровне встреч министров в рамках ВТО в декабре 1996 года было достигнуто соглашение провести переговоры о промежуточных мерах в этой области по обеспечению прозрачности, открытости и соблюдению должных процедур государственных поставок, пока Соглашение 1994 года не получит широкого признания. Была создана Рабочая группа по обеспечению прозрачности государственных поставок, чтобы облегчить ведение переговоров по вопросам заключения временного соглашения.

В заключении отметим, что Международная торговая палата (МТП) в 1996 году приняла, на менее формальном уровне новую редакцию своих Правил поведения 1977 года, представляющих свод юридически необязательных правил этики делового поведения. Поскольку эти правила призывают организации международного публичного права типа Всемирного Банка принимать меры по борьбе с коррупцией, они в основном обращены к участникам корпораций и касаются их поведения. Они запрещают коррупцию в широком ее значении, которое включает вымогательство, взяточничество, вознаграждения, платежи агентам, превышающие соответствующее вознаграждение за оказание легитимных услуг, взносы и вклады в пользу политических партий, комитетов или отдельных политических деятелей, если они не заявлены и осуществлены в нарушение соответствующего закона. Правила также требуют соответствующей финансовой документации и аудита от предприятий и предусматривают контроль и проведение процедур оценки внутри каждого предприятия, чтобы гарантировать установление и применение санкций к руководителю или служащему, несущему ответственность за нарушение правил.

Они также говорят о необходимости принятия Кодекса поведения для каждой отдельной компании (с предлагаемыми примерами). Однако опыт показывает, что подобные кодексы имеют незначительное влияние: в то время как главы компаний стремятся к подавлению коррупции, локальный персонал настроен более цинично. Правила предусматривают координацию действий между штаб-квартирой МТП и ее национальными комитетами по вышеупомянутому вопросу, а также по распространению применения самих правил на национальном и международном уровнях.

См.: Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы ХХI века. Российская юстиция. 2000. № 9. С. 36.

Цагикян С. Материалы международного семинара по проблеме борьбы с коррупцией в Армении

Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CONF. 169/14.13 Apr. - 1995; Опыт осуществления практических мер, направленных на борьбу с коррупцией государственных должностных лиц. A/CONF. 169/L. 20/Add. 3. 6 May. - 1995. Девятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. - Каир, Египет, 29 апреля - 8 мая 1995 г. A/CONF. 169/16. - С. 78–83.

См.: Ашавский Б. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц. Чистые руки. 1999. № 2. С. 95–98.

Ашавский Б. Организация Объединенных Наций против коррупции. Чистые руки. 1999. №1. С. 87-89.

Г. Палермо, Италия, 12–15 декабря 2000 г. См. подробнее о Конвенции: Михайлов В. Палермская Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Российская юстиция. 2001. № 7. С. 20.

См.: Корчагин А. Г., Иванов А. М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2001. С. 114.

См.: Карпович О.Г. Анализ современных международных подходов к борьбе с коррупцией. Международное публичное и частное право №3 (42). 2008 г. С 38.

См.: Овчинский В. С. ХХI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001. С.47

См.: Карпович О.Г. Указ. Соч. Международное публичное и частное право №3 (42). 2008 г. С 39.

См.: Влассис Д. Разработка проекта конвенции ООН против коррупции. Форум по проблемам преступности и безопасности общества. Т.2. №1. ООН Нью-Йорк, 2002. С. 171.

П.1 ст. 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. 27 января 1999 года Страсбург. http://www.transparencykazakhstan.org/UserFiles/file/33b.pdf

См. подробнее: Корчагин А. Г., Иванов А. М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2001. С. 116–117.

См.: Наумов А. В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству России, европейских стран и США (сравнительно-правовой анализ). Организованная преступность и коррупция. 2000. № 1. С. 93.

См.: Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения). М., 2000. С. 197.

См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. Часть Особенная. СПб., 1909. С. 694.

Номоконов В. А. Указ соч. Владивосток 2004. С.86-87.

Номоконов В. А. Указ соч. Владивосток 2004. С. 85.

См.: Марк Пит. Международные мероприятия по борьбе с коррупцией. Базель. 12 августа 1999. С 2. Цит. по Номоконов В. А. Указ соч. Владивосток 2004. С. 88.

См.: Марк Пит. Указ.соч. 12 августа 1999. С. 6. Цит. по Номоконов В. А. Указ соч. Владивосток 2004. С. 88.

См.: Марк Пит. Прекратим прежнюю практику ведения бизнеса. Борьба со взяточничеством и коррупцией. Базель: Организация экономического сотрудничества и развития, 2001. С. 73–74.

Номоконов В. А. Указ соч. Владивосток 2004. С.90.

Номоконов В. А. Указ соч. Владивосток 2004. С.91.

См. подробнее: Марк Пит. Прекратим прежнюю практику ведения бизнеса. Борьба со взяточничеством и коррупцией. Базель: Организация экономического сотрудничества и развития, 2001. С. 68–70.

Гилевская М. А. Коррупция: Национальные и международные средства противодействия. http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1222884&subID=100087759,100087761

О мерах противодействия коррупции внутри Всемирного Банка и о помощи, оказываемой государствам-членам в борьбе с коррупцией, подробнее см.: Шихата И. Всемирный Банк против коррупции. Чистые руки. 1999. № 1, 2, 3.

Всемирный Банк продолжает лидировать в борьбе с коррупцией, как следует из доклада. Информационный бюллетень №:2007/213/INThttp://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTRUSSIANHOME/EXTTOPICSINRUS/EXTGOVANTICORRRUS/0,contentMDK:21205162~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:3723193,00.html

См.: Совершенствование государственного управления и сокращение масштабов коррупции. Всемирный Банк, годовой отчет 2008 год. С. 21.

См.: Инициатива по обеспечению возврата похищенных активов. Всемирный Банк, годовой отчет 2008 год. С. 22.

Там же. С 22.

Качество роста. 2000. М., 2001. С.174.

Global Corruption Report 2003. Transparency International. http://www.globalcorruptionreport.org

См.: Марк Пит. Международные мероприятия по борьбе с коррупцией. Базель, 12 августа 1999. С. 5.

См.: Шихата И. Борьба с коррупцией требует от руководства страны высоких моральных стандартов. Чистые руки. 1999. № 2. С. 38.

См. подробнее: Пинто-Душинский М. Россия и коррупция: кто кого? Политическая коррупция: уроки для России на основе международного опыта (взгляд из-за рубежа). Чистые руки. 2000. № 4. С. 22.

См.: Шихата И. Борьба с коррупцией требует от руководства страны высоких моральных стандартов. Чистые руки. 1999. № 2. С. 40.

См. подробнее: О проблеме международной коррупции. Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2001. № 8. С. 6–7.

Группа государств против коррупции (ГРЕКО) Совета Европы в октябре 2017 года приняла оценочный доклад в отношении России по теме "Предупреждение коррупции в отношении членов парламента, судей и прокуроров". Сегодня Генпрокуратура опубликовала этот документ на своем официальном сайте.

ГРЕКО оценила уровень коррупции в России в четвертый раз с 2007 года - именно тогда страна присоединилась к организации. В сравнении с предыдущими оценками Россия показала прогресс в борьбе с коррупцией - например, разрабатываются национальные планы противодействия коррупции, была улучшена система декларирования доходов, повышаются осведомленность и ожидания по вопросу противодействия коррупции среди населения.

Однако ситуация все еще далека от идеала. Особое внимание составители доклада обращают на излишне широкий круг лиц, которые пользуются иммунитетом от судебного преследования. Например, к судьям, депутатам и сенаторам применяется особый порядок уголовного преследования. В организации считают, что Россия должна максимально ограничить иммунитет судей защитой от давления и вмешательства в их волеизъявление.

Необходимо определить объективные критерии, которыми следует руководствоваться при применении требований к честности в процессе отбора, назначения и продвижения судей, и сделать их доступными для общественности.

Следует пересмотреть процесс подбора судей, чтобы лучшим образом сохранить разделение властей и независимость судебной власти от исполнительной, значительно усилив роль судебной власти в процессе отбора кандидатов на должности судей, ведущем к их назначению президентом.

Федеральным органам власти с привлечением органов власти субъектов следует искать пути повышения стабильности срока пребывания в должности мировых судей.

Необходимо возвратить в Кодекс судейской этики исключенные из него положения, связанные с беспристрастностью и честностью судей относительно близких родственников, заинтересованных в разбирательстве, действий, которые могли бы привести к конфликту интересов, личных отношений со сторонами процесса.

Нужно предоставить сторонам разбирательства, чье ходатайство об отводе судьи, принимающего решение по их делу и по такому ходатайству, было отклонено, возможность незамедлительного обжалования такого отказа без ущерба для проведения разбирательства в разумные сроки.

Следует разработать практическое руководство по вопросам сообщения судьями о подарках, полученных ими от третьих лиц, в том числе в натуральной форме.

Нужно повысить прозрачность декларирования доходов, расходов, интересов, имущества и обязательств судей в отношении источников доходов, в том числе от дополнительной деятельности, с надлежащим соблюдением конфиденциальности и безопасности самих судей и их родственников.

Необходимо ограничить иммунитет судей деятельностью, связанной с их участием в отправлении правосудия ("функциональный иммунитет") в максимально возможной степени.

Следует повысить эффективность начального и текущего обучения всех судей по вопросам предупреждения коррупции, включающим применение Кодекса судейской этики, и сделать доступной мировым судьям систему обучения и консультирования по вопросам ожидаемого от них поведения, предотвращения конфликта интересов и т. д.

ГРЕКО - международная организация, созданная Советом Европы в 1999 году с целью помощи странам-участницам в совершенствовании механизмов борьбы с коррупцией.

Участниками ГРЕКО могут быть не только члены Совета Европы, но и любая иная страна. Кроме того, страна, ратифицировавшая конвенцию Совета Европы о гражданской и/или об уголовной ответственности за коррупцию, автоматически присоединяется к ГРЕКО и ее оценочному механизму. На данный момент в ГРЕКО входит 49 государств, в том числе и Россия (с 2007 г).

Высшим исполнительным органом Группы является Бюро ГРЕКО, которым руководит Президент. Президент, вице-президент и члены Бюро избираются на Пленарном заседании сроком на два года. В настоящий момент функции Президента исполняет Марин Мрчела (Хорватия).

Штаб-квартира ГРЕКО расположена в Страсбурге. Пленарные заседания и встречи Бюро ГРЕКО проходят четыре раза в год.

Деятельность ГРЕКО преимущественно направлена на реализацию двух антикоррупционных конвенций Совета Европы: Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. В соответствии с Уставом ГРЕКО любое государство, подписавшее и ратифицировавшее хотя бы одну из двух этих конвенций, автоматически становится членом организации и берет на себя обязательства проходить процедуры оценки ГРЕКО.

На данный момент Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию ратифицировали 48 стран (подписали, но не ратифицировали еще 2 страны) . Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ратифицировали 35 стран (подписали, но не ратифицировали еще 7 стран).

В дополнение к конвенциям ГРЕКО стремится обеспечить реализацию и ряда иных антикоррупционных документов, в том числе 20 руководящих принципов борьбы с коррупцией Совета Европы.

Реализуемая ГРЕКО процедура оценки состоит из нескольких этапов (раундов). Каждый раунд посвящен отдельной теме. В настоящее время проведено четыре оценочных раунда, в марте 2017 года запущен пятый раунд.

Оценка в рамках каждого раунда включает две стадии. В ходе первой стадии оцениваемая страна заполняет единообразный опросник, позволяющий получить базовую информацию о реализации отдельных мер противодействия коррупции. После этого ГРЕКО организует визит делегации экспертов в оцениваемую страну. В ходе визита проходят встречи экспертов с представителями профильных ведомств. По итогам визита экспертами готовится проект отчета, содержащий, в том числе рекомендации по устранению выявленных недостатков. Проект отчета обсуждается, корректируется и принимается на пленарном заседании ГРЕКО.

В ходе второй стадии осуществляется контроль над выполнением рекомендаций. По истечении 18 месяцев оцениваемая страна направляет ГРЕКО отчет, в котором указывает, какие действия были предприняты для выполнение каждой рекомендации. Если рекомендации выполнены не в полном объеме, ГРЕКО проводит дополнительную проверку в течение следующих 18 месяцев. В отношении государств, которые выполняют рекомендации неудовлетворительно, может быть вынесена резолюция о неисполнении.

Все отчеты по странам можно найти .

Россия на данный момент прошла третий оценочный раунд, отчет о выполнении рекомендаций можно посмотреть .

— В октябре этого года стало известно, что принят отчет о выполнении Россией рекомендаций Группы государств против коррупции (GRECO) по итогам третьего раунда оценки.

Как руководитель российской делегации в GRECO, расскажите, во-первых, что такое GRECO, как она функционирует и что означает третий раунд оценки?

— Российская Федерация ратифицировала Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию в 2006 году, а с 1 февраля 2007 года вступила в GRECO.

Механизм работы GRECO состоит в проведении взаимных экспертных оценок с осуществлением визитов для предметного изучения ситуации с коррупцией в оцениваемой стране и особенностей системы организации противодействия ей. Группа помогает выявлять недостатки в национальной антикоррупционной политике и предлагает меры законодательного, институционального и практического характера.

Работа GRECO поделена на тематические циклы или так называемые раунды оценки. В рамках каждого из них исследуется определенный блок вопросов, объединенных общей тематикой по наиболее важным аспектам антикоррупционной работы.

После присоединения России к GRECO в отношении нашей страны были проведены совмещенные первый и второй раунды оценки, в ходе которых исследовались различные аспекты деятельности специализированных органов, занимающихся предупреждением и пресечением коррупции, обоснованность предоставления отдельным категориям должностных лиц иммунитетов от уголовного преследования, вопросы выявления и конфискации доходов, полученных от коррупции, и другие проблемы. Рассматриваемые раунды оценки успешно завершены Россией в 2012 году.

В настоящее время в отношении Российской Федерации завершается третий раунд оценки по темам «Криминализация преступных деяний» и «Прозрачность финансирования политических партий».

Кроме того, в текущем году в отношении России начато проведение четвертого раунда, посвященного предупреждению коррупции среди парламентариев, судей и прокуроров.

— А как проводятся оценочные процедуры и какова роль Генеральной прокуратуры в деятельности этих процессов?

— Для проведения оценки конкретной страны по той или иной теме назначаются, как правило, два эксперта из других стран, помощь которым оказывается секретариатом GRECO. Эксперты-оценщики выбираются из заранее сформированных списков, кандидатуры для включения в которые предлагаются национальными делегациями в GRECO.

Каждое государство самостоятельно определяет ведомство, ответственное за участие в деятельности GRECO. В нашей стране таким ведомством определена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Наши представители участвуют в работе всех пленарных заседаний, занимаются заполнением вопросников, принимают экспертов, которые проводят оценки, организуют работу по выполнению рекомендаций как самой Генеральной прокуратурой в пределах ее компетенции, так и иными государственными органами, в том числе , и другими.

Мы привлекали к этим процессам представителей общественности, в том числе такие НКО, как «Трансперенси Интернешнл», общественное движение «Голос».

Наша роль также заключается в обеспечении межведомственного взаимодействия по вопросам сотрудничества с GRECO. В этой связи под моим руководством функционирует созданная приказом генерального прокурора Российской Федерации межведомственная рабочая группа, включающая представителей , Верховного суда, ЦИК, Минюста и ряда других ведомств, в том числе правоохранительных органов.

Кроме того, мы организуем и работу российских экспертов, проводящих оценки других стран.

— На фоне непростой политической обстановки последних лет интересно, какие взаимоотношения сложились у российской делегации с представителями других стран в GRECO и рабочими органами этой организации?

— В целом взаимодействие с GRECO можно назвать конструктивным и полезным для нас. С 2011 года представитель избран членом Бюро GRECO. Позиция российской делегации принимается во внимание и учитывается при рассмотрении различных вопросов.

В отличие от многих других площадок работа этой организации по основным направлениям осуществляется на профессиональной основе, в меньшей степени подвержена политизации.

С учетом рекомендаций GRECO по первому и второму раундам оценки в нашей стране указом президента утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции. Решением президиума совета при президенте по противодействию коррупции утвержден Типовой кодекс поведения государственных служащих. Федеральным законом введено понятие утраты доверия как одно из оснований для увольнения чиновника в случае непринятия им мер для предотвращения или разрешения конфликта интересов. Все эти меры с течением лет показали свою эффективность.

— Возвращаясь к третьему раунду оценки, какие в итоге рекомендации были высказаны России?

— По итогам третьего раунда в принятом на пленарном заседании GRECO оценочном докладе России адресована 21 рекомендация, из них 9 — по теме «Криминализация преступных деяний» и 12 — по теме «Прозрачность финансирования политических партий». При этом многие из них предполагали не просто выполнение одного или нескольких мероприятий, а фактически целую реформу в той или иной области.

— Например?

— Например, сейчас уголовная ответственность наступает только за передачу материального вознаграждения в качестве взятки (деньги, ценности, машины, квартиры и т.д.).

GRECO же рекомендовала нам расширить предмет взятки и включить в него преимущества нематериального характера: например, продвижение по службе, позитивные отзывы в прессе, выдача диплома об образовании и прочее.

— Какие меры принимались для выполнения этих рекомендаций и каковы результаты рассмотрения нашего отчета?

— Во исполнение рекомендаций GRECO Генеральной прокуратурой Российской Федерации была развернута масштабная работа, к которой подключены заинтересованные органы государственной власти (прежде всего ЦИК России, Минюст России, Верховный суд Российской Федерации) и общественные институты.

В результате принят ряд нормативных правовых актов, в том числе предусматривающих изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, законодательство о политических партиях и выборах различного уровня.

Первый отчет о выполнении рекомендаций GRECO в рамках третьего раунда рассматривался в июне 2014 года. По результатам его рассмотрения России засчитано полное выполнение трех и частичное выполнение 12 из 21 адресованных стране рекомендаций; шесть рекомендаций оставались невыполненными.

В этот раз нам нужно было добиться значимого прогресса в реализации остававшихся 18 рекомендаций. Приказом генерального прокурора Российской Федерации в 2015 году утвержден межведомственный план дополнительных мероприятий по реализации оставшихся рекомендаций GRECO.

В частности, нам засчитано полное выполнение рекомендаций о криминализации подкупа членов международных парламентских собраний, судей и должностных лиц международных судов; об охвате положениями Уголовного кодекса о взяточничестве случаев, когда преимущество предназначается не для самого должностного лица, а для третьего лица; об анализе положений Уголовного кодекса о специальной защите при деятельном раскаянии.

В части, касающейся прозрачности финансирования политических партий, Россией полностью выполнены рекомендации об устранении дублирования и несогласованности в законодательстве о выборах;

о проведении независимого исследования по вопросам финансирования на политические цели; о разработке практических рекомендаций для политических партий по оценке пожертвований в натуральной форме; о принятии мер по исключению использования предоставленных политическим партиям займов в обход правил финансирования; о снижении порогов обнародования информации о жертвователях; о повышении прозрачности финансирования, выделяемого незарегистрированным общественным объединениям, поддерживающим политические партии; об обеспечении независимого аудита политических партий, соответствующего международным стандартам; о пересмотре санкций за нарушения правил финансирования на политические цели.

Например, GRECO рекомендовала нам исключить возможность использования предоставленных политическим партиям займов и кредитов в обход правил финансирования, в частности, когда условия их получения отличаются от обычных рыночных условий и когда они полностью или частично списываются. В этих целях ЦИК России подготовил проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О политических партиях».

Нам было засчитано частичное выполнение данной рекомендации на том основании, что принятый федеральный закон к моменту рассмотрения нашего отчета не вступил в законную силу.

— Как вы оцениваете достигнутые результаты в контексте практики выполнения аналогичных рекомендаций другими странами?

— Наш результат выглядит достойно на фоне ряда других государств, которые, несмотря на высокие позиции в рейтинге восприятия коррупции «Трансперенси Интернешнл», на протяжении многих лет игнорировали рекомендации, посвященные повышению прозрачности финансирования политических партий и избирательных кампаний.

Например, с момента принятия Оценочного доклада — а это 2010 год — и до настоящего времени Дания не выполнила ни одной из девяти адресованных ей рекомендаций по теме «Прозрачность финансирования политических партий». В связи с длительным непринятием соответствующих мер в этом году в Данию направлялась миссия высокого уровня с участием руководящих работников Совета Европы, руководства GRECO и глав ряда делегаций в GRECO для побуждения руководства страны к принятию решительных шагов по реализации высказанных рекомендаций.

— Какие еще вопросы, помимо оценочных докладов и отчетов о выполнении рекомендаций, рассматриваются на пленарных заседаниях GRECO?

— Один из таких вопросов, обсужденных на последнем заседании, был посвящен сфере действия нового, пятого раунда оценки GRECO, который планируется запустить со следующего года.

Результатом обсуждений этого вопроса стало поддержанное практически всеми делегациями решение о том, что темой нового раунда станет предупреждение коррупции, стимулирование неподкупности и беспристрастности в правительствах и правоохранительных органах и утверждение вопросника по указанной теме.

В то же время один из аспектов нового раунда оценки вызвал противоречивые позиции участников пленарного заседания. Речь идет о рассмотрении инициативы ряда делегаций, прежде всего США и Великобритании, о включении в предмет оценки пятого раунда глав государств, выполняющих значительные высшие управленческие функции.

Российская делегация при поддержке представителей некоторых других стран высказывалась против предложенной инициативы,

поскольку от инициаторов предложения не было получено четких разъяснений о том, главы каких государств выполняют «значительные высшие управленческие функции» и, соответственно, подлежат оценке, а каких — нет, а также о том, кто и в каком порядке будет решать этот вопрос.

Такой подход, предоставляющий возможность отбора глав одних государств и исключения из оценки глав других государств, позволяет вывести из сферы оценочных процедур прежде всего монархов. Это обусловлено сложившимися в странах с монархической формой правления традициями, согласно которым монархи неприкосновенны. При этом полномочия монархов могут вести к серьезным коррупционным рискам, и на практике такие случаи уже были — достаточно вспомнить череду коррупционных скандалов вокруг королевской семьи Испании. И поэтому мы считаем, что должен применяться одинаковый подход ко всем странам. В противном случае о каком обеспечении принципа равенства государств - участников GRECO, закрепленного в уставе этой организации, может идти речь?

Мы также обратили внимание на отсутствие международных стандартов для этой категории лиц, наличие тенденций к политизации работы этой международной организации, а также на отсутствие у GRECO соответствующего мандата на изменение конституций оцениваемых государств (что неизбежно с учетом закрепления полномочий и статуса глав государств в конституциях).

Многие делегаты из стран , таких как Австрия, Бельгия, Венгрия, Ирландия, Литва, Норвегия, Португалия, Франция, высказали аналогичную озабоченность и поддержали ряд наших аргументов.

предполагающего проведение отбора глав государств, подлежащих оценке, узким кругом лиц — двумя назначенными экспертами из других стран совместно с секретариатом GRECO — до начала оценочных процедур.

По нашей просьбе, позиция российской делегации о неприемлемости такого подхода отражена в качестве отдельного заявления в итоговом решении по обозначенному вопросу. Мы очень надеемся, что присущее до сих пор работе GRECO профессиональное и объективное отношение к рассмотрению решаемых этой организацией вопросов все же возобладает в процессе формирования практики раунда.

Ну а мы пока готовимся к визиту в нашу страну оценщиков в рамках четвертого раунда GRECO, посвященного предупреждению коррупции среди парламентариев, судей и прокуроров. Определенная аналитическая работа в этом направлении нами уже проведена, и уже сейчас предварительно можно сделать вывод о том, что целый ряд вопросов, касающихся профилактики коррупции в этих сферах (в частности, декларирования доходов и имущества, урегулирования конфликта интересов и т.д.), регламентирован в нашем законодательстве более полно и детально, чем в странах Евросоюза