Согласно ст. 73 указанного Закона при установлении соответствующим судом факта несоответствия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта РФ, уставу муниципального образования и при непринятии указанным органом мер по исполнению решения суда в течение трех месяцев высшее должностное лицо субъекта РФ в течение одного месяца после вступления в силу решения суда вносит в законодательный орган власти субъекта РФ проект закона о роспуске представительного органа местного самоуправления. Вопреки мнению о необходимости апробации закона, прежде чем он станет объектом критики, позволим себе указать на очевидные пробелы закона в части ответственности муниципального совета.

Указанный механизм ответственности представительного органа муниципального образования не может рассматриваться как безупречный, несмотря на определенную детализацию процедуры. Как указывает М. М. Курманов, возможна ситуация, когда глава местной администрации имеет право отклонить нормативный акт (принятый представительным органом) который направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования, являющийся главой администрации, вправе отклонить нормативный акт, принятый представительным органом. В этом случае данный нормативный акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений и вновь рассматривается представительным органом муниципалитета. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее 2 / 3 от установленной численности представительного органа, то он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию. А если решение представительного органа, которое должно быть направлено на исполнение судебного решения, не будет одобрено в ранее принятой редакции большинством не менее 2 / 3 от установленной численности депутатов? В этом случае есть все основания для роспуска представительного органа, но ответственность главы муниципального образования при этом не предусмотрена.

Также нет ясности и в том, какие органы могут обращаться в суд для принятия первого и второго судебного решения. Так, А. С. Борисов считает, что заключение суда дается после обращения к нему законодательного органа субъекта, который делает это в случае, когда ему станут известны факты нарушений представительным органом муниципалитета соответствующих актов более высокой юридической силы.

Кроме того, в Законе не предусмотрен срок давности для привлечения к ответственности, не указаны сроки рассмотрения законодательным органом закона о роспуске представительного органа. На практике, как известно, согласно уставам субъектов РФ законы принимаются в двух чтениях, при этом, как правило, первое и второе чтения разведены по разным сессиям (временной интервал при этом может достигать трех месяцев). Было бы правильным законодательно закрепить предельный срок рассмотрения закона о роспуске.

Другая не менее важная проблема связана с возможностью применения мер ответственности только в случае издания именно нормативных актов. Представляется, что некоторые ненормативные акты представительных органов местного самоуправления могут иметь более значимый отрицательный эффект для авторитета государственной власти (например, принятие заявлений или резолюций о необходимости присоединения территории муниципалитета к иностранному государству и т. д.).

Также следует признать упущением законодателя невозможность применения роспуска в качестве меры ответственности в рамках системы разделения властей, когда мэр имеет возможность роспуска представительного органа за нарушения, установленные только в судебном порядке на тех же условиях, на каких и губернатор может распустить законодательный орган власти субъекта РФ. Это было бы логично, если бы система мер ответственности перед федеральными органами была аналогична санкциям, применяемым в отношении органов местного самоуправления. В нашем же случае возникает очевидный диссонанс в применении однородных средств правового воздействия, что влечет определенную конфликтность в рамках правовой системы и парализует в определенной степени действие принципа разделения властей в системе органов местного самоуправления.

Кроме того, по мнению Е. Г. Кольцовой, необходимо исключить из числа органов, которые участвуют в процедуре возложения ответственности на органы местного самоуправления, законодательный орган власти субъекта, оставив компетенцию только судебных органов.

Полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены досрочно в случае его роспуска в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 73 Федерального закона №131.

Полномочия представительного органа муниципального образования могут быть также прекращены:1) в случае принятия указанным органом решения о самороспуске. При этом решение о самороспуске принимается в порядке, определенном уставом муниципального образования;2) в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий; 4) в случае утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;5) в случае увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом.Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

1. В случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

2. В случае, если соответствующим судом установлено, что вновь избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

Полномочия главы муниципального образования, главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Еще по теме Роспуск и отставка органов местного самоуправления:

1. 8. Особенности участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
2. 9. УЧАСТИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ
3. 13.3. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
4. 12.8. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации 12.8.1. Статус местного самоуправления в Конституции РФ
5. Общая характеристика компетенции органов местного самоуправления

1. В случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

2. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

2.1. В случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

2.2. В случае, если соответствующим судом установлено, что вновь избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

3. Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

4. Депутаты представительного органа муниципального образования, распущенного на основании части 2.1 настоящей статьи, вправе в течение 10 дней со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования обратиться в суд с заявлением для установления факта отсутствия их вины за непроведение представительным органом муниципального образования правомочного заседания в течение трех месяцев подряд. Суд должен рассмотреть заявление и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня его подачи.

Согласно Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трёх месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Федерации в течение трёх месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, должно внести в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации – то есть в Государственное Собрание (Ил Тумэн) – проект регионального закона о роспуске представительного органа муниципального образования.

Руководствуясь этой нормой закона, Государственным Собранием (Ил Тумэн) рассмотрено три законопроекта о роспуске Советов депутатов муниципальных образований. Перед тем, как рассмотреть проекты законов на пленарных заседаниях парламентом Якутии проводится большая работа, образовывается специальная рабочая по выработке предложений в связи с роспуском тех или иных Советов депутатов муниципальных образований, изучаются материалы дела, проводятся встречи с депутатами, с главой, а также с жителями населённых пунктов.

Заместитель председателя Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Ольга Балабкина: « В целях повышения статуса представительных органов местного самоуправления в федеральное законодательство была внесена норма, согласно которой, при установлении в судебном органе по требованию Прокуратуры такого юридического факта как бездействие представительного органа в течение трёх месяцев глава субъекта Российской Федерации обязан обратиться в представительный орган власти субъекта Федерации с требованием о роспуске этого представительного органа местного самоуправления.

Соответственно, норма, внесённая в Федеральный закон «Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» получила своё развитие в соответствующем административно-процессуальном кодексе, по которому судьи начали рассматривать подобные дела. В практике судов Российской Федерации есть такое понятие как «установление юридического факта». По своему содержанию «установление юридического факта» является безусловным. Юридические факты представляют собой бесспорные явления действительности, существующие в определённой точке пространства и времени. Имея только такую практику, суды начали применять к установлению факта несозыва собраний представительных органов местного самоуправления именно эти правила, когда как, по сути дела, это явление считается спорным. Почему я нахожу эти вопросы спорными? Потому что причины несозыва собрания в течение трёх месяцев могут быть как зависящими от председателя собрания, который обязан организовать работу, так и зависящими от главы муниципального образования и других объективных обстоятельств. То есть причины несозыва собраний зависят от объективных и субъективных обстоятельств.

В связи с тем, что в процессуальном кодексе виновность должностных лиц в несозыве собрания представительных органов власти МСУ не предусмотрена, то, суды по сложившейся практике по установлению юридического факта как бесспорного факта, внесли соответствующие решения в Государственное Собрание (Ил Тумэн): есть конкретное время, есть бесспорный факт несозыва, соответственно, выносится такое решение. В этой ситуации Государственное Собрание (Ил Тумэн) республики стало использовать своё право коллегиального принятия решения, по сути дела нарушая границы судебной власти, потому что парламент республики при наличии факта несозыва должно принять соответствующие решения о роспуске. Но своей практикой не роспуска, а изучения создавшейся ситуации мы заменили эту ситуацию, то есть на практике исправили пробел в федеральном законодательстве.

Сегодня сложившаяся у нас практика работы рабочих групп Государственного Собрания (Ил Тумэн) по выработке предложений в связи с роспуском тех или иных представительных органов местного самоуправления показала, что в этих вопросах требуется изучение виновности лиц, которые обязаны созывать собрания представительных органов местного самоуправления, устанавливать которую должен суд. Поэтому в данной ситуации, безусловно, федеральный законодатель должен изменить порядок рассмотрения подобного рода дел, предусмотреть возможности ответственности, определить степень виновности при определении юридического факта. Возможно, необходимо будет даже вывести подобные дела из категории дел об установлении юридического факта. Считаю, что оно должно уйти в категорию исковых производств, для того, чтобы в этой ситуации не страдали люди. Мы все должны помнить, что за всех депутатов кто-то голосовал. Раз люди голосовали, мы должны обеспечить их конституционные права выбирать органы местного самоуправления.

Для решения проблемы не нужно менять закон о местном самоуправлении, нужно менять процессуальное федеральное законодательство, которое находится в исключительном ведении Российской Федерации».

Мария ЭВЕРСТОВА

Федеральный закон 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает ответственность представительного органа местного самоуправления перед населением в связи с утратой доверия населения.

В законах многих субъектов РФ о местном самоуправлении и в уставах муниципальных образований предусматривается возможность голосования по вопросу о недоверии населения представительному органу. Однако такие положения являются двусмысленными и противоречивыми.

Во-первых, согласно приводившейся ранее ст. 70 Закона 2003 г. органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами. Это вообще должно исключить регулирование таких вопросов субъектами РФ.

Во-вторых, если речь идет непосредственно о прекращении полномочий, то по Федеральному закону 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. "а" ч. 8 ст. 12) запрещено на местный референдум выносить вопрос о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления. А ведь утрата доверия влечет фактически именно это последствие. И если в законе субъекта РФ и далее в уставе муниципального образования есть нормы, согласно которым по вопросу о недоверии представительному органу проводится голосование, за недоверие подано необходимое число голосов избирателей, то и тогда полномочия органа прекращаются, тем самым правовые нормы закрепляют скрытую форму референдума и нарушают Закон 2002 г.

Если же по результатам голосования по недоверию, даже при наличии необходимого числа голосов в его поддержку, досрочное прекращение полномочий представительного органа не следует, это можно считать его позитивной ответственностью, поводом для аналитической самооценки представительным органом своей деятельности. Однако и здесь не все просто. Оставаясь "при исполнении" своих полномочий, он как бы игнорирует мнение избирателей. При объявлении же представительным органом о самороспуске можно констатировать проявление результата местного референдума как бы в скрытой, косвенной форме, поскольку полномочия прекращаются досрочно. И это все равно можно квалифицировать как нарушение требования Закона 2002 г. о невозможности референдума о досрочном прекращении полномочий муниципального органа.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает ответственности представительного органа муниципального образования путем выражения ему недоверия населением.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон 2003 г. определяют меры негативной ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в связи с принятием ими незаконных правовых актов.

В принципе, первой такой мерой надо считать решение суда о признании недействующим нормативного правового акта органа или должностного лица местного самоуправления. В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Согласно ст. 252 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Другая мера негативной ответственности муниципального представительного органа перед государством установлена Федеральным законом 2003 г. (ст. 73) и является как бы следующим шагом после судебного решения. Это роспуск представительного органа муниципального образования. Роспуск применяется в двух случаях: как последствие принятия незаконных актов; если представительный орган не может организовать свою нормальную деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 73 этого Закона в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта РФ в течение одного месяца после вступления в силу решения указанного суда вносит в законодательный орган субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта РФ о его роспуске.

Если судом установлено, что вновь избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не может собраться на правомочное заседание или уже работающий представительный орган не проводил правомочного заседания в течение трех месяцев подряд, высшее должностное лицо субъекта РФ в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный орган субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Эти положения введены в Федеральный закон 2003 г. 18 июня 2007 г. и направлены на стимулирование депутатов к нормальной работе.

Возникает вопрос, на который в приведенной норме нет ответа, а ситуация очень даже возможна в силу российской специфики: пока руководитель исполнительной власти субъекта раскачается и обратится в суд, чтобы констатировать, что представительный орган не собирался на заседания три месяца, пока суд рассмотрит дело, пока руководитель будет в течение трех месяцев готовить и вносить проект закона о роспуске - муниципальный представительный орган возьмет да и соберется на заседание. И тогда неясно, снимается ли этим проблема роспуска или же орган законодательной власти субъекта РФ все равно будет решать вопрос по фактам, имевшим место несколько месяцев назад.

Закон субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

К сказанному добавим, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в порядке закрепления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед гражданами и юридическими лицами (по терминологии Кодекса - организациями) предусматривает для них возможность подачи заявления в суд с целью оспаривания решений, действий (бездействия) органа или должностного лица местного самоуправления. К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.