Примирение сторон. Кубанское агентство судебной информации Основы примирительных процедур в гражданском процессе

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

О.С. Мрастьева

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ СРЕДИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

В статье анализируются нормы АПК РФ, посвященные примирительным процедурам и мировому соглашению. Рассматривается соотношение понятий «альтернативное разрешение споров» и «примирительные процедуры», а также преимущества отдельных примирительных процедур.

Ключевые слова: мировое соглашение, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, медиация.

SETTLEMENT AGREEMENT AMONG CONCILIATION PROCEDURES

The article analyzes the norms of the ARC RF dedicated to mediation and the settlement agreement. The author examines the relationship between the concepts of alternative dispute resolution and conciliation procedures as well as the advantages of a separate conciliation procedure.

Keywords: settlement agreement conciliation alternative dispute resolution mediation.

Изменения, произошедшие в нашей стране за недавнее время в разных сферах жизни, особенно в экономической, социальной, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства, что потребовало пересмотра экономических отношений, которые складываются между многочисленными хозяйствующими субъектами, и соответственно возникает необходимость в их более тщательном правовом регулировании. На наш взгляд, это способствовало бы, с одной стороны, достаточной минимизации нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, а с другой стороны, не ущемляло бы свободу осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому, если она будет надлежащим образом регламентирована на правовом уровне, то будет способна значительно упорядочить деятельность участников экономического оборота.

Помимо совершенствования судебной системы, необходимо также создавать и применять на практике иные формы разрешения споров, к которым и относятся примирительные процедуры. Ускорение дел возможно посредством

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]

использования таких способов, как урегулирование спора на ранних стадиях судопроизводства; использование досудебного урегулирования путем организации и проведения переговоров, консультаций, посредничества, заключения мировых соглашений; использование внесудебных (альтернативных) методов урегулирования споров - посредничества, третейских судов, коммерческого арбитража1.

Судебный процесс традиционно являлся основной формой разрешения споров. На сегодняшний день можно выделить приоритет альтернативных форм разрешения споров и заключение мирового соглашения как одного из них. В то же время следует отметить, что, несмотря на ряд преимуществ альтернативных форм разрешения споров, урегулирование споров с их использованием в настоящее время явление довольно редкое.

К альтернативному разрешению экономических споров относятся примирительные процедуры, которые применяются в суде. Чтобы привести все многообразие альтернативных форм разрешения и урегулирования правовых споров к определенности, их следует классифицировать, по мнению И.Ю. Захарьящевой, на два самостоятельных правовых блока: во-первых, необходимо выделить третейское разбирательство как форму разрешения гражданско-правовых споров, сочетающую в себе отдельные элементы правосудия и в большей степени признаки альтернативных процедур; во-вторых, это сами примирительные процедуры как форма урегулирования экономических споров, обращение к которым возможно как до возбуждения дела в арбитражном суде (досудебные процедуры), так и непосредственно в судебном процессе после принятия юрисдикционным й органом дела к своему производству (судебные процедуры)2.

3 процедуры к одной из форм альтернативного разрешения спора, т.к. альтерна-

» тивное разрешение спора предполагает все же внесудебное разрешение дела, а

1 примирительные же процедуры, в свою очередь, наоборот, возможно применять | как вне суда, в досудебном порядке, так и в судебном процессе.

Термины «альтернативное разрешение спора» и «примирительные процеду-

| ры» различаются между собой. Так, предметом альтернативного разрешения

* споров могут быть не все споры, а точнее, в их рамках могут быть рассмотрены споры, вытекающие только из гражданско-правовых отношений3, а использо-"I вание же примирительных процедур возможно в соответствии с Арбитражным | процессуальным кодексом (далее - АПК РФ) по делам, возникающим из адми-| нистративных и иных публичных правоотношений, а также по делам о несостоятельности (банкротстве). Следует отметить, что для альтернативного разрешения | споров не всегда характерно наличие добровольного волеизъявления сторон, § примирительным же процедурам свойственна именно добровольность сторон. § Рассматривая данные понятия, можно сделать вывод о том, что понятие «при-

| мирительные процедуры» является более широким, по сравнению с понятием | «альтернативное разрешение спора».

В арбитражном процессуальном законодательстве содержится норма о том, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Несоблюдение данного требования может отразиться на эффективности применения соответствующих процедур. Мировому соглашению как процедуре 132 урегулирования экономических споров в арбитражном законодательстве по-

О.С. Мрастьева Мировое соглашение среди примирительных процедур

священо больше нормативных предписаний, чем иным примирительным процедурам. К сожалению, в арбитражном законодательстве не раскрыто понятие «примирительные процедуры» и не содержится всего их перечня.

Изучив арбитражное законодательство, можно сделать вывод о том, что под примирительными процедурами в арбитражном процессе следует понимать действия судьи, его помощника и лиц, участвующих в деле, а также их представителей по мирному урегулированию возникшего правового конфликта экономического характера.

Примирительная форма в широком смысле представляет собой блок двух групп примирения, которые используются субъектами экономической деятельности в зависимости от этапа развития спора: до возбуждения дела в арбитражном суде или непосредственно в судебном процессе после принятия юрисдикционным органом дела к производству. Так, С.Л. Дегтярев уточняет, что «данное определение может включать в себя как примирительные процедуры, закрепленные федеральным законом и облеченные в процессуальную форму, так и любые иные действия, осуществляемые сторонами вне рамок арбитражного процесса, направленные на урегулирование спора по существу»4.

Преимущество применения примирительных процедур в арбитражном процессе на сегодняшний день зависит от своевременной и оптимальной реализации условий формирования нормативных моделей правовой процедуры. Для примирительных процедур характерно требование доступности их в информационном плане, как и правовым процедурам в целом. Достаточно часто участники экономических правоотношений не могут реализовать свои права или защитить их, так как не владеют достаточной информацией о том, как и в каком порядке они | могли бы осуществить субъективное право или защитить его от нарушения5. Все и это требует более детального разъяснения порядка применения примирительных а процедур в современном арбитражном процессе. о

Стороны арбитражного процесса могут на определенной стадии разрешения О конфликта утратить способность достичь взаимного консенсуса и тогда возникает О

необходимость привлечь для участия в деле не заинтересованную в исходе дела а третью сторону (посредника). За последнее время отмечается рост применения в альтернативных способов разрешения споров, к которым относится медиация О (посредничество). ю

тивной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре К

медиации)»6 стало достаточно важной вехой в развитии и применении альтер- а

нативных процедур разрешения экономических споров. |

Процедура медиации направлена на устранение конфликтов различной |

природы путем использования переговоров. Ее применение возможно как в №

рамках непосредственно процесса, арбитражного или гражданского, так и в 1

качестве независимого института. Процедура медиации, представляя собой одну)

из альтернативных форм разрешения споров, в т.ч. в арбитражном суде, дает 7 определенные преимущества участникам этого процесса. К ее положительным моментам можно отнести, во-первых, то, что существенно экономится время участников спора и в их отношениях исчезает негатив; во-вторых, среди плюсов медиации можно указать на то, что она является еще и внесудебной. Порой наличие в истории компании судебных споров является фактором для отказа

от сотрудничества с ней. Стороны процедуры медиации могут самостоятельно 133

выбрать конкретного медиатора, то лицо, которое, по их мнению, обладает необходимыми знаниями и пользуется у них авторитетом.

Концептуальная идея нового АПК РФ реализуется в гл. 15, в которой записано, что одна из основных целей Кодекса - всемерное содействие примирению сторон7. Для того чтобы партнерские отношения развивались в дальнейшем, примирение сторон в арбитражном процессе приобретает все большее значение. Одной из достаточно часто применяемых на практике примирительных процедур является заключение мирового соглашения. Глава 15 АПК РФ 2002 г. «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» в качестве самостоятельной примирительной процедуры называет мировое соглашение, что позволяет его выделить в системе иных примирительных процедур. Зачастую мировые соглашения подразделяются на внесудебные и судебные. Заключая внесудебное мировое соглашение, стороны арбитражного процесса разрешают спор без удостоверения его судом. Судебное мировое соглашение только после утверждения судом ликвидирует спор и создает у стороны возможность требовать принудительного исполнения обязательств по данному соглашению.

Последствия заключения мирового соглашения схожи с последствиями применения и иных примирительных процедур. Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров имеет свои отличия от иных примирительных процедур. Так, И.Ю. Захарьящева относит мировое соглашение к одной из универсальных примирительных процедур, т.к. оно способно урегулировать спор на протяжении всего его развития как на досудебном этапе, так и в сфере арбитражного производства8.

Достаточно часто использование иных примирительных процедур не приводит к искомому результату и все проведенные при их применении действия и мероприятия официально не оформляются, поэтому у сторон спора остается необходимость в дальнейшем рассмотрении и разрешении дела по существу. Сущность заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны уже урегулировали свой спор и осознанно пришли к результату, который их обоюдно устраивает, после чего мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Это позволяет на практике обеспечить исполнимость мирового соглашения, которому всегда присущи двусторонность, обоюдность при его заключении. В случае применения иных примирительных процедур арбитражный спор может завершиться также и путем одностороннего волеизъявления одного из участников спора. Обоюдность представляет собой ситуацию, когда спор разрешается на основе компромисса сторон, когда интересы каждой из них в полном объеме удовлетворены.

Таким образом, приоритетность применения мирового соглашения среди иных примирительных процедур заключается в том, что сама процедура его заключения более подробно представлена в арбитражном законодательстве. Среди примирительных процедур мировое соглашение занимает важнейшее место, т.к. позволяет участникам арбитражного спора сэкономить свое время и самое главное сохранить им партнерские деловые отношения, прекращая производство по арбитражному делу.

1 См.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 г. и основных задачах на 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4. С. 4.

О.В. Николайченко

Сущность мирового соглашения в разрешении гражданско-правовых споров

2 См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.

3 См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 12.

4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 768.

5 См.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 35.

6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31, ст. 4162.

7 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юко-ва. М., 2000. С. 387.

8 См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.

О.В. Николайченко

СУЩНОСТЬ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

В статье представлен историко-правовой анализ мирового соглашения. Исследуется влияние мирового соглашения на окончание и разрешение правового спора. Формулируется вывод о том, что мировое соглашение, обладающее «собственным» отраслевым содержанием, многоаспектный правовой институт.

Ключевые слова: мировое соглашение, гражданские споры, правовые споры, медиация, примирение сторон, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, медиатор, консенсус, сделка.

O.V. Nikolaychenko

THE ESSENCE OF THE SETTLEMENT AGREEMENT IN THE RESOLUTION OF CIVIL DISPUTES

The article presents historical and legal analysis of the settlement agreement. Examines the impact of settlement agreement on the termination and settlement of a legal dispute. We conclude that settlement agreement, with «private» industry content, complex legal institution.

Keywords: settlement agreement, civil disputes, legal disputes, mediation, conciliation, civil litigation, civil litigation, mediator, consensus, deal.

Гражданин, считающий, что его права нарушены, свободен в выборе не только предмета защиты, но и способа защиты. Государство предоставляет широкий диапазон выбора способов защиты, акцентируя внимание правоприменителей и поощряя граждан к самостоятельным внесудебным способам урегулирования гражданско-правовых споров. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) продолжила тенденцию к расширению и внедрению примирительных процедур в процессуальную ткань, о чем свидетельствует гл. 15 Концепции «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»1.

Институт примирения, прежде чем обособиться в самостоятельную главу Концепции, прошел длительный процесс становления. Поэтому для уяснения

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия)

Царегородцева Е.А., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия - защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур <1>. Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства.

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. N 3. С. 82.

Развитие примирительных процедур, создание стимулирующих механизмов, подталкивающих стороны к заключению мирового соглашения, направлены на то, чтобы оптимизировать гражданское судопроизводство, повысить его эффективность.

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре <2>, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г. <3>.

<2> Здесь и далее кроме особо оговоренных случаев тексты упоминаемых актов в России официально не опубликованы.
<3> См. об этом: Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. N 12. С. 46.

Таким образом, в последние годы в мире активно развивается законодательство, а также практика применения альтернативных форм рассмотрения дела, в том числе примирительных процедур и заключения мирового соглашения.

Однако принятые в 2002 г. АПК РФ и ГПК РФ не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. Глава 15 АПК вводит понятие примирительных процедур, хотя содержание самой главы посвящено раскрытию различных аспектов заключения мирового соглашения, а о посредничестве лишь упоминается (проект АПК 2002 г. содержал в данной главе регламентацию посредничества). Тем не менее некоторые статьи АПК по-прежнему содержат указания на возможность обращения сторон к посреднику с целью урегулирования спора (например, подп. 1 п. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 и др.). ГПК РФ вообще не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд <4>. Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам).

<4> См. подробнее: Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. N 1. С. 54.

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов <5>. Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения <6>.

<5> См. о разрешении споров и примирительных процедурах: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 27; Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 18.
<6> Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах: Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 31 - 32.

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии - по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии - по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим спорам, во Франции - по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии - по всем искам коренного населения) <7>. Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон <8>.

<7> См. подробнее: Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. С. 49 - 50; Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. 2000. N 5. С. 54 - 57.
<8> Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. 2000. N 5. С. 54 - 57.

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам <9>. В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов.

<9> Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12. С. 70; Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. С. 65.

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях <10>. А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта <11>. Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу <12>. А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора <13>. М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор <14>. Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение - это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу <15>.

<10> Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 126 - 145.
<11> Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1981. С. 7 - 8.
<12> Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 90.
<13> Рыжаков А.П., Сергеев Д.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 2000. С. 93.
<14> Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 231.
<15> Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 21.

Проанализировав данные определения, можно выделить характерные черты мирового соглашения: 1) это соглашение (или договор) сторон, в котором они самостоятельно определяют свои права и обязанности, а также устанавливают порядок и условия прекращения спора; 2) достижение мирового соглашения - это взаимная деятельность сторон, чаще всего характеризующаяся взаимными уступками; 3) с процессуальной точки зрения - это распорядительное действие сторон, направленное на прекращение спора и, как следствие, производства по делу; 4) мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ГПК и АПК мировое соглашение может быть заключено на всех стадиях процесса. Наиболее оптимальным представляется достижение мирового соглашения на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы экономии средств и времени сторон, а также разгрузило бы суды. Однако в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <16> дано разъяснение, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Такая позиция не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 139 АПК о возможности заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Было бы логичнее предусмотреть возможность утверждения мирового соглашения не только в предварительном судебном заседании, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как это способствовало бы оптимизации судопроизводства, т.е. более быстрому рассмотрению дел.

<16> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

Статьи 148 ГПК и 133 АПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение - это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

К числу преимуществ мирового соглашения можно отнести выработку у сторон навыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров и разногласий, сохранение уважения и деловых отношений между сторонами, ликвидацию субъективной стороны спора, создание реальной возможности добровольного исполнения мирового соглашения должником и др. <17>.

<17> См. об этом: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 126 - 145.

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <18> может быть выдан исполнительный лист.

На положительные последствия заключения мирового соглашения можно было бы указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Еще одним вариантом может быть вызов истца и ответчика на собеседование к судье, когда судья подробно разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения и его преимущества.

Обязанность суда предпринять меры по урегулированию спора между сторонами предусматривалась и российским дореволюционным законодательством. В соответствии со ст. 70 Устава гражданского судопроизводства на предварительном объяснении с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая реальные, по его мнению, к этому способы. Мировой судья был обязан принимать меры для склонения тяжущихся к примирению на протяжении всего процесса и, только убедившись в безрезультатности предпринятых попыток, мог приступить к постановлению решения. Невыполнение этой обязанности с 1879 г. стало рассматриваться как причина для отмены вынесенного решения <19>.

<19> Рошковский Л.П. Устав гражданского судопроизводства. Казань, 1892. С. 70 - 71.

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например , в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения <20>. В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения - дело переходит в стадию судебного разбирательства <21>. Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод.

<20> Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию. С. 65.
<21> Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 132 - 135.

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения <22>. В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным <23>. В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон.

<22> Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 26.
<23> Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. С. 50.

Последствиями заключения мирового соглашения являются прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском. Однако ни ГПК, ни АПК не предусматривают возможность прекращения производства по делу в части (например, в случае заключения мирового соглашения по некоторым заявленным требованиям). С точки зрения задач судопроизводства такое положение способствовало бы оптимизации процесса, так как позволяло бы экономить время при судебном разбирательстве.

Важно заметить, что недостаточно разработан вопрос стимулирования сторон к заключению мирового соглашения. АПК предусматривает возможность возвращения истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Данная норма направлена на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения. К сожалению, ГПК по-прежнему не содержит подобной нормы.

Законодательством ряда стран (например, Словении) предусмотрено приостановление производства по делу в случае обращения для урегулирования спора к посреднику. Данный опыт представляется положительным, поскольку способствует не только своевременному, но и более быстрому рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, рациональное сочетание судебного разрешения споров и примирительных процедур позволяет оптимизировать правосудие по гражданским делам, предоставить тяжущимся реальную возможность выбора адекватной формы защиты их прав и интересов.

Как уже упоминалось, законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды примирительных процедур, которые используются для урегулирования гражданско-правовых споров. К ним относятся претензионный порядок, переговоры, посредничество (медиация), мировое соглашение. Для определения особенностей применения каждой, представляется целесообразным классифицировать указанные процедуры по различным основаниям.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 150 ГПК РФ, стороны могут воспользоваться примирительными процедурами на любой стадии гражданского судопроизводства. В зависимости от этапа возможного урегулирования конфликта, примирительные процедуры можно разделить на пять групп:

1) досудебные;

2) внесудебные;

3) судебные;

4) постсудебные;

5) примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39..

Досудебные примирительные процедуры применяются сторонами до обращения в государственный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод. К досудебным примирительным процедурам относят, например, претензионный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии со статьей 797 ГК РФ Собрание законодательства РФ. ? 1996. ? №5. ? Ст. 410. обязательно соблюдение претензионного порядка при предъявлении исков к перевозчику.

Внесудебные примирительные процедуры используются после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения судебного решения. Они требуют совершения определенных процессуальных действий со стороны суда - объявления перерыва в судебном заседании, отложения, приостановления производства по делу. По результатам их применения может быть заключено мировое соглашение, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Судебные примирительные процедуры также используются после обращения в суд до вынесения судебного решения. Помощь сторонам в урегулировании спора оказывается судом, поэтому группа этих процедур отличается строгой формализованностью, поскольку действия суда регламентированы процессуальным законодательством.

Постсудебные примирительные процедуры действуют до возбуждения исполнительного производства. Выделение названной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

Примирительные процедуры последней группы могут применяться после возбуждения исполнительного производства. С помощью примирительных процедур в исполнительном производстве стороны могут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что будет иметь положительное значение для стороны, не в пользу которой судебный акт вынесен.

Поскольку любая примирительная процедура основывается на переговорах сторон (в различных вариациях), урегулировать возникший спор, заключив мировую сделку, стороны могут самостоятельно. Однако нередко противоречия между сторонами настолько серьезны, что требуется вмешательство стороннего лица, которое поможет им их преодолеть. Следовательно, можно проклассифицировать все примирительные процедуры в зависимости от привлечения третьего лица к примирительной процедуре. К первой группе относятся процедуры, которые могут осуществляться без привлечения третьего лица, например, претензионный порядок, переговоры. Ко второй группе относятся процедуры с привлечением третьего лица - примирителя, посредника. К ней относятся процедура медиации и процедура заключения мирового соглашения.

В продолжение последней классификации можно также ранжировать примирительные процедуры в зависимости от субъекта, который осуществляет примирение. Так, примирение может осуществляться:

1) самими сторонами (переговоры, претензионный порядок);

3) посредником (медиатором).

Кратко охарактеризуем каждую из названных процедур.

Претензионный порядок является традиционной процедурой мирного урегулирования спора. Его применение предусмотрено нормами материального права, например, при предъявлении претензии по отдельным видам договорам - купли-продаже, перевозке, подряде и др. Особенности данной процедуры заключаются в следующем:

1) обязательная письменная форма - урегулирование спора с помощью предъявления претензии осуществляется путем обмена документами (сама претензия и ответ на нее);

2) может осуществляться не только добровольно, но и обязательно, в случаях, предусмотренным федеральным законом или договором;

3) применятся сторонами до обращения в суд; в случаях, предусмотренных договором или федеральным законом, имеются процессуальные последствия ее несоблюдения - возвращение искового заявления (п. 1 ст. 135 ГПК РФ), оставление заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ);

4) не соблюдается принцип конфиденциальности при последующем обращении в суд по данному спору, поскольку претензия и ответ на нее будут являться судебными доказательствами Колясникова Ю.С.: Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39 - С. 43..

Самым распространенным способом урегулирования гражданско-правовых споров являются переговоры. Они универсальны, поскольку могут быть использованы сторонами на любой стадии конфликта и не требуют привлечения третьего лица. В ходе переговоров стороны обмениваются информацией, касающейся конфликтной ситуации, формулируют свои позиции, обмениваются мнениями, приводят доказательства своей правоты, получают возможность ознакомиться с позициями друг друга, что имеет важное значение при определении дальнейших действий по урегулированию спора.

Примирение может также осуществляться судьей. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. Судья должен раскрыть существо примирительных процедур и объяснить последствия их применения. В случае достижения соглашения сторонами, он утверждает мировое соглашение.

В настоящее время разъяснение судьями существа и правовых последствий примирительных процедур в большинстве случаев имеет для сторон лишь информационный характер, являясь, тем не менее, эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. - №5.- С. 16..

Мировое соглашение - это примирительная процедура, которая осуществляется с участием суда. Исходя из анализа норм ГПК РФ, можно выделить ее основные стадии:

1) разъяснение судом права сторон на заключение мирового соглашения;

2) обращение сторон к процедуре мирового соглашения;

3) проверка и утверждение мирового соглашения судом;

4) исполнение мирового соглашения.

Субъектами мирового соглашения являются: стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, суд. Мировое соглашение может быть заключено по любому гражданскому делу, но практика показывает, что мировые соглашения чаще заключаются по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 42..

Также, судьи отмечают, что, как правило, мировые соглашения не заключаются по спорам в отношении недвижимого имущества, спорам о признании сделок недействительными Там же. - С. 42-43.

С 2011 года порядок урегулирования конфликтов посредством обращения к посреднику регламентирован Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона, процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Таким образом, сущность данной процедуры состоит в привлечении третьего лица для урегулирования спора - медиатора или посредника.

Различные виды примирительных процедур могут быть использованы в зависимости от категории дела, стадии производства, процессуального положения сторон и других оснований. В любом случае решение вопроса об урегулировании спора посредством примирительной процедуры принадлежит сторонам и осуществляется исключительно добровольно. Классификация примирительных процедур по различным основаниям позволяет упорядочить понимание сущности той или иной процедуры и возможности ее применения на различных стадиях разрешения спора.

В данной главе был проведен общетеоретический анализ института примирительных процедур в историческом аспекте и на основе современных научных положений.

История исследования института примирительных процедур на различных этапах развития российского государства свидетельствует о том, что существуют исторические предпосылки для их использования в современной правовой системе Российской Федерации. Обычай «побратимства», возникший в Древней Руси, был законодательно закреплен во многих источниках права, в последующем процедура примирения была реформирована и четко регламентирована в практике совестных судов, а затем в Уставе гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что в советский период процедуры примирения почти не применялись, это не говорит об отсутствия исторической основы практики их применения в России. Практика их использования обусловлена особенностями политического режима государства - при тоталитарном и авторитарном режиме они не развиваются и практически не функционируют, при демократическом - наоборот, появляются условия для их реализации и совершенствования.

Определение теоретических основ примирительных процедур (понятия, особенностей, классификации) имеет важное значение для их последующего применения, поскольку позволяет сформулировать проблемы их реализации на практике и пути их решения.

Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

15.1. Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц - это основная задача суда. Вместе с тем не менее важной является задача по содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Решение спора самими сторонами миром позволяет не только снизить нагрузку на судей, но и сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе.

Следует более активно развивать и стимулировать досудебное примирение между сторонами, в том числе путем введения по отдельным, точно выверенным категориям дел обязательного претензионного порядка разрешения спора по аналогии со спорами в сфере перевозки. По делам о пресечении действий, нарушающих исключительное право автора или иного правообладателя, не исключается возможность добровольного урегулирования спора при направлении претензии. Судебный порядок должен применяться по таким категориям дел лишь в случаях, если досудебный порядок оказался неэффективным. Необходимо также определить, при каких условиях претензионный порядок считается соблюденным.

В случае если спор стал судебным, суд также должен принимать меры к примирению сторон.

На необходимость содействовать примирению сторон на стадии судебного разбирательства в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия обращено внимание в принятой в 1986 году Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды. При этом предложено в качестве одной из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного разбирательства.

15.2. Данной главой Кодекса должны определяться возможные пути поиска общих точек соприкосновения сторонами для их возможного примирения, а также возможные результаты примирения и способы их фиксации судом. Кроме того, должны быть сформулированы общие принципы примирения.

В частности, должно быть определено, что любые лица, содействовавшие примирению сторон (например, медиаторы, лица, участвовавшие в переговорах, и т.п.) должны сохранять конфиденциальность любой процедуры примирения (не только, например, медиации). Также должно быть предусмотрено, что примирение осуществляется на добровольных началах с учетом принципов равноправия и сотрудничества.

Для того чтобы примирительные процедуры не использовались в качестве способа затягивания судебного разбирательства, целесообразно предусмотреть сроки проведения примирительных процедур и последствия искусственного заявления ходатайства о намерении провести примирительную процедуру (в данном случае могут использоваться механизмы реагирования на злоупотребление процессуальными правами).

Целесообразно также предусмотреть и в Налоговом кодексе Российской Федерации стимулы примирения в виде возможности возврата определенной части уплаченной государственной пошлины, если примирительная процедура увенчалась успехом.

15.3. Перечень способов поиска путей примирения должен быть открытым, вместе с тем основные из них должны быть определены в законе.

15.3.1. Переговоры

Переговоры должны быть указаны в законе как основная примирительная процедура, которая осуществляется по воле сторон, без каких-либо посредников или иного "внешнего" участия. Правила ведения переговоров при этом не должны определяться процессуальным законодательством.

15.3.2. Сверка расчетов

Данная процедура, как представляется, в исключение из общего правила может быть признана судом обязательной. Она должна применяться в случаях представления сторонами документов финансового характера, которые одна из сторон не имела возможности изучить до начала судебного разбирательства.

Аналогичным образом следует в обязательном порядке назначать примирительную процедуру и в случае поступления в суд иных новых документов по существу заявленных требований, с которыми другая сторона не имела возможности ознакомиться заблаговременно.

Представляется, что одной возможности представить отзыв в данном случае недостаточно, поскольку внимательное изучение обеими сторонами таких документов может привести к полному или частичному признанию иска или к полному или частичному отказу от иска.

15.3.3. Медиация

Стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации. Представляется нецелесообразным определять правила медиации (кроме общих принципов проведения примирительных процедур) в Кодексе, учитывая наличие специального закона в данной сфере.

15.3.4. Судебное примирение

Имея в виду возможную активную роль суда в примирительных процедурах, а также задачу суда помочь найти сторонам общие точки соприкосновения интересов, следует предусмотреть и такую процедуру, как судебное примирение.

При этом не следует судебного примирителя рассматривать в роли своего рода непрофессионального медиатора, работающего в суде, поскольку судебное примирение не должно подменять собой процедуру медиации. Судебное примирение может рассматриваться как взгляд на рассматриваемое судом дело "со стороны" с указанием сторонам спора на возможные пути разрешения конфликта миром в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование.

Судебное примирение должно осуществляться на основе принципов независимости, беспристрастности, нейтральности и добросовестности судебного примирителя.

Судебный примиритель не является участником арбитражного процесса и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

При этом судебный примиритель не вправе давать заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании.

15.3.5. Результатами проведенных примирительных процедур могут быть мировое соглашение, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

15.3.6. При частичном или полном отказе от иска, его частичном или полном признании суд должен исследовать дело лишь в части, позволяющей определить, не противоречит ли закону и не нарушает ли права других лиц такой отказ или признание.

Если указанных противоречий не выявлено, то производство по делу при частичном или полном отказе от иска подлежит прекращению полностью или в части, а при частичном или полном признании иска - принимается решение об удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

При этом если о признании требований заявляет по делу, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, административный орган (например, соглашаясь с неправильностью своего решения), целесообразно определить, что в таком случае суд не принимает решение по существу вопроса, разрешавшегося административным органом, а направляет вопрос для его разрешения административным органом повторно.

15.3.7. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть выражено в форме как одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны, так и заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела.

Признанные сторонами обстоятельства должны приниматься судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При этом возможно считать признанными обстоятельства, которые не оспариваются другой стороной без явно выраженного признания. Вместе с тем представляется целесообразным применять такой подход лишь в ситуации, когда между сторонами есть спор по каким-либо обстоятельствам дела, а по части обстоятельств стороны не высказываются. В таком случае суд должен расценивать обстоятельства, по которым иная сторона, нежели указывавшая на них, молчит, как признанные.

Вместе с тем следует отметить, что признание обстоятельств может быть искусственным. В связи с этим следует определить, что не должно приниматься признание стороной обстоятельств, если суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

15.3.8. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии рассмотрения дела и при исполнении судебного акта. Оно, являясь институтом процессуального законодательства, представляет собой сделку, к которой могут применяться также правила гражданского законодательства, например: о договорах, в том числе правила о свободе договора, об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.

Мировое соглашение по общему правилу заключается по предмету заявленных требований. Вместе с тем нельзя исключать включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Как правило, при заключении мирового соглашения стороны готовы идти на взаимные уступки, которые могут не ограничиваться лишь заявленными требованиями.

Следует указать, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Мировое соглашение утверждается судом. При этом оно не утверждается судом лишь в том случае, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и (или) противоречит закону.

С этой точки зрения следует определить, что суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в части проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (в том числе с точки зрения искусственности спора и мирового соглашения по нему). Иные обстоятельства дела исследоваться не должны.

Не должна проводиться проверка мирового соглашения по иным основаниям - например, по равноценности взаимных уступок сторон (если такие уступки совершены по свободной воле обеих сторон, то суд не должен вмешиваться в результаты примирения).

Также суд не вправе утверждать соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем он вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Следует определить порядок утверждения мирового соглашения, в частности, то, в каких случаях и каким судом такое мировое соглашение утверждается (имея в виду возможность примирения на любой стадии процесса, при рассмотрении дела в любой инстанции, а также при исполнении судебного акта), а также порядок обжалования определения об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения.

Также необходимо определить, что неутвержденное судом мировое соглашение не порождает правовых последствий.

Учитывая, что мировое соглашение является результатом добровольных примирительных процедур сторон, исполняться оно должно добровольно. Вместе с тем, учитывая, что оно утверждается судебным актом, следует предусмотреть и допустимость принудительного его исполнения при неисполнении соглашения добровольно.

15.3.9. Следует предусмотреть особенности применения примирительных процедур по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений. Возможно предусмотреть, что результатами примирения по таким делам могут быть только частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

В отношении мирового соглашения следует предусмотреть, что по таким делам оно возможно, только если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом прямо отнесено заключение мировых соглашений.

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия - защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур. Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства 1 .

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г 2 .

Однако принятый в 2002 г. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. ГПК РФ не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд. Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам) 3 .

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов. Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения 4 .

Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах 5 .

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии - по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии - по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим спорам, во Франции - по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии - по всем искам коренного населения). Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон 6 .

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам. В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов 7 .

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях 8 . А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта 9 . Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу 10 . А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора 11 . М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор 12 . Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение - это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу 13 .

Статья 148 ГПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение - это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть выдан исполнительный лист 16 .

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например, в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения. В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения - дело переходит в стадию судебного разбирательства. Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод 18 .

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения. В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным. В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон 19 .