Каковы полномочия проверяющих при совместной проверке? Какие документы придется предоставить работодателю проверяющим по их требованию? Кто в случае обнаружения нарушений вправе привлечь компанию к ответственности?
Проверки проводятся государственной инспекцией труда с целью установить, соблюдаются ли работодателем нормы законодательства о труде и охране труда. Работники прокуратуры имеют право производить контроль и надзор за соблюдением законности во всех производственных областях компании. В то же время и сами работники прокуратуры, и инспекторы ГИТ должны строго придерживаться рамок закона при исполнении проверочных действий. Кадровику также необходимо знать определенную процедуру действий проверяющих, чтобы избежать неправомерных претензий с их стороны во время проверки.

Какие могут быть основания для проверки?
Объединяются обе службы (прокуратура и ГИТ) для проведения проверки, если:
— произошел несчастный случай (массовый или связанный с гибелью людей);
— у компании имеется большая задолженность по заработной плате (за время более двух месяцев);
— разбирается дело об АП (по постановлению прокурора, направленному в ГИТ).
О начале выездной внеплановой проверки организация должна быть поставлена в известность любым доступным способом и в срок не менее чем за 24 часа (ч.16 ст.10 Закона № 294-ФЗ).
В случае проведения проверки по заявлению работника о нарушении его трудовых прав или если сотрудником сделан запрос о проведении проверки условий труда на его рабочем месте, запрещается заранее извещать компанию (ч. девятая ст.360 ТК РФ).

Внимание!
Проверку проводят только те сотрудники ГИТ, чьи полномочия подтверждены распоряжением.
Полномочия членов проверочной комиссии
Перед началом любой проверки прокурорский работник обязан показать служебное удостоверение (ст.22 Закона № 2202-1). В тоже время инспектором ГИТ должны быть предъявлены удостоверение и копия распоряжения о проверке (ст.360 ТК РФ, ч.1 ст.14 Закона № 294-ФЗ).

Указанный документ должен соответствовать установленной форме и быть подписанным руководителем ГИТ или его заместителем. В ходе проведения проверки трудовые инспекторы должны руководствоваться нормами Трудового кодекса и Закона № 294-ФЗ, а работники прокуратуры придерживаться положений Закона № 2202-1. У совместно работающих проверяющих различные полномочия, и документы, которые они составляют по итогам проверки, также разнятся. И если сотрудник инспекции труда пишет акт по результатам проверки, то работники прокуратуры вовсе не обязаны делать подобное. А в случае выявления нарушения трудового законодательства, работник прокуратуры выносит постановление и направляет его в ГИТ, а сотрудник ГИТ пишет протокол и рассматривает дело об административном правонарушении.
Что является основанием для проведения внеплановой проверки?
Им может послужить исчерпанный срок, в период которого работодатель обязан выполнить предписание по устранению нарушения.

Основанием являются и письменные обращения в инспекцию труда:
— заявление либо информация о нарушении работодателем трудового законодательства, что создало угрозу здоровья и жизни работников;
— заявление работника о том, что работодатель нарушает его трудовые права;
— запрос работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте.
Основанием служит издание приказа или распоряжения руководителя ГИТ или его заместителя по поручению Президента РФ или Правительства РФ,
или изданный приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки по требованию прокурора.
Документы, которые во время проверки обязан предоставить работодатель

В зависимости от места проведения проверок их принято делить на документарные и выездные (ст.11 и 12 Закона № 294ФЗ). При документарной проверке работодатель обязан предоставить документы в проверяющий орган, а во втором случае работники прокуратуры и трудовой инспекции сами прибудут к месту проверки.
В ходе документарной проверки в первоочередном порядке рассматриваются материалы, которые уже есть в распоряжении проверяющих организаций (материалы по результатам ранее проведенных плановых проверок). В случае если в них не достает нужной информации, работниками ГИТ и прокуратуры делается мотивированный запрос, требующий предоставить дополнительные сведения. Затребованные документы необходимо отправить в течение 10 рабочих дней со дня поступления мотивированного запроса (ст.12 Закона № 294ФЗ).

Во время выездной проверки обязанностью работодателя является обеспечение доступа проверяющих на территорию компании и возможности ознакомления со всей необходимой документацией (ст.11 Закона 294ФЗ и ст.22 Закона 2202-1).

Истребованная документация должна иметь непосредственное отношение к предмету проверки. Работодатель вправе представить заверенные копии нужных документов либо их электронную версию (ч.6 ст.11 Закона № 294-ФЗ).

В процессе любой проверки следует неукоснительно выполнять законные требования сотрудников проверяющих органов, в случае неисполнения и предприятие, и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Оформление результатов проверки

По завершению проверки инспектор ГИТ изложит ее результаты в акте, который составляется в двух экземплярах (ст.16 Закона №294 ФЗ). Один экземпляр акта вручается под роспись руководителю проверяемой организации или уполномоченному лицу.
Если же проверка была проведена с грубым нарушением законодательства, то на основании заявления организации результаты проверки аннулируются вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или по решению суда.

Внимание!
Если по результатам проверки составляется протокол об административном правонарушении, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, правомочно обратиться за юридической помощью (25.1 КоАП РФ).
Возможные действия работодателя по итогам проверки
Если итоги проверки не устраивают организацию, она может обжаловать эти результаты в 10-дневный срок. Обжаловать результаты проверки можно в вышестоящем проверяющем органе или в суде.

Если сотрудник трудовой инспекции выдал предписание об устранении обнаруженных проверкой нарушений, то компания обязана выполнить это предписание в указанный срок, после чего письменно сообщить инспектору труда о выполнении предписанного с приложением к сообщению копий документов, подтверждающих устранение нарушений. Если на компанию или должностное лицо был наложен административный штраф, его следует оплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления и поставить в известность Государственную инспекцию труда.

Совет: Если нет возможности вовремя исполнить предписание, то следует направить в ГИТ ходатайство с просьбой продлить срок его выполнения с указанием уважительных причин.

Деятельность по государственному надзору и контролю осуществляется различными органами, которые могут осуществлять самостоятельную деятельность, а также взаимодействовать с целью обеспечения реального восстановления нарушенных прав.

Нами проведена классификация форм государственного надзора и контроля в зависимости от того, какие органы оформляют правоприменительным актом устранение нарушений трудовых прав. Данные акты могут быть изданы различными органами государственного надзора и контроля в соответствии с имеющейся у них компетенцией.

К числу органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права, относятся органы прокуратуры. Главной отличительной особенностью деятельности органов прокуратуры является возможность устранения нарушений трудовых прав, допущенных любым субъектом трудового права. Таким образом, юрисдикция органов прокуратуры распространяется не только на работодателей, работников, их полномочных представителей, но и на деятельность иных субъектов трудового права, в частности на другие органы, осуществляющие деятельность по государственному надзору и контролю за соблюдением норм трудового права. В связи с изложенным прокуратура призвана обеспечивать правомерное поведение всех субъектов трудового права, включая и другие органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав. В настоящее время в Генеральной прокуратуре РФ создано новое управление по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, в том числе в сфере

труда. В 2006 г. Прокуратурой выявлено 761471 нарушение трудовых прав граждан, в результате к дисциплинарной ответственности привлечены 25877 человек, к
административной - 40794, возбуждено 1068 уголовных дел, выдано 20936

предостережений должностным лицам о недопустимости нарушений. Следовательно, прокуратура призвана играть ведущую роль в защите трудовых прав граждан. Хотя ее деятельность не ограничивается только этим направлением. Поэтому в своей работе она должна опираться на другие органы государственного надзора и контроля, которые призваны проверять соблюдение именно трудовых прав работников, не отвлекаясь на другие направления деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. При осуществлении надзора за исполнением законов прокурорам надлежит руководствоваться ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.95 г № 168-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, приказом Генерального Прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 22.05.96 г. № 30, согласно которому требуется акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации трудовых, имущественных, жилищных, экологических, избирательных и иных прав и свобод человека и гражданина. При проверках на предприятиях и в организациях этот приказ предписывает анализировать выполнение работодателями обязанностей по своевременной выплате заработной платы и созданию работникам безопасных условий труда .

В деятельности по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере трудовых отношений также необходимо учитывать указание Генерального Прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности» от 06.07.2000 г. № 107/7. Источниками информации о нарушениях указанных законов могут быть жалобы и заявления граждан, поступающие в прокуратуру, соответствующий выборный профсоюзный орган и комиссию по трудовым спорам организации, обобщения судебной практики по трудовым делам, материалы расследования некоторых уголовных дел, данные статистических органов и отчетные сведения предприятий, сообщения печати, радио, телевидения, другие конкретные сигналы. Перечисленные источники и имеющиеся в их содержании сведения могут стать основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами прокуратуры за соблюдением трудовых прав граждан. С учетом полученных данных о состоянии законности прокурор определяет объект и характер проверки, перечень подлежащих выяснению основных вопросов, решает вопрос о привлечении к проверке соответствующих специалистов, прежде всего из органов федеральной инспекции труда, из территориальных органов федеральных надзоров. Следовательно, деятельность прокуратуры по надзору и контролю не исключает, а предполагает использование других способов и процессуальных форм защиты трудовых прав граждан в виде оформленной правоприменительным актом деятельности названных органов, осуществляющих надзор и контроль исключительно за соблюдением норм трудового права. В настоящее время ФНПР и Генеральная Прокуратура РФ приняли план совместных действий по повышению эффективности надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников . В связи с этим использование профсоюзной деятельности в качестве способа защиты трудовых прав может привести к устранению допущенных работодателем нарушений в форме
правоприменительного акта органов прокуратуры. То есть выявленные профсоюзом нарушения могут стать поводом для прокурорского реагирования с целью их устранения.

Сфера деятельности прокуратуры по осуществлению общего надзора за законностью достаточно велика, так как надзор осуществляется за соблюдением практически всех законов. Как отмечает один из исследователей деятельности прокуратуры, там, где действует закон, должен осуществляться общий надзор .

В соответствии со ст. 23, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к числу форм прокурорского реагирования относятся: протест, представление и постановление прокурора. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права и свободы человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Представление об устранении нарушений прав и свобод вносится прокурором и его заместителем в орган или должностному лицу, которые имеют полномочия по устранению допущенного нарушения. Кроме того, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление в возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.

Роль прокуратуры в сфере обеспечения законности в трудовых отношениях постоянно возрастает. Так, в 2002--2003 г. органами прокуратуры было опротестовано более 30 тыс. незаконных нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования трудовых отношений в организациях, в основном по оплате труда, направлено свыше 4 тыс. представлений об устранении нарушений закона, по результатам которых привлечено к дисциплинарной ответственности более 560 работников, к материальной ответственности - более 100 виновных лиц, в суды направлено около 14 тыс. исков о взыскании заработной платы, заявлений о выдаче судебных приказов в интересах граждан .

Любая работа прокуратуры начинается с информационно-аналитической деятельности и планирования мероприятий, связанных с осуществлением надзора в области соблюдения трудовых прав . Источниками информации могут быть обращения граждан, как устные, так и письменные. Некоторые ученые считают, что жалоба может быть как средством защиты прав, свобод и законных интересов, так и одним из средств осуществления этих прав . Такие обращения, кроме того, являются основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами прокуратуры за соблюдением трудовых прав граждан. Кроме этого, прокуратурой могут быть получены сведения от государственных органов, осуществляющих надзор и контроль в сфере соблюдения трудового законодательства. Так, например, информацию о количестве нарушений трудовых прав работников и их характере на определенном предприятии за определенный период могут сообщить органы федеральной инспекции труда. В этом случае органы прокуратуры могут принять меры для их устранения. В свою очередь получение информации из органов прокуратуры о нарушении трудовых прав работников является основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами инспекции труда.

В соответствии со ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор наделен определенными полномочиями при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод граждан. Данные полномочия могут быть использованы при издании должностным лицом органа прокуратуры правоприменительного акта об устранении нарушений трудовых прав
граждан. Следовательно, органы прокуратуры могут осуществлять свою деятельность в форме использования норм права. Данное использование позволяет им возлагать на субъектов трудового права, в частности работодателей, обязанности по устранению нарушений трудовых прав граждан. Правоприменение в форме исполнения, то есть возложения органами прокуратуры обязанности по исполнению норм трудового права, может иметь опосредованный характер для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием других органов, осуществляющих данный вид деятельности. Например, прокурор в пределах имеющихся у него полномочий может поручить государственной инспекции труда проверить заявление работника о нарушении его трудовых прав и в случае выявления таких нарушений поручить государственной инспекции труда возложить на работодателя обязанность по исполнению норм трудового права путем реализации нарушенного права работника. В этом случае действия прокуратуры приводят к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием государственной инспекции труда. В связи с чем действия прокуратуры выступают в качестве способа защиты трудовых прав граждан, то есть основания для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием другого органа - государственной инспекции труда. Тогда как оформление устранения нарушений трудовых прав работников будет происходить путем издания правоприменительного акта государственной инспекцией труда. То есть в форме правоприменительного акта государственной инспекции труда. Таким образом, прокурорский надзор, как способ защиты трудовых прав, может быть использован наряду с другими формами восстановления нарушенных трудовых прав.

Правоприменительная деятельность органов прокуратуры по защите трудовых прав может протекать в форме соблюдения, то есть обеспечения правомерного поведения субъектов трудового права, их воздержания от совершения каких либо неправомерных действий. Например, прокурор может внести представление о недопустимости использования работодателем средств защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям. Такое представление может стать результатом обращения государственного органа по надзору и контролю, осуществляющего надзор в определенной сфере трудовых отношений. Например, государственного органа, осуществляющего функции по надзору и контролю в сфере промышленной безопасности. В этом случае действия органа, обеспечивающего промышленную безопасность, приведут к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Устранение нарушений трудовых прав работников в подобной ситуации будет оформлено в виде правоприменительного акта органа прокуратуры. Таким образом, действия других органов по надзору и контролю могут выступать в качестве способа защиты трудовых прав, то есть основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь устранение нарушений в рамках этих отношений будет происходить путем издания представления органом прокуратуры о недопустимости неправомерного поведения работодателя, использующего ненадлежащие средства защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов.

Таким образом, правоприменительная деятельность органов прокуратуры может быть оформлена в различных формах, в частности, использования, исполнения и соблюдения. Применение этих форм может стать результатом использования работниками других способов защиты трудовых прав, в частности действий органа по надзору и контролю в сфере промышленной безопасности. Прокурорский надзор как способ защиты трудовых прав может приводить к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием других органов. В этом случае устранение нарушений трудовых прав работников может быть оформлено правоприменительным актом
соответствующего государственного органа, которому прокуратурой поручено провести проверку соблюдения трудовых прав работников.

Следовательно, действия и деятельность органов прокуратуры могут выступать в качестве способа и формы защиты трудовых прав. Их осуществление предполагает взаимодействие с другими органами государственного надзора и контроля, которым органы прокуратуры могут давать обязательные для исполнения поручения по проверке в пределах имеющейся у них компетенции соблюдения трудовых прав работников. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что органам прокуратуры действующее законодательство отводит ведущую роль в обеспечении трудовых прав работников, поскольку они наделены полномочиями давать поручения другим органам государственного надзора и контроля и оценивать законность и обоснованность их действий. Невыполнение поручений органов прокуратуры, совершение органами по надзору и контролю неправомерных действий позволяет органам прокуратуры внести представление вышестоящему должностному лицу государственного органа на предмет привлечения к дисциплинарной и (или) материальной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, сфера прокурорского надзора распространяется не только на работников и работодателей, их полномочных представителей, но и на государственные органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права. Неправомерный отказ органа государственного надзора и контроля в восстановлении нарушенных прав работников может повлечь издание правоприменительнго акта органом прокуратуры. В связи с этим можно сделать вывод о том, что деятельность органов прокуратуры является одной из форм устранения нарушений из деятельности других органов государственного надзора и контроля, призванных обеспечить соблюдение трудовых прав работников.

Органы прокуратуры могут осуществлять деятельность в публично-правовой форме, то есть с целью защиты интересов неопределенного круга работников. Основаниями возникновения отношений по государственному надзору и контролю по защите неопределенного круга лиц могут стать как самостоятельные действия органов прокуратуры, так и сообщение субъектов трудового права, в частности других органов государственного надзора и контроля, о применении нормативных правовых актов, противоречащих вышестоящему по юридической силе законодательству. Деятельность органов прокуратуры в форме защиты публично-правовых интересов заключается в издании правоприменительного акта, который называется протестом. Протест вносится должностному лицу, которое имеет полномочия для отмены нормативного правового акта, противоречащего вышестоящему по юридической силе законодательству. Нельзя не заметить, что механизм вступления в законную силу протеста прокурора, его принудительного исполнения в законодательстве отсутствует.

Поэтому неисполнение протеста органов прокуратуры об отмене нормативного правового акта может остаться без неблагоприятных правовых последствий для должностного лица, уклонившегося от его исполнения. В этом случае прокуратура может потребовать от полномочных государственных органов и должностных лиц привлечения виновных в неисполнении ее протеста к установленным в законодательстве мерам ответственности. Хотя очевидно, что привлечение к ответственноси может последовать за неисполнением правоприменительного акта, вступившего в законную силу. Отсутствие норм, регламентирующих вступление в законную силу правоприменительных актов органов прокуратуры, их принудительное исполнение лишает такие акты обязательной юридической силы. Поэтому должны существовать нормы, регламентирующие процесс вступления в законную силу актов органов прокуратуры, а также их принудительного исполнения.

Деятельность органов прокуратуры в форме защиты публично-правовых интересов может быть осуществлена на различных уровнях. В частности, на федеральном,
региональном, то есть на уровне субъектов Российской Федерации, на местном, то есть на территории органа местного самоуправления, и на локальном.

Тогда как другие органы государственного надзора и контроля в публично- правовой форме могут требовать отмены только локальных нормативных правовых актов. Вышестоящие по уровню правового регулирования акты находятся вне досягаемости других органов государственного надзора и контроля. Поэтому для отмены вышестоящих по отношению к локальному уровню актов органы государственного надзора и контроля могут лишь обращаться в прокуратуру. В этом случае их действия становятся способом возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь органы прокуратуры могут потребовать отмены нормативного правового акта путем внесения протеста органу или должностному лицу, имеющему полномочия для его отмены. Следовательно, в подобной ситуации действия других органов надзора и контроля будут способом защиты трудовых прав, которые будут оформлены в виде правоприменительного акта органа прокуратуры. Иными словами, органы прокуратуры будут осуществлять свою деятельность на основании сообщения других органов по надзору и контролю в публично-правовой форме. На наш взгляд, данная ситуация также свидетельствует о ведущей роли органов прокуратуры в обеспечении государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников.

Публично-правовые интересы органы прокуратуры могут защищать путем обращения в судебные органы на основании ст. 45 ГПК РФ с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта. Такие заявления в зависимости от того, на каком уровне принят и применяется нормативный правовой акт, могут быть поданы органом прокуратуры соответственно по обжалованию федеральных нормативных правовых актов - в Верховный Суд РФ, по отношению к региональным актам - в соответствующий суд субъекта РФ, по обжалованию местных и локальных актов - в районный (городской) суд. Другие органы государственного надзора и контроля правом обращения в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов не обладают. Поэтому для подготовки таких обращений и их предъявления в суд органы государственного надзора и контроля могут обращаться в органы прокуратуры. В этом случае действия государственного органа по надзору и контролю порождают отношения по государственному надзору и контролю с участием прокуратуры. В свою очередь органы прокуратуры на основании данного обращения могут подготовить заявление в соответствующий суд для признания нормативного правового акта недействующим. К заявлению может быть приложено заключение государственного органа по надзору и контролю, обратившегося в прокуратуру, о признаках несоответствия нормативного правового акта требованиям вышестоящего по юридической силе законодательства. Данное заключение на основании ст. 55, 71 ГПК РФ имеет силу одного из доказательств по делу о признании нормативного правового акта недействующим. В подобной ситуации действия органов прокуратуры следует рассматривать как способ публично-правовой защиты, поскольку правовое оформление признания нормативного правового акта недействующим будет произведено в виде судебного решения, то есть в форме судебной защиты. На основании вступившего в законную силу судебного решения о признании нормативного правового акта недействующим органы прокуратуры могут требовать устранения нарушений трудовых прав конкретных работников, допущенных в связи с его применением. Однако такая защита будет иметь частноправовую, а не публично-правовую форму.

На основании ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ с последующими изменениями и дополнениями, ст. 1, 21, 22 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры могут обращаться в Конституционный Суд РФ на предмет проверки в пределах имеющейся у них компетенции соответствия нормативных правовых актов,
регламентирующих трудовые отношения, конституционным требованиям. Органы государственного надзора и контроля могут обратиться в прокуратуру с ходатайством о подготовке обращения в Конституционный Суд РФ. В этом случае обращение порождает возникновение отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Органы прокуратуры в пределах имеющейся компетенции могут подготовить обращение в Конституционный Суд РФ. В связи с чем их действия становятся способом защиты трудовых прав, который может привести к конституционному судопроизводству, в рамках которого может быть обеспечена публично-правовая защита трудовых прав работников. К обращению в Конституционный Суд РФ может быть приложено заключение государственного органа, обратившегося с ходатайством в прокуратуру, о признаках несоответствия нормативного правового акта конституционным требованиям.

Данное заключение может быть использовано в качестве документа в ходе конституционного судопроизводства. На основании решения Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта, регулирующего трудовые отношения, неконституционным органы прокуратуры могут требовать восстановление трудовых прав конкретных работников, нарушенных применением этого акта. Однако такая защита также будет иметь частноправовой, а не публично-правовой характер.

Органы прокуратуры могут осуществлять свою деятельность в форме защиты частноправовых интересов. По сообщению Генерального прокурора РФ, в течение 2001- 2005 гг. органами прокуратуры разрешено около 6 млн. жалоб, заявлений и обращений граждан, многие из которых касались нарушений трудовых прав работников, в частности прав на получение вознаграждения за труд, на отдых и безопасные условия труда . В этом случае при разрешении сообщений граждан прокуроры осуществляли деятельность в форме защиты частноправовых интересов конкретных работников. Применение данной формы предполагает издание органом прокуратуры правоприменительного акта в форме представления. Данное представление должно иметь в своем содержании указание на нарушение прав конкретного работника, а также на совершение работодателем действий по устранению данного нарушения.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав конкретного гражданина, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Правовая сложность подавляющего большинства трудовых дел, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одной из уважительных причин, позволяющих прокурору обратиться в суд в защиту трудовых прав конкретного гражданина, поскольку перечень этих причин в законодательстве исчерпывающим образом не определен. Другие органы государственного надзора и контроля правом обращения в суд в защиту трудовых прав работников не наделены. Поэтому они также могут ходатайствовать перед органами прокуратуры об обращении в суд с заявлением в защиту прав конкретного работника ввиду сложности возникшей правовой ситуации. Данное обращение является доказательством наличия уважительных причин для обращения прокурора с заявлением в суд в защиту прав конкретного работника. В подобной ситуации действия прокуратуры должны рассматриваться как способ защиты трудовых прав работников, поскольку они приводят к возникновению отношений по осуществлению защиты трудовых прав работника.

Тогда как оформление устранения нарушений трудовых прав работника будет произведено в виде решения суда.

В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в гражданских делах о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в процессе трудовой деятельности. Принимая участие в подобных делах,
прокурор совершает действия по защите частноправовых интересов конкретного работника. Данные действия, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве способа защиты трудовых прав, поскольку они приводят лишь к возникновению отношений по государственной защите трудовых прав. В свою очередь восстановление трудовых прав работников в рассматриваемом случае будет происходить в форме судебного решения.

Прокуратура не осуществляет деятельность в смешанной форме защиты трудовых прав. Такой вывод напрашивается в связи с тем, что оформление деятельности по защите публично-правовых интересов происходит путем внесения органами прокуратуры протеста. Как способ защиты публично-правовых интересов действия прокуратуры приводят к возбуждению в суде гражданских дел, которые рассматриваются по правилам, установленным для разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Деятельность в форме защиты частноправовых интересов оформляется органом прокуратуры в виде представления в защиту прав конкретного работника. Как способ защиты частноправовых интересов действия прокуратуры могут привести к возбуждению гражданских дел, которые рассматриваются в исковом производстве. Различное правовое оформление действий и деятельности, совершаемых для защиты публично-правовых и частноправовых интересов, не позволяет органам прокуратуры использовать смешанные способы и формы защиты трудовых прав работников.

Таким образом, органы прокуратуры призваны играть ведущую роль в обеспечении государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права, они имеют властные полномочия по отношению к другим органам, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением трудовых прав работников. В свою очередь государственные органы надзора и контроля, не обладающие полномочиями, которые имеют органы прокуратуры, могут ходатайствовать перед ними об использовании органами прокуратуры дополнительных полномочий для защиты трудовых прав работников. Следовательно, деятельность органов прокуратуры за соблюдением трудовых прав протекает во взаимодействии с другими органами государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников. По виду защищаемых прав и интересов прокуратура осуществляет деятельность в двух формах: 1) в форме защиты публично- правовых интересов; 2) в форме защиты частноправовых интересов работников, она не может использовать смешанную форму защиты трудовых прав.

С огласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет свою деятельность в целях:

• обеспечения верховенства закона,
• единства и укрепления законности,
• защиты прав и свобод человека и гражданина,
• а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В определении отдельно упоминается защита человека и гражданина. А где же юридическое лицо – работодатель? Предполагается, что он сам себя защищает.

Какими полномочиями обладают прокуроры, если говорить в общих словах? Во-первых, осуществляют общий надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Во-вторых, принимают участие в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В сфере трудового права у прокуроров есть следующие полномочия:

1) работодатель в течение суток обязан направить в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая извещение при групповом (два и более человека), тяжелом или несчастном случае со смертельным исходом (абз. 3 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ). Акт о расследовании такого несчастного случая также направляется в прокуратуру (ч. 2 ст. 230.1 ТК РФ). Это необходимо для проведения последующей прокурорской проверки по факту произошедшего несчастного случая с целью выявления лиц, виновных либо причастных к данному событию;

2) прокурор имеет право требовать от государственной инспекции труда проведения внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим материалам и обращениям (абз. 7 ч. 7 ст. 360 ТК РФ);

3) в орган прокуратуры передается информация о проведении проверки при поступлении в ГИТ обращений и заявлений граждан, юридических лиц, госорганов, СМИ о фактах:

• нарушений работодателями трудового законодательства (в частности, требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок зарплаты (других выплат), либо установлению зарплаты ниже МРОТ);
• уклонения от оформления (ненадлежащего оформления) трудового договора или заключения гражданско-правового договора вместо трудового (ч. 8 ст. 360 ТК РФ);

4) прокуратура осуществляет свою деятельность в тесном взаимодействии с ГИТ в сфере надзора за соблюдением трудового законодательства и иных актов, регулирующих трудовые отношения (ст. 365 ТК РФ);

5) прокурор участвует в делах о восстановлении на работе и дает свое заключение о правомерности расторжения трудового договора (ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее – ГПК РФ);

6) прокурор может обратиться в суд с заявлением, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству (ст. 391 ТК РФ);

7) по заявлению прокурора суд может признать забастовку незаконной (ст. 413 ТК РФ);

8) прокуроры в рамках своих полномочий осуществляют административное и уголовное преследование лиц, в том числе по делам, связанным с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 1 Закона о прокуратуре).

Судебная практика

Как прокуроры пользуются своими правами и выполняют свои обязанности в сфере трудового права, рассмотрим на примерах из судебной практики. Изучим также нюансы, связанные с осуществлением прокурорами своих полномочий применительно к конкретным ситуациям.

О проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Он обязан обеспечить проведение спецоценки условий труда. Как показывает практика, данное требование закона выполняется работодателем не всегда.

Как правило, суды удовлетворяют требования прокурора о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте и обязывают работодателя выполнить требования закона. Однако бывают исключения.

Судебная практика

Свернуть Показать

В суд обратился прокурор в интересах неопределенного круга лиц с требованием к работодателю о понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте. Проверка установила, что работодатель не провел спецоценку условий труда на рабочем месте по должности «электрогазосварщик 10 НИУ». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, требования прокурора удовлетворены. Суд обязал работодателя провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по указанной должности.

Однако Верховный Суд РФ решил по-другому: судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, в том числе по следующим основаниям. Прокурор может обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. В данном случае лицо определено, это работник, занимающий должность «электрогазосварщик 10 НИУ». Кроме того, решение об обращении в суд принимается на основании заявления гражданина по результатам проверки. И в деле должно быть заявление работника, права которого ущемляются отсутствием проведения спецоценки. Также участие прокурора в суде может быть обусловлено невозможностью работника самостоятельно заявить требования в свою защиту, т.е. это могут быть уязвимые слои населения (инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние работники) (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 25-КГ17-39).

В другом деле суд поддержал работодателя, который вовремя сориентировался и принял необходимые меры. Причем дело касалось не только проведения спецоценки, но и выплаты компенсации за задержку зарплаты.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд отказал прокурору в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц – работников организации:

1) о признании незаконным бездействия в части:

• непринятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда,
• невыплаты компенсации за несвоевременное перечисление заработной платы работникам предприятия;

2) возложении обязанности организовать проведение специальной оценки условий труда.

Согласно материалам дела, прокуратура направила ответчику представление с требованием об устранении нарушений законодательства, однако требование прокурора было оставлено без удовлетворения. Ответчик направил запрос в специализированную организацию и заключил договор на проведение спецоценки условий труда. Произведена частичная оплата работ по договору.

На момент рассмотрения дела в суде компенсация за несвоевременную выплату зарплаты работникам перечислена, поэтому основания для признания бездействия работодателя в этой части отпали, жалобы от работников на задержку компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению (решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.09.2017 по делу № 2-277/2017~М-270/2017).

Как видите, работодатель своевременно принял меры к устранению допущенных нарушений, что привело к принятию судом решения в его пользу.

О проведении медицинских осмотров

Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медосмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Однако не всегда это требование выполняется. Причины могут быть разными. Например, отсутствие денег, желание работодателя сэкономить на проведении медосмотра или банальная забывчивость. О соответствующей обязанности может напомнить прокурор.

Вопрос о том, как оспариваются предписания ГИТ (по правилам ГПК РФ или КАС РФ), был подробно рассмотрен в статье «Судебное обжалование предписаний инспекции труда » журнала № 10′ 2017

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд, рассмотрев заявление прокурора, обязал детский сад организовать прохождение обязательных медицинских осмотров работников, а администрацию района – обеспечить финансирование мероприятия. Таким образом, работодатель не вправе ссылаться на отсутствие денег на проведение медосмотров.

В данном деле интересен довод ответчика о том, что суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск прокурора подан в порядке гражданского процессуального законодательства, тогда как дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. На что апелляционный суд указал, что вид применимого к спорным правоотношениям судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд (апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.07.2017 по делу № 33-6833/2017).

В другом деле прокурор обжаловал акты ГИТ о привлечении к ответственности юридического лица.

О том, каков порядок отстранения от работы, если работник не прошел обязательный мед­осмотр (по вине работодателя или по своей инициативе), с образцами документов, читайте в статье «Неисполнение требований охраны труда – ​повод отстранить от работы » журнала № 6′ 2016

Судебная практика

Свернуть Показать

В детском саду сотрудниками ГИТ проведена плановая выездная проверка. Установлено, что в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ работник детского сада не прошла обязательное психиатрическое освидетельствование, а детский сад не принял мер к недопущению работницы к работе. Постановлением ГИТ детский сад признан виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и оштрафован на 55 000 рублей.

На данные акты прокурор принес протест. Районный суд их отменил, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, учреждению объявлено устное замечание. Кроме того, судья внес в адрес ГИТ предписание, которым обращено внимание руководителя данного органа на нарушения закона, допущенные его должностными лицами при привлечении учреждения к административной ответственности, для принятия соответствующих мер.

Верховный Суд РФ при рассмотрении жалобы ГИТ указал, что вина детского сада установлена. Однако допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. Кроме того, работодатель незамедлительно устранил нарушения, направив работника на психиатрическое освидетельствование, которое показало, что работник пригоден к выполнению работы в условиях повышенной опасности. Поэтому судья районного суда счел возможным признать совершенное детским садом правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Вместе с тем Верховный Суд РФ не согласился с представлением, внесенным судьей районного суда в адрес ГИТ (постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 73-АД17-3).

Таким образом, суд может учесть меры, принимаемые работодателем к устранению допущенных нарушений, при назначении наказания, вплоть до признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, ограничившись замечанием.

О признании отношений трудовыми

При оформлении на работу с сотрудником заключается трудовой договор. Некоторые работодатели пренебрегают этой обязанностью и заключают гражданско-правовые договоры, что прямо запрещено законом, поскольку регулируется не трудовым, а гражданским правом. Так, согласно ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Вопрос оформления отношений с работником имеет особое значение в определенных случаях. Например, для использования работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск, получение пособия по беременности и родам, оплату листка нетрудоспособности, а также выплат в случае травматизма на рабочем месте. Для получения указанных выплат отношения между работником и работодателем должны быть оформлены трудовым договором.

Рассмотрим дело, решение по которому оказалось не в пользу работодателя.

Читайте интервью с руководителем Практики трудового права кадрового холдинга «Анкор» Снежаной Орловой: «Заключая ГПД, необходимо избегать формулировок и документов, связанных с трудовыми отношениями » журнала № 6′ 2018

Судебная практика

Свернуть Показать

Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 10.08.2017 № 33-13805/2017 по делу № 2-6065/2016 по иску прокурора признал отношения между организацией и погибшим гражданином трудовыми. Работник выполнял по заданию ответчика работы по перемещению элементов систем вентиляции на строительном объекте. Его смерть наступила от травм, полученных при падении с высоты в ходе выполнения работ.

Суд указал, что, несмотря на то что ответчик выступал подрядчиком и работа носила временный характер, это не исключает возможности их выполнения силами работников ответчика, то есть лиц, состоявших с ним в трудовых отношениях.

Кроме того, к делу приобщено достаточно много письменных доказательств (договор подряда, акт допуска, журнал о прохождении инструктажа, табель учета рабочего времени) и показаний свидетелей (начальника, бригадира, других работников), которые говорят о том, что отношения носили трудовой характер. Отмечалось, что согласно должностной инструкции начальник филиала имел право принимать на работу и увольнять работников, заключать трудовые договоры, накладывать взыскания и применять меры поощрения. А значит, допуск к работе работника имел место с ведома уполномоченного работодателем на заключение трудового договора сотрудника.

Также суд указал на то, что при отсутствии надлежащего оформления отношений с работником не имеют значения объяснения работодателя относительно того, что у него имелось намерение установить гражданско-правовые, а не трудовые отношения с работником. Отсутствие заявления о приеме на работу, а также факта передачи им трудовой книжки ответчику не является безусловным свидетельством того, что у умершего не имелось намерения вступать в трудовые отношения.

Таким образом, суд решил, что между ответчиком и погибшим работником фактически возникли трудовые отношения. Поскольку работник был допущен к работе с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, ему было поручено выполнение определенной трудовой функции, он подчинялся режиму рабочего времени.

О сроках давности привлечения к административной ответственности

К обстоятельствам, которые исключают производство по делу об административном правонарушении, относится в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Работодателю, в отношении которого возбуждено административное дело, следует помнить об этом.

Судебная практика

Свернуть Показать

После проведения прокурорской проверки по соблюдению трудового законодательства в отношении работодателя выявлены многочисленные нарушения. По части из них он привлечен к ответственности по ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. По другим – дела прекращены в связи с истечением сроков давности. Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу ГИТ, производство по делу (все дела были объединены в одно производство) прекратил за истечением сроков давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Суд отметил в своем решении, что сроки давности истекли не только на момент рассмотрения дела в суде, но и на момент рассмотрения нарушений инспектором труда (постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 84-АД17-1).

Как работодателю избежать ответственности за невыполнение требований прокурора

Как следует из ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор составляет представление об устранении нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности. Однако на практике не все так безапелляционно.

Судебная практика

Свернуть Показать

Верховный Суд РФ постановлением от 03.04.2017 № 25-АД17-1 рассмотрел дело, результатом которого представление прокурора признано не соответствующим Закону о прокуратуре. Согласно материалам дела, по итогам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что организация, осуществляющая торговлю оружием, не провела категорирование объекта, не разработала паспорт безопасности, не провела мероприятия по антитеррористической защищенности.

По результатам проверки прокурор внес представление о необходимости безотлагательного его рассмотрения с уведомлением о времени и дне его рассмотрения. Также предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и сообщить о результатах прокурору. В указанный срок ответ об исполнении дан не был. А представитель организации направил в прокуратуру письмо о том, что данная организация не входит в число организаций, подлежащих обязательной охране полицией.

Прокурор возбудил дело по ст. 17.7 КоАП РФ, и организация была привлечена к ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора.

Нижестоящие суды признали требование прокурора законным. Но Верховный Суд РФ с ними не согласился, поскольку законность и обоснованность представления прокурора подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. А обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. Указанная организация не относится к объектам, подлежащим обязательной охране полицией. А значит, вынесение прокурором представления не имело правовых оснований.

Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Данное требование не соответствует Закону о прокуратуре и ТК РФ, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, Верховный Суд РФ судебные акты отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенный пример свидетельствует о том, что не всякое требование прокурора необходимо исполнять, а лишь законное и обоснованное.

Следует помнить, что органы прокуратуры не подменяют иные госорганы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Какие выводы можно сделать? Закон наделил прокурора достаточно широкими полномочиями. В частности, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан либо неопределенного круга лиц. По общему правилу, иск в защиту интересов гражданина может подать прокурор, если человек по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является жалоба к нему граждан о защите интересов в сфере трудовых и связанных с ними отношений. Однако такое обращение в суд прокурор должен обосновать в иске и приложить письменную жалобу гражданина к нему.

Прокурор, как участник процесса, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе прокурора от иска рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чью защиту подан иск, не заявит об отказе от иска.

Закон обязывает прокурора принимать участие в процессе и давать заключение по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 45 ГПК РФ).

Работодателю следует помнить, что участие в деле прокурора еще не гарантирует вынесение положительного решения в пользу работника. Ведь заключение прокурора по делу обязательным для суда не является. Тем более прокурор может придерживаться позиции как истца, так и ответчика.

Поддержка прокуратурой работника, несомненно, придает весомости стороне истца, обеспечивая работника юридическим сопровождением. Однако позиция суда совсем не обязательно должна совпадать с позицией прокурора. И судебная практика это доказывает.

В споре работодателя с работником или прокурором, который выступает на стороне работника, важно придерживаться позиции о том, что оппонентом нарушена норма права. Если же нарушения были со стороны работодателя, то необходимо приложить максимум усилий для их устранения. К примеру, если известно, что скоро придут с проверкой, то стоит устранить нарушения до ее начала. Если наказание работодателю уже назначено, то всегда есть возможность устранить нарушения и обжаловать привлечение к ответственности в вышестоящий орган или суд. Есть вероятность снижения размера наказания либо его отмены в связи с малозначительностью.

Введение

Глава 1 Предмет и пределы прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.2 Понятие «закона» в предмете прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.3 Объекты прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.4 Надзора за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами

Глава 2 Правовые средства органов прокуратуры при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина в различных сферах жизни высшей ценностью, признала их соблюдение и защиту обязанностью государства. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с конституционными положениями основными принципами правового регулирования трудовых отношений в России признаются безусловное право на свободный и безопасный труд, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников. Трудовые права гражданина, провозглашенные как в международных актах, принятых большинством стран мирового сообщества, так и в национальном законодательстве, являются составляющей прав и свобод человека и гражданина.

Рыночные преобразования в экономике Российской Федерации обусловили существенные изменения в правовом регулировании социально-трудовых отношений, правовом положении субъектов трудового права: государства, работодателей и работников, органов государственного надзора и контроля. В современных условиях государство предоставляет возможность сторонам трудовых правоотношений самостоятельно регулировать трудовые отношения в установленных законодательством формах.

Развитие рыночных отношений неизбежно ведет к увеличению конкуренции на рынке товаров и услуг. Для обеспечения высоких позиций предприятия наращивают объемы производства, что невозможно без значительного числа работников.

Ради снижения затрат и увеличения прибыли работодатели нередко идут на нарушение трудовых прав своих работников. В условиях мирового финансового кризиса ситуация в этой сфере усугубилась.

В 2009 году количество заявлений в органы прокуратуры в целом по России увеличилось более чем в два раза: с 315 тысяч (на сумму 2 млрд. 983 млн. руб.) в 2008 году до 645 тысяч заявлений (на сумму 9 млрд. 569 млн. руб.) в 2009 году. Из них 617 тысяч заявлений - о взыскании не выплаченной в срок заработной платы на сумму 9 млрд. 461 млн. рублей. При этом удовлетворено, включая добровольное возмещение, 99,7% требований, взыскана не выплаченная в срок заработная плата в сумме 8 млрд. 562 млн. рублей.

По состоянию на 1 июля 2010 года задолженность в РФ по заработной плате составляла 3,06 миллиарда рублей. По сравнению с началом года произошло уменьшение задолженности на 14,2%, а также на 9% числа работников, перед которыми она образовалась.

Данное уменьшение задолженности по заработной плате произошло в большей мере благодаря работе органов прокуратуры.

Помимо невыплаты заработной платы существуют и другие нарушения трудового законодательства, которые приводят к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, а реалии сегодняшнего дня ставят задачу реального обеспечения и защиты трудовых прав и интересов граждан, общества и государства, чтобы прокурорский надзор был надежным инструментом идущих в стране преобразований. А необходимость научно-правовой базы данных отношений обуславливает актуальность данной работы.

Вопросам прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде, посвящен ряд научных работ, что свидетельствует о некоторой степени разработанности темы. Отдельным аспектам данной темы посвящены работы Викторова И.С, Тризно И.Н., Терентьевой Е.В., Сабельфельд Т.Ю., Бут Н.Д., Захарова С.М., Петрова А.Я., Макашевой А.Ж. и ряда других ученых.

Объект исследованияпредставляет собой комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере реализации трудовых прав граждан и использования прокурорами надзорных полномочий в целях обеспечения верховенства закона в этой области.

Предмет моего исследования- деятельность прокурора по надзору за соблюдением трудового законодательства во взаимосвязи с современным состоянием законности и тенденциями совершенствования законодательства в этой сфере, а также способы, формы, средства и проблемы осуществления данного вида надзора.

Целью моей работы является выявление содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, сравнение его с другими формами надзора и контроля, оценка его эффективности. Исходя из этого, можно поставить следующие задачи:

1. Определить цели и задачи прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.

2. Определить понятие предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

3. Исследовать правовые средства органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Предмет и пределы прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.1 Понятие и цели прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (далее Трудовой кодекс Российской Федерации), государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии сфедеральным законом.

Предполагается, что законодатель имеет ввиду Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации).

Необходимо заметить, что прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указан последним в статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации. Причем больше упоминаний о прокурорском надзоре в Трудовом кодексе нет.

По мнению И.Н. Тризно, представляется необходимым выделение в отдельную статью Трудового кодекса Российской Федерации (статья 353.1) положения государственном надзоре за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляемом Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии с федеральным законом. Это подчеркнуло бы его особый статус как деятельности, направленной на защиту трудовых прав и свобод.

Кроме того, в новой статье необходимо отдельно указать, что надзор за исполнением трудового законодательства осуществляется прокурором, в том числе, в деятельности контролирующих органов и органов местного самоуправления.

Первоочередная задача прокурора по обеспечению законности в сфере трудовых прав граждан заключается именно в обеспечении надлежащей работы органов контроля и надзора. Проверки соблюдения закона органами государственного контроля характеризуют основное направление надзорной деятельности прокурора в данной сфере.

Цели и задачи прокурорского надзора в рассматриваемой сфере являются производными от единых целей и задач прокурорского надзора, указанных в Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации и приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (Далее – приказ Генерального Прокурора №195).

Таким образом, как указывает И.Н. Тризно, перед прокурорским надзором за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан стоят следующие цели:

1. обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и российского законодательства о трудовых правах граждан;

2. обеспечение единства и укрепления законности в сфере исполнения законодательства о трудовых правах граждан;

3. обеспечение защиты трудовых прав и свобод человека и гражданина и недопустимости их ограничения, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом;

4. обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства в сфере трудовых правоотношений.

Их достижение осуществляется посредством решения основных задач, стоящих перед Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами.

К задачам прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан относится:

Обеспечение своевременного и систематического поступления и анализа информации о состоянии законности в сфере соблюдения законодательства о трудовых правах граждан;

Обеспечение предупреждения и профилактики нарушений трудовых прав граждан;

Обеспечение своевременного и точного выявления нарушений законодательства о трудовых правах граждан;

Принятие эффективных и адекватных мер прокурорского реагирования, направленных на устранение нарушений, защиту и обеспечение трудовых прав граждан;

Обеспечение неотвратимости ответственности за нарушения трудовых прав граждан;

Обеспечение выявления, принципиального устранения причин и условий, способствовавших нарушению трудовых прав граждан;

Обеспечение действенной и эффективной работы органов надзора и контроля по защите трудовых прав граждан;

Организация эффективного взаимодействия с органами власти и управления, контролирующими органами, общественными (в первую очередь правозащитными) организациями;

Содействие (в установленных законом формах) совершенствованию законодательства о трудовых правах граждан на всех его уровнях.

1.2 Понятие «закона» в предмете прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде

Чтобы в полной мере раскрыть понятие прокурорского надзора за соблюдением трудового надзора, необходимо раскрыть его предмет.

Традиционно под предметом любой деятельности понимают ее содержание, характер, особенности, направленность на достижение вполне конкретного позитивного результата.

Предмет надзора за соблюдением трудового законодательства сформулирован в статьях 21 и 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации и включает в себя три направления:

а) соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере труда, нормативно-правовых актов о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

б) соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда указанными органами и должностными лицами, законам о труде, нормативно-правовым актам о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона);

в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых прав граждан.

Анализируя такое определение предмета, можно заметить ряд упущений закона.

Содержание статьи 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в предмет прокурорского надзора за исполнением закона включаются лишь Конституция Российской федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации. Никакие иные нормативные правовые акты Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации не включает в предмет прокурорского надзора за исполнением закона.

Но ведь трудовое законодательство говорит о прокурорском надзоре за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Из-за такой коллизии в законодательстве в науке существует спор.

Многие авторы полагают, что термин «закон» следует трактовать буквально, и включать в него только Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Согласно этому мнению, в предмет прокурорского надзора не входят надзор за исполнением подзаконных актов.

В.И. Басков и Б.В. Коробейников отмечают, что законодатель не предоставляет прокурору права осуществлять надзор за исполнением непосредственно указов Президента РФ и актов Правительства РФ, т.к. они сами, согласно Конституции РФ, должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам, то есть носят подзаконный характер.

Кроме того, статья 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации не предусматривает права прокурора осуществлять надзор за их соответствием Конституции РФ и законам.

Это не лишает возможности прокуроров принимать меры, в случаях выявления фактов неисполнения указов Президента РФ и актов Правительства РФ или их несоответствия закону. Но эти меры не носят надзорный характер.

Мы разделяем мнение авторов, которые считают что понятие «закон» требует более широкого толкования. Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации не отвечает всем требованиям современного состояния правовой системы. Сейчас подзаконные акты имеют большое значение в регулировании общественных отношений. Нередко акты Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации являются единственным источником правового регулирования каких-либо отношений. Кроме того, нередко нормы закона не могут в полной мере исполняться без подзаконного регулирования. Например, ст. 66 трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Но форма, порядок ведения и хранения, изготовления бланков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, еще одним источником права, в том числе трудового права, являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации). Конституция гласит, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Такое же правило установлено статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации: «Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора».

Но Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации также не предусматривает надзор за соблюдением норм международного права и международных договоров.

Некоторые авторы считают это также упущением Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации. Н.И. Тризно считает, что предмет прокурорского надзора включает в себя исполнение положений ратифицированных международных договоров. Ведь в соответствии с Конституцией Российской Федерации они не только входят в правовую систему Российской Федерации, но и имеют приоритет в случае противоречия национальному законодательству.

Приказ Генерального прокурора № 195 также говорит о необходимости в надзорных действиях руководствоваться нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Полагаем, что, учитывая такую важную роль международного права и международных договоров в регулировании общественных отношений, их следует включить в предмет прокурорского надзора.

Международно-правовые нормы реализуются в нашей стране в двух формах:

1) в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы; и

2) в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений.

Так при реализации международно-правовых норм вторым способом, необходим непосредственный контроль за их исполнением.

1.3 Объекты прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде

Спорным и плохо урегулированным в законодательстве остается вопрос об объектах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

Статьи 21 и 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации называют следующие поднадзорные объекты: федеральные министерства, государственные комитеты, службы и иными федеральные органы исполнительной власти, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.

Во-первых, в этом перечне указаны государственные комитеты, которые были упразднены Указом президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». И не указаны агентства, которые были учреждены этим же указом.

Во-вторых, этот перечень не содержит указания на граждан. Во время, когда принимался Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации, индивидуальное предпринимательство не было столь распространенным явлением. Сейчас же индивидуальное предпринимательство стало популярной формой ведения не только малого и среднего, но и крупного бизнеса. Сейчас индивидуальными предпринимателями создаются крупные торговые сети, сети общественного питания и пр. Соответственно, они имеют в штате большое число работников. И вопрос о надзоре за соблюдением трудового законодательства индивидуальными предпринимателями очень актуален.

Трудовое законодательство определяет понятие «работодатель», которым, согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации может быть как юридическое лицо, так и физическое лицо. В свою очередь работодатели - физические лица делятся на физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и физических лиц, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Так логично ли ограничивать круг поднадзорных объектов теми, что указаны в Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации?

Большинство авторов считает, что индивидуальные предприниматели должны быть включены законодательно в число субъектов надзорной деятельности прокуратуры. Тем более что согласно статистике именно индивидуальные предприниматели чаще всего нарушают трудовое законодательство, особенно в части выплаты заработной платы, предоставления отпусков, заключения трудовых договоров.

На практике этот надзор и осуществляется. Так прокуратурой города Сургута проведена проверка требований трудового законодательства в сфере охраны труда ИП П., в ходе которой установлено следующее. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно штатному расписанию у ИП П. имеется 9 должностей, при этом аттестация рабочих мест по данным должностям не проведена. Таким образом, в действиях ИП Петрук Е.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаем это правильным, поскольку граждане, состоящие в трудовых отношениях с работодателем – индивидуальным предпринимателем, должны иметь равные права со всеми другими работниками в части контроля и надзора за соблюдением их прав.

Трудовое право, как уже было сказано, уравнивает работодателей – индивидуальных предпринимателей с работодателями – юридическими лицами. У работников индивидуального предпринимателя есть лишь некоторые особенности в правовом статусе, предусмотренные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, и они не касаются контроля и надзора за соблюдением их прав.

Также в гражданском законодательстве говорится, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примечание к статье 2.4 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195-ФЗ устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Это примечание крайне важно, поскольку дает возможность органам прокуратуры возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, в случае нарушения ими трудового законодательства.

Учитывая сложившуюся практику и нормы других отраслей законодательства, полагаю, что логично включить индивидуальных предпринимателей в число объектов прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.

Но есть и противники данной позиции. В своем диссертационном исследовании И.Н. Тризно проводил анкетирование среди работников прокуратуры по данному вопросу. 61% опрашиваемых считает, что индивидуальные предприниматели как работодатели не должны быть объектом прокурорского надзора, а должны быть в сфере контроля и надзора государственных инспекций труда. Прокуратура же при этом может осуществлять надзор за данными работодателями опосредованно – осуществляя надзор за деятельностью органов контроля.

Эта точка зрения кажется спорной, поскольку это ставит работников индивидуальных предпринимателей в худшее положение по сравнению с другими работниками. Полагаю, что они должны обладать равными правами и возможностями.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает принцип равенства прав и возможностей работников.

Кроме того, статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации говорит, что все работники имеют право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Если глава 57 Трудового кодекса находится в разделе о защите трудовых прав, то законодатель рассматривает государственный надзор как один из способов защиты трудовых прав. Значит, все работники должны иметь равные права на данный способ защиты.

Также Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации не названы работодатели – физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Отношения по прокурорскому надзору за данными лицами не урегулированы и подзаконными актами, судебной практики по этой теме также нет. Не охвачена эта тема и научными работами. Дело в том, что сам институт работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, урегулирован в законодательстве довольно слабо, и в связи с этим редко применяется.

Мы полагаем, что данных работодателей также необходимо включить в предмет прокурорского надзора, но лишь в сфере исполнения трудового законодательства. Это необходимо по тем же причинам, что и включение в предмет прокурорского надзора работодателей – индивидуальных предпринимателей. Но это требует особого законодательного и подзаконного регулирования, поскольку данные работодатели все же имеют свою специфику и сами являются физическими лицами.

Среди всех направлений прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства следует особо выделить последнее – надзор за соблюдением работодателями и иными лицами трудовых прав граждан.

На заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 19 февраля 2008 года Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка подчеркнул: «Для прокуратуры Российской Федерации обеспечение конституционных прав и свобод человека всегда являлось одной из ключевых задач, решаемой на всех направлениях ее многогранной деятельности. Основные наши усилия направлялись на то, чтобы утвердился правовой порядок в социальной сфере. В центре постоянного внимания находились вопросы оплата труда и обеспечение его безопасных условий. В немалой степени в результате грамотной организации работы прокуроров, а также проведения комплекса эффективных надзорных мероприятий удалось значительно улучшить ситуацию в сфере оплаты труда.Работа на этом направлении должна оставаться под контролем. Каждый гражданин должен своевременно получить то, что он заработал своим трудом».

Говоря об особой важности третьего направления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, не следует умалять и важность двух других направлений этой деятельности.

1.4 Надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами

Надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами, имеет также большое значение. Особое внимание при этом уделяется актам органов исполнительной и представительной власти субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации, поскольку они распространяются на широкий круг лиц и являются формой реализации и конкретизации федерального законодательства. Кроме того, издание незаконных правовых актов ведет к снижению авторитета органов власти и руководителей.

Пункт 4.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №195 гласит: «В целях предотвращения принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных актов, противоречащих Конституции Федерации и федеральному законодательству, наладить необходимое взаимодействие органов прокуратуры с представительными органами, обеспечить непосредственное участие прокуратуры в процессе (разработка законопроектов, имеющих принципиальное значение, подготовка заключений на законопроекты, выступления на заседаниях и др.).

Винокуров Ю.Е, отмечает, что эти направления между собой тесно связаны. Осуществляя надзор за законностью правовых актов, прокуроры одновременно осуществляют надзор и за исполнением тех законов, которые применяются при их издании. Вместе с тем, в содержании проверок исполнения законов входят и проверки законности правовых актов, изданных соответствующими руководителями органов в процессе исполнения законов. Так, проводя проверку исполнения трудового законодательства на промышленном предприятии, прокурор обязательно проверяет законность изданных руководителем приказов в ходе применения этого законодательства.

Руководители любых органов в основном исполняют законодательство в активной форме, т.е. в издании правовых актов, как письменных, так и устных и в совершении других юридически значимых действий.

Акты могут проверяться в прокуратуре путем их истребования и по месту их издания.

Если говорить о пределах надзора за исполнением трудового законодательства, то следует обратиться к пункту 2 статьи 21 и пункту 2 статьи 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Также органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Законодательство не содержит понятия «оперативно-хозяйственной деятельности». Есть мнение, что это та сфера деятельности, где право принятия решения отнесено на усмотрение хозяйственного субъекта.

Анализируя современные научные разработки, можно сделать вывод, что одной из подотраслей прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства является надзор за соблюдением трудового законодательства. Он, в свою очередь, делится на ряд направлений, выделение которых проводится не только путем определения соответствующих правовых сфер, но и применительно к конкретным объектам надзора в каждой из них.

Предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства урегулирован недостаточно точно. Существуют пробелы, касающиеся объектов надзора, пределов надзора, нормативно-правовых актов, за исполнением которых осуществляется надзор. Необходимо привести законодательство в этой части в соответствие с существующей в настоящее время практикой.

Глава 2. Правовые средства органов прокуратуры при осуществлении государственного надзора за исполнением трудового законодательства

2.1 Прокурорская проверка соблюдения законодательства о труде и полномочия при ее осуществлении

законодательство труд прокурорский надзор

В соответствии с возложенными на органы прокуратуры задачами, прокуроры обязаны не только выявлять нарушения закона, устранять причины и условия, способствующие совершению выявленных правонарушений, и виновных лиц, но и предпринимать все предусмотренные законом меры по устранению выявленных правонарушений в будущем и привлечению к определенной законом ответственности виновных лиц.

Законом о прокуратуре предусмотрены правовые средства реагирования прокуроров. Е.Р. Ергашев определяет правовые средства как регламентированные законодательством и совершаемые в установленном порядке действия прокуроров по выявлению и устранению выявленных нарушений законов, причин и условий им способствующих, а также привлечению к определенной законом ответственности виновных лиц.

По его мнению, правовые средства разделяются на средства выявления правонарушений и средства реагирования на выявленные правонарушения.

Разнообразие правовых средств в этой сфере обусловлено многообразием форм самих нарушений.

Основные средства выявления и пресечения правонарушений в сфере труда, а также причин, их порождающих, являются прокурорские проверки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Такая формулировка закона исключает возможность проведения плановых проверок. Но в пункте 15 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №195 говорится о проведении плановых проверок. Кроме того, пункт 3 указанного приказа гласит: «Надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности».

Таким образом, приказ Генерального прокурора создает новое нормативное регулирование прокурорского надзора. Соответственно, можно выделить плановые и внеплановые проверки.

В зависимости от характера состояния законности и конкретной ситуации проверка могут быть:

а) целевой, в ходе которой проверяется исполнение определенных норм законодательства (например, соблюдение прав несовершеннолетних в части предоставления отпусков)

б) комплексной, когда проверяется исполнение всех норм законодательства (например, проверка в государственной инспекции труда исполнения норм трудового и административного законодательства при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о труде)

в) сквозной, которой охватывается основная часть или полностью вся система предприятий и организаций определенной отрасли (включая государственную инспекцию труда)

г) контрольной, имеющей цель получить достоверные сведения о фактическом устранении ранее выявленных нарушений законодательства и причин им способствующих.

Могут проводиться совместные с органами контроля и другими, в основном вышестоящими, органами проверки исполнения трудового законодательства.

При осуществлении проверок исполнения трудового законодательства прокурор имеет широкие полномочия, предусмотренные Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации.

Важную роль играет право по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, за исполнением трудового законодательства которыми прокурор осуществляет надзор. Это право включает в себя также возможность посещения прокурором в нужное время и место нужного лица (статья 22 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации).

При этом федеральное законодательство не устанавливает обязанности прокурора заранее уведомлять орган или должностное лицо о проведении проверки. При осуществлении мероприятий по надзору на органы прокуратуры распространяет свое действие Федеральный закон от 8 августа 2001 года №134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Также прокурор имеет право иметь доступ к документам и материалам поднадзорного объекта, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

При отсутствии необходимости в ознакомлении с материалами и документами непосредственно в органе, предприятии, организации, прокурор имеет право требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Но ознакомление с документами на месте имеет определенные преимущества. Во-первых, в данном случае имеет место элемент внезапности. Проверяемое лицо не имеет возможности изменить или уничтожить необходимые документы. Во-вторых, прокурор имеет возможность самостоятельно определить круг проверяемых документов и материалов исходя из конкретной ситуации.

Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне" содержит перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне и порядок доступа к ним. В соответствии с данным законом, доступ к информации, содержащей государственную тайну, может быть осуществлен лишь лицами, имеющими соответствующий допуск.

Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Федеральный закон о коммерческой тайне) содержит перечень сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне. Если для осуществления проверки этих сведений недостаточно, прокурор может потребовать предоставить сведения, составляющих коммерческую тайну. Эта обязанность предусмотрена статьей 6 Федерального закона о коммерческой тайне для любого обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.

Также важным полномочием прокурора при реализации им своих полномочий по надзору за исполнением трудового законодательства является право на привлечение специалиста. Надзор за исполнением трудового законодательства входит в систему общего надзора. Работникам прокуратуры, осуществляющим общий надзор, необходимо ориентироваться в очень широком круге нормативно-правовых актов и правоприменительной практики. Но считаем, что углубление во все детали и тонкости той или иной сферы деятельности проверяемого объекта нецелесообразно. Поэтому привлечение специалиста может быть необходимым для повышения качества прокурорского надзора. Например, при проведении проверки состояния техники безопасности и охраны труда на предприятии нефтяной отрасли целесообразно привлечь соответствующего специалиста для выяснения возникших вопросов.

Для получения информации от физического лица прокурор может вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

По мнению И.Н. Тризно, первоочередная задача прокурора по обеспечению законности в сфере трудовых прав граждан заключается в обеспечении надлежащей работы органов контроля и надзора. Основным контролирующим органом в сфере труда является Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы – государственные инспекции труда. В ходе прокурорских проверок выполнения такими инспекциями возложенных на них задач и функций и надлежащего выполнения инспекторами их должностных обязанностей, прокурор выясняет ряд вопросов: осуществляется ли инспекцией сбор информации о состоянии законности в контролируемой сфере; полностью ли охвачены мероприятиями по контролю организации, расположенные на закрепленной территории; осуществляется ли планирование работы инспекции и выполняются ли эти планы; соответствует ли принимаемые меры характеру и тяжести правонарушений, а также иные.

Важным объектом проверок являются работодатели – юридические лица. Они совершают значительное количество правонарушений в сфере трудовых отношений и охраны труда. Проверки работодателей прокурор может осуществлять самостоятельно или поручить контролирующим органам. При этом проверяется: соблюдает ли работодатель права работников при заключении трудового договора; соблюдает ли работодатель требования, предъявляемые к процедуре прекращения трудового договора и трудового правоотношения; соблюдает ли работодатель права работников при привлечении их к дисциплинарной ответственности; соответствует ли режим рабочего времени и времени отдыха требованиям закона; соблюдается ли право работников на своевременную и достойную оплату труда, а также другие вопросы исполнения трудового законодательства.

Проверка считается одним и основным средством выявления правонарушения в сфере труда и причин, его вызвавших. Средств реагирования на правонарушения в сфере труда у прокуроров больше.

Здесь выделяют опротестование противоречащих закону правовых актов или обращение в суд и арбитражный суд о признании актов недействительными, внесение представлений об устранении нарушений закона, предупреждение о недопустимости нарушения закона, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Также некоторые авторы относят к мерам прокурорского реагирования право обратиться с иском в суд в защиту других лиц.

2.2 Средства прокурорского реагирования на нарушения законодательства о труде

Право опротестования наиболее ранняя форма прокурорского реагирования, которая была предусмотрена еще Указом Петра I 1722 года. Протест по своему правовому содержанию означает требование об устранении имеющихся в правовом акте положений противоречащих закону, приведение акта в соответствие с действующим законодательством, либо его отмене.

Протест как акт прокурорского реагирования регулируется статьей 23 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Закон не предусматривает, в каких случаях в какой орган следует приносить протест. Обычно прокурор обращается в вышестоящий орган или в суд с требованием о признании правовых актов недействительными, если не уверен в объективном и беспристрастном рассмотрении его протеста органом, издавшим этот акт.

Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации предусматривает принесение протеста в органы и должностные лица, за исполнением трудового законодательства которыми осуществляют надзор органы прокуратуры. Такая формулировка закона является не совсем точной, на мой взгляд. Дело в том, что в российском законодательстве нет определения «должностного лица», подходящего для всех отраслей права.

Примечание к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет должностное лицо как лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющееорганизационно-распорядительныеилиадминистративно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено иное.

Уголовный кодекс рассматривает должностные лица как лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (Примечание к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Сам Федеральный закон о прокуратуре в статье 21 говорит о должностных лицах органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов военного управления и органов контроля. То есть руководители организаций и предприятий не рассматриваются по смыслу статьи как должностные лица. Таким образом, статья 23 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации ограничивает круг лиц, которым может быть принесен протест.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Еще одной мерой прокурорского реагирования выступает представление прокурора. Согласно ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В представлении отражаются: орган, должностное лицо, которому оно адресовано, источники информации об имевших место нарушениях закона. Данная мера прокурорского реагирования носит во многом комплексный и аналитический характер. При этом дается описание и характеристика выявленных нарушений закона, наступления негативных последствий. Кроме того, в представлении разъясняются нормы правовых актов, анализируются причины и условия, способствующие нарушению законности в той или иной сфере, а также указываются требования прокурора об их устранении и указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представления.

В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, материальной) конкретных лиц, допустивших нарушения, но это при условии, что в их действиях отсутствуют признаки преступления или административного проступка. Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации и иные законодательные акты не регламентируют процедуру рассмотрения представления. Как уже отмечалось выше, оно рассматривается безотлагательно. В части 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации указано, что в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с последующим сообщением результатов принятых мер прокурору в письменной форме. Между тем на практике указанный месячный срок, отведенный на принятие мер, нередко воспринимается как срок рассмотрения представления. Как правило, в прокурорском представлении содержатся точные указания о сроках.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, исходя из характера правонарушения, прокурор может вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Кодекс об административных правонарушениях содержит несколько статей, предусматривающих ответственность за нарушения законодательства о труде: статья 5.27 – общая статья, предусматривающая ответственность за нарушения законодательства о труде и об охране труда, статьи 5.28 – 5.34 – предусматривают ответственность за нарушение законодательства о коллективных соглашениях, Статья 5.42. Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости.

Возбудив дело об административном правонарушении, прокурор направляет его по подведомственности, в зависимости от состава правонарушения. Например, 29 января 2010 года прокуратура города Сургута возбудило дело об административном правонарушении в отношении ООО «З.» по факту нарушения статей 84.1 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Административный материал для рассмотрения по подведомственности был направлен в Сургутскую региональную группу Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре для производства по делу.

Уголовно-процессуальное законодательство не наделяет прокурора правом возбуждать уголовные дела или проводить процессуальные проверки, но при обнаружении признаков преступлений в сфере труда прокурор обязан вынести мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания.

В 1999 году в Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации появилась новая мера прокурорского реагирование – предостережение. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (статья 25.1 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации).

Указание Генерального прокурора от 06 июля 1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» содержит основные правила применения данного акта прокурорского реагирования.

Генеральный прокурор Российской Федерации указывает, что предостережение следует применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Предостережение может быть направлено лишь должностным лица. Предостережение не может быть объявлено гражданам и юридическим лицам.

Спорной является точка зрения, согласно которой, одной из мер прокурорского реагирования в рамках надзора за исполнения трудового законодательства является право прокурора обращаться в суд с исковым заявлением, предусмотренное статьей 45 Гражданского процессуального кодекса. Полагаем, что эта мера направлена на реализацию защитной функции прокуратуры, но не надзорной. В данном случае целью является восстановление нарушенного права лица или группы лиц. Функцией же надзора является выявление и пресечение нарушений трудового законодательства и трудовых прав граждан.

Итак, Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации предусмотрен широкий перечень полномочий и средств прокурорского реагирования при осуществлении закона за исполнением трудового законодательства. Закон содержит неточные и неясные формулировки, которые конкретизируются в правовых актах Генерального прокурора Российской Федерации, а также преодолеваются правоприменительной практикой.

Заключение

В процессе написания данной курсовой работы был сделан ряд выводов.

Прокурорский надзор как часть государственного контроля и надзора за исполнением трудового законодательства имеет большое значение в обеспечении законности в сфере трудовых правоотношений. Институт прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства является комплексным и регулируется как нормативно-правовыми актами об организации прокурорского надзора, так и нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В этом заключается проблема, поскольку законодательство разных отраслей использует отличающиеся формулировки норм права и терминологию.

Трудовое законодательство относит прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства к способам защиты трудовых прав, что не совсем обоснованно, по мнению большинства ученых. Следует различать надзорную деятельность уполномоченных государственных органов от способов защиты трудовых прав. Необходимо вывести главу о государственном контроле и надзоре из раздела о защите трудовых прав.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации прокурорскому закону за исполнением трудового законодательства отводит небольшую роль. Об этом виде надзора есть лишь упоминание в статье о формах государственного контроля и надзора, причем текстуально прокурорский надзор стоит на последнем месте. Хотя на практике органы прокуратуры имеют особое значение в осуществлении государственного надзора. Необходимо включить в Трудовой кодекс Российской Федерации дополнительную статью о прокурорском надзоре, в которой описать полномочия прокуратуры в области надзора за соблюдением трудового законодательства, но без дублирования норм Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации.

Также необходимо более точно урегулировать разграничение полномочий и способы взаимодействия контрольных и надзорных органов в сфере трудового законодательства. Сейчас этому вопросу посвящена статья 365 Трудового кодекса Российской Федерации, которая говорит о взаимодействии контрольных и надзорных органов, но не раскрывает конкретные формы такого взаимодействия. Таким образом, полномочия надзорных органов не разграничены в достаточной мере. Это приводит к неправомерному вмешательству одних контролирующих и надзорных органов в сферу деятельности других.

Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации устарел и не соответствует современному состоянию прокурорского надзора. Большинство пробелов закона устраняется подзаконными актами Генерального прокурора и судебной практикой.

Считаем, что пришло время принять новый закон о прокуратуре Российской Федерации. Внесением изменений невозможно устранить все пробелы законодательства, необходимы всеобъемлющие изменения данного института. Наличие огромного массива подзаконных актов, фактически заменяющих закон, неприемлемо для правового государства.

Пробелы в законодательстве неминуемо ведут к появлению различных точек зрения в науке. По этой теме написано достаточно много научных работ, но нет единого подхода к определению предмета и пределов надзора, полномочий прокурора и другим понятиям данного института.

Список использованной литературы

Федеральные законы

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.//Рос. газ. – 1993. – 25 дек.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. №195-ФЗ// Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ//Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ//Собр. зак. – 1996. – 17 июня.

5. О государственной тайне: Федеральный закон от 21 июля 1993г. №5485-1//Рос. газ. – 1993. – 21 сент.

6. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ//Рос. газ. – 2008. – 30 дек.

7. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ//Рос. газ. – 2004. – 5 авг.

8. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. №2202-1//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - 20 февр.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти

1. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724//Рос. газ. – 2008. – 13 мая.

2. О трудовых книжках: постановление Правительства Российской Федерации от 16 апр. 2003 г. №225//Рос. газ. – 2003. – 22 апр.

Иные нормативные правовые акты

1. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генеральной прокуратуры от 7 дек. 2007 г. №195//Законность. – 2008. - №3.

2. О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: указание Генеральной прокуратуры от 6 июля 1999 г. №39/7.

Учебная литература

1. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учебник/ И.В. Басков, Б.В. Коробейников; М.: Изд. Дом Зерцало – М, 2001.

2. Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник/ Ю.Е. Винокуров. – М.: Высшее образование, 2005.

3. Ергашев, Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие/ Е.Р. Ергашев. - Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

4. Сухарев, А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов/под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

Научная литература

1. Сабельфельд, Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудовогозаконодательства в Российской Федерации: дисс. канд. юр. Наук: 12.00.11/Т.Ю. Сабельфельд; М-во образования Рос. Федерации, Уральская юр. Акад. – Екатеринбург: 2009.

2. Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства отрудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. Канд. Юр. Наук: 12.00.11/ И.Н. Тризно; М-во образования Рос. Федерации, М: 2009.

Периодические издания

1. Казарина, А.Х. Общий надзор: возможности и пределы//Законность. – 2003. - №7.

2. Стрельников, В.В. Об эффективности мер прокурорского реагирования//Гражданин и право. – 2009. - №12.

3. Тризно, Н.И. Прокурорский надзор в сфере соблюдения трудовых прав граждан. Методическое обеспечение//Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2007. - № 10.

Электронные ресурсы

1. Интервью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации [электронный ресурс]/официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации, 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/news/news-13014/. – Загл. с экран.

2. Доклад Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации. – М., 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/management/appearences/document-1/. – Загл. с экрана.

Интервью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации [электронный ресурс]/официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации, 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/news/news-13014/. – Загл. с экран.

Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ//Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. №2202-1//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - 20 февр.

Тризно, Н.И. Прокурорский надзор в сфере соблюдения трудовых прав граждан. Методическое обеспечение//Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2007. - № 10. – С.54-60.

Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генеральной прокуратуры от 7 дек. 2007 г. №195//Законность. – 2008. - №3.

Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724//Рос. газ. – 2008. – 13 мая.

Сабельфельд, Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Уральская юр. Акад. – Екатеринбург: 2009.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. №195-ФЗ// Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Акад. Генерал. прокуратуры РФ. - М: 2009.

Доклад Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации. – М., 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/management/appearences/document-1/. – Загл. с экрана.

Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник/ Ю.Е. Винокуров. – М.: Высшее образование, 2005. С.147-148.

Казарина, А.Х. Общий надзор: возможности и пределы//Законность. – 2003. - №7. - С.8.

Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие/Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. - с.9.

Сабельфельд Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук/ Уральская юр. Акад. – Екатеринбург, 2009.

Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник/ М.: Высшее образование, 2005. – С. 141.

О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ//Рос. газ. – 2008. – 30 дек.

О государственной тайне: Федеральный закон от 21 июля 1993г. №5485-1//Рос. газ. – 1993. – 21 сент.

О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ//Рос. газ. – 2004. – 5 авг.

Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Акад. Генерал. прокуратуры РФ. - М: 2009.

Сухарев, А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов/под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

Стрельников, В.В. Об эффективности мер прокурорского реагирования//Гражданин и право. – 2009. - №12. – С. 57-56.

О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: указание Генеральной прокуратуры от 6 июля 1999 г. №39/7.