Концепция развития уис. «концепция развития уголовно-исполнительной системы российской федерации. ход ее выполнения уфсин россии по магаданской области. II. Общие положения, цель и задачи Концепции

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

2. О месте службы в уголовно-исполнительной системе в системе государственной службы Российской Федерации

3. Характеристика деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

4. Проблемы и пути их решения в деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Возросший уровень признания и утверждения прав лиц, находящихся в местах лишения свободы. В основе такого положения лежат преобразования, нашедшие свое закрепление в принятых нормативных актах, регулирующих данные общественные отношения.

Это, в первую очередь, относится к Федеральному закону «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Указанные правовые акты отчетливо обозначили намерение России действовать в рамках правового поля, придерживаясь при этом приоритета и ценности прав и свобод человека и гражданина.

Изменения законодательной базы и реформирование ведомственной подчиненности уголовно-исполнительной системы в русле обеспечения ее большему соответствию международным стандартам в области обращения с заключенными. Предпринятые шаги в рассматриваемой области значительно оживили правовые и научные разработки данного правового института. Тем самым была продемонстрирована попытка правовыми и организационными средствами изменить сложившееся положение в местах предварительного заключения под стражу. Прошло более пяти лет с момента принятия Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что дало основание диссертанту сделать определенные выводы и внести предложения, связанные с совершенствованием правового регулирования предварительного заключения под стражу.

Цель работы - анализ проблем при реформировании уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на примере Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области.

1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р, предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы (УИС), ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.

Основными целями Концепции являются не только повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития, сокращение рецидива преступлений, совершенных бывшими заключенными, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам, но и гуманизация условий содержания заключенных под стражу и отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Важным является положение Концепции о необходимости раздельного содержания осужденных с учетом тяжести совершенного преступления и криминологической характеристики осужденного.

Для того чтобы процесс отбывания наказания не был столь мучительным и достиг своей цели, а последующая адаптация в обществе бывшего заключенного прошла легко, необходимы изменение идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-педагогической работы с личностью, разработка новых форм проведения воспитательной работы, организация образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в условиях отбывания наказания, а также дополнение системы поощрений осужденных различными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации. Планируется расширение форм организации культурного досуга осужденных, клубной и кружковой работы, привлечение к этой работе деятелей искусства, культуры и спорта, в том числе имеющих широкую известность и позитивный авторитет, пополнение библиотечных фондов.

Для сохранения социально полезных связей осужденных, доступности места отбывания наказания для их родственников, за исключением случаев, требующих изоляции членов организованного преступного сообщества, а также обеспечения безопасности самого осужденного предлагается оптимизировать размещение мест отбывания наказания на территории России.

Наряду с модернизацией и оптимизацией системы охраны исправительных учреждений и следственных изоляторов, а также укрепления материальной базы следственных изоляторов, исправительных учреждений и уголовно-исполнительных инспекций требуется формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечение должного уровня соцзащиты работников УИС, внедрение современных технологий и технических средств в практику исполнения наказаний.

Немаловажным направлением развития уголовно-исполнительной системы является расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. В этой связи предлагается внести в законодательство РФ изменения, предусматривающие применение электронных средств контроля по месту жительства подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений в качестве альтернативы содержанию под стражей.

Приоритетным является приведение материально-технического оснащения медицинских частей, лечебно-профилактических учреждений, учреждений, обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС, в соответствие с условиями и требованиями, установленными в сфере здравоохранения, укрепление и развитие сети санитарно-гигиенических и бактериологических лабораторий.

В рамках дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы предполагается совершенствование научно-технического обеспечения деятельности психолога, оптимизация его диагностического инструментария за счет внедрения автоматизированных диагностических программ и формирования единого банка экспериментальных данных, позволяющего выделять ведущие криминогенные качества у осужденных за различные виды преступлений, оказывать индивидуальное и дифференцированное психологическое воздействие. В этой связи для лиц, осужденных за различные виды преступлений (преступления экстремистской и террористической направленности, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, корыстные преступления и др.), будут внедрены базовые (обязательные) программы психологической коррекции личности для формирования социальной направленности осужденных, профилактики деструктивных проявлений, их ресоциализации и дальнейшей интеграции в общество.

2. О месте службы в уголовно-исполнительной системе в системе государственной службы Российской Федерации

В настоящий период времени вопрос о месте, занимаемом профессиональной служебной деятельностью сотрудников УИС в общей системе государственно-служебных отношений в теории административного права, остается открытым и полностью не исследованным, а в законодательстве до конца не регламентированным.

В связи с этим видится важным определить место, которое в настоящее время занимает или может занять служба в УИС в системе государственной службы РФ.

Рассмотрение указанного вопроса возможно с теоретической и правовой точек зрения.

Российская Федерация, стремясь стать полноправным членом международного сообщества, реализуя мероприятия по гуманизации пенитенциарной системы, приведению российского пенитенциарного законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, в 1996 г. присоединилась к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протоколам к нему.

Затем на основании Указов Президента РФ, в целях совершенствования системы исполнения уголовных наказаний, в соответствии с рекомендациями Комитета министров Совета Европы о единых европейских пенитенциарных правилах, УИС с 1 сентября 1998 г. переведена под юрисдикцию Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Важно отметить, что до перехода учреждения и органы УИС являлись составной частью системы МВД России, а ее сотрудники проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - ОВД РФ).

Далее в соответствии с п. 13 Указа Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 и п. 6 Указа Президента РФ "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" от 13.10.2004 N 1313 сотрудники учреждений и органов УИС Министерства юстиции Российской Федерации переведены в Федеральную службу исполнения наказаний и проходят службу в ФСИН России, ее территориальных органах, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, а также на предприятиях и в учреждениях, специально созданных для обеспечения деятельности УИС.

В связи с передачей и переводом возникли следующие потребности:

В формировании в ведении Минюста России УИС как совокупности органов исполнительной власти, выполняющих правоохранительные функции;

В юридической регламентации возникших новых государственно-служебных отношений в ФСИН России, ее учреждениях и органах.

УИС как комплекс органов исполнительной власти в ведении Минюста России создана, а нормативный правовой акт, регламентирующий прохождение службы в учреждениях и органах ФСИН России, до сих пор не разработан и, соответственно, не принят, несмотря на то что с момента проведения указанных преобразований прошло уже почти 12 лет.

В связи с этим сегодня государственно-служебные отношения сотрудников УИС регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 на его основе Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Несмотря на преамбулу к Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливающую, что Положение регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками ОВД РФ, в настоящий период времени с правовой точки зрения сотрудники УИС не проходят ни службу в ОВД РФ, ни государственную службу, а служат в ФСИН России, ее учреждениях и органах.

Указанная действительность противоречит положению ст. 7 "Правоохранительная служба" Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27.05.2003 N 58-ФЗ (далее - ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), которое устанавливает, что государственную службу должны проходить в том числе и сотрудники государственных органов, служб и учреждений, реализующие следующие государственно значимые функции: по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина (таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины).

Кроме этого, международные правовые акты рекомендуют РФ назначать сотрудников (персонал) пенитенциарных учреждений в качестве государственных служащих.

Например, в п. 3 правила 46 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и социальным советом на 994-м пленарном заседании 31 июля 1957 г.) установлено, что сотрудников тюремной администрации следует назначать в качестве специализированных работников тюремного управления, пользующихся статусом государственных служащих.

Пункт 54.2 части III "Персонал пенитенциарных учреждений" Рекомендации N R (87) 3 Комитета министров Совета Европы "Относительно Европейских пенитенциарных правил" (принята Комитетом министров Совета Европы 12.02.1987) определяет, что "персонал состоит, как правило, из профессиональных штатных сотрудников, имеющих статус гражданских служащих, вследствие чего им гарантируется занятость, при условии добросовестного выполнения своих обязанностей, эффективности, физической пригодности, душевного здоровья и соответствующего уровня образования. Заработная плата должна быть достаточно высокой, чтобы позволить нанимать и сохранять на службе мужчин и женщин соответствующей квалификации; им предоставляются различные льготы и благоприятные условия службы, учитывающие характер труда и предъявляемые к персоналу требования".

Таким образом, рекомендации норм международного и российского права, произошедшие преобразования в России создали предпосылки для регламентации правоотношений, связанных с поступлением на службу в УИС, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) ее сотрудников в качестве государственных служащих.

Проблема в определении места службы в УИС в системе государственной службы неразрывно связана и с принятием федерального закона о правоохранительной службе РФ.

В рамках проводимой в России административной реформы, в частности в результате преобразований государственной службы, был принят ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". Этот Закон (ст. 2) выделил следующие виды государственной службы: государственная гражданская, военная и правоохранительная.

Настоящий Закон впервые дал определение правоохранительной службе. Однако представленная дефиниция в настоящее время не применяется, поскольку до сих пор не принят и, соответственно, не введен в действие отдельный федеральный закон о правоохранительной службе. А необходимость введения в действие такого Закона обусловлена ст. 19 вышеуказанного законодательного акта.

Таким образом, пока не принят самостоятельный федеральный закон о правоохранительной службе, определить, какие органы являются правоохранительными и какие субъекты проходят правоохранительную службу, проблематично.

В то же время некоторые выводы можно сделать на основании анализа действующего правового материала. Так, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" государственной защите подлежат лица, производящие дознание; лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также сотрудники учреждений и органов УИС. Нормы вышеуказанного Закона косвенно относят сотрудников УИС к должностным лицам правоохранительных органов.

В Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" сотрудники УИС включены в перечень служащих правоохранительных органов.

В главе I "Общие положения" ч. 2 ст. 4 "Правоохранительная служба" а Федерального закона "О правоохранительной службе в Российской Федерации" заложено следующее положение: "Правоохранительная служба предусматривается в федеральных органах государственной власти, в ведении которых находятся вопросы внутренних дел, исполнения наказаний...".

Сказанное позволяет сделать следующие выводы. В проекте Федерального закона "О правоохранительной службе в Российской Федерации" заложена норма, предусматривающая правоохранительную службу в учреждениях и органах УИС. Но с правовой точки зрения сотрудники УИС приобретут статус федерального государственного служащего и будут проходить государственную правоохранительную службу только с момента принятия и вступления в силу указанного Закона и включения в утвержденный Президентом РФ Реестр должностей федеральной государственной службы перечня типовых должностей правоохранительной службы.

Поэтому на начальном этапе нам видится актуальным принять Закон "О правоохранительной службе в Российской Федерации", в котором будет установлен единый правовой режим прохождения службы служащими правоохранительной службы.

Место, которое должна занять служба в УИС в системе государственной службы РФ после принятия и вступления в силу Федерального закона "О правоохранительной службе в Российской Федерации", представлено в схеме.

3 . Характеристика деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

уголовный исполнительный государственный служба

Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области (далее - следственный изолятор) - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (далее - подозреваемые и обвиняемые), а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия (приказ Минюста России от 5 марта 2004 года N 54).

Следственный изолятор создается, реорганизуется и ликвидируется Министром юстиции Российской Федерации. Лимит наполнения следственного изолятора устанавливается Министром юстиции Российской Федерации. В настоящий момент лимит наполнения следственного изолятора - 420 человек.

Правовую основу деятельности следственного изолятора составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Следственный изолятор является юридическим лицом, имеет гербовые печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием, другие необходимые для своей деятельности печати, штампы и бланки, а также текущий, расчетный, валютный и иные счета в банках и других кредитных организациях, открываемые в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следственный изолятор вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие стоящим перед ним задачам (целям) и не запрещенные законом.

В следственном изоляторе содержатся лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В следственном изоляторе могут быть оставлены либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений осужденные к лишению свободы для участия в следственных действиях, а также судебных разбирательствах в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В следственном изоляторе отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этого учреждения, а также осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственном изоляторе с их письменного согласия. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

Структура и штаты следственного изолятора утверждаются территориальным органом УИС в соответствии с нормативами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, типовыми структурами и штатами, утверждаемыми Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации. Перечни должностей, замещаемых лицами, имеющими специальные звания сотрудников уголовно - исполнительной системы, утверждаются Министром юстиции Российской Федерации.

Имущество следственного изолятора находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок использования имущества следственного изолятора при его ликвидации определяется Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Строительство и оборудование следственного изолятора производится в соответствии с типовыми положениями и нормами, установленными Министерством юстиции Российской Федерации. Размещение сторонних организаций, их филиалов или представительств на территории следственного изолятора запрещается.

Территория следственного изолятора, его здания, помещения оборудуются инженерно-техническими средствами охраны, средствами сигнализации и связи, видеосистемами слежения и контроля.

Работа следственного изолятора организуется на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений.

Финансирование следственного изолятора осуществляется за счет средств федерального бюджета. Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение следственного изолятора может производиться также за счет средств бюджета Челябинской области и местного бюджета. Следственный изолятор вправе дополнительно использовать другие источники финансирования, предусмотренные законом.

Делопроизводство и мероприятия по режиму секретности осуществляются следственным изолятором самостоятельно в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

Контроль за деятельностью следственного изолятора осуществляют органы государственной власти Российской Федерации, а также органы государственной власти Челябинской области в пределах их компетенции.

Непосредственный контроль за деятельностью следственного изолятора осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации, Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и территориальный орган УИС.

Органы местного самоуправления, общественные организации (объединения) контролируют деятельность следственного изолятора в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На 1 января 2009 года в Следственном изоляторе содержались 233 человек, на 1 января 2010 года - 224, на 1 января 2011-го - 213,1 тыс., то на 1 января 2012 - 190. Таким образом, только в прошлом году сокращение составило более 5%, а примерно за три года число арестантов уменьшилось почти на четверть. Это во многом связано с реализуемой в РФ программы либерализации уголовного законодательства, предложенной Президентом Россиии.

Отметим, что в официальной статистике по РФ на сайте ФСИН указаны несколько иные данные.

Следственные изоляторы сегодня наполнены на 90,3% от общего лимита, К началу 2011 года в российских СИЗО содержались 226 тыс. человек, и они были переполнены почти вдвое. В результате изменений в УПК среднее число заключенных СИЗО сократилось до 130-140 тыс. и до последних лет стабильно сохранялось на этом уровне.

В ФСИН не исключают, что по мере снижения числа тех, кого помещают под стражу до суда, может сократиться и число самих СИЗО. В соответствии с концепцией развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года некоторые из них могут быть перепрофилированы в тюрьмы нового типа для содержания осужденных.

В ФСИН устойчивое сокращение связывают с «изменением судебной практики и расширением сферы применения мер пресечения, не связанных с изоляцией подозреваемых и обвиняемых от общества».

В начале года президент России подписал закон о внесении изменений в статью 110 УПК РФ и в закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который позволил освобождать из Следственного изолятора лиц, страдающих тяжкими заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей. Эта норма начала применяться чуть позже - после принятия ведомственных инструкций, в том числе порядка определения экспертных медучреждений, которые должны давать свои заключения.

Между тем в 2011 г. были зафиксированы 2 случая гибели людей в Следственном изоляторе, это свидетельствуют, что наказ президента не всегда исполняется.

Подтверждением слов эксперта являются многочисленные случаи заражение туберкулезом, которые в последнее время происходят с устрашающей регулярностью, несмотря на то, что к этой проблеме приковано внимание руководства Следственного изолятора.

Проверки, проводимые по жалобам осужденных, проводящиеся силами пенитенциарного ведомства, как правило, не находят никаких нарушений.

Казалось бы, существует Общественный Совет при Министерстве юстиции, и в этот Совет входят представители ряда правозащитных организаций. Тем не менее никакого участия в контроле за соблюдением прав человека Совет принять не может. С марта 2005 года заседания Совета с участием представителей Минюста и ФСИН Челябинской области не проводятся. Предложения членов Совета, высказанные во время заседаний Совета о том, что члены Совета должны иметь возможность участвовать в проверках жалоб осужденных и заключенных под стражу, никак не повлияли на практику организации таких проверок.

Вместе с тем, надо отметить, что повышается эффективность прокурорского надзора. В качестве примера можно привести деятельность начальника отдела по контролю за исполнением уголовного наказания Прокуратуры г. Челябинска, который оперативно и квалифицированно реагирует на нарушение прав заключенных под стражу.

В то же время существенным недостатком прокурорского надзора является недостаточное внимание к надзору за соблюдению прав сотрудников УИС. Так, например, когда сотрудникам Следственного изолятора отказали в льготном порядке выхода на пенсию только из-за того, что согласно постановлению Правительства такой порядок предусмотрен для мед работников больниц и поликлиник, а их учреждение называется «больница с поликлиникой», проблемой дискриминации мед работников колонии стали заниматься челябинские правозащитники, а не Прокуратура.

4 . Проблемы и пути их решения в деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

Главным вектором развития Российского государства на современном этапе является деятельность в решении задач, связанных с установлением правовых и демократических основ государственной и общественной жизни общества. Как показывает практика исторического развития, это очень сложная задача в обществе, для которого характерны такие социальные явления, как все более возрастающая безработица, нищета, коррумпированность, организованная преступность, низкая правовая культура общественных отношений и некоторые другие явления. Однозначную позицию по этому вопросу занимают социологи, которые отмечают, что этот период реформирования, как и в любой другой стране, отличается экстремальностью политических и социально-экономических условий.

Однако, как бы болезненно и противоречиво этот процесс не протекал, государство обязано брать на себя ответственность по гарантированию и обеспечению прав и свобод личности независимо от переживаемых в обществе коллизий.

Значимость для общества и стабильность социальной роли, выполняемой лицом, содержащимся под стражей в следственном изоляторе. Это проявляется в наделении следственно-арестованных специфическим правовым положением, закрепленным в федеральном законодательстве Российской Федерации. В основе правового положения лиц, содержащихся в следственных изоляторах, лежит совокупность прав, законных интересов и обязанностей, которые возникают у заключенных в результате ограничения, сохранения, конкретизации и дополнения правового статуса гражданина Российской Федерации. В качестве положительного момента следует отметить, что под правовой статус следственно-арестованных подводится современная законодательная база и система международных стандартов в области обращения с заключенными.

Необходимо постоянно учитывать существующее различие между следственно-арестованными и осужденными. Лица, находящиеся в предварительном заключении, считаются невиновными. Исходя из этого, на заключенных могут налагаться лишь такие ограничения и при таких условиях, которые бы гарантировали бы их участие в судебном разбирательстве, невозможность влияния на свидетелей и предотвращение совершения ими новых преступлений.

В качестве негативных тенденций следует отметить, во-первых, существенный разрыв между правовым и фактическим положением заключенных под стражу. Причины такого несоответствия связаны с недостаточным учетом в законодательной практике таких объективных факторов, как состояние нашей экономики, правовая культура населения, уровень преступности, общественное мнение и несовершенство реализации и организационной деятельности государственных органов в данной области общественных отношений.

Во-вторых, слабая государственная защищенность, выражающаяся в неспособности официальных властных структур реально гарантировать и обеспечивать права и законные интересы лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в первую очередь, это касается чести, достоинства и безопасности следственно-арестованных. Отсутствие четких и эффективных правоохранительных процедур и гарантирующих механизмов.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Достижение целей наказания в процессе его исполнения относится к числу важных и сложных проблем и предполагает создание специальной системы уголовно-исполнительных государственных учреждений и органов, подлежащих комплектованию подготовленными кадрами, обладающими глубокими знаниями права, педагогики, психологии и хорошими организаторскими способностями.

Основной проблемой остается несоответствие условий содержания арестованных требованиям российского законодательства и международным стандартам. В этой сфере в прошлом году комиссией Прокуратуры Челябинской области было выявлено в Следственном изоляторе 61 нарушение закона, что на 42,6% выше, чем в 2010 году, - говорится в докладе.

В документе отмечается, что «учреждение нуждаются в капитальном ремонте».

Тем не менее, прокуратура констатирует «значительное улучшение» условий содержания.

В документе говорится, что по инициативе Генпрокуратуры российским правительством было принято постановление, утверждающее новые правила медосвидетельствования подозреваемых или обвиняемых.

Это позволило освобождать из-под стражи лиц в связи с наличием у них тяжелого заболевания. Смертность среди арестованных, содержавшихся в СИЗО, в истекшем году снизилась на 11%.

На основе проведенного исследования проблем в целях улучшения правовых основ и практики реализации предварительного заключения в Следственном изоляторе, что должно положительно отразиться на упорядочении правового статуса заключенных под стражу, автор считает целесообразным предложить:

1. Создать судебные изоляторы, которые должны находиться в системе Министерства юстиции РФ и Судебного департамента. В них должны будут содержаться лица, в отношении которых утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд. Тем самым, Следственный изолятор освободятся от несвойственной ему функции по содержанию перечисленных категорий лиц.

2. Разделить следственные изоляторы на федеральные, находящиеся в административном ведении центральных органов управления, и местные, подчиняющиеся региональным органам власти и управления. При этом правовые, кадровые, материальные и организационно-методические проблемы региональных следственных изоляторов должны решаться по аналогии с деятельностью управлений внутренних дел.

Несмотря на понимание всеми заинтересованными лицами критического положения, сложившегося в следственных изоляторах, ситуация практически не меняется. Более того, с введением в действие нормы, определяющей, что на одного заключенного должно приходиться не менее 4 кв. метров, положение в этой области еще более усугубилось. Поэтому необходимо четко определить основные позиции, на которых стоит государство в этом вопросе, и, в соответствии с ними, строить свою политику в области исполнения предварительного заключения под стражу. Я считаю, что предложенные меры в какой-то степени, позволят снять напряжение, связанное с реализацией правового статуса заключенных. Однако, прогнозируя дальнейшее развитие событий в этой области, необходимо отметить следующее. Создавшееся положение с обеспечением правопорядка в СИЗО, как в зеркале, отражает все накопившиеся проблемы, связанные с работой уголовного правосудия нашего государства. Это и несовершенство законодательства, и неспособность органов государственной власти к решительным изменениям в уголовной политике, а также безразличие со стороны органов предварительного расследования и судебной системы. Решить проблему только силами и средствами уголовно-исполнительной системы очень сложно. Поэтому здесь необходим комплексный подход, подкрепленный материальными вложениями и предусматривающий меры по активизации работы всех ветвей власти.

Заключение

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р, предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы (УИС), ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.

Для реализации поставленных целей необходимо совершенствование уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных. Кроме того, нужно изменить структуру уголовно-исполнительной системы. Предполагается создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы и отказ от коллективной формы содержания осужденных.

Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (далее - подозреваемые и обвиняемые), а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия

В целях улучшения правовых основ и практики реализации предварительного заключения в Следственном изоляторе, что должно положительно отразиться на упорядочении правового статуса заключенных под стражу, автор считает целесообразным предложить:

1. Создать судебные изоляторы, которые должны находиться в системе Министерства юстиции РФ и Судебного департамента.

3. Предусмотреть создание для женщин и несовершеннолетних специальных мест предварительного заключения, которые могли бы функционировать в комплексе с исправительными колониями, предназначенными для содержания указанных категорий граждан.

4. Установить для Следственного изолятора лимит наполнения в соответствии с нормой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и исходя из этого закрепить на уровне закона положение о недопустимости приема в СИЗО сверхустановленного лимита.

5. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" необходимо дополнить статьей о более открытом освещении в печати деятельности следственных изоляторов и особенно в части соблюдения требований законности. Кроме того, все следственные изоляторы, по возможности, должны иметь психологическую службу, главной задачей которой явилось бы изучение личности заключенных.

6. Предлагаю установить в местах предварительного заключения под стражу режим максимально благоприятных условий содержания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В основе такого подхода должен быть положен принцип презумпции невиновности и правопослушное поведение следственно-арестованного.

Список использованных источников и литературы

1. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 1772-р (ред. от 31 мая 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 43. Ст. 5544.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 января 1997 г. N 1-ФЗ (ред. от 03.05.2012) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

4. О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протоколам к нему: Федеральный закон от 23.02.1996 N 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 9. Ст. 775.

5. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ (ред. от 08 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.

6. О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 911 (ред. от 04 мая 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 2. Ст. 166.

7. О внесении изменений и дополнений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 января 1999 г. N 20: Приказ Минюста РФ от 05.03.2004 N 54 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 13. 29.03.2004.

8. Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста РФ от 06 июня 2005 г. N 76 (в ред. от 29 июля 2008 г.) // Российская газета 2005. 6 июля.

9. О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 08.10.1997 N 1100 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3616; О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.07.1998 N 904 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3841.

10. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. N 314 (ред. от 22 июня 2010 г) // Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 945.

11. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 (ред. от 25 мая 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4108.

12. Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (ред. от 21 ноября 2011 г., с изм. от 30 ноября 2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Cт. 70.

13. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Общая характеристика и анализ деятельности Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области. Главные проблемы в деятельности службы, основные пути их разрешения.

курсовая работа , добавлен 01.10.2012

Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции России как одно из крупнейших организационных формирований в структуре правоохранительных органов. Анализ организационно-правовых аспектов прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

дипломная работа , добавлен 26.01.2014

Изучение современных основ построения структуры уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Исследование исторических тенденций становления и формирования пенитенциарной системы. Перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства.

реферат , добавлен 19.11.2013

История развития казначейской системы в России. Место и роль Федерального казначейства в системе государственной службы. Анализ функционирования Федерального казначейства в современных условиях и пути его совершенствования на примере Магаданской области.

дипломная работа , добавлен 13.03.2011

Социальное назначение, история зарождения, структура, задачи и принципы деятельности уголовно-исполнительной системы. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания. Правовое положение и основные функции уголовно-исполнительной системы России.

курсовая работа , добавлен 13.10.2014

Правовая реакция государства на посягательства, охраняемые уголовным правом. Сущность уголовного наказания, его основные цели и применение на практике в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Индивидуальный подход к назначению наказания.

курсовая работа , добавлен 04.09.2009

Место исполнительной власти в современной системе разделения властей. Конституционные характеристики исполнительной власти. Основные принципы деятельности и построения системы органов исполнительной власти РФ. Федеральные министерства, службы и агентства.

контрольная работа , добавлен 05.11.2014

Понятие наказания как меры государственного принуждения, его основные цели и практика достижения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Система и виды уголовных наказаний: штраф, лишение прав или званий, лишение свободы, смертная казнь.

дипломная работа , добавлен 08.04.2011

Реформа уголовно-исполнительной системы как составляющая часть преобразований российского общества. Тюрьма и колония как виды исправительных учреждений, их достоинства. Кадровая политика, проводимая в период реформирования уголовно-исполнительной системы.

дипломная работа , добавлен 24.04.2015

Основные положения о переходе к казенным учреждениям, особенности их правового положения. Функции и полномочия учредителя казенного учреждения. Функционирование и устав казенного учреждения уголовно-исполнительной системы, распоряжение имуществом.

THE CONCEPT OF THE DEVELOPMENT OF THE PENAL-CORRECTION SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION TILL 2020: PURPOSE, MAIN DIRECTIONS OF THE DEVELOPMENT, CURRENT STATE

Ёркина Татьяна Николаевна,

кандидат юридических наук

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина,

г. Елец, Россия

Yorkina Tatyana N.,

Bunin Yelets State University,

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

УДК 343

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы РФ на современном этапе. Анализируются некоторые положения, закрепленные в Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года. Акцентируется, что реформа уголовно-исполнительной системы в настоящее время не доведена до конца и практически остановилась.

Ключевые слова: реформирование государственной службы, уголовно-исполнительная система, концепция развития уголовно-исполнительной системы, исправительные учреждения.

Abstract: The article deals with problems of reforming the penal-correction system of the Russian Federation at the present stage. Some points, set in the Concept of the development of the penal-correction system till 2020, are analyzed. It is stressed that the reform of the penal-correction system is not finished yet and has practically stopped.

Key words: T he reform of the public service, penal-correction system, the concept of the development of the penal-correction system, correctional institutions.

Цели и направления процесса реформирования государственной службы, включая и службу в правоохранительных органах, были определены еще в 2001 году. Так, в ч. I Концепции реформирования государственной службы, утвержденной Президентом РФ, закреплено: «Целями реформирования государственной службы являются кардинальное повышение ее эффективности в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, создание целостной системы государственной службы с учетом исторических, культурных, национальных и иных особенностей Российской Федерации. Реформирование государственной службы становится приоритетным направлением в области государственного строительства и предполагает решение следующих основных задач:

Приведение системы государственной службы и технологий профессиональной деятельности государственных служащих в соответствие со сложившимися общественными отношениями и новыми экономическими условиями;

Определение видов государственной службы и их законодательное урегулирование;

Создание комплексной нормативной правовой основы регулирования государственной службы на базе федерального закона о системе государственной службы, федеральных законов прямого действия и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

Разработка эффективных механизмов проведения кадровой политики в сфере государственной службы;

Формирование системы управления государственной службой и ее координации;

Обеспечение открытости и регламентация деятельности органов государственной власти и государственных служащих;

Повышение доверия граждан Российской Федерации к органам государственной власти за счет улучшения качества оказываемых указанными органами государственных услуг и рационального использования государственных ресурсов;

Активное использование современных информационных технологий;

Комплексное совершенствование финансово - экономического и материально-технического обеспечения государственной службы» .

Интересна по содержанию и ч. III Концепции: «Реформирование системы государственной службы осуществляется в условиях гласности и при участии гражданского общества. Государственная служба функционирует в интересах граждан Российской Федерации и гражданского общества. Взаимодействие государственной службы и структур гражданского общества осуществляется на основе соблюдения соответствующих принципов» .

Согласно данным целям в дальнейшем были определены и основные направления реформирования правоохранительной системы, тем более, что для этого в разные периоды был ряд своих причин, в том числе и объективных (реформа органов предварительного расследования, МВД, ФСИН, ФСКН, ФМС и др.).

Мы хотим остановиться на примере реформирования уголовно-исполнительной системы (ФСИН РФ).

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция) была утверждена распоряжением Правительства от 14.10.2010 г. № 1772-р и определила основные цель, задачи, направления развития уголовно-исполнительной системы, ожидаемые результаты и этапы реализации.

Положения данной Концепции в целом неплохие, но процесс их реализации для нашей страны в современных условиях очень сложен. В тот момент, когда она разрабатывалась и утверждалась, были определены три основных этапа:

1) 2010-2012 гг. – утверждение планов основных мероприятий по реализации Концепции, разработка соответствующего законодательства, федеральных целевых программ и т.п.;

2) 2013-2016 гг. – процесс перепрофилирования исправительных учреждений в тюрьмы общего, усиленного и особого режима, а также создание новых колоний-поселений;

3) 2016-2020 гг. – завершение программных концептуальных мероприятий и разработка новой Концепции развития уголовно-исполнительной системы на последующие периоды.

Вопросы развития уголовно-исполнительной системы обсуждались и продолжают обсуждаются общественным и научным сообществами. Так, в ноябре 2012 года состоялась международная научно-практическая конференция в г. Рязань в специализированном вузе – Академии ФСИН России, на которой были затронуты актуальные вопросы современного состояния и дальнейших перспектив развития уголовно-исполнительной системы России .

Вклад ученых в дело исследования актуальных проблем данной сферы, несомненно, весомый, но практическая реализация Концепции зависела, прежде всего, от действий соответствующих уполномоченных должностных лиц. А они, в очередной раз, решили использовать выделенные бюджетные средства в своих личных целях.

Так, директор ФСИН РФ Александр Реймер был арестован 31 марта 2015 года, и ему было предъявлено обвинение в мошенничестве. Вместе с ним такое же обвинение было предъявлено и предпринимателю Николаю Мартынову, замглаве ФСИН Николаю Криволапову и директору ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи» Виктору Определенову. «По версии следствия, в период с 2010 по 2012 год, когда Реймер возглавлял тюремное ведомство, обвиняемые похитили из бюджета страны около трех миллиардов рублей, предназначавшихся для закупки электронных браслетов» .

В апреле 2013 года эксперт рабочей группы Совета по правам человека при Президенте России И. Каляпин отметил, что «реформа УИС не просто провались, а она вообще остановилась: ее начали, но не довели до конца. Сейчас и сами сотрудники уголовно-исполнительной системы не понимают, будет ли она продолжаться и в каком направлении. Концепция уголовно-исполнительной системы была принята постановлением правительства и предусматривала раздельное содержание осужденных, грандиозное строительство в системе УИС: должны были быть построены специальные учреждения для содержания осужденных на строгих условиях – все это требовало огромных средств. И если при Реймере никто не понимал, откуда возьмутся средства, сейчас просто стало очевидно, что они уже ниоткуда не возьмутся. Было начато это «великое переселение народов», очень многие осужденные были переведены в другие места. Сейчас все это встало, и никто не понимает, как это будет продолжаться дальше» . Он отметил, что многое из проделанного за время реформы не работает. «Чтобы эту реформу реализовать, нужно было готовить кадры, нужна была целая революция в плане систем контроля за осужденными, нужна была революция в плане нормативной базы. Насколько я понимаю, предусматривалось, что от поведения осужденного будут зависеть какие-то льготы, которые он будет иметь, находясь в местах лишения свободы. Единственное, что сейчас есть у осужденного, – это так называемое право на условно-досрочное освобождение – либо есть, либо нет. Для подавляющего большинства осужденных это не работает, потому что это очень далекая перспектива, которая наступит через несколько лет. И то, допустит он сегодня какое-то правонарушение или не допустит, на его жизнь завтра не повлияет. Это было не очень правильно и не очень эффективно» .

С такими высказываниями действительно нельзя не согласиться. Но жизнь не стоит на месте, и хочется надеяться, что реформирование уголовно-исполнительной системы продолжится.

Пока только 23.09.2015 г. в Концепцию был внесен ряд соответствующих изменений: определены вопросы совершенствования отдельных направлений деятельности уголовно-исполнительной системы, в частности: обеспечение прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечение режима и безопасности, обеспечение материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, медицинская помощь, трудовая деятельность, профессиональное образование и профессиональное обучение осужденных, воспитание и образование осужденных и др.

Как верно отмечено Шелестюковым В.Н. «уголовно-исполнительная система РФ, являясь одним из важнейших социально-правовых институтов государства, в огромной степени зависит от процессов и изменений, происходящих в самом государстве. Она формируется, развивается, меняется под влиянием тех же социальных, экономических, политических течений, которые происходят в обществе» . Мы считаем, что в наибольшей степени в настоящее время влияет на многие процессы, в том числе и процесс реформирования уголовно-исполнительной системы и подведения её под международные стандарты, экономическая нестабильность в российском государстве и политика сокращения расходов. А любое реформирование – это всегда расходы.

По Концепции в течение 2013-2016 годов должны были произойти реорганизация исправительных колоний под тюрьмы и строительство новых тюрем для содержания свыше 300 тысяч осужденных. С учетом мониторинга численности и состава осужденных планировалось создать: 721 учреждение нового типа с общим лимитом 638 тысяч 155 мест, в том числе: 58 тюрем особого режима, 180 тюрем усиленного режима, 210 тюрем общего режима для содержания мужчин, 55 тюрем общего режима для осужденных женщин .

Анна Михайлова, юрист, г. Москва.

Людмила Музалева, "ЭЖ-Юрист".

Несмотря на перемены, произошедшие в стране в последние годы, уголовно-исполнительная система во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы. Она не учитывает нынешнее состояние экономики, интеграцию РФ в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными, развитие гражданского общества, что свидетельствует о необходимости изменений в данной сфере. Для реализации этих целей была принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.

Цели и задачи

Формирование инфраструктуры

Многие проблемы существующей УИС являются следствием ослабления ведомственного контроля, который также нуждается в совершенствовании. Наравне с гласностью должна существовать подконтрольность УИС институтам гражданского общества. В этой связи необходимо сотрудничать со структурами гражданского общества, общественными объединениями (деятельность которых может оказывать гуманитарно-воспитательное воздействие на осужденных). Кроме того, следует активизировать взаимодействие с традиционными конфессиями, в частности обеспечить осужденным возможность участия в религиозных обрядах, реализовывать совместно с традиционными конфессиями гуманитарные проекты. Также нужно совершенствовать духовно-нравственное и патриотическое воспитание осужденных, организовывать и проводить в исправительных учреждениях воспитательные мероприятия, направленные на формирование и развитие у заключенных стремления к общественно-полезной деятельности, соблюдению требований законов и принятых в обществе правил поведения.

Важнейшим направлением в развитии уголовно-исполнительной системы является международное сотрудничество с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями.

Совершенствование организационной структуры

Для того чтобы уголовно-исполнительная система России соответствовала реалиям сегодняшнего дня, а названные задачи и предложения успешно претворялись в жизнь, необходимо реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и совершенствование их организационно-структурного построения, которое предполагает:

изменение видов исправительных учреждений для содержания осужденных в местах лишения свободы с фактическим прекращением их коллективного содержания, постоянного пребывания осужденных в состоянии стресса, обусловленного необходимостью лавирования между требованиями администрации и основной массы осужденных;
создание правовых и организационных условий для замены существующей системы исправительных учреждений на два основных вида учреждений: тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов) и колонии-поселения (с обычным и усиленным наблюдением), при сохранении созданных для выполнения специальных задач лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений, а кроме того, преобразование воспитательных колоний для несовершеннолетних в воспитательные центры для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте;
разработку основанных на стандартах Европейских пенитенциарных правил (2006 года) моделей тюрьмы и колонии-поселения с учетом требований безопасности общества и персонала уголовно-исполнительной системы, а также необходимости реализации целей исправления осужденных;
разработку технической документации, финансово-экономического обоснования, архитектурных проектов тюремных зданий, отвечающих требованиям европейских стандартов;
раздельное содержание осужденных к лишению свободы, способных к ресоциализации с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, сведений об их личности, поведения в местах лишения свободы, отношения к совершенному преступлению, с одной стороны, и осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, прочно усвоивших и распространяющих элементы поведения криминальной среды, с другой стороны.

По международным стандартам

В целях соблюдения прав человека и подготовки осужденного к дальнейшей жизни в обществе требуется повышение эффективности управления УИС, а также использование инновационных разработок и научного потенциала. Это предполагает:

регулярное проведение мониторинга состава осужденных и персонала в целях получения объективных данных для принятия решений о дальнейшем реформировании УИС;
интеграцию автоматизированных систем УИС с автоматизированными системами судебных и правоохранительных органов;
обеспечение пользователям информационными ресурсами УИС возможности доступа к сети связи общего пользования, сетям взаимодействующих федеральных органов исполнительной власти на основе межведомственных регламентов и соглашений;
предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.

Пользование услугами связи очень важно для заключенных. Однако более существенным является создание необходимых материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Согласно Концепции к 2017 году будет построено и введено в эксплуатацию 26 следственных изоляторов, условия содержания в которых будут соответствовать европейским стандартам, а также реконструированы объекты действующих следственных изоляторов. Это позволит привести условия содержания подозреваемых и обвиняемых во всех следственных изоляторах в соответствие с законодательством РФ и устранить основания для обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека.

В 2012 году планируется разработать и утвердить новые виды вещевого довольствия, отвечающие международным стандартам и современным потребительским свойствам, а к 2015 году - в полном объеме обеспечить новым вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Предполагается также, что будут своевременно исполняться санитарно-гигиенические требования к условиям содержания таких лиц согласно установленным нормативам. В соответствии с международными стандартами будет повышен и норматив жилой площади для осужденных, улучшена организация их питания.

В сфере медицинского обслуживания основным является формирование системы мер по повышению мотивации здорового образа жизни среди осужденных, создание для этого необходимых условий. Предполагается развитие медицинской службы УИС в соответствии с основными концептуальными направлениями совершенствования системы здравоохранения РФ, обеспечение гарантированного объема бесплатной медицинской помощи на основе его рационального распределения между учреждениями (подразделениями) здравоохранения уголовно-исполнительной системы и учреждениями государственной (муниципальной) системы здравоохранения, исходя из принципов повышения ее доступности и качества.

Привлечение к труду

В сфере трудовой деятельности и профессиональной подготовки осужденных предполагается:

создание условий для трудовой занятости осужденных в зависимости от вида исправительного учреждения, совершенствование производственно-хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы и повышение экономической эффективности труда осужденных;
широкое использование в качестве одного из основных способов ресоциализации вовлечения в трудовую деятельность осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях;
разработка новых принципов привлечения к труду осужденных в условиях тюремного содержания и строгой дифференциации их содержания, создание небольших рабочих камер-мастерских и внедрение индивидуальных форм занятости;
проработка вопроса об установлении для учреждений, в которых отбывают наказание несовершеннолетние, специального налогового режима с целью направления доходов от труда осужденных на улучшение условий их содержания;
создание дополнительных рабочих мест и развитие производственной и социальной сферы уголовно-исполнительной системы;
активное привлечение коммерческих организаций к созданию производственных участков в колониях-поселениях;
расширение производства сельскохозяйственной продукции и стимулирование создания колоний-поселений с сельскохозяйственным производством в зонах с благоприятными климатическими условиями;
разработка наиболее перспективных направлений производственной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в целях приоритетного обеспечения нужд УИС собственным производством и выпуска конкурентоспособной продукции;
обновление производственной базы учреждений уголовно-исполнительной системы с учетом сформулированных направлений и приоритетов производственной деятельности;
оптимизация системы оплаты труда осужденных в целях повышения возможностей компенсации ущерба потерпевшим от преступлений и государству, обеспечение работающим осужденным гарантий, связанных с их трудовой деятельностью, осуществление своевременного пересмотра расценок по оплате их труда в зависимости от изменения производственного процесса, изменение размера части заработанных денежных средств, направляемых на лицевой счет осужденного;
определение прогнозных потребностей в рабочих специальностях и специалистах по отраслям и регионам по укрупненным группам профессий, востребованных на рынке труда;
совершенствование и развитие системы начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных, сохранение, передислокация, перепрофилирование и создание новых образовательных учреждений начального профобразования, реализующих все формы организации образовательного процесса с различным объемом обязательных занятий осужденных;
осуществление профессионального обучения и профессиональной подготовки осужденных с учетом результатов мониторинга прогнозных потребностей в рабочих кадрах учреждений уголовно-исполнительной системы и региональных рынков труда, в том числе по дефицитным рабочим специальностям, в целях создания высоких гарантий трудоустройства и возвращения в общество законопослушных граждан;
участие учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в региональных целевых программах занятости населения и развитии системы социального партнерства в сфере подготовки рабочих кадров из числа осужденных;
разработка программ профессиональной подготовки с учетом заявок от органов исполнительной власти субъектов РФ и организаций.

Немаловажным является и дальнейшее развитие благоприятных условий для получения осужденными общего, начального, среднего и высшего профессионального образования посредством заочного и дистанционного обучения, разработка и внедрение специальных методик обучения, учитывающих уровень умственного развития и педагогической запущенности осужденных, а также образовательных и коррекционных программ работы с различными категориями осужденных. Должна повыситься и роль высших образовательных учреждений ФСИН России и межрегиональных психологических лабораторий территориальных органов УИС в разработке и проведении научно-прикладных исследований, внедрении диагностических программ и инновационных технологий психологической работы с осужденными, адаптации передового отечественного и зарубежного опыта работы.

Планы - в жизнь!

Концепция определила основные пути развития уголовно-исполнительной системы, которые вкупе с поставленными задачами являются не только своевременными, но и жизненно необходимыми. Многое, что сегодня предлагается сделать, уже давно должно было использоваться на практике. Но лучше поздно, чем никогда... Хотелось бы надеяться, что все запланированное будет в ближайшее время реализовано. Ведь задача государства и общества - не только наказать и исправить, но и сохранить человека для созидательной жизни, а это возможно лишь в том случае, если к нему относятся подобающим образом и соблюдаются его конституционные права.

О концепции развития уголовно-исполнительной системы

Российской Федерации до 2020 года

On the concept of the penal system the Russian Federation until 2020

Аннотация : В статье рассмотрена оптимизация Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Предложено внести изменения в отечественное уголовно-исполнительное законодательство.

Annotation : The article considers the problem of optimization of the Concept of development of the penitentiary system of the Russian Federation until 2020. Proposed to amend the penal laws.

Ключевые слова : уголовно-исполнительное законодательство. Уголовно-исполнительная система

Key words : penal legislation. The penal system

На наш взгляд, ход реализации «Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации (далее - Концепция) показывает необходимость корректировки отдельных положений этого нормативно-правового акта.

Анализ Концепции, включающий период ее подготовки и реализации позволяет сделать следующие выводы:

считать необходимым концептуально отказаться от строительства тюрем в России на период до 2024 года. Следует сохранять исправительные колонии и учреждения, созданные для выполнения специальных задач, - лечебно-исправительных и лечебно-профилактических. Считать концептуальное предложение о «перепрофилировании большей части исправительных учреждений в тюрьмы общего, усиленного и особого режима» правовым идеализмом;

в 2018 году разработать и внести в Концепцию развития уголовно-исполнительной системы гендерный аспект, то есть определить условия отбывания наказания и условия содержания осужденных к лишению свободы женщин, что соответствует идеям гуманизации уголовно-исполнительной политики;

сохранить положения Концепции, касающиеся дифференциации содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта, при исключении «перевода на тюремный режим»;

развивать положения Концепции, касающиеся содержания некоторых категорий осужденных в условиях покамерного содержания по криминологическим (патопсихологическим) и иным основаниям;

продолжить реализацию положений Концепции, касающихся обеспечения режима и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы;

исключить из Концепции словосочетание «медицинское обслуживание», использовать исключительно словосочетание «медицинская помощь», так как врачи, иные медицинские работники, не являются обслуживающим персоналом. При этом продолжить реализацию положений Концепции, касающихся медицинской помощи осужденным;

продолжить реализацию положений Концепции, касающихся материально-бытовых условий содержания осужденных;

развивать положения Концепции, касающиеся психологической работы с осужденными. Внести психологическую работу (вариант: психологическую помощь) в перечень основных средств исправления осужденных, предусмотренных УИК РФ, что не требует дополнительных бюджетных средств;

внести в Концепцию положение об обязательном лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, и возможности отбывать наказание, то есть различных форм психопатии (расстройств личности), неврозов, слабоумия, шизофрении в стадии ремиссии, что создает возможность исправления осужденных, страдающих этими психическими расстройствами;

на практике реализовывать положения Концепции, касающиеся психотерапевтической работы психолога, что не требует дополнительных бюджетных средств;

развивать положения Концепции, касающиеся подготовки высококвалифицированных специалистов за счет перехода образовательных учреждений высшего профессионального образования ФСИН России на бакалавриат и магистратуру. Полагаем, что руководители исправительных учреждений, территориальных органов, центрального аппарата ФСИН России должны иметь степень магистра права.

Список использованной литературы

1. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 25.10.2010. - № 43. - Ст. 5544.

УДК 343.81

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

О. А. ПОГУДИН,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономики и менеджмента

E-mail: pogudinoa@mail. ru

Академия права и управления ФСИН России

Перспективы совершенствования уголовно-судебной политики и практики исполнения уголовных наказаний тесно связываются с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В статье проанализированы содержание концепции и ее целевые ориентиры. Сделан вывод о том, что механизмы реализации концепции нуждаются в дальнейшем осмыслении и совершенствовании.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, концепция, реформирование, развитие, оптимизация, производство, инновации, персонал уголовно-исполнительной системы, механизм реализации.

Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р утверждена подготовленная Министерством юстиции РФ и ФСИН Концепция развития уголовно-исполнительной системы (УИС) до 2020 года - основной руководящий документ по ее радикальной модернизации. Безусловно, настоящий факт - знаковое событие, свидетельствующее о том, что вопросы совершенствования деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, находятся в поле зрения государственной власти. С ее появлением связываются перспективы успешного реформирования УИС, заключающегося в «оптимизации уголовного преследования в зависимости от общественной опасности деяния и личности правонарушителя, минимизации негативных последствий лишения человека свободы, включая распространение криминальной субкультуры, а также повышении

предупредительной функции административной ответственности» . Ожидается весомой роль концепции и в деле противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.

Конечно, реформа УИС обусловлена целым рядом объективно существующих для этого предпосылок: от необходимости приближения российских исправительных учреждений (ИУ) к «западному» пониманию тюрьмы до фактического решения извечной для России проблемы гуманизации наказания. По-прежнему, однако, традиционным итоговым пунктом реформирования пенитенциарного ведомства в любой исторической ретроспективе выступает «повышение эффективности работы учреждений и органов УИС». Зато теперь - до достижения ими «уровня европейских стандартов обращения с осужденными и соответствующих потребностей общественного развития» .

Что же представляет собой современная уголовно-исполнительная система страны, пока не достигшая в своей нынешней деятельности «европейских стандартов»? На 1 января 2010 г. в ее учреждениях содержались 864 тыс. чел., в том числе в 755 исправительных колониях - 723,9 тыс., в семи тюрьмах - 2,8 тыс., а в 62 колониях для несовершеннолетних - 5,9 тыс. чел. В УИС отбывают срок по приговору суда более 69 тыс. женщин, а в 13 домах ребенка проживают 846 детей. По числу заключенных на 100 тыс. чел. населения Россия занимает лидирующую позицию: каждый десятый осужденный в мире «сидит» на ее территории.

В состав ФСИН входят около 2,5 тыс. уголовно-исполнительных инспекций (УИИ), в которых состоят на учете 534,4 тыс. чел., приговоренных к наказанию без изоляции от общества. Производственный сектор УИС включает 205 федеральных государственных унитарных предприятий ИУ, 505 центров трудовой адаптации осужденных, 38 лечебно - и 40 учебно-производственных мастерских. Состояние трудовой занятости в местах лишения свободы оценивается величиной, едва превышающей 149 тыс. чел., а объемы произведенной в них продукции, выполненных работ и оказанных услуг (по итогам 2009 г.) - 25,0 млрд руб. Среднедневной заработок занятого трудом осужденного 143 руб.

При исправительных и воспитательных колониях функционируют 315 вечерних общеобразовательных школ, 521 учебно-консультационный пункт и 339 профессиональных училищ. Количество осужденных, ежегодно освобождающихся без профессии, составляет в среднем 15-19 тыс. чел. Штатная численность персонала УИС - 350 тыс., в том числе сотрудников, имеющих специальные звания, - 259,6 тыс. чел. .

На 1 января 2010 г. более 90 % осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, состояло на диспансерном учете по поводу различных заболеваний. Из 433,7 тыс. чел., больных социально значимыми заболеваниями, 16,7 % - страдают психическими расстройствами, 9,4 % - активным туберкулезом, а 12,9 % - ВИЧ-инфекцией. Более 25 тыс. осужденных являются инвалидами, а 88,4 тыс. чел. - алкоголики и наркоманы .

Также на 1 января 2010 г. более 218 тыс. чел. являлись осужденными за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 262,7 тыс. чел. - за разбой, грабеж и кражу, около 2 тыс. - за бандитизм, 2,28 тыс. - за преступления в сфере экономики и 1,83 тыс. чел. отбывали наказание за хулиганство. Среди всех «сидельцев» 48 % осуждены второй, третий и более раз, свыше 60 % имеют установленные судом сроки наказания от 3 до 10 лет включительно .

В ходе реформы предусматривается замена существующей системы исправительных колоний на два основных вида учреждений. Первый вид - это тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов), а второй - колонии-поселения с усиленным и обычным наблюдением с сохранением лечебных исправительных и профилактических учреждений и следственных изоляторов. Воспитательные колонии

реорганизуются в воспитательные дома (или центры) для несовершеннолетних правонарушителей. Производство и инфраструктуру планируется иметь преимущественно в колониях-поселениях с усиленным наблюдением, а работа на строящихся или развивающихся государственных объектах станет прерогативой тех арестантов, кто будет отбывать наказание в колониях-поселениях обычного типа .

Озвученный тезис получил соответствующее отражение в виде одной из ключевых задач, которая, впрочем, наравне с иными подобными задачами, как-то «совершенствованием уголовно-исполнительной политики, направленной на социализацию осужденных», «повышением эффективности управления УИС», «изменением идеологии применения основных средств исправления осужденных», «обеспечением необходимого уровня социальной защиты работников УИС», формирует основную идеологию упомянутой концепции. По словам официальных лиц ФСИН, концепции не столько реформирования, сколько развития системы исполнения наказаний, отказывающейся от своего исторического наследия в виде исправительных колоний, которые до сих пор представляли собой отретушированный вариант исправительно-трудовых лагерей недавнего советского прошлого.

Оставим в стороне имеющиеся достаточно серьезные юридические противоречия в толковании самой сути реформы УИС и ее последствий (в том числе по поводу «лагерей недавнего советского прошлого»), выявленные советником Конституционного Суда РФ заслуженным юристом РФ В. С. Ов-чинским , а также разносторонние оценки возможных криминологических характеристик будущего российского общества. В конечном итоге разбираться в проблемах и перспективах уголовной и уголовно-исполнительной политики государства - задача ученых-правоведов. Наша цель - проанализировать в организационно-экономическом отношении содержание концепции как основного ведомственного документа, определяющего вектор развития УИС на ближайшее десятилетие. В частности, просматриваются ли в ней те действенные механизмы, которые способны обеспечить достижение пенитенциарным ведомством намеченных им и широкомасштабно заявленных правительству страны высот?

Если не ограничивать себя «скольжением» по поверхности документа или, как говорят физики,

«поиском под фонарем», а попытаться заглянуть в его скрытые «полости», то возникает непреодолимое желание обратить внимание его разработчиков на, как минимум, три важных обстоятельства.

Первое, насколько высока точность прогноза достижения УИС намеченных ею рубежей и были ли учтены многочисленные социально-экономические условия, ее определяющие? Ведь реформирование УИС - процесс многоаспектный и, без всяких сомнений, комплексный, который не может «замыкаться» на самой системе исполнения наказаний вне связи с перспективами социально-экономического и политического развития всего общества. Именно динамика всестороннего общественного развития, в основе которого лежит его экономический базис, обусловливает реальные предпосылки для позитивного изменения в обществе социально-правовых ориентиров, включая сферу деятельности правоохранительных институтов, к числу которых относится УИС. Следовательно, успех реформы в значительной мере будет зависеть, во-первых, от того, как скоро нынешняя, по свидетельству экспертов, первобытно-капиталистическая или, говоря словами В. Л. Иноземцева, «аномальная» экономика страны станет «неоиндустриальной», способной «производить уникальные знания, новые продукты и технологии, полезные людям» . И, во-вторых, насколько быстро российское общество, кстати, названное Президентом РФ Д. А. Медведевым в Послании Федеральному Собранию РФ (ноябрь 2009 г.) «архаичным», преодолеет собственный системный кризис, в котором оно находится .

Второе, присутствует ли в концепции тот эффективный «инструментарий развития», который позволил бы трактовать данный документ как единственно верное и понятное каждому сотруднику УИС «руководство к действию»? Может ли двигаться вперед отдельно взятая социальная система, когда само общество с присущими ему признаками «архаичности», отличается низкой политической культурой и правовым нигилизмом, неразвитостью ценностей и институтов демократии, катастрофическим уровнем коррупции и закрытостью власти, а его экономика хронически отстает и, видимо, еще долго будет отставать от развитых стран? Подтверждением сказанного служит опубликованный прогноз развития отраслей промышленности страны на 2011-2013 гг. Аналитики опять усматривают, что он оказался «прогнозом развития без модернизации» и по-прежнему продиктован экспортно-сырь-

евой моделью, все еще доминирующей в экономике России .

Наконец, третье. От кого в наибольшей мере зависит претворение в жизнь идей нынешней концепции? Видится ли тут абсолютной роль законодателя с первостепенным повышением качества принимаемых в этой связи нормативных правовых актов или все будет исходить от административно-управленческого искусства центрального аппарата ФСИН, исполнительских функций территориальных органов или реальных изменений в работе правоохранительных структур и судебных институтов? А каков истинный интерес к концепции обязаны проявить региональные власти? Ведь наряду с УИС задача социальной адаптации и исправления осужденных, особенно в условиях реализации наказаний, альтернативных лишению свободы, возлагается, согласно концепции, в основном на органы местного самоуправления.

Сформулированные вопросы вряд ли можно назвать надуманными, ибо ответы на них, по убеждению автора, заставляют понять, что на сегодняшний день главное в концепции: набор громких лозунгов, облаченных в красивую оболочку, или сущность организационно-правовых и экономических механизмов, обеспечивающих ее реализацию? Действительно, зададимся вопросом: настолько ли все написанное в концепции всесторонне осмыслено, взвешено и выверено, чтобы считать обсуждаемый документ результатом основательной и профессиональной работы его авторов?

Заметим, наряду с заранее оптимистическими суждениями, касающимися перспектив реализации концепции (а таких официальных суждений в рамках ФСИН большинство), в литературе присутствуют и мнения серьезных экспертов, оценивающих ее между тем с критических позиций. «Осторожные» в выводах специалисты резонно «привязывают» темпы будущих в УИС преобразований с «определенными изменениями в общественном сознании» . На весьма серьезном замечании останавливается, например, профессор Д. Корецкий: «Мы можем написать самую замечательную концепцию развития чего угодно. Но это не значит, что все благостные намерения, предусмотренные в ней, смогут реализоваться на практике. Основной ее недостаток заключается в отсутствии конкретики» .

Не совсем радужные прогнозы в отношении реализации изложенных на страницах концепции идей можно обосновать, опираясь на осмысленное

изучение каждого ее параграфа, воочию убеждаясь в справедливости приведенного ранее резюме авторитетного ученого. Основанием для такой гипотезы выступает не только и не столько то, что нынешняя реформа УИС (впрочем, как и все предыдущие, обусловленные соответствующими федеральными целевыми программами) не предполагает выделения на эти цели дополнительного бюджетного финансирования. Хотя очевидно, что строительство новых тюрем и перепрофилирование существующих колоний требуют немалых государственных денег. Не менее существенным обстоятельством является «расплывчатость» и некорректность в понимании любого непредвзятого аналитика значительного числа ее конечных ориентиров и, стало быть, «технологии» их успешного достижения. Поэтому, как минимум, недоумение вызывает тот факт, что помпезность и пафос подобных ожиданий преподносятся «потребителям» концепции из числа сотрудников УИС в виде аксиом, сильно напоминающих расхожие в прошлом догмы советского периода.

Обратимся теперь к сути вопроса. Основным вектором реформы УИС выступает «оптимизация» (с точки зрения авторов, развитие, совершенствование, обеспечение, повышение эффективности и т. п.) всех сторон ее функционирования. Это «волшебное» слово либо присутствует почти в каждом разделе концепции, либо формирует его внутреннюю «начинку». «Оптимизации» должны быть подвергнуты «системы охраны исправительных учреждений и следственных изоляторов», «размещение мест отбывания наказания на территории страны», «маршруты конвоирования осужденных». Нуждаются в «оптимизации» «системы закупок для нужд УИС» и «системы оплаты труда осужденных», «социальная, психологическая и воспитательная работа с ними», «структура уголовно-исполнительных инспекций» (заметим, что во многих районных, городских и административно-территориальных образованиях их еще необходимо создать!) и иные, требующие «оптимизации» и совершенствования процессы и объекты. Но за всем этим многословием, к сожалению, совершенно не видно конкретного содержания возможных в УИС преобразований, действительно соответствующих сущности однозначного и понятного математикам и экономистам термина «оптимизация».

К примеру, какими критериями оптимальности (экономическими, социальными, криминологическими) и рамками необходимых ограничений (фи-

нансовых либо территориально-географических) должны руководствоваться специалисты, которые уже «завтра» станут заниматься проектированием и передислокацией ИУ? Что понимается под «оптимизацией системы закупок» и на какую реальную величину следует повысить, как того требует концепция, ее «экономичность, эффективность и прозрачность»? Какими «рычагами» должен обладать персонал учреждений УИС для «оптимизации социальной, психологической и воспитательной работы» с арестантами, даже если она осуществляется «на основе функционального взаимодействия сотрудников всех служб ИУ (где критерии и показатели подобного взаимодействия?) с привлечением (на каких организационно-правовых и мотивационных началах?) представителей органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»? Чем следует вооружиться для «установления оптимальной нагрузки на работников УИС, работающих в непосредственном контакте с осужденными и лицами, содержащимися под стражей»? Почему нормативы их штатной численности должны устанавливаться «на основе принятых норм законодательства РФ и международной практики», а не наоборот, исходя из оценки трудоемкости выполняемых ими служебных функций и анализа организации труда каждой группы персонала? На чем основывались авторы концепции, предлагая «закрепить норматив штатной численности уголовно-исполнительных инспекций исключительно на уровне 2,1 % от среднегодовой численности осужденных, состоящих в них на учете»? Где, наконец, «спрятана» реальная процедура «оптимизации систем оплаты труда лиц, отбывающих наказание» в условиях начатого тиражирования вопроса «о создании в условиях тюремного содержания небольших (правда, неизвестно, какой площади и с какой технико-технологической составляющей) рабочих камер-мастерских и внедрении в них индивидуальных форм занятости»?

По глубокому убеждению автора, так называемая «оптимизация систем оплаты труда» в целях, как того требует концепция, возможностей компенсации ущерба потерпевшим от преступлений без ненужных элементов наукообразия сводится исключительно к весьма обыденному житейскому принципу «чем больше, тем лучше». Что может стать источником повышения доходности труда работников по приговору? Неужели главенствующими здесь условиями опять следует считать лишь призывы к «обеспечению осужденным трудовых

гарантий», «созданию справедливой (неясно, правда, можно ли оценить меру этой справедливости?) контролируемой системы их мотиваций к законопослушному поведению»?

Разумеется, одна из причин чрезвычайно низких заработков арестантов кроется в их профессиональной подготовке, фактически реализуемой без учета, как призывает концепция, «результатов мониторинга прогнозных потребностей в рабочих кадрах УИС и региональных рынков труда с целью высоких гарантий их последующего трудоустройства и ресо-циализации». Но какие службы обяжут проводить подобный «мониторинг» в ближайшем будущем и где возможно для этого сэкономить материальные средства? Чья это задача: администрации образовательных при ИУ учреждений, производственных служб или социальных работников мест заключения? Более того, один лишь «мониторинг», как бы качественно он не проводился, не гарантирует освободившимся и желающим адаптироваться к жизни на свободе осужденным перемещение с периферии рынка труда в сторону более привлекательной его ниши . По крайней мере решение вопроса обязано учитывать «внесистемные», но сильно связанные с УИС факторы, к которым относятся миграция иностранной рабочей силы, состояние занятости и оплаты труда в регионах, степень развития в них производственной инфраструктуры, малого и среднего предпринимательства. И от местных властей многое может зависеть - принимать или не принимать им результативные законодательные решения, содействующие отбывшим срок гражданам в их дальнейшем трудоустройстве в государственных и частных организациях.

Важно понимать, законы экономики незыблемы, идет ли речь о производственной деятельности коммерческих структур либо «тюремных» учреждений, так или иначе заявивших себя участниками рынка. И в том, и в другом случае источником увеличения заработной платы является устойчивый рост производства и его доходности, что в свою очередь обеспечивается спросом на труд и его результаты. Другими словами, заработок любого исполнителя прямо зависит от величины создаваемой в организации добавленной стоимости (вновь созданной стоимости). Только она с позиций любой экономической теории характеризует общественную значимость произведенного продукта, его ценность и полезность для потребителя. Возможно ли подобное в «исправительных учреждениях нового типа»,

если и федеральные унитарные предприятия УИС, и центры трудовой адаптации осужденных, прямо скажем, далеко не справляются с аналогичной задачей ? Кредиторская задолженность, низкие показатели трудовой занятости осужденных и норм их выработки, формальный подход к организации работы по освоению новых видов изделий, недостаточный уровень обеспечения ИУ самостоятельно производимой продукцией, мизерная, а то и отрицательная рентабельность производства - типичные проблемы производственного сектора УИС за последнее десятилетие. Создание же камер-мастерских с индивидуальными формами занятости в них осужденных приведет не к изготовлению ими конкурентоспособной продукции, а к элементарной «кустарщине», никак не связанной ни с возможностями погашения лицами, отбывающими лишение свободы, судебных исков, ни с «высокими гарантиями их трудоустройства после освобождения». Конечно, можно закрыть глаза на будущий производственный примитивизм, уже сейчас во многом подменивший некогда мощный промышленный потенциал УИС, но это, к сожалению, не приведет к желанной «оптимизации систем оплаты труда осужденных», а скорее приблизит окончательную деградацию «тюремного» производства .

Заметим, мы вовсе не желаем вставать на путь огульной критики содержания концепции, а лишь хотим напомнить, что подлинная задача любого сходного с ней циркуляра - вносить ясность и отражать общий «замысел, определяющий стратегию конкретных действий при осуществлении любых реформ, проектов, планов, программ» . В обсуждаемом документе «замысел», безусловно, есть, «стратегия конкретных действий» отсутствует.

Иные типичные примеры ограниченного понимания всякой «конкретики действий» следует привести, обратившись еще раз к Д. Корецкому. «Сколько метров будет приходиться на заключенного в новых тюрьмах? Какую зарплату станут получать сотрудники УИС? Каким должно стать питание заключенных по калорийности и номенклатуре? На каком этапе реализации концепции будут строить 26 новых следственных изоляторов? Из каких средств - планового бюджетного финансирования или экономии?» . Подобные конструктивные замечания делаются им и в отношении службы пробации - специальных органов, осуществляющих за рубежом надзор за освободившимися или

условно осужденными лицами, а также предоставляющих им помощь в социальной реабилитации. «Откуда взять эту замечательную службу и как эту пробацию осуществлять? Социально-политических и экономических предпосылок для решения подобных вопросов нет. Имеется также ряд других важных моментов, например уровень заработной платы работников службы пробации. Если она станет достойной, то можно прогнозировать один результат, а если такой, как у нынешних сотрудников УИС, то тогда следует ожидать иных последствий. Еще потребуется разработать систему и принципы деятельности новой службы, обеспечить контроль, найти жилые и служебные помещения. Откуда все это возьмется - в концепции не говорится. Речь идет не о том, чтобы что-то и как-то назвать. Все гораздо сложнее. Да, нужно создавать с нуля службу пробации, однако без материальной базы говорить об эффективности нет смысла» .

Никто из разработчиков концепции, и это самое существенное, не акцентирует внимание на экономическом обосновании предполагаемого развития УИС. За счет каких внутренних резервов пенитенциарная система способна реорганизоваться и чему может быть равен бюджет подобных реформаций? Официальных данных по этому поводу нет. Сам факт, что финансирование мероприятий, предусмотренных этим документом, предполагается осуществлять за счет средств федерального бюджета, ничего не проясняет, а названная В. С. Овчинским сумма, близкая к 500 млрд руб. , скорее всего, нуждается в более точной диагностике. К тому же, как повлияет предстоящий процесс «тюремного строительства» на численность и структуру личного состава УИС, его социально-правовую защиту? Ведь «за счет использования в работе инновационных технологий» будущая кадровая политика предполагается быть направленной на «сокращение их штатной численности». И тут же приводится тезис, близкий к обратному - на «обеспечение сбалансированности процессов сохранения и обновления количественного и качественного состава кадров, повышение их профессиональной компетенции».

По мнению автора, это далеко не полный перечень всех проблемных вопросов, возникающих при изучении текста концепции, на которые пока нет убедительных ответов, надо полагать, как у широкой общественности, так и у самих авторов концепции.

В заключение следует остановиться на двух не менее актуальных проблемах, касающихся непосредственно «кадрового обеспечения и социального статуса работников УИС», а также «использования в УИС инновационных разработок и научного потенциала». Первые проблемы с завидным постоянством переносятся от одного концепта к другому. А если и решаются, то, как и следует ожидать, далеко не в полном объеме. Тем не менее радикальное решение проблемы кроется, по мнению автора, гораздо глубже. Персоналу учреждений и органов УИС зачастую отводится роль «объекта воспитательного воздействия», «кадрового ресурса» или «кадрового инструмента», необходимого для решения поставленных перед пенитенциарной системой задач. Сотрудник УИС - всего лишь средство достижения цели, а никак не сама цель. Подмена цели средством, а результата процессом - старая болезнь большинства реформаторов от властно-управленческих структур до руководителей любого ведомства. А это, как известно, означает только одно: «инструменты» порой оказываются далеко не совершенными, а поставленные цели, к удивлению их преследователей, - никогда не достижимыми.

Конечно, следуя концепции, «широкое применение практики материального и морального стимулирования работников УИС» в целях удовлетворения их потребностей, безусловно, необходимо. Однако, говоря словами одного из классиков японского менеджмента, люди помимо денег хотят получать удовольствие от своей работы и гордиться ею. Им должно быть не только престижно, но и комфортно работать в пенитенциарной (впрочем как и иной правоохранительной) «отрасли», наиболее полно реализуя свой человеческий и ее социальный капитал. А это уже связано с потребностями совершенно иного порядка. Их реализация предполагает формирование организационной культуры в УИС, не столько формально прописанной на бумаге в виде недавно принятого этического кодекса сотрудника, сколько закрепленной в виде позитивных традиций, ценностных ориентиров, способов взаимодействия и отношений между людьми, линий их поведения и разделяемых норм внутри самой уголовно-исполнительной системы.

Установление для всех представителей ФСИН единой системы ценностей, трансляция всеми руководителями служб и рядовыми работниками образцового этического поведения - пожалуй, одна из самых сложных и трудоемких задач, связанных

сначала с реальным обновлением «количественного и качественного состава кадров», а затем уже с совершенствованием методов его стимулирования. В управлении на основе ценностей видится суть работы с персоналом, а не в абстрактных, повторяющихся десятилетиями ожиданиях законодательного «обеспечения высокого социального статуса работника УИС». Только в подобных условиях, как представляется автору, следует рассчитывать на практическую реализацию озвученного в концепции весьма «смелого», но исключительно верного тезиса о «внедрении конкурсной системы замещения должностей правоохранительной службы, включая проведение конкурсных испытаний».

Отдавая дань модной ныне формуле, называемой инновационным развитием страны, авторы концепции, конечно же, не могли обойти стороной все то, что связано с «использованием в УИС инновационных разработок», в том числе в сфере «надзора за поведением осужденных посредством электронного мониторинга спутниковой навигации ГЛОНАСС». Сложно судить, насколько данные проекты экономически эффективны. Никто не сопоставлял затраты на реализацию подобной функции с «земли» и из космоса. Но то, что подобные проекты сегодня крайне «эффектны» - сомнений не вызывает.

Между тем внешне благая идея привнесения в УИС технологических нововведений от «внедрения электронного делопроизводства, включая оснащение всех учреждений и органов УИС автоматизированными рабочими местами и перевода в цифровой формат полного объема информационных фондов и архивов» до «использования в работе персонала инновационных технологий», выглядит с позиций сегодняшнего дня, мягко говоря, утопической.

Ведь новации, и в этом вся суть, не есть что-то отдельное, изолированное, формальное новшество, рожденное само по себе либо по желанию отдельно взятых руководителей. Причина появления нововведений - предпосылки и объективные обстоятельства, сформированные историей развития любой социально-экономической системы, включая государство и отдельные его институты . Инновации, по свидетельству экономического классика А. Маршалла, есть следствие «ускорения уже давно набиравшего в обществе силу широкого конструктивного движения» . При отсутствии в современной России подобного «движения» или так называемом «росте без развития», надеяться

на скорое внедрение в УИС кроме как обыденных компьютерных «средств механизации» (внешних по отношению к ней) зачастую бесполезно.

Адекватная же ведомственная научная среда как другое важнейшее условие для научно-исследовательской деятельности, представляемая в виде специфического социального пространства, в котором она только и может эффективно осуществляться, в основном отсутствует. Новизна, практическое внедрение с выраженным социально-экономическим результатом, прикладной характер решаемых ведомственными «храмами науки» задач, близких, как того требует концепция, к «современному уровню развития пенитенциарных систем иностранных государств», вряд ли при «стихийном» подходе к выбору тематики НИР, склонности большинства их исполнителей к «бумаготворчеству» и околонаучным занятиям способны стать реальностью даже в перспективе. Не случайно, по оценке директора ФСИН России, практическая ценность ведомственных научных изысканий сегодня равна нулю. Ни в одном научном учреждении и научно-педагогическом коллективе невозможно производить что-либо значимое посредством ума и интеллекта, не имея шанса (возможности, желания, условий, предпосылок) материализовать разработку в практической деятельности. И УИС здесь не исключение.

Объективными источниками нововведений в ведомстве призваны выступать исключительно сами процессы, протекающие внутри уголовно-исполнительной системы (т. е. в процессе самой деятельности УИС), создающие, впрочем, условия для их дальнейшей внутри нее «диффузии». Однако эти процессы в силу собственной противоречивости, да и инертности самой пенитенциарной системы не смогли за весь двадцатилетний постсоветский период обусловить настоящую потребность в создании и реализации подобных новшеств, поскольку не являлись генераторами (или индикаторами) назревающих в местах лишения свободы объективных изменений. Ведь побуждающими любые реформы в УИС факторами следует считать «политические», сильно обусловленные требованиями к отечественным учреждениям, исполняющим наказания, со стороны Совета Европы.

Поэтому основная задача повышения «уровня инновационности» системы по исполнению наказаний (как и любой общественной формации) заключается в порождении собственного спроса не только на «внешние», но и «внутренние» инновационные

продукты (объясняющие правомерность реализации и «технологию» внедрения реформационных проектов в ее практической деятельности), до сих пор, как правило, отсутствующего. Существенная, по мнению автора, идея подобных продуктов - экономическое обоснование принимаемых органами управления ФСИН соответствующих решений во всех сферах деятельности (охрана, надзор, конвоирование, производство, образование осужденных и т. д.) и меры по экономии государственных инвестиций и обеспечению рационального финансирования реформы УИС.

Обобщая изложенное, следует остановиться на следующем. Концепция развития УИС, красиво заявленная и внешне хорошо отретушированная, сейчас уже не предполагает всестороннего анализа и широкого обсуждения со стороны специалистов, практиков, общественного мнения. Вне зависимости от того, идеальная она или нет, пришло время «людям в погонах» ее выполнять. Но следует заметить, не «кавалеристскими» методами или посредством излюбленной многими «кампанейщины», а с помощью основательно выверенных организационно-экономических механизмов, содержание которых, надо думать, еще потребует своего серьезного осмысления. В противном случае подобная концепция рискует превратиться в очередной помпезный документ, состоящий лишь из одних многообещающих формулировок.

Список литературы

1. Антипъев А. Г. К вопросу о формировании цивилизованного рынка труда в «архаичном» обществе // Человек и труд. 2010. № 5. С. 37-38.

2. Антипъев А. Г. «Архаичное» российское общество и проблемы его модернизации // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 6. С. 3-13.

3. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2009.

4. Валова В. И. Влияние уголовного законодательства и судебной практики на изменение численности и состава осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 4. С. 10-17.

5. Иноземцев В. Л. Будущее России - в новой индустриализации // Экономист. 2010. № 11. С. 3-15.

6. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010 № 12. С. 2-15.

8. Максименко А. А. Основы аксиологической концепции менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 3-17.

9. Маркаръян Р. С точки зрения адвоката... // Преступление и наказание. 2010. № 12. С. 8-9.

10. Московский А. Нововведения: природа, источники, мотивация // Экономист. 2010. № 7. С. 28-35.

11. Об объявлении решения Коллегии Федеральной службы исполнения наказаний «О ходе реформирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы»: Приказ ФСИН России от 15.10.2010 № 436.

12. Овчинский В. С. Из ГУЛАГА в «Крытку» (О реформе системы исполнения наказаний) // Российский криминологический взгляд. 2010. № 1. С. 351-356.

13. Погудин О. А. Проблемы трудовой адаптации лиц, освободившихся из учреждений уголовно-исполнительной системы, требуют комплексного решения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 1. С. 14-17.

14. Погудин О. А. Оплата труда осужденных и реформирование уголовно-исполнительной системы // Человек и труд. 2011. № 1. С. 37-42.

15. Прогноз на 2011-2013 гг.: развитие отраслей промышленности // Экономист. 2010. № 11. С. 27-58.

16. Реймер А. А. Содержание и основные этапы реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. № 12. С. 3-5.

17. Реймер А. А. Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы в 2010 году и задачах на 2011 год // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 4. С. 2-9.

18. УИС-2009 в цифрах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 4. С. 2-4.