Пожар – одно из самых частых стихийных бедствий.

Результатом пожара зачастую становится полное уничтожение имущества. Что делать, если это произошло?

Возместить ущерб от пожара можно с виновного в нем лица, со страховой фирмы или с государства.

В статье мы рассмотрим варианты получения компенсации от страховой компании и администрации (государственных органов).

Порядок определения ущерба

Ущерб – это повреждение материальных ценностей из-за факторов пожара – огня, дыма, копоти.

Ущерб от пожара включает ущерб недвижимости, транспортным средствам, фондам и оборотным средствам, ценным бумагам и любому личному имуществу.

• Ущерб определяется из выписок решений суда, бухгалтерских справок с места пожара, документов страховых компаний и собственников имущества.
• Косвенный ущерб определяется для общего определения потерь, но не входит в ведомственный учет.
• Ущерб основным фондам собственника (жилые помещения) исчисляется как стоимость последней переоценки минус стоимость остатков. При незавершенном ремонте учитывается выполненный объем работ.
• Ущерб оборотным средствам определяется как вычет из стоимости ценностей (цены учета до пожара) оставшихся после пожара ценностей.
• Ущерб для застрахованного имущества определяется справкой об ущербе из страховой компании. Для незастрахованного – по документам собственника или по средней величине ущерба на однородных объектах.
• Уничтожение ценных бумаг рассчитывается по их номинальной стоимости.
• Уничтожение имущества, приобретенного за валюту, переводится в рублевый эквивалент по курсу ЦБ на момент пожара.
• Не возмещается ущерб третьим лицам. Исключение – возмещение вреда подразделением.
• Ущерб грузам – по документам на него.

Если точная сумма ущерба на момент пожара не установлена, определяется ориентировочная стоимость с дальнейшим приложением справки из бухгалтерии или товарной экспертизы.

Когда компенсирует государство?

За компенсацией ущерба от пожара к государству следует обращаться в последнюю очередь.

Когда нет виновника пожара или он отказывается платить на законных основаниях, или когда имущество не было застраховано.

Государство не обязано возмещать ущерб, и делает это в исключительных случаях.

Администрация может выделить новое жилье из резерва или выплатить компенсацию для покупки при условиях:

• Пожар случился по вине государственных служб. Например, электрик из ЖЭКа неправильно подсоединил проводку, а позже ее замкнуло.
• Граждане остались без средств к существованию, сгорело все имущество, личные вещи и единственное жилье.
• Дом должен быть в собственности пострадавших (общая или доля).
• Пожар случился по вине стихийного бедствия.

Суммы компенсации от государства в любом случае будут небольшие, примерно до 120000 рублей и выше.

Список документов

Для обращения в администрацию по вопросам компенсации следует собрать документы:

1. Паспорт.
2. Документ, подтверждающий право собственности на дом.
3. Документ, удостоверяющий факт пожара или акт о пожаре (подлинник с копией).
4. Документы из суда с определением виновных и причин пожара.
5. Отказ в возбуждении дела при пожаре.
6. Технический паспорт личного дома и выписка из домовой книги.
7. Реквизиты счета в кредитной организации.
8. Справки из Ростехинвентаризации и службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии другого жилья каждого члена семьи из домовой книги.

Размер страховых выплат

На компенсацию ущерба при пожаре можно рассчитывать, если с ней был заключен страховой договор и пожар признан страховым случаем.

Для взыскания ущерба потребуются документы:

• Заявление о возмещении страховки при страховом случае.
• Паспорт.
• Страховой полис.
• Документы на право собственности.
• Акт о пожаре и заключение экспертизы Государственного пожарного надзора о причинах возгорания.
• Иные документы, предусмотренные в страховых компаниях.

Часто сумма страховки не покрывает всех убытков. Оставшиеся убытки можно истребовать с виновника пожара через суд. Ответчиком по этим делам может быть и страховая компания.

Порядок получения компенсации

Если вы пострадали в результате пожара и решили обратиться за компенсацией к государству, то законом установлен срок подобного обращения в 2 года.

Перед походом в администрацию следует собрать все документы о пожаре, а также желательно провести независимую экспертизу возгорания.

• В Администрацию города или района подается заявление, где описываются причины пожара и мотивы, побудившие требовать компенсации от государства.
• Заявление рассматривается и выносится решение. Сроки рассмотрения зависят от региона.
• Величина возмещения определяется специальной комиссией, издающей акт о возмещении вреда.

Процедура возмещения вреда от пожара в страховой фирме определяется в уставных документах по принципу законности. Для уточнения обращайтесь заранее в свою организацию.

Компенсация морального вреда

При возмещении материального вреда с виновника пожара через суд можно потребовать и возмещение морального вреда.

Моральный вред признается тогда, когда человеку были нанесены физические и нравственные страдания при нарушении его прав.

Моральный вред за нарушение не имущественных прав может быть выплачен через суд всегда, а вот за нарушение прав по имуществу (в том числе пожар) только в некоторых случаях.

Факт утраты имущества не является основанием признать наличие морального вреда. Истец в суде должен доказать, что страдания были и что они были именно в результате порчи имущества пожаром.
Размер морального вреда истец определяет сам, но реальную величину выплат постановляет суд.

Если пожар произошел в соседней квартире

Если ваша квартира пострадала из-за тушения пожара в другой квартире (огонь, задымление или залив водой пожарниками), то на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ вы можете потребовать от собственника квартиры полного возмещения ущерба.

Правило о возмещении убытков лицом, причинившим вред, общее (ст. 1064 ГК РФ). При этом возместить вред можно путем предоставления такой же вещи, ремонта или возмещения убытков с помощью денег (ст. 1082 ГК РФ).

Вина за причинение вреда при крайней необходимости, когда нельзя было избежать этого иными средствами, определяется судом и может быть возложена как на виновника, так и на лицо, в интересах которого он действовал.

Пожарники и иные лица, участвовавшие в тушении пожара, при причинении вреда имуществу из-за крайней необходимости от ответственности освобождаются.

Прямой материальный ущерб, причиненный пожарами за 2015 год в России, оценивается почти в 2 млрд рублей. Для того, чтобы пострадавшая от пожара сторона смогла получить полную компенсацию понесенного ущерба, необходимо своевременно и юридически правильно оформить акт о произошедшем случае, который будет являться достаточным основанием для последующих судебных разбирательств. После составления акта можно попробовать урегулировать вопрос об имущественной компенсации мирным путем, а в случае отказа виновника - готовиться к обращению в суд. Каков же алгоритм действий, которые необходимо выполнить пострадавшему, оказавшись жертвой пожара?

Что делать, если имущество пострадало от пожара?

В первую очередь, при обнаружении возгорания необходимо вызвать пожарную службу и предпринять все возможные действия для спасения своего имущества. Фиксирование звонка в экстренную службу необходимо для последующего получения возмещения у страховой компании или в судебном порядке. По результатам обращения в пожарную службу и проведения расследования будет выдан документ в виде акта, в котором будут указаны причины возгорания объекта.

После устранения пожара пострадавшему необходимо будет произвести оценку причиненного ущерба. Для этого существуют государственные и частные оценочные компании, сотрудники которых составят оценочный акт по результату осмотра пострадавшего имущества.

Установление лица, виновного в происшествии

Определению причин возгорания сопутствует процедура установления виновника происшествия. Помимо собственника жилья, не выполнявшего правил противопожарной безопасности, вина за пожар может быть наложена на следующие категории лиц:

1. Управляющая компания. Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания должна «…выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества…» . Следовательно, если владелец помещения докажет, что происшествие произошло из-за ремонтных работ, неустранения выявленных неисправностей – виновником станет именно управляющая компания.
2. Квартиросъемщики. Если жилье является объектом договора аренды и пожар произошел по вине арендаторов, то возмещение вреда можно возложить на них. Однако, для этого требуется наличие официального договора аренды.
3. Работники, проводящие ремонтные работы. Если собственник помещения нанял работников для замены проводки или выполнения ремонта в помещении – халатность мастеров может привести к пожару. Заключенный собственником квартиры договор на выполнение работ – достаточное основание для предъявления счета рабочим.
4. Виновное лицо может быть не установлено. Такие случаи попадают под категорию уголовного преступления, когда осуществляется намеренный поджог. Это самая трудная ситуация, ведь если имущество не застраховано и правоохранительные органы не найдут виновника – востребовать компенсацию ущерба будет не с кого.

Необходимо отметить, что в случае с виной арендаторов и рабочих, потерпевшие имеют право истребовать сумму возмещения с хозяина квартиры, который в свою очередь, вправе предъявить требования к виновникам происшествия – право регресса.

Если собственность погорельца была застрахована

Страхование имущества от пожара дает собственнику уверенность в получении возмещения независимо от установления виновного лица. Даже если вина лежит на самом владельце – страховой полис покроет имущественные потери.

Для получения компенсации страхователю необходимо обратиться в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в течение двух дней после происшествия. Затем в срок, установленный договором, страхователь должен предоставить следующие документы:

• заявление;
• документ, подтверждающий личность;
• страховой полис;
• заключение службы пожарной безопасности;
• в случае поджога – документ из правоохранительных органов об открытии уголовного производства по данному факту;
• перечень поврежденных или уничтоженных огнем объектов.

Количество необходимых документов может быть изменено условиями договоров каждой отдельно взятой страховой компании. Гражданский Кодекс содержит перечень общих причин, вследствие которых страховщик вправе отказать страхователю в выплате возмещения:

• умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;
• грубая неосторожность;
• воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
• военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия;
• гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки;
• изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов;
• несоблюдение порядка оповещения страховой компании о произошедшем;
• иные случаи, указанные в договоре страхования.

Если же произошла полная утрата жилья вследствие пожара и собственность не была застрахована, то согласно Указу № 937, лицам, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций, государство выплачивает безвозмездно субсидию на приобретение нового жилья, если сгоревшее было единственным. Для ее получения необходимо обратиться в органы местного самоуправления с пакетом документов. К тому же, Жилищный Кодекс РФ закрепляет обязанность государства предоставить гражданам, оставшимся без единственного жилья, временное.

Защита прав погорельца законами РФ

Для понимания правовой позиции, в которой оказывается потерпевший после случая пожара, необходимо обратиться непосредственно к законодательным нормам:

• Согласно статье 38 ФЗ Российской Федерации «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на:
  1. собственника;
  2. лиц, реализующих право на владение или использование имущества (руководители, директоры учреждений);
  3. должностных лиц, в ведении которых находился объект.
• Гражданский Кодекс РФ в статье 15 указывает, что: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…».
• Как следует из статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
• Кроме гражданской ответственности лицо, совершившее намеренный поджог, понесет наказание согласно санкции статьи 167 УК РФ, карающее «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба… путем поджога» принудительными работами или лишением свободы на срок до пяти лет.

Анализируя вышеуказанные нормы, можно сделать вывод, что если имуществу был причинен вред в результате пожара, то собственник имеет право получить возмещение ущерба. В случае, если собственник или третье лицо совершило поджог – помимо убытков ему грозит уголовное наказание. Для получения возмещения вреда необходимо обратиться в письменном виде к виновнику происшествия.

Досудебное урегулирование вопроса о возмещении ущерба

Имея на руках оценочный акт, собственник пострадавшего имущества может обратиться к виновнику происшествия (если он установлен) в претензионном порядке, путем направления требования (претензии) о возмещении ущерба.

Претензия составляется в двух экземплярах - один вручается адресату, второй с подписью адресата и датой принятия остается у собственника. В тексте документа необходимо сжато описать произошедший случай. Ссылаясь на заключения пожарной службы и оценочный акт, указать сумму возмещения и сроки выполнения требования. Копии актов прилагаются к претензии. Если в течение разумного срока виновник не ответит на претензию – собственник вправе обратиться в суд.

Возмещение ущерба от пожара в судебном порядке

С исковым заявлением о возмещении материального (и морального) вреда, причиненного пожаром, собственник имущества, пострадавшего в результате происшествия, или его законный представитель должны обратиться в канцелярию суда.

Составляя заявление, истцу необходимо учитывать требования, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, - иначе судья будет вправе вернуть иск на доработку:

1. В начале указывается название суда, в который направляется иск согласно требованиям о подсудности.
2. В графе «истец» нужно указать фамилию, имя и отчество собственника пострадавшего имущества. В графе «ответчик» - указать данные причинителя вреда. Также указывается место проживания сторон и координаты для связи. Так как иск подлежит оценке, в графе «цена иска» указывается сумма, необходимая для восстановления поврежденного пожаром имущества, указанная в акте оценки ущерба.
3. В тексте документа сжато указать как, когда и при каких обстоятельствах произошел пожар, предпринимались ли шаги для мирного урегулирования вопроса о возмещении, есть ли еще вопросы, которые суд может решить одновременно с возмещением (возместить материальный вред, принудить ответчика возместить ущерб в натуре, взыскать с ответчика судебные издержки, расходы на юриста и т.д.), указать ссылки на действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок возмещения вреда.
4. После изложения требований, необходимо составить перечень приложений (правоустанавливающие документы, акты оценки ущерба, справки из медицинских учреждений, чек об уплате государственной пошлины в указанном законом порядке и размере). При наличии оснований - указать на право получения льгот при уплате пошлины и предоставить копии заявления.
5. Удостоверить документ подписью заявителя или лица, уполномоченного представлять интересы истца. В случае составления и подачи документа представителем – подтвердить полномочия последнего документально.

Так как иск о возмещении вреда носит имущественный характер, то госпошлина будет рассчитываться в процентном соотношении от цены иска, согласно положениям Налогового Кодекса РФ, но не менее 400 рублей.

Судья …

Докладчик … Дело № …

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего …

судей …

при секретаре …

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске …2017 года гражданское дело по иску … к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром

по апелляционной жалобе представителя … — … на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда …, объяснения … и её представителя — Повелициной Ю.Е., представителя … — …, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

… обратилась в суд с иском к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов.

В обоснование иска указано, что …2016 г. произошел пожар в садовом доме, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате пожара истцу был причинен значительный материальный ущерб, поскольку сгорел садовый дом. Кроме того, ущерб был причинён имуществу, находящемуся на момент пожара в доме.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016 г. очаг пожара находился на втором этаже садового дома № … по улице …, СНТ «…». Дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому району был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможности нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропривода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома. Далее огонь распространился на ее участок.

В связи с тем, что имущество истца сгорело, ей причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного её имуществу в результате пожара, согласно заключению эксперта составил: стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром — … рублей, стоимость предметов мебели, бытовой техники — … рублей, всего … рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, … просила взыскать с … сумму причинённых убытков в размере … рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере … рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере … рублей. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года исковые требования … удовлетворены. С … взыскано в пользу … в возмещение ущерба, причиненного пожаром … рублей, расходы по оплате отчета об оценки причиненного ущерба в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

С данным решением не согласен … и в апелляционной жалобе его представитель — … просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается суд в своем решении, было отменено заместителем прокурора Новосибирского района Новосибирской области, по материалу проводилась дополнительная доследственная проверка и процессуального решения не принято.

Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истице именно по вине ответчика … в связи с пожаром, произошедшем …2016 г., не установлен. Это подтверждается и показаниями допрошенных в суде свидетелей … и представителя третьего лица — …, пояснивших, что причиной возгорания садовых домиков в СНТ «…» зачастую является их поджоги лицами цыганской национальности, которые беспрепятственно попадают на территорию СНТ, которое практически не огорожена забором.

Апеллянт указывает, что никаких умышленных действий по уничтожению имущества истицы … не совершал, в день пожара и на следующий день он находился на своем рабочем месте, что подтверждается официально заверенной справкой, приобщенной судом к материалам дела. Все это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, и следовательно, об отсутствии обязанности возмещения материального ущерба, причиненного пожаром.

Также в жалобе апеллянт выражает несогласие с выводом суда о стоимости уничтоженного пожаром имущества истца, поскольку судебная экспертиза в ходе рассмотрения дела не назначалась и не проводилась по причине отсутствия имущества, которое было полностью уничтожено при пожаре, а отчеты, на которых основано решение, сделаны исключительно со слов истицы, что ставит под сомнение достоверность стоимости оцененного имущества.

На данную апелляционную жалобу … поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 05 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожений или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательств или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, … является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», адрес: ул. …, д. …. … является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. ….

…2016 года примерно в … час … минут произошел пожар в садовых домах, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «…» ул. .., № …, № …, № ….

В результате пожара, на участке № …, принадлежащем …, уничтожен садовый дом и находящиеся внутри него имущество, на площади 36 кв.м.

…2016 г. по материалам предварительной проверки в ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по НСО была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № … установлено, что предполагаемый очаг пожара находится под крышей садового дома № … по ул. …. Версии о возникновении пожара по причине сварочных работ либо воздействие непотушенного табачного изделия можно считать маловероятным. Подтвердить или опровергнуть возникновение пожара в результате поджога либо вследствие аварийного режима работы электрооборудования не представляется возможным. С учетом сведений, содержащихся в объяснениях очевидца происшествия, можно предположить, что пожар распространялся из-под кровли на сгораемые конструкции первого этажа дома № …, а затем к дому № … по ул. ….

Постановлением дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому районк УНДиПР от ….2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 219 УК РФ, за отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможном нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропровода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего, произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома … по ул. …. Далее огонь распространялся по сгораемым конструкциям дома на рядом располагающиеся строения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку собственником дома, от которого произошло возгорание дома истца, является …, следовательно, именно он является причинителем вреда имуществу … В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с … в пользу … сумму причиненного ей материального ущерба, причиненного пожаром.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины … в возникновении пожара, поскольку причиной пожара мог быть поджог, являются несостоятельными и носят лишь вероятностный характер, поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда …

Не влияют на правильность постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью уничтоженного пожаром имущества истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (возражений). В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате пожара, истцом представлено заключение эксперта № … и экспертное заключение № …, в соответствии с которыми, стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром ….2016 г., находящегося по адресу: Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. … на …2016 г. составляет … рублей, рыночная стоимость предметов мебели, бытовой техники на дату оценки …2016 г. составляет … рублей.

При этом данный размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был, доказательств, опровергающих выводы данных заключений, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя … — … — без удовлетворения.

Председательствующий …

Судьи …

Никто не застрахован от пожара, который может причинить ущерб не только владельцу сгоревшего имущества, но и соседу. Если вам причинен ущерб от пожара , например, сгорел дом, сгорела квартира, сгорела машина , то причинитель вреда должен возместить убытки при наличии его вины. При этом, если он считает, что его вины нет, то он сам должен это доказать.

Вина может состоять не только в умышленных действиях, но и в халатности, которая может заключаться в несоблюдении норм пожарной безопасности при возведении постройки, при установке печи, при протапливании помещения, при эксплуатации автомобиля (не следил за техническим состоянием) или помещения (не следил за состоянием электропроводки, отопительных приборов, использовал не по назначению, не соблюдал технику безопасности и т.п.).

Вина причинителя вреда всегда предполагается. Пострадавший не обязан ее доказывать, ему нужно подтвердить только факт ущерба и его размер. А ответчик сам должен доказывать факт отсутствия своей вины. Факт ущерба от пожара подтверждается пожарниками, а размер ущерба можно подтвердить экспертизой и чеками на покупку, например, бытовой техники.

Опровергнуть наличие вины также как и подтвердить причины возгорания может пожарная экспертиза (пожарно-техническая экспертиза), которая проводится на этапе расследования или уже в суде.

Так, например, по делу № 2-296/13 (решение от 3 апреля 2013) Невского районного суда Санкт-Петербурга пожарно-техническим исследованием было установлено, что возгорание автомобиля произошло из-за короткого замыкания в соседнем автомобиле, который загорелся первым.

В ходе проверки сотрудниками ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Ленинградской области» по материалам проверки было проведено пожаро-техническое исследование и сделаны выводы, что очаг пожара располагается в передней левой (по ходу движения) части автомобиля марки «Пежо Боксер»; причиной пожара явилось тепловое воздействие электрического тока на сгораемые детали автомобиля в результате аварийного режима работы штатной электросети.

При этом в заключении эксперт отверг версию поджога, указав, что причиной пожара явился аварийный режим работы проводника в передней левой части автомобиля, в месте расположения коробки передач с блоком предохранителей.

Как пояснил, привлеченный судом для дачи консультации специалист, тепловое воздействие электрического тока на сгораемые детали автомобиля в результате аварийного режима работы штатной электросети - это короткое замыкание электросети автомобиля, которое могло произойти только в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что возгорание автобуса «Пежо Боксер» произошло в результате его ненадлежащей технической эксплуатации.

При этом ответчик ссылался на ненадлежащее гарантийное обслуживание автомобиля СТО, но доказательств этому не представил и не заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Суд взыскал ущерб от пожара с владельца автомобиля.

Решение по делу № 2-76/12 03 июля 2012 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В результате пожара, начавшегося в бане ответчика, сгорело имущество , принадлежащее истцам.

Из заключения эксперта следует, что причина возникновения пожара связана с использованием отопительной системы бани, расположенной на участке № .

Причиной распространения пожара послужило большое количество горючих материалов (сами деревянные строения) на месте происшествия, близкое расстояние между строениями и длительная фаза неконтролируемого горения.

В строении бани на участке № ХХ было допущено несоблюдение п. 6.6.13 СНиП 41-01-2003, согласно которому дымовые трубы следует проектировать вертикальными, без уступов, из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, предусматривая в их основаниях и дымоходах карманы глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемые дверками. Допускается применять дымоходы из асбестоцементных труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 градусов для асбестоцементных труб и 500 градусов для труб из нержавеющей стали. Применение асбестоцементных дымоходов, а также из нержавеющей стали для печей на угле не допускается. В данном случае была установлена одностенная металлическая труба. Каких-либо других достоверных сведений о несоблюдении мер пожарной безопасности собственниками всех сгоревших строений в представленных материалах не содержится.

Не соответствует требованиям нормы СНиП 30-02-97* и ВСН 43-85** расстояние от границы соседних участков до постройки на участке № ХХ, и от постройки на участке № ХХ до границы с участком № ХХ, при условии, что постройка на участке № ХХ являлась садовым домом.

Суд удовлетворил требования истцов. Обязанность по возмещению ущерба от пожара возложена на владельца соседнего участка - ответчика.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2013 по делу 33-5973/2013 решение Московского районного суда оставлено в силе.

С Ленэнерго взыскан ущерб , полученный в результате пожара .

Судом первой инстанции при назначении экспертизы, эксперту был поставлен вопрос о причине пожара, на что экспертом был дан подробный и мотивированный ответ о том, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемую обшивку стены второго этажа дома в результате аварийного режима работы электропроводников, проходящих от столба линии электропередач к вводу в дом. При этом исследования всех представленных материалов, в том числе исследования технических специалистов и позволили судебному эксперту прийти к выводу о том, что причиной пожара стал аварийный режим работы электрической сети, чем было опровергнуто первоначальное заключение от <дата> о коротком замыкании электрической проводки в доме как причины пожара. При этом, как следует из материалов дела, технические специалисты в своем заключении установили, что короткое замыкание действительно произошло, но было следствием пожара (вторичного короткого замыкания в процессе пожара), а не его причиной.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалах КРСП-106 технические заключения №… опровергнуты заключением судебной экспертизы и материалами дела, поскольку предположение специалиста о перегрузке электросети в доме как причины ее неправильной работы не подтверждено объективными фактами и доказательствами. Приходя к такому выводу суд учел совокупность также тех обстоятельств, что приходя к такому выводу, специалист ссылался на работу электроплиты, потребляющей значительную мощность, а также на возможность одновременного подключения плиты, самовара, микроволновой печи, масляных обогревателей, а из акта о пожаре следует, что пожар произошел в 4 часа 24 минуты. При этом суд нашел убедительными доводы представителя истца о том, что в это время в доме все спали и был включен только холодильник, а каких-либо доказательств одновременного включения всех вышеперечисленных приборов и даже их наличия в доме суду представлено не было. Такие доказательства отсутствуют также и в материалах проведенной проверки.

Ссылка специалистов на наличие в доме проводов, соединенных методом «холодной скрутки», в связи с чем, возникают большие переходные сопротивления, что с течением времени влечет нагрев контактов, из-за чего, в свою очередь, возникает искрение, потом оплавление соединения, потом обгорание изоляции и воспламенение, по мнению суда первой инстанции не может повлечь в данном случае вывод о возникновении пожара вследствие наличия такой скрутки, поскольку нигде в материалах проверки по факту пожара не имеется каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что внутри дома произошло искрение, соединения были оплавлены, изоляция обгорела и воспламенилась. Более того, исследуя оплавленные провода, технические специалисты пришли к выводу, что их оплавление произошло в результате вторичного короткого замыкания из-за уже возникшего пожара в его процессе, а не в результате токовой перегрузки до пожара, причем данный вывод сделан при изучении микроструктур оплавлений проводников.

Красногвардейским районным судом СПб 18 октября 2012 вынесено решение по делу № 2-942/12 в пользу истца, горсуд оставил решение в силе.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля, с продавца взыскана стоимость автомобиля.

В течение трёхлетнего гарантийного срока у автомобиля неоднократно возникали проблемы с работой системы электрооборудования. В режиме «Охрана» наблюдалась утечка электроэнергии, автомобиль периодически не заводился, разряжался аккумулятор. В связи с указанными неисправностями истец обращался к официальным дилерам, но неисправности устранены не были. В итоге произошел пожар, в результате которого машина сгорела.

В ходе судебного разбирательства назначались экспертизы, из которых следовало, что

1 экспертиза.

Были выявлены признаки аварийного режима работы электросети автомобиля, а именно - первичное короткое замыкание. В данном случае возможен следующий механизм возникновения и развития горения: произошло разрушение изоляции находящегося под напряжением проводника, в результате чего произошло разнополярное замыкание, и возникла электрическая дуга, которая и привела к возникновению горения автомобиля. При этом возгорание автомобиля по электрическим причинам при наличии в системе защиты от коротких замыканий возможно.

2 экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что дефект выявленных при выполнении работ по заказу-наряду является производственным дефектом. Несоблюдение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств могли способствовать аварийному режиму работы электрической сети автомобиля и последующему его возгоранию. После установки сигнализации на конкретный автомобиль работниками СТО ООО « А» не составляется конкретная монтажная схема, сама установка осуществляется в соответствии с требованиями руководства по установке автомобильной охранной системы. В связи с отсутствием необходимой документации по установке сигнализации ответить в категорической форме на вопрос о последствиях, к которым может привести неисправность, выявленная при выполнении работ по заказу-наряду в случае её несвоевременного или некачественного устранения, не представляется возможным. Неисправность концевого выключателя капота не могла привести к повышенной токам утечки в режиме «Охраны», при соблюдении нормативной документации по установке автосигнализации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приобретённое истцом дополнительное оборудование, в том числе автосигнализация была установлена в электрической сети автомобиля надлежащим образом. В нарушение требований Технического регламента, техническая документация, схемы по установке автосигнализации ответчиком не составлялись.

Поскольку указанные неисправности стали проявляться в ходе эксплуатации автомобиля после его приобретения, проявлялись неоднократно, судом не установлено, что неисправности явились следствием действий самого истца или третьих лиц, то суд считает, что данные неисправности являются существенными недостатками приобретённого истцом товара.

Ущерб после пожара может быть возмещен и управляющей компанией, если возгорание произошло по ее вине.

Так апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №: 33-4285/2013 от 09.04.13 с Жилкомсервис № 1 взыскан ущерб, причиненный пожаром.

Очаг возгорания находился в квартире. Из материала проверки по факту пожара следует, что причиной пожара явился аварийный режим работы электросети, вызванной обрывом нулевого магистрального провода в распределительном щите на техническом этаже.

Экспертизой установлено, что

Причиной пожара явился аварийный режим работы, а именно перегрузка по току, электропотребителя (например, дверного звонка), находящегося в очаговой зоне. Возникновению данного аварийного режима работы электросети способствовал обрыв магистрального нулевого провода, имевшего место во внутридомовой сети.