МОЛЧАНИЕ ПОЛИЦЕЙСКИХ. К ЧЕМУ ВЕДЕТ ЗАПРЕТ НА ПУБЛИЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

П. СКОБЛИКОВ

Милиция преобразована в полицию, серьезно повышено денежное содержание сотрудников, существенно изменена законодательная основа работы правоохранительного ведомства. Но несмотря на некоторые позитивные сдвиги, желаемый результат в целом пока не наблюдается, и совершенствование системы МВД России по-прежнему стоит в перечне важнейших государственных задач.
По-видимому, нужны каждодневные и длительные усилия всех заинтересованных сил без надежды на сиюминутный результат и волшебное действие, которое в одночасье все изменит. Одно из направлений такой черновой работы - мониторинг соответствующего раздела законодательства, выявление и устранение его дефектов, с тем чтобы кадровое наполнение МВД отвечало общественным ожиданиям, чтобы сотрудники правоохранительного ведомства имели правильные ориентиры, были надлежащим образом мотивированы.

Общий запрет на публичные высказывания

В п. 5 ч. 1 ст. 13 "Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел" Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в ОВД) закреплен запрет для сотрудника органов внутренних дел на публичные высказывания, суждения и оценки. В том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов и должностных лиц, общественных объединений, организаций, социальных групп и отдельных граждан. Исходя из буквального толкования текста закона, запрет носит почти тотальный характер, поскольку распространяется на любые высказывания, суждения и оценки, если только их выражение не входит в его служебные обязанности.
Сам факт существования приведенной правовой нормы порождает ряд серьезных вопросов:
- в чем заключаются основания ее включения в действующее законодательство (декларируемые и фактические - если они различаются);
- как соотносится данная норма с другими правовыми нормами, национальными и международными, насколько удачно (или неудачно) вплетается она в российскую правовую систему;
- какие санкции определены за нарушение содержащегося в норме запрета;
- какое влияние оказывает данная норма на поведение сотрудников органов внутренних дел и, опосредованно, на правопорядок, который они должны поддерживать;
- какова практика применения предусмотренных в законе санкций за нарушение запрета;
Каковы возможные в будущем последствия существования и применения рассматриваемой нормы?
У меня нет ответов на все поставленные вопросы, по крайней мере ответов исчерпывающих. Однако важный этап любого исследования - сама постановка проблемы и детализация научных задач, которые ею предопределяются.

Коллизии с Законом о полиции

1. В Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) содержится норма, которая вступает в коллизию с нормой, установленной Законом о службе в ОВД, и эту коллизию целесообразно разрешить. В противном случае создаются предпосылки к необоснованному привлечению к ответственности добросовестных и профессиональных сотрудников полиции. Суть противоречия вот в чем.
В п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность участвовать в пропаганде правовых знаний. Этот пункт добросовестными сотрудниками понимается так, что при каждом удобном случае полицейский должен разъяснять гражданам требования соответствующих законодательных актов, причем как в служебное, так и во внеслужебное время, и для этого не следует каждый раз запрашивать согласия руководства.
При этом правовая пропаганда предполагает публичное высказывание сотрудником суждений и оценок о деятельности законодательных, правоохранительных и судебных органов. В частности, изложение обязанностей, правомочий и запретов для тех или иных органов и должностных лиц, приведение для доходчивости реальных примеров из практики сотрудника, его коллег или использование тех показательных случаев, что доведены до сведения общества через СМИ, интернет-ресурсы и т.д.
Для наглядности предположим, что к полицейскому (имеющему высшее юридическое образование и богатый профессиональный опыт) обратились учителя, члены родительского комитета школы, где учится ребенок полицейского, с просьбой выступить перед детьми и (или) родителями. Тема: предупреждение, пресечение и ответственность за хулиганство, жестокие расправы, которые все чаще учиняют школьники над своими сверстниками, а затем цинично выкладывают видеозаписи издевательств в Интернете.
Предположим также, что полицейский откликнулся на поступившую к нему просьбу, подготовился и в свое личное время выступил перед соответствующей аудиторией. Такие действия одобряются Законом о полиции, но запрещаются Законом о службе в ОВД. По крайней мере, они могут быть расценены как нарушающие указанный выше запрет - ведь поручения от руководства о публичном выступлении полицейский не получал, и в его функциональных обязанностях выполнение такой работы не зафиксировано.
2. В Законе о полиции закреплено право сотрудника полиции на внесение предложений о совершенствовании деятельности полиции (п. 5 ч. 1 ст. 28). Причем это право определено как одно из основных.
Подобную норму не содержал Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", и по этому признаку, на мой взгляд, Закон о полиции в лучшую сторону отличается от своего предшественника. Создана правовая предпосылка для мобилизации профессионального потенциала небезразличных к интересам службы, творчески мыслящих и просто грамотных сотрудников, имеющих профессиональный опыт и способных к его анализу.
Между тем, прежде чем вносить соответствующее предложение субъектам, разумно вынести его на обсуждение, например, на профессиональном форуме в Интернете. Однако, если полицейский поступит так, он нарушит содержащийся в Законе о службе в ОВД запрет на публичные высказывания, суждения и оценки - ведь соответствующее поручение ему не давалось, полицейский действовал инициативно, проработка такого рода предложений для последующего внесения служебной обязанностью полицейского не является.

Коллизии с Законом о службе в ОВД

1. Конституция РФ гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 44). С учетом этого конституционного положения ч. 4 ст. 34 Закона о службе в ОВД, ограничивая право сотрудника на работу по совместительству, тем не менее разрешает ему любую преподавательскую, научную и иную творческую деятельность. При условии, если она не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел.
Однако возможно ли преподавать историю, социологию, юриспруденцию, другие гуманитарные дисциплины, не высказываясь о деятельности государственных органов и их должностных лиц, общественных объединений, граждан? И возможно ли при этом не нарушить запрет, содержащийся в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в ОВД, если обращение преподавателя к аудитории (учебной группе, потоку, курсу) всегда носит публичный характер?
2. Важно также отметить, что ведение любой научной деятельности сопряжено с последующим опубликованием полученных результатов - без этого такая деятельность в большинстве своем утрачивает смысл. Опубликование же означает публичное высказывание - как в устной форме (на различных научных форумах, в ходе интервью), так и в письменной (в журналах, научных сборниках, монографиях, на интернет-ресурсах и т.д.). Если исследователь высказывается по вопросам истории, социологии, различных отраслей права, другим гуманитарным отраслям науки, то он неизбежно затрагивает различные аспекты устройства (переустройства) государства, его функций (их изменения, перераспределения), наблюдаемых результатов деятельности государственных органов, их должностных лиц.
Вот почему сотрудник органов внутренних дел, работающий по совместительству в научных и (или) педагогических учреждениях, не относящихся к системе МВД России, обречен регулярно нарушать запрет.

Ограничение науки

По общему правилу должности профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников в учебных и научных учреждениях системы МВД России замещаются полицейскими и иными сотрудниками органов внутренних дел.
Отсюда следует, что носящие погоны исследователи имеют право анализировать и обнародовать результаты анализа лишь тех тем, которые поручены им руководством, если в рамках выбранных тем надо высказываться или оценивать государственные органы и должностные лица, общественные объединения и организации и проч.
Между тем ученый, если он занимается наукой по призванию, как правило, характеризуется независимостью от мнений окружающих, в своих суждениях и оценках он опирается на объективные данные, а также собственный интеллект, интуицию. Поэтому, выбирая тему для исследования, он руководствуется личными представлениями об актуальности для общества той или иной темы, учитывает личные возможности в ее раскрытии.
Вот почему, если заглянуть в творческий портфель исследователей, чье имя известно и уважаемо в науке и кто состоит (или состоял) на службе в органах внутренних дел, можно обнаружить, что значительная часть (если не большинство) научных трудов подготовлена не в связи с поручением руководства, а по своей инициативе, исходя из собственных представлений об актуальности соответствующих тем для правоохранительного ведомства, правовой системы в целом, для общества и государства. Иными словами, все эти люди формально-юридически являются (или могли бы стать) нарушителями запрета, содержащегося в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в ОВД.

Повторение запрета - усиление запрета?

Закон о службе в ОВД в п. 5 ч. 1 ст. 13 содержит бланкетную норму, распространяющую на сотрудников органов внутренних дел запрет, предусмотренный в п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно: "В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается... допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности".
Таким образом, сотруднику органов внутренних дел дважды запрещено допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов и их руководителей. А вот публичные высказывания, суждения и оценки в отношении должностного лица (не руководителя), а также общественных объединений, организаций, социальных групп и отдельных граждан запрещены сотруднику единожды.

Европейский подход

В чем состоит опыт других стран и существуют ли там запреты или ограничения на публичные высказывания государственных служащих?
Особый интерес представляет практика Европейского суда по правам человека, которая базируется на положениях Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека 1950 года. Из постановлений этого суда вытекает, что определенное ограничение государственных служащих в публичных высказываниях допустимо, но именно ограничение, а не полный запрет. Такие лица имеют право на свободу выражения своего мнения, но обязаны проявлять по отношению к своему государству (государственным органам и должностным лицам) лояльность и сдержанность (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека от 26.09.1995 по делу "Фогт (Vogt) против Германии", Постановления Европейского суда по правам человека от 02.09.1998 по делу "Ахмед (Ahmed) и другие против Соединенного Королевства" и от 14.03.2002 по делу "Де Диего Нафриа (De Diego Nafria) против Испании").
Российский законодатель не попытался воспользоваться этим критерием (проявление лояльности и сдержанности в публичных выступлениях), а пошел по "простому" пути - полностью запретил сотрудникам органов внутренних дел любые публичные высказывания, если они не обусловлены выполнением служебных обязанностей.
Например, сотрудник уголовного розыска в день своего профессионального праздника (5 октября) позвонит в эфир какой-либо радиостанции или телеканала, представится и поздравит коллег. При этом он выразит свою точку зрения о том, что уголовный розыск - ведущая служба МВД, ее сотрудники несут на своих плечах основную тяжесть борьбы с преступностью. И таким образом он публично выскажется о деятельности государственных органов, в то время как подобное высказывание не входит в его служебные обязанности. Следовательно, будет иметь место нарушение приведенных выше законодательных норм. А вот в соответствии с положениями упомянутой Европейской конвенции и позицией Европейского суда по правам человека никакого нарушения нет. Ведь сотрудник угрозыска не проявил нелояльность и несдержанность по отношению к своему государству.

Последствия настоящие и будущие

1. Анализируемый запрет не ограничен историческими рамками и государственными границами. При его буквальном толковании сотрудник органов внутренних дел не вправе высказываться не только о современных российских государственных органах (исполнительных, законодательных, судебных) и их должностных лицах, но и о субъектах иной государственной принадлежности. А также об органах, общественных объединениях, организациях любой направленности (помимо прочего, нельзя, видимо, осуждать фашистские партии и экстремистские организации) и о лицах, давно ушедших в историю.
2. Несоблюдение запрета в Законе о службе в ОВД расценивается как грубое нарушение служебной дисциплины (см. п. 15 ч. 2 ст. 49), что дает основание на применение к сотруднику дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность либо на расторжение контракта с таким сотрудником и его увольнение со службы в органах внутренних дел (см. п. 6 ч. 2 ст. 82).
3. Информации о том, сколько сотрудников было привлечено к ответственности за нарушение запретительной нормы, содержащейся в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в ОВД, в чем конкретно выразилось нарушение и какое взыскание наложено на виновных, в открытых источниках обнаружить не удалось. Можно с уверенностью предположить, что привлеченных к ответственности нарушителей пока насчитывается немного, но ситуация в любой момент может измениться. Рассматриваемая норма - "дремлющая", она может не применяться вообще, может применяться избирательно, а если в правовой политике по каким-то причинам появится соответствующий тренд - будет применяться массово.
Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать следующий вывод: анализируемый запрет неразумен и вреден, при этом он почти безграничен, а санкция за его нарушение в рамках дисциплинарной ответственности максимально суровая. При желании на основе этого запрета можно вменить дисциплинарное нарушение очень многим добросовестным сотрудникам, если стоит задача избавиться от неугодных по тем или иным соображениям лиц. Если запрет станет последовательно и неуклонно проводиться в жизнь, то инициативные, самостоятельно мыслящие и интеллектуально развитые сотрудники будут чаще увольняться из органов внутренних дел. Наряду с этим важно отметить, что даже в отсутствие широкой практики привлечения к ответственности за нарушения рассматриваемого запрета он оказывает негативное влияние, поскольку сотрудники органов внутренних дел, ориентируясь на запрет, воздерживаются от высказывания конструктивной критики и выстроенных на опыте (а где-то и выстраданных) предложений об улучшении работы правоохранительной и судебной системы.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Сотрудник МВД России, решивший заработать что-то помимо должностного оклада, будет обязан уведомить об этом свое руководство. Вернее, не о самих, так сказать, "бизнес-планах", а о полученном приработке. В проекте приказа министра внутренних дел, выставленном на правовом портале для общественной экспертизы, такое требование обосновано исполнением Закона "О противодействии коррупции" и необходимостью не допустить конфликта интересов и соблюдения запретов, связанных с прохождением государственной службы.

В принципе, сотрудникам МВД, как и служащим всех остальных правоохранительных и силовых структур, подрабатывать не запрещается. Но делать это можно только тремя способами - заниматься преподавательской, научной или творческой деятельностью. То есть в свободное от службы время и без ущерба для этой самой службы сотрудник вправе читать лекции в каком-нибудь учебном заведении, что-то изобретать или исследовать, сочинять стихи, романы, симфонии, писать пейзажи или, скажем, ваять скульптуры. И, разумеется, получать за это гонорары. Все остальные попытки дополнительно заработать другими способами приравнены к должностному преступлению.

Более того, категорически запрещено получать деньги от иностранных государств, организаций и граждан, если, разумеется, это не предусмотрено международными договорами, заключенными Россией, или нашим законодательством.

Несмотря на то, что все доходы сотрудников - основные и дополнительные - учитываются в подаваемых раз в год декларациях, министр намерен потребовать отдельного уведомления о дополнительных заработках. По сути ужесточается контроль над сотрудниками. Возможно, это происходит из-за того, что не всегда удается увязать продекларированные доходы с дорогостоящей недвижимостью или автомобилями, имеющимися в собственности сотрудника. Ссылки на полученное якобы наследство или, скажем, помощь родителей в иных случаях кажутся неубедительными. Но и прямых доказательств коррупции тоже нет. Понятно, что к таким чересчур "обеспеченным" сотрудникам очень пристально присматриваются "ревизоры" из подразделений собственной безопасности. Но вся эта игра в "кошки-мышки" не способствует нормальной службе и уж точно никому не улучшает настроения. В общем, как говорится, осадок остается. Поэтому Владимир Колокольцев предложил сделать любые заработки сотрудников МВД более прозрачными.

Еще относительно недавно, до глобального реформирования и повышения зарплат, головной болью руководителей были совсем другие "подработки" подчиненных, из которых частный извоз по ночам - самое невинное занятие. А уж соучредительство в коммерческих фирмах, дежурства в ЧОПах, сопровождение ценных грузов, даже работа телохранителями у VIP-персон для тогдашних милиционеров было обычным делом. Коллеги удивлялись и откровенно считали лохом того, кто нигде не устроился и честно жил "на одну зарплату". Во-первых, на такие смешные деньги тогда было просто невозможно прожить, тем более - содержать семью. А во-вторых, казалось глупым, получив "корочку", то есть властные полномочия и оружие, не устроиться на вторую работу, которая оплачивалась всегда в разы лучше, чем основная. Ведь коммерсанты всегда предпочитали, чтобы их ларьки и товары охраняли действующие сотрудники, а не чоповцы. Нападение на сотрудника "при исполнении" - всегда более "тяжелая" статья УК. А кто знает, на службе этот сержант или капитан, или так, "левачит"? Надо ли говорить, что при повальном совместительстве в отделах и отделениях процветала круговая порука.

Но бывало и так, что соучредительство на деле оказывалось "крышеванием", а охранная служба - рейдерством. Известны случаи, когда начальники подразделений месяцами незаконно удерживали гастарбайтеров, сдавая их как рабов в аренду на разные стройки и хозработы.

Теперь коррупционные схемы стали хитрее, их могут прятать под видом "творческих" или "научных" гонораров. Скажем, чтобы избежать возбуждения уголовного дела, какой-нибудь небедный подозреваемый может издать за свой счет книгу, написанную якобы оперативником. Или, например, "подарить" следователю кандидатскую диссертацию, а то и предоставить кафедру в престижном вузе. Не секрет, что почти треть уголовных дел по коррупции возбуждаются именно в отношении руководителей учебных заведений. Кто-то берет взятки за хорошие оценки или проходные баллы на экзаменах, кто- то завышает сметы на ремонт. Поэтому, чтобы избежать подобных лазеек, каждая копейка, полученная помимо ведомости, должна быть взята на учет.

а) нет, не руководствуется;

б) да, руководствуется законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности , изданными в пределах их компетенции;

в) да, руководствуется;

г) да, руководствуется законами субъектов Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, изданными в пределах их компетенции .

5. Какое из перечисленных утверждений относится к принципам деятельности полиции:

а) взаимодействие с трудовыми коллективами, общественными организациями и гражданами;

б) общественное доверие и поддержка граждан ;

в) социальная справедливость.

6. Какой из перечисленных принципов не относится к принципам деятельности полиции:

а) открытость и публичность;

б) общественное доверие и поддержка граждан;

в) толерантность;

г) взаимодействие и сотрудничество.

7. Допустимо ли ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц в деятельности полиции:

а) не допустимо ни в каких случаях;

б) допустимо только в условиях проведения контртеррористической операции, введения военного или чрезвычайного положения;

в) допустимо по усмотрению сотрудника полиции;

г) допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом .

8. Сотруднику полиции запрещается состоять в:

а) общественных объединениях;

б) религиозных организациях;

в) политических партиях ;

г) профессиональных союзах.

9. Сотруднику полиции запрещается:

б) состоять в политических партиях ;

в) выставлять свою кандидатуру на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

г) принимать участие в референдуме Российской Федерации.

10. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, преданные гласности сотрудником полиции, в случае признания их не соответствующими действительности судом, следователем, органом дознания или самой полицией должны быть опровергнуты в той же форме, в какой они были преданы гласности, в срок:

а) десяти дней со дня признания таких сведений не соответствующими действительности;

б) трех месяцев со дня признания таких сведений не соответствующими действительности;

в) одного месяца со дня признания таких сведений не соответствующими действительности .

г) трех месяцев со дня предания гласности таких сведений.

11. В обязанности сотрудника полиции в случае обращения к нему гражданина не входит:

а) назвать свои должность, звание, фамилию;

б) предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение;

в) принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса;

г) отдать воинское приветствие .

12. При осуществлении своих функциональных обязанностей сотрудник полиции не должен:

а) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан;

б) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, религиозных организаций;

в) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

г) поощрять противоправную деятельность этнических и социальных групп, религиозных организаций .

13. К числу способов информирования полицией о своей деятельности государственных и муниципальных органы, граждан не относится:

а) информирование через средства массовой информации;

б) информирование посредством проведения агитационных публичных мероприятий ;

в) информирование через информационно-телекоммуникационная сеть Интернет;

г) информирование путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в гов) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов.

14. Кто наделен полномочиями по установлению порядка формирования общественных советов при территориальных органах МВД России:

а) Министр внутренних дел Российской Федерации;

б) Общественная палата Российской Федерации;

в) Президент Российской Федерации ;

г) руководители территориальных органов МВД России.

15. Одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции является:

а) состояние охраны общественного порядка и общественной безопасности на подведомственной территории;

б) результаты работы полиции по выявленным, пресеченным и раскрытым преступлениям и административным правонарушениям;

в) общественное мнение .

16. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей не может использовать возможности:

а) незаконных вооруженных формирований ;

б) государственных органов;

в) муниципальных органов;

г) общественных объединений и организаций.

17. Полиция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не применяет электронные формы:

а) приема и регистрации документов;

б) проведения оперативно-разыскных мероприятий ;

в) уведомления о ходе предоставления государственных услуг;

г) взаимодействия с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями и организациями.

1. В главе 2, которая начинается с настоящей статьи, изложены принципы деятельности полиции. Термин "принцип" означает обобщенное выражение какого-либо явления. Понятие "принцип" можно определять через слова "основное начало", "требование", "обязанность", "идея" и т.п. По латыни принцип - это первоначало, основа.

2. Принципы деятельности полиции - это основные, отражающие сущность этой деятельности начала (закономерности) применения норм, содержащихся в Федеральном законе "О полиции".

3. Принципы деятельности полиции объективно существуют и соответствуют определенным признакам (критериям).

4. Критерии принципов деятельности полиции следующие:

Положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, то есть является правовым;

Принцип - это не любое, а основное, иначе говоря, отражающее сущность деятельности полиции, правило. Действия (бездействие) сотрудников полиции, в процессе осуществления которых нарушаются принципы деятельности полиции, не могут быть признаны законными;

Несоблюдение требований одного принципа деятельности полиции неминуемо приводит к нарушению положений какого-либо иного принципа рассматриваемого вида правоприменения;

Принципы деятельности полиции всегда отражают ее гуманизм.

5. Комментируемая статья посвящена первому из основных принципов деятельности полиции - принципу уважения прав и свобод человека и гражданина.

6. Согласно ст. ст. 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Причем основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Однако осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

7. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение полицией законов и иных нормативных правовых актов, а также порядок осуществления и результаты ее деятельности.

8. Полиция не только обязана уважать права и свободы человека и гражданина. Она не вправе производить действия и принимать решения, унижающие его честь и достоинство, либо создавать опасность для жизни или здоровья человека. Иначе говоря, ее деятельность должна отвечать идеям гуманизма.

9. Какую бы деятельность ни осуществлял сотрудник полиции, он всегда исходит из того, что в процессе осуществляемого им правоприменения должен быть обеспечен необходимый уровень безопасности человека. Перед сотрудником полиции никогда не стоит задача причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

10. Никакие благородные цели не могут оправдать факт не предусмотренного законом нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, применения к человеку незаконных средств, пытки, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также непредусмотренного законом (необоснованного) насилия (принуждения).

11. Полиция должна с одинаковым вниманием относиться ко всем лицам, вовлеченным в сферу ее деятельности, обеспечивать возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие защиту прав и свобод человека и гражданина.

12. В части 3 комментируемой статьи закреплен прямой запрет осуществления сотрудниками полиции пыток, насилия, другого жестокого и (или) унижающего человеческое достоинство обращения в отношении кого-либо из вовлеченных в сферу их деятельности лиц. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Данное правовое положение касается деятельности любого и каждого сотрудника полиции, вне зависимости от того, какой именно вид правоприменения им реализуется. Независимо от того, осуществляется ли полицией производство по делам об административных правонарушениях, проверка заявления (сообщения) о преступлении, предварительное расследование или иного рода деятельность, никто из сотрудников полиции не вправе производить действия и (или) принимать решения, попирающие честь свидетеля (очевидца), потерпевшего (пострадавшего), обвиняемого (правонарушителя) и любого иного лица, а также унижать его человеческое достоинство либо создавать опасность для его жизни или здоровья.

13. Положения, закрепленные в ч. 3 комментируемой статьи, детализируются ст. 9, ч. 4 ст. 164, ч. 2 ст. 202 УПК РФ, ч. 3 ст. 1.6, ч. 2 ст. 3.1, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ, а равно некоторыми другими нормативными правовыми актами. Так, согласно п. 13 Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21 июня 2003 года N 438, сотрудники полиции, исполняющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.

14. Определимся теперь с понятиями "насилие", "пытки" и "обращение, унижающее человеческое достоинство", использованными законодателем в комментируемой статье.

15. "Насилие" есть "принудительное воздействие на кого-нибудь, что-нибудь". Что же, сотрудники полиции не вправе осуществлять вообще никакого принудительного воздействия? Конечно же нет. Все те меры принудительного воздействия, право реализации которых сотрудниками полиции закреплено в нормативных правовых актах и прежде всего в комментируемом Федеральном законе, при наличии к тому фактических оснований и соблюдении предусмотренных законом условий, процедуры и т.п. полиция применять не только вправе, но в ряде случаев и обязана. Не разрешается сотрудникам полиции не вообще осуществление принуждения, а реализация такого насилия, которое не предусмотрено либо выходит за пределы их правового статуса.

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

5. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции.

В данной статье раскрыто содержание такого принципа деятельности полиции, как законность, представляющая собой фундаментальный общеправовой принцип.

В качестве первой из составляющих рассматриваемого принципа в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. При этом понятием «закон» охватываются все источники права, т.е. данное понятие использовано в том же значении, что и в Конституции РФ. В первоначальном же варианте комментируемого Закона было определено, что полиция осуществляет свою деятельность на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 данной статьи всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Данное правило основано на норме ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС России от 18 февраля 2000 г. N 3-П, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

В части 3 статьи установлен запрет сотруднику полиции подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (данная норма включена после общественного обсуждения проекта комментируемого Закона). Тем самым продублирован в точности такой же запрет, который закреплен в ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Такой запрет адресован органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» перечисленные действия - подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий - прямо обозначены в скобках понятием «провокация».

Часть 4 комментируемой статьи запрещает сотруднику полиции в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Следует отметить, что в первоначальном варианте проекта комментируемого Закона говорилось о недопустимости таких ссылок в оправдание незаконного действия или бездействия сотрудника полиции. После же общественного обсуждения законопроекта уточнено, что речь идет о правомерных действиях (бездействии).

В отношении регламентации выполнения сотрудником полиции приказов и распоряжений необходимо отметить следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 данного Закона сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), но только те из них, которые отданы в установленном порядке и не противоречат федеральному закону. В части 2 ст. 30 данного Закона установлено, что при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом.

В части 5 статьи установлено, что применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данная норма закреплена подобно тому, как в ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ в рамках обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Часть 6 данной статьи возлагает на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, т.е. МВД России, обязанность по обеспечению контроля за законностью решений и действий должностных лиц полиции. При этом имеется в виду прежде всего реализация процедур обжалования действий (бездействия) сотрудника полиции, нарушающих права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Принцип законности закреплен во всех отраслях права. Так, в Уголовном праве законность выражается в том, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию иначе, как за деяния, содержащие состав преступления, предусмотренный уголовным кодексом, а уголовное наказание может быть применено только по приговору суда.

Особое значение соблюдение законности имеет при проведении сотрудниками полиции следственных действий по установлению и закреплению следов преступления: осмотра, обыска, изъятия, освидетельствования, задержания и допроса потерпевших и свидетелей.

Все многообразие этих действий регламентировано нормами уголовно-процессуального кодекса:

а) при освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья;

б) унижение чести и достоинства любого гражданина при производстве процессуальных действий - нарушение законности;

в) незаконны (и аморальны) средства, связанные с насилием, угрозами и др.

Отмечалось, что для достижения поставленных перед сотрудниками задач должны быть использованы нравственные средства, соответствующие законности. При этом важно иметь в виду, что отношения сотрудников органов внутренних дел с гражданами столь многообразны, индивидуализированы, что не могут вместиться в рамки служебных инструкций. Даже самый совершенный закон не может охватить все нравственные нормы, предусмотреть бесконечное количество сложных ситуаций, с которыми приходиться сталкиваться сотрудникам, а также и те формы и приемы, при помощи которых эти проблемные ситуации разрешаются. Поэтому высокая нравственная культура сотрудников - это необходимое условие и средство правильного, законного разрешения многих правовых вопросов.

Нарушение законности всегда означает причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и других лиц, общественным и государственным интересам. Для практики правоохранительных органов, характерно деление нарушений законности на несколько видов, включая "грубые" и "грубейшие" (носящие "чрезвычайный" характер). Такое деление принципиально неверно. Все нарушения законности имеют особую общественную опасность, т.к. наносят ущерб личности, обществу, государству.

Нарушениями закона и одновременно нарушениями законности сотрудниками правоохранительных органов являются:

Нарушение норм Конституции и других законов (конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, незаконное предоставление гражданам и другим лицам льгот и преимуществ, незаконное освобождение граждан и других лиц от несения обязанностей);

Преступления должностных лиц, совершенные при исполнении служебных обязанностей (получение взятки, злоупотребление положением и т.д.).

Право, а значит, и законность неразрывно связаны со справедливостью. "Правое" слово, решение, дело воспринимаются как проявление справедливости, а "бесправие", "беззаконие" - как несправедливость.

Справедливость означает соответствие между практической деятельностью людей, социальных групп и их социальным положением, между их трудом и вознаграждением, заслугами и их признанием, правонарушением и ответственностью. Нарушение справедливости как нормы морали не составляет правонарушения, если не входит в сферу права. В то же время любое нарушение правовых норм является проявлением неуважения к праву и поэтому имеет нравственную оценку: правонарушение является нарушением морали и прежде всего справедливости.

Равные права и свободы граждан - высшее проявление принципа справедливости. Посягательство на различные права и свободы граждан, на имущество, на жизнь, честь и достоинство человека является нарушением не только гуманизма, но и принципов законности и справедливости.

Принцип справедливости требует, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был бы осужден. Одно из важнейших проявлений справедливости - соответствие между целями и средствами, выбранными для их достижения. В качестве средств реализации целей права выступают санкции, предусмотренные правовыми актами. Применение их всегда сопряжено с определенными лишениями, поэтому они сами должны быть справедливыми.

Важнейшие требования справедливости, предъявляемые к санкциям, состоят в следующем:

Санкции должны применяться лишь к тем, кто нарушил закон;

Они должны обеспечивать восстановление нарушенного права в должном объеме;

Более опасные преступления должны наказываться более строго;

Суды должны иметь возможность индивидуализировать наказание с учетом конкретных обстоятельств дела;

За одно правонарушение никто не должен осуждаться дважды.

Для сотрудников органов внутренних дел этот принцип является их профессиональным требованием, правовой нормой. Человек, стоящий на страже закона, не имеет не только морального, но уже и профессионального права быть несправедливым.

Подлинная справедливость основывается на истине. Истина всегда конкретна. Ее конкретность выражается в том, что она является истиной для одного факта и для данных условий и перестает быть таковой в иных условиях. Поэтому только тщательный и всесторонний учет всех конкретных обстоятельств, в которых применяется та или иная правовая норма, обеспечивает справедливость ее реализации.

Это требование принципа справедливости находит свое отражение в принципе индивидуализации наказания, содержание которого состоит в учете индивидуальных особенностей дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела. Наказание является явно несправедливым, когда по своим размерам не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Справедливая правовая норма может обернуться несправедливостью вследствие моральной нечистоплотности сотрудника, его формального, невнимательного отношения к делу; к личности обвиняемого. Нравственные качества сотрудника органов внутренних дел играют исключительно важную роль.

Согласно статьи 4 Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.11г. «О службе в ОВД РФ» одним из принципов службы в органах внутренних дел является: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел.

Следует отметить, что сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к выполнению обязанностей, которые Федеральным Законом «О полиции» не возложены на органы внутренних дел. При получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вглаве 4 Дисциплинарного устава ОВД РФ (Указ Президента РФ № 1377 от 14.10.12г.)раскрывается понятие приказа, порядок отдания приказа, обязательность его исполнения:

Приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников).

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

Отдавая приказ, руководитель (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Руководителю (начальнику) запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, четко и кратко, без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Руководитель (начальник), перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При необходимости прямой руководитель (начальник) может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного руководителя (начальника). В таком случае прямой руководитель (начальник) сообщает об этом непосредственному руководителю (начальнику) подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении этого приказа своему непосредственному руководителю (начальнику).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Руководитель (начальник), чтобы убедиться в правильном понимании отданного им приказа, может потребовать его повторения, а подчиненный, получивший приказ, может обратиться к руководителю (начальнику) с просьбой повторить его.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому руководителю (начальнику), отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному руководителю (начальнику).

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Руководитель (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской Федерации и за непринятие мер по обеспечению его исполнения.

Отменить приказ имеет право только руководитель (начальник), его отдавший, или вышестоящий прямой руководитель (начальник).

Если подчиненный, исполняющий приказ, получит от вышестоящего прямого руководителя (начальника) новый приказ, который может воспрепятствовать исполнению ранее полученного приказа, он докладывает об этом вышестоящему прямому руководителю (начальнику), отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа исполняет его. Руководитель (начальник), отдавший новый приказ, сообщает об этом руководителю (начальнику), отдавшему первый приказ.

Вывод: Дисциплинарные права, предоставляемые руководителям, определяются Министром внутренних дел Российской Федерации. Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

В деятельности полиции нет дел мелких и второстепенных. За каждым из них стоит жизнь, здоровье, благополучие, честь и достоинство, счастье людей. Поэтому гуманизм, справедливость и законность являются необходимыми качествами деятельности сотрудников данной профессиональной сферы.