Какое наказание грозит за оскорбление. Оскорбление чести и достоинства человека - что нужно знать? Статья 5.61 кодекса об административных правонарушениях рф

До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.

Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».

Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения : оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Кроме того, ч.3 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).

Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).

Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.

Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества. Достоинство же - это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».

Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».

Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.

Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2009. С.13. ).

Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.

Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы. В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.

Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект - должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.

Объективная сторона деликта характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г. в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок ». Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.

Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.

Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14 ).

Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике» (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19 ).

Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме? ») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.

Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г. в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую! », содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы - это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров ».

В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные », «нелюди », «зверье » в отношении омоновцев не является неприличным.

Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается » и «Из грязи в князи - из попы в ТОПы », содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой. В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией » и «содержанкой судебной системы ».

В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух », «Говорит и показывает », в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.

Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.

Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.

Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.

Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.

Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией… ». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.

Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей - закрыть Фонд. Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то - из-за личного самолюбия. Но мы в сортах дерьма не разбираемся » - выражение «сорт дерьма » является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.

Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).

Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется. Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.). Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.

Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала ».

Любителей нецензурных выражений и бранных оборотов в России всегда хватало, благо язык общения издревле славился своим словарным богатством и выразительностью применяемых оборотов. Тем не менее, спрос «за язык» тоже всегда присутствовал и порой, в отдельные периоды истории, расплата могла быть суровой и неотвратимой. Но, несмотря на смену политических режимов и устройства Государства Российского, проблема с гражданами, неправильно использующих великий и могучий русский язык, осталась. Рассмотрим, чем чревато словесное неуважение к личности, и какой размер административного наказания за оскорбление грозит по КоАП РФ?

Определение термина

Оскорблением является унижение собственной чести и человеческого достоинства какого-либо гражданина, выраженное в грубой бранной форме.

Действие по оскорблению какого-либо лица может произойти негласно или публично – самой сути при рассмотрении дела федеральными судебными органами подобные детали не меняют. Все формальные признаки нанесения оскорблений считаются выявленными, в случае конкретной направленности действий правонарушителя против другого гражданина и подобный факт не подлежит никаким сомнениям.

Такое правонарушение как оскорбление регулирует статья 5.61 КоАП РФ.

Формы нанесения оскорблений

Оскорбление является своеобразным видом насильственных моральных действий, которые характеризуются резкой негативной оценкой пострадавшего другим гражданином, что приводит к лишению самоуважения и существенно порочит доброе имя в глазах других людей. Причем проявляться подобное отрицательное воздействие может как в устном виде, например, в виде словесных выражений или в письменной форме в виде каких-то посланий.Оскорбление по КоАП так же может выражаться в виде удара ладонью по лицу, плевка или иного подобного действия.

В сущности, сама форма нанесения оскорбления в таких делах не столь важна, как важен сам факт установления и подтверждения противоправного деяния. При этом абсолютно не имеет никакого значения, насколько объективно словесное содержание оскорблений в адрес потерпевшего. Любое использование нецензурных выражений в адрес конкретного лица другим гражданином трактуется федеральным судом одинаково и является покушением на честь и достоинство человека.

Трудность подобных дел состоит в правильном толковании применяемых виновником слов и выражений по отношению к потерпевшему, которые далеко не всегда имеют однозначное смысловое значение.

Грубые высказывания в чей-либо адрес — статья по КоАП

Разновидности нанесенных оскорблений

Нужно заметить, что в отечественной юриспруденции и соответствующих законах Российской Федерации определены конкретные категории в подобных делах.

Публичность

Самым основным является разделение по принципу публичности или по количеству других людей тем или иным способом вовлеченных в процесс оскорбления.

Чаще всего, оскорбления на телевидении, в СМИ или в Интернет имеют все признаки совершенного правонарушения, трудности составляет лишь разъяснение формулировок. Сложнее обстоит дело с оскорбительными выражениями или действиями без свидетелей, когда «общение» виновного с применением ненормативной лексики и потерпевшим происходит наедине. Обычно в подобных случаях виновный признает наличие умышленного действия и осознает факт нанесения другому лицу оскорблений. В данном случае судебные органы квалифицируют дело как оскорбление по КоАП, а виновнику выносится соответствующее содеянному правонарушению административное наказание в виде штрафа.

Гражданское, юридическое или должностное лицо

Существует определенная зависимость размеров денежного взыскания от фактического положения наказываемого лица в обществе и бизнесе. Так, например, наименьший штраф за подобное правонарушение грозит гражданскому лицу. В то же время, в аналогичном случае для юридического лица его размер может быть максимальным за подобный проступок.

Кроме того, существует такой вид как оскорбления при исполнении служебных обязанностей. В подобном случае считаются совершенно недопустимыми как бранные выражения в сторону должностного лица, так и нецензурные слова от лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Дело в таких ситуациях может выйти на качественно другой уровень, в область применения статей Уголовного кодекса. Отделаться денежным штрафом у виновника в подобных случаях вряд ли получится, и дело вполне может закончиться наказанием в виде лишения свободы и конкретным сроком заключения.

Размер штрафов за нанесение оскорблений

В «простых» случаях по КоАП РФ оскорбление по статье 5.61 наказывается административным штрафом в следующих размерах:

От 1 000 до 3 000 рублей для гражданских лиц;
От 10000 до 30000 рублей для должностных лиц;
От 50000 до 100000 рублей для юридических лиц.

Существенно увеличивается сумма штрафа в случаях нанесения публичных оскорблений, а именно, когда подобное деяние имеет место в СМИ, публичных выступлениях или демонстрируется иным публичным методом:

От 3 000 до 5 000 рублей для гражданских лиц
От 30000 до 50000 рублей для должностных лиц
От 10000 до 500000 рублей для юридических лиц.

За бездеятельность, отсутствие контроля и попустительство причастных официальных и должностных лиц при подобном правонарушении могут покарать рублем. Размер административного штрафа в этом случае составит:

От 10 000 до 30 000 рублей для должностных лиц
От 30 000 до 50 000 рублей для юридических лиц.

Кроме того, в отдельных случаях федеральный суд может принять решение о возмещении морального вреда потерпевшему. В итоге вполне может получиться солидная сумма денежной компенсации оскорбленному лицу.

Вряд ли стоит рисковать своим финансовым благосостоянием и душевным спокойствием ради спонтанного эмоционального всплеска. Гораздо лучше научиться сдерживать себя и не поддаваться минутным слабостям, о которых потом придется горько сожалеть.

Видео: Оскорбление должностного лица при исполнении

Гражданину вместо административной ответственности по КоАП, грозит уголовная по УК РФ.

Унижение достоинства людей и оскорбление их является, в новых условиях, достаточно распространенным правонарушением. Любые конфликтные ситуации, в настоящий момент, не редкость и следует помнить, что во время ссоры участники часто действуют импульсивно, применяют , а также выражения и действия. Умышленное же унижение может быть выражено не только устно или в письменной форме, но также в жестах, поступках и т. п. В нынешнем году в РФ за оскорбление граждан ожидает наказание, согласно УК России или административному законодательству.

Оскорбление личности в УК РФ

Устное оскорбление личности может быть нанесено даже путем рассказа другим лицам, при условии предвидения передачи данного оскорбления потерпевшему. А письменная форма оскорбления собой предусматривает унижение достоинства потерпевшего в любой неприличной форме путем использования письма, телеграммы или рисунков/символов. Такое оскорбление может предназначаться для чтения потерпевшим и для чтения третьими лицами. Оскорбление путем телодвижений без прикосновений может быть выражено в непристойных жестах или плевках в потерпевшего и т. д.

При унижении достоинства в любой из данных форм идет отрицательная оценка личности и для состава оскорбления нет значения, является ли данная оценка ложной и правдивой.

Статья 130

Данная статья за оскорбление, позволяет наказывать штрафом суммой до 40 тыс. рублей и в размере ЗП или другого дохода за период до 3 месяцев, или обязательными работами до 120 часов, или исправительными работами до 6 месяцев, или ограничением свободы до 1 года. Сейчас данная статья отменена.

Оскорбление, содержащееся в выступлении на публике, публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации - наказывается до восьмидесяти тысяч рублей или же штрафом в размере заработной платы и иного денежного дохода осужденного до 6 месяцев, или же обязательными работами.

КОАП

Унижение личности статья КОАП подразумевает привлечение человека к ответственности. Какая статья за оскорбление личности? За оскорбление личности отвечает статья 5. 61.

Статья 5. 61

Унижение достоинства человека, выраженное в неприличной форме, влечет наложение штрафа до 3 тыс. рублей;

на юр. лиц до 100 тыс. рублей. на должностных до 30 тыс. рублей;

Публичное оскорбление личности (оскорбление в публичном выступлении, демонстрирующемся произведении/средствах массовой информации), - заставит выплатить административный штраф до 5 тыс. рублей;

на юр. лиц до 500 тыс. рублей. на должностных до 50 тыс. рублей;

Непринятие мер воздействия к недопущению такого оскорбления в демонстрирующемся произведении/газетах/других газетах и средствах массовой информации - влечет ща собой наложение штрафа до 30 тыс. рублей на должностных лиц и на юридических - до 50 тыс. рублей.

Статья в Гражданском Кодексе

Кроме этого, в соответствие со 150 статьей ГК РФ - достоинство и доброе имя является нематериальными благами, принадлежащими всем гражданам от рождения. Это даёт вам основание для обращения в суд с заявлением и для возмещения морального вреда. Важно понимать, что статья за оскорбление человека позволит получить денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда.

Статья 152

Гражданин РФ имеет право требовать в суде опровержения порочащих его достоинство сведений, если человек, распространивший данные сведения не сможет доказать, что они правдивы. Опровержение должно делаться таким же способом, которым распространялись сведения о гражданине.

Человек, в отношении которого были распространены указанные сведения, может потребовать вместе с опровержением также и опубликования своего ответа. Если высказанные сведения, которые порочат честь и еловую репутацию, содержатся в документе, идущем от организации, этот документ подлежит замене или же отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие достоинство и репутацию, стали широко известны, оскорбленный человек вправе требовать удаления данной информации, либо запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия всех материальных носителей, в которых содержатся такие сведения, если без уничтожения данных экземпляров удаление порочащей информации невозможно.

Оскорбление личности в судебной практике

Ежегодно по данной статье судят тысячи людей. Ранее существовала уголовная за оскорбление, однако сегодня она отменена.

Примеры из судебной практики

Мировым судьей участка № по <адрес> Республики Калмыкия от 22. 06. 2011 гражданин был признан виновным в правонарушении и подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Уйский районный суд от 12. 08. 2013 признал Вострикова Е. П. виновным в административном правонарушении ч. 1 ст. 5. 61 и ему было назначено административное наказание в качестве штрафа 2000 рублей. Гражданин, не согласившись с этим постановлением мирового судьи, далее обжаловал его.

Новочебоксарский городской суд (Чувашия). Постановлением судьи от 02. 02. 2015 признал гражданку РФ виновной в административном правонарушении ч. 1 ст. 5. 61 КоАП и назначил ей наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

По ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

По делу №

Принято Усть-Катавским городским судом (Челябинская область)

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
c участием помощника прокурора г.Усть-Катава Сиротина Н.С.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Найдёнова В.Н., его представителя- адвоката Александрова Ю.Б., потерпевшей ФИО5,
рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найдёнова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указывалось, что Найдёнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время в ходе проверки не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно, словесно оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство в неприличной форме.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья свои выводы обосновал тем, что не оспоримых и допустимых доказательств того, что Найдёнов В.Н. оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, не представлено, так как показания потерпевшей и свидетелей противоречат друг другу, так и их показания данные на разных этапах процесса. В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, мировой судья признал вину ФИО17 не доказанной и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
С указанным Постановлением не согласен и.о. прокурора <адрес> Гнедышев А.В., просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судьёй дана неверная оценка доказательствам, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что факт высказывания оскорблений Найденовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в адрес ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7 Считает, что мировой судья необоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку отсутствие в заявлениях в отдел полиции и прокуратуру формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику не может служить основанием для критической оценки показаний потерпевшей ФИО5 Кроме того, объяснения данные ФИО5 дознавателю не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья ссылается на показания ФИО18 дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом она также не предупреждалась по ст.17.9 КоАП РФ, следовательно, эти объяснения доказательством не являются и не могут служить основанием для критической оценки её показаний, которые она давала при производстве дела об административном правонарушении. Фактически показания ФИО5 и ФИО13 не противоречат их показаниям при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства показания ФИО19 о высказывании Найденовым оскорблений в адрес последней не опровергнуты. Показаниям свидетеля ФИО20 оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не получили.
В судебном заседании помощник прокурора Сиротин Н.С. доводы протеста полностью поддержал.
Потерпевшая ФИО5 также поддержала доводы протеста, показала, что Найдёнов ДД.ММ.ГГГГ в её адрес высказывал оскорбления в нецензурной форме, для неё более оскорбительным явилось то, что он оскорбил её «дурой», сказал, что ей лечиться надо, поэтому при написании заявления в милицию и прокуратуру она не указала, что Найденов выразился в её адрес нецензурными словами.
Найдёнов В.Н. с доводами протеста не согласен, просит оставить Постановление без изменения, пояснил, что нецензурными словами он ФИО21 не оскорблял ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО22 к нему существуют неприязненные отношения в течение длительного времени. При этом не отрицает, что спросил ФИО23 о том, является ли она таким лицом, как она указывает в заявлении.
Заслушав прокурора, Найдёнова В.Н., потерпевшую ФИО5, представителя Найдёнова - адвоката Александрова, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО24 которые они давали при рассмотрении дела мировым судьёй, доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме.
Обязательной составляющей данного правонарушения является неприличная форма оскорбления.
Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратилась с заявлением к прокурору <адрес>, в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО7 пришли к дому Найденова, чтобы очередной раз попросить его перекрыть на ночь подачу воды на другую часть улицы. В ходе разговора Найдёнов заявил, что как депутат не обязан этим заниматься, и обращаясь к ней крикнул «Ты дура! Об этом все в городе знают, тебе лечиться надо Всякую ерунду пишешь…» Все перечисленные женщины стояли в этот момент рядом и прекрасно слышали его оскорбительные заявления (л.д.3). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Найдёнов В.Н. в присутствии посторонних граждан у <адрес> высказывал в её адрес оскорбления. (л.д.32).
В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 показала, что кроме указанных выше слов, Найдёнов оскорблял её нецензурными словами.
Свидетель ФИО13 в объяснении пом. прокурору показала, что Найдёнов оскорблял ФИО25 различными словами, а также послал её нецензурными словами (л.д.7). В ходе допроса в качестве свидетеля у мирового судьи ФИО13 показала, что Найдёнов сказал, чтобы она шла, выразившись нецензурной бранью, обозвал, сказал, что ей надо лечиться.
Свидетель ФИО14 в объяснении показала, что Найдёнов послал ФИО26 нецензурными словами, обозвал её дурой (л.д.9)
Допрошенные свидетели ФИО27 в первоначальных показаниях, ФИО28 показали, что нецензурными словами никто не ругался, оскорблений не высказывал.
Затем ФИО29 показания изменила и показала, что Найденов назвал ФИО30 женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме, послал нецензурными словами.
Учитывая первоначальные заявления ФИО5, которая нигде не указывала, что в отношении её Найдёновым были высказаны оскорбления в виде нецензурной брани, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО31, между собой, а также показаниям ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО32, которые также были очевидцами произошедшего конфликта, наличия неприязненных отношений между ФИО33, на которые ссылается последний и указанные доводы никем не опровергнуты, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судья не усматривает. Довод о том, что отсутствие в заявлениях ФИО34 формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику, не является основанием для критической оценки её показаний, судья считает необоснованным, поскольку как следует из заявления и объяснений ФИО5, она является ветераном МВД, следовательно, ей достоверно известны основания для привлечения к административной ответственности за оскорбление, при этом указания в заявлении формулировок оскорблений законодательство не требует, возможна лишь ссылка на то, что оскорбления были выражены в неприличной форме, однако таких сведений ФИО5 ни при подачи заявления, ни при первоначальных опросах не сообщала.
Мировым судьёйпри вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФПостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Найдёнова В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Усть-Катава не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Усть-Катава Гнедышева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись Л.Ф.Писарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а

Дело № 5-5/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Куликовой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мыльникова Александра Владимировича, рождения, уроженца г. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: область, район, п. работающего специалистом по закупкам, ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мыльникова А.В. составлен протокол за совершение правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

В 15:39 по адресу: п. Бисерть, ул Мыльников А.В. в ходе разговора с дежурным диспетчером выражался нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последней, при этом унижение было выражено в неприличной форме.

В судебном заседании Мыльников А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что он находился на рабочем месте в г От его супруги пришло SMS-сообщение о том, что в квартиру ломятся сотрудники газовой службы с требованием отключить газоснабжение. Когда Мыльников А.В. узнал об этом, он позвонил в Бисертскую газовую службу диспетчеру и попытался выяснить причину поведения их сотрудников. Начало разговора он помнит, конец разговора - нет, но настаивает на том, что нецензурно в адрес диспетчера он не выражался, честь и достоинство последнего не унижал, однако если его действиями потерпевшей был причинен тот вред, о котором она говорит, он готов принести ей свои извинения.

Также пояснил, что он не был предупрежден о том, что разговор записывается, тем самым были нарушены его конституционные права. При составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, о чем он сделал отметку в протоколе. Кроме того, после составления протокола в него были внесены дополнения в части указания на наличие аудиозаписи телефонного разговора.

Полагает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку в ст. РФ участковый уполномоченный полиции не указан. Его права нарушены УУП также тем, что в фабуле протокола указано, что он виновен в совершении правонарушения, однако виновность устанавливается только вступившим в законную силу судебным актом.

Потерпевшая суду пояснила, что она работает в должности диспетчера ГУП СО «Газовые сети», Бисертский газовый участок. она находилась на рабочем месте. В тот день бригадой газовой службы было произведено несколько отключений газоснабжения. В четвертом часу позвонил мужчина и потребовал начальника. Начальника и бригады еще не было, поэтому спросила, зачем мужчине нужен начальник. Последний пояснил, что у него был отключен газ. Также пояснил, что у него было предупреждение о наличии долга. напомнила мужчине о долге за газ. В ответ последний стал оскорблять ее нецензурной бранью. После разговора с мужчиной ее отпаивали лекарством, после чего сняли со смены, так как ей была причинена моральная травма. Просит привлечь Мыльникова А.В. к ответственности, его извинения не принимает.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В то же время мировым судьей установлено следующее.

Копию постановления направить в ОП № 14 ММО МВД РФ «Нижнесергинский», потерпевшей для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ф.Туркина